Справа № 932/11570/24
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/226/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Нігерії ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.11.2024 позов Головного управління Державної міграційної служби України залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на звернення до адміністративного суду та неповажністю підстав, вказаних у заяві про поновлення строку.

Зокрема суддя вказував про те, що позивачем не наведено жодної конкретної обставини яка б перешкоджала зверненню із позовом до суду у визначний законом строк та не надано підтверджуючих доказів.

21.11.2024 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду яка була мотивована аналогічним чином, які попередня заява атакою України 17.11.2024.

Проте позивачем не вказано яким саме чином така атака перешкодила йому звернутися до суду. Так позивач не вказує про створення такою атакою будь-яких труднощів чи перешкод для подання позову (пошкодження майна позивача, відсутність електроенергії, не з`явлення на роботу працівників, зміни робочого часу тощо).

При цьому звертаю увагу, що суд увесь час працював у штатному режимі.

Окрім цього не підлягають логічному поясненню дії позивача, який очевидно знаючи про те, що йде війна та можливі ризики у зв`язку із цим, а також про те, що відповідача не буде видворено з території України до закінчення дії попередньої ухвали, чекав до останнього дня строку звернення до суду.

Аналізуючи описані дії приходить на думку лише таке. Позивач пропустив строк звернення до суду із суб`єктивних причин і щоб приховати цей факт просто прикрився ракетним обстрілом.

чУ постанові Верховного Суду від 19.05.2022 у справі №300/863/21 зазначено, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом; 4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

За приписами ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на те, що у клопотанні про поновлення пропущеного строку не наведено ЖОДНОЇ конкретної обставини яка б перешкоджала зверненню із позовом до суду у визначний законом строк та не надано підтверджуючих доказів, подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Нігерії ОСОБА_1 про продовження строку затриману - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Цитульський В.І.