Справа № 175/16780/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/136/24
13 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Шаповалової І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача ГУНП в Донецькій області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 481226 від 01.10.2024,-
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 481226 від 01.10.2024.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Донецькій області про заміну відповідача у справі на Департамент патрульної поліції.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач покликається на те, що як вбачається з позовної заяви та наявних матеріалів у справі, стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 481226 від 01.10.2024 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Дана постанова була винесена поліцейським взводу № 1 роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції. Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції 06 листопада 2015 р. № 73 (у редакції наказу Національної поліції 18 листопада 2015 р. № 96) (далі Положення № 73), Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку. Пунктом 2 розділу ІІІ передбачено, Департамент патрульної поліції та структурні підрозділи патрульної поліції становлять єдину систему. Структурні підрозділи патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції. Оскаржувана постанова була винесена співробітником структурного підрозділу патрульної поліції, який не підпорядковується та ніколи не підпорядковувався ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до п. 1 розділу I Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06 листопада 2015 року № 73, Департамент патрульної поліції Національної поліції України є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України і згідно зі ст. 80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.
Керуючись ст.ст. 3, 48, 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Встановити відповідачу-2 строк 15 днів для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), з урахуванням положень ч. 1 ст. 286 КАС України.
У разі заперечення проти позову відповідач до початку судового засідання має право надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 162 КАС України, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити відповідачу-2, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова