Справа № 204/4466/24
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4466/24
Провадження № 2-аво/204/3/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі заяву адвоката Діденко Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі №204/4466/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

встановив:

У листопаді 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката Діденко Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі №204/4466/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху 02.08.2024 року винесено рішення, яким позов задоволено. Означене рішення суду набрало законної сили 13.08.2024 року, та 01.10.2024 року судом було видано стягувачу виконавчий лист у якому, так само як і у рішенні суду, було зазначено, що на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 грн. Таким чином, судом допущено описку у рішенні та виконавчому листі без усунення якої неможливе виконання рішення суду, у зв`язку із чим заявник просить усунути зазначену описку.

З урахуванням вимог ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 серпня 2024 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення по справі №204/4466/24 (провадження №2а/204/51/24) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яким позов було задоволено.

На підставі даного рішення, Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) грн.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про можливість задоволення заяви та виправити помилки у виконавчому листі та рішенні суду від 02.08.2024 року у справі № 204/4466/24, зазначивши вірно суму судових витрат зі сплати судового збору, які підлягають до стягнення на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253, 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Діденко Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі №204/4466/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 02.08.2024 року та виконавчому листі у справі №240/4466/24 та вірно зазначити суму судових витрат зі сплати судового збору, які підлягають до стягнення на користь позивача, а саме замість «605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) грн.» вірно "605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар