Справа № 646/12991/24
Суддя: Чорна Б. М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/67/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Чорної Б.М., дослідивши матеріали доповідної від 22.11.2024 р. судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцової А.О. у справі №646/12991/24 (провадження №2-а/646/67/2024) за адміністративним позовом адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій щодо зупинки транспортного засобу,

встановив:

21 листопада 2024 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцової А.О. надійшов адміністративний позов адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій щодо зупинки транспортного засобу.

17 вересня 2024 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцової А.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 №646/10323/24 (провадження №3/646/4409/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №646/10325/24 (провадження №3/646/4410/2024) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, які постановою суду від 15.11.2024 р. за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Кайданніка Д.А. об`єднані в одне провадження.

22 листопада 2024 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова на адресу керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О.О. подано Доповідну у справі № 646/12991/24 (провадження №2-а/646/67/2024) з проханням вирішити питання про здійснення автоматизованого розподілу справи для розгляду заяви про самовідвід судді Шиховцової А.О., оскільки на думку судді обставини розгляду вказаних вище справ одним складом суду можуть викликати сумніви з боку позивача в неупередженості або об`єктивності судді Шиховцової А.О.

На підставі Розпорядження в.о. керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова №02-07/105 від 25.11.2024 р. «Щодо розподілу заяви про самовідвід по справі №646/12991/24, провадження №2-а/646/67/2024)» проведено розподіл між суддями заяви про самовідвід судді Шиховцової А.О. по справі №646/12991/24, провадження №2-а/646/67/2024.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 р. розгляд заяви про самовідвід судді Шиховцової А.О. по справі №646/12991/24, провадження №2-а/646/67/2024 визначено на суддю Чорну Б.М.

Відповідно до ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З вищенаведеного випливає, що питання про самовідвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцової А.О. у справі №646/12991/24, провадження №2-а/646/67/2024 за адміністративним позовом адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій щодо зупинки транспортного засобу - повинне вирішуватися у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 40 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути Справу №646/12991/24, провадження №2-а/646/67/2024 за адміністративним позовом адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій щодо зупинки транспортного засобу до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна