Справа № 460/4791/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 460/4791/24 пров. № А/857/19420/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 у справі №460/4791/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій (головуючий суддя першої інстанції - Друзенко Н.В., час ухвалення - у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, місце ухвалення - м. Рівне),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.03.2024 р. №17 «Про відмову у призначенні пенсії», яким позивачу відмовлено призначенні пенсії відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

-зобов`язати відповідача призначити виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 28.11.2023 відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 28.11.2023 подала до відповідача заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, 13.03.2024 ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято рішення №17 «Про відмову у призначенні пенсії», яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно 10 статті 114 Закону України «Пpo загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки документами не підтверджено факт постійної роботи та зайнятості заявниці у сільськогосподарському виробництві.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 13.03.2024 р. №17 «Про відмову у призначенні пенсії», яким ОСОБА_1 відмовлено призначенні пенсії відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області призначити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 28.11.2023 відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт вказує на те, що станом на дату прийняття відмовного рішення 13.03.2024 відповідно до даних, які містяться в системі персоніфікованого обліку, були відсутні відомості про сплату внесків до Пенсійного фонду України з 01.04.2023 по дату звернення позивачки (28.11.2023) за призначенням пенсії по СГПП «Верес». Також на думку відповідача судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що позивачкою не підтверджено постійну зайнятість у сільськогосподарському виробництві.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач 28.11.2023 звернулась до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення їй пенсії відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як особа, яка народила та виховала понад п`ятеро дітей до 14 річного віку та станом на дату звернення працювала на постійній основі у сільському господарстві.

Відповідач своїм рішенням від 13.03.2024 №17 відмовив позивачу у призначенні пенсії з підстав не підтвердження постійної роботи та зайнятості у сільськогосподарському виробництві.

Відмовляючи позивачу, відповідач у свому рішення зазначив що згідно акту перевірки достовірності документів від 26.01.2024 №1700-1102-1/535 встановлено, що відповідно до посадової інструкції робітника з догляду за тваринами, заявниця здійснює обов`язки працівника по догляду за тваринами в цирку, а саме: обслуговує складних в утриманні та особливо небезпечних та отруйних тварин; бере участь у роботі з обслуговування циркових номерів, атракціонів і пантомім; здійснює підготовку номера до програм та репетицій; бере участь у пакуванні, розпакуванні, навантаженні та розвантаженні реквізиту під час гастролей; супроводжує та здійснює догляд за тваринами під час транспортування із цирку в цирк в залізничних вагонах та інших видах транспорту.

Позивач вважаючи протиправним спірне рішення відповідача, звернулася до суду із позовом про його скасування.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що Пенсійним органом не проаналізовано наданої позивачу посадової інструкції за посадою робітника СГПП «Верес», чинної з 01.04.2023, і не витребувано від органів Державної податкової служби будь-яких відомостей щодо економічної діяльності підприємства.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV від 09.07.2003 передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно підпункту 7 пункту 2 ст. 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятьох і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1992 №244 затверджено Порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в виробництві та виховали п`ятеро і більше дітей (далі - Порядок №244), відповідно до п. 1 якого установлено, що жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятеро або більше дітей до 14-річного віку, в тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу.

Право на пенсію на вказаних у пункті І цієї постанови пільгових умовах мають жінки, які зайняті на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві у колгоспах, державних господарствах, міжгосподарських підприємствах, кооперативах, орендних колективах, а також в фермерських та інших господарствах незалежно від форм власності та господарювання (п. 2 Порядку №244).

Таким чином, для отримання вказаного виду пільгової пенсії за віком необхідно дотримання двох умов: факт роботи в сільськогосподарському виробництві; факт виховання п`ятеро і більше дітей до 14 річного віку.

Разом з тим, відповідачем не заперечується факт народження та виховання позивачем своїх 5 дітей до досягнення ними 14 річного віку.

Проте, єдиною підставою, яка на думку Пенсійних органів перешкоджає позивачу в отриманні призначеної раніше пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 7 пункту 2 ст. 114 Закону №1058-IV є не підтвердження факту постійної роботи станом на дату подання заяви про призначення пенсії на сільськогосподарському виробництві у зв`язку з тим, що з посадової інструкції робітника з догляду за тваринами CГПП «Верес» вбачається, що заявниця здійснює обов`язки працівника по догляду за тваринами в цирку.

Згідно п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно зі ст. 62 Закону №1788-XII, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58), п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 1.1. Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Саме трудова книжка є документом, який підтверджує трудову діяльність працівника, зокрема й перебування його у трудових відносинах з суб`єктом господарювання (роботодавцем).

Судом першої інстанції вірно встановлено та видно з трудової книжки ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1 , дата заповнення 17.01.2022, що від 01.04.2023 Запис №11 - прийнята на роботу робітником з догляду за тваринами (ВРХ) СГПП «Верес» (Розп. №5 п.2 від 31.03.2023).

Загальновизнаною є інформація про те, що абревіатура ВРХ є скороченою назвою всіх порід сільськогосподарських тварин виду свійських тварин з родини бикових, які постачають молоко, м`ясо, шкіру, органічні добрива, а також робочу тяглову силу.

Станом на дату подання до Пенсійних органів заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 28.11.2023 позивач продовжувала працювати на займаній посаді в СГПП «Верес».

Як вбачається з наданих відповідачу та наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань, основний вид діяльності Сільськогосподарського приватного підприємства «Верес» () за КВЕД 01.42 є: Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (основний), а інший - за КВЕД 01.11 є - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Розділ 01 КВЕД (класифікатора ведення економічної діяльності) передбачає усі без винятку види діяльності в сфері сільського господарства, мисливства та надання пов`язаних із ними послуг.

Відтак, підтверджується діяльність СГПП «Верес» саме в сфері сільського господарства.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту третього Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Законодавцем чітко визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і саме за відсутності такої або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, що також визначено Порядком №637.

Судом першої інстанції вірно встановлено, та видно з довідок Сільськогосподарського приватного підприємства «Верес» від 13.11.2023 №21, від 13.11.2023 №22 та від 04.04.2024 р. №3 підтверджується характер роботи ОСОБА_1 - робітника з догляду за тваринами великої рогатої худоби, зокрема: виробництво і вирощування великої рогатої худоби, догляд за великою рогатою худобою, випас корів на літньому пасовищі, а в зимовий період догляд корів та телят на фермі. Також, зайнятість позивача ОСОБА_1 у СГПП «Верес» підтверджується наданими копіями табелів обліку її робочого часу продовж періоду роботи, наявними в розпорядженні Пенсійного органу.

При прийнятті спірного рішення відповідач зазначив, що із перевіреної посадової інструкції робітника з догляду за тваринами CГПП «Верес» від 01.04.2023 вбачається, що заявниця здійснює обов`язки працівника по догляду за тваринами в цирку. Оночасно Пенсійний орган посилається на акт перевірки достовірності документів від 26.01.2024 р. №l700-1102-1/535.

Згідно наданих в сукупності позивачем та долучених до заяви про призначення пенсії документів, зокрема довідок сільськогосподарського приватного підприємства «Верес» від 13.11.2023 №21 та №22, зазначеними в ЄДРПОУ КВЕД, підтверджується, що ОСОБА_1 , на момент звернення до ПФУ, була зайнята на постійній роботі виключно у сільськогосподарському виробництві.

Зазначення у посадовій інструкції робітника з догляду за тваринами CГПП «Верес» від 01.04.2023 посилання на те, що ОСОБА_1 , здійснює обов`язки працівника по догляду за тваринами в цирку, є ні що інше як технічна описка, позаяк починаючи з 01.04.2023 на СГПП «Верес» діяла надана суду оновлена посадова інструкція із зазначенням того, що заявниця здійснює догляд за ВРХ. Саме посадова інструкція від 01.04.2023 діяла на час звернення ОСОБА_1 до ПФУ.

Відповідно до класифікатора ведення економічної діяльності циркова діяльність відноситься до КВЕД: 90.01 Театральна та концертна діяльність; 90.02 Діяльність із підтримки театральних і концертних заходів; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг.

Таким чином, згідно довідок СГПП «Верес» від 13.11.2023 №21, №22 та посадової інструкції від 01.04.2023, наданої суду чітко вбачається, що ОСОБА_1 , на момент звернення до ПФУ, була зайнята на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві, а тому набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 3 ст.44 Закону №1058-ІV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно п.4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що Пенсійним органом не проаналізовано наданої йому посадової інструкції за посадою робітника СГПП «Верес», чинної з 01.04.2023, і не витребувано від органів Державної податкової служби будь-яких відомостей щодо економічної діяльності підприємства.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржене рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 13.03.207817 «Про відмову у призначенні пенсії» відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №460/4791/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін