Справа № 160/30466/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Справа № 160/30466/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради Кривого Рогу, третя особа-1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , третя особа-2: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо демонтажу тимчасової споруди,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 14.11.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради Кривого Рогу, третя особа-1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , третя особа-2: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради міста Кривого Рогу щодо невжиття заходів до демонтажу тимчасової споруди торгівельного кіоску, розташованого у складі торгівельно-зупиночного комплексу «вул. Романа Рибалка» по вул. Романа Рибалка (колишня назва вул. Кокчетавська) в м. Кривому Розі на земельній ділянці площею 0,0018 га з кадастровим номером :03:333:0035;

- зобов`язати виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради міста Кривого Рогу вжити заходи щодо демонтажу тимчасової споруди торгівельного кіоску, розташованого у складі торгівельно-зупиночного комплексу «вул. Романа Рибалка» по вул. Романа Рибалка (колишня назва вул. Кокчетавська) в м. Кривому Розі на земельній ділянці площею 0,0018 га з кадастровим номером :03:333:0035.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 року зазначена вище справа розподілена та 18.11.2024 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Окрім того, серед заявлених позовних вимог позивачем заявлено клопотання про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради у якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Аргументи даного клопотання, яке висловлено у позовній заяві зводяться того, що тимчасова споруда (кіоск в складі зупиночного комплексу), що незаконно розміщена на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :03:333:0035, належить ФОП ОСОБА_1 , який є її власником з 29.10.2015 на підставі договору купівлі-продажу тимчасової споруди, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвіновою І.І. та зареєстровано в реєстрі за 1929. Демонтаж тимчасової споруди та відновлення благоустрою незаконно зайнятої земельної ділянки здійснюється власником споруди, за його рахунок та в терміни, визначені висновком про необхідність демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності. У разі, якщо власник тимчасової споруди не відомий, або відмовляється від її демонтажу, не вживає заходів щодо виконання вимог висновку про необхідність здійснення комплексу робіт з демонтажу тимчасової споруди, ці роботи виконуються коштом міського бюджету з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником, винним у незаконному розміщенні тимчасової споруди, у порядку, передбаченому діючими законодавчими нормами (п.п. 4.9. 4.13. Тимчасового порядку). Отже, в разі задоволення позовних вимог, рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ФОП ОСОБА_1 , оскільки незаконно розміщена тимчасова споруда має бути демонтована за рахунок власника такої споруди або ним самим, або коштом міського бюджету з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником споруди. У місті Кривому Розі діє Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, який у своїй діяльності керується, в тому числі, Положенням про департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, яке затверджене рішенням Криворізької міської ради № 3896 від 26.06.3896 (далі Положення № 3896). Так, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Положення № 3896 департамент є самостійним структурним підрозділом виконавчого комітету Криворізької міської ради, що утворюється й ліквідується відповідно до ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Криворізькою міською радою, підзвітний і підконтрольний їй та підпорядкований її виконавчому комітету й міському голові, реєструється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та іншими нормативноправовими актами, що регулюють діяльність неприбуткової організації. Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, штампи й інші реквізити юридичної особи, розпоряджається коштами в межах затверджених кошторисів, є уповноваженим органом з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна. Так, відповідно до пунктів 2.5., 3.14., 3.37. Положення № 3896 одним із основних завдань та функцій департаменту є забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування, архітектури та земельних відносин, здійснення контролю за реалізацією його вимог, а обов`язками департаменту є координація роботи, надання методичної допомоги та рекомендацій виконкомам районних у місті рад з питань організації самоврядного контролю за використанням і охороною земель, здійснення контролю за проведенням монтажів, демонтажів тимчасових об`єктів для ведення підприємницької діяльності. Отже, в разі задоволення позовних вимог, рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради щодо вжиття заходів контролю, передбачених пунктами 2.5., 3.14., 3.37. Положення № 3896, а також в разі необхідності демонтажу самовільно розміщеної тимчасової споруди коштами міського бюджету, оскільки саме Департамент уповноважений на розпорядження коштами місцевого бюджету із зазначених питань.

Дане клопотання піддягає до задоволення з огляду на таке.

Слід зазначити, що відповідно до частина 2 стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Виходячи з того, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, суд вважає за необхідне останні залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради Кривого Рогу, третя особа-1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , третя особа-2: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо демонтажу тимчасової споруди та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 12 грудня 2024 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради Кривого Рогу, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Департамента регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради письмові та вмотивовані пояснення щодо:

- демонтажу тимчасової споруди торгівельного кіоску, розташованого у складі торгівельно-зупиночного комплексу « АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0018 га з кадастровим номером :03:333:0035.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 12 грудня 2024 року.

Суд попереджає виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради Кривого Рогу, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Клопотання керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (третя особа) мають право подати з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом п`яти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник