Справа № 580/11445/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2024 року справа № 580/11445/24

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

18 листопада 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1) визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо відмови ОСОБА_1 у перегляді довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведенні повторного медичного огляду комісією ВЛК Центральної військово-лікарської комісії;

2) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови ОСОБА_1 у перегляді довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведенні повторного медичного огляду комісією ВЛК Центральної військово-лікарської комісії.

3) зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно провести ОСОБА_1 медичний огляд комісією ЦВЛК та вірно визначити придатність/непридатність або враховуючи його захворювання та з вірним визначенням статей Положення № 402;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно провести ОСОБА_1 медичний огляд комісією ЦВЖ та вірно визначити придатність/непридатність або враховуючи його захворювання та з вірним визначенням статей Положення № 402.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ довідку ВЛК та картку періодичного медичного огляду, яка винесена за результатами проходження медичного огляду ОСОБА_1 в період з 22.03.2024 по 02.07.2024. В обгрунтування даного клопотання позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 лише ознайомив його з довідкою ВЛК та карткою періодичного медичного огляду, але їх копії не надав.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Як вбачається зі змісту позовних вимог (прохальна частина позову) позивач просить суд визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови ОСОБА_1 у перегляді довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведенні повторного медичного огляду комісією ВЛК Центральної військово-лікарської комісії та зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно провести ОСОБА_1 медичний огляд комісією ЦВЛК та ІНФОРМАЦІЯ_6 вірно визначити придатність/непридатність або враховуючи його захворювання та з вірним визначенням статей Положення № 402.

Разом із тим суддя враховує, що позовні вимога є неконкретизованими, оскільки в них не зазначено реквізити (номер, дату та інші ідентифікуючі елементи) довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку просить переглянути позивач.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України. А тому, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині, виклавши їх у новій редакції.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У додатках до позовної заяви відсутня довідка ВЛК перегляд якої є предметом розгляду в даній справі.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя зазначає, що додане до позовної заяви клопотання про витребування доказів є необгрунтованим, оскільки позивач не зазначив заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя звертає увагу, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 листами від 09.07.2024 №1021/5/1136, від 16.08.2024 №1021/5/1374 двічі пропонував позивачу прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для підпису про ознайомлення в 3-х примірниках довідки ВЛК та отримання її копії.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА