Справа № 363/6093/24
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"26" листопада 2024 р. Справа № 363/6093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

26 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №900 від 27.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач просить:

поновити строк оскарження постанови від 27.09.2024 №900 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП;

скасувати постанову №900 від 27.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП, та закрити провадження у справі, а також заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів.

Крім цього, разом із адміністративним позовом, позивачем окремо подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтуванні якої зазначив, що 07.11.2024 у поштовій у поштовій скриньці за своїм місцем проживання ним було виявлено лист ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого було вкладено постанову від 27.09.2024 №900 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно зі штемпелем на конверті листа, яким позивачу було відправлено постанову, лист був відправлений 14.10.2024, тобто постанова була відправлена не через три, а через 17 днів після її винесення, або вже після спливу встановленого статтею 289 КУпАП десятиденного строку для її оскарження, що унеможливило вчасне подання позовної заяви щодо скасування цієї постанови. Позивач вказує, що до моменту отримання ним вищезгаданого листа, про існування оскаржуваної постанови йому не було відомо, а тому вважає, що причини пропуску ним строку для оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення є поважними, оскільки цей строк був пропущений у результаті протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови, суд, враховуючи наведені у заяві причини його пропуску, дійшов висновку, що він підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням наявності клопотань представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, а також про витребування доказів у справі, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута на підставі статей 258, 262, 263 КАС України у формі спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Так, звертаючись до суду із адміністративним позовом, у його прохальній частині позивач просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 : матеріалів справи про адміністративне правопорушення (у т.ч. титульного аркушу цієї справи та опису документів, що у ній містяться), за результатами розгляду якої було винесено постанову від 27.09.2024 №900 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП; повістки від 15.08.2024 №184775; документів, що підтверджують факт відправки повістки від 15.08.2024 №184775 на адресу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , засобами поштового зв`язку; повідомлення про вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рекомендованого листа із вкладенням повістки від 15.08.2024 №184775 з відміткою про його отримання адресатом, або про відмову адресата від отримання цього поштового відправлення, або про неможливість вручення цього поштового відправлення адресату з інших причин; документів, що підтверджують факт своєчасного сповіщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , про дату, місце та час розгляду порушеної відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, позивач зазначає про вжиття ним заходів з метою отримання цих доказів, а саме, 09.11.2024 ним було надіслано на адресу відповідача відповідний запит, проте відповіді від відповідача не отримав.

Так, відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, оскільки ці докази та інформація необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення у справі.

Керуючись вимогами статей 12, 80, 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №900 від 27.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №900 від 27.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП.

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 15.01.2025 о 16:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) належним чином завірені копії:

матеріалів справи про адміністративне правопорушення (у т.ч. титульного аркушу цієї справи та опису документів, що у ній містяться), за результатами розгляду якої було винесено постанову від 27.09.2024 №900 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП;

повістки від 15.08.2024 №184775;

документів, що підтверджують факт відправки повістки від 15.08.2024 №184775 на адресу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , засобами поштового зв`язку;

повідомлення про вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рекомендованого листа із вкладенням повістки від 15.08.2024 №184775 з відміткою про його отримання адресатом, або про відмову адресата від отримання цього поштового відправлення, або про неможливість вручення цього поштового відправлення адресату з інших причин;

документів, що підтверджують факт своєчасного сповіщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , про дату, місце та час розгляду порушеної відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) або на електронну адресу суду е-mail: , у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 13.01.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Лукач