Справа № 640/7190/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Справа № 640/7190/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного центру оперативного документування та оперативно - технічних заходів Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної прикордонної служби України від 03.04.2022 №313-ОС "Про особовий склад" в частині, що стосується звільнення з посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) та направлення в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

- визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 30.04.2022 №83-ОС "Про особовий склад" в частині, що стосується виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення полковника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

- поновлення полковника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 );

- зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України виплатити полковнику ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, яке він недоотримав внаслідок незаконного переміщення, до дня фактичного поновлення на посаді включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 визначено вірну назву відповідача у справі №640/7190/22 - Адміністрацію Державної прикордонної служби України та ухвалено у подальшому відповідача у справі №640/7190/22 зазначати - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 відмовлено Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в задоволенні заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.06.2022 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - полковника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.06.2022 відмовлено Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі №640/7190/22.

Ухвалою суду від 08.06.2022 в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовлено.

09.06.2022 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої та прийняти нову постанову якою позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2022 року залишено без змін.

Не погодившись із прийнятими у цій справі судовими рішеннями, адвокат Боярський Віталій Сергійович - представник ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій (з урахуванням уточненої касаційної скарги), посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 09.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі 640/7190/22, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

02.05.2024 постановою Верховного Суду Касаційну скаргу адвоката Боярського Віталія Сергійовича - представника ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі №640/7190/22 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.

13.05.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.05.2024 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

18.07.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подав до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відзив на позовну заяву у якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що доводи викладені у позовній заяві є безпідставними та не обґрунтованими відтак, задоволенню не підлягають.

18.07.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подав до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

22.07.2024 представник Адміністрації Державної прикордонної служби України через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав до суду відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.07.2024 від представника Адміністрації Державної прикордонної служби України до суду надійшла заява з проханням здійснювати розгляд даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи тим, що справа потребує детального розгляду зі з`ясуванням всіх обставин справи, шляхом надання усних пояснень по суті спору, тому існує об`єктивна необхідність у розгляді справи № 640/7190/22 в судовому засіданні з викликом сторін.

22.07.2024 представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову та відповідь на відзиви відповідачів у якій наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

02.08.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подав до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Разом з тим, згідно положень ст. 12 КАС передбачено, що за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За положення ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із письмовими заявами сторін по справі, суд дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин по справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України.

2. Перейти до розгляду адміністративної справи № 640/7190/22/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16 грудня 2024 року об 11:30, яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Войтович І.І.