Справа № 560/5513/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5513/24
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.11.2023р.: за 2020 рік №0-2218-UA0053519, яким нараховано суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в загальній сумі - 104636,59 грн; за 2021 рік №0-2218-UA00563519, яким нараховано суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в загальній сумі - 145012,50 грн; за 2022р. №0-2218- НОМЕР_1 , яким нараховано суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в загальній сумі - 314193,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не є власником гідротехнічної споруди "Дубовський край", оскільки остання передана до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовський край". Гідротехнічні споруди, які належать ТОВ "Дубовський край" на праві власності, не підпадають під поняття житлової чи нежитлової нерухомості та, відповідно, не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Тому спірні податкові повідомлення-рішення прийняті за відсутності правових підстав.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмови в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач є власником гідротехнічної споруди (розмір частки 1/2) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 19335 кв. м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким право власності на цей об`єкт зареєстровано за позивачем з 10.06.2015. Тому Головне управління ДПС у Хмельницькій області правомірно прийняло податкові повідомлення-рішення форми "Ф" по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, від 15.11.2023 №0-2218- НОМЕР_1 (за 2020 рік на суму 104636,59 грн), від 15.11.2023 №0-2218-UA00563519 (за 2021 рік на суму 145012,50 грн) та від 15.11.2023 №0-2218-UA0053519 (за 2022 рік на суму 314193,75 грн).

До суду надійшло клопотання, в якому позивач просить приєднати до матеріалів справи докази, зокрема, копію висновку експерта за результатами проведеного експертного будівельно-технічного дослідження №22/24 від 15.05.2024.

До суду надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що висновок експерта від 15.05.2024 №22/24 не є належним та допустимим доказом, оскільки у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи №560/5513/24 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2024 клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів повернуто заявнику без розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між дочірнім підприємством "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (продавець) та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (покупці) 05.07.2011 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого у власність покупців в рівних частках переходить гідротехнічна споруда, що знаходиться в м. Хмельницькому, мікрорайон "Дубово", загальна вартість якої становить 229760,00 грн.

За змістом статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовський край", затвердженого протоколом №1 від 18.07.2011, зареєстрованого 22.07.2011, його учасниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (пункт 6.1); для забезпечення діяльності товариства в ньому створюється Статутний фонд у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень; товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір Статутного фонду (пункт 8.1); учасники здійснюють свої вклади до Статутного капіталу грошовими коштами та розподіляють між собою частки у Статутному капіталі таким чином: ОСОБА_1 - розмір частки статутного капіталу 50% (4000 грн 00 коп.), ОСОБА_2 - розмір частки статутного капіталу 50% (4000 грн 00 коп.) (пункт 8.2).

Відповідно до Змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовський край", затверджених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Дубовський край" №2 від 28.07.2011, та які є додатком №1 до вказаного статуту, до останнього внесено зміни, зокрема, статутний фонд визначено в розмірі 237760,00 грн (пункт 8.1); розмір частки статутного капіталу в гривнях становить по 118880,00 грн в ОСОБА_1 та в ОСОБА_2 (пункт 8.2). Також статут доповнено пунктами 8.3 та 8.4: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вносять до статутного фонду товариства гідротехнічну споруду загальною вартістю 229760 гривень, що складається з відвідного каналу, шахтного напірного басейну №1, шахтного напірного басейну №2, плотини ОД 1, плотини ОД 2, яка розташована на земельній ділянці загальною площею 76,600 га та має кадастрові номери: земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 73,0309 га - :28:006:0023, земельна ділянка № НОМЕР_3 , площею 2,5691 га - :35:001:0151, яка знаходиться в м. Хмельницькому, мікрорайон "Дубово" (пункт 8.3); гідротехнічна споруда визначена п.8.2.1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на підставі договору купівлі-продажу від 5 липня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. (пункт 8.4).

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2012 у справі №2а/2218/400/12, яка набрала законної сили 24.01.2012, зобов`язано Хмельницьке бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради, зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на гідротехнічну споруду, що складається з відводного каналу, шахтного напірного басейну №2, шахтного напірного басейну №2, плотини ОД1, плотини ОД2, яка знаходиться у м. Хмельницькому, мікрорайон "Дубово", розташована на земельній ділянці загальною площею 76,600 га, що надана в оренду за договором оренди землі № 03 від 18 жовтня 2010 року та має кадастрові номери: земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 74,0309 га - :28:006:0023, земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 2,5691 га - :35:001:0151, та провести її інвентаризацію.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №376377853 від29.04.2024, ОСОБА_1 є власником гідротехнічної споруди (розмір частки 1/2) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 19335 кв. м.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області винесло податкові повідомлення-рішення форми "Ф" по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, від 15.11.2023 №0-2218-UA0053519 (за 2020 рік на суму 104636,59 грн), від 15.11.2023 №0-2218-UA00563519 (за 2021 рік на суму 145012,50 грн) та від 15.11.2023 №0-2218-UA0053519 (за 2022 рік на суму 314193,75 грн). Ці податкові повідомлення-рішення отримані позивачем 15.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розрахунок податку проводився з врахуванням того, що позивачу належить 1/2 частини об`єкта нерухомого майна загальною площею 19335 кв.м., тобто, 9667,50 кв.м.

Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення від 15.11.2023 №0-2218-UA0053519, від 15.11.2023 №0-2218-UA00563519 та від 15.11.2023 №0-2218-UA0053519 протиправними, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК УКраїни).

Приписами підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Згідно з підпунктом 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

У підпункті 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України зазначено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно з підпунктом 266.7.4 пункту 266.7 статті 266 ПК України органи державної реєстрації прав на нерухоме майно зобов`язані у 15-денний строк після закінчення податкового (звітного) кварталу подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, станом на перше число відповідного кварталу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 266.9.1 пункту 266.9 статті 266 ПК України податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Положеннями підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України встановлено, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; б) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

У підпункті 266.10.2 пункту 266.10 статті 266 ПК України зазначено, що у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому, згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як встановив суд, спірні податкові повідомлення рішення надіслані за адресою платника податків (ідентичною адресі, зазначеній в позовній заяві) рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані позивачем.

Щодо правових підстав для прийняття спірних податкового повідомлень-рішень, суд зазначає таке.

У підпункті 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України наведений перелік об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, які не є об`єктом оподаткування.

Згідно з статтею 5 ПК України поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу. Інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Відповідно до пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

14.1.129 об`єкти житлової нерухомості - будівлі, зареєстровані згідно із законодавством як об`єкти житлової нерухомості, дачні та садові будинки;

14.1.129-1 об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, їх складові частини, що не є об`єктами житлової нерухомості. До об`єктів нежитлової нерухомості відносяться:

а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку;

б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей;

в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування;

г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки;

ґ) будівлі промислові та склади;

д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки);

е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо;

є) інші будівлі;

14.1.15 будівлі - земельні поліпшення, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення майна, тварин, рослин, збереження інших матеріальних цінностей, провадження економічної діяльності;

14.1.238 споруди - земельні поліпшення, що не належать до будівель і призначені для виконання спеціальних технічних функцій.

Як встановив суд, що ОСОБА_1 є власником гідротехнічної споруди (розмір частки 1/2) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 19335 кв. м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким право власності на цей об`єкт зареєстровано за позивачем з 10.06.2015. Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заперечуються доводи позивача про те, що зазначена гідротехнічна споруда належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Дубовський край". При цьому, постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2012 у справі №2а/2218/400/12 підтверджує реєстрацію гідротехнісної споруди, зокрема, за ОСОБА_1 , а не за товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовський край". Жодних доказів реєстрації вказаної споруди за товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовський край" не надано.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про аквакультуру" гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми (гідротехнічні споруди) об`єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Згідно з пунктом 1.9.18 Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відходів та хвостів, затвердженого наказом Державного комітету у справах містобудування і архітектури від 19.12.1995 №252, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1995 за №466/1002, гідротехнічні споруди - це споруди для використання водних ресурсів, а також для боротьби з шкідливим впливом вод: греблі й дамби різного призначення та їхні конструктивні елементи; водоскиди, водоспуски, споруди водовідведення: тонелі, канали, труби, лотки; регуляційні споруди, накопичувачі промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд.

З урахуванням наведених законодавчих норм гідротехнічна споруда за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 193335 кв. м. є об`єктом нерухомого майна, оскільки нерозривно пов`язана з землею та її переміщення в інше місце може призвести до надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру. Крім того, переміщення зазначеного об`єкта є неможливим без його знецінення та зміни призначення. Разом з тим, зазначений об`єкт не міститься в переліку об`єктів нежитлової нерухомості, які не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, визначені в підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.

Згідно з рішенням Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №522/1029/18, висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Матеріали справи не містять доказів, що експерт був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що висновок експерта за результатами проведеного експертного будівельно-технічного дослідження від 15.05.2024 №22/24 побудований по суті на припущеннях, що виключає можливість його застосування як належного та допустимого доказу у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що контролюючий орган, визначаючи гідротехнічну споруду, як об`єкт оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, діяв правомірно, відповідно до визначених норм законодавства. Як наслідок, податкові повідомлення-рішення форми "Ф" по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, від 15.11.2023 №0-2218- НОМЕР_1 , від 15.11.2023 №0-2218- НОМЕР_4 та від 15.11.2023 №0-2218- НОМЕР_1 є правомірними та відсутні підстави для їх скасування.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк