Справа № 520/24706/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

22 листопада 2024 року № 520/24706/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, згідно заяви від 19 липня 2024 року, на підставі Довідки Територіального Управління Державної судової адміністрації в Харківській області № 04-49/344 від 12 липня 2024 року про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді, в розмірі 204 390,00 грн. для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з прожиткового мінімуму для Працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн., встановленого на 1 січня 2024 року абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік;

- скасувати Рішення відділу з питань перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фону України в Закарпатській області від 26.07.2024 року №55 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки № 04-49/344 від 12 липня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді в розмірі 204 390,00 гри. на підставі Довідки № 04-49/344 від 12 липня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Територіального Управління Державної судової адміністрації в Харківській області, без обмеження граничним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 січня 2024 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідачем у якому визначив Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Разом з тим, з адміністративного позову вбачається, що позивач, зокрема просить скасувати Рішення відділу з питань перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фону України в Закарпатській області від 26.07.2024 року №55 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки № 04-49/344 від 12 липня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Проте, Головне управління Пенсійного фону України в Закарпатській області не є відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

З огляду на наведене, зважаючи на заявлені позивачем позовні вимоги, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, та зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фону України в Закарпатській області.

Відповідно до приписів ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного, керуючись 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в адміністративній справі №520/24706/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фону України в Закарпатській області (; адреса: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Народна, будинок 4).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів Головному управлінню Пенсійного фону України в Закарпатській області з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надіславши сторонам по справі копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачам строк, не більше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши сторонам по справі копію заперечень та доданих до них документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях