Справа № 420/10453/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахуванні з 31.10.2023 року пенсії з урахування заробітної плати отриманої з січня 1993 року по квітень 1997 року у Державному підприємстві Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити з 31.10.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахування заробітної плати отриманої з січня 1993 року по квітень 1997 року у Державному підприємству Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ»;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Разом із позовною заявою подане клопотання, у якому позивач просить суд відповідно до ст. 80 КАС України витребувати з Державного підприємства Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ» (Україна, 65026, Одеська область, місто Одеса, площа Митна, будинок 1, ), бухгалтерські відомості щодо заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) за період з січня 1993 року по квітень 1997 року, що містяться на паперових та електронних носіях.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду примірника позовної заяви з додатками для відповідача; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

15.04.2024 року позивач подав суду примірник позовної заяви з додатками для відповідача, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ст. 262 КАС України). Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються предмету та підстав позову. Витребувано у Державного підприємства Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ» бухгалтерські відомості щодо заробітної плати позивача, за період з січня 1993 року по квітень 1997 року, що містяться на паперових та електронних носіях.

22.05.2024 року (а.с.115) надійшов лист від Чорноморського головного морського агентства «ІНФЛОТ» з додатками на виконання ухвали суду від 22.04.2024 року про витребування доказів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 20 січня 1993 року по 17 квітня 1997 року він працював супервайзером у Іллічівського МА «Інфлот», яке є структурним підрозділом Державного підприємства Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ» код ЕДРПОУ 01180568. Для реалізації свого права на обчислення пенсії з урахуванням його праці з 1993 року по 1997 рік у МА »Інфлот» він надав до органів Пенсійного Фонду України Довідку № 27 про заробітну плату для обчислення пенсій. Ця довідка була отримана у Чорноморському головному морському агентстві «Інфлот». Разом з Довідкою № 27 до органів Пенсійного Фонду України позивач надав Довідку № 29 проте, що Довідку № 27 видано згідно з первинними документами, платіжними відомостями, особовими рахунками, а також довідку № 28, що ОСОБА_1 дійсно працював у МА «Інфлот» у зазначений період. 24 січня 2024 року позивач отримав лист від Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області відділ перерахунку пенсії № 3 у якому йому повідомляють, що відповідно до відповіді Державного підприємства Чорноморське головне агентство «Інфлот» від 02.01.2024 року №1/1, 20.07.2023 року в результаті ракетної атаки збройних сил рф було знищено бухгалтерські документи та майно підприємства, тому перевірка наданої для призначення пенсії за віком по довідці № 27 про заробіток від 18.01.2018 за період з січня 20.01.1993 по 17.04.1997 року залишено без виконання. Факт того, що «Довідка №27 про заробітну плату для обчислення пенсій» яка надана у відповідності до пункту 17 Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виконана на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством «Інфлот» може підтвердити/засвідчити економіст з праці ЧГМА «Інфлот» ОСОБА_2 , яка може бути викликана в якості свідка за потреби. Також згідно з інформацією ОСОБА_2 ЧГМА «Інфлот» бухгалтерські відомості що до заробітної плати збереглися після ракетної атаки рф частково, а саме за період з жовтня по грудень 1994 року; з січня по грудень 1995 року; з січня по квітень 1996 року збереглися на паперових носіях, а бухгалтерські відомості за 1997 рік повністю збереглися на електронних носіях та повністю збігаються з відомостями у Довідці № 27 про заробітну плату для обчислення пенсії.

07.05.2024 року відповідач подав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивач з 31.10.2023 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Оскільки позивач виявив бажання обчислити розмір пенсійного забезпечення із урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000, то підтвердження довідки про заробітну плату № 27 від 18.01.2018 первинними документами є обов`язковою умовою. При цьому, орган, що призначає пенсію уповноважений перевірити обґрунтованість видачі наданих документів. З метою перевірки долученої до заяви довідки про заробітну плату № 27 від 18.01.2018, ГУ ПФУ звернулось до ДП ЧГМА «ІНФЛОТ» щодо проведення перевірки виданої довідки. На адресу ГУ ПФУ надійшла відповідь ДП ЧГМА «ІНФЛОТ» за вих. №1/1 від 02.01.2024, якою повідомлено, що 20.07.2023 приблизно о другій годині ранку збройними силами РФ атаковано м. Одесу та портову інфраструктуру Одеського порту, на території якого знаходиться адміністративна будівля головного офісу ДП ЧГМА «ІНФЛОТ». Внаслідок влучання ракети у будинок, розташований у безпосередній близькості від офісу ДП ЧГМА «ІНФЛОТ», бухгалтерська документація підприємства знищена, а отже перевірити довідку про заробітну плату від 18.01.2018 № 27 за період 01.01.1993 по 31.03.1997, виданої Чорноморським головним морським агентством «Інфлот» немає можливості. Представник відповідає зазначає, що в разі неможливості проведення перевірки довідок про заробітну плату органами ПФУ (втрата документів, надання відмови у допуску до проведення перевірки) або не надання копій первинних документів такі довідки не можуть бути враховані при обчисленні пенсії. Крім того, представник вважає, що судом не може прийматися рішення про зобов`язання Головного управління перерахувати позивачу пенсію, оскільки, це являється втручанням в дискреційні повноваження ГУ ПФУ.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги, зазначивши, що доводи відповідача про неможливість проведення перевірки його довідок про заробітну плату згідно з листом ЧГМА «Інфлот» від 02.01.2024 є необгрунтованими, оскільки вказаний лист не стосується виданої на його ім`я довідки, так як він звернувся лише 03.01.2024 року. Також відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 919 заробітна плата (дохід) для призначення пенсії за період страхового стажу застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу починаючи з 1 січня 1998 р. визначається за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків і Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Проте ГУ ПФУ після отримання листа від ЧГМА «Інфлот», та вважаючи бухгалтерські документи втраченими не звернулося за отриманням відповідних даних до органів Державної податкової служби України, які є адміністратором Державного реєстру фізичних осіб платників податків і Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. При цьому, позивач зазначає, що розмір його заробітної плати за 1998-1999 роки повністю збігаються з відомостями зазначеними у довідці № 27 від 18.01.2018 року, але не враховані при призначенні пенсії.

Також відповідно Постанови КМУ від 05.07.2006р. № 919 за період до 01.01.1998 заробітна плата (дохід) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу). Однак ГУ ПФУ не звернулось до ЧГМА «Інфлот» щодо отримання відомостей про розмір середньої заробітної плати за відповідною посадою (професією).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.79-83), та з 30.10.2023 року йому призначена пенсія за віком, перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області.

ОСОБА_1 03.01.2024 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, до якої долучив, зокрема, довідки ДП ЧГМА «ІНФЛОТ» від 18.01.2018 № 27, № 28 та № 29 про заробітну плату за період з січня 1993 року по квітень 1997 року для обчислення пенсії (а.с.75-77).

08.01.2024 року позивачу призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розрахунку заробітку, врахованого під час обчислення пенсії, при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком ГУ ПФУ врахована його заробітна плата з 01.07.2000 року.

Згідно листа ГУПФ України в Одеській області від 12.01.2024 року на адресу позивача відповідно до отриманої відповіді Державного підприємства Чорноморського головного морського агенства «Інфлот» від 02.01.2024 № 1/1, 20.07.2023 року в результаті ракетної атаки збройних сил рф було знищено бухгалтерські документи та майно підприємства. У зв`язку з чим відділом контрольно-перевірочної роботи № 1 перевірка наданої ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком довідки про заробіток №27 від 18.01.2018 року за період з 01.01.1993 по 31.03.1997 залишено без виконання (а.с.9).

Позивач, вважаючи протиправним неврахування ГУ ПФУ під час призначення пенсії заробітної плати за період з січня 1993 по квітень 1997 року, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Статтею 1 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

При цьому, відповідно до статті 27 Закону №1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П= Зп х Кс, де: П - розмір пенсії; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи.

Згідно з частиною 2 статті 40 Закону № 1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV (далі Порядок №22-1).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1 до 30.03.2021 року передбачалось, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1, яка набрала законної сили 30.03.2021, у п.п.3 п.2.1 Розділу ІІ Порядку № 22-1 змінено слова «додаток 1» на «додаток 5».

За результатом аналізу додатків до Порядку № 22-1, судом встановлено, що зміст довідки про заробітну плату для обчислення пенсії не змінювався.

ОСОБА_1 , звертаючись 03.01.2024 року до ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії, долучив до заяви видані 18.01.2018 року ДП ЧГМА «ІНФЛОТ» довідки, а саме:

№ 27 про заробітну плату для обчислення пенсії (за період з січня 1993 року по квітень 1997 року), видану за формою додатку № 1 Порядку № 22-1 на підставі первинних документів - особових рахунків;

№ 28 про те, що ОСОБА_1 дійсно в період з 20.01.1993 по 17.04.1997 року працював у ЧГМА «ІНФЛОТ»;

№ 29 про підтвердження видачі ОСОБА_1 , який працював супервайзером Іллічівського МА «ІНФЛОТ».

Довідки № 27, № 28 та № 29 від 18.01.2018 року видано згідно з первинними документами, платіжними відомостями та особовими рахунками.

Відповідач в обґрунтування неврахування довідки № 27 від 18.01.2018 року про заробітну плату для обчислення пенсії за формою додатку № 1 Порядку №22-1 зазначив про неможливість проведення перевірки відповідності довідки первинним документам, у зв`язку з тим, що бухгалтерська документація підприємства знищена після обстрілу адміністративної будівлі ЧГМА «ІНФЛОТ».

Суд вважає таку позицію відповідача безпідставною, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом сформовано правовий висновок, викладений у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17, згідно якої посилання на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставними. Оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача відсутні.

В подальшому Верховний Суд у постановах від 03.06.2021 року у справі №127/8001/17, від 24.06.2021 року по справі №233/179/17, від 14.07.2021 року у справі №398/932/16-а та від 26.10.2022 року по справі №808/1735/18 не знайшов підстав для відступу від правових висновків, викладених у по постанові від 12.04.2021 справі №219/4550/17.

Суд в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України враховує правовий висновок Верховного Суду та вважає, що оскільки надана позивачем довідка № 27 від 18.01.2018 року містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача відсутні.

При цьому, суд під час вирішення спору враховує саме останню правову позицію Верховного Суду, на що також акцентував увагу Верховний Суд та Велика Палата Верховного Суду, а саме на те, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (постанова від 08.02.2022 року у справі №240/3926/20, постанова ВПВС від 30.01.2019 року у справі №755/10947/17).

Судом встановлено, що довідка № 27 від 18.01.2018 року видана ДП ЧГМА «ІНФЛОТ» за формою додатку 1 Порядку № 22-1 на підставі первинних документів - особових рахунків. Вказана довідка містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за період з січня 1993 року по квітень 1997 року та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях та відповідає вимогам Порядку № 22-1.

Згідно листа від 21.05.2024 року №21/05 ЧГМА «Інфлот» (а.с.115) повідомлено таке: з початку збройної агресії рф проти України, підприємницька діяльність ЧГМА «Інфлот» не можлива, заблокована та не проводиться. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» трудові договори з працівниками ЧГМА «Інфлот» призупинені, виконання посадових обов`язків робітниками не проводиться, зарплатня не виплачується. Офіс підприємства за адресою: м. Одеса, Митна площа 1 був частково зруйнований, внаслідок ракетної атаки збройних сил рф 20.07.2023 р. на інфраструктуру Одеського порту та влучання ракети у будинок, розташований у безпосередній близькості від офісу ДП ЧГМА «Інфлот». Ракетними уламками та вибуховою хвилею зруйновані, пошкоджені (частково знищені): будівля ЧГМА «Інфлот» (загальною площею 470,6кв.м., яка знаходиться на території Одеського порту), автомобілі біля будівлі, майно та обладнання, яке перебувало в будівлі, комп`ютерна техніка, меблі, обладнання, бухгалтерська та інша службова документація. Згідно з поданою ЧГМА Інфлот заявою, поліцією України проведено огляд пошкодженого майна та необхідні процесуальні дії, порушена кримінальна справа, яка перебуває у проваджені СБУ. Витяг з ЄРДР від 20.07.2023 р. Кримінальне провадження №0000293. При цьому, комп`ютерна техніка, бухгалтерський та поштовий сервера, бухгалтерська документація частково знищені, електронні поштові адреси підприємства не працюють. Документи в офісному приміщенні довгий час були недоступні із із за необхідності прибирання завалів. З огляду на визначене будь яку іншу інформацію по справі яка розглядається підприємство надати не має можливості.

В додатки до листа надано: відомості на паперових носіях щодо заробітної плати ОСОБА_3 за період з січня 1993 року по квітень 1997 року на 17арк., довідка ЧГМА «Інфлот» від 18.01.2018 року №27 на 1арк.

Таким чином роботодавцем позивача підтверджено заробітну плату, отриману позивачем у період з січня 1993 року по квітень 1997 року.

З урахуванням вищевикладеного та висновків, викладених у постановах Верховного Суду, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахуванні з 31.10.2023 року пенсії з урахування заробітної плати отриманої з січня 1993 року по квітень 1997 року у Державному підприємству чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ».

У відзиві на позов представник ГУПФ України в Одеській області зазначав, що судом не може прийматися рішення про зобов`язання Головного управління перерахувати позивачу пенсію, оскільки це є втручанням в дискреційні повноваження ГУ ПФУ.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 31.10.2023 року з мотивів знищення бухгалтерських документів та майна ДП ЧГМА «Інфлот» внаслідок ракетної атаки збройних сил рф.

Суд вважає такі мотиви незаконними, відмову в перерахунку пенсії протиправною, оскільки позивач не може відповідати неналежним визначенням розміру своєї пенсії внаслідок таких обставин.

Відповідач в даному випадку не може використовувати дискреційні повноваження, оскільки у нього є усі дані щодо заробітку ОСОБА_1 за спірний період.

За встановлених обставин суд задовольняє вимоги про зобов`язання відповідача здійснити з 31.10.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахування заробітної плати отриманої з січня 1993 року по квітень 1997 року у Державному підприємству чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а його доводи суд відхиляє з вищенаведених мотивів.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, а доводи відповідача суд відхиляє з вищенаведених мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., суд згідно ч. 1 ст. 139 КАС України покладає ці витрати на відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахуванні з 31.10.2023 року пенсії з урахуванням заробітної плати, отриманої з січня 1993 року по квітень 1997 року у Державному підприємстві Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 31.10.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, отриманої з січня 1993 року по квітень 1997 року у Державному підприємству Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211(одна тисяча двісті одинадцять)грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012).

Суддя М.М. Аракелян