Справа № 360/814/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/814/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/814/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/814/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000,00 грн за період його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 01.10.2022 по 20.01.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000,00 грн за період його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 01.10.2022 по 20.01.2023, а саме за 31 день жовтня 2022 року, 30 днів листопада 2022 року, 31 день грудня 2022 року та 20 днів січня 2023 року, з врахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024, у задоволенні позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 відмовлено повністю.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2024 у справі № 360/814/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року, а справу № 360/814/23 направлено на новий судовий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, серед іншого, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги рапорти начальника відділу прикордонної служби № 2 від 01.11.2022 та від 01.12.2022 на тій підставі, що вони не містять підтверджуючої інформації. Також суди попередніх інстанцій не взяли до уваги інформацію, викладену у довідці військової частини НОМЕР_2 від 20.01.2023 № 4372, видану лише на підставі бойового наказу Держприкордонслужби України від 16.09.2022 № 165 гриф, не здійснили комплексної оцінки наявних у справі доказів.

Також вказано, що роблячи висновок про недостатність наявних документів для підтвердження фактів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів у спірний період, суди попередніх інстанцій не врахували, що відповідно до пункту 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах здійснюється на підставі комплексу інформації, наявної у відповідних документах (бойових наказів, журналів бойових дій та рапортів командирів), а відповідно до пункту 3 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ перелік підтверджуючих документів допускає альтернативність і не зведений винятково до їхньої сукупності.

Окрім того, попри той факт, що період з 01.12.2022 по 20.01.2023 стосується предмету спору, суди першої й апеляційної інстанцій не з`ясували обставини складання (нескладання) подібних рапортів про виплату збільшеної додаткової винагороди стосовно позивача за час його перебування у відрядженні в НОМЕР_3 прикордонному загоні протягом грудня 2022 року - січня 2023 року.

Таким чином Верховний Суд дійшов висновку про передчасність висновків як суду першої, так і суду апеляційної інстанцій, по суті спору у цій справі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду визначеному судді Качанку О.М.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю суддею до свого провадження для її розгляду.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 360/814/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- письмові пояснення, в яких вказати усі обставини складання рапортів начальника відділу прикордонної служби № НОМЕР_4 ОСОБА_2 від 01.11.2022 за № 1474 та від 01.12.2022 № 1883, якими останній клопотав про виплату додаткової винагороди у розмірі 70000,00 грн, в тому числі, стосовно ОСОБА_1 , підстави їх складання, документи на підставі яких їх складено, вказати чи уповноваженою на це особою вони складені та причини їх неврахування, та не видання наказів про виплату позивачу додаткової винагороди у розмірі 70000,00 грн за відповідний період, якого вони стосуються, а також підстави, у зв`язку з якими відповідачем наголошується про відсутність документів щодо прийняття позивачем безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії; враховуючи, що вищезазначені рапорти свідчать про інше;

- інформацію, чи складались відповідні рапорти начальником відділу прикордонної служби № НОМЕР_4 ОСОБА_2 про виплату додаткової винагороди у розмірі 70000,00 грн стосовно ОСОБА_1 , за час його перебування у відрядженні в НОМЕР_3 прикордонному загоні у грудні 2022 року та січні 2023 року, у разі якщо ні, вказати про причини їх не складення;

- наявну інформацію, яка міститься у відповідних документах (бойових наказах, журналах бойових дій та рапортах командирів тощо) щодо підтвердження фактів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів у спірний період;

- документи або інформацію про місце перебування позивача кожного дня за період з 01.10.2022 по 20.01.2023 та характер виконуваних обов`язків, а у разі відсутності таких документів зазначити суду відповідні причини, та скласти відповідну довідку з витребуваною інформацією;

- письмові пояснення, в яких вказати підстави складення довідки від 20.01.2024 № 4372;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові пояснення, в яких вказати усі обставини складання рапортів начальника відділу прикордонної служби № НОМЕР_4 ОСОБА_2 від 01.11.2022 за № 1474 та від 01.12.2022 № 1883, якими останній клопотав про виплату додаткової винагороди у розмірі 70000,00 грн, в тому числі, стосовно ОСОБА_1 , підстави їх складання, документи на підставі яких їх складено, вказати чи уповноваженою на це особою вони складені та причини у зв`язку з якими ІНФОРМАЦІЯ_1 у поясненнях наданих до суду вказується про відсутність документів щодо прийняття позивачем безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, враховуючи, що вищезазначені рапорти свідчать про інше;

- інформацію, чи складались відповідні рапорти начальником відділу прикордонної служби № НОМЕР_4 ОСОБА_2 про виплату додаткової винагороди стосовно ОСОБА_1 , за час його перебування у відрядженні в НОМЕР_3 прикордонному загоні у грудні 2022 року та січні 2023 року, у разі якщо ні, вказати про причини їх не складення;

- наявну інформацію, яка міститься у відповідних документах (бойових наказах, журналах бойових дій та рапортах командирів тощо) щодо підтвердження фактів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів у спірний період;

- документи або інформацію про місце перебування позивача кожного дня за період з 01.10.2022 по 20.01.2023 та характер виконуваних обов`язків, а у разі відсутності таких документів зазначити суду відповідні причини та скласти відповідну довідку з витребуваною інформацією;

- письмові пояснення, в яких вказати підстави складення довідки від 20.01.2024 № 4372;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок