Справа № 757/39271/23-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Євсюкова Ф. Б. про заміну неналежного відповідача у справі №757/39271/23-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.09.2024 року від представника позивача - адвоката Євсюкова Ф. Б. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №757/39271/23-а, у якому просить замінити неналежного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Середу Руслана Олександровича на належного - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, , ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною т4 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Згідно із ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції (ч. 1 ст. 222 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, відповідні працівники органів поліції не є самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року, справа №724/716/16-а.

Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73 затверджено Положення про Департамент патрульної поліції (у редакції наказу Національної поліції України від 03.09.2019 року №887), в пункті 3 Розділу І якого закріплено, що Департамент складається із структурних підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України. Департамент та його структурні підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту підзвітні та підконтрольні Департаменту (п. 2 Розділ ІV)

Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності (п. 9 Розділ V).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Середу Руслана Олександровича, на належного відповідача у справі - Департамент патрульної поліції.

На підставі вищезазначеногота керуючись ст. ст. 48, 292-297, 15.5) Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Євсюкова Ф. Б. про заміну неналежного відповідача у справі №757/39271/23-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Замінити відповідача інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Середу Руслана Олександровича, на належного - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, , ).

Направити відповідачу копію ухвали суду про залучення її до участі у справі, копію позовної заяви та додатків до неї.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О. Матійчук