Справа № 160/9952/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Справа 160/9952/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Рищенка А.Ю. розглянув у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у справі №160/9952/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/9952/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №160/9952/20, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

30.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення, а саме рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №160/9952/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/9952/20 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом 30-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №160/9952/20.

29.10.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.01.2020 із зарахуванням до пільгового стажу відповідних періодів роботи та згідно зі ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як працівнику, зайнятому повний робочий день під землею, на якого поширюється дія Закону України "про престижність шахтарської праці", та нараховано доплату за період з 30.01.2020 по 28.02.2021 в сумі 87901,72 грн. Залишок боргу складає 81050,50 грн. Враховуючи викладене, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих коштів. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, провадиться в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Відтак, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №160/9952/20 щодо ОСОБА_1 , здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Таким чином, покладені судом зобов?язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу виконані Головним управлінням в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень покладених на управління Фонду.

Звіт про виконання судового рішення не містить відомостей про виплату такої заборгованості у повному обсязі.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №160/9952/20 відповідачем у повному обсязі не виконано. Доводи щодо відсутності фінансових ресурсів не можуть вважатись обставиною, що виправдовує невиконання такого судового рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 382 КАС України, суд може: 1) прийняти звіт відповідача; 2) накласти штраф на відповідача; 3) встановити новий строк для подання звіту.

Поряд з тим, процесуальне законодавство не обмежує суд строками, які він встановлює для подання такого звіту.

В даному випадку, суд вважає, що спонукання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у даній справі є дієвим механізмом щодо виконання судового рішення. Разом із тим, з матеріалів справи не вбачається умисних винних дій керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача, що спрямовані на ухилення від виконання рішення, а тому до нього на теперішній час не можуть бути застосовані санкції, передбачені ст.382 КАС України.

Крім того, накладання на керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача штрафу, у даному випадку, не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та, відповідно, не відновить його право на отримання присуджених бюджетних коштів.

Таким чином, враховуючи попереднє подання звіту на вимогу суду, а також застосовуючи принцип пропорційності, суд вважає за необхідне встановити відповідачеві новий строк для подання звіту, до якого долучити докази на підтвердження виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 295, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №160/9952/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 60-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко