Справа № 600/2854/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2854/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовну без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування за період з 10.10.2022 року по 19.04.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 10.10.2022 року по 19.04.2023 року грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовну без руху з підстав того, що позов поданий до суду із пропущеним строком звернення.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд наголошує, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України вирішується суддею на стадії відкриття провадження у справі, тобто належить до предмета оцінки виключно судді. Відповідно, в учасників судового процесу відсутні процесуальні підстави ініціювання перед судом питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України з проханням залишити її без руху.

Суд наголошує, що розглянувши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та як наслідок постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Більше того, оцінка доводам представника відповідача, що пропуску позивачем строку звернення до суду, надана судом за наслідком розгляду заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов