Справа № 610/523/13-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/523/13-а
Провадження № 2-а/610/17/2013

ПОСТАНОВА
01.03.2013 року року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Тімонової В.М.,
за участі секретаря Вербицької Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Первомайського району Донецької області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

14 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 04 лютого 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії від 04 лютого 2013 року, посилаючись на їх незаконність.
В обгрунтуання своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 04 лютого 2013 року, керуючи автомобілем марки «Івеко», державний номер НОМЕР_1 , він їхав з Бердянська в Сєвєродонецьк. На 619 км автодороги Одеса-Новоазовськ о 23.20 години був зупинений і відносно нього було складено протокол про порушення п.31.4.5 Правил Дорожнього руху України, а саме за те, що керував автомобілем, на якому встановлено шини з пошкодженнями та з відшаруванням протекторів. На місці було винесено постанову про притягнення до відповідальності і накладено штраф в сумі 340 грн.
Вважає протокол та постанову незаконними, оскільки керував технічно справним автомобілем, пошкоджень шин не було, все було в межах, встановлених Правилами дорожнього руху.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень існує інший порядок судового провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що 04 лютого 2013 року інспектором ДПС взводу ДПС з ОСП № 4 молодшии сержантом міліції Сусаровим Іваном Івановичем ДО 1520 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 174818, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а. с.6 ).
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 755977 від 04 лютого 2013 року, з якого вбачається, що цього ж дня 04 лютого 2013 року о 23 годині 20 хвилин на 619 км автошляху Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем «ІВЕКО» державний номер НОМЕР_1 , на якому встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, відшарування протекторів, чим порушив п. 31.4.5. Правил дорожнього руху України ( а.с.5).
Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.
В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення на іншими законами України. ( ст. 246 КУПАП )
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи; вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, і тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В силу п. 31.1. Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Згідно п. 31.4. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
П. 31.4.5. Колеса і шини:
а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.
Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;
б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому встановлені шини з місцевими пошкодженнями та відшаруваннями протекторів.
Правила дорожнього руху забороняють експлуатацію автомобілів, шини на яких мають місцеві пошкодження у вигляді порізів, розривів, що оголюють корд, відшарування протектора.
Однак ні протокол про адміністративне правопорушення, ні постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять посилань на докази, які б свідчили про наявність таких пошкоджень на шинах автомобіля, яким керував позивач.
Навпаки, позивач самостійно 05 лютого 2013 року в 00 годин 13 хвилин за допомогою телефону зафіксував колесо свого автомобіля з незначними пошкодженнями.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень відповідач у справі зобов`язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.
Не зважаючи на вищевикладені вимоги закону відповідачем не надано жодного безспірного доказу, який би спростовував доводи позивача, та свідчив про правомірність прийнятого ним рішення.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану позивачем постанову, як таку, що винесена без достатніх правових підстав, та відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Правові підстави для скасування протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 7, 121 ч.1, 247, 251, 288, 289, 293 КУпАП, п.п. 31.1, 31.4, 31.4.5 Правил дорожнього руху України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Первомайського району Донецької області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову серії АН1 № 174818 від 04 лютого 2013 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС з ОСП № 4 Сусаровим І.І. ДО 1520 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити.
Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 04.03.2013 року.
СУДДЯ