Справа № 420/25894/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження звітТериторіального управління Служби судової охорони у Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,19, м.Одеса, 65082), за участю третіх осіб Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021), Служби судової охорони (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021), Державної казначейської служби України (вул.Бастіонна,6, м.Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, задоволений позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,буд.19, м.Одеса, 65082, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 від 21.03.2024 року про встановлення способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, за участю третіх осіб Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до подання Територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року та зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,19, м.Одеса, 65082) подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року у місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року задоволено частково клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення по справі № 420/25894/23. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/25894/23. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати протягом двох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №420/25894/23. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відмовлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області у продовженні процесуального строку для подання звіту. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/25894/23 до 31 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, поданого до Одеського окружного адміністративного суду 30.07.2024. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року та зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №420/25894/23 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.Накладено Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області - штраф у сумі 5000,00 грн. Половину суми штрафу у розмірі 2500,00 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 . Половину суми штрафу 2500,00 грн стягнути на користь Державного бюджету України та визначити у якості стягувача Державну судову адміністрацію України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року скасовано в частині, якою накладено на Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області штраф у сумі 5000 грн.В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року залишено без змін.

01 листопада 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області надійшов звіт про виконання рішення судув якому зокрема зазначено, що оскільки в кошторисі територіального управління Служби судової охорони у Одеськійобласті на 2023 рік бюджетні асигнування на виконання рішення суду були відсутні, зметою отримання відповідних бюджетних асигнувань необхідних для виконаннярішення суду територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеськійобласті був здійснений розрахунок потреби в коштах та 07.12.2023 за вих.№46.07-334/ССО надісланий лист до центрального органу управління Служби судової охоронищодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішення суду по КЕКВ 2800 в сумі 445 564,52 грн.

Оскільки в кошторисі територіального управління Служби судової охорони у Одеськійобласті на 2024 рік бюджетні асигнування на виконання вищевказаного рішення судувідсутні, з метою отримання кошторисних призначень територіальним управліннямна адресу центрального органу управління Служби судової охорони були направленінаступні доповідні записки, а саме:

- від 13.02.2024 за вих.№46.06-128/вн;

- від 16.07.2024 за вих.№46.06-765/вн;

- від 20.09. 2024 за вих.№46.06-1037/вн;

- від 16.10.2024 за вих.№46.06-1161/вн.

Таким чином з моменту ухвалення судом вищевказаного рішення та до теперішньогочасу територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській областіпостійно, в межах компетенції вживаються заходи на його виконання.

З листів центрального органу управління Служби судової охорони від 22.04.2024 вих.№01.30-02.2-1154/вн; від 26.07.2024 вих.№01.30-02.2-2065/вн; від 22.10.2024 вих.№01.30-02.2-2883/вн стало відомо, що стало відомо, що у 2024 році Службі судовоїохорони затверджено кошторис за бюджетною програмою КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівниківорганів та установ системи правосуддя, за якою здійснюються виконання судовихрішень, у сумі 6 973,6 тис. грн., проте, відповідні асигнування не задовольнили вповному обсязі потребу в коштах на виконання судових рішень. Зазначений фінансовий ресурс розподілений між територіальними управліннями Служби навиконання рішень судів на користь працівників Служби в порядку черги, а саме: задатою набуття рішенням суду законної сили.

В вищевказаних листах центральним органом управління Служби судової охоронизазначено, що з метою справедливого підходу та впорядкування процесу розподілуасигнувань за бюджетною програмою КПКВ 0501150 Виконання рішень судів накористь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системиправосуддя центральним органом управління Служби судової охоронизапроваджено та ведеться єдиний облік потреби в коштах на виконання рішень судів.

Черговість виплат за рішеннями суду встановлюється за датою набуття законноїсили рішення суду.

Також в вищевказаних листах зазначено, що центральним органом управлінняСлужби судової охорони проводиться відповідна робота щодо збільшення відповіднихасигнувань. Зокрема, Службою листами від 12.01.2024 №30/01.30-02.2-63, від 01.02.2024 №30/01.30-02.2-176, від 15.04.2024 №30/01.30-02.2-565, від 22.05.2024 №30/01.30-02.2-712, від 20.06.2024 №30/01.30-02.2-875та від 25.07.2024 № 30/01.30-02.2-1102, від 22.08.2024 №30/01.30-02.2-1193, від23.09.2024 № 30/01.30-02.2-1291 та від 10.10.2024 №30/01.30-02.2-1367 надано доДержавної судової адміністрації України як головного розпорядника коштівінформацію про додаткову потребу в коштах на виконання рішень судів щодозадоволення позовів співробітників Служби з проханням додатково внести зміни до кошторису Служби на 2024 рік за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, за КПКВ0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів тапрацівників органів та установ системи правосуддя.

Однак дотепер додатковихасигнувань Службі не надано.

В листах зауважено, що після надходження від Державної судової адміністрації України додаткових асигнувань центральним органом управління Служби судовоїохорони буде прийнято в установленому порядку рішення про розподіл бюджетнихкоштів між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів накористь працівників Служби в порядку черги, а саме: за датою набуття рішеннямсуду законної сили.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши звіт Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області про виконання судового рішення по справі №420/25894/23в порядку письмовому провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1,2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику Європейського суду з прав людини підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п 3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин 1 та 2 статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи та не пов`язаний процедурою примусового виконання судового рішення, що здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суд двічі продовжував строк Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області для подання звіту.

В той же час, подаючи звіти про виконання рішення суду, відповідачем зазначалось про відсутність фінансування.

Як встановлено судом, з боку відповідача у період, який був встановлений судом для подання звіту, здійснено запит від 16.07.2024 року на адресу центрального органу управління щодо виділення відповідних кошторисних призначень. Жодних інших дій не вчинялось.

З огляду на зазначене, суд робить висновок, що відповідачем впродовж тривалого проміжку часу не виконується рішення суду та з його боку відсутні активні дії для забезпечення отримання фінансування.

В аспекті наведеного вище суд зауважує, що тривалим невиконанням рішення суду суттєво порушуються права позивача, яка в підсумку є позбавленою можливості отримати недоплачене грошове забезпечення.

За таких обставин, суд вважає відсутніми підстави для прийняття звіту та в межах наданих йому дискреційних повноважень встановив відповідачу новий строк для подання звіту, який становить три місяці.

В поданій апеляційній скарзі ТУ ССО просить суд апеляційної інстанції відстрочити строк для подання звіту до надходження відповідних бюджетних асигнувань.

Суд зазначає, що надання відповідачу можливості не виконувати судове рішення до надходження бюджетних коштів, в аспекті встановленої тривалої пасивної поведінки ТУ ССО, призведе до суттєвого порушення прав позивача. В той же час, визначений судом строк спонукатиме відповідача до виконання рішення суду, що і суттю судового контролю.

З огляду на викладене суд відмовляє в прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, за участю третіх осіб Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та встановлює місячний строк для подання нового звіту про виконання зазначеного рішення суду.

З урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року суд вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області відомості про особу керівниказ Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 243, 248, 256, 294, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, поданого до Одеського окружного адміністративного суду 01.11.2024.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року та зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №420/25894/23 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

Витребувати з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області відомості про особу керівника з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП.

Витребувану інформацію надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом 7 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя К.С. Єфіменко