Справа № 206/5560/24
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5560/24
Провадження № 2-а/206/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 6976 від 07.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 29.10.2024 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Копія ухвали від 05.11.2024 була направлена на адресу позивача та представника позивача 05.11.2024.

З повідомлення про вручення поштового відправлення та як зазначено самим представником позивача, останнім було отримано ухвалу від 29.10.2024 05.11.2024.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 8, 9 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, 19.11.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про унесення недоліків позовної заяви по справі № 206/5560/24 та позовна заява (на виконання ухвали суду від 29.10.2024).

Однак, дослідивши подану представником позивача позовну заяву (на виконання ухвали суду від 29.10.2024) з додатками, суддя приходить до висновку про те, що зазначені в ухвалі від 29.10.2024 недоліки представником позивача усунуто не в повному обсязі.

Окремо, суддя звертає увагу на те, що стороною позивача так і не було додано до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, представник позивача в заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначив, що 26.06.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська представником ОСОБА_1 було подано адміністративний позов. Протягом суттєво період часу, представник ОСОБА_1 не отримував будь-які повідомлення про відкриття провадження, зокрема на офіційну електронну пошта або «Електронний суд», що змусило представника ОСОБА_1 звернутися до суду з адвокатським запитом, оскільки навіть через систему «Судова влада» по прізвищу заявника неможливо було встановити наявність відкритого провадження. Адвокатський запит був поданий 09.09.2024 і лише 02.10.2024 з порушенням строку була надана відповідь про те, що 08.07.2024 за позовом ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про залишення без руху, а згодом матеріали були повернуті позивачу. Слід зауважити, що в ухвалі про повернення позову зазначалось, що ухвала про залишення без руху направлялась позивачу, однак жодних документів отримано не було як і не було отримано будь-яку з двох ухвал представником ОСОБА_1 адвокатом Вороніним І.О., доказами чого є скріншоти особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» та офіційної електронної пошти.

Однак, щодо вищезазначених доводів представника позивача суд відноситься критично, оскільки з відомостей ЄДРСР було встановлено, що 08.07.2024 по справі № 206/3517/24 було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, вказана ухвала була надіслана судом до ЄДРСР 08.07.2024, зареєстрована 08.07.2024 та оприлюднена 09.07.2024. Крім того, 22.08.2024постановлено ухвалу, якою адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу. Вказану ухвалу надіслано для оприлюднення: 22.08.2024, зареєстровано: 22.08.2024, забезпечено надання загального доступу: 23.08.2024.

При цьому, ухвала від 22.08.2024 позивачем до апеляційного суду не оскаржувалась, а отже позивач з нею погодився.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тому слід прийти до обґрунтованого висновку, що обставини попереднього звернення позивача 08.07.2024 з адміністративним позовом не можуть бути прийняті судом, як поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем та його представником недоліки, визначені ухвалою судді від 05.11.2024, а саме подання відповідної обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду усунуто так і не було.

Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від позивача (представника позивача) до суду не надходило.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

В той час, як ч. 2 ст. 123 КАС України чітко визначає, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем (представником позивача) подано позовну заяву з порушенням строків звернення до суду, а також ст.ст. 160, 161 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач (представник позивача) у повному обсязі не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 118-123, 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 6976 від 07.06.2024 повернути позивачу (представнику позивача).

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя К.С. Маштак