Справа № 460/3741/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 460/3741/24 пров. № А/857/17069/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Матковської З.М.

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №460/3741/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.12.2023 №10193316/38191028, №10193313/38191028 та №10193318/38191028; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» від 26.10.2022 №1326, від 16.02.2023 №271 та від 03.04.2023 №567 днем їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Фіто Україна» сформовано та надіслано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні від 26.10.2022 №1326, від 16.02.2023 №271 та від 03.04.2023 №567, але їх реєстрація була зупинена контролюючим органом з підстави відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення і копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН. Представник позивача наголосив, що разом із повідомленнями про надання пояснень ТОВ «Фіто Україна» подало контролюючому органу необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаних податкових накладних, зокрема: договір на виготовлення продукції, видаткову і товарно-транспортну накладні до нього; договір поставки товару, видаткову і товарно-транспортну накладні до нього; договір оренди обладнання, акти наданих послуг та банківські виписки до нього; договір оренди нерухомого майна (виробничих та офісних приміщень), акти приймання-передачі такого майна, акти наданих послуг та банківські виписки до цієї угоди; договори (контракти) на поставку сировини; оборотно-сальдові відомості; технічні умови придбаного (реалізованого) товару, а також листи-пояснення щодо підстав проведення відповідних операцій. Проте, за результатами розгляду поданих документів, податковим органом безпідставно не взято їх до уваги, в результаті чого прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які, на думку представника позивача, є протиправними. Не погоджуючись з рішеннями комісії регіонального рівня, позивач звернувся із відповідними скаргами до відповідача-2, до яких долучив скан-копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупинених податкових накладних. Однак, рішеннями відповідача-2 від 08.01.2024 такі скарги залишено без задоволення, а спірні рішення без змін. При цьому, представник позивача зауважив, що рішення відповідача-2 не містять переліку конкретних документів, які, як він вважає, складені з порушенням законодавства, та яких, на думку контролюючого органу, не вистачило для реєстрації податкових накладних товариства.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся із позовом до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 19.12.2023 №10193316/38191028, №10193313/38191028 та №10193318/38191028. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» від 26.10.2022 №1326 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» від 16.02.2023 №271 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» від 03.04.2023 №567 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3633,60 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3633,60 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що позивачем не надано всіх необхідних документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №1326 від 26.10.2022 року, №271 від 16.02.2023 року та №567 від 03.04.2023 року було «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Апелянт зазначає, що оскаржуваному рішенні від 19.12.2023 року №10193316/38191028 зазначено підставу його прийняття, передбачену пунктом 10 Порядку №520, а саме: «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства», в графі «Додаткова інформація» чітко зазначено про ненадання конкретних документів, а саме: не надано документи які підтверджують якість товару, виробничі звіти, придбання витратних-пакувальних матеріалів.

- рішення №10193313/38191028 від 19.12.2023 року: в графі «Додаткова інформація» чітко зазначено про ненадання конкретних документів, а саме: не надано документи які підтверджують якість товару, виробничі звіти, придбання витратних-пакувальних матеріалів.

- рішення №10193318/38191028 від 19.12.2023 року: в графі «Додаткова інформація» чітко зазначено про ненадання конкретних документів, а саме: не надано документи які підтверджують якість товару, виробничі звіти, придбання витратних-пакувальних матеріалів.

Звертає увагу суду, що зазначені документи є важливими, оскільки наявність первинних документів є обов`язковою, але не єдиною достатньою умовою для реєстрації ПН/РК, оскільки

виконання зобов`язання за правочином зумовлює складання й інших документів. Формальне складення лише первинного документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції, якщо контролюючий орган наводить доводи, які ставлять під сумнів її здійснення.

Предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії ГУ ДПС в Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної.

Апелянт зазначає, що наявність первинних документів є обов`язковою, але не єдиною достатньою умовою для реєстрації ПН/РК, оскільки виконання зобов`язання за правочином зумовлює складання й інших документів. Формальне складення лише первинного документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції, якщо контролюючий орган наводить доводи, які ставлять під сумнів її здійснення.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» () зареєстроване юридичною особою та є платником податків, у тому числі платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 59. Згідно з КВЕД, основний вид економічної діяльності позивача: 10.83 Виробництво чаю та кави. Крім того, позивач здійснює такі види економічної діяльності (згідно з КВЕД), як: 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (т.1, а.с.48-49).

01.01.2020 між ТОВ «Фіто Україна» (виробник) і ТОВ «ВПК-Україна» (замовник) укладено Договір на виготовлення продукції (далі Договір), згідно з пунктом 1.1 якого замовник доручає, а виробник приймає на себе обов`язок виготовити відповідно до технічних умов товар із затверджених замовником зразків сировини, комплектуючих/матеріалів. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виготовлений товар на умовах, передбачених цим Договором.

Додатковою угодою від 01.01.2021 сторонами внесено зміни до Договору та викладено у новій редакції, зокрема, специфікацію (додаток 1 до Договору). Згідно з вказаними змінами, ТОВ «Фіто Україна» зобов`язувалося виготовляти різні види чаю під торговими марками «EDEMS», «ZaDinamo» за номенклатурою, погодженою у специфікації, та відповідно до технічних умов ТУ У 10.8-1:2012 (т.1, а.с.191-197).

На виконання умов Договору, 26.10.2022 ТОВ «Фіто Україна» здійснило продаж для ТОВ «ВПК-Україна» окремої партії товару чай торгових марок «EDEMS», «ZaDinamo» загальною вартістю 1264847,04 грн, в тому числі ПДВ 210807,84 грн, у зв`язку з чим позивачем сформовано для замовника видаткову накладну від 26.10.2022 №1320, а також з метою доставки товару ТОВ «ВПК-Україна» оформлено товарно-транспортну накладну від 26.10.2022 №1320 (т.1, а.с.174, 175).

Вказаний товар прийнято (отримано) замовником за кількісними та якісними характеристиками, підтвердженням чого слугують підписи (засвідчені печаткою) відповідальної особи ТОВ «ВПК-Україна» на згаданих вище видатковій і товарно-транспортній накладних.

На виконання вимог податкового законодавства, за правилом першої із подій (дата відвантаження товару), позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 26.10.2022 №1326 на суму ПДВ 210807,84 грн для реєстрації в ЄРПН (т.1, а.с.246-247).

Головним управлінням ДПС у Рівненській області надіслано ТОВ «Фіто Україна» квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2022 про те, що податкова накладна від 26.10.2022 №1326 зареєстрована в ЄРПН за №, «документ доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена». Також, у квитанції зазначено, що «відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 26.10.2022 №1326 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 0902, відсутні в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=2,3861%, «P»=55560,26. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» (т.1, а.с.248-249).

15.12.2023 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення від 15.12.2023 №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 26.10.2022 №1326, реєстрацію якої зупинено (т.2, а.с.34, 36-38), до якого долучено 16 додатків на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «ВПК-Україна», зокрема: Договір на виготовлення продукції від 01.01.2020; видаткову накладну від 26.10.2022 №1320; товарно-транспортну накладну від 26.10.2022 №1320; договір оренди обладнання від 01.02.2021, акт приймання-передачі фасувального обладнання, банківську виписку про оплату за цим договором; оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 26 та 2012; договір оренди офісних, виробничих, складських, підсобних та інших технічних приміщень від 01.08.2022 №115, акти приймання-передачі майна від 01.08.2022, акти надання послуг оренди за жовтень 2022 року та їх оплати; договори (контракти) на придбання витратно-пакувальних матеріалів, видаткові та товарно-транспортні накладні до них; штатний розпис товариства; затверджені директором товариства норми використання сировини та матеріалів на фасування чаїв, звіт виробництва за зміну про витрату сировини і матеріалів тощо (т.1, а.с.191-197, 174, 175, 198-202, 203-215, 216-232, 233-245; т.2, а.с.1-33).

Подання позивачем та, відповідно, прийняття відповідачем-1 вказаних вище пояснень і копій документів підтверджується квитанцією №2 від 16.12.2023 (реєстраційний №), електронною копією журналу Головного управління ДПС у Рівненській області з розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 24.04.2024 та не заперечується відповідачами (т.2, а.с.35, 69).

Разом з тим, 19.12.2023 комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №10193316/38191028 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Фіто Україна» від 26.10.2022 №1326, згідно з яким підставою для відмови у її реєстрації є «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». При цьому суд зауважує, що у графі «Додаткова інформація» цього рішення відповідачем-1 зазначено наступне: не надано документи, які підтверджують якість товару, виробничі звіти, придбання витратних-пакувальних матеріалів (т.2, а.с.39-40).

02.01.2024 платник податків оскаржив таке рішення в адміністративному порядку шляхом подання відповідної скарги (реєстраційний №), до якої долучив необхідні пояснення та копії документів (т.2, а.с.41, 42, 43-45).

Однак, рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 08.01.2024 №1107/38191028/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області без змін. Підставою цього рішення вказано «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (т.2, а.с.47).

Крім того, 21.01.2019 між ТОВ «ВПК-Україна» (покупець) і ТОВ «Фіто Україна» (постачальник) укладено Договір поставки №_ (далі Договір поставки), згідно з пунктом 1.1 якого позивач зобов`язався передати у власність покупця товар, визначений у замовленні та видаткових накладних, а покупець зобов`язався належним чином прийняти і вчасно оплатити замовлений товар.

Відповідно до пункту 1.2 цього Договору, асортимент, кількість та ціна товару визначаються у видаткових накладних, які покупець отримує від постачальника, та є невід`ємною частиною даного Договору (…).

Якість продукції, що поставляється за цим Договором, відповідає вимогам стандартів та технічних умов, діючих в Україні на даний товар (пункту 1.3 Договору поставки).

За змістом пунктів 2.1, 2.3, 2.10 Договору поставки, поставка товару за цим договором здійснюється на підставі замовлення покупця в строки, обумовлені сторонами. Прийом-передача товару оформляється накладною. Підтвердженням передачі товару є накладна на відвантаження товару, засвідчена уповноваженими представниками Сторін (…).

Пунктами 3.3, 3.4 Договору поставки визначено, що загальна вартість товару за цим договором дорівнює сумі всіх видаткових накладних, на підставі яких передається товар в межах договору. Ціна товару в кожній окремій партії погоджується сторонами та зазначається у видаткових накладних (…).

А положеннями пункту 7.2 цієї ж Угоди передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2020. Якщо за 30 календарних днів до закінчення дії договору будь-яка із сторін не повідомить своєму контрагенту про бажання розірвати цей договір, дія договору вважається продовженою на наступний рік на тих самих умовах (т.1, а.с.41-44).

На підставі Договору поставки, 16.02.2023 ТОВ «Фіто Україна» поставило для ТОВ «ВПК-Україна» окрему партію товару (сировину) плоди сушеного барбарису, кореневище сушеного імбиру, покроєну м`яту та сушене листя полуниці загальною вартістю 382956,00 грн, в тому числі ПДВ 63826,00 грн, у зв`язку з чим позивачем сформовано для покупця видаткову накладну від 16.02.2023 №340, а також з метою доставки товару ТОВ «ВПК-Україна» оформлено товарно-транспортну накладну від 16.02.2023 №340 (т.1, а.с.32, 33).

Вказаний товар прийнято (отримано) покупцем за кількісними та якісними характеристиками, підтвердженням чого слугують підписи (засвідчені печаткою) відповідальної особи ТОВ «ВПК-Україна» на згаданих вище видатковій і товарно-транспортній накладних.

На виконання вимог податкового законодавства, за правилом першої із подій (дата відвантаження товару), позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 16.02.2023 №271 на суму ПДВ 63826,00 грн для реєстрації в ЄРПН (т.1, а.с.80-81).

Головним управлінням ДПС у Рівненській області надіслано ТОВ «Фіто Україна» квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2023 про те, що податкова накладна від 16.02.2023 №271 зареєстрована в ЄРПН за №, «документ доставлено до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена». Також, у квитанції зазначено, що «відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 16.02.2023 №271 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1211, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=1,8236%, «P»=1103754,18. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» (т.1, а.с.82-83).

16.12.2023 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення від 16.12.2023 №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 16.02.2023 №271, реєстрацію якої зупинено (т.1, а.с.84, 86-87), до якого долучено 9 додатків на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «ВПК-Україна», зокрема: Договір поставки від 21.01.2019 №_; видаткову накладну від 16.02.2023 №340; товарно-транспортну накладну від 16.02.2023 №340; договір оренди обладнання від 01.02.2021, акт приймання-передачі фасувального обладнання, банківську виписку про оплату за цим договором; оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 361 та 2012; договір оренди офісних, виробничих, складських, підсобних та інших технічних приміщень від 01.08.2022 №115, акти приймання-передачі майна від 01.08.2022, акти надання послуг оренди та банківську виписку про їх оплату; контракт на поставку сировини від 22.03.2018 №01/UA/PL/18 та митну декларацію до нього, прибуткову накладну на товар; штатний розпис товариства; технічні умови на чаї трав`яні, фруктові та фруктово-трав`яні; технічні умови на добавки дієтичні рослинні (т.1, а.с.32, 33, 35, 36-40, 41-44, 45-56, 57-69, 71, 72-79, 95, 96, 97).

Подання позивачем та, відповідно, прийняття відповідачем-1 вказаних вище пояснень і копій документів підтверджується квитанцією №2 від 16.12.2023 (реєстраційний №), електронною копією журналу Головного управління ДПС у Рівненській області з розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 24.04.2024 та не заперечується відповідачами (т.1, а.с.85; т.2, а.с.71).

Разом з тим, 19.12.2023 комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №10193313/38191028 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Фіто Україна» від 16.02.2023 №271, згідно з яким підставою для відмови у її реєстрації є «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». При цьому суд зауважує, що у графі «Додаткова інформація» цього рішення відповідачем-1 зазначено наступне: не надано документи, які підтверджують якість товару, виробничі звіти, придбання витратних-пакувальних матеріалів (т.1, а.с.88-89).

02.01.2024 платник податків оскаржив таке рішення в адміністративному порядку шляхом подання відповідної скарги (реєстраційний №), до якої долучив необхідні пояснення та копії документів (т.1, а.с.91, 92, 93-94).

Однак, рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 08.01.2024 №1091/38191028/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області без змін. Підставою цього рішення вказано «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (т.1, а.с.90).

Також, на підставі Договору поставки, 03.04.2023 ТОВ «Фіто Україна» поставило для ТОВ «ВПК-Україна» окрему партію товару чай чорний кенійський загальною вартістю 2000040,00 грн, в тому числі ПДВ 333340,00 грн, у зв`язку з чим позивачем сформовано для покупця видаткову накладну від 03.04.2023 №651, а також з метою доставки товару ТОВ «ВПК-Україна» оформлено товарно-транспортну накладну від 03.04.2023 №651 (т.1, а.с.98, 99).

Вказаний товар прийнято (отримано) покупцем за кількісними та якісними характеристиками, підтвердженням чого слугують підписи (засвідчені печаткою) відповідальної особи ТОВ «ВПК-Україна» на згаданих вище видатковій і товарно-транспортній накладних.

На виконання вимог податкового законодавства, за правилом першої із подій (дата відвантаження товару), позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 03.04.2023 №567 на суму ПДВ 333340,00 грн для реєстрації в ЄРПН (т.1, а.с.133-134).

Головним управлінням ДПС у Рівненській області надіслано ТОВ «Фіто Україна» квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2023 про те, що податкова накладна від 03.04.2023 №567 зареєстрована в ЄРПН за №, «документ доставлено до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена». Також, у квитанції зазначено, що «відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.04.2023 №567 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0902, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=1,7060%, «P»=170101,83. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» (т.1, а.с.135-136).

16.12.2023 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення від 16.12.2023 №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 03.04.2023 №567, реєстрацію якої зупинено (т.1, а.с.137, 152-153), до якого долучено 9 додатків на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «ВПК-Україна», зокрема: документи щодо реалізації товару (сировини) Договір поставки від 21.01.2019 №_; видаткову накладну від 03.04.2023 №651, товарно-транспортну накладну від 03.04.2023 №651; договір оренди обладнання від 01.02.2021, акт приймання-передачі фасувального обладнання, банківську виписку про оплату за цим договором; документи щодо придбання товару (сировини) Договір поставки від 26.01.2018 №881, видаткову накладну від 20.09.2022 №АТ-0018243, товарно-транспортні накладні від 20.09.2022 №1 і №2, акт звірки взаємних розрахунків за вказаною угодою та банківську виписку по рахунку; оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 361 та 2012; договір оренди офісних, виробничих, складських, підсобних та інших технічних приміщень від 01.08.2022 №115, акти приймання-передачі майна від 01.08.2022, акти надання послуг оренди та банківську виписку про їх оплату; штатний розпис товариства; технічні умови на чаї (т.1, а.с.98, 99, 100, 101, 102-106, 107-110, 111-122, 123, 124-131,139-149, 162, 163, 164).

Подання позивачем та, відповідно, прийняття відповідачем-1 вказаних вище пояснень і копій документів підтверджується квитанцією №3 від 16.12.2023 (реєстраційний №), електронною копією журналу Головного управління ДПС у Рівненській області з розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 24.04.2024 та не заперечується відповідачами (т.1, а.с.138; т.2, а.с.70).

Разом з тим, 19.12.2023 комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №10193318/38191028 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Фіто Україна» від 03.04.2023 №567, згідно з яким підставою для відмови у її реєстрації є «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». При цьому, у графі «Додаткова інформація» цього рішення відповідачем-1 зазначено наступне: не надано документи, які підтверджують якість товару, виробничі звіти, придбання витратних-пакувальних матеріалів (т.1, а.с.154-155).

02.01.2024 платник податків оскаржив таке рішення в адміністративному порядку шляхом подання відповідної скарги (реєстраційний №), до якої долучив необхідні пояснення та копії документів (т.1, а.с.157, 158, 159-161).

Однак, рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 08.01.2024 №1150/38191028/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області без змін. Підставою цього рішення вказано «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (т.1, а.с.156).

Вважаючи рішення комісії відповідача-1 від 19.12.2023 №10193313/38191028, №10193316/38191028 та №10193318/38191028 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що не надано документи, які підтверджують якість товару, виробничі звіти, придбання витратних-пакувальних матеріалів, які відображені за наслідком складення та подання на реєстрацію податкової накладної, відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем надіслало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкової накладної, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну з підстав ненадання платником податку копій документів.

Документи, які в достатній мірі підтверджують та обґрунтовують підстави вчинення вказаних господарських операцій (Договір поставки від 21.01.2019 №_; видаткова накладна від 16.02.2023 №340; товарно-транспортна накладна від 16.02.2023 №340; видаткова накладна від 03.04.2023 №651; товарно-транспортна накладна від 03.04.2023 №651; договір оренди обладнання від 01.02.2021, акт приймання-передачі фасувального обладнання, банківську виписку про оплату за цим договором; оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 361 та 2012; договір оренди офісних, виробничих, складських, підсобних та інших технічних приміщень від 01.08.2022 №115, акти приймання-передачі майна від 01.08.2022, акти надання послуг оренди та банківська виписка про їх оплату; штатний розпис товариства; технічні умови на чаї трав`яні, фруктові та фруктово-трав`яні; технічні умови на добавки дієтичні рослинні), були в повному обсязі надані Головному управлінню ДПС у Рівненській області для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 16.02.2023 №271 та від 03.04.2023 №567, і зауваження до їх змісту або форми у податкового органу відсутні.

Відтак, вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Натомість, платником податків надано до контролюючого органу та до суду належні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідну податкову накладну.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

В свою чергу, покликання контролюючого органу на ненадання документів, які підтверджують якість товару, виробничих звітів, придбання витратних-пакувальних матеріалів як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а також в подальшому, за результатами розгляду скарг, на ненадання платником податку первинних документів за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та наявність підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкової накладної немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію такої.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» - залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №460/3741/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін