Справа № 160/24105/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості щодо відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, у сумі 55 420,38 грн.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала.
Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином.
Ухвала суду була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (з урахуванням нової назви вулиці), проте конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №489 було повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правовим висновком Верховного Суду в ухвалах від 01.04.2019 у справі №9901/811/18, від 10.03.2023 у справі № 215/7315/20 до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За правилами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

20.09.2024 електронною поштою надійшли пояснення від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Третя особа підтримує позовні вимоги Донецького державного університету внутрішніх справ, вказуючи наступне.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261, звільнення зі служби за власним бажанням є підставою відшкодування особою витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

За цей час відповідачем не сплачено жодної частки від загальної суми договору. Зобов`язання відповідача по договору про розстрочення платежу витрат на утримання на суму 55420 грн. не виконані.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Відповідач - ОСОБА_1 перебувала на службі в Національній поліції України з 15.08.2017 по 22.07.2022.

15.08.2017 між Донецьким юридичним інститутом МВС України і Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області укладено контракт про здобуття освіти у Донецькому юридичному інституті МВС України за №161/2017.

Предметом контракту є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня освіти бакалавра за спеціальністю «Право» ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 розділу ІІ контракту відповідач зобов`язалася у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі виконавця витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом Донецького державного університету внутрішніх справ від 23.07.2017 №144 о/с ОСОБА_1 була зарахована курсантом за державним замовленням до Донецького державного університету внутрішніх справ та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».

Наказом Головного управління Національної поліції від 04.07.2021 №245 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 було призначено на посаду інспектора режимно-секретного сектору Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.07.2022 №693 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Національній поліції України на підставі п.7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним) бажанням) з 22 липня 2022 року.

Довідкою про розрахунок витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 15.08.2017 по 04.07.2021 року навчання у Донецькому юридичному інституті внутрішніх справ стверджено, що вартість фактичних витрат, пов`язаних з утриманням Відповідача у навчальному закладі, становить:

- сума витрат на утримання за 2017/2018 навчальний рік становить 30 394,91грн, в т.ч.: грошове забезпечення становить 2 945,28 грн.; речове забезпечення 5359,00 грн.; продовольче забезпечення 14279,04 грн., медичне забезпечення 109,22 грн; оплата комунальних послуг 7702,37 грн.

- сума витрат на утримання за 2018/2019 навчальний рік становить 7 413,50 грн. в т.ч.: грошове забезпечення становить 2 945,28 грн.; речове забезпечення 2 563,98 грн.;

продовольче забезпечення 0,00 грн., медичне забезпечення 187,85 грн; оплата комунальних послуг 1 716,39 грн.

- сума витрат на утримання за 2019/2020 навчальний рік становить 6 650,42 грн, в т.ч.: грошове забезпечення становить 3 867,05 грн.; речове забезпечення 1 439,65 грн.; продовольче забезпечення 492,10 грн., медичне забезпечення 80,71 грн; оплата комунальних послуг 770,91 грн.

- сума витрат на утримання за 2020/2021 навчальний рік становить 10 961,55 грн, в т.ч.: грошове забезпечення становить 2 849,05 грн.; речове забезпечення 7 091,01 грн.; продовольче забезпечення 204,27 грн., медичне забезпечення 133,91 грн; оплата комунальних послуг 683,31 грн.

Загальна сума витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 складає 55 420,38 грн.

Позивачем відповідно до п. 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 ОСОБА_1 було направлено повідомлення №3439/07-2024 від 26.06.2024, яким запропоновано відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення витрати, пов`язані з її утриманням у навчальному закладі за весь період фактичного навчання, або звернутися протягом 10 днів до Відділу юридичного забезпечення Донецького державного університету внутрішніх справ для укладання договору про розстрочення платежу витрат на утримання.

До повідомлення була додана копія довідки про витрати на утримання курсанта ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що повідомлення було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 06.07.2024 та надано в підтвердження копію фіскального чеку.

На час звернення позивача з позовом до суду відповідач у добровільному порядку не відшкодувала вказані витрати.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (Закон №580-VIII).

Частиною другою статті 74 Закону №580-VIII встановлено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону №580-VIII особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 ст. 74 Закону №580-VIII передбачено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року №261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок №261).

Відповідно до п. 2 Порядку №261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 3 Порядку №261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Пунктом 4 Порядку №261 встановлено, що витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Відповідно до п. 5 Порядку №261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Пунктами 6, 8 Порядку №261 встановлено, що особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Позивачем відповідною довідкою-розрахунком підтверджено розмір фактичних витрат, що відповідає Порядку № 261.

Разом з тим, судом встановлено, що повідомлення про добровільне відшкодування не вручено відповідачу особисто під підпис, також позивачем не надано доказів отримання відповідачем зазначеного повідомлення засобами поштового зв`язку.

Копія фіскального чеку від 06.07.2024 не є належним доказом направлення відповідачу повідомлення про відшкодування, оскільки з нього не вбачається який саме документ був направлений відповідачу.

Суд також звертає увагу на те, що у повідомленні в адресі відповідача вказано АДРЕСА_1 , тоді як відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи №28903 відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем не надано копії рекомендованого повідомлення з описом вкладення.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази на підтвердження надсилання позивачем повідомлення з довідкою про витрати , ознайомлення відповідача з розрахунком спірних витрат, або відмови від ознайомлення з таким розрахунком.

Позивач звернувся з позовом до суду без дотримання вимог вищезазначеного Порядку №261.

Суд вважає, що у позивача відсутні правові підставі для звернення з цим позовом до суду, а отже таке звернення є передчасним.

У постановах від 23 вересня 2021 року у справі №520/11540/19, від 30 серпня 2022 року у справі №480/8200/20, від 14 грудня 2022 року у справі №520/5837/2020, від 14 вересня 2023 року у справі №520/6175/19, від 19 жовтня 2023 у справі №520/1444/22 Верховний Суд констатував, що відповідно до Порядку №261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачеві повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Тобто ,саме із відмовою відповідача добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі законодавець пов`язує можливість звернення навчального закладу з позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Суд також враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №260 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, відповідно до підпунктів 1, 2, пункту 106 яких, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.

Згідно п. 114 Правил одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом. Підпис представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти, скріплюється печаткою (за наявності) цієї юридичної особи. Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертаються за зворотною адресою. У разі коли одержувач відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються в приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 116 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), після закінчення якого - повертаються поштовим оператором за зворотною адресою.

Таким чином, за відсутності відповідного повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою про отримання листа відповідачем або довідки відділення зв`язку про відмову від отримання листа або повернення його адресату за закінченням терміну зберігання, а також за відсутності опису вкладення до листа, який свідчить про надіслання йому довідки про розмір відшкодування, неможливо вважати повідомлення позивача про необхідність відшкодування витрат на навчання належним доказом.

Отже, відсутність вказаних доказів дає суду підстави для висновку, що відповідачу не запропоновано у добровільному порядку відшкодувати витрати, які є предметом стягнення у цій справі, відтак у позивача не виникає права на звернення із даним спором до суду, оскільки ним не виконано вимог ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 8 Порядку № 261.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 244-246, 250, 262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення вартості утримання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона