Справа № 739/2141/24
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2141/24
Провадження № 2-а/739/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області у складі; головуючого-судді Іващенка А.І. за участі секретаря Неживець К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне

правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Красненко Ю.В. звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017679, винесену 10 вересня 2024 року поліцейським 1 взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 , його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , 10 вересня 2024 року о 01 год. 36 хв. у м. Чернігові по вулиці 1 Танкової бригади, 33, позивач керував транспортним засобом НОNDА НR-V д.н.з. НОМЕР_1 та не мав при собі реєстраційний документ на ТЗ, чим порушив п. 2.1.6 ПДР - керування ТЗ особою без реєстраційних документів на ТЗ.

Також, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017685, винесену 10 вересня 2024 року інспектором 2 взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративнії відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. грн. Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивач 10 вересня 2024 року о 03 год. 20 хв. у м. Чернігові по вулиці 1 Танкової бригади, 33, позивач керував транспортний засобом НОNDА НR-V д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса о6ов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового страхового поліса, чим порушив п. 2.1.г ПДР - відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.

Вважає вищевказані постанови про накладення адміністративного стягненння на позивача протиправними та та такими що підлягають скасуванню.

В обґрунтування вимог зазначає, що зупинка автомобіля під його керуванням була здійснена без жодних законних підстав, жодних порушень правил дорожнього руху поліцейські йому не вказано, таким чином працівники поліції діяли неправомірно, не роз`яснили його права та обов`язки та не представились у зв`язку з чим всі наступні вимоги працівників поліції в подальшому ОСОБА_1 не зобов`язаний був виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Також, винесення оскаржуваних постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП безпосередньо на місці вчинення правопорушення (на дорозі), а не за місцезнаходженням відповідного органу, без складання відповідного протоколу та без надання часу на реалізацію відповідних прав, вважає порушенням його прав особи, яка притягується до відповідальності та на його думку є безумовною підставою для скасування як такої, що винесена, з порушенням встановленого порядку. Також зазначає, що реєстраційний документ на ТЗ та страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ були в наявності в автомобілі, докази протилежного відсутні. Позивач не є власником ТЗ, власником є інша особа, та до даного ТЗ не має жодного відношення. Транспртним засобом позивач не керував, керував ОСОБА_4 , який 11.09.2024 став його власником. Вважає, що обидва правопорушення підпадають під одну статтю КУпАП, тому винесення двох постанов є неправомірним та просить суд визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього рзосу, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017679, винесену 10 вересня 2024 року поліцейським 1 взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції Опанасенко Максимом Вадимовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017685, винесену 10 вересня 2024 року інспектором 2 взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовим поліції Довбиш Віталієм Вадимовичем за ст. 126 ч. 1 КУпАП, а зазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити. У встановлений ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) строк відповідач подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність оскаржуваних постанов. На підставі положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є постанова серія ЕНА № 3017679, винесена 10 вересня 2024 року у справі за ч.1 ст.126 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 гривень та постанова серії ЕНА № 3017685, винесена 10 вересня 2024 року, якою позивача також притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 гривень . Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно вимог ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001. Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу. Згідно ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до оскаржуваної постанови серії ЕНА № 3017679, від 10 вересня 2024 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що ОСОБА_1 10 вересня 2024 року о 01 год. 36 хв. у м. Чернігові по вулиці 1 Танкової бригади, 33, позивач керував транспортним засобом НОNDА НR-V д.н.з. НОМЕР_1 та не мав при собі реєстраційний документ на ТЗ, чим порушив п. 2.1.6 ПДР - керування ТЗ особою без реєстраційних документів на ТЗ та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Також відповідно до оскаржуваної постанови серії серії ЕНА № 3017685, від 10 вересня 2024, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що ОСОБА_1 10 вересня 2024 року о 03 год. 20 хв. у м. Чернігові по вулиці 1 Танкової бригади, 33, позивач керував транспортний засобом НОNDА НR-V д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса о6ов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового страхового поліса, чим порушив п. 2.1.г ПДР - відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Відповідно до п.1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.2.4а ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. Аналогічні положення закріплені і в ст.16 Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII «Про дорожній рух», згідно якої водій зобов`язаний мати, зокрема при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З аналізу вищевказаних норм вбачається, що законодавством визначено перелік випадків, коли працівник поліції має право вимагати, а водій зобов`язаний надати, зокрема посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Виходячи з наведених вище правових норм, право органів Національної поліції перевіряти наявність документів, зазначених в п.2.1 ПДР, в тому числі страхового полісу, кореспондується із обов`язком водія механічного транспортного засобу мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи. Так, позивач наголошує, що працівник поліції не мав визначених ст.35 Закону України «Про національну поліцію» підстав для зупинки його транспортного засобу. Як вбачається з матеріалів справи та з відзиву відповідача причиною зупинки було виявлення транспортного засобу НОNDА НR-V д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в нічний час під час дії комендантської години. Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису відеореєстратора 70 МАІ, 10.09.2024 о 01 год. 33 хв. в м. Чернігові, по вул. 1-ї Танкової бригади, 33, екіпажем патрульної поліцій під час патрулювання було виявлено транспортний засіб марки HONDA HR-V, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в комендантську годину та водій не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, на вимогу працівника поліції, шляхом включення спец сигналів.

Поліцейськими було зупинено транспортний засіб Позивача у відповідності до вимог п. 8.9. ПДР.

Згідно вказаного пункту вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Із відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, як після зупинки транспортного засобу під час спілкування з водієм останньому було повідомлено про причину зупинки та пред`явлено законну вимогу надати згідно п. 2.4 а) ПДР для перевірки документи, зазначені у п. 2.1 ПДР.

В свою чергу, вбачається що позивач, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, ухилявся від надання документів, вів себе не коректно до поліцейських, провокував на створення конфліктної ситуації, не виконував законні вимоги поліцейських та в подальшому все таки надав для ознайомлення лише посвідчення водія в мобільному застосунку «Дія», щодо інших документів повідомив про їх відсутність.

Окрім цього, із відеозаписів портативних відео реєстраторів поліцейських вбачається, що поліцейськими була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Поліцейські оголошували про початок розгляду справи, ознайомлювали Позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджали водієві у реалізації вказаних прав, про що свідчить особистий підпис Позивача в п. 8 оскаржуваної постанови.

Також слід зауважити, що посилання представника Позивача на порушення поліцейськими положень ст. 258 КУпАП є безпідставними та не заслуговують на увагу суду. Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, судом встановлено та підтверджено доказами наданими відповідачем, а саме відеозаписом з реєстратора 70МАІ з якого вбачається, що 10.09.2024 о 01 год. 33 хв. в м. Чернігові, по вул. 1-ї Танкової бригади, 33, екіпажем патрульної поліцій під час патрулювання було виявлено транспортний засіб марки HONDA HR-V, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в комендантську годину, під керуванням ОСОБА_1 , його зупинка, встановлено, що водійОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, особисто зазначив, що він керував автомобілем та до цього вживав сприртні наплої. Після зупинки автомобіля на неодноразову вимогу інспектора, водій ОСОБА_1 , відмовився надати документи для перевірки, повідомивши про їх відсутність.

Після неодноразового повторення вимоги надати документи, інспекторами здійснено розгляд справи за ч.1 ст.126 КУпАП. Поліцейськими в повній мірі було дотримано передбачену законодавством процедуру розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. До початку винесення оскаржуваної постанови поліцейський оголосив про початок розгляду справи, ознайомив позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав у реалізації вказаних прав. Так, суд звертає увагу, що текст оскаржуваної постанови містить посилання, що до постанови додається: п.в. 470626 відео 70маі. Верховний Суд у постанові по справі №200/1010/17 від 12.12.2018 вказує, що докази, які містять інформацію про обставини події та підтверджують скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідають критеріям належності та допустимості, оскільки містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Окрім цього, суд зауважує, що на виконання п.1 ст.4 Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 181-р затверджено План запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні (далі - План). Згідно п.п.1,11 Плану на органи МВС України та Національної поліції, зокрема, покладено обов`язок щодо: організації посиленої охорони та оборони важливих об`єктів національної економіки та об`єктів, що забезпечують життєдіяльність населення; проведення перевірки документів в осіб, а в разі потреби огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією та законами України. Відповідно до п.1 розділу І Інструкції №1560 встановлено, що ця Інструкція, розроблена відповідно до вимог Законів України «Про Національну поліцію», «Про правовий режим надзвичайного стану», «Про правовий режим воєнного стану», Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877, Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 878, Указу Президента України від 21.07.1994 №396 «Про невідкладні заходи щодо посилення боротьби зі злочинністю», визначає організаційно-правові основи та порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, організацію управління та особливості діяльності поліції в умовах його введення. Пунктами 2, 5 розділу І Інструкції №1560 визначено, що посилений варіант службової діяльності - комплекс організаційно-правових, превентивних, профілактичних, оперативних та інших заходів, повязаних з особливим режимом виконання службових завдань і залученням значної кількості поліцейських з метою швидкої стабілізації оперативної обстановки, якщо наявними силами і засобами, що безпосередньо залучені до забезпечення публічної безпеки і порядку у повсякденному режимі несення служби, їх виконати неможливо. Правовою основою діяльності поліцейських в умовах посиленого варіанта є Конституція України, закони України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, нормативно-правові акти МВС та ця Інструкція. Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції №1560 посилений варіант може бути введений на території держави або в окремих її регіонах чи населених пунктах до введення в установленому порядку надзвичайного та/або воєнного стану за наявності реальної загрози безпеці або життю громадян, усунення якої є одним із основних завдань НПУ. Наказом Голови Національної поліції України від 09.08.2022 №568 наказано керівникам структурних підрозділів центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції України, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України організувати до завершення (скасування) на території України воєнного стану службову діяльність поліцейських та державних службовців підпорядкованих органів у посиленому варіанті згідно з правовими засадами діяльності Національної поліції України в умовах воєнного стану та скасувати святкові дні. Отже в умовах воєнного стану в Україні вибіркова перевірка документів в осіб є, на переконання суду, виправданим заходом, а тому посилання представника позивача на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу та перевірки документів є помилковими. Таким чином, зупиняючи транспортний засіб позивача та здійснюючи перевірку документів, як превентивний захід в умовах дії воєнного стану, уповноважена особа Національної поліції діяла в межах повноважень та у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію та положень чинного законодавства. Аналогічна правова позиція щодо застосування превентивних заходів поліцейськими викладена у постанові Верховного Суду від 09.08.2019 у справі № 760/20247/16-а. Суд наголошує, що право органів Національної поліції перевіряти наявність посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду №127/19283/17 від 25.09.2019. З огляду на викладене, оскаржувані постанови про притягнення позивача до відповідальності за ч.1ст.126 КУпАП, є законними та обґрунтованими. Згідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з їх необгрунтованістю Керуючись ст.ст.126, 251, 280 КУпАП, ст.ст.250, 257-263, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Іващенко