Справа № 569/20256/24
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Васильченка В.О., звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 4/293 від 08 жовтня 2024 року. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, копія ухвали направлена сторонам, відповідачу у відповідності до ст. 175 КАС України роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження від 25 жовтня 2024 року отримана представником відповідача 25 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

14 листопада 2024 року представник відповідача подав заяву про дистанціне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів справи на електронну адресу.

21 листопада 2024 року представник відповідача подав відзив на адміністративний позов, в якому просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 121 КАС України.

Відповідно до ч.1-4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд, з урахуванням наведених правових норм, зважаючи на обставини, за яких відповідачем пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 пропущений строк на подання відзиву на адміністративний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко