Справа № 560/16000/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 01.11.2024 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Від представника відповідача 18.11.2024 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що перевірка проводилась працівниками ГУ ДПС у Івано-Франківській області. Пояснення, міркування та аргументи позивача, викладені у позовній заяві зводяться до того, що ГУ ДПС у Івано-Франківській області не додержано вимог діючого законодавства при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , документація суб`єкта господарської діяльності належним чином не досліджувалася, висновки акту перевірки є безпідставними, а доводи податкового органу щодо вчинених порушень не підкріплені жодними доказами. Таким чином, дії посадових осіб ГУ ДПС у Івано-Франківській області при проведення та документуванні матеріалів перевірки, встановлення фактичних обставин справи безпосередньо впливають на правомірність прийнятого ГУ ДПС у Хмельницькій області податкового повідомлення-рішення. З цих підстав, Головне управління ДПС у Хмельницькій області вважає про необхідність залучення до участі у справі третьої особи Головного управління ДПС у Івано-Франківській.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи суд зазначає таке.

У відповідності до норм частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.07.2024 № прийнято Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки №090594 від 20.05.2024 про результати фактичної перевірки проведеної ГУ ДПС у Івано-Франківській області в магазині «Ябко» за адресою: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вулиця Чорновола, 30-А. Перевірка проводилась працівниками Головного управління ДПС у Івано-Франківській області.

Таким чином, оцінка правомірності дій посадових осіб Головного управління ДПС у Івано-Франківській області при проведенні та документуванні матеріалів перевірок, встановлення фактичних обставин справи, безпосередньо впливають на правомірність прийнятого Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області податкового повідомлення-рішення.

З огляду на вказане суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Івано-Франківській області.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Івано-Франківській області (місцезнаходження: (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20; ).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Учасники справи мають право подати відповіді на такі пояснення.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області в п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати до суду детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 03.07.2024 № , із нормативно-правовим обґрунтуванням сум та усіх складових з яких розраховувалися суми зобов`язань.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький