Справа № 369/8391/24
Суддя: Козак І. А.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8391/24
Провадження №2-а/369/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Козак І.А.,

при секретарі Солонюк К. Г.,

розглянувши питання про співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції, старшого інспектора ВР ПП Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ганзя Олександра Андрійовича, Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Так, у процесі розгляду справи суд встановив, що позовні вимоги пред`явлені до особи, яка не є уповноваженим суб`єктом владних повноважень, який може відповідати за цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У даній справі ОСОБА_1 оскаржує постанову серії БАД № 845801 від 15.04.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 127 КУпАП.

Відповідачами у цій справі є капітан поліції старший інспектор ВР ПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області Ганзя Олександр Андрійович, яким виносилася постанова та УПП в Київській області та УПП в Київській області.

Відповідно до ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-3 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань. У складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, однак не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Судом встановлено, що старший інспектор ВР ПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області Ганзя Олександр Андрійович діяв у спірних правовідносинах не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу державної влади структурного підрозділу Національної поліції, а саме Головного управління національної поліції в Київській, а тому не може виступати відповідачем у цій справі. Однак, зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд залучає цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції, старшого інспектора ВР ПП Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ганзя Олександра Андрійовича, Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі Головне управління Національної поліції в Київській області (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирівська, буд. 15).

Направити на адресу Головного управління Національної поліції в Київській області (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирівська, буд. 15) копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, співвідповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Визначити співвідповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина КОЗАК