Справа № 446/2676/24
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2676/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22.11.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Скотарева Данила Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2024 через підсистему «Електронний суд» подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області адміністративний позов до поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому позивач просить суд, скасувати постанову відповідача від 11.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Костюк У.І..

Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши подані до суду матеріали, вважаю, що вказана адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч. 1 ст. 25 КАС України, звернувся із вказаним позовом до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, вказавши наступну адресу свого місця проживання / реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак до позовної заяви позивачем не долучено ні копії паспорта, ні будь якого іншого документа, який би підтверджував, що позивач дійсно має зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) за вказаною ним у позові адресою.

Відтак, позивачу необхідно надати докази на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) за адресою, що зазначена у позові, для перевірки судом дотримання ним правил підсудності.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно положень ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу, що копії доказів, як долучені до позовної заяви, повинні бути належної якості та читабельної форми, однак додана до позовної заяви копія оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним нормам, зокрема текст є нечитабельним, що ускладнює прочитання та відповідно дослідження вказаної постанови як доказу і вивчення її судом так і відповідачем, тому необхідно надати якісну копію, завірену відповідно до чинного законодавства, так як у суду можуть виникнути труднощі при вивченні матеріалів справи, що позбавить суд можливості встановити фактичні обставини справи.

Окрім цього, згідно відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак вище вказані норми позивачем ОСОБА_1 не дотримані та до матеріалів позовної заяви не долучено докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачеві.

Відтак, позивачу необхідно надати докази на підтвердження надсилання копії адміністративного позову та долучених до нього додатків відповідачеві.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що даний адміністративний позов, поданий ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 94,160,161,169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Скотарева Данила Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків в встановлений строк, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена 22.11.2024.

Суддя У.І. Костюк