Справа № 2001/2-а-2927/11
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2927/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про визнання незаконними дій Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`як інваліду ІІ групи, встановивши основну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.04.2003 року по момент винесення рішення та виплачувати у подальшому. Одночасно позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З позовних вимог вбачається, що частина позовних вимог заявлена поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого він вказує, що він не має можливості стежити за внесенням змін до діючого законодавства і відповідно перевіряти правомірність дій суб`єкта владних повноважень при виконання покладених на них обов`язків.

Таке твердження позивача не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Отже зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, не можна вважати поважними.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовні вимоги за період з 01 квітня 2003 року по 30 вересня 2010 року підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01 квітня 2003 року по 30 вересня 2010 року.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ