Справа № 727/13139/24
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/109/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

26 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Терещенко О.Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накла-дення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання проти-правною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та за-криття провадження у справі.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України пе-редбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених за-коном, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов зали-шається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністратив-ного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочин-ства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публіч-но-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повно-важень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень пору-шені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (поста-нови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному ре-жимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути по-дано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у то-му числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадо-вою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - зако-нодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вру-чення постанови.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропу-щений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його про-пуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пі-зніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із від-повідною заявою.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову від 12.07. 2024, проте відповідну позовну заяву направлено до суду тільки 25.11.2024.

Також, позивачем долучено до позовної заяви копію конверту, з якого вбачається, що його одержувачем є позивач ОСОБА_1 . При цьому суд звертає увагу, що з вказаної копії конверту неможливо встановити ані особу відправника, ані день, коли позивачем було отримано вказаний конверт. Інших доказів на підтвердження поваж-ності пропущення позивачем строку на оскарження вищевказаної постанови до позов-ної заяви не долучено.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав пропуску цього строку та з долученням на-лежних доказів на підтвердження поважності цих обставин.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 122, 123 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про ви-знання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стяг-нення та закриття провадження у справі - залишити без руху, про що повідомити пози-вача.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути вка-зані в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з ви-конанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 161 КАС Укра-їни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановле-на судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко