Справа № 160/30576/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2024 року Справа 160/30576/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника відділу державного нагляду (контролю) Державної служби з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба з безпеки на транспорті України про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

18.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника відділу державного нагляду (контролю) Державної служби з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба з безпеки на транспорті України про визнання протиправною та скасування постанови, у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 075906 від 30.10.2024 начальника відділу державного нагляду (контролю) Державної служби з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Логістік" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грнза порушення абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як убачаться з прохальної частини позову, позивач просить скасувати постанову щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Логістік", проте викладені у позові обставини стосуються порушення законодаства ФОП ОСОБА_1 .

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, а тому згідно з частиною 1 статті 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 1 частини 2 статті 169 КАС України).

Отже, позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви для відповідача, а також зазначити у позові перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника відділу державного нагляду (контролю) Державної служби з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба з безпеки на транспорті України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання копії позовної заяви для відповідача, а також зазначити у позові перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез