Справа № 288/2016/24
Суддя: Поліщук Р. М.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/2016/24
Провадження № 2-а/288/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщук Р. М.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ВП № 3 (смт.Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Возного Ігоря Борисовича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2900099,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції ВП № 3 (смт.Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Возного Ігоря Борисовича (далі Відповідач 1), Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (далі Відповідач 2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2900099 в якому вказує, що 24 серпня 2024 року о 09.19 годині Відповідачем 1 було винесено оскаржувану постанову.

Зі змісту постанови вбачається, що 24 серпня 2024 року о 09.10 годині Позивач на 321 км а/д М-30 Стрий-Ізварено, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний без відповідного дозволу МВС, в автомобілі згідно свідоцтва про реєстрацію повинно бути 2 (два) посадочних місця з місцем водія включно, додатково встановлено ще три посадочних місця, чим порушив п.31.3.а ПДР України, в зв`язку з чим Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач вказує, що зазначена постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, безпідставною та такою, що не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки його було безпідставно зупинено, а транспортний засіб не було переобладнано.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2900099 від 24 серпня 2024 року, складену старшим лейтенантом поліції ВП № 3 (смт.Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року в даній справі відкрито спрощене позовне провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, 25 листопада 2024 року надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач 1 старший лейтенанта поліції ВП № 3 (смт.Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Відповідача 2 - Головного управління національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

05 вересня 2024 року надав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що працівником поліції було правомірно винесено оскаржувану постанову та при її складанні було вчинено всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством, а тому оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову. /а.с.27-29/

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 24 серпня 2024 року старшим лейтенантом поліції ВП № 3 (смт.Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Возним Ігорем Борисовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2900099 з тих підстав, що 24 серпня 2024 року о 09.10 годині ОСОБА_1 на 321 км а/д М-30 Стрий-Ізварено, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний без відповідного дозволу МВС, в автомобілі згідно свідоцтва про реєстрацію повинно бути 2 (два) посадочних місця з місцем водія включно, додатково встановлено ще три посадочних місця, чим порушив п.31.3.а ПДР України, в зв`язку з чим Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень. /а.с.7/

Відповідно до пункту 31.3.а ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Положеннями частини першої статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, у виді - накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 32 Закону України «Про дорожній рух», переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії,

Перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 з наступними змінами.

Таким чином, особа, яка експлуатує транспортний засіб, що переобладнаний та не має при собі відповідних документів про переобладнання та перереєстрацію транспортного засобу в порядку та строк, встановленому чинним законодавством, порушує вимоги чинного законодавства.

Як вбачається з наданого Відповідачем 2 диску на якому міститься відео файл з якого вбачається, що транспортний засіб, який керував ОСОБА_1 був зупинений на блокпосту та під час перевірки транспортного засобу було встановлено, що він переобладнаний без дозволу, додатково встановлено три посадочних місця.

Відповідно до роздруківки з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , категорія транспортного засобу В, тип транспортного засобу: вантажний, тип кузова транспортного засобу: фургон малолітражний, кількість сидінь: 2. /а.с.26/

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, вина Позивача у вчинені зазначеного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, законність оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2900099 від 24 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 доведена, а тому наявні підстави для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.31.3.а ПДР України за частиною першою статті 121 КУпАП.

З приводу посилання Позивача на безпідставність зупинки транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон), поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування.

Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону, поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (п.2.4 ПДР України).

У зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року, Указом Президента України «Про ведення воєнного стану» № 64/2022, воєнного стану на території України право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції (п. 5 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня № 1456.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану в Україні», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Постановою КМ України № 1456 від 29 грудня 2021 року, затверджено Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду - виїзду. Випадки, коли уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, визначені пунктом 7 вказаного Порядку, до них відносяться: якщо особа має зовнішні ознаки, схожі на ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом; якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; якщо особа перебуває в місці вчинення кримінального, адміністративного правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення; порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.

У разі виявлення під час перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян ознак складу кримінального та/або адміністративного правопорушення затримання таких осіб та вилучення відповідних речей здійснюється відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 12 Порядку).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455, затверджено Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, даним порядком передбачено, що Цей Порядок визначає процедуру встановлення заходів особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або її окремих місцевостях, де введено воєнний стан (далі - особливий режим), що здійснюються військовим командуванням разом з військовими адміністраціями (у разі їх утворення) самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Правовою основою встановлення та здійснення заходів особливого режиму є Конституція України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану», указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

У цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: блокпост - посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів та бойової техніки, місця для відпочинку та забезпечення життєдіяльності особового складу, який виконує завдання на такому пункті, до складу якого можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану; патруль - спільний рухомий наряд, до складу якого входять уповноважені посадові особи Збройних Сил, Національної поліції, Національної гвардії та Держприкордонслужби, що виконують покладені на них обов`язки на маршруті патрулювання, визначеному комендантом на території, де введено воєнний стан.

Відповідно до пункту 3, 15 даного Порядку, патрулям на території, де встановлено особливий режим, в установленому законодавством порядку надано право: перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти до органів або підрозділів Національної поліції для встановлення особи; у разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які перевозяться зазначеними особами.

Заходи з контролю в`їзду/виїзду включають: 1) на блокпостах: перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, дорожнього листа тощо); проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документам на вантаж (товар); затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів; тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів та осіб (пункт 20 Порядку).

Згідно оглянутого відеозапису наданого стороною позивача судом встановлено, що зупинка транспортного засобу Позивача мала місце в умовах воєнного стану під час проїзду блокпоста, а тому в поліцейського були достатні підстави для зупинки транспортного засобу, яким керував Позивач, перевірки документів та проведення огляду транспортного засобу, під час якого і було виявлено переобладнання транспортного засобу.

Таким чином, посилання Позивача на те, що зупинка транспортного засобу була безпідставною є необґрунтованими та недоведеними, у звязку з чим відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Позивачем не доведено належними доказами неправомірності оскаржуваної постанови, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Не підлягають до подальшого розподілу понесені Позивачем судові витрати в звязку з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись статтями 121, 245, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 80, 90, 139, 195, 205, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 268, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ВП № 3 (смт.Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Возного Ігоря Борисовича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2900099 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук