Справа № 160/10697/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді :
- середнього заробітоку за весь час затримки повного розрахунку за період з 07 червня 2021 року по день звернення з заявою.
- доплати за службу в нічний час за період за жовтень 2016 квітень 2021 року включно та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 включно.
- матеріальної допомоги для оздоровлення за 2021 рік та матеріальну допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік.
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :
- середнього заробітоку за весь час затримки повного розрахунку за період з 07 червня 2021 року по день звернення з заявою.
- доплати за службу в нічний час за період з за жовтень 2016 квітень 2021 року включно та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 включно.
- матеріальної допомоги для оздоровлення за 2021 рік та матеріальну допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлен позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Позивачем 08.05.2024 р. надано заяву про поновлення строку звернення до суду .
Крім того, цією ухвалою витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:
- докази виплати позивачу (за наявності) доплати за службу в нічний час за період з жовтня 2016 по квітень 2021 року;
- докази виплати позивачу (за наявності) індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 р.;
- докази виплати позивачу (за наявності) матеріальної допомоги для оздоровлення за 2021 рік та матеріальну допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік.
30 травня 2024 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Згідно з пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 260 2016 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку № 260 2016. Довідки обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року від Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП та відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП надійшли до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП наприкінці 2021 року, вже після звільнення ОСОБА_1 з поліції. У грудні 2021 року ОСОБА_1 було нараховано 5319 грн. 55 коп., у якості доплати за несення служби у нічний час. Одночасно згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2021 року № 660 о/с було проведено перерахунок премії за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року згідно наданих довідок обліку служби в нічний час (копія наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2021 року № 660 о/с «Про внесення змін до наказів ГУНП в Дніпропетровській області «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП» з копією додатка - уточнюючим списком поліцейських відділення поліції № 3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області на встановленнярозміру премії за результатами служби з жовтня 2016 по квітень 2021 рік - додаються). На підставі зазначених норм Положення про преміювання, в межах виділених бюджетних асигнувань ОСОБА_1 у грудні 2021 року було нараховано доплату за службу в нічний час за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року згідно наданих довідок обліку служби в нічний час в розмірі 5319 грн. 55 коп. (додаток № 1 до довідки УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області від 27.05.2024 № 199). Таким чином ОСОБА_1 у грудні 2021 року було нараховано та виплачено доплату за службу в нічний час за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року у сумі 5319 грн. 55 коп., тому позовні вимоги, в цій частині не підлягають задоволенню. Щодо індексації зазначає, що за період до листопада 2017 року кошти з Державного бюджету України на виплату індексації грошового забезпечення поліцейських не надходили. Станом на день звільнення 07.06.2021 року ОСОБА_1 , бюджетні асигнування на виплату поліцейським ГУНП в Дніпропетровській області матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік не виділялись, внаслідок чого були відсутні підстави для проведення відповідного нарахування та виплати останньому.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.
Позивач - ОСОБА_1 , проходив службу на посаді слідчого слідчого відділення Відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та відповідно до наказу №222 о/с від 07.06.2021 року був звільнений за власним бажанням.
19 січня 2024 року позивач зернувся до ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив: 1. Виплатиту ОСОБА_1 середнього заробітоку за весь час затримки повного розрахунку за період з 07 червня 2021 року по день звернення з заявою 2. Виплатиту ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.04.2024 2 службу в нічний час за період з за жовтень 2016 квітень 2021 року включно та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 включно. 3. Виплатиту ОСОБА_1 матеріальну допомогу для оздоровлення за 2021 рік та матеріальну допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік.
Листом ГУНП в Дніпропетровській області від 13.02.2024 р. №156/х-414/103/05/-2024 повідомлено позивача про те, що у грудні 2021 року було нараховано доплату за службу в нічний час за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року згідно наданих довідок обліку служби в нічний час, та відповідно перераховано розмір премії з урахуванням рекомендованих граничних витрат грошового забезпечення. 24 жовтня 2017 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 «Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі Постанова №782 - 2017), відповідно до якої до видів грошових доходів громадян, які підлягають індексації, віднесено грошове забезпечення поліцейських. Виділення асигнувань з Державного бюджету України на виплату індексації грошового забезпечення поліцейських проводилось з листопада 2017 року, після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782. За період до листопада 2017 року кошти з Державного бюджету України на виплату індексації грошового забезпечення поліцейських не надходили. Враховуючи вищевикладене, правові підстави для нарахування та виплати Вам сум індексації грошового забезпечення за період проходження служби в ГУНП в Дніпропетровській області з 07.11.2015 по жовтень 2017 року (до набрання чинності Постанови №782 - 2017) відсутні. Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Постанови № 988 - 2015 керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право один раз на рік надавати поліцейським матеріальну допомогу для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення, та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення. Відповідно до пункту 13 розділу III Порядку № 260 - 2016 (з1 змінами), поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік може надаватись матеріальна допомога для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення, та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення. Таким чином, матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань не є обов?язковою виплатою та надання матеріальних допомог можливо виключно за умови наявності бюджетних асигнувань на виплату такою матеріальної допомоги. Повідомляємо, що станом на день Вашого звільнення 07.06.2021 року, бюджетні асигнування на виплату поліцейським ГУНП в Дніпропетровській області матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік не виділялись, внаслідок чого були відсутні підстави для проведення відповідного нарахування та виплати.
З довідки про доходи слідчого відділення Відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 встановлено, що йому не нараховувалась індексація грошового забезпечення з травня 2016 року по жовтень 2017 року.
Вказана обставина не заперечується відповідачем.
У довідці ГУНП в Дніпропетровській області від 27.05.2024р. №199 зазначено, що у грудні 2021 року було нараховано доплату за службу в нічний час за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року згідно наданих довідок обліку служби у нічний час, та відповідно перераховано розмір премії з урахуванням рекомендованих граничних витрат грошового забезпечення (додаток 1).
Згідно з додатком 1 до довідки №199 від 27 травня 2024 року, підтверджено факт виплати доплати за роботу в нічний час за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року.
Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 Постанови № 988 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 11 Розділу ІІ Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Суд звертає увагу, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та положень Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260) - доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений підпунктом 3 пункту 5 вищевказаної Постанови №988.
З матеріалів справи вбачається, що у довідці ГУНП в Дніпропетровській області від 27.05.2024р. №199 зазначено, що у грудні 2021 року було нараховано доплату за службу в нічний час за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року згідно наданих довідок обліку служби у нічний час, та відповідно перераховано розмір премії з урахуванням рекомендованих граничних витрат грошового забезпечення (додаток 1).
Згідно з додатком 1 до довідки №199 від 27 травня 2024 року, підтверджено факт виплати доплати за роботу в нічний час за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки позивачу нараховано доплату за службу в нічний час за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року.
Щодо індексації грошового забезпечення, суд зазначає наступне.
Заперечення відповідача в цій частині зводяться до того, що Порядок № 1078 до 24.10.17 р. не передбачав індексації грошового забезпечення поліцейських, а тому до цього часу відповідач правомірно її не нараховував і не виплачував. Після внесення змін до Порядку № 1078, така індексація позивачці стала виплачуватись, а саме з листопада 2017 р.
За приписами ст. 94 ч. 5 Закону України "Про Національну поліцію", грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Цей Закон набрав чинності 7 серпня 2015 р.
Той факт, що нормою про індексацію грошового забезпечення поліцейських Постанова № 1078 була доповнена лише 18 жовтня 2017 р. постановою Кабінету Міністрів України № 782 "Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення", не має правового значення, так як індексація грошового забезпечення поліцейських передбачена нормативним актом вищої юридичної сили, а саме Законом України "Про Національну поліцію", який, як вже відзначалось судом, набрав чинності 7 серпня 2015 р.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України "Про індексацію грошових доходів населення".
Згідно з ст. 1 абз. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до ст. 2 ч. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Згідно з ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Відповідач вказаного обов`язку не виконав, в матеріалах справи відсутні докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016р. по 31.10.2017 р. включно.
Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 р. по 31.10.2017 р. включно та зобов`язати відповідача здійснити її нарахування та виплату, належить задовольнити.
Згідно з частинами першою-другою статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Пунктом 4 Постанови №988 передбачено право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, зокрема надавати поліцейським один раз на рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення.
Згідно з пунктом 5 Розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять:
2) оклад за спеціальним званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);
5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 13 Розділу І Порядку №260 визначено, що поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік може надаватись матеріальна допомога для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення, та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення.
Для визначення максимального розміру матеріальної допомоги для оздоровлення або матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань застосовується місячний розмір грошового забезпечення, нарахованого поліцейському за місяць, що передує місяцю, у якому приймається рішення про таку виплату, з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та премії.
Виплата поліцейським матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань здійснюється на підставі їх рапортів у розмірі, визначеному керівником органу поліції.
Отже, з системного аналізу наведених норм права виходить, що матеріальна допомога для оздоровлення та/або матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань надається поліцейському за двох умов: 1) подання поліцейським рапорту на отримання відповідної допомоги; 2) наявність відповідних бюджетних асигнувань на зазначені цілі.
Суд зазначає, що зазначеними вище нормами чинного законодавства, не визначено імперативного обов`язку для керівника органу поліції надавати в обов`язковому порядку щороку матеріальну допомогу як для оздоровлення, так і для вирішення соціально-побутових питань, які в свою чергу є додатковими видами грошового забезпечення, не є постійними та обов`язковими і надаються в межах затверджених асигнувань.
Отже, відповідно до наведених правових норм, додаткові види грошового забезпечення, як то матеріальна допомога, можуть бути нараховані та виплачені лише в межах затверджених асигнувань на грошове забезпечення поліцейських відповідного органу поліції, а розмір такої допомоги не має встановленого розміру та визначається керівником відповідного органу поліції в залежності від затверджених асигнувань.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять подання позивачем рапорту на отримання матеріальної допомоги для оздоровлення та/або матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну вимогу щодо визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати позивачу матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги для оздоровлення за 2021 рік не може бути задоволено.
Щодо позовних вимог про нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 19.05.2016 по день фактичної виплати індексації, то суд зазначає наступне.
У пункті 4 Порядку №1078 визначено, що у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Стаття 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Відповідно до ст. 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Згідно зі ст. 4 Закону № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.
Використане у ст. 3 Закону № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1- 3 вказаного Закону № 2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Враховуючи наявність факту невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення, зокрема, з 19.05.2016 року, суд вважає, що позивач має право на компенсацію втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення), у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення з 19.05.2016 року по день фактичної виплати індексації.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 19.05.2016 р. по 31.10.2017 р. включно.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 19 травня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко