Справа № 460/15427/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 460/15427/23 пров. № А/857/15525/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднання штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 460/15427/23 за адміністративним позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднання штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

суддя (судді) в суді першої інстанції Дудар О.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне

дата складання повного тексту рішення 14 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі також позивач) звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк надання яких не закінчився, у сумі 9183,88 грн 88 коп.

В обґрунтування позову зазначено про те, що позивач проходив службу у Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» та за час проходження служби отримав предмети однострою. Після звільнення зі служби залишок заборгованості позивача за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчилися, становить 9183,88 грн, які підлягають стягненню на користь позивача.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає його таким, що прийняте внаслідок невірного застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до її неправильного вирішення.

Так, апелянт вказує, що відповідно до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (далі також Порядок №772) виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу поліції, в той же час між органами поліції передбачено передачу речового атестату. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач був ознайомлений з порядком відшкодування предметів однострою, в силу свого спеціального статусу, який зобов`язує його знати та виконувати положення закону України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року та прийняти нове, який задовольнити позовні вимоги.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 у період з 22.02.2023 по 22.05.2023 проходив службу в Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Наказом начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 22.05.2023 №455 о/с ОСОБА_1 , поліцейського взводу №5 роти №3 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк «Сафарі»), звільнено зі служби в поліції (за власним бажанням) з 22 травня 2023 року. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить 9183,88грн.

Згідно з довідкою-розрахунком Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 19.05.2023 №246 про суму коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на день звільнення поліцейському ОСОБА_1 видано предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на загальну суму 9183,88грн, яка підлягає відшкодуванню.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не відшкодував вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що жодних доказів, що підтверджують отримання ОСОБА_1 предметів однострою особистого користування, позивачем суду не надано. Зазначив, що відповідно до п.16 розділу VІІ Порядку №772 для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою, проте роздавальної відомості відповідач суду не надав.

Крім цього, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 22.05.2023 №455о/с .

Враховуючи зазначені висновки суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову та зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі також Закон №580-VIII).

Так, приписами ст. 20 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII визначено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 №772 затверджено Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) (далі також Порядок №772 в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.2 Розділу І Порядку №772, однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з п.3 розділу І Порядку №772, одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Відповідно до п.4 розділу І Порядку №772, використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №772 встановлено, що забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення.

Згідно з п.4 розділу ІІІ Порядку №772, отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 розділу IV Порядку №772, строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Згідно з п.п.1, 2, 3, 4 розділу V Порядку №772, предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший.

Пунктами 9,10 розділу V Порядку №772 встановлено, що строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

У разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

Згідно з п.1 розділу V Порядку №722, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав:

1) через службову невідповідність;

2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше);

5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Отже, у разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням, він повинен відшкодовувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

При цьому, відповідно до п.п.9,10 розділу V Порядку №772, строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

Лише у разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

Згідно абз.1 п.2 розділу VII Порядку №772, однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою.

Книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства. Упровадження облікових документів невстановленої форми заборонено (пункт 3 Розділу VII Порядку №772).

Абзацом 1 пункту 11 розділу VII Порядку №772 встановлено, що підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу,- атестат на предмети однострою.

Відповідно до п.13 розділу VII Порядку №772, арматурні картки обліковуються в реєстрі арматурних карток. Реєстр арматурних карток нумерується, прошнуровується, скріплюється печаткою, підписується керівником підрозділу забезпечення та реєструється згідно з вимогами діловодства.

Пунктом 16 розділу VII Порядку №772 встановлено, що для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 12). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця. Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО. Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою.

Як встановлено суд першої інстанції, згідно з довідкою-розрахунком про суму коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, від 19.05.2023 №246, сума вартості предметів однострою особистого користування, яку повинен відшкодувати позивач, становить 9183,88грн.

Апеляційний суд звертає увагу, що оскільки Порядком №772 встановлено, що для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється роздавальна відомість на предмети однострою, проте така відсутня в матеріалах справи, можна стверджувати, що позивачем не підтверджено факт отримання ОСОБА_1 предметів однострою особистого користування, вартість яких, на думку позивача, ОСОБА_1 має відшкодувати.

Колегія суддів вказує, що до позовної заяви позивачем додано атестат на предмети однострою № 33 від 15 лютого 2023 року, проте такий не містить підпису відповідача; та арматурну картку №145 яка аналогічно не містить підпису відповідача, зокрема, графа «кількість та строки отримання зазначених у картці предметів підтверджую, атестат на предмети однострою отримав» - не заповнена.

Окрім цього, як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звільнено зі служби з 22.05.2023 на підставі наказу начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 22.05.2023 №455о/с.

У зазначеному наказі зазначено про те, що вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить 9183,88грн.

За приписами п.4 розділу V Порядку №722, у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.

При цьому, підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку.

Жодних доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 22.05.2023 №455о/с позивачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що звернення до суду за наведених обставин є передчасним, оскільки право позивача на звернення до адміністративного суду виникає з моменту відмови відповідача від добровільної сплати коштів на відшкодування вартості предметів однострою або невисловлення своєї позиції з цього приводу упродовж 15 днів з моменту вручення йому наказу про звільнення.

Поряд з цим, зазначення у наказі про звільнення відповідача від 22.05.2023 №455о/с суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, не звільняє позивача від обов`язку дотримання передбаченої Порядком №772 процедури відшкодування вартості зазначеного майна.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не дотримано процедуру стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, визначену Порядком №772, а отже відсутні і підстави для задоволення адміністративного позову.

З цих підстав, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднання штурмова бригада Національної поліції України «Лють» залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 460/15427/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник