Справа № 420/2308/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2308/21

Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 05.09.2024р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо обмеження призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01 січня 1992 року №2262-XII (далі Закон №2262-XII) ОСОБА_1 пенсії по інвалідності максимальним розміром.

Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року.

Рішення набрало законної сили 27 травня 2021 року та на його виконання 09 червня 2021 року видано виконавчі листи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 (від 07 лютого 2022 року за вх.№7785/22) про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності ГУ ПФУ в Одеській області, суб`єкта владних повноважень боржника при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2020 року по справі №420/2308/21; здійснення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2020 року по справі №420/2308/21, зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, повернуто заявнику без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року скасовано. Матеріали заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21 (в порядку ст. 382 КАС України), направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 (від 07 лютого 2022 року за вх.№7785/22) про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень боржника при виконанні рішення суду, у порядку ст. 383 КАС України. Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 , на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року. Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме не виконання у повному обсязі Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, протягом 30 календарних днів з дня отримання копії даної окремої ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 12 грудня 2022 року прийнято звіт ГУПФ України в Одеській області (від 30 листопада 2022 року вхід. № ЕП/36819/22) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року по справі №420/2308/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 (від 04 квітня 2024 року за вхід. №ЕП/13571/24) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/2308/21, повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року прийнято звіт ГУПФ України в Одеській області (від 30 листопада 2022 року вхід. № ЕП/36819/22) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року по справі №420/2308/21. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року вказану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року залишено без змін. Зокрема, Одеський окружний адміністративний суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що ГУПФ України в Одеській області, в межах наявної компетенції виконано рішення суду, а отже суд вважав за можливе прийняти звіт ГУПФ України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року по справі №420/2308/21, та з підстав чого в ухвалі від 12 грудня 2022 року, серед іншого, вказав, що рішення є виконаним ГУПФ України в Одеській області у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року вказану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року скасовано, зазначаючи, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року проведено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №. Сума доплати всього: 40 402,86 грн. Разом з тим, станом на дату розгляду означеної заяви позивача, виплата ОСОБА_1 різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року не здійснена, що, у тому числі, не заперечується ГУПФ України в Одеській області. У зв`язку з зазначеним колегія суддів дійшла висновку, що ГУ ПФУ в Одеській області не докладено достатніх зусиль для виконання в повному обсязі судового рішення по справі №420/2308/21. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21. Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області протягом 30 днів, з дня отримання копії даного судового рішення, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21

26 серпня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача ГУПФ України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду (вхід.№36986/24).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року прийнято звіт ГУПФ України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року по справі №420/2308/21.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- апелянт звертає увагу, що на час звернення до суду апеляційної інстанції з цією скаргою, у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №920/2308/21 відповідачем залишається не виконаним;

- протягом багатьох раків (з липня 2011 року по вересень 2024 року включно) відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в супереч норм чинного законодавства України, продовжує створювати позивачу перешкоди у реалізації особистих майнових прав та охоронюваних законом інтересів шляхом не виконання у повному обсязі рішення суду від 26 квітня 2021 року;

- відповідачем, як суб`єкт владних повноважень, при виконанні рішення суду від 26 квітня 2021 року та проведенні перерахунку пенсії позивача по інвалідності в черговий раз протиправно зменшено раніше невиплачену грошову суму пенсії за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року з 124 628,58 грн. до 40 402,86 грн.;

- невиконання у повному обсязі рішення суду від 26 квітня 2021 року полягає саме у неправильному визначенні відповідачем суми грошових коштів недорахованої частини пенсії позивача за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року при здійсненні її перерахунку;

- право апелянта на отримання гарантованої державою пенсії у розмірі законодавче визначених грошових сум, як складова права на соціальний захист, є його конституційним правом.

У відзиві ГУПФ України в Одеській області на апеляційну скаргу вказується, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є правильною, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з 01 квітня 2021 року повноваження щодо здійснення фінансування виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до Пенсійного фонду України.

За таких обставин, зважаючи на викладене, суд першої інстанції вважав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року по справі №420/2308/21, виконаним ГУПФ України в Одеській області, в межах наявної компетенції у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень закріплено також і ст. 370 КАС України.

Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз.3 п.2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абз.2 п.3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист (абз.5 пп.2.1 п.2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013).

У пп.2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Верховний Суд у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17 додатково роз`яснив, що означає "обов`язковість судового рішення". Зазначив, що це стан, за якого таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно ч.ч.1, 2 вказаної статті Кодексу, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз ст. 382 КАС України свідчить, що після надання звіту про виконання судового рішення у суду є декілька варіантів: прийняття звіту за наслідком його розгляду або, у разі невиконання судового рішення, встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21 зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року.

На виконання вимог постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року ГУПФ України в Одеській області подало до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду (вхід.№36986/24).

В обґрунтування вказаного звіту пенсійний орган вказав, що погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Станом на 21 серпня 2024 року за рахунок виділеного ПФ України фінансування головного управління здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішення законної сили по 20 вересня 2020 року включно.

Окрім того, ГУПФ України в Одеській області вказало, що у зв`язку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1279 "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" (далі Постанова №1279), починаючи з квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат ПФ України.

Відповідно п.1 Порядку №1279, цей Порядок визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги.

Згідно абз.8 п.2 Порядку №1279 (в редакції чинній до 01 квітня 2021 року) у цьому порядку терміни вживаються у такому значені, зокрема, уповноважений орган ПФ України, ГУПФ України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат.

З 01 квітня 2021 року, з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №277 від 29 березня 2021 року, уповноважений орган це головне управління Пенсійного фонду України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат.

Відповідно абз.2 п.1 Порядку №1279, виплатний об`єкт відокремлений підрозділ (філія, представництво, відділення тощо) уповноваженої організації, який надає послуги із безпосередньої виплати і доставки пенсій та грошової допомоги їх одержувачам за місцем фактичного проживання в межах України;

За змістом Порядку №1279, цей Порядок визначає механізми виплати пенсій або шляхом видачі сум пенсії безпосередньо у виплатному об`єкті або з доставкою до дому в обумовлений час.

Визначення Порядком №1279 механізмів та процедури, за якими пенсіонер фактично може отримати пенсію, узгоджується із приписами ч.ч.1, 2 ст. 52 Закону №2262-XII, та не покладає на ПФ України обов`язку здійснювати виплату пенсії пенсіонерам, оскільки ПФ України, відповідно до покладених на нього завдань здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством, що прямо передбачено пп.4 п.4 Положення про ПФ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України" №280 від 23 липня 2014 року (в редакції Постанови №1279).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що "забезпечення фінансування виплат пенсій" не є тотожним поняттю "виплати пенсій", таким чином, є помилковим висновок суду першої інстанції щодо покладення на ПФ України обов`язку забезпечити фінансування виплати позивачу перерахованої пенсії, оскільки обов`язок з виплати пенсії покладений нормою закону саме на територіальні пенсійні органи, яким в цій справі є ГУПФ України в Одеській області, та який відповідно пп.5 п.4 Положення про ГУПФ України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління ПФ України №28-2 від 22 грудня 2014 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №40/26485 від 15 січня 2015 року), здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом №2262-XII.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказану обставину та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для прийняття звіту органу ГУ ПФУ в Одеській області.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про прийняття звіту ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21. Прийняття судом такого звіту, як належного виконання судового рішення, суперечить ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, ст.ст. 14, 370 КАС України.

Отже, Головному управлінню має бути встановлений новий строк для подання звіту про виконання зазначеного рішення, з урахуванням висновків апеляційного суду, викладених в цій постанові.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.2 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 382 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року скасувати.

Постановити у справі нове судове рішення, яким відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відповідальність за невиконання судового рішення або у разі неподання звіту у вигляді штрафу, яка передбачена ст.382 КАС України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.