Справа № 484/6297/24
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/6297/24
Провадження № 2-а/484/46/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Шикері І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін в м.Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та обґрунтовуючи його ти, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 №555 від 30.07.2024 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000 грн. Постанова мотивована тим, що 27.07.2024 о 12:00 год під час дій особливого періоду до ІНФОРМАЦІЯ_2 представника НП України доставлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення звірки облікових даних виявлено, що він порушив підпункт 1 пункт 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ, протягом 60 днів з дня набрання чинності цього закону (в період з 18.05.2024 по 16.07.2024) не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, та інші персональні дані, та не прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин по повістці 25.05.2024, у визначений строк, порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чи вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вказану постанову вважав безпідставною і такою, що винесена з порушенням діючого законодавства, та зазначає, що інформацію, яку не обновив, відповідач повинен отримати від уповноважених органів та реєстрів, до яких має доступ в електронному виді. Крім того, він зазначає, що з 22 травня 2024 він знаходився разом зі своїм сином на стаціонарному лікуванні у КНП «ПЦМБЛ», та як останній потребує постійної допомоги. Одразу після повернення з лікарня додому він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення власних облікових даних. 21.10.2024 отримав від Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та лише дізнався про наявність постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Жодних приводів працівниками правоохоронних органів відносно нього здійснено не було, та з будь-якими протоколами чи постановами про вчинення адміністративного правопорушення його не ознайомлювали. А тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Посилаючись на викладене, просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення №555 від 30.07.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 11.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та поновлено строк звернення із позовом до суду.

Представник відповідача подав відзив, у якому заперечував проти позову через його необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити у його задоволенні та посилався на те, що позивач був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності при обставинах, що викладені в оскарженій ним постанові. Вказуючи про те, що 23.05.2024 ОСОБА_1 було вручено повістку, який повинен був 25.05.2024 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не з`явився у зв`язку з чим працівниками правоохоронних органів був здійснений привід останнього. 27 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол №358 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та повідомлено його, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення буде розглядатись 30.07.2024 року о 10:00 годині. ОСОБА_1 поставив свій особистій підпис про ознайомлення з протоколом та отримання другого примірнику протоколу. 30.07.2024 року справа про адміністративне правопорушення була розглянута та було винесено постанову, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Постанову отримав 30.07.2024 особисто, що підтверджується особистим підписом позивача. Посилаючись на викладене представник відповідача, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, відзив представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 23.05.2024 було видано повістку б/н б/д на ім`я ОСОБА_1 з пропозицією прибути 25.05.2024 о 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.05.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо доставки громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

27.07.2024 винесено протокол про адміністративне правопорушення №358 відносно ОСОБА_1 та було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 порушив підпункту 1, пункту 2, розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-1Х, а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності цього закону (в період з 18.05.2024 по 16.07.2024) не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, та інші персональні дані, та не прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин по повістці 25.05.204, у визначений строк, порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чи вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У вказаному протоколі позивач надав особисті пояснення та йому було повідомлено, що розгляд справи призначено на 30.07.2024 о 10:00 год. Копію вказаного протоколу позивач отримав, що підтверджуєть особистим підписом позивача.

Постановою №555 від 30.07.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вказана постанова мотивована тим, що позивач порушив підпункту 1, пункту 2, розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-1Х, а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності цього закону (в період з 18.05.2024 по 16.07.2024) не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, та інші персональні дані, та не прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин по повістці 25.05.204, у визначений строк, порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чи вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Копію постанови №555 від 30.07.2024 вручено особисто гр. ОСОБА_1 одразу після розгляду адміністративної справи, що зокрема підтверджується особистим підписом в зазначеній постанові.

В свої позивній заяві позивач зазначає, що відносно нього не було здійснено приводу працівниками правоохоронних органів до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, йому не було відомо, щодо відносно нього буде розглядатися справа про притягнення його до адміністративної відповідальності. Будь-яких документів, а саме протокол та постанову про притягнення його адміністративної відповідальності він не отримував.

Однак дане твердження позивача не заслуговує на увагу та спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Положеннями ч.ч.1-4 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.3 ст.210-1 КУпАП- вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту ч.3 ст.210-1 КУпАП убачається, що для кваліфікації дій за цією частиною необхідною є наявність такої кваліфікуючої ознаки як вчинення такого порушення в особливий період.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-XII визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, згідно Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» було прийнято рішення про оголошення та проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. Тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан, а тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності саме за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В силу ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 р, громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024, внесено зміни до ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Позивач своїй позивній заяві підтверджує факт не прибуття 25.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, однак, зазначаючи, що неприбуття відбулося з поважних причин, так як в той час перебував на лікуванні зі своїм хворим сином, який потребує постійного стороннього догляду та при поверненні додому одразу звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення власних облікових даних.

В матеріалах справи наявна довідка від 29.07.2024 проте, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 20.04.2018.

26.05.2024 видана виписка епікризу із історії хвороби стаціонарного хворого №2573/335, ОСОБА_4 з 22.05.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ПЦМБЛ».

З 27.05.2024 по 08.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на стаціонарному лікування в 2-му відділенні КНП «МОЦПЗ» МОР про, що свідчить наявна довідка медичного закладу.

Водночас з долучених довідок з медичних установ не можливо встановити, що саме позивач надавав постійний догляд за хворим сином, який перебував в зазначений період на лікуванні з 22.05.2024 по 08.07.2024, а не будь-яка інша особа.

Крім того, позивачу представниками ТЦК була вручена повістка 23.05.2024, в період лікування сина, та позивач не заперечує, щодо отримав повістку особисто, що ставить під сумніви надання ним постійного догляду за сином та поважності причини явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на зазначений час в повістці.

Згідно витягу з картотеки вільних залишків щодо ОСОБА_1 наявна наступна інформація: стать, дата народження, РНОКПП, вид обліку, країна народження, місце народження, звання, ідентифікатор військовозобов`язаного, дата ведення інформації про особу 09.12.2020. Інформація щодо звірки контактних даних, звірки даних при особистій явці, звірки даних, звірки даних підприємствами та ВНЗ рішення Р (М) ВК про використання у воєнний час, групи крові, мобільного телефону, сімейного стану, попереднього прізвища, УНЗР, військкомату, е-мейл відсутня.

Таким чином під час розгляду справи встановлено, що позивач вимоги наведеного закону не виконав, не оновивши персональні дані як військовозобов`язаний.

Крім того, як було зазначено вище, військовозобов`язаним було надано можливість оновити персональні данні не відвідуючи будь-які державні або комунальні установи, а саме через електронний кабінет.

Позивачем не надано доказів того, що ним вживалися заходи щодо такого способу оновлення персональних даних і які були безуспішні в силу тих, чи інших причин.

Також суд дійшов висновку, що позивачем хибно зроблено посилання щодо того, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки зазначена норма застосовується лише щодо повідомлення про зміну облікових даних та порушення правил військового обліку.

Проте, жодна з цих баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання, актуальні номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

Отже, враховуючи вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, військовозобов`язані повинні були до 16.07.2024 уточнити свої персональні облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Позивач по справі у вказані строки свої персональні облікові дані не уточнив жодним з указаних способів, при тому, що, як встановлено судом, мав таких обов`язок.

Відтак, позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку, чим вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Отже, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтована, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч.1 ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи зміст оскаржуваної позивачем постанови, суд доходить висновку, що постанова відповідача відповідає вимогам законодавства, оскільки містить всі елементи, що повинні міститися в постанові відповідно до ст.283 КУпАП та складена уповноваженою на те особою. В свою чергу позивачем не надано будь-яких належних доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі та приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі ст.139 КАС України позивачу не відшкодовуються понесені ним судові витрати через те, що у задоволенні його позову відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.5-6;8-9,11,241-245,250,293,295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 в скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення №555 від 30.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати - покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

У разі подачі апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 24.01.2013, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду виготовлено 26.11.2024.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ