Справа № 760/11442/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти Кобзара Максима Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до інспектора 3 батальйону 6 роти Кобзара М.Ю., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана постанова винесена 21 квітня 2024 року. Позивач свій адміністративний позов подала до суду через систему «Електронний суд» 14 травня 2024 року.

З позову вбачалось, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізналась 08 травня 2024 року коли її захисник ознайомився з матеріалами справи в Печерському районному суді м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

При відкритті провадження у справі судом оцінювались лише доводи сторони позивача щодо причин пропуску строку на звернення до суду з позовом. Позивачем до суду подана копія постанови про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 1960911 від 21 квітня 2024року, яка не містить підпису позивача про її отримання.

Представник Департаменту патрульної поліції подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, з якого вбачається, що позивач була притягнута до адміністративної відповідальності 21 квітня 2024 року та отримала копію постанови на місці, що підтверджується підписами позивача в постанові в графах 8 та 9. Таким чином, позов ОСОБА_1 поданий до суду через 25 календарних днів після винесення оскаржуваної постанови.

З копії постанови серії ЕНА № 1960911 від 21 квітня 2024року встановлено, що у пунктах 8 та 9 міститься підпис ОСОБА_1 , яким остання засвідчила факт отримання копії постанови 21 квітня 2024року.

У такому випадку, позивач пропустила десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 120, 122, ч. 4 ст. 123 КАС України, ст. 289 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти Кобзара Максима Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справізалишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: