Справа № 420/28439/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОР-БУДОПТ (вул.В.Шума,4-а, офіс 1, м.Чорноморськ, Одеська область, 68004) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОР-БУДОПТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення № 11726545/44702445 від 03.09.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 927 від 31.12.2023 року на суму 19413,76 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу Українизареєструвати Податкову накладну № 927 від 31.12.2023 року на суму 19413,76 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення № 11726544/44702445 від 03.09.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 407 від 31.03.2024 року на суму 42342,44 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 407 від 31.03.2024 року на суму 42342,44 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення № 11726542/44702445 від 03.09.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 843 від 30.06.2024 року на суму 18105,25 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 843 від 30.06.2024 року на суму 18105,25 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем складено і направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 927 від 31.12.2023 року, № 843 від 30.06.2024 року, № 407 від 31.03.2024 року.

Стосовно зазначених податкових накладних позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких податкові накладні прийнято, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення.

На виконання зазначених пропозицій в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання пояснень та документів, позивачем направлено та подано у електронному вигляді на адресу податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо зупинених податкових накладних на підтвердження реальності здійснення операцій, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11726542/44702445 від 03.09.2024 р., № 11726544/44702445 від 03.09.2024р., № 11726545/44702445 від 03.09.2024р. позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

12 вересня 2024 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що позивач направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 927 від 31.12.2023 року, № 843 від 30.06.2024 року, № 407 від 31.03.2024 року, проте їх реєстрація зупинена.

Позивача було повідомлено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Представник навів зміст нормативних актів щодо спірних правовідносин, обставини справи та зазначив, що пункти 12,13 Порядку №1246 дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено. Однак, оскаржуваними рішеннями відмовлено в реєстрації зазначених вище податкових накладних.

Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що позивачем не додано платіжних інструкцій або інших банківських документів які б підтверджували оплату саме за сумами вказаними в накладних, тим самим не підтверджено реальність господарської операції.

Також відповідачем зазначено, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (код 44702445) зареєстроване в ЄДРПОУ 12.07.2022 року рішенням Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області. Місцезнаходження ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ»: Україна, 68004, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Шума Віталія, буд. 4- А, офіс 1.

Індивідуальний податковий номер 34, дата реєстрації платником ПДВ- 01.08.2022, перебуває за основним місцем обліку у 1503 - ГУ ДПС в Одеській області, Чорноморська державна податкова інспекція.

ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» в межах господарської діяльності займається оптовою торгівлею (код 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля» згідно з ДК 016:2010) різних видів товарів (будівельні товари, господарчі товари, меблі, побутова техніка, електротовари та багато іншого). Цей вид діяльності для підприємства є основним. Відповідно, для здійснення основного виду діяльності підприємство закуповує товари з метою подальшого перепродажу та отримання прибутку.

Для здійснення основного виду діяльності ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» закуповуєтовари у постачальників з метою їх подальшого перепродажу та отримання прибутку.Доставка здійснюється за погодження сторін силами та за рахунок постачальників.Для доставки товару залучається найманий транспорт сторонніх перевізників задоговорами перевезення. Одним з основних сторонніх транспортнихперевізників є ТОВ «ГЕРМЕС-БУДТЕХ» згідно Договір на перевезення автомобільнимтранспортом №ТР-Г-5 від 22.01.2024.

Взаємовідносини між ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « 2К» (код) відповідно покупець та постачальник регулюються умовамиДоговору поставки № 130 від 22.09.2022.

Відповідно договору поставки Покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочкиплатежу терміном 60 (шістдесят) календарних днів з моменту отримання відповідноїпартії товарів. На період дії воєнного стану відстрочка платежу становить 10календарних днів з моменту отримання відповідної партії товарів.

Поставка товару за цим договором здійснюється на умовах DDP Міжнародних правилтлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС, в редакції 2010 року, а саме: доставкатовару за рахунок та транспортом Постачальника на склад Покупця.

Термін дії договору до 31.12.2023 року, але не раніше повного виконаннясторонами своїх зобов`язань по ньому. Дія договору автоматично продовжується накожен наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не попередять письмовоіншу Сторону про припинення Договору за місяць до закінчення терміну дії Договору.

Стан розрахунків між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « 2К» згідно Договору поставки№ 130 від 22.09.2022 відображено в Додатку Витяг з Оборотно-сальдової відомості порахунку 631 за Жовтень 2023 р. - Червень 2024 р.

Взаємовідносини між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « 2К» ()відповідно як Виконавця та Замовника регулюються умовами, визначеними уДоговорі про надання послуг по організації просування товару № 259 від 01.05.2023 р., разом з Додатковою угодою № 1 від 01.05.2023 року,укладених на виконання основного Договору поставки № 130 від 22.09.2022 р., за якими Виконавець надає наступні послуги, спрямовані на подальшуреалізацію Виконавцем товару, поставленого Замовником відповідно до ДоговоруПоставки .

Предметом договору є надання Виконавцем послуг, щодо просування товару,поставленого Замовником, з метою просування та збільшення обсягів продажівтовару, що поставляє Замовник згідно з Договором поставки, та передбачають:

1. Розміщення товару Замовника на окремих стелажах та площадках покупцівВиконавця;

2. Проведення інформаційного обслуговування товарів, які постачаються Замовникомта цільового опитування клієнтів, як фактичних так і потенційних;

3. Надання інформації Замовнику стосовно періодів проведення рекламних заходів,обов`язкове погодження із Замовником умов проведення акцій на товари (за дватижні до запланованої дати проведення) та інформування про зміну попиту на товар,що постачається Замовником;

4. Проведення аналізу рекламно-інформаційної продукції за аналогічними видамипродукції;

5. Проведення аналізу результатів маркетингових досліджень, формування висновківі рекомендацій;

6. Інформування щодо залишку товарів.

В свою чергу Виконавець зобов`язується виконувати умови зазначені в Договорі пронадання послуг по організації просування товару та надавати обумовлені данимдоговором послуги у розумні строки, що забезпечують Замовника можливістьреагувати на зміну попиту та не розголошувати комерційну таємницю таконфіденційну інформацію.

Замовник зобов`язується своєчасно забезпечувати Виконавця всім необхідним длявиконання його зобов`язань , своєчасно сплачувати послуги Виконавця, нерозголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію.

Надання послуг підтверджується підписанням сторонами Акту надання послуг.

Договорі про надання послуг по організації просування товару вступає в силу змоменту його підписання, і разом з додатками є невід`ємною частиною Договорупоставки № 130 від 22.09. 2022 р . та діє до 31.12.2023 р. протягом строку дії Договорупоставки. Цей договір підлягає пролонгації на кожен наступний календарний рік,якщо жодна із сторін не попередять письмово іншу Сторону про припиненняДоговору за місяць до закінчення терміну дії Договору.

За даним договором підприємством надаються послуги за кодом послуги ДКПП 73.20- Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (згідно з ДК016:2010).

Відповідно до Додаткової Угоди № 1 від 01.05.2023 р. до Договору про надання послугпо організації просування товару №259 від 01.05.2023 р. п.п.1.1. Розрахунковимперіодом при визначені вартості послуг Сторони домовились вважати 1 (один)квартал.

Вартість наданих послуг відповідно до п.п.1.3. даної додаткової угоди вираховуєтьсяу розмірі 5% (п`ять відсотки) від суми реалізованого та оплаченоготовару Виконавцем згідно Договору поставки за розрахунковий період.

Дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та дієпротягом дії Договору про надання послуг по організації просування товару № 259 від01.05.2023.

За розрахунковий період з 01.10.2023 р. по 31.12.2023 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» було придбано » згіднодоговору поставки № 130 від 22.09.2022 року та оплаченого за товар на користьпостачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕУКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « 2К`на загальну суму 388 275,18 грн.,дана інформація зазначена в Витяг з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 заЖовтень 2023 р. - Червень 2024 р. та Реєстр вихідних платіжних інструкцій за періодз 01.10.2023 по 30.06.2024.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.05.2023 року до договору надання послугпо організації просування товару № 259 від 01.05.2023 р. п.п.1.3 , замовник повиненсплатити грошову суму в розмірі 5 % , що від вищезазначеної сумускладає 19413,76 грн., відповідно цього виконавцем було складено Акт наданняпослуг № 5881 від 31.12.2023 р. (додається) про виконання Послуги з просуваннятоварів за період з 01.10.2023 р. по 31.12.2023 р. на загальну суму 19413,76 грн, вт.ч. ПДВ 3235,63 грн. (код послуги згідно з ДКПП 73.20), відповідно до якого послугинадані вчасно та в повному об`ємі. Замовник претензій по об`єму, якості та строкамвиконання робіт (надання послуг) не має.

Інформація щодо розрахунку вартості наданих послуг наведена в Додатку до Акту надання послуг № 5881 від 31.12.2023.

На підставі підписаного сторонами Акту надання послуг № 5881 від 31.12.2023 року була складена податкова накладна № 927 від 31.12.2023 р.(реєстраційний № від 17.01.2024) на загальну суму 19413,76 грн.,в т.ч. ПДВ 3235,63 грн., (код послуги згідно з ДКПП 73.20), реєстрація якої була зупинена.

В рахунок сплати за надані послуги було отримано грошові кошти в сумі 19413,76грн. згідно платіжної інструкції № 165 від 09.02.2024 року. Заборгованість за надані послуги відсутня.

За розрахунковий період з 01.01.2024 р. по 31.03.2024 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» було придбано » згіднодоговору поставки № 130 від 22.09.2022 року та сплаченого за товар на користьпостачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕУКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « 2К`на загальну суму 846 848,82 грн,дана інформація зазначена в Витяг з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 заЖовтень 2023 р. - Червень 2024 р. та Реєстр вихідних платіжних інструкцій за періодз 01.10.2023 по 30.06.2024.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.05.2023 року до договору надання послугпо організації просування товару № 259 від 01.05.2023 р. п.п.1.3 , замовник повиненсплатити грошову суму в розмірі 5% , що від вищезазначеної суму складає 42342,44 грн., відповідно цього виконавцем було складено Акт наданняпослуг № 4702 від 31.03.2024 р. (додається) про виконання Послуги з просуваннятоварів за період з 01.01.2024 р. по 31.03.2024 р. на загальну суму 42342,44 грн., в т.ч. ПДВ 7057,07 грн. (код послуги згідно з ДКПП 73.20), відповідно до якого послугинадані вчасно та в повному об`ємі. Замовник претензій по об`єму, якості та строкамвиконання робіт (надання послуг) не має.

Інформація щодо розрахунку вартості наданих послуг наведена в Додатку до Актунадання послуг № 4702 від 31.03.2024.

На підставі підписаного сторонами Акту надання послуг № 4702 від 31.03.2024 року була складена податкова накладна № 407 від 31.03.2024 р.(реєстраційний № від 17.04.2024) на загальну суму 42342,44 грн.,в т.ч. ПДВ 7057,07 грн., (код послуги згідно з ДКПП 73.20), реєстрація якої була зупинена.

В рахунок сплати за надані послуги було отримано грошові кошти в сумі 42342,44грн. згідно платіжної інструкції № 1962 від 02.05.2024 року.

Заборгованість за надані послуги відсутня.

За розрахунковий період з 01.04.2024 р. по 30.06.2024 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» було придбано згідно договору поставки № 130 від 22.09.2022 року та оплаченого за товар на користь постачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕУКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « 2К» на загальну суму 362 105,04 грн., дана інформація зазначена в Витяг з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 заЖовтень 2023 р. - Червень 2024 р. та Реєстр вихідних платіжних інструкцій за період з 01.10.2023 по30.06.2024.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.05.2023 року до договору надання послугпо організації просування товару № 259 від 01.05.2023 р. п.п.1.3 , замовник повинен сплатити грошову суму в розмірі 5% , що від вищезазначеної суму складає 18105,25 грн., відповідно цього виконавцем було складено Акт наданняпослуг № 5719 від 30.06.2024 р. (додається) про виконання Послуги просування товарів за період з 01.04.2024 р. по 30.06.2024 р. на загальну суму 18105,25 грн., в т.ч ПДВ 3017,54 грн. (код послуги згідно з ДКПП 73.20), відповідно до якого послугинадані вчасно та повному об`ємі. Замовник претензій по об`єму, якості та строкамвиконання робіт (надання послуг) немає.

Інформація щодо розрахунку вартості наданих послуг наведена в Додатку до Акту надання послуг № 5719 від 30.06.2024.

На підставі підписаного сторонами Акту надання послуг № 5719 від30.06.2024 року була складена податкова накладна № 843 від 30.06.2024 р.(реєстраційний № від 16.07.2024) на загальну суму 18105,25 грн.,в т.ч. ПДВ 3017,54 грн., (код послуги згідно з ДКПП 73.20), реєстрація якої була зупинена.

В рахунок сплати за надані послуги було отримано грошові кошти в 18105,25 грн. згідно платіжної інструкції № 4621 від 22.08.2024 року.

Заборгованість за надані послуги відсутня.

Стан розрахунків між ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « 2К» відповідно як Виконавця та Замовника відповідно до Договору про надання послуг по організації просування товару № 259 від 01.05.2023 відображено в додатку Витяг з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за період з 01.12.2023 - 22.08.2024.

Відповідно до квитанцій з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивача повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупиненняреєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних (далі Порядок), затвердженогопостановою Кабінету МіністрівУкраїни від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних№ 927 від 31.12.2023 року, № 407 від 31.03.2024 року,№ 843 від 30.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсягпостачання товару/послуги 73.20 , перевищує величину залишку, визначеного якрізниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, щовідповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надатипояснення та копії документів, достатніхдля прийняття рішення про реєстраціюподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних.

В обґрунтування реальності господарських операцій, Позивачем надано Податковому органу письмові пояснення щодо змісту господарських операцій, а також відповідніпідтверджуючи документи, зокрема: договори оренди, договори постачання, актизвіряння, видаткові накладні, ТТН, витяги з оборотно-сальдової відомості та інші підтверджуючи документи.

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 11726545/44702445 від 03.09.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 927 від 31.12.2023 року на суму 19413,76грн.; Рішення № 11726544/44702445 від 03.09.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 407 від 31.03.2024 року на суму 42342,44грн.; Рішення № 11726542/44702445 від 03.09.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 843 від 30.06.2024 року на суму 18105,25грн.

Вказаними рішеннями відмовлено в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиномуреєстрі податкових накладних у зв`язку з:надання платником податку копій документів, складених із порушеннямзаконодавства.

Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання ітранспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевоїспецифіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Позивач вважає, що відмова у реєстрації податкової накладної № 927 від 31.12.2023 року, № 843 від 30.06.2024 року, № 407 від 31.03.2024 року є безпідставною та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні № 927 від 31.12.2023 року, № 843 від 30.06.2024 року, № 407 від 31.03.2024 року та засобами телекомунікаційного зв`язку подано їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивач отримав квитанції, відповідно до яких документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ збережено. Реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У той же час п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) та строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи може надати до спливу 365 днів.

Тобто зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Твердження представника відповідачів, що рішення відповідають встановленим п.10, 11 Порядку №1165 вимогам до квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної суд оцінює критично та вважає обґрунтованими доводи позивача, що Комісія як суб`єкт владних повноважень повинна вказувати конкретний перелік необхідних їй документів для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що реєстрація податкових накладних позивача зупинена з пропозицією надання додаткових документів без визначення його переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу. Оскільки така вимога є передумовою подальшого дослідження наданих документів та прийняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкових накладних, дослідження наданих документів та прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав неповноти надання документів не є правомірними. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають задоволенню.

Позивач зазначив, що він надав необхідні документи, які на його думку є достатніми для реєстрації податкової накладної та підтверджують реальність господарської діяльності позивача.

З оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "надання платником податку копій документів, складних з порушенням законодавства".

Тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 380/8213/21 від 08 лютого 2022 року.

Суд наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а отже здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Крім того, в постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Оскільки відповідач - ДПС України, продублював норму Постанови №190, тобто зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, Суд дійшов висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Таким чином, вказаний правовий висновок Верховного Суду підтверджує обґрунтованість позовних вимог позивача.

Всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України представники відповідачів не спростували належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надалі жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

Факт зупинення податкової накладної не позбавляє контролюючий орган діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, зокрема при зупиненні податкової накладної у рішенні визначити перелік документів, як і платнику податків необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

Крім того, зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує факту отримання позивачем коштів для здійснення господарських операцій визначених укладеним договором.

Не зазначення документів в квитанції про зупинення ПН/РК, які необхідно подати платнику податків для її реєстрації, не зазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати ці документи, навести свої аргументи.

Суд зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Позивачем були надані суду документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, тому суд дійшов висновку, що його позовні вимоги є обґрунтованими.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області № 11726542/44702445 від 03.09.2024 р., № 11726544/44702445 від 03.09.2024р., № 11726545/44702445 від 03.09.2024р., підлягають задоволенню.

Суд також дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 927 від 31.12.2023 року, № 843 від 30.06.2024 року, № 407 від 31.03.2024 року датою їх фактичного подання.

Відповідно до пунктів 2,10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПКУ, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Такий спосіб захисту як зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1-2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає, що по даній справі з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОР-БУДОПТ (вул.В.Шума,4-а, офіс 1, м.Чорноморськ, Одеська область, 68004) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11726545/44702445 від 03.09.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 927 від 31.12.2023 року на суму 19413,76грн., №11726544/44702445 від 03.09.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №407 від 31.03.2024 року на суму 42342,44грн.№ 11726542/44702445 від 03.09.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №843 від 30.06.2024 року на суму 18105,25грн..

Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ; місце знаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8)зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОР-БУДОПТ (вул.В.Шума,4-а, офіс 1, м.Чорноморськ, Одеська область, 68004, )№ 843 від 30.06.2024 року на суму 18105,25грн., № 407 від 31.03.2024 року на суму 42342,44грн., № 927 від 31.12.2023 року на суму 19413,76грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОР-БУДОПТ (вул.В.Шума,4-а, офіс 1, м.Чорноморськ, Одеська область, 68004, ) судовий збір у розмірі 7267,20грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко