Справа № 363/4062/24
Суддя: Свєтушкіна Д. А.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.11.24 363/4062/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, в якій просить визнати протиправними дії інспекторів Департаменту патрульної поліції щодо винесення щодо неї оскаржуваних постанов та визнати протиправними та скасувати постанови: серії ЗАВ № 03835595 від 14.10.2023 року; серії ЗАВ № 03835614 від 14.10.2023 року; серії ЗАВ № 03850276 від 15.10.2023 року; серії ЗАВ № 03913610 від 22.10.2023 року; серії ЗАВ № 03944793 від 28.10.2023 року про адміністративні правопорушення. В обґрунтування позову посилається на те, що 03.08.2024 року звернулась до сервісного центру МВС України, із відповідною заявою про отримання нового (постійного) водійського посвідчення. Однак, їй було відмовлено у зв`язку тим, що стосовно неї складено 5 (п`ять) постанов про порушення п. 12.4 ПДР України, а саме за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, тобто порушення ст. 122 КУПАП. Про існування цих постанов: серії ЗАВ № 03835595 від 14.10.2023 року, серія ЗАВ № 03835614 від 14.10.2023 року, серія ЗАВ № 03850276 від 15.10.2023. року, серія ЗАВ № 03913610 від 22.10.2023 року та серія ЗАВ № 03944793 від 28.10.2023 року про притягнення її до адміністративної. відповідальності, вона дізналась тільки 04.08.2024 року, перебуваючи в сервісному центрі МВС України. З винесеними постановами не погоджується, вважає їх незаконними. Зазначила, що правопорушення вона не вчиняла та не керувала транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на її ім`я. Так, під час перегляду відео та перегляду фото, які містяться на сайті «https://bdr.mvs.gov.ua/» вбачається, що за кермом перебуває її чоловік, а не вона. Сам цей факт, тобто порушення правил дорожнього руху визнає і підтверджує також її чоловік ОСОБА_2 , який і сплачував усі штрафи, а їй про це нічого не говорив. Тому вона змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У відзиві зокрема вказано, що ОСОБА_1 , є особою за якою зареєстровано транспортний засіб «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим є належним користувачем транспортного засобу та відповідальною особою, яка у випадку вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, несе адміністративну відповідальність. Обставина того, що транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_1 підтверджується позивачем у позовній заяві, а також копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, долученого позивачем до матеріалів справи. Також зазначив, що позивач, будучи власником транспортного засобу, який є джерелом підвищеної небезпеки, передаючи його в користування третім особам, має бути зацікавлена та вживати належних заходів задля забезпечення дотримання користувачем такого транспортного засобу правил дорожнього руху та неухильного виконання вимог чинних нормативно-правових актів останнім. Разом з тим, позивач не надав жодних доказів своєї тези, які б підтвердили його невинуватість у порушенні ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.10.2023 року інспектором Департаменту патрульної поліції Зеленчук І.М. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЗАВ №03835595 відносно позивача, в якій зазначено, що за адресою Р01 Київ-Обухів 3+441водій транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів на 66 км/год., чим порушив п. 12.9.б ПДР України, та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП. За вказаною постановою накладено на відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в сумі 1 700 грн.

Крім того, 14.10.2023 року інспектором Департаменту патрульної поліції Зеленчук І.М. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЗАВ №03835614 відносно позивача, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, за адресою автодорога Р01 Київ-Обухів 9+784 особа, яка керувала транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 47 км/год., чим порушила пункт 12.9. б) ПДР України. За вказаною постановою накладено на відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в сумі 340 грн.

Крім того, 15.10.2023 року інспектором Департаменту патрульної поліції Подоляном Д.Ю. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЗАВ №03850276 відносно позивача, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що за адресою автодорога Р01 Київ-Обухів 3+461 особа, яка керувала транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год., чим порушила пункт 12.9. б) ПДР України. За вказаною постановою накладено на відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в сумі 340 грн.

Крім того, 22.10.2023 року інспектором Департаменту патрульної поліції Грисиком В.Б. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЗАВ №03913610 відносно позивача, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що за адресою м. Київ, Північний міст на Лівий берег особа, яка керувала транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км/год., чим порушила пункт 12.9. б) ПДР України. За вказаною постановою накладено на відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в сумі 340 грн.

Крім того, 28.10.2023 року інспектором Департаменту патрульної поліції Кушнірюком В.М. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЗАВ №03944793 відносно позивача, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що за адресою м. Київ, Північний міст на Лівий берег особа, яка керувала транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год., чим порушила пункт 12.9. б) ПДР України. За вказаною постановою накладено на відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в сумі 340 грн.

Власником транспортного засобу марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.9 б Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 4 ст. 122 КУпАП встановлено, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертаою, шостаою і сьомою ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правопорушення були зафіксовані технічними засобами Каскад 091-1120, Каскад 092-1120, Каскад 089-1120, Каскад 007-0519, які відповідають вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги», мають сертифікати відповідності та свідоцтва про повірку чинні на момент вчинення правопорушення.

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості руху є фотокартки з зображенням транспортного засобу та відеозаписи правопорушення.

З оглянутих судом фотоматеріалів та відео приєднаних до матеріалів справи, встановлено, що на них зафіксовано транспортний засіб марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , в момент перевищення встановлених обмежень швидкості руху на вищезгаданих ділянках дороги.

Вказане підтверджує, що на транспортному засобі марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , було вчинено адміністративні правопорушення передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 122 КУпАП. Зазначене не оспорюється і самим позивачем.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із змісту вказаної норми слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

Відповідачем вказані вимоги дотримано, тому оскаржувані постанови:

- серії ЗАВ № 03835595 від 14.10.2023 року;

- серії ЗАВ № 03835614 від 14.10.2023 року;

- серії ЗАВ № 03850276 від 15.10.2023 року;

- серії ЗАВ № 03913610 від 22.10.2023 року;

- серії ЗАВ № 03944793 від 28.10.2023 року, відповідають вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до примітки ст. 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1145 від 08 жовтня 2022 року затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, який визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - Реєстр) відомостей про належного користувача транспортного засобу (далі - належний користувач) для автоматизованого обліку.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Відповідно до ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:

абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;

абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 10 листопада 2017 року затверджено Порядок звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції, який визначає процедуру звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - правопорушення), до уповноваженого підрозділу Національної поліції. Пунктом 2 вказаного порядку передбачено, що особа, яка фактично керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення (далі - заявник), протягом 20 календарних днів з дня вчинення правопорушення або з дня набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, законної сили може звернутися особисто до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції із заявою про визнання зазначеного факту правопорушення та надання згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності (далі - заява), а також надати при цьому документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Пункт 4 Порядку передбачено,що заявник подає заяву особисто в письмовому вигляді українською мовою (заповнюється машино друком або від руки розбірливо без виправлень) за умови його ідентифікації та незалежно від місця реєстрації безоплатно до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції. Типовий зразок заяви розміщується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції. Заява також може бути подана через офіційний веб-сайт МВС за умови електронної ідентифікації особи з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , що є особою за якою зареєстровано транспортний засіб марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим є належним користувачем цього транспортного засобу та відповідальною особою, яка у випадку вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, несе адміністративну відповідальність.

Позивач вказує, що 14.10.2023 року, 15.10.2024 року, 22.10.2024 року, 28.10.2024 року правил дорожнього руху щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху вона не порушувала та транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , в цей час не керувала, в той день за кермом був її чоловік ОСОБА_2 , який визнає свою вину та який сплатив штрафи, що підтверджується квитанціями.

Слід відзначити, що нормами КУпАП чітко регламентований порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, в разі передачі автомобіля третім особам, проте, позивачем вказаного порядку дотримано не було.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач у встановлений строк зверталася до компетентних органів з питання вибуття транспортного засобу з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу.

Матеріли справи також не містять доказів звернення ОСОБА_2 , який, як вказує позивач, керував транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Передача позивачем зазначеного автомобіля іншій особі не звільняє позивача від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, оскільки, як вже було зазначено вище, таке звільнення можливе лише після вчинення обов`язкових дій, які передбачені положеннями статті 279-3 КУпАП.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст.122 КУпАП та правомірно накладено на неї адміністративні стягнення у виді штрафу, а доводи, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 5.

Суддя Д.А. Свєтушкіна