Справа № 589/5405/23
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5405/23
Провадження № 2-а/589/13/24
УХВАЛА

про заміну не належного відповідача

06 серпня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Федченка Вадима Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівський області, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Федченка Вадима Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівський області, про скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги, та просить замінити не належних відповідачів: інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Федченка Вадима Сергійовича, Головне управління Національної поліції в Чернігівський області, на належного відповідача Департамент патрульної поліції. (а.с.37)

Відповідач інспектор 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.

Представник відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівський області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений надав відзив, в якому просить провести судове засідання за його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити. (а.с.14-24)

Відповідно до ч. 1, 3, 6, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача про заміну первісних відповідачів, належним, та можливість заміни первісних відповідачів у цій справі належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

Керуючись ч. 1, 3, 6, 7 ст.48, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем - задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Федченка Вадима Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівський області, про скасування постанови, первісних відповідачів - інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Чернігівський області, на належного відповідача Департамент патрульної поліції (, адреса місця знаходження юридичної особи місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок 3, поштовий індекс 03048).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Судове засідання у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про скасування постанови призначити на 04 грудня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Копію ухвали направити позивачу.

Копії ухвали та позовної заяви із додатками направити відповідачу Департаменту патрульної поліції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша