Справа № 120/15626/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 листопада 2024 р. Справа № 120/15626/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс ГК" (вул. тиха, 102, с. Славне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23211)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс ГК" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не долучено документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 3028, 00 грн (за кожну немайнову вимогу).

В межах цього позову позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо неприйняття рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.01.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 04.01.2023, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЕКС ГК, датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме - 31.01.2023;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо неприйняття рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.03.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.03.2023, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЕКС ГК, датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме - 05.04.2023;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо неприйняття рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.05.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.05.2023, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЕКС ГК, датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме - 05.06.2023;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо неприйняття рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.12.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 31.12.2022, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЕКС ГК, датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме - 13.01.2023.

З наведеного слідує, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами розмір судового збору становить 12 112 грн.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивач повинен сплатити за подання цього адміністративного позову судовий збір у розмірі 9 689, 60 грн (12 112 грн * 0,8) та надати до суду докази його сплати.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 9 689, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс ГК" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна