Справа № 160/11120/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2024 рокуСправа №160/11120/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11120/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11120/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №160/11120/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) у виплаті пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на реквізити банківського рахунка, зазначеного у заяві від 19.04.2023, поданої представником за довіреністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо не здійснення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунку пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 07.10.2009 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити відповідні пенсійні виплати на визначений у заяві від 19.04.2023 банківський рахунок, поданої представником за довіреністю.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №160/11120/23 набрало законної сили 13.10.2023.

14.10.2024 від представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до довідки-перерахунок (дата-час перерахунку 10.01.2024) в графі «вид перерахунку» зазначено: «макетна обробка». В графі «особливості» зазначено «Не підлягають масовому перерахунку», «призначено за рішенням суду в твердому розмірі». Згідно з доданої таблиці розмір пенсії з 07.09.2010 по 01.03.2024 складає 544грн. та не змінюється. Отже, рішення суду в частині перерахунку розміру пенсії за віком не виконано. Всі порушення щодо нарахування розміру пенсійної виплати із врахуванням всіх її складових відбулись внаслідок застосування макетної обробки, тобто розрахунок здійснюється не системою, де вводяться всі дані і розрахунок відбувається автоматично із застосуванням всіх законодавчих актів, як це відбувається для всіх пенсіонерів в Україні при масовому перерахунку, а здійснюється працівником управління, який за вказівкою керівництва, порушуючи Закон, в довільному порядку розраховує розмір пенсійної виплати. Управління має здійснити перерахунок розміру пенсії в порядку, передбаченому Законом, виключити позивача з числа осіб, яким не проводиться масовий перерахунок, надати нову «довідку-перерахунок» з 07.10.2009 по 01.10.2024 із врахуванням всіх законодавчих актів та постанов КМУ щодо перерахунку розміру пенсії та надати докази фактичної виплати боргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву розподілено судді Бухтіяровій М.М.

Представника Акермана О.М. повідомлено, що розгляд заяви відбудеться після фактичного надходження до суду адміністративної справи після апеляційного перегляду.

22.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/11120/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 прийнято до провадження справу та заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу 14-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання суду пояснень щодо заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

05.11.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подані пояснення на виконання вимог ухвали суду, в якому зазначає, що відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/11120/23 здійснено перерахунок пенсії позивача з 07.10.2009 відповідно до Закону №1058-ІV. За період з 07.10.2009 по 31.07.2023 нарахована сума доплати у розмірі 90198,71грн., яка включена до відомості на виплату пенсій у лютому 2024 р. на визначений банківський рахунок, відкритий в АТ «ОТП банк». Дата виплати - 17 число. До ухвалення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 12.09.2023 у справі №160/11120/23 з 01.08.2023 позивачу призупинено виплату пенсії згідно ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (неотримання пенсії більше 6 місяців), оскільки виплата пенсії проводилась через поштове відділення. Позивачу для поновлення виплати пенсії необхідно звернутись до Головного управління, зокрема, передбачена можливість звернення через Веб-портал або засобами Портал Дія - для реєстрації заяви про поновлення виплати пенсії зі сканованими копіями документів. Таким чином, рішення суду виконано Головним управлінням в межах покладених судом зобов`язань. Інших зобов`язань, крім зазначених, рішення суду не містить. Рішення суду виконуються відповідно до покладених судом зобов`язань.

Копію пояснень з додатками надіслані представнику Акерману О.М. , своєї позиції щодо поданих відповідачем пояснень представником заявника не надано.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11120/23, пояснення відповідача та надані на виконання рішення суду докази, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №160/11120/23 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 07.10.2009 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити відповідні пенсійні виплати на визначений у заяві від 19.04.2023 банківський рахунок, поданої представником за довіреністю.

При цьому, щодо позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії в мотивувальній частині рішення від 12.09.2023 судом зазначено наступне.

«…Розмір пенсії позивачу з 07.10.2009 по 30.04.2023 встановлений на рівні 9,60грн. Позивач має 29 років 3 місяці 14 днів загального стажу роботи, у зв`язку з чим на позивача розповсюджуються приписи статті 28 Закону з урахуванням пункту 4-1 Прикінцевих положень. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, яка була у позивача сума пенсії до її припинення, оскільки вона призначалась в 1994 році до прийняття Закону №1058-IV, тому при поновленні пенсії, відповідно до зазначених вимог, відповідач повинен був врахувати та застосувати норми Закону №1058, якими передбачено, що розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону (стаття 27 Закону), а перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду (стаття 43 Закону).».

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі 160/11120/23 набрало законної сили 13.10.2023.

На виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 07.10.2009.

До пояснень від 05.11.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додано протокол перерахунку пенсії (рішення №30 від 15.01.2024), з якого вбачаться, що розмір пенсії позивача з 07.10.2009 - довічно встановлений на рівні 544,00грн. (до перерахунку 9,60грн.), а також протокол (індивідуальний перерахунок), згідно із яким ОСОБА_1 нараховано до виплати за період за період 01.10.2009 по 31.01.2024 - 90198,71грн., спосіб виплати - Банк (АТ «ОТП банк» на НОМЕР_2, тобто на розрахунковий рахунок, вказаний у заяві про виплату пенсії, поданій представником за довіреністю Акерманом О.М. 19.07.2022, що була долучена до заяви від 19.04.2023.

З огляду на вказані докази у їх сукупності з наданими поясненнями, які є в матеріалах справи, суд вважає, що відповідач виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №160/11120/23 у повному обсязі.

Не погодження з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення подальших перерахунків пенсії позивача з врахуванням «всіх законодавчих актів та постанов КМУ щодо перерахунку розміру пенсії», оскільки розмір його пенсії залишається незмінний з 07.10.2009 по 01.10.2024 у сумі 544,00грн., обумовлює новий спір між сторонами, який вже є іншими правовідносинами, що виникли поза межами судового спору у цій справі, а, відтак, можуть бути підставою для їх оскарження шляхом подання іншої (нової) позовної заяви до суду, а не у спосіб встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Таким чином, враховуючи наявність в матеріалах справи підтвердження того, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі №160/11120/23, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю.

За викладених обставин, заява від 14.10.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 14, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11120/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова