Справа № 334/7713/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 334/7713/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення: Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2024р. у справі №334/7713/24
до: Департаменту патрульної поліції
про: визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2024р. у справі №334/7713/24 ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач - ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 14.11.2024р. за допомогою поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 18.11.2024р. і передано судді доповідачу 19.11.2024р.

Разом з апеляційною скаргою заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, ч. 1 вищевказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника клопотання майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивачем було надано копія Форми ОК-7 з Пенсійного фонду України за період з 2011р. по 2014р., що не може вважатися належним письмовим доказом стосовно майнового стану, позивача у 2024р. та неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.11.2024р. у даній справі, а тому заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, без перевірки майнового стану позивача за 2023-2024р. не може бути вирішено.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, вважаю, що подана позивачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме разом з апеляційною скаргою позивачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору, або надано документи щодо майнового стану позивача за місцем проживання, який робить неможливим або значно ускладнює сплату нею судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Вбачається, що під час звернення до суду із адміністративним позовом у цій справі з урахуванням дати звернення до суду, обсягу та змісту заявлених позовних вимог підлягав сплаті судовий збір у розмірі 605,6грн, тому з урахуванням вищенаведених норм Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 908,4грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч.2, 3 ст.298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2024р. у справі №334/7713/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції з податкового органу відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми /джерела виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік та 3 квартал 2024р. стосовно ОСОБА_1 , або надати докази про сплату судового збору у розмірі 908,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2024р. у справі №334/7713/24- залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції з податкового органу відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми /джерела виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік та 3 квартал 2024р. стосовно ОСОБА_1 , або надати докази про сплату судового збору у розмірі 908,4 грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун