Справа № 320/18962/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Київ № 320/18962/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України,

Міністерство інфраструктури України,

Міністерство фінансів України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» починаючи з 24.02.2022 року в розмірі 30000 гривень щомісячно, у разі безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, а у разі виконання бойових (спеціальних) завдань у складі органу військового управління, штабу угруповання військ (сил) або штабу тактичної групи до пункту управління оперативно-стратегічного угруповання військ включно (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій), який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки), - у розмірі до 50000 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Міністерство інфраструктури України та Міністерство фінансів України.

Позивач подав до суду відповідь на пояснення Міністерства фінансів України в прохальній частині яких просив суд визнати поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та долучити до матеріалів справи наступні докази: копію наказу Одеського РСП №20/вд від 08.05.2023; копію посвідчення про відрядження Одеського РСП від 08.05.2023 № 44; копію витягу із наказу Командира оперативно-тактичного угруповування «Донецьк» Міністерства оборони України від 09.05.2023 № 123; копію витягу з наказу Командира оперативно-тактичного угруповування «Донецьк» Міністерства оборони України від 10.07.2023 № 181; копію довідки Оперативно-тактичного угруповування «Донецьк» Міністерства оборони України від 10.06.2023 №2022/ОКП/38/755; копію довідки Оперативно-тактичного угруповування «Донецьк» Міністерства оборони України від 05.07.2023 № 2022/ОКП/38/827; копію довідки Оперативно-тактичного угруповування «Донецьк» Міністерства оборони України від 08.08.2023 №2022/ОКП/38/1006; копію довідки Оперативно-тактичного угруповування «Донецьк» Міністерства оборони України від 16.08.2023 № 2022/ОКП221/68; копію витягу із журналу бойових дій Оперативно-тактичного угруповування «Донецьк».

В обгрунутування доводів щодо поволення строку на подачу доказів представник позивача зазначив, що на час подачі позовної заяви позивач виконував бойові завдання. Крім того, частину документів позивач отримав лишу у серпні 2023 року після відкриття провадження у справі. Таким чином з об`єктивних причин позивач був позбавлений можливості подати ці документи разом із позовною заявою.

Нормами частини першої, другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Приписами частини восьмої зазначеної статті унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З огляду на викладені представником позивача обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, в тому числі дослідження доказів, наданих стороною позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності поновити строк для подання доказів у справі № 320/18962/23 стороною позивача.

Керуючись статтями 121, 175, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк для подання доказів у справі № 320/18962/23 згідно з відповіддю на пояснення Міністерства фінансів України.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.