Справа № 520/13715/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 листопада 2024 року Справа № 520/13715/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців: за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року,

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. від 27.05.2024 року, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження за вказаним вище позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому останнім, зокрема, вказано на визначення позивачем неналежного відповідача у справі, оскільки відповідно до витягу з наказу УПО УВС Харківського облвинконкому від 29.05.1986 р. № 25 Позивача відкомандировано до управління відомчої охорони УВС Харківського облвинконкому. Відповідно до витягу з наказу ГУ МНС України в Харківській області від 17.06.2005 р. № 51 Позивача звільнено зі служби як особу внутрішньої служби МВС України, відповідно до положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Так позивачем надано пенсійне посвідчення яким зазначено орган ДСНС, що є очевидною невідповідністю або помилкою, оскільки ДСНС України створено лише в 2013 році у зв`язку з прийняттям КЦЗУ. Так представником відповідача вказано на наявність підстав для залучення ГУ ПФУ в Харківській області як третьої особи на боці відповідача у справі для надання відповідної правової позиції з даного питання, та підтвердження належності того, по якій лінії позивач виходив на пенсію МВС чи МНС.

У зв`язку зі звільненням судді з посади проведено повторний автоматизований перерозподіл справи.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 08.08.2024 року передано в провадження судді Мельникова Р.В.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року, зокрема, адміністративну справу за вказаним вище позовом - прийнято до розгляду; розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) інформацію стосовно того на підставі яких документів було призначено пенсію позивачу ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та доказів в обґрунтування вказаного; витребувані докази вказано надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду; попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Також представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залучення співвідповідача, в якому останній просить суд залучити РСЦ МВС по Харківській області, Сумській та Полтавській областях як уповноваженого Відповідача для видачі довідок для пенсіонерів МВС.

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що відповідно до п. 3 відзиву Головне управління просить не залучати сторін які там зазначено, натомість повідомляє, що з 01 травня Регіональні сервісні центри МВС починають видавати довідки про розмір грошового забезпечення для пенсіонерів, які працювали в органах Міністерства внутрішніх справ. Відповідно до наказу МВС України № 199 від 27 березня 2024 року «Про організаційно-штатні зміни у МВС», у Регіональних сервісних центрах МВС по всій країні створено сектори з пенсійних питань, які вже розпочали свою роботу. Відповідно просимо залучити РСЦ МВС по Харківській області, Сумській та Полтавській областях як уповноваженого відповідача для видачі довідок для пенсіонерів МВС.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) інформацію стосовно того на підставі яких документів було призначено пенсію позивачу ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та доказів в обґрунтування вказаного; витребувані докази вказано надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду; попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази та заявлене клопотання, зазначає наступне.

Приписами ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час розгляду справи зі змісту наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену згідно вимог Закону № 2262-XII.

Згідно із наданими на вимогу суду згідно із ухвалою від 11.11.2024 року доказами позивачу було призначено пенсію з 17.10.2011 року по лінії МНС згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ як особі з інвалідністю звільненій 24.10.2003 року за ст. 65А п.1 відставка за станом здоров`я поранення, контузія, травма, каліцтво, захворювання, отримані при виконанні обов`язків військової служби, посада командир відділення 24-ї СДПЧ м. Лозова ГУ МНС України в Харківській області.

Отже, пенсія позивачу була призначена з 17.10.2011 року по лінії МНС України.

При цьому на ім`я позивача Головним управлінням МНС України в Харківській області була попередньо складена довідка №657 від 13.05.2008 року про стан грошового забезпечення станом на 01.01.2008 року.

На теперішній час правонаступником Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Харківській області є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Також за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року позов задоволено частково; вирішено вийти за межі позову; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 10.01.2023р. №526-22618/Ч-02/8-2000/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) провести з 01.04.2019 р. перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 286 від 14.09.2021 року з урахуванням раніше здійснених платежів; позов у решті вимог - залишено без задоволення.

Судове рішення у вказаній справі не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Отже, подальший перерахунок пенсії позивача було здійснено з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Матеріали справи містять також копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2024 року №2000-0203-8/65810, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управління та отримував пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з 24.10.2003 по 30.11.2011 року. З 01.11.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні та отримує пенсію по інвалідності у відповідності до Закону.

З огляду на викладене вище та встановлені обставини, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів представника відповідача щодо визначення позивачем неналежного відповідача та необґрунтованість заявленого останнім клопотання про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.