Справа № 440/10627/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10627/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі -позивач; ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач; ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штрафу у розмірі 5083 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несплату відповідачем у строк, встановлений законом, штрафу у розмірі 5083,00 грн., що застосований до відповідача рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27 червня 2024 року №134.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

18 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви /а.с. 31/, до якої додано копію платіжної інструкції (внутрішній номер 368274230) №309 від 12.09.2024 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10627/24, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від позивача Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області докази та встановлено строк для їх подання до суду.

Копія ухвали суду від 23 вересня 2024 року надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с. 35-36/, повернута до суду поштовою організацією з відміткою "12.10.2024 за закінченням терміну зберігання" /а.с. 44-46/.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 13.01.2017, основним видом економічної діяльності відповідача є 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 35-36/.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу №113 від 04.06.2024 /а.с. 15/ начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №113 від 04.06.2024 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яка розміщена на вітрині магазину "ДИСКОНТ ЦЕНТР" за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Івана Мазепи, 43, ринок «АЛМАЗНИЙ» за недотримання встановлених Законом України «Про рекламу» вимог щодо змісту реклами, а саме:

- на вітрині магазину «ДИСКОНТ ЦЕНТР» розміщено рекламний об`єкт «SALE -90% -70% -50%», який не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на товар, чим порушено вимоги ч.4 ст. 8 Закону України «Про рекламу»;

- на вітрині магазину «ДИСКОНТ ЦЕНТР» розміщено рекламний об`єкт «SALE -90% -70% -50%», не державною мовою (англійською), чим порушено ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рекламу». /зворот а.с. 16-17/.

04.06.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області надіслало ФОП ОСОБА_2 рекомендованим листом від 04.06.2024 №Вих.-01-27/07.4/3160 вимогу про надання в термін до 24.06.2024 наступних документів: належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу (виписки) з ЄРДПОУ; документи які підтверджують вартість рекламних засобів виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України; письмові пояснення з приводу виявленого порушення. Повідомлено відповідача про те, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 27 червня 2024 року о 10:00 в приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. /зворот а.с. 17, а.с. 18/.

Лист ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 04.06.2024 №Вих.-01-27/07.4/3160 отриманий відповідачем 10.06.2024, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /зворот а.с. 19/.

ФОП ОСОБА_1 надала до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області пояснення від 21.06.2024 /а.с. 20/, де зазначила, що вчинені нею порушення були допущені через незнання Закону про рекламу. Повідомила, що на даний момент порушення демонтовані, вартість розповсюдження реклами надати не має можливості, так як реклама була виготовлена 4 роки тому.

27.06.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №121 /зворот а.с. 20-21/, у якому зафіксовано рішення прийняти рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у розмірі 299 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн.

27.06.2024 начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_3 прийнято рішення №134 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 27.06.2024 №121, яким вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 5083 грн. /а.с. 22/.

01.07.2024 рішення №134 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.06.2024 направлено відповідачу рекомендованим листом разом із супровідним листом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.06.2024 №Вих-01-27/07.4/3563 /а.с. 23-24/, що вручені відповідачу 16.07.2024, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення / а.с. 24/.

Відповідачем не сплачено штраф в розмірі 5083,00 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов таких висновків.

Статтею 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (надалі Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п. 7 Положення №667).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про рекламу" мовою реклами є державна мова.

Частиною 4 статті 8 Закону України "Про рекламу" визначено, що реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови надання знижок або проведення розпродажу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

Згідно з приписами частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

Частиною 5 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з частиною 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.

Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту Порядок №693), підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Згідно з пунктами 16, 17, 18, 19 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Як встановлено судом, 27.06.2024 начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_3 прийнято рішення №134 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 27.06.2024 №121, яким вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 5083 грн. /а.с. 22/.

01.07.2024 рішення №134 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.06.2024 направлено відповідачу рекомендованим листом разом із супровідним листом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.06.2024 №Вих-01-27/07.4/3563 /а.с. 23-24/, що вручені відповідачу 16.07.2024, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення / а.с. 24/.

Частиною 11 статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до пункту 20 Порядку №693 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України Про адміністративну процедуру, або у судовому порядку.

Представник позивача надав до суду письмові пояснення від 02.10.2024 про те, що відповідачем не було оскаржено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.06.2024 №134 /а.с. 42/.

Доказів оскарження ФОП ОСОБА_1 рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №134 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.06.2024 та/або добровільної сплати відповідачем суми штрафу, накладеного на нього вказаним вище рішенням, до суду не надано.

З огляду на викладене вище, оскільки штраф в сумі 5083 грн. накладений на відповідача рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №134 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.06.2024, ФОП ОСОБА_1 не сплачений, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (ідентифікаційний код 40358617, вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, одержувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 5083 грн. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич