Справа № 735/1626/24
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №735/1626/24р.
Провадження по справі 2-а/735/31/2024р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Успенська, 1) до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Зощенко В.В. звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи на те що 29 жовтня 2024 року інспектором (смт. Короп) ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції Іваницьким Ігорем Олексійовичем, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 3368391, згідно якої 29 жовтня 2024 року, о 15 год. 26 хв. 30 сек. в с. Іваньків, по вул. Миру, буд. 40, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 212141, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п 2.1.6 ПДР керування транспортним засобом особою, без реєстраційних документів на т/з. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень. Також, 29 жовтня 2024 року інспектором (смт. Короп) ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції ОСОБА_2 , винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 3368533, згідно якої 29 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. 34 сек., в с. Іваньків, по вул. Миру, буд. 40, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого були закриті сторонніми предметами державний номерний знак, а саме декоративною решіткою, чим порушив п 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-3 ч. 1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у розмірі 1190 гривень. Жодних доказів вчинення правопорушень ОСОБА_1 відповідач не надав, а

тому просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 3368391 від 29.10.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу в розмірі 425 гривень за ст. 126 ч. 1 КУпАП, протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити за відсутності події та складу правопорушення та визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 3368533 від 29.10.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу в розмірі 1190 гривень за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП, протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити за відсутності події та складу правопорушення і стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача усі судові витрати понесені у зв`язку із розглядом даної справи, а саме: судовий збір в сумі 1211,20 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 10000,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не з`явився, відзив на позовну заяву не направив.

Даний позов зареєстровано в суді 12.11.2024 року. Ухвалою від 13.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 21.11.2024 року. 20.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позов. Вказане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 26.11.2024 року. Проте, відзив на позов надано не було.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 77 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

29 жовтня 2024 року інспектор ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, капітан поліції Іваницький І.О., виніс постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3368391 та серії ЕНА № 3368533.

Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності свого рішення.

У досліджених копіях спірних постанов, у графі 7 «До постанови додаються» - нічого не зазначено.

Постанови не підписано особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення є формою звинувачення особи у його вчиненні, і не може слугувати доказом.

Відповідно до ст. 134 КАС України: Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною відповідача не подано клопотання про зменшення розміру судових витрат, а тому вони підлягають стягненню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 121, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19-22, 74, 77, 139, 241-250, 286 КАС України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 3368391 від 29.10.2024 року, якою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу в розмірі 425 гривень за ст. 126 ч. 1 КУпАП, протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити за відсутності події та складу правопорушення

Визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 3368533 від 29.10.2024 року, якою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу в розмірі 1190 гривень за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП, протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача усі судові витрати понесені у зв`язку із розглядом даної справи, а саме: судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. П. Грушко