Справа № 580/8719/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2024 року Справа № 580/8719/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

представника позивача - Дегтярьова Д.Т. (згідно з ордером),

представника відповідача Золотарьова Є.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (далі -позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому просить скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/607/32-00-07-01-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 85850450 грн, у т.ч. податкове зобов`язання - 68680360 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 17170090 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/609/32-00-07-01-19, яким визначено суму завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) за червень 2021 року у розмірі 4322 139 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/610/32-00-07-01-19, яким за порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України не складено та не зареєстровано у законодавчо встановлений термін податкові накладні/розрахунки коригувань та не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ при списанні ТМЦ та при списанні кредиторської заборгованості, застосовано штраф, передбачений п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України у сумі 2382634,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/611/32-00-07-01-19, яким за нереєстрацію податкових накладних при переданні основних засобів до власної філії на підставі абз. 4 п. 120-1.21 ст. 120-1 ПК України застосовано штраф в сумі 61200,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/612/32-00-07-01-19, яким на підставі підпункту 54.3,3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 123.2 статті 123 ПК України за подання уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5947,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/613/32-00-07-01-19, яким застосовано штраф на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 121.1 статті 121 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за ненадання оригіналів документів в сумі 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 №000/614/32-00-07-01-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 399236898,75, грн, у т.ч.: 361140871,00 грн - податкове зобов`язання; 38096027,75 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/615/32-00-07-01-19, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 38651736,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/616/32-00-07-01-19, яким за не надання до податкового органу звітів про суми податкових пільг застосовано на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і абзацу 1 пункту 120.1 ст. 120,1 ПК України застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №617/32-00-07-02-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб в розмірі: 92070,51 грн - податкове зобов`язання, 1669766,74 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи); 142139,57 - пеня, всього - 1 903 976,82 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №619/32-00-07-01-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання, пені з військового збору на суму 204446,28 грн, у т.ч.: 7672,54 - податкове зобов`язання, 182511,84 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 14261,90 пеня;

- рішення №620/32-00-07-02-19 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 20.06.2024, яким застосовано штраф у розмірі 20% в сумі 1732515,18 грн та нараховано пеню в розмірі 217695,65 грн, всього 1950480,83 грн.

Представник позивача 28.10.2024 подав клопотання, в якому просить призначити у справі експертизу документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності, проведення якої доручити Державному підприємству «Центр судової експертизи та експертних досліджень».

На розгляд експерту представник позивача просить поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, складеного працівниками Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заниження податку на прибуток підприємства всього у сумі 361 140 871 грн. (рядок 06 податкової декларації з податку на прибуток підприємства), у тому числі: II- IV квартали 2019 року - 152 384 111 грн. (в т.ч.: півріччя 2019 року - 38 101 228 грн., за три квартали 2019 року 56 120 733 грн., рік 2019 - 152 384 111 грн.); 2020 рік - 208 449 535 грн. (в т.ч.: І квартал 2020 року - 64 837 186 грн., півріччя 2020 року - 105 904 135 грн., три квартали 2020 року - 161 231 556 грн., рік 2020 - 208 449 535 грн.); півріччя 2021 року - 307 225 грн. (в т.ч.: півріччя 2020 року - 307 225 грн.) та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 266 423 945 грн. (рядок 04 податкової декларації з податку на прибуток підприємства), у тому числі: 2019 рік - 227 772 209 грн., півріччя 2021 року - 38 651 736 грн. Якщо так, то в якій сумі має місце заниження/завищення та в яких періодах?

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, складеного працівниками Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заниження податкових зобов`язань з ПДВ (рядок 18 Декларації) за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 на загальну суму ПДВ 68 680 360 грн., у т. ч. по періодам: квітень 2019 - 2 435 912 грн., травень 2019 - 1 221 385 грн., червень 2019 - 1 059 397 грн., листопад 2019 - 2 616 727 грн., грудень 2019-2 598 446 грн., травень 2020 - 6 124 361 грн., червень 2020 5 704 943 грн., липень 2020 - 15 009 013 грн., серпень 2020 - 5 605 989 грн., вересень 2020 - 9 153 781 грн., жовтень 2020 - 4 816 510 грн., листопад 2020 - 11 010 765 грн., грудень 2020 - 1 323 131 грн. Якщо так, то в якій сумі має місце заниження та в яких періодах?

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, складеного працівниками Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заниження задекларованого показнику по Рядку 2.1 податкових Декларацій з ПДВ з 01.04.2019 по 30.06.2021 з урахуванням уточнюючих розрахунків на суму 25 803 795 грн. Якщо так, то в якій сумі має місце заниження та в яких періодах?

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, складеного працівниками Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, неутримання та несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб в сумі 92070,51 грн за листопад 2019 під час виплати доходів фізичній особі - підприємцю місцезнаходженням або місцем проживання якої є тимчасово окупована територія. Якщо так, то в якій сумі має місце неутримання та несплата (неперерахування) та в яких періодах?

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, складеного працівниками Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб з порушенням граничного терміну перерахування встановленого для місячного податкового періоду в сумі 8 990 331,72 грн, а саме по періодам: січень 2019 - 662 596,56 грн, лютий 2019 - 807 571,49 грн, березень -54 121,36 грн, квітень 2019 - 225 249,03 грн, травень 2019-521 164,37 грн, червень 2019 - 972 069,47 грн, липень 2019 - 637 561,65 грн, серпень 2019-881 058,09 грн, вересень 2019 - 581 208,45 грн, жовтень 2019 - 384 912,03 грн, листопад 2019 - 399 769,80 грн, грудень 2019 - 459 714,17 грн, січень - 668 737,20 грн, лютий 2020 - 132 859,00 грн, березень 2020 - 108 673,14 грн, квітень 2020 - 9 817,00 грн, травень 2020 - 3 067,00 грн, липень 2020 - 954,50 грн, серпень 2020 - 1 827,00 грн, вересень 2020 - 2 444,00 грн, жовтень 2020 - 1 759,00 грн, листопад 2020 - 1789,00 грн, грудень 2020 - 204 грн, березень 2021 - 14 675,00 грн, квітень 2021 - 1 456 529,41 грн. Якщо так, то в якій сумі має місце несвоєчасне перерахування та в яких періодах?

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, складеного працівниками Східним міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, порушення граничних строків перерахувань податку (військового збору) для місячного податкового періоду, а саме, несвоєчасно перераховано військовий збір з квітня 2019 по березень 2020 в сумі 798 511,57 грн, у т.ч. по періодам: квітень 2019 - 4 427,03 грн, травень 2019 83 701,88 грн, червень 2019 - 163 877,75 грн, липень 2019 - 66 310,75 грн, серпень 2019 - 39 923,87 грн, грн, вересень 2019 - 109 061,30 грн, жовтень 2019 - 30 839,92 грн, листопад 2019 - 18 904,55 грн, грудень 2019 - 75 365,75 грн, січень 2020 - 129 962,01 грн, лютий 2020 -36 583,34 грн, березень 2020 - 39 553,42 грн. Якщо так, то в якій сумі має місце порушення граничних строків перерахувань податку (військового збору) та в яких періодах?

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, складеного працівниками Східним міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, несвоєчасна сплата сум єдиного внеску в загальній сумі 9 268 173,07 грн, у т.ч. по періодам: травень 2019 - 1096 912,94 грн, червень 2019 - 1 058 702,66 грн, липень 2019 -1 112 956,35 грн, серпень 2019 - 1 098 025,69 грн, вересень 2019 - 1 092 264,71 грн, жовтень 2019 789 655,71 грн, листопад 2019 - 866 738,70 грн, грудень 2019-831 094,39 грн, січень 2020 - 716 224,74 грн, лютий 2020 - 605 597,18 грн. Якщо так, то в якій сумі має місце несвоєчасна сплата сум єдиного внеску та в яких періодах?

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи та вказав, що експертна установа, якій позивач бажає доручити проведення експертизи, не діє у якості установи, яка надає висновки щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Предметом висновку експерта не можуть бути питання з положень Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 8 «Облікові політики, зміни в облікових оцінках та помилки»; Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід»; Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 15 «Дохід від договорів з клієнтами», Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 21 «Вплив зміни валютних курсів»; Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88; Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291. Зокрема, відповідно до положення про Державне підприємство «Центр судової експертизи та експертних досліджень» відсутні пункти щодо проведення експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності. Отже, підстава, яку позивач зазначає у якості «необхідності призначення експертизи», суперечить не лише нормам Положення про Державне підприємство «Центр судової експертизи та експертних досліджень», а й нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності, та зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд бере до уваги, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Згідно з частиною 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За приписами частин 4, 5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція № 53/5) одним із видів експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Пунктом із п. 2.1. глави 2 Розділу III Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, встановлено, що основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є визначення документальної обґрунтованості аналізу складу витрат, документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди; документальної обґрунтованості розрахунків економічного показника майнової шкоди (збитки, втрачена вигода), проведених суб`єктами фінансово-господарського контролю, органами досудового розслідування або заявлених у позовних вимогах.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з положеннями частин 1- 3 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відтак з метою забезпечення права на свободу в наданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, що встановлено ч. 4 ст. 9 КАС України, з огляду на завдання підготовчого провадження зокрема щодо збирання відповідних доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Як передбачено частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Основними напрямами діяльності Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» є проведення судових експертиз на замовлення учасників кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних справ, проведення судових експертиз призначених у кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення та під час виконавчого провадження. Експертна діяльність: економічна експертиза.

А тому посилання відповідача, що експертна установа, якій позивач бажає доручити проведення експертизи, не діє у якості установи, яка надає висновки щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не береться судом до уваги.

Економічна експертиза включає в себе такі напрямки, як обґрунтованість висновків акта податкового органу щодо порушень обчислення податку на додану вартість, акцизного податку, обґрунтованість відображення операцій бухгалтерського обліку, обґрунтованість нарахування зобов`язань та інших питань у сфері бухгалтерського та податкового обліку.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступні питання, які потребують спеціальних знань у сфері бухгалтерського та податкового обліку:

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, заниження податку на прибуток підприємства всього у сумі 361 140 871 грн. (рядок 06 податкової декларації з податку на прибуток підприємства), у тому числі: II- IV квартали 2019 року - 152 384 111 грн. (в т.ч.: півріччя 2019 року - 38 101 228 грн., за три квартали 2019 року 56 120 733 грн., рік 2019 - 152 384 111 грн.); 2020 рік - 208 449 535 грн. (в т.ч.: І квартал 2020 року - 64 837 186 грн., півріччя 2020 року - 105 904 135 грн., три квартали 2020 року - 161 231 556 грн., рік 2020 - 208 449 535 грн.); півріччя 2021 року - 307 225 грн. (в т.ч.: півріччя 2020 року - 307 225 грн.) та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 266 423 945 грн. (рядок 04 податкової декларації з податку на прибуток підприємства), у тому числі: 2019 рік - 227 772 209 грн, півріччя 2021 року - 38 651 736 грн. Якщо так, то в якій сумі має місце заниження/завищення та в яких періодах?

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, заниження податкових зобов`язань з ПДВ (рядок 18 Декларації) за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 на загальну суму ПДВ 68 680 360 грн., у т. ч. по періодам: квітень 2019 - 2 435 912 грн., травень 2019 - 1 221 385 грн., червень 2019 - 1 059 397 грн., листопад 2019 - 2 616 727 грн., грудень 2019-2 598 446 грн., травень 2020 - 6 124 361 грн., червень 2020 5 704 943 грн., липень 2020 - 15 009 013 грн., серпень 2020 - 5 605 989 грн., вересень 2020 - 9 153 781 грн., жовтень 2020 - 4 816 510 грн., листопад 2020 - 11 010 765 грн, грудень 2020 - 1 323 131 грн. Якщо так, то в якій сумі має місце заниження та в яких періодах?

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, заниження задекларованого показнику по Рядку 2.1 податкових Декларацій з ПДВ з 01.04.2019 по 30.06.2021 з урахуванням уточнюючих розрахунків на суму 25 803 795 грн. Якщо так, то в якій сумі має місце заниження та в яких періодах?

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, неутримання та несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб в сумі 92070,51 грн за листопад 2019 під час виплати доходів фізичній особі - підприємцю місцезнаходженням або місцем проживання якої є тимчасово окупована територія. Якщо так, то в якій сумі має місце неутримання та несплата (неперерахування) та в яких періодах?

Відповідно ч. 2 ст. 101 КАС України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Натомість предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Експертиза ж в галузі права і підготовка за її результатом висновку експертом з питань права не передбачена Законом України «Про судову експертизу», і не спрямована на встановлення чи дослідження обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Тому інші питання, які зазначенні в клопотанні стосуються питань права, зокрема застосування законодавства, а тому не підлягають до питань, які можуть відноситися до економічної експертизи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, а також неможливість розгляду справи до одержання результатів експертизи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі №580/8719/24 експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності задовольнити частково.

Призначити у справі №580/8719/24 судову економічну експертизу документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, заниження податку на прибуток підприємства всього у сумі 361 140 871 грн. (рядок 06 податкової декларації з податку на прибуток підприємства), у тому числі: II- IV квартали 2019 року - 152 384 111 грн. (в т.ч.: півріччя 2019 року - 38 101 228 грн., за три квартали 2019 року 56 120 733 грн., рік 2019 - 152 384 111 грн.); 2020 рік - 208 449 535 грн. (в т.ч.: І квартал 2020 року - 64 837 186 грн., півріччя 2020 року - 105 904 135 грн., три квартали 2020 року - 161 231 556 грн., рік 2020 - 208 449 535 грн.); півріччя 2021 року - 307 225 грн. (в т.ч.: півріччя 2020 року - 307 225 грн.) та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 266 423 945 грн. (рядок 04 податкової декларації з податку на прибуток підприємства), у тому числі: 2019 рік - 227 772 209 грн, півріччя 2021 року - 38 651 736 грн. Якщо так, то в якій сумі має місце заниження/завищення та в яких періодах?

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, заниження податкових зобов`язань з ПДВ (рядок 18 Декларації) за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 на загальну суму ПДВ 68 680 360 грн., у т. ч. по періодам: квітень 2019 - 2 435 912 грн., травень 2019 - 1 221 385 грн., червень 2019 - 1 059 397 грн., листопад 2019 - 2 616 727 грн., грудень 2019-2 598 446 грн., травень 2020 - 6 124 361 грн., червень 2020 5 704 943 грн., липень 2020 - 15 009 013 грн., серпень 2020 - 5 605 989 грн., вересень 2020 - 9 153 781 грн., жовтень 2020 - 4 816 510 грн., листопад 2020 - 11 010 765 грн., грудень 2020 - 1 323 131 грн. Якщо так, то в якій сумі має місце заниження та в яких періодах?

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, заниження задекларованого показнику по Рядку 2.1 податкових Декларацій з ПДВ з 01.04.2019 по 30.06.2021 з урахуванням уточнюючих розрахунків на суму 25 803 795 грн. Якщо так, то в якій сумі має місце заниження та в яких періодах?

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 08.05.2024 №487/32-00-07-01-14/32794511, неутримання та несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб в сумі 92070,51 грн за листопад 2019 під час виплати доходів фізичній особі - підприємцю місцезнаходженням або місцем проживання якої є тимчасово окупована територія. Якщо так, то в якій сумі має місце неутримання та несплата (неперерахування) та в яких періодах?

Проведення експертизи доручити: Державному підприємству «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (вул. Липська, буд. 18/5 м. Київ, 01601).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №580/8719/24 в 56 томах.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі № 580/8719/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень - до одержання судом результатів експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2024.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА