Справа № 360/1367/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1367/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.06.2024 № 18 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити позивачу пенсію за вислугу років з дня звернення, тобто з 14.06.2024, зарахувавши до вислуги років період роботи в Центральній міській лікарні ім. Тітова м. Лисичанська з 26.09.2002 по 19.09.2005.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду.

На виконання вищевказаної ухвали позивачем надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої в якості відповідачів зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

В обґрунтування уточненої позовної заяви ОСОБА_1 зазначено, що 14.06.2024 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо призначення пенсії, однак рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області від 21.06.2024 № 18 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного стажу за вислугу років, передбаченого статтею 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.06.2024 № 18 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити позивачу пенсію за вислугу років з дня звернення, тобто з 14.06.2024, зарахувавши до вислуги років період роботи в Центральній міській лікарні ім. Тітова м. Лисичанська з 26.09.2002 по 19.09.2005.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Суд зауважує, що в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 змінено суб`єктний склад відповідачів, зокрема замість первісного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та пред`явлено до останнього вимогу щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити позивачу пенсію за вислугу років з дня звернення, зарахувавши до вислуги років період роботи в Центральній міській лікарні ім. Тітова м. Лисичанська з 26.09.2002 по 19.09.2005.

Водночас, уточнена позовна заява не містить обґрунтування підстав щодо необхідності призначення пенсії та зарахування спірного періоду роботи до вислуги років позивача саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, з огляду на те, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, з урахуванням вищенаведених висновків суду та навести відповідні обґрунтування та/або уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 18.11.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян