Справа № 420/37005/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/37005/23

Перша інстанція: суддя Токмілова Л.М.,

повний текст судового рішення

складено 04.10.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року в порядку статті 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 року пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченою Постановою КМ України №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 06.09.2023 року пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбаченої Постановою КМ України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 пенсію з основним розміром 88% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченою Постановою КМ України №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМ України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити з 06.09.2023 року ОСОБА_1 пенсію з основним розміром 88% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 року пенсії без обмеження максимальним розміром, а також у відмові у нарахуванні та виплаті з 06.09.2023 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбаченої Постановою КМ України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, а також нарахувати та виплатити з 06.09.2023 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбачену Постановою КМ України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення 15.07.2024 року судом першої інстанції видано виконавчий лист.

25.09.2024 року від адвоката Єрьоміної В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла заява в порядку ст.382 КАС України, в якій представник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року та зобов`язати пенсійний орган подати до суду першої інстанції письмовий звіт про виконання рішення від 25.03.2024 року у справі №420/37005/23. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судом встановлено безумовне право позивача на перерахунок та виплату з 01.03.2023 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, а також нарахувати та виплатити з 06.09.2023 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбачену Постановою КМ України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року. Водночас, при перерахунку пенсії позивача, на виконання вищезазначеного судового рішення, відповідачем не було здійснено перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, що підтверджується розрахунком станом на 01.06.2024 року. Так, згідно розрахунку станом на 01.06.2024 року підсумок пенсії (з надбавками) становить 42238,88 грн., проте з урахуванням максимального розміру 38256,68 грн.. Таким чином, згідно наведеного перерахунку пенсії вбачається, що відповідач застосовував обмеження пенсії максимальним розміром, всупереч рішення від 25.03.2024 року у справі №420/37005/23. Отже, з наведеного можна встановити, що на даний час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року у справі №420/37005/23 не виконано належним чином, оскільки відповідач - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, всупереч судового рішення, продовжує протиправно обмежувати пенсію максимальним розміром.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду заяви відсутні докази щодо невиконання рішення суду від 25.03.2024 року у справі №420/37005/23 або відмови у виконанні цього рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року та ухвалити постанову, якою встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частина 2 ст.14 КАС України визначає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, згідно ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положення ст.382 КАС України, передбачають, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана вище норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення і підставою для її застосування є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача. У зв`язку з цим, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу щодо відповідача - суб`єкта владних повноважень, а невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Повертаючись до обставин даної справи, колегія суддів враховує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року по справі №420/37005/23 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, а з 06.09.2023 року зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбачену Постановою КМ України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що як доказ невиконання відповідачем рішення суду в частині нарахування та виплати пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, представником позивача надано лише протокол перерахунку пенсії з 06.09.2023 року, який, як вірно зазначив суд першої інстанції, жодним чином не підтверджує невиконання відповідачем рішення суду щодо виплати з 01.03.2023 року пенсії без обмеження максимальним розміром.

За таких обставин, станом на час розгляду заяви відсутні докази щодо невиконання рішення суду від 25.03.2024 року у справі №420/37005/23 або відмови у виконанні цього рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущено порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.311, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька