Справа № 160/6810/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/6810/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року (суддя Озерянська С.І.) в адміністративній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби в якій просить: визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 02 травня 2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV -«Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (викошування та згрібання скошеної трави на території міста, стрижка живоплоту) (за ДК 021:2015 - код 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-30-006585-Ь) - в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було проведено закупівлю за кодом СРУ - «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (викошування та згрібання скошеної трави на території міста, стрижка живоплоту) (за ДК 021:2015 - код 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень) (ідентифікатор закупівлі ІІА-2021-11-30-006585-Ь). Північно-східним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу відповідної закупівлі було складено висновок (оприлюднено в електронній системі закупівель від 02.05.2022), яким було встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку зазначено, що позивач порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів». Північно-східний офіс Держаудитслужби в оскаржуваному висновку вказує, що замовник посилання на сторінку власного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено інформацію про обкутування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, не надав, а сайт Кам`янської міської ради не відображає жодної інформації, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів». Згідно пункту 11 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: регулювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, роботу постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг, поліграфічних підприємств, видавництв, телерадіоорганізацій, телерадіоцентрів та інших підприємств, установ, організацій і закладів культури та засобів масової інформації, а також використовувати місцеві радіостанції, телевізійні центри та друкарні для військових потреб і проведення роз`яснювальної роботи серед військ і населення; забороняти роботу приймально-передавальних радіостанцій особистого і колективного користування та передачу інформації через комп`ютерні мережі. Дніпро Асоціація міст України через електронну пошту звернулася до Кам`янської міської ради з вимогою прибрати інформацію з сайту міської ради. У зв`язку з цим тимчасове припинення функціонування сайту Кам`янської міської ради спричинене воєнним станом в країні та обґрунтовується Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та зверненням Дніпро Асоціації міст України. Таким чином позивач виконав всі вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та не порушував законодавства у сфері публічних закупівель, ствердження ж відповідача викладені у оскаржуваному висновку являються необґрунтованими. Вимоги контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинні бути сформовані внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім. При цьому «законність» письмової вимоги контролюючого органу безумовно передбачає її обґрунтованість, тобто наявність підстав для її скерування адресату. Разом з тим, зазначивши у Висновку про необхідність «здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому» Відповідач не конкретизував, методику, правову базу притягнення до відповідальності осіб. У зв`язку з цим відповідач не зазначив чітких вимог та/або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм права. Скаржник вказує, що позивач самостійно визначив необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням норм чинного законодавства. Очікувану вартість визначено керуючись річною потребою, спіставляючи очікувану вартість закупівлі з попередніми роками. Необхідні технічні характеристики предмета закупівлі передбачені у Додатку 3 до тендерної документації, а також проектом договору передбачено, що послуги повинні надаватися Виконавцем з належною якістю та відповідно до норм чинного законодавства України, характеристик, правил тощо з врахуванням застосування заходів із захисту довкілля. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі розміщено на https://prozorro.gov.ua. Крім того аналогічну інформацію розміщено на сайті Кам`янської міської ради http://kam.gov.ua. Однак суд першої інстанції проігнорував вище вказаний факт. Стосовно функціонування сайту міської ради, Апелянт акцентує увагу суду, що на сьогоднішній день тендерні процедури проходять під час війни російської федерації проти України. Так реалії сьогодення зумовлюються постійними обстрілами території України, у зв`язку з цим заради безпеки мешканців міста тимчасово припинено функціонування сайту Кам`янської міської ради. Так Дніпро Асоціація міст України через електронну пошту звернулася до Кам`янської міської ради з вимогою прибрати інформацію з сайту міської ради. Тобто наявність воєнного стану в країні та постійні обстріли території України зумовлює необхідність тимчасово припинити функціонування сайту Кам`янської міської ради. У відповідності до засвідчення Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 (копія якого додається до апеляційної скарги), військову агресію російської федерації проти України визнано обставиною непереборної сили. Враховуючи це, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по зобов`язанням згідно з умовами договорів та законодавчих чи інших нормативних актів, виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких обставин непереборної сили. Частиною 3 статті 78 КАСУ передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Таким чином невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи полягає у тому, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що предмет спору походить з процедури договірних правовідносин, що регулюється нормами Закону України «Про публічні закупівлі». В свою чергу норми Закону були виконанні, інформацію про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі розміщено на https://prozorro.gov.ua. Крім того аналогічну інформацію розміщено на сайті Кам`янської міської ради http://kam.gov.ua, функціонування якого тимчасово припинено через обставини непереборної сили, що підтверджується засвідченням Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, а отже форс - мажорні обставини є загальновідомим фактом, що у відповідності до частини 3 статті 78 КАСУ не підлягає доведенню. Таким чином зважаючи на вище вказане, Апелянт виконав вимоги статей 1, 10, 22 Закону, пункту 3 Порядку, пункту 4-1 Постанови № 710 та виклав необхідну інформацію на сайті https ://prozorro.gov.ua, а також додатково на http://kam.gov.ua. Що стосується сайту міської ради, то його тимчасове припинення функціонування зумовлене обставиною непереборної сили у виді військового стану.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Департамент Житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради ( ) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.07.2021. Основним видом діяльності за КВЕД є: 84.11 Державне управління загального характеру.

Відповідно висновку про результати процедури закупівлі UA-2021-11-30-006585-b від 02.05.2022, 22.04.2022 Північно-східним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг відкритих торгів з публікацією англійською мовою викошування газонів тримером на рівнинах, 240000000UAN, 77310000-6, ДК021, 12535900,м.кв.; викошування газонів тримером на схилах, 240000000, 77310000-6, ДК021, 70000,м.кв.;згрібання скошеної трави та порослі, 24000000, 77310000-6, ДК021,912600 м.кв.; стрижка живоплоту, 24000000 UAN, 77310000-6, ДК021, 198000 пог. метр.

Згідно констатуючої частини оскаржуваного висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі, моніторингом питання дотримання вимог Постанови № 710 в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель, встановлено. Відповідно до OpenBudget - Державний веб-портал бюджету для громадян (https//ореnbudget.gov.ua/spending-agencies/34827358/ргоfiІе) Замовник є головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету. З метою з`ясування наявності ознак порушень органом державного фінансового контролю в ході моніторингу через електронну систему закупівель було надано запит замовнику щодо документального обґрунтування виконання вимог Постанови № 710. У своїй відповіді замовник зазначив: «Також повідомляємо, що департамент не має власного веб сайту, тому всю необхідну інформацію розміщуємо на сайті Кам`янської міської ради (https //каm.gov.ua». Однак, при переході по зазначеному в поясненні посиланні на сайт Кам`янської міської ради відображена наступна інформація: «Сторінка, яку ви шукаєте, має іншу адресу або невірний шлюз». Будь-яких інших посилань чи додаткової інформації в поясненні Замовником не надано. Натомість пунктом 4-1 Постанови № 710 чітко визначено обов`язок «головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель». Таким чином, моніторингом питання дотримання вимог Постанови № 710 встановлено порушення пункту 4-1 Постанови № 710.

Відповідно до пункту 3 Констатуючої частини висновку за результатом моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-30-006585-d, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з прийнятим висновком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України Про публічні закупівлі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про публічні закупівлі закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.

Згідно ст. 7-1 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний

електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Форми документів у сфері публічних закупівель, затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579).

Повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури повинне містити, зокрема умову застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі»; обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі).

Форму висновку про результати моніторингу закупівлі, визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 року за № 654/32106 (далі - Порядок № 86).

У розділі ІІІ Порядку № 86 визначено, що у пункті 1 констатуючої частини форми висновку зазначається опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

1) дати закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України Про публічні закупівлі;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі;

3) опису порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Колегія суддів зазначає, що зміст висновку про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 КАС України.

Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії,бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Зі змісту наведених правових приписів вбачається, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості висновку про результати моніторингу закупівлі, уповноваженій особі не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного правопорушення. Така уповноважена особа зобов`язана навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням, в тому числі зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) з визначенням відповідного способу.

Проте, відповідач зазначивши у висновку про необхідність «з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення …… здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення», не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на суперечливість висновків контролюючого органу, оскільки він в констатуючій частині висновку сам зазначає, що механізм усунення порушень відсутній, водночас, відповідач зобов`язує позивача вчинити певні дії з метою усунення порушень вимог чинного законодавства.

Вищезазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку, як акта індивідуальної дії, що є підставою для скасування відповідного Висновку.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу, яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.12.2019 в справі № 160/9513/18 та у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 по справі № 640/467/19.

Також, Верховним Судом зазначено, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав йго прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №160/6502/19, від 12.08.2020 у справі №160/11304/19, від 26.1.2020 у справі № 160/11367/19 та від 10.12.2020 у справі № 160/6501/19.

З урахуванням наведеного у сукупності колегія суддів вважає протиправним висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 02 травня 2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV -«Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (викошування та згрібання скошеної трави на території міста, стрижка живоплоту) (за ДК 021:2015 - код 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-30-006585-Ь).

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки, за результатом судового розгляду даної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову, позивачу підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір в сумі 6203 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 02 травня 2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV -«Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (викошування та згрібання скошеної трави на території міста, стрижка живоплоту) (за ДК 021:2015 - код 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-30-006585-Ь) - в повному обсязі.

Стягнути на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби судовий збір у розмірі 6203 грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров