Справа № 595/1858/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1858/24
Провадження № 2-а/595/71/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21 листопада 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3503804 від 18.11.2024, згідно якої на нього накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки поліцейський ВП № 2 (м.Бучач) Андрухів А.М. при складанні такої допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи. Зазначає, що він, ОСОБА_1 , 18.11.2024 рухався т/з марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Бучач по вул.Л.Українки, де його зупинили працівники поліції. Зауважує, що поліцейський на його прохання не надав жодних доказів вчинення ним інкримінованого правопорушення. Наголошує, що він не проїжджав на заборонний знак, а їхав згідно вимог правил дорожнього руху. Разом з тим, поліцейським складено оскаржувану постанову за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.2. До постанови додано відео з нагрудної камери поліцейського, однак вказаний відеозапис не доводить те, що саме ним та його т/з було вчинено адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні інші докази в розумінні вимог ст.251 КУпАП. Вважає, що враховуючи викладене вище, оскаржувана постанова винесена поліцейським незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, необґрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого він не вчиняв, з порушенням його законних прав, що призвело до притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "09" грудня 2024 р. о 14:30 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 09 грудня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик