Справа № 369/18811/23
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/88/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду у місті Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Невідомського Леоніда Миколайовича про скасування постанови серія 1КІ № від 30.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

В обґрунтування позову вказує, що постановою головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Невідомським Леонідом Миколайовичем, було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 700,00 гривень за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП пункт 5.43, 7.14 Правил дорожнього руху за те, що 30.10.2023 року о 11 годині 12 хвилин в м. Київ по вул. Кудрявська, Несторовський провулок та Вознесенський узвіз в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки стоянки, паркування транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того позивач вказує на те, що має статус учасника бойових дій, а тому звільнений від сплати послуг за паркування.

Просив суд постанову відповідача від 30.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП України - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення нього - закрити.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 15.04.2024 року справу прийнято до провадження, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2024 надіслана на адресу відповідачів.

06.12.2023 року представником відповідача 1 - Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через канцелярію суду було зареєстровано відзив на позовну заяву. В своєму відзиві відповідач посилається на те, що на позивача накладено адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за не оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, дії інспектора є правомірними, порушення вимог ПДР підтверджено належними доказами.

22.03.2024 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було зареєстровано відповідь на відзив, в якому він вказав, що вважає наведенні відповідачем 1 заперечення необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути взяті до уваги.

У відповідності до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з наявної в матеріали справи постанови серії 1КІ № , головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Невідомським Леонідом Миколайовичем, було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 700,00 гривень за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП пункт 5.43, 7.14 Правил дорожнього руху за те, що 30.10.2023 року о 11 годині 12 хвилин в м. Київ по вул. Кудрявська, Несторовський провулок та Вознесенський узвіз в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки стоянки, паркування транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE номерний знак НОМЕР_1 .

Технічний засіб, яким здійснено фото/відеофіксацію правопорушення: Термінал ParkUР.

Постановою накладено стягнення у виді штрафу в сумі 700,00 гривень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що учасникам бойових дій (статті 5,6) надаються пільги, зокрема зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства (п. 18 статті).

З наданих позивачем доказів убачається, що він є учасником бойових дій.

Окрім того, Рішенням Київської міської ради № 1051 /1051 від 25.12.2008 року «Про правила благоустрою міста Києва» затверджені пільги при користуванні місцями для платного користування, а саме: підпунктом 17.11.1 пункту 17 розділу XVII передбачено, що правом безкоштовного паркування користуються, в тому числі, учасники бойових дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач як учасник бойових дій користується правом безкоштовного паркування в м. Києві, суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі.

Вимога позивача про зобов`язання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії щодо можливості ідентифікації транспортних засобів якими керують громадяни, що мають право на пільги згідно рішення Київської міської ради від 23.09.2021 року № 2393/2434 під час винесення постанов інспектором на місці та довести їх до населення задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога підлягає розгляду судом разом з вимогами про протиправну бездіяльність суб`єктів владних повноважень окружним адміністративним судом, а не під час оскарження постанови про притягнення до адміністративного правопорушення місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 152-1, 251, 283, 284 КУпАП, ст. 9, 76-78, 244-246, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Невідомського Леоніда Миколайовича про скасування постанови серія 1КІ № від 30.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України задовольнити частково.

Постанову серії 1КІ № від 30.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП України скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП України - закрити.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), , адреса: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 6.

Відповідач 2: Головний інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Невідомський Леонід Миколайович, адреса: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 6.

Повний текст судового рішення складено 25.11.2024 року.

Суддя А.В. Янченко