Справа № 160/15392/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Справа №160/15392/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху. Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати нову редакцію позовної заяви із визначенням належного відповідача та докази направлення нової редакції позовної заяви відповідачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року продовжено розгляд справи №160/15392/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/15392/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - до надання відповіді на запит від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

До суду від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь на запит суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року провадження у справі поновлено.

Перевіривши матеріали нової редакції позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху. Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати нову редакцію позовної заяви із визначенням належного відповідача та докази направлення нової редакції позовної заяви відповідачу.

На виконання вимог ухвали суду від 17.10.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду нову редакцію позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 до бюджету у сумі 21087,32 грн.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В шапці нової редакції позовної заяви в якості місця знаходження ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 .

Нова редакція позовної заяви була направлена на адресу АДРЕСА_1 .

При цьому, як зазначалося вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/15392/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - до надання відповіді на запит від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

До суду від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 з 06.12.2004р.

Згідно з наданою позивачем відповіддю на запит від 14.12.2023 №0436-2023-0004732 вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - АДРЕСА_3 .

Також позивачем надано до суду відповідь на запит від 04 чер. 2021, з якої вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_2 .

Згідно копії податкової вимоги від 12 жовтня 2020 року №12015-13/67, адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 .

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказів місця перебування ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , куди направлялися як первісна позовна заява, так і нова редакція позовної заяви не містять.

Також Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не надано до суду детальну інформацію щодо платника податків ОСОБА_1 з ІКП, зокрема щодо податкової адреси відповідача.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціни позову.

Так, в новій редакції позовної заяви позивач зазначив ціну позову - 48315,32 грн.

Однак в тексті позовної заяви, а також у прохальній частині значиться 21087,32 грн.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому згідно з ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, ч. 13, 14, 15 ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання:

- уточненої редакції позовної заяви із зазначенням вірної податкової адреси місцезнаходження ОСОБА_1 та ціни позову.

- доказів направлення уточненої редакції позовної заяви відповідачу.

- детальну інформацію щодо платника податків ОСОБА_1 з ІКП, зокрема щодо податкової адреси відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса