Справа № 380/26103/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 рокусправа № 380/26103/23
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133; ) звернулося з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (місцезнаходження: вул. Угорська, 7а, м. Львів, 79034; ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 3-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2023, що винесена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю), проведеного з 04.09.2023 по 15.09.2023 відповідачем було порушено вимоги Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що затверджений Постановою КМ України від 23.05.2011 № 553, зокрема позивач не був повідомлений ні про факт проведення позапланової перевірки, ні про складення акту перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ні про прийняття відповідачем постанови № 3-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2023, ні загалом про розгляд справи про притягнення його до відповідальності. Також, зазначив, що відповідач не надав для ознайомлення позивачу відповідний наказ про проведення позапланової перевірки та/або відповідне посвідчення (направлення) на проведення такої позапланової перевірки та/або будь-який інший документ, в якому б зазначалася підстава проведення такого позапланового заходу державного нагляду (контролю) та взагалі не повідомив позивача про проведення такої позапланової перевірки.

Також позивач зазначив, що відповідачем не доведено та необґрунтовано порушення позивачем, як суб`єктом містобудування законодавства у сфері містобудівної діяльності. Вважає, що законом, а також чинними на час проведення експертизи державними будівельними нормами, іншими вимогами, правилами не встановлено заборони влаштування виїзду з підземного паркінгу за межами ділянки проектування, на ділянку, що знаходиться у комунальній власності. Також вважає, що не відповідають закону вимоги Інспекції про усунення позивачем порушення вимог п.6.7. ДБН В.2.3.-15:2007, яке полягає в тому, що житлові квартири в секції 3, в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм. +0.000 розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів, без розділення технічним поверхом.

Крім цього, також посилається на те, що відповідачем недотримано трьохрічного строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що встановлений у п. 11 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки експертною організацією Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області проведено експертизу та передано замовнику проектну документацію «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П Карманського, 7-А (№2 на генплані) у м. Львові» ще 23 вересня 2019 року, тоді як позивача притягнуто до відповідальності 03.10.2023.

Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 22.11.2023 клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску у цій справі Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області строку звернення до суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови. Поновлено Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області строк звернення до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено повністю.

На адресу суду 23.11.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. Вказав, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 04.09.2023 № 1-пп та наказу від 04.09.2023 № 1-П, в межах повноважень з 04.09.2023 по 15.09.2023 проводились заходи державного архітектурно-будівельного контролю позапланова перевірка на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7-А (№2 на генплані) у м. Львові». 04.09.2023 Інспекція листом №0006-вих-108358 повідомила Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, про необхідність прибути до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 15.09.2023 року за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 7-а та надати наявну інформацію і документи щодо вищевказаного об`єкта будівництва. Конкретний час прибуття, узгодити за номером телефону. Однак, позивач на вказаний лист Інспекції листом №174 від 13.09.2023 повідомив, що необхідні документи на об`єкт будівництва наявні в замовника будівництва, а відповідно, позивач відмовився прибути за адресою зазначеною в листі. Враховуючи вищенаведене, позивачу було відомо про проведення позапланової перевірки, проте він свідомо самоусунувся від виконання обов`язків передбачених абз. 5, п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553.

Окрім цього, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю листом №0006-вих-114521 від 19.09.2023, було скеровано документи складені за результатами позапланової перевірки проведеної з 04.09.2023 по 15.09.2023 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського,7-А (№2 на генплані) у м. Львові», однак згідно інформації з сайту Укрпошти, відправлення 288, яким скеровано лист Інспекції №0006-вих-114521 від 19.09.2023, не вручене під час доставки та повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання. Враховуючи те, що позивачу було відомо про проведення позапланової перевірки щодо нього, та отримання ним поштою листа Інспекції №0006-вих-108358, а також супровідного листа, яким скеровано постанову про накладення штрафу, вказане свідчить про те, що позивач свідомо не отримував зазначений лист, а відповідно вважається таким, що належним чином повідомлений.

Вказав, що згідно з актом від 15.09.2023, під час проведення позапланової перевірки, посадовими особами відповідача встановлено, що експертною організацією Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області 23.09.2019 проведено експертизу та передано замовнику проектну документацію «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » з порушенням Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою КМ України №560 від 11.05.2011 щодо недотримання вимог експлуатаційної безпеки в частині виїзду з підземного паркінгу (-2 рівень) та розташування житлових квартир безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (експертний звіт N14-1622-19 від 23.09.2019), а саме: під час розроблення проектної документації (зокрема, генерального плану - ГП, пояснювальної записки ПЗ) ФОП ОСОБА_1 не враховано розташування підпірної стінки зі східної сторони ділянки, відведеної для проектування, та запроектовано виїзд з підземного паркінгу (-2 рівень) через існуючу підпірну стінку, яка знаходиться за межами ділянки проектування (арк. 2, генплан; ТЕП; ситуаційна схема, 15/05-19-ГП; том 1, 15/09-19 ПЗ); в порушення вимог п.6.7 ДБН В.2.3-15:2007 житлові квартири в секції 3 в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм. +0.000 розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (арк. 3, 10 план на відмітці - 3.600, +0.000, 15/05-19-AP).

Вважає, що твердження позивача про те, що на момент проведення експертизи проектної документації діяла зміна 1 до ДБН В.2.3-15:2007, згідно з якою дозволялося розташування паркінгів під житловими поверхами за умови влаштування протипожежного укриття, не відповідає дійсності. Зазначив, що станом на момент проведення експертизи проектної документації 23.09.2019 була чинна редакція ДБН В.2.3-15:2007 зі зміною 2, згідно якої, абз.3 п. 6.7 звучав так: при розміщенні гаражів під житловими будинками (у підземному або першому наземному поверхах) житлові поверхи безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів розміщувати не допускається (названі приміщення необхідно розділяти технічним поверхом). У цьому разі технічний поверх необхідно відокремлювати двома протипожежними перекриттями 2-го типу.

29.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій вказує, що не відповідають дійсності твердження відповідача про те, що позивачу було відомо про проведення позапланової перевірки, проте він самоусунувся від виконання обов`язків, передбачених абз. 5 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553. Повідомляє, що позивачу не було вручено ні наказ (рішення, розпорядження) про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), ні посвідчення (направлення) на проведення відповідного заходу державного нагляду (контролю). За вказаних обставин, суб`єкт містобудування не може вважатися таким, що обізнаний про факт проведення саме щодо нього заходу державного нагляду (контролю). Як вбачається з відповіді Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області від 13.09.2023, що долучена відповідачем до відзиву, позивач, оскільки йому не було вручено наказ (рішення, розпорядження) про проведення позапланової перевірки, а також направлення на проведення позапланової перевірки не сприймав себе суб`єктом щодо якого така перевірка проводиться, вважаючи, що до нього відповідач звернувся помилково та заходи державного нагляду (контролю) здійснюються лише щодо замовника експертизи ТзОВ «Гіацинт-Люкс».

Ухвалою суду від 26.03.2024 клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони задоволено. Замінено первісного позивача в адміністративній справі №380/26103/23 за позовом Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови з Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (місцезнаходження: вул. І. Франка, 61/220, м. Львів, 79005; ) на належного - Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133; ). Роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

28.03.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти позову, аналогічні тим, що і у відзиві від 23.11.2023.

18.04.2024 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, у яких серед іншого, вказує, що суб`єктами відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є юридичні особи та фізичні особи підприємці, а Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не є юридичною особою, а тому не є суб`єктом містобудування відповідно до закону, а отже - не може бути суб`єктом, на якого накладено стягнення за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

30.10.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі №380/5405/24 за адміністративним позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування припису, а також звернув увагу суду, що встановлені у постанові обставини мають преюдиційне значення у цій справі та не потребують доказування Інспекцією, у відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України.

Ухвалою від 22.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» №754 від 25.08.2023 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», пункту 1, підпункту 7 пункту 4 Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2016 року №460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2022 року №1400), наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19 травня 2023 року №424 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану», звернення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 06 червня 2023 року №006-вих-68385, листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 16 серпня 2023 року №7921/03/13-23 наказано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради:

- забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7А в м. Львів»;

- надати звіт про виконання цього наказу Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України протягом 5-ти днів після позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника Міністра Н.Козловську.

Відповідно до наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 04.09.2023 №1-П «Про проведення позапланової перевірки» наказано провести позапланову перевірку об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ».

Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

04.09.2023 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради видано направлення (позапланового) заходу №1-ПП для здійснення позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7А (№2 на генплані) в м. Львів» щодо дотримання суб`єктом містобудування: замовником ТзОВ «Гіацинт-Люкс», генеральним підрядником ТзОВ «Галицький будівельний гарант», проектною організацією - ФОП ОСОБА_1 , експертною організацією Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, авторським наглядом Гуменецький М.В., технічним наглядом Галущак Г.П. вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради №1-П.

Листом від 04.09.2023, відповідач повідомив Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області про необхідність прибуття уповноваженого представника до відповідача 15.09.2023 за адресою м. Львів, вул. Угорська, 7-а та надання наявної інформації і документів щодо вищевказаного об`єкта будівництва.

Листом від 13.09.2023, Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області у відповідь на лист відповідача від 04.09.2023, повідомила, що Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не є суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється контроль та проводяться заходи державного архітектурно-будівельного контролю на підставі направлення від 04.09.2023 та наказу від 04.09.2023.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 04.09.2023 № 1-ПП та наказу від 04.09.2023 № 1-П, в межах повноважень з 04.09.2023 по 15.09.2023 проводилися заходи державного архітектурно-будівельного контролю позапланова перевірка на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7-А (№2 на генплані) у м. Львові».

15.09.2023 відповідачем складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого встановлено порушення Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області п. 6 абз. 2 п. 15 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011.

Так, експертною організацією Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області 23.09.2019 проведено експертизу та передано замовнику проектну документацію «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » з порушенням Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи затвердженого Постановою КМ України №560 від 11.05.2011 щодо недотримання вимог експлуатаційної безпеки в частині виїзду з підземного паркінгу (-2 рівень) та розташування житлових квартир безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (експертний звіт №14-1622-19 від 23.09.2019), а саме:

- під час розроблення проектної документації (зокрема, генерального плану - ГП, пояснювальної записки ПЗ) ФОП ОСОБА_1 не враховано розташування підпірної стінки зі східної сторони ділянки, відведеної для проектування, та запроектовано виїзд з підземного паркінгу (-2 рівень) через існуючу підпірну стінку, яка знаходиться за межами ділянки проектування (арк. 2, генплан; ТЕП; ситуаційна схема, 15/05-19-ГП; том 1, 15/09-19 ПЗ);

- в порушення вимог п.6.7 ДБН В.2.3-15:2007 житлові квартири в секції 3 в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм. +0.000 розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (арк. 3, 10 план на відмітці - 3.600, +0.000, 15/05-19-AP).

Перевірка проводилася за участю керівника Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області - Князика В.Д., що зафіксовано у зазначеному акті.

15.09.2023 начальником відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Літавим В.М. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо виявлених порушень. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 03.10.2023 о 16:00 год.

15.09.2023 відповідачем винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого зобов`язано Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області протягом одного місяця з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до вказаного протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2023 та припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023, керівник Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області в останній день перевірки для підписання акта не з`явився. Примірники надіслано поштою.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю листом №0006-вих-114521 від 19.09.2023, було скеровано документи складені за результатами позапланової перевірки проведеної з 04.09.2023 по 15.09.2023 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського,7-А (№2 на генплані) у м. Львові», а саме:

- акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 15.09.2023;

- протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 15.09.2023;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023.

Згідно з інформацією з веб-сайту Укрпошти, відправлення 288, яким скеровано лист Інспекції №0006-вих-114521 від 19.09.2023, не вручене під час доставки та повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

03.10.2023 відповідачем прийнято постанову №3-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області накладено штраф у розмірі 48312,00 гривень за порушення п.6 абз. 2 п. 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМ України №560 від 11.04.2011.

Листом від 06.10.2023 №0006-вих-123181 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю надіслала зазначену вище постанову №3-м від 03.10.2023 про накладення штрафу на адресу Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області.

Згідно з інформацією з веб-сайту Укрпошти, відправлення 166, яким скеровано лист Інспекції №0006-вих-123181 від 06.10.2023, вручене позивачу 30.10.2023, що також не заперечується сторонами.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою про накладення штрафу, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування» (далі - Закон № 2780-XII) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Статтею 6 Закону № 2780-XII визначено, що законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Стаття 41 Закону № 3038-VI закріплює, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.

Пунктом 2 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI передбачено, що замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону 3038-VI суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду визначає стаття 6 Закону № 3038-VI, згідно частини третьої якої до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єктів містобудування, забороняється.

Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Як передбачено підпунктами 16 та 17 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі Закон № 208/94-ВР) встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

За змістом ч. 1 ст. 2 Закону № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва:

проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

експертна організація - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, експертна організація є одним із суб`єктів містобудування, який несе відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 11 ст. 2 Закону № 208/94-ВР штраф може бути накладено на суб`єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (надалі - Порядок №244).

Так, за змістом пунктів 5, 6 Порядок №244 накладення на суб`єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого суб`єкта, до службових обов`язків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Штраф за правопорушення може бути накладено на суб`єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб`єкта містобудування.

Таким чином, фактично у частині 11 статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» містяться два строкові обмеження. Одне з них полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть застосовуватися після закінчення трьох років з дня вчинення порушення суб`єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема, вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Другий обмежувальний строк, встановлений у цій статті, полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані пізніше шести місяців з дня виявлення порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності уповноваженим органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Аналіз приписів наведеної статті дає підстави для висновку про те, що при виявленні факту вчинення суб`єктом господарювання порушення відповідний суб`єкт владних повноважень має діяти в межах граничних строків, встановлених частиною 11 статтею 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності». Закінчення будь-якого зі встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постановах від 27.05.2014 у справі № 21-126а14 та від 04.11.2014 у справі № 21-466а14 щодо статті 250 ГК України, механізм дії якої є тотожним. Окрім цього, підтриманий Верховним Судом в постановах від 26.04.2023 у справі № 380/1418/22, від 26.07.2023 у справі № 826/8216/18, від 24.09.2021 у справі № 1340/5404/18.

Відповідно до підпункту 3 пункту 8 №244 провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю в разі: закінчення на момент розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності строків, передбачених Законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена 15.09.2023 за правопорушення, передбачене абзацом 3 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Як вже йшлося вище, дана законодавча норма передбачає відповідальність експертної організації, яка проводить експертизу проекту будівництва, за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Саме таке порушення, вчинене позивачем, зафіксоване в акті перевірки, протоколі та постанові про накладення штрафу.

Виходячи із описаних в названих документах, які складені працівниками відповідача, обставин, дії позивача полягають виключно в проведенні експертизи та передачі 23.09.2019 замовнику проектної документації, складеної порушеннями вимог чинного законодавства.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що на виконання Договору №14-1622-19 від 08.08.2019 Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області було проведено експертизу проекту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. П. Карманського, 7А (№2 на генплані) в м. Львів», про що складено експертний звіт №14-1622-19 від 23.09.2019.

Про надання відповідних послуг між Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (Виконавцем) та ТОВ «ГІАЦИНТ-ЛЮКС» було складено акт приймання-передачі виконаних робіт від 23.09.2019.

При цьому, жодних посилань на дії, вчинені позивачем після 23.09.2019, в документах реагування, винесених відповідачем за наслідками позапланового заходу, немає.

Таким чином, три роки з дня вчинення позивачем правопорушення спливло 24.09.2022, а саме: три роки з дня складення експертного звіту та передачі замовнику проектної документації, тоді як спірну у цій справі постанову про притягнення позивача до відповідальності прийнято 03.10.2023.

За наведених обставин, притягнення позивача до відповідальності поза межами трирічного строку є окремою самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 26.04.2023 у справі № 380/1418/22.

Щодо інших доводів позивача на обґрунтування позовних вимог, то у світлі конкретних обставин справи, суд не вважає за необхідне надавати спростування таким доводам. Разом з тим, суд зазначає, що більшість таких доводів оцінені під час розгляду справи № 380/5405/24 Восьмим апеляційним адміністративним судом і не підлягають доказуванню у цій справі. Так у постанові від 17.10.2024 зазначено: «Позивачу було відомо про проведення позапланової перевірки, проте він свідомо самоусунувся від виконання обов`язків передбачених абзацу 5 пункту 14 Порядку № 553, згідно з яким, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Також, листом від 19.09.2023 № 0006-вих-114521 Філії було скеровано документи, складені за результатами позапланової перевірки, проведеної з 04.09.2023 по 15.09.2023 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ». Однак, відправлення, яким дані документи скеровувалися Філії, не вручене під час доставки та повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання. На підставі акту перевірки від 15.09.2023, відповідачем складено, зокрема, щодо Філії припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023…Зокрема, під час проведення експертизи проекту будівництва Філією не було враховано, що під час розроблення проектної документації (зокрема, генерального плану - ГП, пояснювальної записки ПЗ) ФОП ОСОБА_1 не враховано розташування підпірної стінки зі східної сторони ділянки, відведеної для проектування, та запроектовано виїзд з підземного паркінгу (-2 рівень) через існуючу підпірну стінку, яка знаходиться за межами ділянки проектування (арк. 2, генплан; ТЕП; ситуаційна схема, 15/05-19-ГП)... У зв`язку з наведеним, в ході розгляду справи підтверджено порушення вимог пункту 6.7 ДБН В.2.3-15:2007: житлові квартири в секції 3 в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм. +0.000 розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (арк. 3, 10 план на відмітці - 3.600, +0.000, 15/05-19-AP). Крім того, Філією було вжито заходів щодо виконання виданих відповідачем приписів та виконала їх, затвердивши експертний звіт від 27.03.2024 № 14-0828/01-23 і свою чергу Експертний звіт від 23.09.2019 втратив чинність… Філія у спірних правовідносинах є експертною організацією, яка підлягала перевірці в межах здійснення архітектурно-будівельного контролю і щодо якої правомірно були винесені оскаржувані приписи. Так, відповідно до пункту 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. Отже, видаючи особі, яка здійснила експертизу проекту будівництва припис, Інспекція чітко діяла у спосіб визначений Порядком № 553. Покликання суду першої інстанції на норми Закону №208/94-ВР є помилковим, оскільки видача експертній організації приписів не врегульована вказаним законом, а передбачена Порядком. Застосування Закону № 208/94-ВР можливе лише у випадку розгляду питання накладення штрафу, тобто винесення відповідної постанови чи складення протоколу».

Водночас, враховуючи вищенаведене рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, суд звертає увагу, що у цій справі розглядається саме питання накладення штрафу на підставі Закону № 208/94-ВР, тому суд також враховує аргументи позивача про неправомірність накладення такого на філію юридичної особи.

Зокрема, відповідно до оскаржуваної постанови № 3-м від 03.10.2023 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 ч.1 ч.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на неї штраф у розмірі 48312,00 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи».

Отже, філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області є відокремленим підрозділом позивача без права юридичної особи.

Також п. 1.5 Положення та Статуту ДП «Укрдержбудекспертиза», передбачено, що Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом ДП «Укрдержбудекспертиза».

Відповідно до п. 3.1 Положення метою заснування Філії є проведення експертизи проектів будівництва у Львівській області та визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва.

Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у спірних правовідносинах є експертною організацією, яка підлягала перевірці в межах здійснення архітектурно-будівельного контролю.

Проте, на підставі Закону № 208/94-ВР, яким встановлено відповідальність лише юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, такий штраф неправомірно застосовано до філії ДП «Укрдержбудекспертиза», яка не є юридичною особою, що унеможливлює притягнення її до відповідальності на підставі норм вищевказаного закону.

Наведене вище є додатковою підставою для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови № 3-м від 03.10.2023 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про протиправність винесеної постанови №3-м від 03.10.2023, що складена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради за результатами позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Карманського, 7-А (№2 на генплані) у м. Львові», у зв`язку із чим така підлягає скасуванню.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленим ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Щодо судового збору, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову №3-м від 03.10.2023 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (місцезнаходження: вул. Угорська, 7а, м. Львів, 79034; ) на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133; ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп сплаченого судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна