Справа № 460/9698/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 460/9698/24 пров. № А/857/28690/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 460/9698/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 11.11.2024 матеріали вказаної справи витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду та такі надійшли до Восьмого апеляційного адміністративного суду 21.11.2024.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 19.09.2024, копію якого отримано скаржником 20.09.2024.

Апеляційну скаргу подано 05 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апелянт звернувся до апеляційного суду в межах строків на апеляційне оскарження, однак ухвалою від 16.10.2024 цю апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору, а ухвалою від 23.10.2024 повернуто таку апелянту. При цьому апелянт вказує, що відповідач в повному обсязі виконало вимоги ухвали від 16.10.2024, оскільки сплатило судовий збір за подання цієї апеляційної скарги. зазначає, що подання апеляційної скарги за наявності сплаченого судового збору свідчить про намір апелянта реалізувати право на апеляційне оскарження.

Зі змісту КП "ДСС" з`ясовано, що копію ухвали про повернення апеляційної скарги одержано 23.10.2024 після завершення робочого часу, а тому днем її вручення є 24.10.2024. Проте, до суду повторно апелянт звернувся аж 05.11.2024 (12 день).

У контексті викладеного, апелянт наводить причини пропуску строку звернення до апеляційного суду без обґрунтування поважності пропуску строку з 24.10.2024 по 05.11.2024.

Згідно з відомостями КП "ДСС" Головним управлінням Пенсійного фонду у Рівненській області у цей період зареєстровано значну кількість апеляційних скарг. Ба більше, як вказує апелянт, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій конкретній справі сплачено ще 22.10.2024, а текст апеляційної скарги залишився незмінним, окрім клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Крім того, таку подано до суду через підсистему "Електронний суд".

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.11.2024.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №460/9698/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. П. Сеник