Справа № 320/22127/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року справа №320/22127/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: у червні 2023 року до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний Суд» звернувся ОСОБА_1

(далі ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач-1 та/або ГУ ПФУ в м. Києві, пенсійний орган), Луганської митниці Державної митної служби України (далі відповідач-2 та/або Луганська митниця ДМС України, митний орган), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Луганської митниці провести корегування в реєстрі застрахованих осіб з зазначенням вірного коду РНОКПП - НОМЕР_1 по ОСОБА_1 за період з січня по вересень (включно) 2013 року та подати виправлені відомості (звіти) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

- зобов`язати Луганську митницю провести корегування в реєстрі застрахованих осіб з зазначенням вірного коду РНОКПП - НОМЕР_1 по ОСОБА_1 за період з січня по вересень (включно) 2013 року та подати виправлені відомості (звіти) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в

м. Києві зарахувати до загального страхового стажу застрахованої особи період з січня по вересень (включно) 2013 року проходження служби в Луганській митниці Державної митної служби України ОСОБА_1 за кодом РНОКПП НОМЕР_1 та внести відповідні відомості до реєстру застрахованих осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до загального страхового стажу застрахованої особи період з січня по вересень (включно) 2013 року проходження служби в Луганській митниці Державної митної служби України ОСОБА_1 за кодом РНОКПП НОМЕР_1 та внести відповідні відомості до реєстру застрахованих осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 (суддя Балаклицький А.І.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

30.04.2024 від відповідача-2 Луганської митниці Державної митної служби України через підсистему «Електронний Суд» надійшов відзив на позовну заяву.

10.06.2024 на адресу суду засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Балаклицького А.І. у відпустці по догляду за дитиною, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 прийнято адміністративну справу №320/22127/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. та ухвалено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що внаслідок допущення помилки роботодавцем при наданні інформації про його страховий стаж та перераховані податки з заробітної плати до органу пенсійного фонду в номері РНОКПП (подано відомості під РНОКПП НОМЕР_2 ), розмір пенсії, що був йому призначений є меншим, аніж було можливим. ОСОБА_1 наголошує, що попри те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підтверджують помилку, зроблену Луганською митницею () та Луганською митницею Міндоходів (), правонаступником яких є Луганська митниця ДМС України, відповідні відомості, з виправленим РНОКПП НОМЕР_1 , до реєстру застрахованих осіб Луганською митницею () до органу Пенсійного фонду України не подано, а Головним управлінням ПФУ в м. Києві в реєстрі застрахованих осіб не внесені, що свідчить про протиправність дій Луганської митниці ДМС України. Дані обставини й стали підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Представник відповідача-2 щодо задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши у відзиві на позовну заяву про те, що подати відповідні зміни наразі не можливо, внаслідок знаходження первинної документації на тимчасово окупованій російською федерацією території. Також у відзиві на позовну заяву представник Луганської митниці ДМС України стверджує про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Представник відповідача-1 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та вказує, що в ході проведеного аналізу звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з січня по травень 2013 року страхувальником Луганська митниця (), з червня по вересень 2013 року страхувальником Луганська митниця Міндоходів () позивача подано під РНОКПП НОМЕР_2 . Загальна сума нарахованої заробітної плати за період з січня по вересень 2013 року складає 49930,81 грн.

Враховуючи зазначене, для забезпечення Реєстру застрахованих осіб достовірними відомостями Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві страхувальнику Луганська митниця () направлено лист щодо необхідності проведення коригування в Реєстрі застрахованих осіб за період з січня по вересень 2013 року. В разі проведення страхувальником відповідних коригувань, актуальна інформація буде відображена в Реєстрі застрахованих осіб.

Згідно із частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсія призначена з 18.11.2022.

Як стверджує позивач на веб порталі електронних послуг Пенсійного фонду України (https://portal.pfu.gov.ua/), з використанням електронного підпису, ним було отримано Витяг застрахованої особи (далі Витяг), в якому містяться відомості щодо нарахованої заробітної плати (доходу) застрахованої особи, що враховуються для розрахунку страхових виплат та страхового стажу, за наслідком ознайомлення з яким виявлено відсутність відомостей за місцем служби про страховий стаж за січень-вересень 2013 року включно.

ОСОБА_1 зазначає, що в грудні 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про виправлення в реєстрі застрахованих осіб відомостей щодо його страхового стажу та внесення правильної інформації.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.12.2022 повідомило заявника, що в ході аналізу виявлено, що Луганською митницею

() за січень-травень 2013 року та Луганською митницею Міндоходів () за червень-вересень 2013 року подано відомості на ОСОБА_1 під іншим РНОКПП, у зв`язку з чим перенаправило звернення до Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Своєю чергою, Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві своїм листом від 26.12.2022 повідомило заявника про наступне:

«В ході проведення аналізу звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з січня по травень 2013 року страхувальником Луганська митниця (), з червня по вересень2013 року страхувальником Луганська митниця Міндоходів ()Вас подано під РНОКПП НОМЕР_2 . Загальна сума нарахованої заробітної плати за період з січня по вересень 2013 року складає 49930,81 грн.

Враховуючи зазначене, для забезпечення Реєстру застрахованих осіб достовірними відомостями Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві страхувальнику Луганська митниця () направлено лист щодо необхідності проведення коригування в Реєстрі застрахованих осіб за період з січня по вересень 2013 року. В разі проведення страхувальником відповідних коригувань, актуальна інформація буде відображена в Реєстрі застрахованих осіб».

12.06.2023 позивач звернувся до Луганської митниці ДМС України із заявою, в якій просив провести коригування в реєстрі застрахованих осіб за період з січня по вересень

2013 року, вказати вірний ідентифікаційний код та подати відомості про внесення змін до органів Пенсійного фонду України та інші контролюючі органи.

Листом від 14.06.2023 № 7.15-1/7.15/22/10/1 відповідач-2 повідомив заявника, що державне майно, а також первинні бухгалтерські документи Луганської митниці залишились на тимчасово непідконтрольній (окупованій) території України у Луганській області, у зв`язку з чим Луганська митниця не може подати розрахунок за вказані періоди до контролюючих органів за основним місцем обліку.

Вважаючи протиправними дії відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

У статті 1 Закону № 1058-IV наведено визначення термінів, які у ньому вживаються, зокрема: персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік) - організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов`язкового; страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, кошти, сплачені за договором про добровільну сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; коефіцієнт страхового стажу - величина, що визначається відповідно до цього Закону для обрахування страхового стажу при обчисленні розміру пенсії у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Разом з цим правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI).

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI Пенсійний фонд України

(далі - Пенсійний фонд) - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 141 Закону № 2464-VI Пенсійний фонд та його територіальні органи зобов`язані: забезпечувати своєчасне внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру; здійснювати контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру.

Дані обов`язки Пенсійного фонду кореспондуються з нормами Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014

№10-1 (далі - Положення 10-1).

У той же час згідно із пунктом 5 частини 1 статі 16 Закону № 1058-IV застрахована особа має право звертатися із заявою до територіального органу Пенсійного фонду про уточнення відомостей, внесених до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Разом з цим частиною 1 статті 21 Закону № 1058-IV регламентовано, що персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування.

Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять від, зокрема, роботодавців; застрахованих осіб; інших джерел, передбачених законодавством.

Персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування є складовою частиною Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок ведення якого встановлюється Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Положеннями частини 2 статті 21 Закону № 1058-IV встановлено, що на кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки.

Персональна електронна облікова картка застрахованої особи, в контексті положень пункту 1 частини 3 статті 21 Закону № 1058-IV повинна містити, серед іншого, такі відомості як реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті).

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 21 Закону № 1058-IV частина персональної електронної облікової картки, яка відображає страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), розмір сплачених страхових внесків та інші відомості, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат має містити, зокрема: код згідно з ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті) страхувальника (платника); страховий стаж.

Персоніфіковані відомості, внесені до персональної електронної облікової картки застрахованої особи, зберігаються в Пенсійному фонді протягом усього життя цієї особи, а після її смерті - протягом 75 років на паперових носіях та/або в електронній формі за наявності засобів, що гарантують ідентичність паперової та електронної форм документа (ч. 4 ст. 21 Закону № 1058-IV).

Відповідно до абзацу 4 частини 5 статті 21 Закону № 1058-IV персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства.

Відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку, використовуються виконавчими органами Пенсійного фонду для визначення розміру, перерахунку та індексації пенсійних виплат, передбачених цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 1058-IV).

Разом з цим постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1998 № 794 затверджено Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі Положення № 794).

Згідно із пунктом 1 Положення № 794 персоніфікований облік полягає в збиранні, оброблені, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов`язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду та їх розмір за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням

(далі відомості про фізичних осіб).

Відповідно до пункту 7 Положення № 794 Уповноважений орган, серед іншого забезпечує автоматизоване використання відомостей фізичних осіб для визначення права на виплати за пенсійним страхуванням та розміру цих виплат.

Згідно із пунктом 9 Положення № 794 роботодавці мають право доповнювати та уточнювати подані до уповноваженого органу відомості про фізичну особу відповідно до законодавства. При цьому, в розмірі положень пункту 10 Положення роботодавці зобов`язані, зокрема, в установленому порядку подавати уповноваженому органу достовірні відомості про фізичних осіб, які працюють у них.

Відповідно до пункту 11 Положення № 794 фізична особа має право, серед іншого: у разі незгоди з відомостями, внесеними до системи персоніфікованого обліку, звертатися до уповноваженого органу із заявою про їх виправлення; вимагати від роботодавців повного та своєчасного подання до уповноваженого органу відомостей стосовно персоніфікованого обліку.

Згідно із пунктом 5 розділу І Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 №10-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27.03.2018 №8-1), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.07.2014 за №785/25562 (далі - Положення), реєстр застрахованих осіб забезпечує: облік застрахованих осіб у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування та їх ідентифікацію; накопичення, зберігання та автоматизовану обробку інформації про страховий стаж та заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію), про набуття застрахованими особами права на отримання страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; нарахування та облік виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Положення, відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Разом з цим відповідно до пункту 5 розділу IV Положення у разі виявлення за результатами перевірки поданих страхувальником недостовірних відомостей про застрахованих осіб та невиконання страхувальником у місячний строк припису щодо усунення цих порушень територіальні органи Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк вносять відповідні зміни до Реєстру застрахованих осіб.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що такі відомості як реєстраційний номер облікової картки платника податків та страховий стаж є складником персональної електронної облікової картки застрахованої особи, що, своєю чергою, є частиною Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, забезпечення внесення відомостей до якого та контроль за їх достовірністю забезпечується, зокрема територіальним органами Пенсійного фонду.

При цьому наявність у системі персоніфікованого обліку (Реєстрі застрахованих осіб) відомостей про періоди трудової діяльності застрахованих осіб надалі є підставою для призначення та здійснення такій особі пенсійних виплат. У той же час відсутність у Реєстрі відповідної інформації призведе до порушення права застрахованої особи на одержання виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Суд звертає увагу, що в межах даної адміністративної справи суть порушеного права ОСОБА_1 полягає у тому, що при розрахунку коефіцієнта страхового стажу пенсійним органом не було враховано страховий стаж позивача за січень-вересень 2013 року включно. Не врахування такого стажу обумовлено тим, що за період з січня по травень 2013 року страхувальником Луганська митниця (), з червня по вересень 2013 року страхувальником Луганська митниця Міндоходів () позивача було подано під РНОКПП НОМЕР_2 . Загальна сума нарахованої заробітної плати за період з січня по вересень 2013 року складає 49930,81 грн.

Щодо вказаних обставин представники відповідачів не заперечували.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідач-2, відмовляючи позивачу провести коригування в реєстрі застрахованих осіб за період з січня по вересень

2013 року, вказати вірний ідентифікаційний номер та подати відомості про внесення змін до органів Пенсійного фонду України та інші контролюючі органи послався на те, що державне майно, а також первинні бухгалтерські документи Луганської митниці залишились на тимчасово непідконтрольній (окупованій) території України у Луганській області.

Суд критично сприймає наведене, як підставу для відмови позивачу в здійсненні Луганською митницею ДМС України окреслених дій та наголошує, що право фізичної особи вимагати від роботодавців повного та своєчасного подання до уповноваженого органу відомостей стосовно персоніфікованого обліку визначено чинним законодавством.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пунктом 1 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування

(далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

Матеріалами справи підтверджено, що страховий стаж позивача за період з січня по вересень 2013 року підтверджується довідкою Луганською митниці ДМС України від 18.04.2023№7.15-1/7.15-12/10/372, а також трудовою книжкою позивача, копія якої міститься в матеріалах справи.

Більше того пенсійними органами, в листах від 14.12.2022, від 26.12.2022 підтверджено те, що за період з січня по вересень 2013 року позивачу нараховувалась за відповідною посадою заробітна плата Луганською митницею Міндоходів (38681747) у загальній сумі 49930,81 грн.

Суд наголошує, що статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (рішення у справі «Хонякіна проти Грузії» (Khoniakina v. Georgia), № 17767/08, пункт 72, від 19.06.2012).

Європейський Суд наголошував на тому, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення у справі «Формер Кінг Греції та інші проти Греції» (FormerKingofGreeceandOthers v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Отже, беручи до уваги викладене, суд вважає протиправною відмову відповідача-2 провести корегування в реєстрі застрахованих осіб з зазначенням вірного коду РНОКПП - НОМЕР_1 по ОСОБА_1 за період з січня по вересень (включно) 2013 року та подати виправлені відомості (звіти) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, і, як наслідок, наявність правових підстав для зобов`язання відповідача вчинити такі дії.

Вирішуючи позовні вимоги заявлені позивачем до ГУ ПФУ в м. Києві, суд звертає увагу на наступне.

Так, позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до загального страхового стажу застрахованої особи період з січня по вересень (включно) 2013 року проходження служби в Луганській митниці Державної митної служби України ОСОБА_1 за кодом РНОКПП НОМЕР_1 та внести відповідні відомості до реєстру застрахованих осіб та, відповідно зобов`язати відповідача-2 вчинити такі дії.

Суд звертає увагу на те, що матеріали адміністративної справи не містять в собі належних та достатніх доказів на підтвердження звернення позивача до відповідача-1 щодо зарахування до загального страхового стажу застрахованої особи період з січня по вересень (включно) 2013 року проходження служби в Луганській митниці Державної митної служби України.

Суд наголошує, що позивач просив пенсійний орган внести відповідні відомості до реєстру застрахованих осіб.

Суд нагадує, що корегування, зміни, уточнення в Реєстрі застрахованих осіб вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі, зокрема, звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України.

В межах спірних правовідносин судом встановлено, що страхувальником позивача є Луганська митниця Державної митної служби України, відмова якої стосовно проведення корегування в Реєстрі застрахованих осіб з зазначенням вірного коду РНОКПП - НОМЕР_1 по ОСОБА_1 за період з січня по вересень (включно) 2013 року та подання виправлених відомостей (звітів) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнано протиправною.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що позивач із заявою про зарахування до загального страхового стажу застрахованої особи періоду з січня по вересень (включно) 2013 року проходження служби в Луганській митниці Державної митної служби України до ГУ ПФУ в м. Києві не звертався, та з огляду на те, що саме страхувальник зобов`язаний, зокрема, в установленому порядку подавати уповноваженому органу достовірні відомості про фізичних осіб, які працюють у них, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені до відповідача-1 є передчасними. Відтак, адміністративний позов у цій частині задоволенню не підлягає.

З приводу тверджень Луганської митниці Державної митної служби України щодо пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду за захистом своїх прав, суд вказує про наступне.

Так відповідача-2 стверджує, що позивач про порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів дізнався з дня призначення йому пенсії, тобто з 18.11.2022, а до суду звернувся 28.06.2023.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України).

Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної адміністративної справи є, зокрема, відмова Луганської митниці провести корегування в реєстрі застрахованих осіб з зазначенням вірного коду РНОКПП - НОМЕР_1 по ОСОБА_1 за період з січня по вересень (включно) 2013 року та подати виправлені відомості (звіти) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка оформлена листом № 7.15-1/7.15/22/10/1 від 14.06.2023.

Суд вважає помилковим ототожнення відповідачем-2 дати призначення позивачу пенсії (18.11.2022) із початком перебігу строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки, на переконання суду, саме з моменту отримання останнім відмови митного органу в вчиненні певних дій (проведення коригування відповідних відомостей), у ОСОБА_1 виникло право звернення до суду з метою оскарження такої в судовому порядку. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність правих підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим за правилами, визначеними в частині 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1717,76 грн. відповідно до квитанції № від 26.06.2023 за звернення до суду із двома позовними вимогами немайнового характеру.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення частково, то сума судового збору, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відпоідача-2 становить 858,88 грн.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Луганської митниці Державної митної служби України провести корегування в реєстрі застрахованих осіб з зазначенням правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_1 по ОСОБА_1 за період з січня по вересень (включно) 2013 року та подати виправлені відомості (звіти) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

3. Зобов`язати Луганську митницю Державної митної служби України (ідентифікаційний код 44030626) провести корегування в реєстрі застрахованих осіб з зазначенням правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_1 по ОСОБА_1 за період з січня по вересень (включно) 2013 року та подати виправлені відомості (звіти) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луганської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 11 Г, ідентифікаційний код 44030626) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім грн 88 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.