Справа № 201/13459/24
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/140/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024р. в системі «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Хорошиловим І.С.) (а.с.№5-11).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.10.2024р. визнано неповажною причину пропуску позивачем строку на подачу позовної заяви та позовна заява залишена без руху і запропоновано в десятиденний строк зазначити інші підстави для поновлення строку на подачу позову.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.10.2024р. позивачу поновлено строк на подачу позовної заяви, відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. № 34).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача - адвокат Хорошилов І.С. (діє на підставі ордеру від 28.10.2024р. а.с.№33) в позовній заяви посилався на те, що 06.09.2024р. відповідачем складена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки знявшись з військового обліку 09.08.2019р., він особисто в семиденний строк не прибув до відповідного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для взяття на військовий облік призовника та своєчасно не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для поновлення на військовому обліку. Посилаючись на те, що позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що вимоги ч. 3 ст. 210 КУпАП не можуть бути застосовані до позивача, оскільки, датою вчинення правопорушення є 09.08.2019р. і на той момент діяла інша редакція ст. 210 КУпАП, представник позивача просив скасувати постанову №78/6/10929 від 06.09.2024р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження.

14.11.2024р. до суду надійшов відзив, в якому начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (діє на підставі наказу № 67 від 27.03.2023р. - а.с.№ 42) просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування, представник відповідача посилався на те, що 03.09.2024р. ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для постановки на облік за задекларованим місцем проживання та надав посвідчення про приписку № НОМЕР_1 , видане у 2017р. ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 про зняття його 09.08.2019р. з військового обліку. Під час вивчення документів позивача було встановлено, що 09.08.2019р. він був знятий ІНФОРМАЦІЯ_5 з обліку призовників на підставі особисто поданої заяви про вибуття. В період з 09.08.2019р. до 03.09.2024р. позивач на військовому обліку призовників не перебував, чим порушив Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 20.05.2024р. позивач вчиняв дії щодо оновлення персональних даних без особистої явки до органу військового управління, при цьому не перебуваючи на військовому обліку з 09.08.2019р. Представник відповідача зазначив, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, йому своєчасно була надіслана копія оскаржуваної постанови, а тому посилання позивача в цій частині є необґрунтованими. Також, представник відповідача зазначив, що правопорушення, яке вчинено відповідачем, є триваючим, а тому застосуванню підлягають діючі на момент виявлення правопорушення положення ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, надавши оцінку доводам обох сторін у сукупності з наявними письмовими доказами та положеннями законодавчих актів, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2019р. позивач подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання дозволу на зняття з військового обліку, у зв`язку з переїздом до нового місця проживання. Дана заява також містить підтвердження, що позивачу роз`яснено порядок явки до райвійськомату та постановка на військовий облік не пізніше 7 днів по прибуттю (а.с.№44 зв. ст.).

03.09.2024р. позивачем була подана заява до ІНФОРМАЦІЯ_7 про постановку на військовий облік (а.с.№45 зв. ст.).

03.09.2024р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з порушенням позивачем ч. 3 ст. 210 КУпАП та йому повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення буде проведений о 08год.30хв. 06.09.2024р. (а.с.№43).

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис позивача, вчинений 03.09.2024р., про ознайомлення з його змістом та цього ж дня позивач отримав примірник протоколу, що підтверджується його підписом.

03.09.2024р. позивачем були надані пояснення, в яких він зазначив, що знявшись з військового обліку, він не став назад на облік, через те, що залишився в місті на навчання та не знав, що може повторно стати на військовий облік до Соборного ТЦК (а.с.№ 44).

06.09.2024р. була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він знявшись з військового обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_3 09.08.2019р., особисто в семиденний строк не прибув до відповідного підрозділу РТЦК та СП, який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці для взяття на військовий облік призовників, та своєчасно не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_8 для поновлення на військовий облік призовників (а.с.№46).

Постановою від 06.09.2024р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Відповідно до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до положень ч. 3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовий обов`язок, зокрема включає й взяття громадян на військовий облік, дотримання правил військового обліку. Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.

Відповідно до пп. 7 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є Додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022р. № 1487 (далі - Правила), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.

Сторонами у справі не оспорюється, що позивач, подавши 08.08.2019р. заяву про надання дозволу на зняття з військового обліку призовників у зв`язку з переїздом на нове місце проживання, та знявшись з 09.08.2019р. не вчинив відповідні дії. При цьому, заява містить підпис позивача, що він попереджений про необхідність явки для постановки на військовий облік не пізніше 7 днів.

Натомість, позивач лише 03.09.2024р. подав відповідну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.№45 зв. ст.).

Згідно з пунктом 3 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 210 КУпАП (в редакції станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення - 06.09.2024р.) передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Зокрема, ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачено, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 210 КУпАП (в редакції на час вчинення позивачем адміністративного правопорушення - 09.08.2019р.) порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 38 КУпАП (в редакції на день винесення постанови - 06.09.2024р.) адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідальність за порушення позивачем законодавства про військовий обов`язок і військову службу на момент вчинення позивачем адміністративного правопорушення у 2019р. існувала, проте розмір штрафу був меншим, ніж встановлений ч. 3 ст. 210 КУпАП (в редакції від 09.05.2024р.).

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Це означає, що закони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Отже, за вчинене позивачем в серпні 2019р. правопорушення не може бути накладене стягнення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (в редакції закону від 09.05.2024р.), оскільки закон посилив відповідальність за адміністративне правопорушення за цією статтею в порівнянні з редакцією ст. 210 КУпАП станом на серпень 2019р., а тому постанова від 06.09.2024р. № 78/6/10929 про накладення на позивача адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд критично оцінює посилання представника позивача, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Так, в серпні 2019р. позивачем було порушено Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є Додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджені постановою КМУ № 921 від 07.12.2016р., оскільки в семиденний строк позивач не звернувся із заявою про постановку на військовий облік у зв`язку зі зміною місця проживання, що підтверджується відмітками про взяття та зняття з військового обліку (а.с.№45).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, судом в частині вирішення питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення застосовуються діюча редакція КУпАП.

На час притягнення позивача до адміністративної відповідальності 06.09.2024р. положеннями ч. 7 ст. 38 КУпАП (в редакції на 09.05.2024р.), встановлені строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях позивача наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він в особливий період порушив правила військового обліку, а саме з 10.08.2019р. в семиденний строк не з`явився для взяття на військовий облік після зміни місця проживання/перебування. При цьому, про обов`язок вчинити такі дії, позивач був повідомлений, що підтверджується його власноручним підписом на заяві від 08.08.2019р. (а.с.№44 зв. ст.).

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення був виявлений 03.09.2024р. поза межами річного строку, встановленого ч. 7 ст. 38 КУпАП, який закінчився у серпні 2020р.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним скасувати постанову №78/6/10929 від 06.09.2024р., винесену ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід відмовити за вищезазначених аргументів.

Заперечення представника позивача, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, з огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 215 від 03.09.2024р. міститься підпис позивача, що він ознайомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, враховуючи, що фактично позовні вимоги задоволені (судом змінені лише підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення), суд вважає необхідним стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись 8, 37, ч. 3 ст. 210, 235 КУпАП, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.20 ч.1 ст. 4, ч.2 ст. 12, ст.ст. 139, 257, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Постанову №78/6/10929 від 06.09.2024р., винесену ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.