Справа № 420/26376/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 , стосовно звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 прийняти наказ по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей до 18 років.

На адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування заяви Військова частина НОМЕР_1 зазначила про те, що відповідно до пункту 12.9 розділу XII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 року №170 (зі змінами) документи на звільнення військовослужбовців з військової служби надсилаються безпосередньо до служби персоналу, підпорядкованій посадовій особі, яка має право на звільнення такого військовослужбовця з військової служби (у даному випадку до відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_1 ). Встановлено, що до відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.09.2024 року вх. №4688 з проханням про його звільнення з військової служби на підставі абзацу 5 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із наявністю трьох дітей віком до 18 років). Раніше належним чином оформлених рапортів від ОСОБА_1 з проханням про його звільнення з вищезазначених підстав до відділення персоналу та стройового штабу Військової частини НОМЕР_1 не надходило. За результатами розгляду вищезазначеного рапорту від 12.09.2024 року вх. №4688, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 24.09.2024 року №31-РС матроса ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за сімейними обставинами у зв`язку із наявністю трьох дітей віком до 18 років). Враховуючи те, що військовою частиною задоволено рапорт позивача про його звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із наявністю трьох дітей віком до 18 років) та фактично його право на звільнення за вищезазначеними підставами не порушувались, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі, оскільки військовослужбовця ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, після відкриття провадження у даній справі на підставі вже іншого поданого ним рапорту.

Суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивача до суду і з позовом стала бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 , стосовно звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В заяві про закриття провадження у цій справі відповідач зазначає, що військовою частиною задоволено рапорт позивача про його звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із наявністю трьох дітей віком до 18 років) та фактично його право на звільнення за вищезазначеними підставами не порушувались, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем станом на дату звернення позивача до суду оскаржувану бездіяльність виправлено не було, а звільнено його з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вже після подачі позивачем нового рапорту про звільнення.

Враховуючи вищевикладене та те що відповідачем не виправлено оскаржувані порушення на дату звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА