Справа № 2001/2-а-2873/11
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2873/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2011 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії за період з 2006 року по 2011 рік та в подальшому.

З позовних вимог вбачається, що їх частина заявлена поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого він вказує, що дізнався про порушення своїх прав відповідачем в 2011 році, оскільки він не проводив перевірку дій відповідача, бо не є спеціалістом в данній сфері та не зобов`язаний проводити таку перевірку. Також позивач зазначив, що він не міг передбачити істотне обмеження права звернення до суду державними органами та міг розраховувати на застосування трирічного строку позовної давності.

Твердження позивача щодо його необізнаності стосовно порушення його прав не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовні вимоги за період з 01 січня 2006 року по 29 вересня 2010 року підлягають залишенню без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. ст.99, 100, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2006 року по 29 вересня 2010 року залишити без розгляду .

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії за період з 30 вересня 2010 року та в подальшому.

3. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз`яснити відповідачу його обов`язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6.Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя