Справа № 760/10187/23
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

06 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), а саме: не надано оригінал або копію оспорюваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, або докази, які підтверджують, що він вживав самостійно заходи для отримання зазначеної постанови, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

05 червня 2023 року, на виконання зазначеної ухвали, позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України він надав суду усі наявні в нього докази, а оспорювану постанову він просив витребувати суд.

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частиною п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову серії БАД № 732460 від 14 березня 2023 року, посилаючись на те, що він не керував автомобілем на момент складення постанови.

На підтвердження викладених обставин позивачем надана роздруківка постанови з мобільного застосунку «Дія», з якої не вбачається можливим встановити її зміст, ім`я особи, яку притягнуто до відповідальності і перевірити чи саме на позивача накладено штраф, неможливо перевірити ким складено оскаржувану постанову.

Враховуючи, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений, а позивач просить її скасувати, не надаючи доказів винесення такої постанови відносно нього, тобто не підтверджує право на її оскарження, суд зазначає про необхідність надання позивачем оспорюваної постанови, яка міститиме вищенаведені відомості.

Крім того, частиною четвертою статті 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Враховуючи, що позивачем не було надано доказів здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання відповідного доказу, судом було надано строк для надання таких доказів з метою подальшого вирішення вимоги позивача про витребування доказів, однак позивач зазначає тільки що йому було відмовлено у її видачі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зауважити, що вам необхідно надати копію заяви, з якою ви звертались до відповідного органу з метою отримання оспорюваної постанови, з доказами її надсилання засобами поштового зв`язку чи електронною поштою.

Окрім наведеного, з наданої роздруківки постанови з мобільного застосунку «Дія» вбачається, що місце вчинення правопорушення: Волинська, Камінь-Каширський, Добре, Центральна, але не зазначено ким складено постанову, тому встановлення органу посадовою особою якого було винесено постанову, необхідно для правильного визначення територіальної підсудності справи, оскільки розгляд справи з порушенням правил підсудності є підставою для скасування рішення суду вищестоящим судом.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати оригінал або копію оспорюваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка міститиме зміст та обставини адміністративного правопорушення, ім`я особи, яку притягнуто до відповідальності і на яку накладено штраф, та відомості про особу, яка її склала, або докази, які підтверджують, що він вживав самостійно заходи для отримання зазначеної постанови.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 121, 133, 160-161, 169, 248, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року у справі № 760/10187/23.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна