Справа № 2001/2-а-2982/11
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2982/11

06 квітня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду подано позов про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії відповідно до ст.51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`за період з 12.01.2005 року по 31.12.2007 року і з 22.05.2008 року, а саме установити додаткову пенсію в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач дізнався про порушення свого права лише після висвітлення Рішень Конституційного Суду України. В зв`язку зі станом здоров`я та віком позивач просить суд визнати причини для поновлення строку для звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того право позивача на отримання додаткової пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Тому суд вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не убачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно до ст.51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 12.01.2005 року по 31.12.2007 року і з 22.05.2008 року по 04.10.2010 року - залишити без розгляду.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно до ст.51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 05.10.2010 року .

3. Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

5. Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

6. Роз`яснити сторонам права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання та подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом та ін. особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя