Справа № 580/4547/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року справа № 580/4547/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Попової Інни Павлівни з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 05.04.2024 № 43 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи в ТОВ «Ютем-Інжиніринг» з 17.08.2015 по теперішній час, зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 ОСОБА_1 період роботи в ДП «Київське монтажне управління» з 05.02.1990 по 26.05.2005; в ТОВ «Стальсервіс» з 01.02.2006 по 31.12.2008; в ПП «Техноцукор» з 02.02.2009 по 29.02.2012; з 03.05.2012 по 31.05.2013; в ТОВ «Будмонтажсервіс» з 03.06.2013 по 30.09.2014; в ТОВ «РЕОДОН ЛТД» з 01.10.2014 по 30.06.2015 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку від 29.03.2024 та прийняти відповідне рішення про призначення пенсії.

Обгрунтовуючи позовну заяву представник вказала, що позивач на момент звернення до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 29.03.2024 досяг віку 54 роки 6 місяців та мав страховий стаж згідно даних трудової книжки 33 роки 10 місяців 09 днів, в тому числі стаж роботи за Списком № 1 8 років 7 місяців 12 днів. Також позивач має стаж робіт з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 2 понад 23 роки. Тому позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з наявністю відповідного стажу та досягненням відповідного віку, проте відповідач 2 протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з не досягненням пенсійного віку 55 років, та відсутністю стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. За захистом прав та інтересів позивача представник звернулась в суд з цим позовом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (відповідач 1) 21.05.2024 надало відзив на позовну заяву, у якому вказало, що позов не підлягає задоволенню. Зазначило, що заява позивача від 29.03.2024 про призначення пенсії була розглянута відповідачем 2 за принципом екстериторіальності та винесено рішення № 43 від 05.04.2024 про відмову у призначенні пенсії. Пенсійний орган встановив, що страховий стаж позивача становить 33 роки 10 місяців 09 днів. Пільговий стаж не визначено. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки від 01.05.2005 № 03/318, оскільки ДП «Київське монтажне управління» ліквідовано. У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється відповідними Комісіями при Головних управліннях Пенсійного фонду України. Вищезазначені періоди можливо зарахувати до спеціального стажу в разі прийняття позитивного рішення Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Вказує, що стаж роботи за Списком №2, у тому числі за Списком №1 в зоні відчуження згідно уточнюючих довідок № UІ-0382/24, № UІ-0383/24 від 18.03.2024, можливо буде врахувати після надходження акту зустрічної перевірки, так як в довідці відсутня інформація, в яких населених пунктах зони відчуження заявник виконував зазначені роботи за Списком №1, крім того наявні дані про роботу менше повного робочого дня в окремих періодах. На виконання вищевказаного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області проведено перевірку достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії. За результатами перевірки складено акти від 24.04.2024 № 1000-1102-1/3440 та № 1000-1102-1/3441, якими виявлено неточності у довідках № UІ-0382/24, № UІ-0383/24 від 18.03.2024. Таким чином, вказує відповідач 1, довідки ТОВ «Ютем-Інжиніринг» № UІ-0382/24, № UІ-0383/24 від 18.03.2024, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, є неналежними і недостовірними доказами, оскільки при їх перевірці виявлені недостовірні дані. За результатами перевірки ТОВ «Ютем-Інжиніринг» видано оновлені довідки про підтвердження стажу позивача від 24.04.2024 № 15-д та № 16-д. Однак, позивач не подав заяву про призначення пенсії відповідно до оновлених пільгових довідок. Щодо вимоги позивача зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи в ТОВ «Стальсервіс» з 01.02.2006 по 31.12.2008; в ПП «Техноцукор» з 02.02.2009 по29.02.2012; з 03.05.2012 по 31.05.2013; в ТОВ «Будмонтажсервіс» з 03.06.2013 по 30.09.2014; в ТОВ «РЕОДОН ЛТД» з 01.10.2014 по 30.06.2015, відповідач 1 вказав, що позивач не надав уточнюючі довідки, яка підтверджують пільговий стаж роботи протягом спірного періоду в якості електрозварювальника з повним робочим днем та результати проведення атестації вказаного робочого місця за умовами праці.

27.05.2024 представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій заперечила проти викладених у відзиві відповідачем 1 тверджень та зазначила, що позивач при зверненні надав всі необхідні документи, що не спростовано відповідачем 1, а тому підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи до пільгового та відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не було.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 2) 10.06.2024 надало відзив на позовну заяву, у якому зазначило, що за результатами розгляду наданих заявником документів позивача пільговий стаж не визначено. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки від 01.05.2005 № 03/318, оскільки ДП «Київське монтажне управління» - ліквідовано. Щодо вимоги позивача зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи в ТОВ «Стальсервіс» з 01.02.2006 по 31.12.2008; в ПП «Техноцукор» з 02.02.2009 по29.02.2012; з 03.05.2012 по 31.05.2013; в ТОВ «Будмонтажсервіс» з 03.06.2013 по 30.09.2014; в ТОВ «РЕОДОН ЛТД» з 01.10.2014 по 30.06.2015. Відповідно до записів трудової книжки позивач працював у зазначених підприємствах на посаді електрозварювальника. Водночас у трудовій книжці відсутні відомості що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах. Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Форма довідки затверджена додатком № 5 Порядку № 637. Позивачем не надано уточнюючі довідки, які підтверджують пільговий стаж роботи протягом спірного періоду в якості електрозварювальника з повним робочим днем, та результати проведення атестації вказаного робочого місця за умовами праці. З указаних підстав просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.06.2024 представник позивача подала до суду відповідь на відзив відповідача 2, в якій заперечила проти наведених Головним управлінням доводів та в обгрунтування своїх заперечень вказала аналогічні твердження, наведені у відповіді на відзив відповідача 1.

Ухвалою судді від 08.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.03.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (відповідач 1) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Згідно принципу екстериторіальності заява позивача була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 2), рішенням якого від 05.04.2024 № 43 встановлено, що вік заявника становить 54 роки 06 місяців; згідно наданих документів страховий стаж становить 33 роки 10 місяців 09 днів. Стаж заявника, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не визначено. Стаж роботи за Списком №2, у тому числі за Списком №1 в зоні відчуження згідно уточнюючих довідок № UІ-0382/24, № UІ-0383/24 від 18.03.2024, можливо буде врахувати після надходження акта зустрічної перевірки, так як в довідці відсутня інформація, в яких населених пунктах зони відчуження заявник виконував зазначені роботи за Списком №1, крім того наявні дані про роботу менше повного робочого дня в окремих періодах. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки від 01.05.2005 № 03/318, оскільки ДП «Київське монтажне управління» - ліквідовано. Враховуючи зазначене, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV, оскільки заявник не досягнув пенсійного віку 55 років та у зв`язку з відсутністю страхового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідач 1 супровідним листом від 09.04.2024 № 2300-0204-8/25075 направив позивачу копію оскаржуваного рішення від 05.04.2024 № 43 про відмову у призначенні пенсії.

Згідно наявної в матеріалах справи копії трудової книжки НОМЕР_1 від 27.07.1987 позивач працював, зокрема, у спірні періоди, а саме:

- з 05.02.1990 по 26.05.2005 електрозварником ручного зварювання в Київському монтажному управлінні тресту «Південтеплоенергомонтаж»;

- з 01.02.2006 по 31.12.2008 електрозварником ручної зварки в ТОВ «Стальсервіс»;

- з 02.02.2009 по 29.02.2012 електрозварником аргонної зварки в ПП «Техноцукор»;

- з 03.05.2012 по 31.05.2013 електрозварником в ТОВ «Реммонтажсервіс»;

- з 03.06.2013 по 30.09.2014 електрозварником в ТОВ «Будмонтажсервіс»;

- з 01.10.2014 по 30.06.2015 електрозварником в ТОВ «Реодон ЛТД»;

- з 17.08.2015 електрозварником ручного зварювання 6-го розряду в ТОВ «Ютем-Інжиніринг».

На підтвердження пільгового характеру роботи на посаді електрозварника ручного зварювання 6-го розряду в Київському монтажному управлінні тресту «Південтеплоенергомонтаж», на якій позивач працював з 05.02.1990 по 26.05.2005, надано наказ ДП Київське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» від 28.02.1995 № 15 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», наказ ДП Київське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» від 26.12.2000 № 112, довідка ДП Київське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» від 08.05.2005 № 84, наказ ДП Київське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» від 29.08.03 № 85, довідку ДП Київське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» від 31.05.2005 № 03/318.

На підтвердження пільгового характеру на посаді електрозварника ручного зварювання 6-го розряду в ТОВ «Ютем-Інжиніринг», на якій позивач працює з 17.08.2015, надано наказ ТОВ «Ютем-Інжиніринг» від 28.11.2014 № 98 «Про атестацію робочих місць за умовами праці», висновок Державної експертизи умов праці від 01.12.2014 № 148, наказ ТОВ «Ютем-Інжиніринг» від 19.12.2017 № 121 «Про організацію і проведення атестації робочих місць за умовами праці для працівників, зайнятих на роботах у зоні відчуження», наказ ТОВ «Ютем-Інжиніринг» від 25.01.2018 № 15/1 «Про затвердження «Переліку...»; наказ ТОВ «Ютем-Інжиніринг» від 31.01.2018 № 19/1 «Про результати атестації», лист Головного управління Держпраці у Київській області від 11.06.18 № 42/2/18/8388, наказ ТОВ «Ютем-Інжиніринг» від 19.11.2019 № 152 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», наказ ТОВ «Ютем-Інжиніринг» від 28.11.2014 № 98 «Про атестацію робочих місць за умовами праці», а також довідки ТОВ «Ютем-Інжиніринг» від 18.03.2024 № № UІ-0382/24, UІ-0383/24 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провело перевірку достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії, за результатами якої склало акти від 24.04.2024 № 1000-1102-1/3440 та № 1000-1102-1/3441, якими виявлено неточності у довідках від 18.03.2024 №№ UІ-0382/24, UІ-0383/24.

За результатами перевірки ТОВ «Ютем-Інжиніринг» видало оновлені довідки про підтвердження стажу позивача від 24.04.2024 № 15-д та № 16-д.

Листом від 15.05.2024 № 2300-0204-8/34746 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача про те, що згідно заяви позивача від 29.03.2024 про призначенні пенсії пільгові довідки від 18.03.2024 № UI-0382/24, № UI-0383/24 були направлені на перевірку до відділу контрольно-перевірочної роботи, в результаті чого складено акт перевірки та надано нову довідку. Також повідомило, що для правильного розрахунку пенсії позивачу необхідно з`явитися до сервісного центру за вказаною адресою.

Не погодившись з рішенням про відмову у призначенні пенсії, позивач в особі свого представника звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні відносини врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV) та прийнятими на його виконання нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 9 зазначеного Закону відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-ІV передбачає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року (абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-ІV).

Відповідно до т. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановив суд, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідач 2 за результатами розгляду заяви позивача рішенням від 05.04.2024 № 43 відмовив останньому в призначенні такої пенсії. В оскаржуваному рішенні Головне управління зазначило, що стаж роботи за Списком №2, у тому числі за Списком №1 в зоні відчуження згідно уточнюючих довідок № UІ-0382/24, № UІ-0383/24 від 18.03.2024, можливо буде врахувати після надходження акта зустрічної перевірки, так як в довідці відсутня інформація в яких населених пунктах зони відчуження заявник виконував зазначені роботи за Списком №1, крім того наявні дані про роботу менше повного робочого дня в окремих періодах. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки від 01.05.2005 № 03/318, оскільки ДП «Київське монтажне управління» - ліквідовано.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи суд зазначає таке.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Пільговий стаж це період трудової діяльності в шкідливих, небезпечних або специфічних умовах упродовж повного робочого дня.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383).

Згідно пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

П. 4.2 зазначеного Порядку визначає, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

З огляду на вказане підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність у відповідному списку виробництв, робіт, професій і посад, що дають право на пільгове забезпечення, професії (посади), яку виконує яку обіймає (обіймав) працівник, виробництва, на якому працює (працював), та роботи, яку виконує (виконував); зайнятість на вказаних роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов праці працівників за результатами атестації робочих місць , а до 21.08.1992 підтвердження документами відповідних умов праці. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на таку пенсію.

Згідно пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 993 р. за №110, передбачено, що записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій" (v0257217-95, va257217-95, vb257217-95 ). Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках, обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 20 Порядку №637 передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Абзацом першим пункту 18 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Отже, в силу приписів ст. 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка, й лише у випадку її відсутності чи не зазначення в ній відомостей, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки.

Верховний Суд у постанові від 08.09.2022 у справі №200/8337/2-а та у постанові від 18.05.2021 у справі №229/2330/17 зазначив, що відсутність у трудовій книжці відомостей про зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами унеможливлює підтвердження пільгового стажу роботи тільки даними трудової книжки, що обумовлює підтвердження пільгового характеру роботи уточнюючою довідкою.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 27.07.1987 позивач у спірні періоди працював:

- з 05.02.1990 по 26.05.2005 електрозварником ручного зварювання в Київському монтажному управлінні тресту «Південтеплоенергомонтаж»;

- з 01.02.2006 по 31.12.2008 електрозварником ручної зварки в ТОВ «Стальсервіс»;

- з 02.02.2009 по 29.02.2012 електрозварником аргонної зварки в ПП «Техноцукор»;

- з 03.05.2012 по 31.05.2013 електрозварником в ТОВ «Реммонтажсервіс»;

- з 03.06.2013 по 30.09.2014 електрозварником в ТОВ «Будмонтажсервіс»;

- з 01.10.2014 по 30.06.2015 електрозварником в ТОВ «Реодон ЛТД»;

- з 17.08.2015 електрозварником ручного зварювання 6-го розряду в ТОВ «Ютем-Інжиніринг».

Щодо пільгового характеру роботи позивача у періоди з 01.02.2006 по 31.12.2008 електрозварником ручної зварки в ТОВ «Стальсервіс»; з 02.02.2009 по 29.02.2012 електрозварником аргонної зварки в ПП «Техноцукор»; - з 03.05.2012 по 31.05.2013 електрозварником в ТОВ «Реммонтажсервіс»; з 03.06.2013 по 30.09.2014 електрозварником в ТОВ «Будмонтажсервіс»; з 01.10.2014 по 30.06.2015 електрозварником в ТОВ «Реодон ЛТД» суд зазначає таке.

У трудовій книжці позивача відсутні відомості про те, що робота газоелктрозварювальником відноситься до робіт за Списком №1 чи Списком №2, зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці у зазначені періоди та проведення атестації робочого місця. Тобто відсутні будь-які підтвердження роботи позивача на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, що унеможливлює підтвердження його пільгового стажу тільки даними трудової книжки. Отже пільговий характер роботи позивача у вказані періоди має бути підтверджений уточнюючою довідкою.

На підтвердження спеціального трудового стажу позивач не було надав уточнюючих довідок підприємств про пільговий характер роботи за вказані періоди. Таким чином, позивач не підтвердив належними та достатніми доказами пільговий характер роботи за періоди з 01.02.2006 по 31.12.2008 електрозварником ручної зварки в ТОВ «Стальсервіс»; з 02.02.2009 по 29.02.2012 електрозварником аргонної зварки в ПП «Техноцукор»; - з 03.05.2012 по 31.05.2013 електрозварником в ТОВ «Реммонтажсервіс»; з 03.06.2013 по 30.09.2014 електрозварником в ТОВ «Будмонтажсервіс»; з 01.10.2014 по 30.06.2015 електрозварником в ТОВ «Реодон ЛТД».

Зважаючи на те, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років за вказані періоди роботи, а на підтвердження спеціального трудового стажу позивач не надав уточнюючих довідок зазначених підприємств за вказані періоди, суд дійшов висновку про те, що відповідач 2 правомірно відмовив в зарахуванні цих періодів до пільгового стажу позивача.

Щодо не зарахування пенсійним органом до пільгового стажу періоду роботи позивача з 05.02.1990 по 26.05.2005 електрозварником ручного зварювання в Київському монтажному управлінні тресту «Південтеплоенергомонтаж», то суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

У трудовій книжці позивача не зазначено про те, що позивач виконував роботи, віднесені до Списку 2, та про зайнятість повний робочий день, тому на підтвердження пільгового стажу роботи позивач повинен надати уточнюючу довідку.

На підтвердження пільгового стажу з 05.02.1990 по 26.05.2005 позивач надав архівну довідку від 01.05.2005 № 03/318, у якій зазначено, що позивач працював в ДП Київському монтажному управлінні ОАО «Південтеплоенергомонтаж» електрозварником ручної зварки 6розряду з 05.02.1990 (наказ про зарахування №13/к від 05.02.1990) по 26.05.2005 (наказ про звільнення №214/к від 31.05.2005) з повним робочим днем, інших робіт не виконував. Шовним, контактним, точковим та стиковим зварюванням не працював. Спеціальність електрозварювальника ручної зварки, на якій працював ОСОБА_2 , передбачена в списку №2 розділу ХХХ111-33 «Загальні професії» і дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003. Підстава: книга наказів за 1990-2005 р.р., відомість по заробітній платі.

Згідно пункту 20 Порядку №637 в редакції, яка діяла на дату видачі довідки від 01.05.2005 № 03/318, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Також з довідки №84 від 08.05.2005, виданої ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» вбачається, що позивач був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦК КПСС, Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 29.12.1987 №665-195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі списком №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, з 01.07.2000 по 31.12.2000 63 місяці; з 01.10.2002 по 29.12.2002 28 місяців; з 01.01.2003 по 31.08.2003 8,1 місяців; з 01.11.2003 по 29.12.2003 1.7 місяців; з 01.01.2004 по 31.08.2004 8,1 місяців; з 01.10.2004 по 30.12.2004 2,8 місяців; з 01.01.2005 по 28.02.2005 1,6 місяці. Підстави видачі довідки не зазначені.

Отже періоди пільгової роботи, зазначені у довідці № 03/318від 01.05.2005, та у довідці №84 від 08.05.2005, не співпадають.

Як вбачається із заяви про призначення пенсії за віком від 29.03.2024, позивачу було запропоновано надати заяву до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, проте він зазначив, що за період роботи з 2000 по 2005 рік надати документи немає можливості.

Суд врахував, що рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років відсутнє про підтвердження пільгового стажу роботи позивача відсутнє, тому відповідач 2 правомірно не зарахував період роботи позивача з 05.02.1990 по 26.05.2005 електрозварником ручного зварювання в ДП Київське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж»

Щодо не зарахування відповідачем 2 до пільгового стажу позивача періодів роботи згідно з уточнюючими довідками № UІ-0382/24, № UІ-0383/24 від 18.03.2024, суд зазначає наступне.

У спірному рішенні відповідач 2 зазначив, що стаж роботи згідно з вказаними довідками можливо буде врахувати після надходження акта зустрічної перевірки.

Як встановив суд, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провело перевірку достовірності документів наданих для призначення (перерахунку) пенсії. За результатами перевірки складено акти від 24.04.2024 № 1000-1102-1/3440 та № 1000-1102-1/3441, якими виявлено неточності у довідках від 18.03.2024 № UІ-0382/24 та № UІ-0383/24. Зокрема, в акті від 24.04.2024 № 1000-1102-1/3440 зазначено, що у довідці № UІ-0383/24 помилково вказано: наказ «№ 175-Вд від 29.08.2015» вірно наказ «№ 175-Вд від 29.08.2016». В акті від 24.04.2024 № 1000-1102-1/3441 вказано, що у довідці № UІ-0382/24 помилково не вказано: наказ від 20.09.2022 № 223/ВПд, висновок Державної експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації від 02.01.2020 № КВ/78/123Д.

Тобто, довідки ТОВ «Ютем-Інжиніринг» від 18.03.2024 №№ UІ-0382/24, UІ-0383/24 є неналежними і недостовірними доказами, оскільки при їх перевірці виявлені недостовірні дані, про що вірно зазначили відповідачі у відзивах.

При цьому, за результатами перевірки ТОВ «Ютем-Інжиніринг» видано оновлені довідки про підтвердження стажу позивача від 24.04.2024 №№ 15-д, № 16-д.

Вказані акти перевірки достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 від 24.04.2024 № 1000-1102-1/3440, № 1000-1102-1/3441 та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.04.2024 № 15-д, № 16-д були направлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області супровідним листом від 30.04.2024 № 1000-1102-9/74095, про що вказують відповідачі у своїх відзивах. Також про надходження результатів документальної перевірки та необхідність повторного звернення за призначенням пенсії ОСОБА_1 був повідомлений відповідачем 1 рекомендованим листом від 15.05.2024 № 2300-0204-8/34746, в якому Головне управління повідомило позивача про необхідність останньому з`явитися до сервісного центру за вказаною адресою. Однак, суд врахував, що позивач не подав заяву про призначення пенсії відповідно до оновлених пільгових довідок.

Згідно пункту 4.7 Постанови №22-01 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що на момент прийняття рішення від 05.04.2024 № 43 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідач 2 правомірно не зарахував до пільгового стажу спірні періоди роботи позивача згідно наданих до заяви документів на законних підставах. Тому суд вважає, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та скасуванню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у позові розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 5, 9, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО