Справа № 320/21/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/21/23
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Кучми А.Ю., Сорочка Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з етнополітики та свободи совісті та Кабінету Міністрів України про скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з етнополітики та свободи совісті та Кабінету Міністрів України про скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи у апеляційному порядку, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року - задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з етнополітики та свободи совісті та Кабінету Міністрів України про скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності Голови Державної служби України з етнополітики та свободи совісті, викладений в додатку 3 до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1089-р, у частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1092-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з етнополітики та свободи совісті".

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з етнополітики та свободи совісті № 94-К від 08.12.2022 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з етнополітики та свободи совісті з 10.12.2022.

Стягнуто з Державної служби України з етнополітики та свободи совісті () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.12.2022 по 20.11.2024 в сумі 1 791 650 грн (один мільйон сімсот дев`яносто одна тисяча шістсот п`ятдесят).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з етнополітики та свободи совісті з 10.12.2022.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державної служби України з етнополітики та свободи совісті () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 77 591 грн 14 коп. (сімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яності одна гривня чотирнадцять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Однак, під час проголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови та під час складання повного тексту судового рішення у абзаці другому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року помилково зазначено про скасування «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року» замість «рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи по суті постанову суду, виправити вказану описку у абзаці другому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, зазначивши правильне рішення суду першої інстанції, яке скасовано судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 320/21/23, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року замість неправильно зазначеного «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року» зазначити правильно - «рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді А.Ю. Кучма,

Є.О. Сорочко