Справа № 400/3447/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 р. № 400/3447/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О.Бульби розглянув за правилами спрощеного позовного проважєення в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш - БМ", Комунальна зона 15, 16, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001,

до відповідачаДержавна служба України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

провизнання протиправною та скасування постанови від 14.03.2024 № ПШ057824,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш - БМ" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 14.03.2024 № ПШ057824.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що під час проведення перевірки 21.02.2024 водій забув протокол перевiрки технiчного стану т/з, протокол перевiрки та адаптації тахографа в iншiй машинi, але на момент проведення перевірки відповідні документи не були пред`явлені представнику Укртрансбезпеки. Окрім того, позивач посилається на ту обставину, що відповідно до ТТН перевізником 21.02.2024 був інший суб`єкт господарювання, а тому до позивача неправомірно були застосовані адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу.

Ухвалою від 19.04.2024 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої заперечення обгрунтовує тим, що під час здійснення рейдової перевірки інспекторами було встановлено факт відсутності у водія протоколу перевiрки технічного стану т/з, протоколу перевiрки та адаптації тахографа до транспортного засобу, про що в Акті перевірки від 21.02.2024 №038401 зроблено висновок і про що ознайомлено водія під його підпис. Окрім того, водієм під час перевірки було надано ТТН від 21.02.2024, відповідно до якої перевізником визначено саме позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш - БМ", а посилання позивача у позові на накладну з іншим перевізником є безпідставним, оскільки додана до позовної заяви копія накладної датована не 21.02.2024, а 23.04.2024, тобто фактично, це зовсім інша накладна, яка не може бути взяти до уваги при вирішення даного спору.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

21.02.2024 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області на підставі направлення на перевірку було здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Під час перевірки водієм вказаного транспортного засобу було надано представнику Укртрансбезпеки ТТН № СА-ЦБ/ВЗв-000324 від 21.02.2024, відповідно до якої перевізником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш - БМ".

За результатами перевірки було складено Акт перевірки від 21.02.2024 №038401, в якому зазначено про порушення перевізником правил, закріплених абз. 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»: протоколу перевірки та адаптації тахографу та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 , накладено штраф у розмірі 17 000 гривень.

Враховуючи правову природу взаємовідносин сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визначення перевізника міститься у ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Як встановлено судом, відповідно до товарно-транспортної накладної № СА-ЦБ/ВЗв-000324 від 21.02.2024 автомобільним перевізником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш - БМ".

Чинним законодавством прямо передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону «Про автомобільний транспорт», застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників/користувачів транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.

Посилання позивача на ту обставину, що 21.02.2024 перевізником був інший суб`єкт господарювання суд не може брати до уваги при вирішенні даного спору, оскільки надана на підтвердження таких обставин ТТН датована 23.02.2024, тобто не може підтверджувати обставини, які мали місце 21.02.2024.

Вказані доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт було встановлено, що у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографу, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з пунктом 6.1 розділу VI Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106 (далі - Положення № 340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Абзацом п`ятим пункту 3.3 розділу ІІІ Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241 (далі Інструкція № 385), передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи розрдруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Таким чином, відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 6.1 і 6.3 розділу VI Положення № 340, пункту 3.3 розділу ІІІ Інструкції № 385 при здійсненні внутрішніх вантажних перевезень водії вантажних автомобілів з повною масою до 3,5 тонн зобов`язані мати при собі індивідуальну книжку водія, встановленої форми; а водії вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн зобов`язані мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

За таких обставин, у діях автомобільного перевізника наявні ознаки правопорушення, передбаченого абз. 3 частиною 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш - БМ" (Комунальна зона 15, 16, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19.11.2024.

Суддя Н.О. Бульба