Справа № 160/4034/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2024 рокуСправа №160/4034/24
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового періоду за Списком № 1 періоди роботи з 01.06.1996 р. по 02.07.2006 р. відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області період роботи ОСОБА_1 з 01.06.1996 р. по 02.07.2006 р., який відноситься до пільгового підземного періоду роботи в підземних умовах протягом повного робочого дня відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» помилково зарахувало до пільгового періоду за Списком № 1. У серпні 2022 року Позивач дізнався, що Відповідач всупереч діючому законодавству, не зарахував до пільгового період роботи з 01.06.1996 р. по 02.07.2006 р. в підземних умовах протягом повного робочого дня відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а помилково зарахували до пільгового періоду за Списком № 1 та не розрахуває пенсію на пільгових умовах за Списком Nє 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили праце здатність, з урахуванням до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, розмірах.
ОСОБА_1 05.08.2022 року звернувся з письмовою заявою від 05.08.2022 р. вих. № 1 до Відповідача з вимогою зарахувати спірний період роботи до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що в сукупності становить 19 років 10 місяців 26 днів, обчислити, перерахувати та провести виплату пенсії, з урахуванням фактично здійснених виплат, за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з моменту подання даної заяви.
Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки ОСОБА_1 працював в якості підземного кріпильника на підземних дільницях, в підземних умовах та був зайнятий повний робочий день в шахтобудівному цеху для видобутку руди в кар?єрі із вмістом двоокису кремнію 10% і більше, що передбачено розділом ІІ Списку робіт і професій, що дає право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов?язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08 квітня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він висловив аналогічну позицію заявлену у позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.
Позивач ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області з 08.08.2009 року та отримує пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
30 жовтня 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати йому пенсію за Списком №1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Рішенням Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 06.11.2023 р. №27 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії.

У вказаному рішенні зазначено, що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, для підтвердження спеціального трудового стажу надаються уточнюючі довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах (відповідно додатку № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. До заяви ОСОБА_1 надано довідку про підтвердження пільгового стажу роботи № 314 від 27.07.2023 видані ПАТ "Інгулецьким гірничо-збагачувальним комбінатом". У зв?язку з відсутністю акту перевірки первинних документів які підтверджують пільговий характер роботи, ОСОБА_1 вирішено відмовити в проведенні перерахунку, після надходження акту перевірки рішення буде переглянуто.

Відповідно до довідки фори РС-Право, період роботи позивача з 08.08.1986 р. по 31.05.1997 р. зараховано до стажу згідно з ПКМУ № 202, а період з 01.06.1997 р. по 02.07.2026 р. зараховано до пільгового стажу за Списком №1.

Не погоджуючись з спірним рішенням відповідача, та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.11.2023 р. №27 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового періоду за Списком № 1 періоди роботи з 01.06.1996 р. по 02.07.2006 р. відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»..

Як встановлено, частина спірного періоду роботи позивача з 01.06.1996 р. по 31.05.1997 р. зарахована до стажу згідно ПКМУ № 202, що підтверджується довіжкою форми РС-право.

Разом з цим, відповідач не зарахував іншу спірну частину періоду роботи позивача з 01.06.1997 р. по 02.07.2006 р. до стажу згідно ПКМУ № 202 у порядку ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зі змісту оскаржуваного рішення ПФУ вбачається, що причиною не зарахування періоду роботи позивача з 01.06.1997 р. по 02.07.2006 р. до стажу згідно ПКМУ № 202 у порядку ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є те, що відсутній акт перевірки первинних документів, що підтверджують пільговий період роботи.

З цього приводу суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 22 серпня 2024 року (справа № 160/18173/23) зазначив таке. За частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, відповідач 1, маючи сумніви щодо підтвердження факту наявності у позивача пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку за частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV, враховуючи конкретні обставини цієї справи, мав право на звернення до підприємства, на якому працює особа, із вимогою про надання необхідних додаткових документів, здійснення відповідної перевірки достовірності поданих відомостей та умов праці, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, проте доказів вчинення таких дій суб`єктом владних повноважень у ході судового розгляду надано не було, як і не доведено відсутності у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідних записів чи неточностей.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 12 липня 2024 року (справа № 560/4674/23) дійшов таких висновків. У пункті 16 Порядку № 3-1 закріплено, що при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

З наведеного вбачається, що орган пенсійного фонду при отриманні документів для призначення пенсії, наділений повноваженнями здійснювати їх перевірку на предмет відповідності зазначених у них відомостей, зокрема про стаж, набутий відповідною особою.

При цьому у разі виявлення недоліків або розходжень, зокрема у обрахунку такого стажу, орган, що призначає пенсії, уповноважений витребувати додаткові підтверджуючі документи або вимагати від уповноважених структурних підрозділів, на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, подати необхідні для призначення пенсії документи або здійснити їх дооформлення.

Вказане свідчить про те, що ключову роль у зборі та наданні інформації відіграє саме уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій, за останнім місцем служби/роботи відповідної особи. Це означає, що саме на цей орган покладено відповідальність за достовірність та точність інформації, вказаної у поданих для призначення пенсії документах, її відповідність іншим документам про стаж роботи особи (трудова книжка, бібліографічна довідка).

Також, Верховний Суд у постанові від 04 липня 2023 року (справа № 580/4012/19) вказав, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу, тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці (пільговій довідці) відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Отже, враховуючи практику Верховного Суду, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах ПФУ у разі сумнівів у наданих заявником документів мав право на звернення до підприємства, на якому працює особа, із вимогою про надання необхідних додаткових документів, здійснення відповідної перевірки достовірності поданих відомостей та умов праці, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Проте доказів вчинення таких дій суб`єктом владних повноважень у ході судового розгляду не надано, як і не доведено відсутності у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідних записів чи неточностей.

Також суд зазначає, що частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Отже, право на пенсію незалежно від віку мають, зокрема працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Як встановлено у цій справі, позивач вважає, що ПФУ помилково зарахував спірний стаж до Списку № 1, а не до стажу за Постановою № 202, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Суд встановив, що протягом спірного періоду позивач працював:

з 01.07.1988 р. по 03.05.2001 р. - підземним кріпильником 5-го розряду шахти «Центральна» Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату;

з 04.05.2001 р. по 05.03.2003 р. - підземним слюсарем по ремонту обладнання 4-го розряду дільниці підземного енергослужбового цеху Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату;

з 06.03.2003 р. по 02.07.2006 р. - підземним кріпильником 4-го розряду шахти «Центральна» (правонаступник шахти Центральної - шахта Дренажна, правонаступником шахти Дренажної шахтобудівельне управління, яке в свою чергу було перейменоване на шахтобудівельний цех) Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату.

Пільговий характер роботи у вказані періоди протягом повного дня підтверджується довідкою ПРАТ «ІНГЗК» від 11.04.2023 р. Nє 156.

При цьому, роботи кріпильника та слюсаря по ремонту обладнання передбачені Переліком робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202.

Отже, у спірні періоди позивач виконував протягом повного дня роботи, передбачені Переліком робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, що дає підстави для зарахування цього періоду до стажу, передбаченого частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Акт перевірки від 19.01.2023 р., на який посилається відповідач, не стосується довідки ПРАТ «ІНГЗК» від 11.04.2023 р. Nє 156, відтак не спростовує її даних.

Крім того, пільговий характер роботи у вказані періоди протягом повного дня підтверджується довідкою ПРАТ «ІНГЗК» від 27.07.2023 р. Nє 314, яка також не спростована ПФУ.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.11.2023 р. №27 є неправомірним.

Суд також дійшов висновку про наявність підстав зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового періоду за Списком № 1 періоди роботи з 01.06.1996 р. по 02.07.2006 р. відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність від 05.08.2022 року суд зазначає таке.

Згідно із абз. 3 ч. 1ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється діяЗакону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці`дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461, передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

При цьому, таке право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема довідкою форми РС-право, позивач має пільговий стаж понад 15 років.

Отже, при призначенні позивачу пенсії та розрахунку її розміру відповідач має застосувати положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та визначити розмір пенсії як 80% від заробітної плати, шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Судом узято до уваги правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №345/4462/16-а, від 11.07.2019 № 345/3954/16-а про те, що статтю 1 Закону № 345 слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у перерахунку пенсії від 06.11.2023 р. №27.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового періоду за Списком № 1 періоди роботи з 01.06.1996 р. по 02.07.2006 р. відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням сплачених сум, починаючи з 05.08.2022 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко