Справа № 140/4780/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/4780/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення виплати пенсії за вислугу років при проведенні перерахунку пенсії позивачу у розмірі 70% замість 74% грошового забезпечення; зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області здійснити позивачу з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років виходячи при обчисленні розміру пенсії з розрахунку 74% грошового забезпечення без зменшення існуючого розміру пенсійного забезпечення визначеного на виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі №140/2573/22 та від 30 листопада 2023 року у справі №140/31663/23.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено; визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) з 27 жовтня 2023 року у розмірі 74 % відповідних сум грошового забезпечення із врахуванням рішень Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі №140/2573/22.

Від ОСОБА_1 15 листопада 2024 року надійшла заява про винесення додаткового рушення, яка обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення відсутня вказівка про те, що перерахунок та виплату пенсії слід здійснювати без зменшення існуючого розміру пенсійного забезпечення, визначеного на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №140/31663/23, хоча така вимога була сформульована у позові.

Уважає, що таке рішення не було згадане в резолютивній частині в силу допущеної технічної помилки, отже, на думку заявника, відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), є підстави для ухвалення додаткового рішення.

На адресу суду 25 листопада 2024 року від позивача надійшла заява (клопотання) про залишення заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд перевіривши матеріали адміністративного позову і письмові докази приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із пунктом частини третьої статті 2 та статті 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша-третя статті 9 КАС України).

Відповідно до положень частини першої статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (частина перша статті 47 КАС України).

Пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 6 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, при вирішенні клопотання заявника про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення слід керуватися положеннями статті 240 КАС України.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд уважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 240, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович