Справа № 380/15089/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

25 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ), в якому, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.08.2024, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції від 21.06.2024 №344о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) з посади інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Львівській області та призначення на посаду інспектора роти №5 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, відповідно до п.4 ст.68, пп.3 п.2 ч.1 та ч.8 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію»;

-визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції від 21.06.2024 №342о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) з посади інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Львівській області та призначення на посаду інспектора роти №2 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, відповідно до п.4 ст.68, пп.3 п.2 ч.1 та ч.8 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію»;

-поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на посаді інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Львівській області;

-допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на посаді інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Львівській області.

Судді передано на розгляд заяву позивача про збільшення позовних вимог від 17.10.24, у якій він просить суд прийняти до розгляду вказану заяву та розглядати справу з урахуванням збільшення позовних вимог, а саме:

-визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції від 21.06.2024 №344о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) з посади інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Львівській області та призначення на посаду інспектора роти №5 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, відповідно до п.4 ст.68, пп.3 п.2 ч.1 та ч.8 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію»;

-визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції від 21.06.2024 №342о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) з посади інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Львівській області та призначення на посаду інспектора роти №2 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, відповідно до п.4 ст.68, пп.3 п.2 ч.1 та ч.8 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію»;

-поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на посаді інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Львівській області;

-допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на посаді інспектора відділу диспетчерської служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Львівській області;

-стягнути з ГУНП у Львівській області моральну компенсацію на користь заявника у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, яке він обґрунтовує тим, що заява позивача не відповідає загальним вимогам, встановленим ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як правильно зазначає представник відповідача, в заяві про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає шкода, завдана ГУНП у Львівські області позивачу, обґрунтованих доводів про заподіяння реальних збитків та необхідність стягнення таких на його користь. Таким чином, порушуючи вимоги п.4 та п.5 ч.1 ст.167 КАС України, позивач не розкрив зміст питання, яке має бути розглянуте судом та підстави заявленого клопотання.

Перевіривши заяву позивача про збільшення позовних вимог від 17.10.24, суд встановив, що її подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд висновує, що клопотання позивача від 17.10.24 є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому таке необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 від 17.10.2024 про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.