Справа № 160/20212/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/20212/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року (головуючий суддя Горбалінський В.В.)

в адміністративній справі №160/20212/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернувся 23.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути податковий борг з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до бюджету у сумі 229 564,81 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року позов залишено без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року мотивована тим, що судом у позивача витребувано докази на підтвердження заявлених вимог, а саме оригінали податкових повідомлень рішень, податкової вимоги та оригінали доказів надіслання/вручення цих документів відповідачу, а також інформацію про те, чи відкликана податкова вимога форми «Ф» №1055-04 від 22.05.2015. Надано 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для подання витребуваних судом доказів. Ухвала отримана позивачем 21.08.2024. Однак станом на 02.09.2024 позивачем не було подано витребувані докази. Суд першої інстанції ухвалою від 02.09.2024 повторно витребував зазначені документи (надано строк 5 днів). Ухвала отримана позивачем 03.09.2024. Станом на 10.09.2024 позивачем подано клопотання, в якому зазначено, що для дослідження оригіналів витребуваних доказів слід розглянути справу в судовому засіданні. Суд першої інстанції дійшов висновку, що в силу частини 9 ст.80 КАС України є підстави для залишення позову без розгляду, оскільки позивач не надав докази, що витребувані судом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 12.09.2024 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

19.08.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- оригінали: податкових повідомлень-рішень №-0417 від 30.06.2022 року, №-0417 від 12.04.2023 року, №0-0412 від 30.06.2022 року, №0-0412 від 13.04.2023 року, податкової вимоги форми «Ф» №1055-04 від 22.05.2015 року та оригінали доказів надіслання/вручення даних документів ОСОБА_1 ;

- інформацію про те, чи відкликана податкова вимога форми «Ф» №1055-04 від 22.05.2015 року, з підтверджуючими документами.

Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області отримало копію ухвали про витребування доказів 21.08.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 02.09.2024 року позивачем не було подано витребувані судом документи.

02.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- оригінали: податкових повідомлень-рішень №-0417 від 30.06.2022 року, №-0417 від 12.04.2023 року, №0-0412 від 30.06.2022 року, №0-0412 від 13.04.2023 року, податкової вимоги форми «Ф» №1055-04 від 22.05.2015 року та оригінали доказів надіслання/вручення даних документів ОСОБА_1 .;

- інформацію про те, чи відкликана податкова вимога форми «Ф» №1055-04 від 22.05.2015 року, з підтверджуючими документами.

Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області отримало копію ухвали про витребування доказів 03.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

10.09.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В даному клопотанні позивач зазначив, що для дослідження/ознайомлення з оригіналами витребуваних документів є необхідність призначення судового засідання по даній справі.

В свою чергу станом на 12.09.2024 року позивачем не подано витребувані судом документи, а також не повідомлено суд про неможливість подання таких доказів.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в силу ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, вказана норма надає можливість розглянути справу за наявними в ній доказами, в разі, якщо суб`єктом владних повноважень не подано витребувані судом доказі.

В даній справі позивач є суб`єктом владних повноважень, отже, суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана ухвала підлягає скасуванню, справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду згідно ст. 320 КАС України.

Керуючись 241-245, 250, 311, 317, 320, 321, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 14.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Н.А. Олефіренко