Справа № 160/29230/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2024 рокуСправа № 160/29230/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до виконавчого комітету Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року керівник Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Петриківської селищної ради щодо невжиття заходів, спрямованих на прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд:

1) тимчасова споруда з написами «Lavazza» «Мобилзаправка» (географічні координати 48.7126593, 34.6190558), поряд з автомобільною дорогою Н-31, вул. Кутузова;

2) тимчасова споруда з написами «Лаваш» «Грузинська випічка» (географічні координати 48.7127712, 34.6198964), в районі перетину вул. Барабаша та вул. Кутузова;

3) тимчасова споруда з написами «Табак 18» (географічні координати 48.7128887, 34.6303030), в районі автостанції «Петриківка»;

4) тимчасова споруда з написами «Тютюн&пиво» (географічні координати 48.7171467, 34.6353566), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

5) тимчасова споруда з написами «Жива риба» (географічні координати 48.7172508, 34.6359735), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

6) тимчасова споруда з написами «Майстерня ковбас» (географічні координати 48.7160665, 34.6289019), біля Центру народної творчості, по проспекту Калнишевського, 65;

7) тимчасова споруда з написами «Хлібзавод №10» (географічні координати 48.7165423, 34.6285713), по вул. Європейській, біля будівлі №4.

зобов`язати виконавчий комітет Петриківської селищної ради вжити заходів, спрямованих на прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд:

1) тимчасова споруда з написами «Lavazza» «Мобилзаправка» (географічні координати 48.7126593, 34.6190558), поряд з автомобільною дорогою Н-31, вул. Кутузова;

2) тимчасова споруда з написами «Лаваш» «Грузинська випічка» (географічні координати 48.7127712, 34.6198964), в районі перетину вул. Барабаша та вул. Кутузова;

3) тимчасова споруда з написами «Табак 18» (географічні координати 48.7128887, 34.6303030), в районі автостанції «Петриківка»;

4) тимчасова споруда з написами «Тютюн&пиво» (географічні координати 48.7171467, 34.6353566), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

5) тимчасова споруда з написами «Жива риба» (географічні координати 48.7172508, 34.6359735), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

6) тимчасова споруда з написами «Майстерня ковбас» (географічні координати 48.7160665, 34.6289019), біля Центру народної творчості, по проспекту Калнишевського, 65;

7) тимчасова споруда з написами «Хлібзавод №10» (географічні координати 48.7165423, 34.6285713), по вул. Європейській, біля будівлі №4.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/29230/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року позовну заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до виконавчого комітету Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та ухвалено:

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви керівнику Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради необхідно:

- надати належне обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора до суду з вказаним позовом;

- залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача власників (користувачів, орендарів) тимчасових споруд на території Петриківської ОТГ в частині заявлених позовних вимог;

- надати уточнений адміністративний позов з новим складом учасників справи, а також надати докази, які підтверджують направлення примірників позовної заяви з додатками учасникам справи відповідно до їх кількості.

20 листопада 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від керівника Слобожанської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви вх.№46536/24, в якій представник позивача на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року по справі №160/29230/24 про залишення без руху позовної заяви керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Петриківської селищної ради щодо невжиття заходів, спрямованих на прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд на території смт. Петриківка Петриківської селищної ради Дніпровського району, які розміщені на земельних ділянках комунальної форми власності без відповідних правових підстав, та зобов`язанням виконавчого комітету Петриківської селищної ради вжити заходи, спрямовані на прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд, надає адміністративний позов в новій редакції з новим складом учасників справи.

Крім того, на виконання ухвали суду представник позивача зазначив, що:

- залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відомих (встановлених) власників (користувачів, орендарів) тимчасових споруд на території Петриківської ОТГ в частині заявлених позовних вимог;

- в адміністративному позові в новій редакції надано належне обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора до суду з вказаним позовом;

- відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, долучено докази направлення цієї заяви з додатками іншим учасникам.

Дослідивши наданий уточнений позов з додатками, суд враховує наступне.

Керівник Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Петриківської селищної ради щодо невжиття заходів, спрямованих на прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд:

1) тимчасова споруда з написами «Lavazza» «Мобилзаправка» (географічні координати 48.7126593, 34.6190558), поряд з автомобільною дорогою Н-31, вул. Кутузова;

2) тимчасова споруда з написами «Лаваш» «Грузинська випічка» (географічні координати 48.7127712, 34.6198964), в районі перетину вул. Барабаша та вул. Кутузова;

3) тимчасова споруда з написами «Табак 18» (географічні координати 48.7128887, 34.6303030), в районі автостанції «Петриківка»;

4) тимчасова споруда з написами «Тютюн&пиво» (географічні координати 48.7171467, 34.6353566), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

5) тимчасова споруда з написами «Жива риба» (географічні координати 48.7172508, 34.6359735), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

6) тимчасова споруда з написами «Майстерня ковбас» (географічні координати 48.7160665, 34.6289019), біля Центру народної творчості, по проспекту Калнишевського, 65;

7) тимчасова споруда з написами «Хлібзавод №10» (географічні координати 48.7165423, 34.6285713), по вул. Європейській, біля будівлі №4.

зобов`язати виконавчий комітет Петриківської селищної ради вжити заходів, спрямованих на прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд:

1) тимчасова споруда з написами «Lavazza» «Мобилзаправка» (географічні координати 48.7126593, 34.6190558), поряд з автомобільною дорогою Н-31, вул. Кутузова;

2) тимчасова споруда з написами «Лаваш» «Грузинська випічка» (географічні координати 48.7127712, 34.6198964), в районі перетину вул. Барабаша та вул. Кутузова;

3) тимчасова споруда з написами «Табак 18» (географічні координати 48.7128887, 34.6303030), в районі автостанції «Петриківка»;

4) тимчасова споруда з написами «Тютюн&пиво» (географічні координати 48.7171467, 34.6353566), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

5) тимчасова споруда з написами «Жива риба» (географічні координати 48.7172508, 34.6359735), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

6) тимчасова споруда з написами «Майстерня ковбас» (географічні координати 48.7160665, 34.6289019), біля Центру народної творчості, по проспекту Калнишевського, 65;

7) тимчасова споруда з написами «Хлібзавод №10» (географічні координати 48.7165423, 34.6285713), по вул. Європейській, біля будівлі №4.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову, який наданий на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року, представником позивача залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача-2:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 .

Щодо власників інших тимчасових споруд зазначено, що вони не встановлені.

Таким чином, вимога суду щодо необхідності залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача власників (користувачів, орендарів) тимчасових споруд на території Петриківської ОТГ в частині заявлених позовних вимог виконана не в повному обсязі.

При цьому у суду відсутні можливості для самостійного встановлення власників інших тимчасових споруд та залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача-2, в частині заявлених позовних вимог, а розгляд адміністративної справи без участі усіх власників тимчасових споруд є неможливим, так як рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Крім того, ознайомившись з доводами керівника прокуратури про належне обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора до суду з вказаним позовом, суд зазначає, що загальні обґрунтування підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді не є належною підставою для необхідності представництва інтересів Петриківської селищної ради у відносинах з її виконавчим комітетом.

Крім того, в адміністративному позові зазначено, що "діючим законодавством України передбачено, що Петриківська селищна рада наділена правом від імені територіальної громади селища розпоряджатися землями комунальної власності, тому саме вона є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах".

Таким чином, вимога суду щодо надання належного обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора до суду з вказаним позовом також не виконана.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що станом на 25 листопада 2024 року недоліки позовної заяви керівником Слобожанської окружної прокуратури на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до виконавчого комітету Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати керівникові Слобожанської окружної прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник