Справа № 560/8375/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8375/24
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації , Міністерство культури та інформаційної політики України до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України, про визнання бездіяльності протиправною.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини. Зокрема, наголошує, що на відповідача покладений обов`язок щодо створення відповідного виконавчого органу населеного пункту, який утворюється органами місцевого самоврядування за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника третьої особи - Міністерства культури та інформаційної політики України, до суду надійшли письмові пояснення, в яких просить позов задовольнити у повному обсязі. Зокрема, вказує, що Міністерство як центральний орган виконавчої влади не має відокремлених структурних підрозділів, які б могли забезпечити виконання вимог законодавства щодо збереження та охорони культурної спадщини, водночас законодавець наділив такими функціями, зокрема, громади, які діють через відповідні виконавчі органи органів місцевого самоврядування.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 року № 878 "Про затвердження Списку історичних населених місць України" місто Хмельницький включено до Списку історичних населених місць України.

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до Хмельницької міської ради із запитом щодо створення радою спеціально уповноваженого органу у сфері охорони культурної спадщини.

За наслідком розгляду звернення, міська рада листом від 22.04.2024 повідомила, що через обмежені фінансові та кадрові ресурси в структурі виконавчого комітету Хмельницької міської ради відсутній спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини. Також відсутній структурний підрозділ, на який покладено всі повноваження спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини.

Також представник Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до Хмельницької обласної військової адміністрації з листом, у якому просив надати інформацію, чи зверталася Хмельницька міська рада за отриманням погодження щодо створення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини та призначення на посаду керівника відповідного органу охорони культурної спадщини; чи надавалися Хмельницькою обласною державною адміністрацією вказані погодження; у разі прийняття рішень про відмову у погодженні утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини органу місцевого самоврядування, інформувати про причини; повідомити чи вживались Хмельницькою обласною військовою адміністрацією заходи щодо додержання органами місцевого самоврядування законодавства у вказаних питаннях охорони культурної спадщини та надати копії вказаних документів.

Так, листом від 24.04.2024 Хмельницька обласна військова адміністрація повідомила позивача про те, що Хмельницька міська рада не зверталася до Хмельницької обласної військової адміністрації щодо погодження та створення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини у м. Хмельницькому, оскільки такими повноваженнями наділено Міністерство культури та інформаційної політики України.

Окрім того, Окружна прокуратура міста Хмельницького звернулась до Міністерства культури та інформаційної політики України з листом, у якому просила надати інформацію, чи надходили звернення від Хмельницької міської ради, Хмельницької обласної державної адміністрації щодо надання погоджень на створення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини в органах місцевого самоврядування (Хмельницької міської ради) та призначення керівника і вказаного органу, результати їх розгляду.

Листом від 02.05.2024 Департаментом пам`яткоохоронної діяльності Міністерства культури та інформаційної політики повідомлено відповідача, що Хмельницька міська рада не зверталася до МКІП щодо погодження утворення спеціально уповноваженого органу культурної спадщини.

Орган прокуратури, вважаючи неправомірною бездіяльність відповідача щодо не створення спеціально уповноваженого органу з питань охорони культурної спадщини, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд керується таким.

Згідно з преамбулою Закону України Про охорону культурної спадщини від 08.06.2000 року № 1805-ІІІ (далі Закон № 1805-ІІІ) цей Закон регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою.

Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону № 1805-ІІІ визначено, зокрема, таке:

- культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини;

- об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

- історичне населене місце - населене місце, яке зберегло повністю або частково історичний ареал і занесене до Списку історичних населених місць України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 1805-ІІІ державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини, до яких, серед інших, належать виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Частиною 3 статті 3 Закону № 1805-ІІІ визначено, що відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць України, утворюється місцевою радою за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 1805-ІІІ до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема, забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; забезпечення дотримання режиму використання пам`яток місцевого значення, їх територій, зон охорони; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; організація відповідних охоронних заходів щодо пам`яток місцевого значення та їх територій у разі виникнення загрози їх пошкодження або руйнування внаслідок дії природних факторів чи проведення будь-яких робіт; застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону.

Органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради щорічно звітують перед центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини та громадськістю про стан збереження об`єктів культурної спадщини (ч. 3 ст. 6 Закону № 1805-ІІІ).

Отже, на відповідний орган сільської, селищної, міської ради у сфері охорони культурної спадщини покладені відповідні функції щодо збереження пам`яток місцевого значення, а відсутність такого органу створює загрозу їх пошкодження чи знищення, а також уникнення фінансової відповідальності особами, якими допущено порушення вимог Закону № 1805-ІІІ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзац 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) встановлює, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Стаття 5 Закону № 280/97-ВР визначає, що до системи місцевого самоврядування входять, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно пп. 5 п. "б" ч. 1 ст. 31 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.

Підпунктом 10 п. "б" ст. 32 Закону № 280/97-ВР встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад делеговано повноваження щодо забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 3 Закону № 1805-ІІІ виконавчий орган сільської, селищної, міської ради з питань, передбачених підпунктом 5 пункту б частини першої статті 31 і підпунктом 10 пункту б статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", підконтрольний відповідним органам виконавчої влади.

Рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Згідно листа Хмельницької міської ради від 22.04.2024, у структурі виконавчого комітету Хмельницької міської ради відсутній спеціально уповноважений орган у сфері охорони культурної спадщини. Також, відсутній структурний підрозділ, на який покладено повноваження спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини. Зазначено, що делеговані повноваження у сфері охорони культурної спадщини покладено на сектор охорони культурної спадщини і туризму при управлінні культури і туризму Хмельницької міської ради.

Аналізуючи зміст Положення про управління культури і туризму Хмельницької міської ради, затверджене рішенням Хмельницької міської ради №13 від 23.02.2022, суд дійшов висновку про те, що зазначений відділ не наділений функціями, визначеними безпосередньо Законом № 1805-ІІІ, відтак вимоги даного Закону відповідачем не виконані.

Отже, всупереч вимогам чинного законодавства, уповноважений орган охорони культурної спадщини Хмельницької міською радою у встановленому порядку не створений.

Поряд з цим, згідно інформації Хмельницької обласної військової адміністрації № 68/35-2-387/2024 від 24.04.2024, у складі виконавчих органів Хмельницької міської ради спеціально уповноважений орган у сфері охорони культурної спадщини не створено. Зазначено, що виконання повноважень у сфері охорони культурної спадщини покладено на Управління культури та туризму виконавчого комітету Хмельницької міської ради, яке не є спеціально уповноваженим органом у сфері охорони культурної спадщини. Звернень від Хмельницької міської ради щодо надання погоджень на створення спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини не надходило.

Відповідно до інформації Міністерства культури та інформаційної політики України, наданої у листі № 06/15/4007-24 від 02.05.2024, за результатами перевірки актуальної бази даних документообігу МКІП, за погодженням щодо утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини Хмельницька міська рада Хмельницької області не зверталась.

Разом з цим, МКІП повідомило, що Управління культури і туризму Хмельницької міської ради листом від 05.09.2023 зверталось до міністерства з метою роз`яснення про те, чи є Управління культури та туризму Хмельницької міської ради або сектор охорони культурної спадщини і туризму управління культури і туризму Хмельницької міської ради спеціальним уповноваженим органом культурної спадщини.

Міністерством культури та інформаційної політики України в інформації від 22.09.2023 №06/35/8228-23 роз`яснено Хмельницькій міській раді порядок створення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини ради населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць України, що утворюється місцевою радою за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини. Для погодження утворення відповідного органу Хмельницької міської ради до МКІП документи не надходили.

Таким чином, недотримання порядку утворення такого спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини та призначення його керівника створює передумови відсутності державних механізмів захисту об`єктів культурної спадщини.

Отже, відповідач, як орган місцевого самоврядування, допустив у спірних правовідносинах протиправну бездіяльність, оскільки всупереч вимог згаданих нормативно-правових актів у складі виконавчих органів міської ради, як населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць України, не утворив спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини - відповідний виконавчий орган.

У розумінні законодавства, легітимним орган є такий, що створений у порядок та спосіб, визначений законодавством, натомість, як встановлено судом Управління культури та туризму виконавчого комітету Хмельницької міської ради не є таким, що зумовлює його створення із дотриманням законодавчих процедур.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо утворення у складі виконавчих органів ради спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вказаних витрати позивачем не понесені, тому судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо не утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини, відповідно до порядку та вимог, встановлених Законом України ''Про охорону культурної спадщини''.

Зобов`язати Хмельницьку міську раду утворити спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини, відповідно до порядку та вимог, встановлених Законом України ''Про охорону культурної спадщини''.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького (вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - )
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький