Справа № 420/9275/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9275/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання зарахувати до загального стажу судді стаж, який дає йому право на отримання доплати за вислугу років 70%, скласти новий розрахунок стажу та направити його до ГУ ПФУ в Херсонській області видати довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання зарахувати до загального стажу судді стаж, який дає йому право на отримання доплати за вислугу років 70%, скласти новий розрахунок стажу та направити його до ГУ ПФУ в Херсонській області видати довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

01.04.2024 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.11.2024 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

20.11.2024 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду частини позовних вимог, в якій він просив:

1) залишити без розгляду позовні вимоги в частині: «Визнати протиправною бездіяльність Херсонського апеляційного суду, щодо не врахування стажу 5 років професійної діяльності згідно вимог ч.2 ст.137 ЗУ No1402- VIII з часу виникнення права, тобто з 19.02.2020 року. 2.1.Зобов`язати Херсонського апеляційного суду, зарахувати до загального стажу судді, який дає йому право на отримання доплати за вислугу років -70% стаж визначений згідно Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2017 року по справі № 766/8234/17 - що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання календарного періоду проходження строкової військової служби 2 роки 3 місяці 9 днів та половини строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті ім. Ф. Е. Дзержинського з 01.09.1985 року по 30.06.1989 року (1 рік 9 місяців 15 днів), починаючи з 15.12.2016 року та з 19.02.2020 року- 5 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді та скласти новий розрахунок стажу та направити новий розрахунок стажу до ГУ ПФУ в Херсонській області згідно Порядку ПФУ №3-1 від 25.01.2008 року для подальшого перерахунку».

2) прийняти зменшення позовних вимог в частині визначення доплати за вислугу років зазначених в п.3-4.1. позовних вимог з 70% до 60%;

3) розглянути спір та постановити рішення суду у відповідності вимог ст.242 КАСУ в частині остаточних вимог: 3.«Визнати протиправною бездіяльність Херсонського апеляційного суду, щодо відмови видачі довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на 01 січня 2022 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" - 2481гривень, регіонального коефіцієнту -1.1, надбавка за вислугу років: -60%. 3.1. Зобов`язати Херсонський апеляційний суд, видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням розміру суддівської винагороди судді виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року в розмірі 2481 гривень , регіонального коефіцієнту -1.1, надбавка за вислугу років: -60%. 4.Визнати протиправною бездіяльність Херсонського апеляційного суду, щодо відмови видачі довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на 01 січня 2023 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" 2684 гривень, регіонального коефіцієнту -1.1, надбавка за вислугу років: -60%. 4.1.Зобов`язати Херсонський апеляційний суд, видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням розміру суддівської винагороди судді виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року в розмірі 2684 гривень , регіонального коефіцієнту -1.1, надбавка за вислугу років: -60%. 5. Стягнути судові витрати в розмірі сплати судового збору та витрати на правову допомогу- в сумі 5000 грн. на мою користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Херсонського апеляційного суду, .»

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зменшення позовних вимог.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 48, 240, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

2.Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

3.Залишити без розгляду позовні вимоги в частині: «Визнати протиправною бездіяльність Херсонського апеляційного суду, щодо не врахування стажу 5 років професійної діяльності згідно вимог ч.2 ст.137 ЗУ No1402- VIII з часу виникнення права, тобто з 19.02.2020 року. 2.1.Зобов`язати Херсонського апеляційного суду, зарахувати до загального стажу судді, який дає йому право на отримання доплати за вислугу років -70% стаж визначений згідно Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2017 року по справі № 766/8234/17 - що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання календарного періоду проходження строкової військової служби 2 роки 3 місяці 9 днів та половини строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті ім. Ф. Е. Дзержинського з 01.09.1985 року по 30.06.1989 року (1 рік 9 місяців 15 днів), починаючи з 15.12.2016 року та з 19.02.2020 року- 5 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді та скласти новий розрахунок стажу та направити новий розрахунок стажу до ГУ ПФУ в Херсонській області згідно Порядку ПФУ №3-1 від 25.01.2008 року для подальшого перерахунку.»

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко