Справа № 380/19272/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2024 рокусправа № 380/19272/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене п. 96 протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №30/975 від 11 серпня 2023 року;

-визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи, пов`язаної з захистом Батьківщини, у розмірі 908 400 гривень;

-зобов`язати Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцю ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи, пов`язаної з захистом Батьківщини, у розмірі 908 400 гривень.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 04.10.2024 замінено неналежного відповідача Військову частину НОМЕР_1 на належного Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 04.10.2024 прийнято уточнення позовних вимог.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущення строку звернення до суду. Зазначає, що 11.08.2023 комісія Міністерства оборони України прийняла рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги - у розмірі різниці між 300 та 250 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2017), в сумі 80 000 грн., що відображено у протоколі №30/975. Водночас, в суд позовна заява ОСОБА_1 надійшла 13.09.2024.

За приписами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, з часу прийняття комісією Міністерства оборони України рішення 11.08.2023 до звернення до суду - 13.09.2024 пройшло понад один рік, позивач пропустив строки звернення до суду.

Суд за результатами розгляду згаданої заяви, дійшов таких висновків.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує необхідність справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом спору є, зокрема, правомірність п.96 протоколу №30/975 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги від 11 серпня 2023 року та зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу одноразової грошової допомоги вразі встановлення інвалідності.

За приписами ч. 9 ст. 16-3 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 25 грудня 2013 року № 975 затвердив Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок №975).

За приписами п. 13 Порядок №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 13 березня 2023 року звернувся із заявою та відповідними документами до командування військової частини НОМЕР_1 про виплату одноразової грошової допомоги.

Військовою частиною НОМЕР_1 надіслано висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги з пакетом документів до Міністерства оборони України.

11.08.2023 протоколом №30/975 п.96 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу 80 000 грн.

Одноразову грошову допомогу у розмірі 80 000 грн на підставі п.96 протоколу №30/975 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги від 11 серпня 2023 року позивач отримав в серпні 2023 року, що підтверджується довідкою про нараховане та утримане грошове забезпечення.

До суду позивач звернувся 13.09.2024.

Враховуючи вказане, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами позивач не подав жодних доказів, які надавали б підстави вважати причини поважними, як і не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Керуючись ст. ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна