Справа № 440/5548/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5548/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/5548/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТ і К", про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 адвокат Шулік Олена Йосипівна, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації, в якому просить суд зобов`язати відповідача вчинити реєстраційну дію щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ і К" та як особу, яка має право вчиняти дії від імені цієї юридичної особи, у тому числі підписувати договори, а саме: внести в розділ "Відомості про керівника" у полі "Наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" відомостей про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ "ДАСТ і К" з 16.10.2023 на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 01.02.2024 у справі №917/1965/23.

Мотивуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.02.2024 у справі №917/1965/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "ДАСТ і К". Суд визнав припиненими трудові відносини між "ДАСТ і К" () і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16.10.2023. Однак державний реєстратор за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, роз`яснив, що внесення змін до відомостей про керівника за відсутності рішення загальних зборів учасників юридичної особи може бути проведено лише на підставі судового рішення про зобов`язання вчинення відповідних реєстраційних дій, що й зумовило необхідність звернення з цим позовом до адміністративного суду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "ДАСТ і К".

27.05.2024 до суду від відповідача надійшли пояснення на позовну заяву, в яких представник просив ухвалити законне та обґрунтоване рішення на підставі повного та всебічного вивчення матеріалів справи. Зазначив, що на законодавчому рівні наразі передбачено лише один шлях щодо припинення трудових відносин директором товариства, як виконавчого органу товариства, а саме - шляхом проведення загальних зборів товариства та прийняття відповідного рішення. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.02.2024 у справі №917/1965/23 суд ухвалив визнати припиненими трудові відносини між ТОВ "ДАСТ і К" і ОСОБА_1 з 16.10.2023. При цьому у судовому рішенні відсутнє зобов`язання для державного реєстратора внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З приводу процедури проведення реєстраційних дій на підставі рішення суду зазначав, що відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", серед яких, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій (а.с. 55-57).

Розгляд справи судом здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданим Автозаводським КМУ УМВС України в Полтавській області 15.08.2006.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 станом на 03.05.2024 значиться керівником ТОВ "ДАСТ і К", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 30-39).

На посаду директора ТОВ "ДАСТ і К" Чукарьова С.А призначена рішенням засновника (власника) про зміну юридичної адреси ТОВ "ДАСТ і К" від 01.04.2016 (а.с. 8).

Відповідно до наказу №Д-10 від 01.04.2016 "Про виконання обов`язків директора ТОВ "ДАСТ і К" Чукарьова С.А. приступила до виконання обов`язків директора підприємства, на підставі рішення зборів засновника від 01.04.2016 з окладом згідно штатного розкладу та правом першого підпису фінансових та банківських документів (а.с. 9).

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що з метою реалізації свого права на вільний вибір трудової діяльності ОСОБА_1 01.08.2022 склала заяву про звільнення за власним бажанням з посади директора ТОВ "ДАСТ і К" на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України (а.с. 10).

01.08.2022 позивач направила на адресу єдиного власника (засновника), який володіє 100% статутного капіталу ТОВ "ДАСТ і К" Сєдова Р.П. повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ДАСТ і К" на 05.09.2022 та заяву ОСОБА_1 від 01.08.2022 про звільнення, на підтвердження чого надано копію фіскального чека (а.с. 11).

Однак на призначену дату та час ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "ДАСТ і К" не з`явився.

14.12.2022 ОСОБА_1 повторно направила на адресу єдиного учасника ТОВ "ДАСТ і К" Сєдова Р.П. ( АДРЕСА_1 ) повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ДАСТ і К" на 16.01.2023 о 10:00 год, на підтвердження чого надано копію накладної №815 та опис вкладення до поштового листа (а.с. 12-13).

Скликані ОСОБА_1 на 16.01.2023 загальні збори учасників ТОВ "ДАСТ і К" не відбулися у зв`язку з неявкою єдиного учасника Товариства ОСОБА_2 , що підтверджується доданою копією протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ДАСТ і К» від 16.01.2023 (а.с. 14).

21.08.2023 ОСОБА_1 повторно направила на адресу учасника Товариства ОСОБА_2 повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДАСТ і К" на 16.10.2023 о 10:00 год та заяву від 01.08.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "ДАСТ і К", на підтвердження чого надано опис вкладення до поштового листа та накладну №543 (а.с. 15-16).

Представник у позовній заяві зазначає, що під час кур`єрської доставки працівником пошти поштове відправлення ОСОБА_2 не вручено, тоді як протягом законодавчо визначеного строку зберігання поштового відправлення ОСОБА_2 не вжито заходів для його отримання. У зв`язку з цим поштове відправлення 29.09.2023 повернулося відправнику за закінченням строку зберігання.

16.10.2023 (у визначений час та місце) учасник ТОВ "ДАСТ і К" Сєдов Р.П. чи його повноважний представник для участі у загальних зборах учасників не з`явився, у зв`язку з чим загальні збори учасників ТОВ "ДАСТ і К" не відбулися, а питання звільнення позивача з посади директора ТОВ "ДАСТ і К" не вирішено, що підтверджується доданою копією акта від 16.10.2023 про не проведення Загальних зборів учасників ТОВ "ДАСТ і К" у зв`язку з неприбуттям повноважного представника єдиного учасника (а.с. 17).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.02.2024 у справі №917/1965/23 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ТОВ "ДАСТ і К" про визнання трудових відносин припиненими. Суд визнав припиненими трудові відносини між ТОВ "ДАСТ і К" (ідентифікаційний код юридичної особи - 13953635, адреса - вул. Миколаївська, 9, кім. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) і ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ) з 16.10.2023 (а.с. 18-27).

Представник позивача у позові посилалася на постанову Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, в якій, серед іншого, зроблено висновок про те, що повноваження директора як посадової особи законодавець пов`язує з моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

За висновком представника позивача процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись внесенням відповідного запису (виключення директора) в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з набранням рішенням Господарського суду Полтавської області законної сили ОСОБА_1 звернулася до державних реєстраторів Департаменту державної реєстрації, який є структурним підрозділом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району без статусу юридичної особи, з проханням внесення змін до відомостей про ТОВ «ДАСТ і К», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи. За результатами такого звернення державним реєстратором було роз`яснено, що внесення змін до відомостей про керівника за відсутності рішення загальних зборів учасників юридичної особи може бути проведено лише на підставі судового рішення про зобов`язання вчинення відповідних реєстраційних дій.

Зважаючи на те, що відповідних реєстраційних дій щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як керівника ТОВ "ДАСТ і К" відповідачем вчинено не було, позивач через представника звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як установлено судом, ОСОБА_1 просить адміністративний суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень державного реєстратора виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо неї як керівника ТОВ "ДАСТ і К" та як особи, яка має право вчиняти дії від імені цієї юридичною особи. Посилалась на факт того, що відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області від 01.02.2024 у справі №917/1965/23 припинила з 16.10.2023 трудові відносини із вказаним Товариством .

Отже, звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом зумовлене необхідністю захисту її корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин такий спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 (справа № 805/4506/16-а), від 22.08.2018 (справа № 805/4505/16-а) та від 04.06.2019 (справа №826/4204/18).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України.

За приписами частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №440/5548/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТ і К", про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві право на звернення з цим позовом до суду у порядку господарського судочинства.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації (; площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТ і К" (вул. Миколаївська, буд. 9, кім. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун