Справа № 750/10680/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/128/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у липні 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 82/279/280 від 24 липня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн., а відповідну справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Позивач обґрунтувала свій позов тим, що 14.06.2024 о 17:08, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні магазину «Продукти», що на вул. Мацієвського, 29 у м. Чернігові, здійснила продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме пиво «Львівське світле», вміст алкоголю 4,3%, об`єм 2,35 л, слабоалкогольного напою «Гараж», вміст алкоголю 4,4%, об`ємом 480 г та сигарет вартістю 228 грн, особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 14.06.2024 о 15:13 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні магазину «Продукти», що на вул. Мацієвського, 29 у м. Чернігові, здійснила продаж алкогольного напою, а саме пиво «Львівське світле», вміст алкоголю 4,3%, об`єм 2,35 л за ціною 80 грн, особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскаржуваною постановою два протоколи були об`єднані в одну справу. Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради від 24 липня 2024 р. ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. З зазначеною постановою позивач не згодна та посилається на те, що адміністративна комісія не звернула увагу на той факт, що протоколи про адміністративні порушення щодо позивача складені з порушенням чинного законодавства, а саме в них не зазначений конкретний нормативно-правовий акт, який порушила ОСОБА_1 . Також із вказаних протоколів вбачається, що алкогольні напої, які нібито були продані ОСОБА_2 поліцейським не вилучалися як речові докази, їх огляд не проводився, немає даних про те, де вони перебувають на час розгляду справи. Матеріали справи не містять чек, який би засвідчив факт оплати неповнолітньою саме за алкогольні напої. Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 відібрані поліцейським із порушенням ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», відібрані за відсутності батьків, іншого законного представника або педагога, що створило передумови для впливу на неї працівників поліції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в задоволенні позову та зазначила, що наявність у діях позивача ознак правопорушення за частиною 2 статтею 156 КУпАП підтверджується наступними доказами, які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення адміністративної комісії, та були досліджені при прийнятті рішення: 1) протоколи про адміністративне правопорушення № 3133 та № 3134 від 14.06.2024 року, які складено з дотриманням норм законодавства та якими зафіксовано факт продажу Позивачем 14.06.2024 року алкогольних напоїв неповнолітній особі. У протоколі Позивачем не заперечується факт здійснення продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі та порушення частини 2 статті 156 КУпАП, а лише надані пояснення щодо того, що при продажі неповнолітня показала «Дію», де була зазначена дата народження - 2004 рік. Аналогічні пояснення надані і щодо складеного протоколу № 3134 від 14.06.2024 року; 2) пояснення ОСОБА_2 від 14.06.2024 року, згідно яких зазначається, що продавець не питала документів ні при купівлі алкогольних виробів о 15:13, ні при купівлі алкогольних виробів о 17:08, пред`явити паспорт перед купівлею не вимагала; 3) скріншоти оплати рахунку за купівлю товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатку «Монобанк», сума та час оплати яких співпадає з сумами придбаних алкогольних напоїв та часом їх придбання згідно протоколів та пояснень і підтверджують таким чином факт здійснення купівлі-продажу; 4) розписка ОСОБА_3 (мати неповнолітньої особи, що придбала алкогольні напої у Позивача) від 14.06.2024 року, згідно яких ОСОБА_3 підтверджує, що ОСОБА_2 купила у Позивача алкогольні напої та тютюновий виріб, які були передані їй в подальшому працівником поліції. Фото придбаних алкогольних напоїв та тютюнового виробу додаються; 5) пояснення ОСОБА_4 (подруга ОСОБА_2 , яка була присутня при купівлі ОСОБА_2 алкогольних та тютюнових виробів у Позивача), згідно яких підтверджується факт купівлі відповідних алкогольних напоїв у Позивача, факт розрахунку за них банківською карткою неповнолітньої ОСОБА_2 та зазначається, що продавець не запитувала вік та документи ОСОБА_2 , а продала алкогольні напої; 6) пояснення ОСОБА_5 (друг ОСОБА_2 , який був присутній при купівлі ОСОБА_2 алкогольних та тютюнових виробів у Позивача), у яких зазначає про те, що ОСОБА_2 придбала у Позивача в магазині алкогольні напої та цигарки, розрахувавшись власною карткою «Монобанк», при цьому продавець-Позивач паспорт не запитувала; 7) відеозапис, здійснений працівниками поліції при фіксації вчиненого адміністративного правопорушення за протоколом № 3134, згідно якого чітко видно як ОСОБА_2 бере алкогольні вироби з холодильника та приносить їх для розрахунку на касу, після чого розраховується за них банківською карткою через телефон, при цьому продавець-Позивач не запитує документи та вік покупця, паспорт при купівлі пред`явлений не був, факт продажу алкогольних напоїв Позивачем неповнолітній особі зафіксовано на даному відеозаписі; 8) пояснення позивача під час розгляду справи адміністративною комісією - позивач підтвердила факт продажу ОСОБА_2 алкогольних напоїв та цигарок, але зазначила, що громадянка ОСОБА_2 неодноразово здійснювала купівлю алкогольних напоїв в магазині і показувала застосунок «Дія», де було вказано, що вона 2004 року народження, а під час продажу алкогольних та тютюнових за протоколом № 3134 о 17:08 14.06.2024 року Позивач підтвердила, що документи не перевіряла. В діях позивача є склад правопорушення, а оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

14.10.2024 року позивач подала письмові пояснення по справі в яких зазначила, що продаж будь - якого товару в магазині підтверджується чеком, який повинен містити необхідні відомості про вид товару, час придбання та суму. Матеріали справи не містять чек, який би засвідчив факт оплати неповнолітньою ОСОБА_2 за будь - які товари, зокрема за алкогольні напої, отже не підтверджено належність банківської карти саме ОСОБА_2 . Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 відібрані поліцейським із порушенням ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки відібрані за відсутності батьків, іншого законного представника або педагога, що створило передумови для впливу на неї працівників поліції. Таким чином, вказані пояснення є недопустимим доказом у справі. В протоколі про адміністративні правопорушення не містять інформацію про те, що здійснювалась відео фіксація правопорушення, і на який носій була зроблена відеофіксація, тому відеозапис, який був долучений до матеріалів справи, не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, тому є неналежним та недопустимим доказом. Протокол про адміністративне правопорушення про продаж алкогольних напоїв 14.06.2024 о 15 годині 13 хвилин взагалі складений зі слів неповнолітньої ОСОБА_2 . Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги статті 265 КУпАП, відповідно до якої речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання. Алкогольні напої під час виявлення у неповнолітньої підлягали вилученню посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а про таке вилучення цією ж особою мав складатися відповідний протокол або робитися запис, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте з наявних в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що проведення вилучення жодних речей, зокрема, алкогольного напою, працівниками поліції не здійснювалось, немає даних про те, де на час прийняття рішення у справі знаходяться такий алкогольний напій. Вказані факти, свідчать про неналежне оформлення адміністративних матеріалів працівником поліції, а тому ці матеріали не можуть бути належними та допустимими доказами у справі та не можуть бути прийняті судом до уваги.

23.10.2024 представник відповідача подала письмові пояснення по справі та зазначила, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до чинного законодавства, а зауваження Позивача не відповідають дійсності та є необгрунтованими і недоведеними. Щодо твердження Позивача про те, що матеріали справи не містять чеку, що засвідчує факт оплати неповнолітнім за товар по справі. Дане твердження є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності, адже до матеріалів справи додано скріншоти оплати з додатку «Монобанку» банківською карткою неповнолітньої, де зазначено магазин, суму оплати, дату та час оплати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 3133 ОСОБА_1 14.06.2024 о 15:13 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні магазину «Продукти», що на вул. Мацієвського, 29 у м. Чернігові, здійснила продаж алкогольного напою, а саме пиво «Львівське світле», вміст алкоголю 4,3%, об`єм 2,35 л за ціною 80 грн, особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 3134 ОСОБА_1 14.06.2024 о 17:08 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні магазину «Продукти», що на вул. Мацієвського, 29 у м. Чернігові, здійснила продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме пиво «Львівське світле», вміст алкоголю 4,3%, об`єм 2,35 л, слабоалкогольного напою «Гараж», вміст алкоголю 4,4%, об`ємом 480 г та сигарет вартістю 228 грн, особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

24 липня 2024 року за результатами розгляду справи на Адміністративній комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради було прийнято рішення про об`єднання в одну справу та в одне провадження справи № 279, 280 від 20.06.2024 року щодо громадянки ОСОБА_1 по зазначеним вище протоколам та було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 82/279/280 від 24.07.2024 року за порушення частини 2 статті 156 КУпАП та накладено на Позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн 00 коп.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способам.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою відповідальність, передбачену санкцією даної статті.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За положеннями ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Усі засідання будь-якого органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення є відкритими, проводяться із повідомленням особи, що притягається до відповідальності, оскільки така вправі взяти участь в такому засіданні, надати свої пояснення, подати докази, заявити клопотання та/або скористатись іншими своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Згідно п.2 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Так, з матеріалів справи, зокрема протоколів серії ВАД № 3133 та ВАД №3134 від 14.06.2024 року, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, вбачається, що відеофіксація не проводилась, фіскального чеку на підтвердження факту продажу ОСОБА_2 алкоголю та тютюнових виробів, долучено не було, вилучення алкоголю, тютюнових виробів та виручки від їх продажу не проводилось.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, роздрібна торгівля(алкогольними напоями) - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно до пункту 1 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема: найменування суб`єкта господарювання; назва господарської одиниці; адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Податковим кодексом України; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), перед яким друкуються великі літери "ІД" (ідентифікаційні дані); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством); назва товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги) (для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо) та суму коштів за цією формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери "ПДВ"; для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком розмір ставки такого податку, загальну суму такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку. У реквізиті "Акцизний податок" його назва наводиться згідно з Податковим кодексом України. За потреби дозволяється використовувати скорочення; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН" та найменування або логотип виробника).

Фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий (фіскальний) чек, який видається кожному без винятку покупцеві.

Зазначене відповідає висновку Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 квітня 2019 року у справі Ж1/81171217/16.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, саме відповідач несе тягар доказування правомірності своїх дій та рішень, і саме відповідач не надав доказів законності й обґрунтованості постанови.

На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення положення ст.251,252,280,283 КУпАП не були дотримані та не були враховані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржувана постанова не є законною і такою, що прийнята із дотриманням завдань та процедури провадження по справах про адміністративні правопорушення суб`єктом владних повноважень під час виконання та в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем не були спростовані доводи позивача, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.139, 242, 244, 245, 246, 255, 286, 371 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 82/279/280 від 24 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн, а справу - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: