Справа № 380/3844/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 рокусправа № 380/3844/24
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (місцезнаходження: вул. Вітовського, 18, м. Львів, 79011; ), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при ухваленні Припису №21/24 від 03 липня 2023 року незаконними;

- скасувати Припис №21/24 від 03 липня 2023 року Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області було проведено перевірку діяльності безконтактної мийки самообслуговування, що належить позивачу та за результатами якої прийнято спірний Припис №21/24 від 03.07.2023. Позивач зазначає, що ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Правомочність володіння слід розуміти, в передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (панувати над ним, зараховувати на свій баланс). Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання. Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи вищенаведене, вважає спірний припис протиправним, та таким що не відповідає дійсним обставинам справи, тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 26.02.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали. У встановлений строк позивач виконав ухвалу суду.

Ухвалою від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив. Відзив обґрунтований тим, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 27.06.2023 №531-AГ, направлення №257 від 27.06.2023 та згідно обґрунтованих звернень мешканців м. Дубляни гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 про наявність загрози, яка має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людей, що пов?язана з діяльністю суб?єкта господарювання, проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 на безконтактній мийці самообслуговування «Lux Wash» за адресою: АДРЕСА_2 в термін 30 червня 2023, 03 липня 2023.

Під час здійснення позапланового заходу державного контролю вимірювальною лабораторією ТзОВ «Компанія «Центр ЛТД» у квартирі заявника ( АДРЕСА_3 ) було проведено вимірювання шуму, результати яких зафіксовані у протоколі №656 від 30.06.2023. За результатами перевірки складений акт від 03.07.2023 №87 щодо дотримання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, яким встановлено, що: ФОП ОСОБА_1 (власник безконтактної мийки самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ) при здійсненні діяльності, з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, не було проведено відповідні організації, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами, чим порушено ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-XII, абз.3 Санітарних норм, затверджених Наказом МОЗ №463; рівні шуму, який проникає в приміщення житлових та громадських будинків від внутрішніх та зовнішніх джерел перевищують допустимі рівні, визначені в додатку 1 до Санітарних норм, затверджених Наказом МОЗ №463, чим порушено абз. 1 п. 1, додатку 1 Санітарних норм, затверджених Наказом МОЗ №463. 03.07.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Львівській області видано припис №21/24, яким зобов?язано ФОП ОСОБА_1 до 24.07.2023 забезпечити розробку та впровадження заходів організаційного, господарського, технічного, технологічного, архітектурно-будівельного та інших заходів щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами та забезпечити рівні шуму, який проникає в приміщення житлових та громадських будинків від джерел шуму автомийки, відповідно до встановлених нормативних рівнів, згідно додатку 1 до Санітарних норм, затверджених Наказом МОЗ №463 до допустимих рівнів та представити підтверджуючі документи. Станом на даний час ФОП ОСОБА_1 не виконано вимоги припису та не усунуто порушення щодо дотримання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Постановою про накладення адміністративного стягнення №5 від 10.07.2023 притягнено ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 42 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зазначена постанова у судовому порядку не оскаржувалася.

Таким чином, вважає, що відповідачем дотримано вимог чинного законодавства при винесенні спірної постанови, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

18.05.2023 та 30.05.2023 мешканці м. Дубляни Львівської області гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 звернулися до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області зі заявою від 22.05.2023 та скаргою від 29.05.2023 відповідно, в яких повідомили про наявність загрози, яка має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людей, що пов?язана з діяльністю суб?єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , а саме перевищення допустимих рівнів шуму на безконтактній мийці самообслуговування «Lux Wash» за адресою: АДРЕСА_2 .

Громадянином ОСОБА_2 до заяви від 22.05.2023 було додано протокол №8 від 10.05.2023 ДУ «Львівський ОЦ КПХ МОЗ» про проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, за адресою: АДРЕСА_3 , яким встановлено перевищення рівнів шуму від атомийки, яка знаходиться приблизно 35 м до житлового будинку.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 27.06.2023 №531-AГ, направлення №257 від 27.06.2023 та звернень мешканців м. Дубляни гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 про наявність загрози, яка має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людей, що пов?язана з діяльністю суб?єкта господарювання відповідачем проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 на безконтактній мийці самообслуговування «Lux Wash» за адресою: АДРЕСА_2 в термін 30.06.2023 - 03.07.2023.

Під час здійснення позапланового заходу державного контролю вимірювальною лабораторією ТзОВ «Компанія «Центр ЛТД» у квартирі заявника ( АДРЕСА_3 ) було проведено вимірювання шуму, результати яких зафіксовані у протоколі №656 від 30.06.2023. Зокрема, встановлено, що рівень звуку LA або LA екв. дБА на території житлової забудови становить 55,6, у житловій кімнаті (спальні) 41,5, при допустимих 50 та 35 відповідно.

За результатами перевірки складений акт від 03.07.2023 №87 щодо дотримання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, яким встановлено, що:

- ФОП ОСОБА_1 (власник безконтактної мийки самообслуговування «Lux Wash» за адресою: АДРЕСА_2 ) при здійсненні діяльності, з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, не було проведено відповідні організації, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами, чим порушено ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-XII, абз.3 Санітарних норм, затверджених Наказом МОЗ №463;

- рівні шуму, який проникає в приміщення житлових та громадських будинків від внутрішніх та зовнішніх джерел перевищують допустимі рівні, визначені в додатку 1 до Санітарних норм, затверджених №463, чим порушено абз. 1 п. 1, додатку 1 Санітарних норм, затверджених Наказом МОЗ №463.

03.07.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Львівській області видано припис №21/24, яким зобов?язано ФОП ОСОБА_1 до 24.07.2023 забезпечити розробку та впровадження заходів організаційного, господарського, технічного, технологічного, архітектурно-будівельного та інших заходів щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами та забезпечити рівні шуму, який проникає в приміщення житлових та громадських будинків від джерел шуму автомийки, відповідно до встановлених нормативних рівнів, згідно додатку 1 до Санітарних норм, затверджених Наказом МОЗ №463 до допустимих рівнів та представити підтверджуючі документи.

Не погоджуючись із вказаним приписом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877-V).

Абзацами другим, третім статті 1 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частинами 7-8 ст. 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (далі Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику, зокрема, з контролю за цінами.

За правилами пункту 7 зазначеного вище положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до п. 2 Положення №667 одним із основних завдань Держпродспоживслужби є, зокрема здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пп. 3 п. 4 Положення №667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, організовує, здійснює у межах повноважень, передбачених законодавством, державний нагляд (контроль) щодо дотримання вимог санітарного законодавства.

Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області є органом, на який покладено повноваження щодо реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, а також функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) мають право вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22 лютого 2019 року № 463 затверджено Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови.

Відповідно до пункту 1 вимоги цих Державних санітарних норм (далі - Санітарні норми) встановлюють допустимі рівні шуму, який проникає в приміщення житлових i громадських будинків від зовнішніх та внутрішніх джерел, i допустимі piвнi шуму на території житлової забудови.

У додатку 1 до Санітарних норм визначено допустимі рівні звуку в приміщеннях житлових і громадських будинків та на території житлової забудови. Так, відповідно до пункту 7 Додатку 1 № 463 рівень допустимого звуку в спальних кімнатах житла першої категорії становлять: рiвнi звуку LA або LА екв., дБА день 35, ніч 25; критерії шуму NC день 25, ніч 15.

Так, як вище встановлено судом з протоколу №656 від 30.06.2023, під час здійснення позапланового заходу відповідачем було проведено вимірювання шуму у квартирі скаржника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та виявлено перевищення рівнів шуму від атомийки, яка знаходиться приблизно 35 м до житлового будинку. Зокрема, встановлено, що рівні звуку LA або LA екв. дБА на території житлової забудови становлять 55,6, у житловій кімнаті (спальні) 41,5, максимальне значення рівнів звуку 56,7 на території житлової забудови та 42,4 у житловій кімнаті (спальні), при допустимих 50 та 35 відповідно.

Суд зауважує, що позивач жодним чином не заперечує правильності вимірювань рівня звуку контролюючим органом та наявності виявлених порушень, відсутності процедурних порушень при проведенні перевірки, тощо. Акт перевірки №87 було підписано позивачем без жодних заперечень.

Судом також встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення №5 від 10.07.2023 ФОП ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 42 КУпАП (порушення санітарних норм) і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн, при цьому в матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування даної постанови.

Таким чином, фактично аргументи позивача зводяться до посилання на статті 316, 317 Цивільного кодексу України, згідно з якими правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Водночас, надаючи оцінку таким аргументам, суд зауважує, що за змістом ч. 5 ст. 319 Цивільного кодексу України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 Цивільного кодексу України Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Із зазначених конституційних норм, зокрема, випливає, що, встановлюючи ті чи інші правила поведінки, держава має в першу чергу дбати про потреби людей, утримуючись за можливості від встановлення таких правил, які негативно сприйматимуться тими чи іншими групами суспільства. Встановлення таких правил може бути виправдане тільки наявністю переважаючих суспільних інтересів, які не можуть бути задоволені в інший спосіб, але і в цьому разі має бути дотриманий принцип пропорційності.

За змістом частини 1 статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 4004-XII), органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані:

здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 4004-XII шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Отже, позивач, як суб`єкт господарювання повинен дотримуватися діючих Санітарних норм та вживати невідкладних заходів щодо максимального обмеження проникнення шуму в прилеглі приміщення.

Відтак, надаючи правову оцінку оскаржуваному припису №21/24 від 03 липня 2023 року, суд дійшов висновку, що такий прийнятий Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області обґрунтовано, на підставі виявлених порушень та в межах повноважень, а тому є правомірним та відсутні підстави для його скасування і визнання протиправними дій відповідача.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна