Справа № 500/5746/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5746/24

22 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівагротрейд" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 04.06.2024 №11163424/40024577, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівагротрейд" до Головного управління Державної податкової служби України в Тернопільській області та Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11163424/40024577 від 04.06.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 21.10.2023, подану на реєстрацію ТОВ "Львівагротрейд".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що податкова накладна №14 від 21.10.2023 була виписана та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних внаслідок виконання господарської операції між ним та ТДВ Кременчанка, у зв`язку із реалізацією продукції (кукурудзи врожаю 2023) на виконання умов договору від 20.10.2023.

Однак, реєстрацію вказаної ПН, на думку позивача, було протиправно зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ на підставі п.1 Критеріїв ризиковості операцій, затверджених постановою КМУ №1165 рід 11.12.2019. Обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, оскільки переконаний, що ним дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкової накладної, надано додаткові пояснення та документи на вимогу відповідача. Вважає, що підприємству безпідставно відмовлено у реєстрації податкової накладної, з огляду на що оскаржене рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.10.2024, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України (спільна позиція), в якому відповідачем зазначено, що у нього була наявна підстава для зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Відповідач зазначає, що згідно пункту 85.1 статті 85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом, а відповідне інформування контролюючим органом платника про конкретний (вичерпний) перелік документів передбачено пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України, однак така норма поширюється на дії уповноважених осіб контролюючого органу, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Разом з тим відповідач зазначає, що до сфери визначення саме контролюючим органом переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - таке повноваження чинним законодавством не передбачено, а також щодо вказаного застосовується пункт 85.1 статті 85 Податкового кодексу України, згідно якого забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом. У зв`язку з не поданням підприємством до контролюючого органу усіх необхідних документів, достатніх для реєстрації спірної податкової накладної, - відповідач вказав, що ним прийнято рішення про відмову в її реєстрації.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

22.10.2024 представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив.

У додаткових поясненнях від 22.10.2024, представник відповідачів зазначив, що з метою підтвердження факту перевезення товару, товару, на яку платником складено податкову накладну №14 від 21.10.2023, контролюючий орган 10.10.2024 звернувся із запитом №4818/5/19-00-05-02-07 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про надання інформації стосовно переміщення транспортних засобів із державними номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період з 21.10.2023 до 31.10.2023 по вказаному позивачем маршруту. Однак, згідно даних інформаційних систем Національної поліції, не підтверджено факту перевезення товару транспортними засобами із державними номерними знаками.

В спростування тверджень представника відповідачів, позивач, у своїх додаткових поясненнях від 29.10.2024 вказав, що відстежувався рух транспортного засобу з іншим номерним знаком. Також вказує, що відповідь Національної поліції жодним чином не стосуються предмету спору. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівагротрейд" зареєстровано 22.09.2015 як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з основним видом економічної діяльності 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Між ТОВ "Львівагротрейд" та ТДВ "Кременчанка" 20.10.2023 укладено Договір №СГ-К/169. Відповідно до умов цього договору ТОВ «Львівагротрейд» зобов`язується поставити сільськогосподарську продукцію ТДВ «Кременчанка», а саме кукурудзу врожаю 2023 року.

За умовами вказаного договору позивач зобов`язується передати у власність, а ТДВ «КРЕМЕНЧАНКА» прийняти і оплатити товар (кукурудза 3 класу врожаю 2023 року код УКТЗЕД 1005). Період постачання, вартість та партія Товару зазначаються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору. Специфікацією №2 від 26.10.2023р. до Договору поставки встановлено, зокрема, реалізацію позивачем товару номенклатурою «кукурудза 3 класу врожаю 2023 року код УКТЗЕД 1005» в кількості 260 тонн на загальну суму 1 118 000,05 грн.

Згідно п.3.2. Договору поставки №СГ-К/169 від 20.10.2023 р. вартість кожної окремої партії Товару та ціна за одиницю Товару по цьому Договору визначається у Специфікації та/або у видаткових накладних.

Відповідно до п.2.3. Договору поставки №СГ-К/169 від 20.10.2023 р. у випадку поставки партії Товару якість якого не відповідає базовим показникам якості, вказаним у Договорі та Специфікації, покупець має право відмовитись від приймання такого Товару або прийняти Товар по зниженій ціні.

У п.6 Специфікації №2 від 26.10.2023 р. сторони погодили суму, яку має право вирахувати ТДВ «Кременчанка» з ціни Товару у випадку розходження показників якості за послуги сушіння та очистки Товару. З вищенаведеного випливає, що ціна Договору, що передбачена в Специфікаціях може відрізнятися від ціни, що зазначена у видаткових накладних, оскільки може підлягати коригуванню із врахуванням факторів, що впливають на ціноутворення за погодженими умовами укладеного договору.

У зв`язку із відвантаженням 21 жовтня 2023 року частини товару ТОВ «ЛЬВІВАГРОТРЕЙД» складено податкову накладну №14 від 21.10.2023р. щодо поставки товару «Кукурудза 3 класу врожаю 2023 року» на загальну суму постачання 376708,53 грн. (в т.ч. ПДВ 52739,19 грн.) на підставі виписаної видаткової накладної №12 від 21.10.2023р.

За результатами перевірки вищезазначеної ПН, контролюючим органом надіслано Товариству квитанцію від 18.11.2023 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що відповідно до п 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коигування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач 21.05.2024 надіслав контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено.

До вказаного повідомлення були додані пояснення та копії підтверджуючих документів, а саме: специфікація 2 до Договору №СГ-К/169 від 20.10.2023; видаткова накладна №12 від 21.10.2023 на кукурудзу та ТТН; видаткова накладна №11 від 22.10.2023 на кукурудзу та ТТН; видаткова накладна №13 від 23.10.2023 на кукурудзу та ТТН; банківська виписка по розрахунках із ТДВ «КРЕМЕНЧАНКА»; видаткова накладна №14 від 24.10.2023 на кукурудзу та ТТН; видаткова накладна №17 від 27.10.2023 на кукурудзу та ТТН; видаткова накладна №16 від 26.10.2023 на кукурудзу та ТТН; видаткова накладна №15 від 25.10.2023 на кукурудзу та ТТН; акт звірки із ТДВ «КРЕМЕНЧАНКА»; договір поставки с/г продукції №СГ-К/169 від 20.10.2023 із ТДВ «КРЕМЕНЧАНКА»; рахунок на оплату №5 від 02.11.2023 ФОП ОСОБА_1 ; рахунок на оплату №3 від 29.10.2023 ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; банківська виписка по платежах із ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; пояснення; банківська виписка по платежах із ФОП ОСОБА_1 ; банківська виписка по платежах із ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД»; специфікація 1 до Договору №СГ-К/169 від 20.10.2023; видаткова накладна №18 від 28.10.2023 на кукурудзу та ТТН; ТТН до акту №5 ФОП Попович О.М.; ТТН до акту №6 ФОП ОСОБА_1 ; ТТН до акту №3 від 29.10.2023 ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; видаткова накладна №19 від 30.10.2023 на кукурудзу та ТТН; банківська виписка по платежах із ПП «Західагрозапчастина»; банківська виписка за оренду техніки із ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД»; ТТН до акту №2 від 22.10.2023 ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; рахунок на оплату №73 від 17.01.2022 від ПП «АГРОЛЕОН-ЗАХІД»; договір-заявка від 19.10.2023 ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; банківська виписка по платежах із ТОВ «Тернопіль Нафта»; рахунок на оплату №2 від 22.10.2023 ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; акт виконаних робіт (наданих послуг) із ФОП ОСОБА_1 ; договір-заявка на перевезення від 23.10.2023 із ФОП ОСОБА_1 ; рахунок на оплату № 6 від 02.11.2023 ФОП ОСОБА_1 ; договір поставки №ДГ-5309 від 17.01.2022 із ПП «Агролеон-Захід»; акт виконаних робіт (наданих послуг) № 5 від 02.11.2023 із ФОП ОСОБА_1 ; ТТН №73 від 05.07.2022 на паливо дизельне; договір про надання послуг ФОП ОСОБА_2 від 02.10.2023 №6П та акти прийому передачі; договір поставки пального № 138 від 02.08.2023 із ПП «Айслаг» акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 22.10.2023 із ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; банківська виписка по платежах із ФОП ОСОБА_2 ; акт надання послуг №4599 від 18.12.2023 із ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД»; акт приймання-передачі наданих послуг №3 від 29.10.2023 із ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; договір оренди техніки із ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД»; договір-заявка від 20.10.2023 із ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД»; рахунок на оплату №3449 від 18.12.2023 ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД»; договір поставки нафтопродуктів №10/21-Т від 04.01.2021 із ТОВ «Тернопіль- Нафта»; звіт про посівні площі форми 4 сг; квитанція до звіту форми 4 сг; ТТН ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД»; ТТН №56 від 27.02.2023 ТОВ «Тернопіль-Нафта»; видаткова накладна на пальне №73 від 05.07.2022 ТОВ «Тернопіль-Нафта»; видаткова накладна на насіння кукурудзи від ТОВ «АГРО - ЛЕВ»; видаткова накладна на добрива №113 від 20.01.2022 від ПП «Агролеон-Захід»; договір поставки насіння кукурудзи із ТОВ «АГРО - ЛЕВ» 03/05-01 від 03.05.2023; банківська виписка по платежах із ПП «Агролеон-Захід»; видаткова накладна на пальне №55 від 27.02.2023 ТОВ «Тернопіль-Нафта»; договір поставки запчастин із ПП «Західагрозапчастина» та видаткові наладні; банківська виписка по платежах із ПП «Айслаг»; квитанція до звіту 29 сг.; звіт про площі та валові збори форми 29 сг.

У свою чергу, контролюючим органом надіслано Товариству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.05.2024 року №11098627/40024577 за встановленою формою з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

При цьому у графі "Додаткова інформація" не вказаної жодної інформації.

На вимогу контролюючого органу позивачем 30 травня 2024 року подано Повідомлення про подання додаткових пояснень разом із такими додатками: специфікація 2 до Договору №СГ-К/169 від 20.10.2023; видаткова накладна №11 від 22.10.2023 на кукурудзу та ТТН; видаткова накладна №12 від 21.10.2023 на кукурудзу та ТТН; додаткові пояснення; договір поставки с/г продукції №СГ-К/169 від 20.10.2023 із ТДВ «КРЕМЕНЧАНКА»; рахунок на оплату №2 від 22.10.2023 ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; акт виконання робіт (наданих послуг) із ФОП ОСОБА_1 ; банківська виписка по платежах із ФОП ОСОБА_1 ; ТТН до акту №6 ФОП Попович О.М.; ТТН до акту №5 ФОП ОСОБА_1 ; банківська виписка по платежах із ТДВ «КРЕМЕНЧАНКА»; специфікація 1 до Договору №СГ-К/169 від 20.10.2023; рахунок на оплату №5 від 02.11.2023 ФОП Попович О.М.; видаткова накладна №15 від 25.10.2023 на кукурудзу та ТТН; видаткова накладна №13 від 23.10.2023 на кукурудзу та ТТН; видаткова накладна №14 від 24.10.2023 на кукурудзу та ТТН; банківська виписка по платежах із ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; видаткова накладна №18 від 28.10.2023 на кукурудзу та ТТН; ТТН ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД»; договір поставки насіння кукурудзи із ТОВ «АГРО - ЛЕВ» 03/05-01 від 03.05.2023; ТТН №56 від 27.02.2023 ТОВ «Тернопіль-Нафта»; договір поставки №ДГ-5309 від 17.01.2022 із ПП «Агролеон-Захід»; видаткова накладна №17 від 27.10.2023 на кукурудзу та ТТН; видаткова накладна №16 від 26.10.2023 на кукурудзу та ТТН; видаткова накладна №19 від 30.10.2023 на кукурудзу та ТТН; договір поставки пального № 138 від 02.08.2023 із ПП «Айслаг»; акт звірки із ТДВ «КРЕМЕНЧАНКА»; видаткова накладна на пальне №55 від 27.02.2023 ТОВ «Тернопіль-Нафта»; акт виконаних робіт (наданих послуг) із ФОП ОСОБА_1 ; договір-заявка на перевезення від 23.10.2023 із ФОП ОСОБА_1 ; рахунок №3449 від 18.12.2023 від ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД»; договір-заявка на перевезення від 20.10.2023 від ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД»; рахунок № 6 від 02.11.2023 ФОП Попович О.М.; ТТН №73 від 05.07.2022 на паливо дизельне; акт приймання-передачі наданих послуг №3 від 29.10.2023 із ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; договір-заявка від 19.10.2023 ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; ТТН до акту №2 від 22.10.2023 ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; банківська виписка по платежах із ПП «Західагрозапчастина»; рахунок на оплату №3 від 29.10.2023 ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; квитанція до звіту форми 4 сг; акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 22.10.2023 із ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ»; ТТН до акту №3 від 29.10.2023 ТОВ «АМК ЕНЕРГІЯ».

В подальшому Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №11163424/40024577 від 04.06.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 21.10.2023 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) будь-яка інформація відсутня.

Судом також встановлено, що 18.06.2024 року позивач подав скаргу до Державної податкової служби України на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, 25.06.2024 року рішенням №39339/40024577/2 Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. У рішенні зазначено наступні підстави: «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач вважає протиправною відмову податкового органу в реєстрації податкової накладної та хоче зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-IV від 06.07.2005 у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

В даній справі позивач не оскаржує дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної, а тому суд не надає оцінці дії ГУ ДПС з приводу правомірності зупинення реєстрації ПН, оскільки це питання виходить за межі позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відмови в реєстрації податкової накладної №14 від 21.10.2023, суд враховує наступне:

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Суд зазначає, що з 08.03.2023 оновлено порядок прийняття рішень про реєстрацію чи відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі, а саме: Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 внесено зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Так, зокрема, запроваджено зміни щодо подання та розгляду пояснень та копій документів до податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Цей наказ опубліковано 21.02.2023 та набрав чинності через 15 днів з дня його офіційного опублікування, тобто з 8 березня 2023 року.

Зазначеними змінами пункт 9 викладено у такій редакції:

"9. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Також, пункт 10 викладено у такій редакції:

"10. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства."

Таким чином, як свідчить зміст запроваджених змін щодо порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку отримав право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

У відзиві на позовну заяву представник податкового органу зазначає, що з урахування вказаних змін, регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлено позивачу повідомлення, у яких зазначено, що у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд також не погоджується з доводами відповідачів щодо ненадання контролюючому органу у повному обсязі додатково витребовуваних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури.

Оскільки, за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер.

На це звернув увагу Верховний Суд (Касаційний Господарський Суд) в Постанові від 29.04.2020 р. у справі № 915/641/19.

У зв`язку з цим, не надання рахунку фактури не є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Крім цього, щодо первинних документів на операції з «навантаження, розвантаження продукції, складських документів», суд зазначає, що ТОВ «Львівагротрейд» після збору врожаю з поля одразу перевозило Товар до ТДВ «Кременчанка», а не на склад, що підтверджується Товарно-транспортними накладними №350 від 28.10.2023 р., №351 від 30.10.2023 р., №4 від 21.10.2023 р., №1 від 21.10.2023 р., №3 від 21.10.2023 р. та №6 від 22.10.2023 р., де вказано, що пункт навантаження - «Львівська обл., Сокальський р-н, м. Карів», а пункт розвантаження - «Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Березина, буд.26», тобто вище зазначені операції як окрема складова при здійсненні операції з реалізації сільськогосподарської продукції були відсутні, а тому й не надавалися відповідні підтверджуючі документи.

Однак, як свідчить зміст оскаржуваного рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, підставою для їх прийняття визначено ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.

При цьому, в графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) не вказано жодної інформації, а відтак зрозуміти, які ж саме докази не було надано позивачем при повторному зверненні із повідомленням є неможливим.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності (пункт 63 постанови Верховного Суду від 23.02.2023 у справі №420/9924/20).

Водночас, судом встановлено, що позивачем стосовно податкової накладної №14 від 21.10.2023 до контролюючого органу первинно подано детальні пояснення щодо господарських операцій, вчинених на виконання договірних зобов`язань з контрагентом з первинними документами в їх підтвердження.

Більше того, з пояснень представника податкового органу, на розгляд комісії позивачем було надано і інші додаткові первинні документи, які до позовної заяви не надавались.

Так, пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З огляду на положення цієї норми, у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або датою відвантаження товарів, а для послуг - датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Верховний Суд у ряді своїх рішень звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

Так, у постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

При цьому, безпідставними суд вважає покликання відповідача на лист ГУ НП у Львівській області від 18.10.2024 №59116-2024, оскільки у ньому міститься інформація щодо пересування автомобіля з номерними знаками НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які зазначено у ТТН №1-5 від 21.10.2023, за період з 21.10.2024 по 31.10.2024. Натомість, спірна господарська операція мала місце у жовтні 2023 року. Відтак, вказаний лист не може вважатись належним доказом у розумінні частини першої статті 73 КАС України.

Також суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не містить мотивувальної частини із зазначенням конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття, а лише містить загальну фразу, що причиною його прийняття є " ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом у постановах від 7 грудня 2022 року по справі №500/2237/20, від 1 лютого 2023 року по справі №140/506/22 та підтримано у постанові від 29 червня 2023 року у справі №500/2655/22.

Також до матеріалів позовної заяви позивачем подано всю основну первинну документацію, яка надавалась до ГУ ДПС у Тернопільській області на підтвердження господарської операції в межах вказаних спірної податкової накладної.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якою складено спірні податкові накладні, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ Львівагротрейд в ЄРПН.

При цьому, як вказав Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2024 №11163424/40024577.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, то таку належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної судом не встановлено.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану позивачем податкову накладну датою її фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну№14 від 21.10.2023 у ЄРПН датою фактичного її подання.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 3028,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн то такі не підлягають до задоволення, оскільки позивач на підтвердження понесених витрат не надав жодних документів, окрім договору про надання правової допомоги №07/17 від 17.07.2024 року, з якого не можна ідентифікувати, які саме послуги адвоката надавались в межах розгляду саме цієї справи.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №11163424/40024577 від 04.06.2024.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 21.10.2023, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівагротрейд", датою їх фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівагротрейд" частину понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1514,00 грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівагротрейд" частину понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1514,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівагротрейд" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Підлісна, 27,с. Великі Гаї,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,47722 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 43005393);

Головуючий суддя Осташ А.В.