Справа № 360/1378/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1378/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.10.2024 № 30 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити позивачу пенсію за віком, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.10.2024.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху через несплату позивачем судового збору та ненадання достатніх доказів на підтвердження її майнового стану для можливості відстрочення позивачу сплати судового збору, про що вона просила у відповідному клопотанні, доданому до позову. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження отриманих позивачем доходів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс-енерго», наявності коштів на банківських рахунках, існування інших джерел доходів, тощо, або документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

У вказаній ухвалі судом, серед іншого, зазначено, що на підтвердження майнового стану позивача, до матеріалів позову додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.11.2024 за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, - вказана сума доходів склала 8950,54 грн, та за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року, - вказана сума доходів склала 4000,00 грн.

Водночас, в матеріалах позовної заяви міститься наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс-енерго» від 10.08.2024 № 24-Б5 «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », згідно з пунктами 1, 2 якого, наказано: звільнити ОСОБА_1 , інженера 1-ї категорії відділу проектування у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України; бухгалтерії провести розрахунок при звільненні та вручити копію наказу ОСОБА_1 .

Тобто, відповідно до вказаного наказу, при звільненні позивача з ТОВ «Спецсервіс-енерго» з позивачем повинно бути проведено відповідний розрахунок.

Проте, доказів на підтвердження отриманих доходів від ТОВ «Спецсервіс-енерго» до матеріалів позовної заяви не додано.

21.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано довідку Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про наявні рахунки позивача в банку та залишок коштів на них, а також довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс-енерго» від 20.11.2024, в якій вказано, що ОСОБА_1 працювала в 2024 році в ТОВ «Спецсервіс-енерго» в період з 15.07.2024 по 10.08.2024 та отримала заробітну плату у розмірі 2000 грн, заборгованість підприємства з виплати їй заробітної плати за час роботи складає 5000 грн.

Отже суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 10 серпня 2024 року позивача було звільнено з посади інженера 1-ї категорії Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс-енерго» у зв`язку зі скороченням штату працівників.

13 серпня 2024 року позивач зареєструвалась як безробітна у Лисичанському міському центрі зайнятості та перебувала там на обліку як особа, що шукає роботу.

На підставі заяви позивача, Лисичанським міським центром зайнятості видано позивачу клопотання від 01.10.2024 до органів Пенсійного фонду України про достроковий вихід на пенсію, та з того ж дня було припинено її реєстрацію як безробітної.

11 жовтня 2024 року з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення позивач звернулась через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком достроково.

За принципом екстериторіальності, заяву позивача та додані до неї документи були передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішенням відповідача від 18.10.2024 № 30 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком достроково.

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи докази майнового стану позивача, що додані до позовної заяви та до заяви про усунення недоліків позовної заяви, оцінивши майновий стан позивача на підставі таких доказів, суд дійшов висновку щодо можливості відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, буд. 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у цій справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи (матеріалів) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах позовних вимог;

- заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії разом з усіма доданими до неї документами;

- детальний розрахунок стажу ОСОБА_1 , із зазначенням усіх періодів її роботи, що були зараховані та не зараховані до стажу роботи, в тому числі пільгового, при вирішенні питання про призначення їй пенсії;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок