Справа № 380/22033/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

21 листопада 2024 рокусправа №380/22033/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, оформлене листом-відмовою від 04.10.2024 року №518 аз/40/12/02-2024 за авторства і підписом заступника начальника УПП у Львівській області Струка В.Б. щодо відсутності підстав для призначення службового розслідування за скаргою ОСОБА_1 від 15.09.2024 року щодо подій, які мали місце близько 21:00 год 24.08.2024 року за його участю;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні, винести наказ про призначення службового розслідування з перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_2 від 15.09.2024 року.

Ухвалою судді від 04.11.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали) шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: примірників позовної заяви та її копій для відповідачів із зазначенням: змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить викласти зміст позовних вимог у наступній редакції:

- визнати протиправним рішення Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, оформлене листом-відмовою від 04.10.2024 року №518 аз/40/12/02-2024 за авторства і підписом заступника начальника УПП у Львівській області ОСОБА_3 щодо відсутності підстав для призначення службового розслідування за скаргою ОСОБА_1 від 15.09.2024 року щодо подій, які мали місце близько 21:00 год 24.08.2024 року за його участю;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні, винести наказ про призначення службового розслідування з перевірки фактів, викладених у скарзі Віталія Коморного від 15.09.2024 року;

- у разі задоволення позову, сплачений судовий збір стягнути з відповідача в особі Департаменту патрульної поліції.

Даючи оцінку вказаному, суд враховує, що згідно ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору не є позовною вимогою у розумінні положень ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить висновку, що ухвала судді від 04.11.2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконана. При цьому, суддя звертає увагу, що визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, є диспозитивним правом позивача, за змістом якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з для отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року, в адміністративній справі №380/22033/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович