Справа № 300/5810/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" листопада 2024 р. справа № 300/5810/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Романенко Євген Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , за змістом якого просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 включно, з урахуванням грудня 2015 року, як базового місяця;
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 включно, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, виплату здійснити з урахування виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати таких коштів;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати таких коштів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 відкрито провадження у даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.21).
18.11.2024 від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому з метою забезпечення єдиної правозастосовної практики, керуючись частиною 5 статті 236 КАС України, просить зупинити провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі №440/6856/22 у подібних правовідносинах.
Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вказує на таке.
Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Статтею 236 КАС України, визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Суд при цьому звертає увагу, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, необхідно зокрема ураховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосується обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, на яку посилається представник відповідача у заявленому клопотанні, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на зміст процитованої норми, нею встановлено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Окрім того, необхідно також відзначити, що передбачені частиною 2 статті 236 КАС України підстави, не є такими, наявність яких безумовно зобов`язує суд зупинити провадження у справі, а визначають лише право (можливість) суду за наявності певних конкретних та головне доведених обставин, які б відповідали завданням застосування такої процесуальної дії, зупинити провадження у справі.
Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.10.2024 справу № 440/6856/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.
Суд, аналізуючи предмет спору у справі № 440/6856/22, зауважує, що у даному випадку предметом розгляду був спір щодо стягнення з Полтавської міської ради середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 162571,80 грн.
Водночас, дискусійним у цій справі є оцінка правомірності нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 включно, з урахуванням грудня 2015 року, як базового місяця.
З огляду на викладені в клопотанні відповідача факти та обставини, відсутній прямий взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі № 300/5810/24, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в справі № 440/5856/22, відповідно не існує об`єктивної неможливість розгляду даної справи до винесення остаточного рішення по справі № 440/5810/22, внаслідок чого, суд вказує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду, а відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справи № 440/5810/22, не позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення по справі № 300/5810/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
З огляду на викладене, суд вважає, що у спірному випадку відсутні законні підстави для зупинення провадження у даній справі на піставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України.
З урахуванням наведеного відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі.
Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.