Справа № 240/18620/24
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/292/15/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

26 листопада 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича до відділення поліції №4 (с-ще Хорошів) Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

За участі представника позивача -адвоката Баладиги С.П.

У С Т А Н О В И В :

11 листопада 2024 року з Житомирського окружного адміністративного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла для розгляду позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року у вищевказаній адміністративній справі було відкрито провадження, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.11.2024.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що подана адміністративна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява на ряду з іншими вимогами, повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У той же час, у порушення вказаних вимог, у позовній заяві неправильно вказано місцезнаходження відповідача, його ЄДРПОУ та засоби зв`язку, які належать іншому суб`єкту владних повноважень.

Не зазначено адреси електронної пошти позивача,відсутні відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У разі подання до суду суб`єктом владних повноважень позову про заборону політичної партії направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів здійснюється відповідно до абзацу другого частини третьої статті 289 3 цього Кодексу.

До позовної заяви, яка подана представником позивача в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, а саме - позовної заяви з додатками.

Також до позовної заяви не додано копії паспорту позивача та його ідентифікаційного номеру платника податків, що не дозволяє ідентифікувати особу позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Представник позивача відповідачем зазначив ВП № 4 Житомирського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області, який не має статусу юридичної особи, а є відділом територіального підрозділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів і підрозділів Національної полії діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції (ч.2 ст.222 КУпАП).

Виходячи з цього, ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст.124 КУпАП.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновком Верховного Суду викладеного у постанові від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

З огляду на викладене, у порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України, представником позивача в позовній заяві невірно зазначено відповідача. Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника і надати їй строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича до відділення поліції №4 (с-ще Хорошів) Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу та його представнику строк в межах п"яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц