Справа № 240/20817/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/20817/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Коростишівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять восьмої (позачергової) сесії VIIІ скликання Коростишівської міської ради № 712 від 25.09.2024 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ;

- скасувати розпорядження міського голови Коростишівської міської ради № 248-1с від 25.09.2024, яке підписано першим заступником міського голови ОСОБА_2 , «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді міського голови Коростишівської міської ради з 25.09.2024;

- стягнути з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з несплатою судового збору за вимогу немайнового характеру щодо визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання з таких підстав.

Повноваження стосовно встановлення відповідності позовної заяви вимогам КАС України належить до компетенції суду, а тому у випадку встановлення такої невідповідності суд згідно приписів частин 13-15 статті 171 КАС України вживатиме визначені заходи, зокрема, постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у разі неусунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви.

Щодо тверджень про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору, суд зазначає, що питання відповідності позовної заяви вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України при зверненні до суду з даним позовом було досліджено судом при відкритті провадження у даній справі і в ухвалі суду від 04.11.2024 суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Водночас суд зазначає, що пільги щодо сплати судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Коростишівської міської ради про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак