Справа № 420/17907/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Левченко А.О.,

за участю

представника позивача Гранкіної А.В.,

представника відповідача Олійник Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07.06.2024 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків № 082340701 від 26.02.2024, яким встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 43631832,00 грн та № 083340701 від 26.02.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 108827182 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 27206795,50 грн, а всього на суму 179665809,50 грн.

Позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» обґрунтовує тим, що 15.02.2024 позивачем отримано примірник акту № 72/34-00-07/03446334 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97», з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків». Не погоджуючись з висновками вказаного акта перевірки від 15.02.2024 № 72/34-00-07/03446334 ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» подані заперечення від 27.02.2024 до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, яке листом від 01.03.2024 вих. №615/6/34- 00-07-01 повідомило про залишення їх без задоволення. 04.03.2024 ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» отримано засобами поштового зв`язку податкові повідомлення-рішення Південного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків № 082340701 від 26.02.2024, яким встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 43631832,00 грн та № 083340701 від 26.02.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 108827182 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 27206795,50 грн, що прийняті на підставі зазначеного акта перевірки. 18.03.2024 позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення (вих. № 1803/2024-1) та 24.05.2024 позивач отримав рішення Державної податкової служби України, яким залишив без змін спірні податкові повідомлення-рішення. ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями Південного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.02.2024 № 082340701, від 26.02.2024 №083340701, вважає їх незаконними, прийнятими на підставі акту перевірки, висновки якого є необґрунтовані, такі, що суперечать нормам Податкового кодексу , а отже є такі, що підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 12.06.2024 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97»; відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 липня 2024 року.

До суду від представника відповідача 25.06.2024 (вх. №ЕС/25996/24) надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача, з посиланням на обставини, встановлені в акті перевірки від 15.02.2024 № 72/34-00-07/03446334, зазначає, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, відображене у рядку 21 податкової декларації з ПДВ за травень 2021 року на 43631832 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, відображене у рядку 18 податкової декларації з ПДВ за травень 2021 року на 108827182 грн. Позивач не погодившись з актом, 27.02.2024 року подав заперечення до контролюючого органу (вих. №2702/24). Листом від 01.03.2024 року за №615/6/34-00-07-01 позивачу було надіслано повідомлення про розгляд заперечень. Внаслідок допущених порушень, за результатами перевірки встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, відображеного у рядку 21 податкової декларації з ПДВ за квітень 2021 року, на 55952351 грн, та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язанім та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, відображене у рядку 18 податкової декларації з ПДВ за квітень 2021 року, на 26987893 гривні. Як зазначено в акті перевірки, ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» на момент вчинення порушення податкового законодавства мало можливість для дотримання правил і норм, встановлених ПК України, проте не вжило достатніх заходів для їх дотримання. Таким чином, на думку контролюючого органу, свідоме невиконання встановлених законодавством правил, є наслідком дій (бездіяльності) платника податків, які кваліфікуються як умисні. За висновками акта перевірки Південним МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято ППР від 26.02.2024 №082340701 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 43631832 грн, №083340701 про донарахування 108827182 грн податку на додану вартість та застосування 27 206 795,50 грн штрафних санкцій.

25.06.2024 до суду (вх.№ 24780/24) від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи бухгалтерського та податкового обліку для дослідження чого необхідні спеціальні знання та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.07.2024 у підготовчому засіданні оголошення перерву до 11.07.2024 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Одеси.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про залишення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» від 25.06.2024 (вх.№ 24780/24) про призначення судової експертизи без розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» від 25.06.2024 (вх.№ 24780/24) про призначення судової експертизи - відмовити.

05.08.2024 до суду від представника позивача за вх. №31439/24 надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем вказано, що ТОВ «Шляховик-97» не погоджується з відзивом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП. На думку позивача надані видаткові накладні за формою та змістом відповідають вимогам ст.9 Закону №996 та Положення №88, містять всі обов`язкові реквізити первинного документа, скріплені електронними цифровими підписами від імені уповноважених осіб сторін та електронними цифровими печатками сторін. Також позивачем були надані на перевірку оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» за травень 2021, сформовані окремо за постачальниками ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» та ТОВ «ЛАРІ- МАР» у розрізі договорів, які підтверджують інформацію щодо обсягів придбання ТОВ «Шляховик-97» товарів (пального) у зазначених постачальників у травні 2021 року. ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» не може нести відповідальності за спосіб набуття придбаних товарів (пального), умови його зберігання та спосіб ведення господарської діяльності своїх постачальників, а також не має можливості контролювати зазначені факти, оскільки такі документи є власністю та конфіденційною інформацією постачальника і відсутні у публічному загальному доступі. В Акті перевірки не зазначено та не надано документальних підтверджень того, що операції з придбання пального ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» фактично не відбувались (результати інвентаризації, протоколи огляду, рішення суду тощо). Для покупця, який отримує товари від постачальника, TTH не є первинним документом, що підтверджує придбання або продаж товарів, оскільки підтверджує тільки транспортування вантажу, яке в даному випадку покупець не здійснює.

Ухвалою суду від 06.08.2024, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 11 вересня 14:10год.

30.08.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/38518/24 та вхід.№ЕС38535/24) представника позивача щодо розгляду справи № 420/17907/24 за участю представника ТОВ «Шляховик-97» адвоката Гранкіної Анни Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за електронною адресою користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 (https://vkz.court.gov.ua/) тел. НОМЕР_19, НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 05.09.2024 задоволено заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» - Гранкіної Анни Володимирівни, про здійснення розгляду справи №420/17907/24 в режимі відео конференції (вхід.№ЕС/38535/24 та вхід.№ЕС/38518/24).

11.09.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вхід.№ ЕС41629/24) про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.09.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 23.10.2024 року об 11:00 год.

23.10.2024 оголошено перерву до 30.10.2024.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у будівлі Одеського окружного адміністративного суду, судове засідання не відбулось, наступне судове засідання призначене на 13.11.2024.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено таке.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» () зареєстровано як юридична особа 31.10.2005 (Номер запису: 0000502) та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у. (основний), 42.91 Будівництво водних споруд, 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування, 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання, 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 42.11 Будівництво доріг і автострад, 42.13 Будівництво мостів і тунелів, 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва, 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі направлень, виданих Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі направлень № 207/34-00-07-01, № 208/34-00-07-01, № 210/34-00-07-06 та № 209/34-00-07-02 від 23.11.2023, на підставі пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, та згідно наказу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.11.2023 № 276 проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97», код за з питання, що стали предметом оскарження при проведенні перевірки щодо законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, по декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року.

За результатами даної перевірки відповідачем складено акт від 15.02.2024 № 72/34-00-07-01/03446334, яким встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, відображене у рядку 21 податкової декларації з ПДВ за травень 2021 року на 43631832 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, відображене у рядку 18 податкової декларації з ПДВ за травень 2021 року на 108827182 грн.

На підставі акту перевірки від 15.02.2024 № 72/34-00-07-01/03446334 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.02.2024:

- № 083340701 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 136033977,50 грн, з яких 108827182,00 грн - за податковим зобов`язанням та 27206795,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 а.с.43);

- № 082340701 яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за податковою декларацією № від 22.06.2021 за травень 2021 року у сумі 43631832,00 грн (т.1 а.с.44).

Позивач не погоджуючись з висновками податкового органу, викладеними у акті перевірки 27.02.2024 подав до відповідача заперечення на акт перевірки, за результатами розгляд яких відповідачем надано відповідь від 01.03.2024 №615/6/34-00-07-01, в якій зроблено висновок, що висновки викладені в акті перевірки від 15.02.2024 №72/34-00-07-01/03446334 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» відповідають вимогам чинного законодавства.

Не погодившись із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем 12.03.2024 було подано до Державної податкової служби України скаргу, за результатами розгляду якої рішенням ДПС від 13.05.2024 № 13913/6/99-00-06-01-04-06 у задоволенні такої скарги відмовлено та податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню податкові повідомлення - рішення № 082340701 та № 083340701 від 26.02.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п.78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Суд зазначає, що зі змісту оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вбачається, що вони ґрунтуються на таких висновках акту перевірки від 15.02.2024 № 72/34-00-07-01/03446334.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою показників, відображених у рядку 10.1 (колонка Б) Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» встановлено завищення задекларованих показників на 96 506 663 грн.

Перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» з ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» (код за ) по операціях з придбання дизпалива та скрапленого газу, за яким сформовано суму податкового кредиту в розмірі 22 156 244 грн, по податкових накладних, перелік яких наведено у Додатку 2 до акта перевірки, що є його невід`ємною частиною.

У акті перевірки також встановлено, що згідно інформації, що міститься у товарно-транспортних накладних (пункт навантаження), навантаження Товару в автомобільний транспорт відбувалось, зокрема, за наступними адресами:

- Рівненська область, Здолбунівський р-н., смт. Мізоч.

Щодо вказаної адреси навантаження товару у акті перевірки вказано, що: «…Згідно інформації, наявної в податковому органі, що міститься СЕАРПСЕ, за вказаною адресою зареєстровано акцизний склад пального, уніфікований номер акцизного складу - 1015034, розпорядником якого є ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» (код за ).

ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області. Вид діяльності - оптова торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Ліцензія на зберігання пального відсутня, наявна ліцензія на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць торгівлі № 01925 від 15.11.2019.

ГУ ДПС у Полтавській області листом вх. № 2120/7/34-00-01 від 13.07.2021 повідомила про відсутність ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» за податковою адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 20, про що складений акт про неможливість проведення перевірки від 18.06.2021.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на письмовий запит №2377/7/34-00-07-01 від 07.07.2021 щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» з питань дотримання вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування пального отримано відповідь від ГУ ДПС у Рівненській області вх.. № 2125/7/34-00-01 від 13.07.2021, згідно якої встановлено:

«Працівниками ГУ ДПС у Рівненській області ... з метою проведення фактичної перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства в сфері обігу підакцизних товарів здійснено вихід 17.06.2021 на акцизний склад (уніфікований №1015034) за адресою: вул. Вокзальна, буд.1, смт. Мізоч, Здолбунівський р-н., Рівненська обл.

При виході встановлено: за зазначеною вище адресою знаходиться територія з ємностями та будівлями, яка огороджена бетонною огорожею; прохід на територію зачинений; охорона, посадові особи та законні представники на території відсутні.

З метою з`ясування місця знаходження посадових осіб або законних представників, працівники ГУ ДПС у Рівненській області зверталися до Мизоцької селищної ради. Відповідно до усного пояснення начальника відділу земельних відносин, будівництва та архітектури житлово-комунального господарства Мизоцької селищної ради Теслюка В.С.:

- вказаний вище майновий комплекс належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП..............);

- право власності на земельну ділянку не оформлене;

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 являється землями запасу Мизоцької селищної ради;

- діяльність за вказаною вище адресою не здійснюється.

З метою вжиття заходів щодо забезпечення явки посадових осіб або законних представників ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» до Головного управління ДПС у Рівненській області для проведення фактичної перевірки на акцизному складі (уніфікований №1015034), 17.06.2021 був надісланий запит на встановлення місцезнаходження платника податків до Головного управління ДФС у Полтавській області.

До Головного управління ДПС у Рівненській області 08.07.2021 надійшов лист від Головного управління ДФС у Полтавській області з інформацією про те, що вжитими заходами встановити місцезнаходження підприємства та посадових осіб не вдалося.»

Також листом вх. № 2169/7/34-00-01 від 11.07.2021 ГУ ДПС у Рівненській області, в доповнення до попередньої інформації, надіслано копію пояснення громадянина ОСОБА_2 - власника майна за адресою: АДРЕСА_1 , в якому останній повідомив, що діяльність на нафтобазі він ніяку не здійснює, станом на сьогодні в оренду не здає і останніх два роки не здавав, ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» йому не відома, договори з ним не укладались».

… Згідно наданих пояснень в ході розгляду заперечення до акту перевірки від 16.08.2021 №278/34-00-07-02/03446334, ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» надано пояснення, що використання бази за адресою вул. Вокзальна, буд. 1, смт. Мізоч, Здолунівський р-н., Рівненська область здійснювалось на підставі договору суборенди від 12.01.2021 №1201/21 (строком дії до 31.12.2021) укладеного із ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» ().

ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» остання звітність подана за березень 2020 року, свідоцтво ПДВ анульовано 30.08.2021. Згідно даних 20-ОПП склад за адресою вул. Вокзальна, буд. 1, смт. Мізоч, Здолунівський р-н., Рівненська область знятий з обліку 31.03.2020. Ліцензія на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 11.06.2020 №00419 (дата анулювання - 01.10.2021). При цьому, згідно даних ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» у 2021 році не виписувались та не реєструвалися. В зв`язку з чим, не можливо підтвердити реальність здійснених операцій щодо оренди акцизного складу.

ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» є учасником кримінальної провадження №0000021 у справі 759/5419/22 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 191 Кримінального кодексу України, згідно якої невстановлені особами, використовуючи реквізити підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ «Ферст Груп» (), ТОВ «Гранд опт продукт» () та ТОВ «ВАНОТРЕЙД ГРУП» (), які мають ознаки «фіктивності», привласнили державні кошти виділенні на закупівлю паливно-мастильних матеріалів. Підчас допиту керівника ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» як свідка, надав покази щодо його непричетності до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства».

- Харківська область, Харківський р-н., смт. Васищеве.

Щодо вказаної адреси навантаження товару у акті перевірки вказано, що: «…Згідно інформації, наявної в податковому органі, що міститься в СЕАРПСЕ, за вказаною адресою зареєстровано акцизний склад пального, уніфікований номер акцизного складу - 1015036, розпорядником якого є також ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» (код за ).

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на письмовий запит №2376/7/34-00-07-01 від 07.07.2021 щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» з питань дотримання вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування пального отримано відповідь від ГУ ДПС у Харківський області вх. № 2191/7/34-00-01 від 16.07.2021, згідно якої встановлено:

«Фахівцями управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Харківський області.... Здійснено вихід з метою проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання:

- ТОВ «ПГ «Економ ліміт», податковий номер 43137444, за місцем фактичного провадження діяльності у господарському об`єкті, розташованому за адресою: вул.. Промислова, 20, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська область. Провести перевірку не надалось можливім у зв`язку з відсутністю відповідальних осіб ТОВ «ПГ «Економ ліміт». За результатами чого складено акт про неможливість проведення перевірки (від 25.06.2021 № .....)

Крім того, на адресу ТОВ «ХАРЬКІВ - КАПИТАЛ» (податковий номер 32562659) та .... направлено листи щодо надання інформації про наявність укладених з ТОВ «ПГ «Економ ліміт» договорів оренди (суборенди) приміщень, ємностей тощо. ТОВ «ХАРЬКІВ - КАПИТАЛ» надано відповідь, якою повідомлено, що фінансово - господарські відносини з ТОВ «ПГ «Економ ліміт» відсутні, в оренду приміщення, ємності не надавались».

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «ХАРЬКІВ - КАПИТАЛ» (код за ) є власником об`єкту нерухомого майна за адресою вул.. Промислова, 20, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська область.

… Разом з тим, Департаментом дозвіл надано ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-Україна» (газонаповнювальна станція) від 08.02.2019 №-4733 на необмежений термін.

Згідно наданих пояснень в ході розгляду заперечення до акту перевірки від 16.08.2021 №278/34-00-07-02/03446334, ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» надано пояснення, що використання бази за адресою вул. Промислова, 20, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська область здійснювалось на підставі договору суборенди від 11.11.2020 №1111/20 (строком дії до 11.11.2021) укладеного із ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» ().

ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» остання звітність подана за березень 2020 року, свідоцтво ПДВ анульовано 30.08.2021. Згідно даних 20-ОПП склад за адресою вул. Промислова, 20, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська область знятий з обліку 31.03.2020. Ліцензія на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 11.06.2020 №00419 (дата анулювання - 01.10.2021). При цьому, згідно даних ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» у 2021 році не виписувались та не реєструвалися. В зв`язку з чим, не можливо підтвердити реальність здійснених операцій щодо оренди акцизного складу.

ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» є учасником кримінальної провадження №0000021 у справі 759/5419/22 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 191 Кримінального кодексу України, згідно якої невстановлені особами, використовуючи реквізити підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ «Ферст груп» (), ТОВ «Гранд опт продукт» () та ТОВ «ВАНОТРЕЙД ГРУП» (), які мають ознаки «фіктивності», привласнили державні кошти виділенні на закупівлю паливно-мастильних матеріалів. Підчас допиту керівника ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» як свідка, надав покази щодо його непричетності до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства».

- м. Миколаїв, вул. Каботажна пристань, 3.

Щодо вказаної адреси навантаження товару у акті перевірки вказано, що: «…Згідно інформації, наявної в податковому органі, що міститься в СЕАРПСЕ, за вказаною адресою відсутні ліцензії на здійснення господарських операції з пальним та не зареєстровано акцизні склади пального.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо наявності об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажна пристань, 3 та відповідних майнових прав (власників) відсутня.

Згідно наданих пояснень в ході розгляду заперечення до акту перевірки від 16.08.2021 №278/34-00-07-02/03446334, за вказаною адресою м. Миколаїв, вул. Каботажна пристань, 3 знаходиться Миколаївський порт, в якому відбувається перекачування розмитненого скрапленого газу з суден у газовози. При цьому, перевіркою встановлено відсутність на товарно-транспортних накладних відміток Миколаївського порту щодо виїзду автомобілів із його території.

Як зазначено у наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, протягом перевіряємого періоду для перевезення вантажів були задіяні майже 50 транспортних засобів та понад 10 автоперевізників, в тому числі фізичні особи - підприємці.

При цьому, товарно-транспортні накладні містять тільки назву автопідприємства без визначення реквізитів суб`єктів господарювання, які здійснювали автоперевезення.

Аналізом даних ЄРПН та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) і на користь платників податків - фізичних осіб (Дт 4ДФ) встановлено, що ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» протягом 2021 року отримував послуги перевезення (транспортні послуги) від:

- ТОВ «Авангард-2014» (код за ) - Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надіслано запит про надання інформації та копій документів по взаєморозрахунках з ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» від 23.07.2021 № 2044/6/34-00-07-01. У відповідь, листом від 10.08.2021 №2021/08/10 відмовлено у наданні документів зважаючи на дистанційну роботу працівників підприємства в зв`язку із встановленими карантинними обмеженнями;

- ТОВ «Автотехсервіс Миколаїв» (код за ) - Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надіслано запит про надання інформації та копій документів по взаєморозрахунках з ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» від 23.07.2021 № 2045/6/34-00-07-01. Станом на теперішній час відповіді не отримано;

- ТОВ «БВС-АВТО» (код за ) - Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надіслано запит про надання інформації та копій документів по взаєморозрахунках з ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» від 12.08.2021 № 2218/6/34-00-07-01. Слід зазначити, що ТОВ «БВС-АВТО» не зазначений як перевізник в наданих до перевірки товарно-транспортних накладних. Станом на теперішній час відповіді не отримано.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на запит № 2148/8/34-00-07-01 від 19.07.2021 отримано інформацію від Департаменту електронних сервісів ДПС (вх. № 1840/8/34-00-01 від 05.08.2021), стосовно власників та технічних характеристик транспортних засобів, які були задіяні при перевезені вантажів ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» згідно даних ЄР АН та товарно-транспортних накладних.

Аналізом отриманої інформації встановлено:

Згідно даних ЄРАН та інформації з товарно-транспортних накладних ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» зареєстровано перевезення понад 18 тон скрапленого газу транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_2 з причепом номерний знак НОМЕР_3 .

06.05.2021 пункт навантаження - Харківська обл., м.Чугуїв, вул. Вокзальна, 28, пункт розвантаження - Харківська обл., Дергачівський р-н., м. Дергачі, вул. Лозівська, 86.

Проте, згідно інформації, наявній в базі даних «НАІС ДДАІ» МВС України під цим номерним знаком зареєстровано CHEVROLET AVEO, що є легковим автомобілем та причіп легковий повною масою 750 кг, що є причепом до легкового автомобіля та фізично не може перевезти задекларований об`єм палива.

Згідно інформації, наявній в базі даних «НАІС ДДАІ» МВС України, власник транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_4 , власник транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_5 .

В товарно-транспортній накладній зазначено перевізника - ФОП ОСОБА_5 понад 128 тон палива дизельного транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_6 27.05.2021, 29.05.2021, 30.05.2021,31.05.2021 пункт навантаження - Рівненська область, Здолбунівський р-н., смт. Мізоч, пункт розвантаження - Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., с. Зелений гай, вул. Залізнична, 24.

28.04.2021 пункт навантаження - Рівненська область, Здолбунівський р-н., смт. Мізоч, пункт розвантаження - Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27.

Проте, згідно інформації, наявній в базі даних «НАІС ДДАІ» МВС України під цим номерним знаком зареєстровано MERCEDES BENZ 416, що є неспеціалізованим вантажним автомобілем повного масою 2,7 тн та фізично не може перевезти задекларований об`єм палива.

Згідно інформації, наявній в базі даних «НАІС ДДАІ» МВС України, власник транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_6 - ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_7 .

Згідно інформації, що міститься у товарно-транспортній накладній перевезення здійснювалось даним автомобілем з причепом з номерним знаком НОМЕР_8 .

Згідно інформації, наявній в базі даних «НАІС ДДАІ» МВС України під номерним знаком НОМЕР_8 зареєстровано напівпричіп, власником якого ТОВ «Авангард 2014», .

В товарно-транспортній накладні зазначено перевізника - ТОВ «Авангард 2014».

- понад 35 тон скрапленого газу транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_9 24.05.2021 пункт навантаження - Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Синюхин Брід, вул. Газова, 1, пункт розвантаження - Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Заводська 20.

31.05.2021 пункт навантаження - м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 43а, пункт розвантаження - Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Заводська 20.

Проте, згідно інформації, наявній в базі даних «НАІС ДДАІ» МВС України під цим номерним знаком зареєстровано Volkswagen Transporter, що є неспеціалізованим вантажним автомобілем повного масою 1,6 тн та фізично не може перевезти задекларований об`єм палива.

В товарно-транспортній накладній зазначено перевізника - ФОП ОСОБА_7

- понад 130 тон скрапленого газу транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_10 26.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021 пункт навантаження - Харківська обл.,Харківський р-н, СМТ Васищеве, пункт розвантаження - Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул.Заводська 20.

07.05.2021 пункт навантаження - Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Синюхин Брід, вул. Газова, 1, пункт розвантаження - Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с.Зелений гай, вул.Залізнична 24.

08.05.2021 пункт навантаження - м. Миколаїв, вул.Каботажна пристань 3, пункт розвантаження - Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с.Зелений гай, вул.Залізнична 24.

25.05.2021 пункт навантаження - м. Миколаїв, вул.Каботажна пристань 3, пункт розвантаження - Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Заводська 20.

25.05.2021 пункт навантаження - м Харківська обл.,Харківський р-н, СМТ Васищеве, пункт розвантаження - Сумська обл., Сумський р-н., СМТ Степанівка, вул.Заводська, 2а.

Проте, згідно інформації, наявній в базі даних «НАІС ДДАІ» МВС України під цим номерним знаком зареєстровано Кіа Sportage 2015, що легковим автомобілем та фізично не може перевезти задекларований об`єм палива. В товарно-транспортній накладній зазначено перевізника - ТОВ «Автотехсервіс Миколаїв».

Звертає увагу, що номерні знаки транспортних засобів зазначених в ЄРАН та в товарно-транспортних накладних не збігаються.

… Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надіслано запит до Національної поліції України № 611/5/34-00-07-02 від 10.08.2021, з проханням надання інформації щодо маршрутів і режимів перевезення небезпечних вантажів протягом травня 2021 року транспортними засобами, а також надання копій усіх наявних документів, які стали підставою рішення про видачу або відмову у видачі погодження маршруту руху.

У відповідь надано інформацію згідно якої перевізник - ТОВ «Автотехсервіс Миколаїв» не погоджував маршрути перевезення небезпечних вантажів у Національній поліції України.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на запит № 582/5/34-00-07-05 від 28.07.2021 отримано інформацію від Головного управління Національної поліції України в Одеській області (вх. №888/5/34-00-01 від 05.08.2021) щодо фактів фіксації територією України, транспортних засобів, які були задіяні при перевезені вантажів ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ», згідно даних інформаційної підсистеми «ГАРПУН» інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Аналізом отриманої інформації встановлено:

Згідно з даними ЄРАН та інформації з товарно-транспортних накладних ТОВ «Центр нафта торг» зареєстровано перевезення:

* 07.05.2021 газу скрапленого масою 19940 л. транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_10 з пункту навантаження - Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Синюхин Брід, вул. Газова, 1 до пункту розвантаження - Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с.Зелений гай, вул. Залізнична, 24 відстань між якими становить 393 км. За даними системи розшуку автомобілів «Гарпун», даний транспортний засіб було зафіксовано 07.05.2021 о 09 год 34 хв в точці Дніпровська набережна, 18, Київ, 02000 (50.398794, 30.615248). Після цього не зафіксовано транспортного засобу з даним номерним знаком на ймовірних маршрутах руху до точки розвантаження.

* 12.05.2021 газу скрапленого масою 9860 л. транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_11 з пункту навантаження - Харківська обл., м.Чугуїв, вул. Вокзальна, 28 до пункту розвантаження - Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Заводська, 20 відстань між якими становить 231 км. За даними системи розшуку автомобілів «Гарпун» 12.05.2021 не зафіксовано транспортного засобу з даним номерним знаком на ймовірних маршрутах руху до точки розвантаження.

* 12.05.2021 газу скрапленого масою 20580 л. транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_12 з пункту навантаження - Харківська обл., м.Чугуїв, вул. Вокзальна 28 до пункту розвантаження - Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Заводська 20 відстань між якими становить 231 км. За даними системи розшуку автомобілів «Гарпун» 12.05.2021 не зафіксовано транспортного засобу з даним номерним знаком на ймовірних маршрутах руху до точки розвантаження.

* 21.05.2021 газу скрапленого масою 20900 л. транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_13 з пункту навантаження - Харківська обл., м.Чугуїв, вул. Вокзальна, 28 до пункту розвантаження - Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Заводська, 20 відстань між якими становить 231 км. За даними системи розшуку автомобілів «Гарпун» 21.05.2021 не зафіксовано транспортного засобу з даним номерним знаком на ймовірних маршрутах руху до точки розвантаження.

* 27.05.2021 пального дизельного масою 24781 л. транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_6 з пункту навантаження - Рівненська область, Здолбунівський р-н, СМТ Мізоч до пункту розвантаження - Дніпропетровська обл., Межівський р-н, с. Слов`янка, вул.Залізнична 2 відстань між якими становить 986 км. За даними системи розшуку автомобілів «Гарпун», даний транспортний засіб було зафіксовано 27.05.2021 о 07 год 26 хв в точці М05, Гребінки, Київська обл., 08662 (49.94891, 30.18036). 27.05.2021 о 19 год 04 хв - в точці Васильківський район, Київська обл. (49.938054, 30.184262). Після цього не зафіксовано транспортного засобу з даним номерним знаком на ймовірних маршрутах руху до точки розвантаження.

* 24.05.2021 газу скрапленого масою 20200 л. транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_14 з пункту навантаження - Харківська обл., Харківський р-н, СМТ Васищеве до пункту розвантаження - Сумська обл., Сумський р-н., СМТ Степанівка, вул.Заводська,2а відстань між якими становить 218 км. За даними системи розшуку автомобілів «Гарпун» 24.05.2021 не зафіксовано транспортного засобу з даним номерним знаком на ймовірних маршрутах руху до точки розвантаження.

* 27.05.2021 пального дизельного масою 30952 л. транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_15 з пункту навантаження - Рівненська область, Здолбунівський р-н, СМТ Мізоч до пункту розвантаження - Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27 відстань між якими становить 1009 км. За даними системи розшуку автомобілів «Гарпун» 27.05.2021 не зафіксовано транспортного засобу з даним номерним знаком на ймовірних маршрутах руху до точки розвантаження.

* 28.05.2021 пального дизельного масою 31274 л. транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_16 з пункту навантаження - Рівненська область, Здолбунівський р-н, СМТ Мізоч до пункту розвантаження - Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27 відстань між якими становить 1009 км. За даними системи розшуку автомобілів «Гарпун» 28.05.2021 не зафіксовано транспортного засобу з даним номерним знаком на ймовірних маршрутах руху до точки розвантаження.

* 25.05.2021 газу скрапленого масою 20160 л. транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_10 з пункту навантаження - Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Синюхин Брід, вул. Газова, 1 до пункту розвантаження - Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Заводська 20 відстань між якими становить 422 км. За даними системи розшуку автомобілів «Гарпун», даний транспортний засіб було зафіксовано 25.05.2021 о 22 год 20 хв в точці Голосіївський район, Київ, 02000 (50.370735, 30.45747), що не відповідає ймовірним маршрутам руху до точки розвантаження.

* 25.05.2021 пального дизельного масою 29224,42 л. транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_17 з пункту навантаження - Рівненська область, Здолбунівський р-н, СМТ Мізоч до пункту розвантаження - Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул.Базова 12 відстань між якими становить 703 км. За даними системи розшуку автомобілів «Гарпун» 25.05.2021 не зафіксовано транспортного засобу з даним номерним знаком на ймовірних маршрутах руху до точки розвантаження.

* 28.05.2021 пального дизельного масою 31492 л. транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_18 з пункту навантаження - Рівненська область, Здолбунівський р-н, СМТ Мізоч до пункту розвантаження - Дніпропетровська обл., Межівський р-н, с.Словянка, вул.Залізнична 2 відстань між якими становить 986 км. За даними системи розшуку автомобілів «Гарпун» 28.05.2021 не зафіксовано транспортного засобу з даним номерним знаком на ймовірних маршрутах руху до точки розвантаження.

Підсумовуючи, можна стверджувати, що товарно-транспортні накладні містять випадкові та суперечливі дані щодо автомобілів, місць навантаження/розвантаження, маршрутів руху, відомостей про перевізників, водіїв тощо.

Викладене свідчить про сумнівність реального перевезення вантажів».

В акті перевірки контролюючий орган підсумував, що вищезазначені обставини вказують на те, що господарські операції ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» (код за ) з постачання, перевезення, транспортування вантажів не могли фактично здійснюватись з урахуванням часу, обмежених трудових ресурсів, відсутністю необхідних матеріальних ресурсів, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна та віддаленості виробничих об`єктів один від одного.

Також в акті перевірки відповідачем встановлено взаємовідносини ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» з ТОВ «ЛАРІ-МАР» (код за ) по операціях з придбання дизпалива та скрапленого газу, за яким сформовано суму податкового кредиту в розмірі 74 350 419 грн., по податкових накладних, перелік яких наведено у Додатку 3 до акта перевірки, що є його невід`ємною частиною.

Згідно інформації, що міститься у товарно-транспортних накладних (пункт навантаження), навантаження Товару в автомобільний транспорт відбувалось, зокрема, за наступними адресами:

- м. Київ, вул. Пшенична, 21.

Щодо вказаної адреси навантаження товару у акті перевірки вказано, що: «… Згідно інформації, наявної в податковому органі, що міститься в СЕАРПСЕ за вказаною адресою відсутні ліцензії на здійснення господарських операції з пальним та не зареєстровано акцизні склади пального.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо наявності об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 21 та відповідних майнових прав (власників) відсутня.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у надіслано письмовий запит № 2412/7/34-00-07-01 від 19.07.2021 та № 2607/7/34-00-07-02 від 04.08.2021 до ГУ ДПС м. Києва щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «ЛАРІ - МАР» з питань дотримання вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування пального. Станом на теперішній час відповіді не отримана».

- Харківська обл., м. Харків.

Щодо вказаної адреси навантаження товару у акті перевірки вказано, що: «…Згідно наявної інформації не можливо ідентифікувати наявність або відсутність акцизних складів пального за вказаною адресою та їх розпорядників».

Також контролюючим органом у акті перевірки встановлено, що як зазначено у наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, протягом перевіряємого періоду для перевезення вантажів були задіяні понад 200 транспортних засобів та понад 100 автоперевізників, в тому числі фізичні особи - підприємці.

При цьому, товарно-транспортні накладні містять тільки назву автопідприємства без визначення реквізитів суб`єктів господарювання, які здійснювали автоперевезення.

Аналізом даних ЄРПН та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб (Дт 4ДФ) встановлено, що ТОВ «ЛАРІ - МАР» протягом 2021 року отримував у квітні 2021 послуги перевезення лише від ТОВ «Авангард-2014» (код за ) - Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надіслано запит про надання інформації та копій документів по взаєморозрахунках ТОВ «ЛАРІ - МАР» від 23.07.2021 № 2044/6/34-00-07-01.

У відповідь, листом від 10.08.2021 №2021/08/10 (вх. від 17.08.2021 №2421/6/34-00-01) повідомлено, що товариство не має можливості надати документи.

У травні 2021 згідно даних ЄРПН та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб (Дт 4ДФ) не встановлено придбання ТОВ «ЛАРІ - МАР» послуг перевезення та/або транспортних послуг.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на запит № 2148/8/34-00-07-01 від 19.07.2021 отримано інформацію від Департаменту електронних сервісів ДПС (вх. № 1840/8/34-00-01 від 05.08.2021), стосовно власників та технічних характеристик транспортних засобів, згідно даних ЄРАН та товарно-транспортних накладних, які були задіяні при перевезені вантажів ТОВ «ЛАРІ - МАР».

У акті перевірки вказано, що аналізом отриманої інформації встановлено, що товарно-транспортні накладні містять випадкові та суперечливі дані щодо автомобілів, місць навантаження/розвантаження, маршрутів руху, відомостей про перевізників, водіїв тощо. Викладене свідчить про сумнівність реального перевезення вантажів.

Також відповідачем в акті перевірки зазначено, що аналізом норм ДСТУ БВ.2.7-119:2011, ДСТУ БВ.2.7-127:2015, ДСТУ БВ.2.7-305:2015, ДСТУ 8959:2019 та інших щодо вимог до виробництва, укладання та ущільнення асфальтобетонних сумішей, з врахуванням температури нагрівання та ущільнені асфальтобетонних сумішей встановлено, що норма готової продукції складає 0,006 тон скрапленого газу та 0,01408 тон дизельного пального.

Тобто, необхідний обсяг пального для виробництва вказаної кількості готової продукції складає лише 2407,03 тон, скрапленого газу, та 5648,49 тон дизельного пального, яке ймовірно було придбане у більший частині у ТОВ «ПЕНТАОЙЛ», операції із яким підтверджуються документально. Відхилення складає 8866,65 тон скрапленого газу та 9308,66 тон дизельного пального. Таким чином, придбаний обсяг пального не міг бути використаний у виробничому процесі.

Щодо зазначених обставин, встановлених в акті перевірки, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Так, позивачем (покупець) та ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» (постачальник) було укладено договір поставки №3003/3-21 від 30.03.2021 (т.1 а.с.94-98, т.2 а.с.56-59), за умовами якого постачальник на умовах цього Договору зобов`язується передати у власність покупця газ та/або інші ТМЦ, (далі - Товар) та, за потреби, провести монтаж та ТО Товару, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати вартість вказаного Товару на умовах цього Договору (п.1.1). Одиниця виміру, ціна Товару за одиницю, його асортимент визначаються в залежності від домовленості Сторін наступним чином: в специфікаціях до Договору поставки або у видаткових накладних на такий Товар (п.1.2). Поставка товару здійснюється на умовах EXW або DDP згідно з Міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС, в редакції 2020, якщо інші умови поставки не передбачені в специфікації або заявках, які є невід`ємного частиною договору (п.4.2).

На підтвердження реальності господарських відносин із зазначеним контрагентом позивачем до суду надано копії:

- товарно-транспортних накладних (т.1 а.с.69-83, т.3 а.с.3-202);

- платіжних інструкцій (т.2 а.с.179-183);

- видаткових накладних (т.4 а.с.170-216, 218-287).

Також позивачем (покупець) та ТОВ «ЛАРІ-МАР» (постачальник) було укладено договір поставки №19/04-Д від 19.04.2021 (т.1 а.с.99-102, т.2 а.с.52-55), за умовами якого постачальник на умовах цього Договору зобов`язується передати у власність покупця дизельне паливо та/або інші ТМЦ, далі - Товар, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати вартість вказаного Товару на умовах цього Договору (п.1.1). Одиниця виміру, ціна Товару за одиницю, його асортимент визначаються в залежності від домовленості Сторін наступним чином: в специфікаціях до Договору поставки або у видаткових накладних на такий Товар (п.1.2). Поставка товару здійснюється на умовах DDP згідно з Міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС, в редакції 2020, якщо інші умови поставки не передбачені в специфікації або заявках, які є невід`ємного частиною договору (п. 4.2).

На підтвердження реальності господарських відносин із зазначеним контрагентом позивачем до суду надано копії:

- видаткових накладних (т.4 а.с.2-100, 102-168);

- товарно-транспортних накладних (т.5 а.с.6-608).

Також позивачем до суду надано копії:

- податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року (т.2 а.с.44-51);

- наказу ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» від 03.01.2018 №1-УП (т.2 а.с.60) з додатком (т.2 а.с.61-92);

- податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року (т.2 а.с.93-100);

- накладних вимог від 31.05.2021 (т.2 а.с.150-166);

- обороти рахунків 901, 701, 631, 203 за квітень та травень 2021 року (т.2 а.с.167-170, 174-179);

- оборотно-сальдову відомість по рахунках 26 (т.2 а.с.171-173);

- планові калькуляції на приготування 1т сумішей різного типу (т.2 а.с.184-220);

- реєстр податкових накладних за травень 2021 року (т.2 а.с.221-240).

Суд зазначає, що одним з доводів відповідача на обґрунтування правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є фактично наявність порушень податкового законодавства у третіх осіб, які мають господарські відносини з контрагентами позивача, зокрема в частині місць навантаження пального, яке постачалось позивачу (неможливість перевірки акцизних складів за такими адресами, відсутність ліцензій на право зберігання пального, тощо).

Суд не погоджується із зазначеними доводами відповідача виходячи з такого.

Статтею 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.185 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.202. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з підпунктами 16.1.2, 16.1.3, 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1. ст.135 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статі 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Підпунктом 14.1.156-1. пункту 14.1. статі 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом.

За приписами п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Статтею 185 ПК України визначено об`єкт оподаткування податку на додану вартість.

Так, пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення;

електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити, зокрема, опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг.

За приписами абзацу другого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок формування податкового кредиту як юридичними особами, так і фізичними особами, зареєстрованих платками ПДВ, врегульований нормами статті 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи;

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до статті 1 статті Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за наявності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відтак підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

Будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 Податкового кодексу України та статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, та податкового кредиту можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Саме собою невиконання контрагентами (а тим паче контрагентами контрагентів) своїх податкових обов`язків не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Висновок суду про реальність господарських операцій для цілей податкового обліку, тобто про відповідність даних, зазначених у первинних документах, об`єктивним обставинам вчинення господарської операції, повинен бути результатом належного аналізу зібраних у справі доказів.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.10.2023 у справі №804/2641/16.

З огляду на викладене, не є обґрунтованою підставою для висновків про нереальність господарських операцій позивача із ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» та ТОВ «ЛАРІ-МАР» встановлені порушення податкового та акцизного законодавства контрагентами вказаних підприємств та іншими третіми особами, оскільки, як зазначалось раніше, платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Якщо контрагенти позивача та інші треті особи, не пов`язані з позивачем, не дотримувалися у своїй діяльності законодавчих норм, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них.

Також, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були висновки податкового органу у акті перевірки щодо недоліків товарно-транспортних документів.

Так, абзацом двадцять п`ятим та двадцять шостим глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 № 363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568 (далі - Правила № 363) визначено, що товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Пунктом 11.1 Правил № 363, зокрема, встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Таким чином, документи, які передбачені Правилами № 363, у тому числі товарно-транспортна накладна, є документами, які підтверджують факт передавання, перевезення придбаних та/або продаж товарно-матеріальних цінностей (товару). Товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Отже, товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції в цілому.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 29.08.2023 у справі №120/1580/19-а.

Що ж до доводів відповідача про те, що придбаний обсяг пального не міг бути використаний у виробничому процесі суд зазначає, що вказані доводи відповідача є лише припущенням, не обґрунтованими жодними документами чи висновками експерта.

Більш того, як вбачається з акту перевірки та не заперечувалось представником відповідача, питання використання придбаного товару у господарській діяльності під час перевірки не досліджувалось.

У свою чергу позивачем до суду надано висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.07.2024 №7935/24-72 (т.2 а.с.1-29).

З вказаного висновку вбачається, що позивачем до експертизи поставлено такі питання:

1. Чи підтверджуються документально фінансово-господарські операції з придбання ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» у ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» та ТОВ «ЛАРІ-МАР» нафтопродуктів (в асортименті) за Договорами поставки №3003/3-21 від 30.03.2021, 0904/1-21 від 09.04.2021 та № 19/04-Г від 19.04.2021, № 19/04-Д від 19.04.2021 відповідно у травні 2021 року, за якими у ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» сформовано податковий кредит на загальну суму 96506663 грн.?

2. Чи підтверджується документально використання ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» у виробничій діяльності Товариства нафтопродуктів (в асортименті), придбаних у травні 2021 року у ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» та ТОВ «ЛАРІ-МАР» за Договорами поставки №3003/3-21 від 30.03.2021, 0904/1-21 від 09.04.2021 та № 19/04-Г від 19.04.2021, № 19/04-Д від 19.04.2021?

3. Чи підтверджується документально реалізація ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» нафтопродуктів (в асортименті), придбаних у травні 2021 року у ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» та ТОВ «ЛАРІ-МАР» за Договорами поставки №3003/3-21 від 30.03.2021, 0904/1-21 від 09.04.2021 та № 19/04-Г від 19.04.2021, № 19/04-Д від 19.04.2021?

4. Чи підтверджуються документально висновки, викладені в Акті документальної позапланової перевірки №72/34-00-07-01/03446334 від 15.02.2024р., щодо завищення ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» від`ємного значення з ПДВ, відображеного у рядку 21 податкової декларації з ПДВ за травень 2021 року на суму 43 631 832 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту поточного звітного періоду, відображеного у рядку 18 податкової декларації з ПДВ за травень 2021 року на суму 108827182 грн?

За результатами проведеної експертизи експертом було зроблено такі висновки:

1. Наданими на дослідження документами підтверджується придбання ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» товарів (дизельного пального та газу) у постачальників ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» та ТОВ «ЛАРІ-МАР» за договорами поставки №3003/3-21 від 30.03.2021, 0904/1-21 від 09.04.2021 та № 19/04-Г від 19.04.2021 № 19/04-Д від 19.04.2021 відповідно у травні 2021 року у загальній сумі 579 039 980,14 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 96 506 663,19 грн. Також документально підтверджується наявність у ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» підстав для формування податкового кредиту за операціями із зазначеними постачальниками у травні 2021 у загальній сумі 96 506 663 грн.

2. У межах наданих на дослідження документів та облікових регістрів ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» підтверджується, що списання до складу собівартості виробництва продукції ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» вартості пального (дизельного пального, газу), придбаних у травні 2021 року у ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» та ТОВ «ЛАРІ-МАР» за Договорами поставки №3003/3-21 від 30.03.2021, 0904/1- 21 від 09.04.2021 та № 19/04-Г від 19.04.2021 № 19/04-Д від 19.04.2021 є документально обґрунтованим.

3. У межах наданих на дослідження документів не підтверджується здійснення ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» операцій з реалізації пального (дизельного пального та газу), придбаних у травні 2021 року у ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» та ТОВ «ЛАРІ-МАР» за Договорами поставки №3003/3-21 від 30.03.2021, 0904/1- 21 від 09.04.2021 та № 19/04-Г від 19.04.2021 № 19/04-Д від 19.04.2021.

4. У межах наданих на дослідження документів висновок Акту документальної позапланової перевірки №72/34-00-07-01/03446334 від 15.02.2024 щодо завищення ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» від`ємного значення з ПДВ, відображеного у рядку 21 податкової декларації з ПДВ за травень 2021 року на суму 43 631 832 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту поточного звітного періоду, відображеного у рядку 18 податкової декларації з ПДВ за травень 2021 року на суму 108 827 182 грн. документально не підтверджується.

Суд зазначає, що висновки судової економічної експертизи узгоджуються з висновками суду, встановленими на підставі наявних у матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів.

У свою чергу відповідачем належних та достатніх доказів на спростування зазначених висновків до суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 30280,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №41077 від 06.06.2024 (т.1 а.с.10).

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 30280,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 194, 205, 229, 243-246, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.02.2024 № 082340701.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.02.2024 № № 083340701.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» суму сплаченого судового збору у розмірі 30280,00 грн.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» (65120, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, буд. 12, );

Відповідач: Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 15/1, код ЄДРПОУ ВП: 44104032).

Повний текст рішення суду складений 22.11.2024.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА