overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/5835/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5835/24
Провадження № 2-а/577/61/24
У Х В А Л А

"26" листопада 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марії Юріївни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Іванцов А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

29.10.2024 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до підготовчого судового засідання 11.11.2024 р., яке відкладено на 19.11.2024 р.

19.11.2024 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до судового засідання на 26.11.2024 р. о 15.30 год., яке відкладено на 29.11.2024 р. о 11.15 год.

Від представника відповідача ГУНП в Сумській обл. Каракуц М.Ю. надійшло клопотання про призначення розгляду справи №577/5835/24 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц М.Ю. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції обґрунтоване великою навантаженістю справ, що розглядаються в судах та економії бюджетних коштів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по справі №577/5835/24 за адміністративним позовом представника позивача Іванцова Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Позовний Микола Володимирович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в режимі відеоконференції.

Заслухати пояснення представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марії Юріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції 29 листопада 2024 року о 11.15 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Сумський апеляційний суд (м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28) за місцем перебування представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 583/5843/24
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5843/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" листопада 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду зі зазначеною позовною заявою, відповідно до якої просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2757/2024 від 18.11.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 (зазначено ч. 2) ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., провадження по справі закрити.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 5 грудня 2024 року о 13.00 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачці.

Відповідачу для надання відзиву для надання пояснень встановити строк до 02.12.2024.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 608/2819/24
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Справа № 608/2819/24

Номер провадження2-а/608/57/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Павлова Єгора Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року від позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Павлова Єгора Олеговичанадійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Положеннями ст. 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на ті обставини, що представник позивача не може бути присутній в приміщенні суду, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )до Чортківського районного відділу Управління ДМС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення о 12 годині 00 хвилин 27 листопада 2024 року та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції в залі № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь представника позивача адвоката Павлова Є. О. в судових засіданнях здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ВКЗ».

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 677/1877/24
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 677/1877/24

26.11.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 160-165, 168, 171, 248, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4) 05.12.2024 о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач до 05.12.2024 має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, надіславши позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 131 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 686/29590/24
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/283/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивача Куркевича О.В.,

представника відповідачів Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3321945 від 22.10.2024, складену інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Карповим Володимиром Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, залишити в силі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного рішення суду 27.11.2024.

Суддя:
Справа № 728/2565/24
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2565/24
Номер провадження 2-а/728/31/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області Патай Вячеслава Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області Патай Вячеслава Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 16.10.2024 року відкрито провадження у адміністративній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Кухта В.Б. надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням сторони та з урахуванням обставин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 05 грудня 2024 року на 12 годину 50 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області Патай Вячеслава Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 05 грудня 2024 року 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 494/1977/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
26.11.2024
Справа № 494/1977/24
Провадження № 2-а/494/28/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.11.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.160-161,169,171,286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі в порядку спрощеного провадження на 18.12.2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті, подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справимають наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 494/1977/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
26.11.2024
Справа № 494/1977/24
Провадження № 2-а/494/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2024 рік", станом на 01.01.2024 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.4ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 908,40 грн.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у сумі 908,40 грн.

Згідно з ч. 7ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 522/20397/24
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/325/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудка Алла Сергіївна про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудка Алла Сергіївна про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудка Алла Сергіївна про скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 20 хвилин «29» листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Науменко