Справа № 128/4450/24
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4450/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, позивач просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2736 від 22.10.2024 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 13.11.2024 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано заяву про усунення недоліків разом із новою редакцією позовної заяви, в якій відповідачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення представник позивача зазначила, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення він присутній не був, копію оскаржуваної постанови ним отримано 28.10.2024, до суду з позовом звернувся протягом десяти днів з часу отримання оскаржуваної постанови.

Статтею 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами позовної заяви підтверджено, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 28.10.2024, про що свідчить відмітка у копії постанови № 2736 від 22.10.2024.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Белле проти Франції). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Белле проти Франції; Нун`єш Діаш проти Португалії).

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

З огляду на те, що даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 169, 170 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 286 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 167, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № 2736 від 22.10.2024 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 2736 від 22.10.2024.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 05.12.2024 о 12:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що невідкладно повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)представника позивача Свистун Л.В. , адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3)відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, кур`єром або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: