Справа № 420/28819/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 листопада 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, оформленої довідкою від 06.09.2024 № 15/3636, зобов`язання повторно провести медичний огляд та прийняти рішення щодо визначення ступеня придатності до військової служби,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, оформленої довідкою від 06.09.2024 № 15/3636, зобов`язання повторно провести медичний огляд та прийняти рішення щодо визначення ступеня придатності до військової служби.
Ухвалою від 23.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
05.11.2024 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.
21.11.2024 ухвалою суд поновив провадження у справі з метою розгляду заяви позивача про забезпечення позову.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.
Так, ухвалою від 05.11.2024 суд клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнив; витребував у ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , 1971 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , заведену « 06» вересня 2024 року; копію протоколу (виписки з протоколу) засідання військово-лікарської комісії 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від « 06» вересня 2024 року, на якому ОСОБА_1 був визнаний придатним до військової служби, а також копії медичних документів та інших доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної Постанови (довідки) від « 06» вересня 2024 року № 15/3636; витребував у ІНФОРМАЦІЯ_3 копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , 1971 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , заведену « 06» вересня 2024 року; копію протоколу (виписки з протоколу) засідання військово-лікарської комісії 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від « 06» вересня 2024 року, на якому ОСОБА_1 був визнаний придатним до військової служби, а також копії медичних документів та інших доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної Постанови (довідки) від « 06» вересня 2024 року № 15/3636.
Вказані докази суд зобов`язав надати до 15 листопада 2024 року.
При цьому, станом на 21.11.2024 жодних доказів на виконання ухвали суду від 05.11.2024 до суду не надходило.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про необхідність з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи повторно витребувати докази, які витребувались судом в ухвалі від 05.11.2024.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребувані документи, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -
1.Повторно витребувати у ВЛК 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , 1971 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , заведену « 06» вересня 2024 року; копію протоколу (виписки з протоколу) засідання військово-лікарської комісії 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від « 06» вересня 2024 року, на якому ОСОБА_1 був визнаний придатним до військової служби, а також копії медичних документів та інших доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної Постанови (довідки) від « 06» вересня 2024 року № 15/3636.
2.Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , 1971 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , заведену « 06» вересня 2024 року; копію протоколу (виписки з протоколу) засідання військово-лікарської комісії 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від « 06» вересня 2024 року, на якому ОСОБА_1 був визнаний придатним до військової служби, а також копії медичних документів та інших доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної Постанови (довідки) від « 06» вересня 2024 року № 15/3636.
3.Витребувані докази по справі надати до суду до 06 грудня 2024 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Бойко