Справа № 260/4874/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

22 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 260/4874/23 пров. № А/857/16109/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року (прийняте у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Ужгороді суддею Рейті С. І.) у справі № 260/4874/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області) щодо відмови зарахувати до спеціального стажу період роботи з 12.10.2017 по 31.03.2022 управління літаками, години та неврахування коефіцієнту 12 з 2014 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області зарахувати йому згідно Довідки № 45 від 24.05.2022, яка видана Товариством з обмеженою відповідальністю Кондор, льотної книжки до спеціального стажу період роботи з 12.10.2017 по 31.03.2022 управління літаками, години із застосуванням коефіцієнту 12 з 2014 року та перерахувати пенсію з 25.05.2022, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 260/4874/23 скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до спеціального стажу період роботи з 12.10.2017 по 31.03.2022 управління літаками, години та неврахування коефіцієнту 12 з 2014 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати йому згідно Довідки № 45 від 24.05.2022, яка видана Товариством з обмеженою відповідальністю Кондор, льотної книжки до спеціального стажу період роботи з 12.10.2017 по 31.03.2022 управління літаками, години із застосуванням коефіцієнту 12 з 2014 року та перерахувати пенсію з 25.05.2022, з урахуванням проведених виплат.

15.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року в адміністративній справі № 260/4874/23.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом заяви в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом частини другої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Це означає, що роз`яснення судового рішення є за своєю правовою суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаних норм роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, з приводу яких виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Необхідно зазначити, що роз`яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повно і ясно наведення окремих частин рішення заборонене законом.

Дане правило має виключення, за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим.

Як видно із заяви про роз`яснення заявник просить роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/4874/23 в частині щодо правомірності врахування коефіцієнту 12.

При цьому вказує, що вищевказаною постановою зобов`язано зарахувати гр. ОСОБА_1 згідно довідки № 45 від 24.05.2022, яка видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор», льотної книжки до спеціального стажу період роботи з 12.10.2017 по 31.03.2022 управління літаками, години із застосуванням коефіцієнту 12 з 2014 року та перерахувати пенсію з 25.05.2022, з урахуванням проведених виплат. Водночас право, порядок та механізм обчислення вислуги років визначено ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постановою КМУ № 418 від 21.07.1992 «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу», але в жодному нормативно - правовому акті, які регулюють питання пенсійного забезпечення працівникам авіації не передбачено механізму: «з урахуванням коефіцієнту 12».

Щодо наведеного колегія суддів зазначає таке.

Зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №260/4874/23 видно, що нею задоволено вимоги позивача згідно його прохання та ухвалено, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області при перерахунку пенсії застосувати коефіцієнт 12 з 2014 року.

Таке рішення прийнято у зв`язку з тим, що під час розрахунку стажу (форма РС-право) позивача відповідачем з 2014 року зараховано до його стажу із розрахунку 20 годин нальоту на місяць замість 12 годин нальоту на місяць.

Порядок обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу, Перелік посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, Порядок призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. № 418 «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу».

Відповідно до Переліку посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, до посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років належать:

1. Члени екіпажів повітряних суден та інших літальних апаратів.

2. Льотно-інструкторський склад.

3. Командно-льотний склад: керівники (їх заступники), інспектори й інші спеціалісти з льотної служби (льотної роботи) міністерств, відомств, управлінь, об`єднань, підприємств, установ, організацій та їх структурних підрозділів, які мають діюче льотне свідоцтво і беруть участь в польотах у складі екіпажу повітряного судна або іншого літального апарата.

4. Парашутисти всіх найменувань, рятувальники, а також десантники-пожежники всіх найменувань, інструктори авіапожежної служби, керівники парашутних (парашутно-рятувальних, пошуково-рятувальних) підрозділів, працівники позаштатних і штатних парашутно-десантних груп, які здійснюють стрибки з парашутом або спуски (підйоми) на спеціальних спуско-піднімальних пристроях з вертольотів, що перебувають на висоті не менше 10 метрів.

Згідно Пункту 1 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. № 418, при обчисленні строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу рахуються:

а) кожні 20 годин нальоту на літаках (крім нальоту і робіт, передбачених пунктами "б"-"г" цього пункту) - за один місяць вислуги;

б) кожні 12 годин нальоту на вертольотах, в авіації спеціального застосування (санітарні польоти, авіахімічні роботи, аерофотозйомка, патрулювання, зондування атмосфери й інші види робіт), на посадах льотного складу груп супроводження іноземних повітряних суден (лідирувальники), на посадах командно-льотного та льотно-інструкторського складу, в тому числі у навчальних закладах по підготовці й підвищенню кваліфікації кадрів льотного складу авіації, - за один місяць вислуги.

Пунктом 2 та 3 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. № 418 передбачено, що обчислення строків вислуги відповідно до пунктів "а" і "б" пункту 1 провадиться шляхом ділення фактичного нальоту годин за весь час роботи на посадах льотного складу відповідно на 20 і 12. Вислуга у річному обчисленні визначається шляхом ділення числа повних місяців вислуги на 12. При виконанні протягом року різних робіт, зазначених у пункті 1, вислуга років обчислюється пропорційно тривалості нальоту годин (зайнятості) на кожній роботі.

Отже, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при перерахунку пенсії застосувати коефіцієнт 12 з 2014 року, згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/4874/23 необхідно розуміти як застосування при обчисленні строків вислуги позивача відповідно до пункту "б" пункту 1 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. № 418 шляхом ділення фактичного нальоту годин за весь час роботи на посадах льотного складу відповідно на 12.

Керуючись статтями 243, 254, 311, 321, 325, 328, 329КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Роз`яснити, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при перерахунку пенсії застосувати коефіцієнт 12 з 2014 року, згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду в справі № 260/4874/23 необхідно розуміти як застосування при обчисленні строків вислуги позивача відповідно до пункту "б" пункту 1 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. № 418 шляхом ділення фактичного нальоту годин за весь час роботи на посадах льотного складу відповідно на 12.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин