Справа № 2-а-1996/10
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1996/10
Провадження №6-а/369/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н. С.,

при секретарі судового засідання Липченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Київській області про заміну сторони його правонаступником

по адміністративний справі № 2-а-1996/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобов`язання зробити перерахунок пенсії -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Рябко С.О., звернувся із заявою до Києво-Святошинського районного суду Київської області про заміну сторони його правонаступником, свої вимоги мотивує тим, що постановою суду по справі 2а/996/10 визнано дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 державної пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 2-ї групи з 03.05.10 неправомірними та зобов`язано посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_3 державної пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 2-ї групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також зробити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з 03.05.10 року з урахуванням раніше здійснених виплат та з подальшим перерахунком.

На час звернення до суду з цією заявою судове рішення не виконано, а постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області N?2-а-1996/10 від 19.11.2010 року, стягувачем за якою виступав ОСОБА_3 , яку внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №62998715 (перша черга), за якою нарахована сума коштів, що склала 75062,56 грн (сімдесят п`ять тисяч шістдесят дві гривні п`ятдесят шість копійок) перебуває на обліку в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області.

06 січня 2022 року ОСОБА_3 помер, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями померлого. Тому просили суд Замінити стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступників - спадкоємця ОСОБА_1 , та спадкоємця ОСОБА_2 .

Представник заявників ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.379 КАС України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву заміну сторони його правонаступником, матеріали справи №2-а-1996/10, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа №2-а-1996/10 за Позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобов`язання зробити перерахунок пенсії.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року у справі №2-а-1996/10 прийнято рішення яким позов задоволено частково. Визнано дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 державної пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 2-ї групи з 03.05.10 неправомірними. Зобов`язати посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_3 державної пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 2-ї групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також зробити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з 03.05.10 року з урахуванням раніше здійснених виплат та з подальшим перерахунком. В решті позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2011р. у справі №2-а-1996/10 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі м. Києва залишено без задоволення, а Постанову Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2010 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2012р. у справі №2-а-1996/10 в заяві Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 про визнання дій УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок пенсії відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після смерті Вишневою міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №69351224.

Спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , які прийняли спадщину є його дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 частки та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 частки.

Як вбачається з Постанови Вишневої державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.05.2024р. №713/02-14 до спадкової справи надійшло повідомлення від Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області від 15.04.2024 року №47129, що у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, згідно інформації яка міститься в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою на обліку в Управлінні перебувала постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області N?2-а-1996/10 від 19.11.2010 року, стягувачем за якою виступав ОСОБА_3 , яку внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №62998715 (перша черга), за якою нарахована сума коштів, що склала 75062,56 грн (сімдесят п`ять тисяч шістдесят дві гривні п`ятдесят шість копійок). Також зазначено, що відповідне рішення, у разі отримання інформації про смерті заявника (стягувача за відповідним рішенням), надсилається до суду, який постановив таке рішення, для приєднання до справи.

Згідно п.7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, у разі отримання інформації про смерть заявника (стягувача за відповідним рішенням) подане рішення надсилається до суду, який постановив таке рішення, для приєднання до справи. Таке рішення може бути повторно подано на виконання спадкоємцем разом з ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявників ОСОБА_4 щодо заміни сторони його правонаступником по виконанню постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року у справі №2-а-1996/10.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах частки у виконавчому провадженні по примусовому виконанні постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року у справі №2-а-1996/10.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника - спадкоємця ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в межах частки у виконавчому провадженні по примусовому виконанні постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року у справі №2-а-1996/10.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 31 жовтня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ