Справа № 520/26005/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 р. № 520/26005/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 про залишення без реалізації рапорту штаб-сержанта ОСОБА_1 від 22.06.2023 про звільнення з військової служби на підставі абзацу г) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», прийняте витягом з протоколу № 17 засідання атестаційної комісії НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2024;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити штаб-сержанта ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу г) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є військовослужбовцем (штаб-сержантом) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач подав рапорт про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - через такі сімейні обставини або інші поважні причини): у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Позивач зазначив, що до вказаного рапорту долучено повний пакет документів, що є підставою для звільнення. Рапорт позивача був розглянутий на засіданні атестаційної комісії НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 05.07.2024 (протокол № 17). За результатами розгляду рапорту атестаційна комісія ухвалила рішення: залишити рапорт без задоволення (одноголосно), тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач є інспектором прикордонної служби вищої категорії - заступник начальника відділення 3 відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з 21.05.2023 штаб-сержант, та проходить військову службу за контрактом у 4-ому прикордонному загоні ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Позивач 22.06.2024 звернувся до начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України із рапортом про звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду та яка являється особою з інвалідністю II (другої) групи.

До вказаного рапорту позивач, окрім іншого, долучив копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №309974, видана міжрайонною Шевченківською МСЕК 15.03.2024 на ім`я ОСОБА_2 та висновок ЛКК №1790 на ім`я ОСОБА_2 , виданий 30.05.2024 КНП "Міська поліклініка №20" Харківської міської ради, документи, які підтверджують що ОСОБА_2 має рідну сестру - ОСОБА_3 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , нотаріальна заява компетентним органам від ОСОБА_2 про здійснення утримання та відсутність інших осіб від 20.06.2024 №463.

Рапорт позивача був розглянутий 05.07.2024 на засіданні атестаційної комісії НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол № 17). За результатами розгляду рапорту атестаційна комісія ухвалила рішення: «залишити рапорт без реалізації (одноголосно)" (а.с. 42).

Згідно Витягу з протоколу № 17 засідання атестаційної комісії НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що матір`ю військовослужбовця є ОСОБА_2 , відповідно до довідки МСЕК має другу групу інвалідності безстроково, про потребу в постійному догляді не вказано, відповідно до висновку ЛКК у зв`язку з важкістю захворювання потребує постійного стороннього догляду згідно з наказом №1044 від 10.09.2022. Є рідна сестра, яка відповідно до довідки МСЕК має третю групу інвалідності безстроково, про потребу в постійному догляді не вказано (а.с. 42).

Позивач вважає протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у звільненні його з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.г п.3 ч.5 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: ґ) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затверджених указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (далі по тексту - Положення № 1153/2008) військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення.

Згідно зі статтею 14 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Відповідно до п.14.10 розділу XIV Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 року № 170 документи на звільнення військовослужбовців направляються безпосередньо до посадових осіб, які мають право їх звільнення з військової служби.

Відповідно до абз.4 п.241 Положення №1153/2008 накази про звільнення військовослужбовців з військової служби оголошуються командирами (начальниками) військових частин.

Так, позивачем подано рапорт про звільнення з військової служби.

Представником позивача надано до суду витяг з протоколу №17 засідання атестаційної комісії НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 липня 2024 року (а.с.42).

Зі змісту витягу з протоколу №17 засідання атестаційної комісії НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 липня 2024 року вирішено залишити рапорт без реалізації (одноголосно).

Тобто, вказаний документ має рекомендаційний характер та за своєю суттю не може вважатись рішенням про відмову або задоволення рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби.

Отже, відповідачем не вирішено питання про задоволення або відмову у задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби, а саме відповідачем не було прийнято відповідного рішення по суті за результатом розгляду рапорту позивача про звільнення з військової служби.

За таких обставин, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду по суті рапорту про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Задля ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду по суті рапорту про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути по суті рапорт про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи те, що рішення відповідачем за результатом розгляду рапорту позивача не приймалося, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним рішення НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 про залишення без реалізації рапорту штаб-сержанта ОСОБА_1 від 22.06.2023 про звільнення з військової служби на підставі абзацу г) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», прийняте витягом з протоколу № 17 засідання атестаційної комісії НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2024 та зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити штаб-сержанта ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу г) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є зверненими на майбутнє та не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не розгляду по суті рапорту про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути по суті рапорт про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН