Справа № 480/7074/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2024 року Справа № 480/7074/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Левченко А.С.,
представника позивача - Бикова Д.О.
представника відповідача - Великодної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської митниці про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, Сумська область), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці від 04.07.2024 № 264-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити позивача на посаді інспектора митного поста "Конотоп" Сумської митниці
- стягнути на користь позивача з Сумської митниці середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з дати звільнення до дати поновлення на роботі;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді інспектора митного поста "Конотоп" Сумської митниці та в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Ухвалою суду від 15.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.
Сумською митницею подано заяву про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), оскільки з оскаржуваним наказом позивач ознайомилася 09.07.2024, а з даним позовом до суду звернулася 12.08.2024.
Представник позивача подав заперечення на вказану заяву, в яких зазначає, що відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. В нашому випадку настання події відбулось саме 12.07.2024 - в день звільнення позивача, тому саме в цей день позивач дізналася про порушення своїх прав.
У судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви.
Представник відповідача просила суд задовольнити вказане клопотання.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи заяви про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з наказом Сумської митниці від 04.07.2024 № 264-о "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача було звільнено 12.07.2024.
Відтак, перебіг місячного строку для звернення до суду з даним позовом розпочався 13.07.2024, тобто з наступного дня після звільнення.
Суд відхиляє твердження представника відповідача щодо необхідності відліку строку звернення до суду з даним позовом з наступного дня після 09.07.2024, коли позивача було ознайомлено з оскаржуваним наказом, оскільки на час такого ознайомлення позивач продовжувала працювати, а звільнення, з яким пов`язаний даний спір, відбулося 12.07.2024.
Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом 12.08.2024 ОСОБА_1 не було порушено місячний строк, визначений частиною 5 статті 122 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Сумської митниці про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Сумської митниці про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024.

Суддя С.О. Бондар