Справа № 120/13156/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2024 р. Справа № 120/13156/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кравець О.П.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Лемик Р.Я.,

представників відповідача - 1: Сергійчука С.Л., Алейнікова Г.І.,

представника відповідача - 2: Кислицької Ю.О.,

представника третьої особи: Ізвєкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення трансляції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Міністерства охорони здоров`я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування протоколу виборчої комісії з виборів ректора закладу вищої освіти Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №17 від 10.04.2024 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про призначення ОСОБА_2 " від 30.05.2024 року

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними та скасування протоколу виборчої комісії з виборів ректора закладу вищої освіти Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №17 від 10.04.2024 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про призначення ОСОБА_2 " від 30.05.2024 року.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.11.2024 року.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено. Наступне судове засідання призначено на 19.11.2024 року.

12.11.2024 року позивачем подано клопотання про проведення трансляції судового засідання.

19.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання Національної професійної спілки "Прометей" про проведення трансляції судового засідання.

Обґрунтовуючи подане клопотання від 12.11.2024 року позивач вказала, що учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Зазначила, що відповідно до вказаного Закону трансляція судового засідання здійснюється з дозволу судді, у зв`язку з чим просить суд надати дозвіл на здійснення онлайн-трансляції судового засідання, в мережі Інтернет на мобільний пристрій позивача.

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2024 року позивач та представник позивача підтримали вказані клопотання та просили їх задовольнити.

Представники Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова щодо заявлених клопотань заперечували.

Представник Міністерства охорони здоров`я України при вирішенні даних клопотань покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи вважає, що заявлені клопотання є необґрунтованими, а тому просить суд у задоволенні клопотань про проведення трансляції судового засідання відмовити.

Визначаючись щодо клопотання позивача про проведення трансляції судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною 1 статті 10 КАС України встановлено, що розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частин 5-7 цієї статті особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Положення аналогічного змісту містить частина 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та надати дозвіл на трансляцію перебігу судового засідання у справі №120/13156/24, в мережі Інтернет на мобільний пристрій позивача.

Крім цього, як зазначалось судом, 19.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання Національної професійної спілки "Прометей" про проведення трансляції судових засідань.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник Національної професійної спілки "Прометей" вказує на те, що дана справа має значний суспільний інтерес. Разом з тим, зазначив, що перебіг виборів ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова висвітлювався у медіа, а тому заявник просить суд забезпечити трансляцію судових засідань у справі №120/13156/24 у мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України".

Визначаючись щодо поданого Національною професійною спілкою "Прометей" клопотання, суд зазначає наступне.

Однією з засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до вимог частини 3 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Згідно частини 4 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Вказані вимоги Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кореспондуються з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Так частинами 5-7 статті 10 КАС України передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа розглядається у відкритому судовому засіданні, судом здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Національна професійна спілка "Прометей" не є учасником справи, проте її представник може бути присутнім у відкритому судовому засіданні в якості вільного слухача.

З огляду на вищевказане суд зазначає, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до частини 4 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини 4 статті 8 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява Національної професійної спілки "Прометей" про проведення трансляції судових засідань у справі №120/13156/24 в мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 10, 44, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення трансляції судового засідання - задовольнити.

У задоволенні клопотання Національної професійної спілки "Прометей" про проведення трансляції судового засідання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що проведення фотозйомки, відеозапису, а також трансляції судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2024 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович