overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/10571/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1038/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №1976215 від 23 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

03 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №1976215 від 23 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

03 травня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

09 липня 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 09 липня 2024 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №1976215 від 23 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 357/8081/22
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову від 23 серпня 2022 року серії БАВ №253539 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 130/3042/24
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Смірнова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 11.10.2024 серії ЕНА №3239667 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України. На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 21010 м. Вінниця Вінницької області, вул. Ботанічна, буд. 24, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 149/3749/24
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3749/24
Провадження №2-а/149/100/24
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2024 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Костюка С.М. до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, з клопотанням про поновлення строку, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 262, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Костюка С.М. до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 127/36068/24
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/292/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Коцурак Т.Ю.,

представника відповідача Цюнько Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 04.09.2024 року № 1918 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 000,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Справа № 306/2346/24
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2346/24
Провадження № 2-а/306/31/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер вивчивши матеріали адміністративної справи №306/2346/24 за позовом представника позивача Новікової Інни Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Адміністративна справа № 306/2346/24, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 передана судді Вінер Е.А. на розгляд.

Суддею встановлено, що неодноразово розглядала цивільні, адміністративні, кримінальні справи за участю ОСОБА_1 , який заявляв відвід, а тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, де у сторони можуть виникнути сумніви щодо неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ч.1 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до відкриття провадження у справі, самовідвід є вмотивованим , суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід в адміністративній справі за позовом представника позивача Новікової Інни Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 31 КАСУ.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) не оскаржується.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 442/9524/24
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9524/24
Провадження № 2-а/442/127/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" листопада 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - користувач системи «Електронний суд», що свідчить про те, що з моменту підписання ухвали про залишення позовної заяви без руху остання отримала копію цього судового рішення у своєму електронному кабінеті.

Станом на 26.11.2024 стороною позивача не усунуто встановлені в ухвалі недоліки позовної заяви та не вказано про причини неусунення таких, а також не цікавиться станом розгляду справи, а тому приходжу висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст. 169 КАСУ, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 465/9324/24
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/323/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького 19, ;

Суть позову: про скасування постанови серії ЕНА № 3503112 від 18.11.2024р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Адвокат Маціпура Наталія Ігорівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 3503112 від 18.11.2024р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/9324/24.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя В. Кузь
Справа № 479/1324/24
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/1324/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області,

Керуючись ст.ст.2, 77, 139, 242, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №3111732 від 23 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено до 06 грудня 2024 року.

СУДДЯ:
Справа № 490/10487/24
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/149/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.11.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 04.02.2025 року об 16-10 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох