Справа № 160/24618/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Справа №160/24618/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

- визнати неправомірним та протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 397 від 08.08.2024 року в частині переміщення майора ОСОБА_1 , командира роти військової частини НОМЕР_3 (шпк «капітан») на посаду командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 (шпк «старший лейтенант»)

- визнати неправомірним та протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно господарської діяльності) від 13.08.2024 року № 1211 «Про передачу справ та посади військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 »;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 щодо розгляду рапорту майорат ОСОБА_1 від 12.08.2024 року про направлення його на медичний огляд військово лікарської комісії до військового шпиталю (військова частина НОМЕР_5 ).

13.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 7, 8, 9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу № 397 від 08.08.2024 року в частині переміщення майора ОСОБА_1 , командира роти військової частини НОМЕР_3 (шпк «капітан») на посаду командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 (шпк «старший лейтенант») та всі документи на підставі яких було винесено вказаний наказ, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачами у встановлений судом строк не надано до суду відзивів на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 13.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 119, 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу № 397 від 08.08.2024 року в частині переміщення майора ОСОБА_1 , командира роти військової частини НОМЕР_3 (шпк «капітан») на посаду командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 (шпк «старший лейтенант») та всі документи на підставі яких було винесено вказаний наказ, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Встановити відповідачу-1 строк для надання до суду витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Продовжити процесуальний строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв