Справа № 420/26694/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні і виплаті щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»,

3. встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, судом було встановлено що позов подано з пропуском встановленого КАС України строку, у зв`язку із чим ухвалою суду від 29.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

На виконання зазначеної вище ухвали суду, 12.09.2024 від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої також додано заяву про уточнення позовних вимог (прохальна частина), без пропуску строків позовної давності.

Так, зокрема, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (прохальна частина), позивач просить суд:

1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови мені ОСОБА_1 у нарахуванні і виплаті щомісячної доплати до пенсії згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»,

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити мені ОСОБА_1 з 01.03.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 713), відповідачем нараховувалась та виплачувалась щомісячна доплата до пенсії позивача у розмірі 2000,00 грн.

В подальшому, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі №420/7739/23 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019, внаслідок якого розмір пенсії збільшився більше ніж на 2000,00 грн. Згідно з перерахунком пенсії з 01.07.2023 щомісячна доплата 2000,00 грн. відсутня.

На думку позивача, такі дії Головного управління є протиправними, оскільки з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах у справах з аналогічними правовідносинами, зокрема, від 08.11.2022 у справі №420/2473/22, перерахунок пенсії позивача був здійснений органом ПФУ на виконання рішення суду з метою усунення порушеного права пенсіонера на належний розмір пенсії, та не є таким, проведення якого згідно з абз.3 п.1 Постанови №713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати до пенсії.

Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справ (у письмовому провадженні).

01.10.2024 від ГУ ПФУ в Херсонській області до Одеського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшов відзив відповідача на позов ОСОБА_1 , який ухвалою суду від 14.10.2024 був повернутий без розгляду.

04.11.2024 від відповідача через Електронний суд до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову.

У своїх доводах відповідач зазначає, що в позовній заяві Позивач просить здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2024, що виходить за межі шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України. Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що у Позивача відсутнє право на здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2024.

Також, у своєму відзиві Головне управління вказує, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій громадян (далі - Постанова №713) в липні 2021 року Головним управлінням було проведено масовий перерахунок пенсій, призначених за Законом №2262, з 01.07.2021. В подальшому, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7739/23 від 05.05.2023, що набрало законної сили 06.06.2023, Головним управлінням у травні 2024 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019. Після проведеного перерахунку на виконання рішення суду, основний розмір пенсії склав 9429,52 грн. Отже, внаслідок проведення перерахунку на виконання рішення суду основний розмір пенсії зріс на 5275,06 грн. (тобто більше ніж на 2000,00 грн). Виходячи з вищевикладеного, оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений з 01.12.2019 на виконання рішення суду збільшився на суму, що перевищує 2000,00 грн., підстави для встановлення до розміру пенсії щомісячної доплати з 01.01.2024, передбаченої Постановою №713, відсутні, що узгоджується з приписами указаної постанови №713.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 пенсіонер органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року (далі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021, ГУ ПФУ в Одеській області з 01.07.2021 установило позивачу доплату до пенсії в розмірі 2000, 00 грн., що підтверджується наявною у справі копією перерахунку пенсії за пенсійною справою № ОСОБА_1 .

В подальшому, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі №420/7739/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області» від 19.07.2021 №33/42-Р-46 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Згідно перерахунку пенсії позивача з 01.07.2023, проведеного Головним управлінням у червні 2023 року, щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000,00 грн по Постанові КМУ №713 від 14.07.2021 відсутня.

Щомісячна доплата позивачу нараховувалася з 01.07.2021 по 30.06.2023. Її виплата була припинена з 01.07.2023.

На запит позивача про надання публічної інформації від 05.02.2024 Головне управління повідомило, що в липні 2021 року Головним управлінням було проведено масовий перерахунок пенсій, призначених за Законом №2262, з 01.07.2021 та надано інформацію щодо розрахунку пенсії позивача після проведеного перерахунку відповідно до Постанови №713.

Листом від 15.04.2024 №3359-2508/О-03/8-2100/24 у відповідь на заяву позивача щодо виконання постанови КМ України №713 Головне управління повідомило, зокрема, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі №420/7739/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області від 19.07.2021 №33/42-Р-46, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Головним управлінням у червні 2023 року на виконання указаного рішення суду було проведено перерахунок пенсії позивача в межах покладених зобов`язань. Оскільки розмір пенсії позивача обчислений на виконання рішення суду збільшився на суму, що перевищує 2000,00 грн, підстави для встановлення до розміру пенсії щомісячної доплати, передбаченої Постановою №713 відсутні.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ч.4 ст.63 Закону №2262-XII, згідно якої, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінет Міністрів України 14 липня 2021 року прийняв Постанову №713, у преамбулі якої зазначено, що ця постанова прийнята з метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб.

Пунктом 1 Постанови № 713 установлено з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 р., щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Відтак із наведених приписів слідує, що Постановою № 713 для осіб, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 року встановлено щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій.

Водночас абзацом 3 пункту 1 Постанови № 713 обумовлено, що вказана доплата не виплачується у разі коли пенсія переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 року, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. У такому випадку щомісячна доплата встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

При цьому положення Закону №2262-ХІІ пов`язують перерахунок пенсій із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або введення для нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Тому, на думку суду, у розумінні абзацу 3 пункту 1 Постанови № 713 під переглядом (перерахунком) пенсій мається на увазі перегляд або перерахунок пенсій, що здійснений Пенсійним органом саме на виконання вимог Закону № 2262-ХІІ (у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або введення для нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), а не на виконання судового рішення.

Суд зауважує, що у спірному випадку, зі здійсненням перерахунку пенсії позивача у червні 2023 на підставі рішення суду, мало місце поновлення права позивача на отримання належного розміру пенсії, призначеної до 01.03.2018, а не проведення перерахунку пенсії в розумінні абзацу 3 пункту 1 Постанови № 713, який полягає у перерахунку пенсії у зв`язку із зміною будь-яких складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Під час розгляду справи суд, керуючись положенням ч.5 ст.242 КАС України, враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 08.11.2022 у справі №420/2473/22.

У зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 Постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення Постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Слід зазначити, що в подальшому, Верховний Суд у постанові від 02 березня 2023 року у справі №600/870/22-а не знайшов підстав для відступу від цього правового висновку. Таке ж правозастосування має місце і у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі №380/25987/21, від 18 квітня 2023 року у справі №560/6528/22 та ін.

У даній розглядуваній справі, як встановлено із доводів сторін в заявах по суті справи та доданих до матеріалів письмових доказів, підставою для припинення виплати позивачу доплати за Постановою № 713, так само як у справах № 420/2473/22, № 600/870/22-а, був проведений відповідачем перерахунок пенсії на виконання рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується факт того, що після виконання рішення суду, розмір пенсії позивача збільшився. Однак збільшення розміру пенсії на підставі рішення суду в контексті спірних відносин не може розцінюватися як збільшення розміру пенсії у відповідності до норми абз. 3 п. 1 Постанови № 713.

Слід зазначити, що такий перерахунок пенсії позивачки був проведений з метою відновлення її порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у ОСОБА_1 виникло до 01.03.2018.

Враховуючи викладене вище, на переконання суду, перерахунок пенсії позивача здійснений відповідачем на виконання судового рішення не є перерахунком його пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Відтак, суд вважає, що позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови №713 поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву обставини судом оцінюються критично, позаяк такі не доводять правомірності поведінки органу ПФУ у спірних правовідносинах.

Підсумовуючи викладене суд доходить висновку, що дії відповідача, які виразились у припиненні нарахування і виплаті та відмові у виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн по Постанові №713 не узгоджуються з приписами чинного законодавства, та не відповідають критеріям визначеним у ст.2 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими частиною другою статті 9 КАС України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Враховуючи надані позивачем на виконання ухвали суду від 29.08.2024 уточнення до позовної заяви, з урахуванням яких прохальна частина позову містить вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити з 01.03.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", та відкриття провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2024, вимогу зобов`язального характеру слід задовольнити саме з 01.03.2024.

Таким чином, з урахуванням правових висновків Верховного Суду у справі №420/2473/22, встановлених обставин даної справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного захисту прав позивача позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.03.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та зобов`язання відповідача провести з 01.03.2024 нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713, з урахуванням раніше виплачених сум.

З огляду на викладене, посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на пропуск позивачем встановленого ст.122 КАС України строку для звернення до суду із цим позовом суд оцінює критично.

З даного приводу суд також зазначає, що як свідчать матеріали справи, про що також вказувалось вище, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, судом було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із даним позовом з пропуском встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку, у зв`язку із чим ухвалою суду від 29.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

На виконання зазначеної вище ухвали суду, 12.09.2024 від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої також додано заяву про уточнення позовних вимог (прохальна частина), без пропуску строків позовної давності та зазначено про необхідність зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням чого, провадження у даній справі судом було відкрито відповідною ухвалою від 18.09.202024 в частині вимог щодо періоду починаючи з 01.03.2024, тобто у межах шестимісячного строку, передбаченого ст.122 КАС України.

Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю суд зазначає таке.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписи ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондують з закріпленими у п.1 ч.6 ст.246 КАС України приписами, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може встановити під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Указані висновки суду узгоджуються з правовими висновками, викладеними у додатковій постанові Верховного Суду по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

З аналізу ст. 382 КАС України також слідує, що подання такої заяви може бути ініційовано позивачем в процесі виконання судового рішення, оскільки зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є заходом превентивного впливу на відповідача у справі, з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Тобто правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому, аби застосувати спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення, що відповідає позиції Верховного Суду, наведеній зокрема у постановах від 03.04.2019 у справі № 820/4261/18, від 09.07.2019 у справі № 826/17587/18, від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17, від 22.12.2020 у справу № 440/1810/19, від 25.02.2021 у справі № 640/13599/20, від 30.03.2021 у справі № 580/3376/20, від 27.04.2021 у справі № 460/418/20, від 13.09.2021 у справі № 20/3888/21, від 02.12.2021 у справі № 808/1156/18.

З урахуванням наведеного, враховуючи також, що позивачем не наведено обґрунтувань та не надано доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, визначеного ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення такого судового контролю за виконанням судового рішення у справі, а тому відповідна вимога позивача задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи усе викладене вище, суд приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, оскільки судом прийнято рішення про задоволення вимог позивача, суд вважає за доцільне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого за подання цього позову судового збору у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.03.2024 року ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, , адреса: вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73036.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА