Справа № 480/1278/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2024 року Справа № 480/1278/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Представником Головного управління ДПС у Сумській області через систему "Електронний суд" подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому. з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, просить закрити провадження у справі №480/1278/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Охтирка» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.
Клопотання обгрунтовується тим, що у зв`язку із винесенням нового рішення №995 від 11.09.2024 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, попередні рішення вважаються недіючими. Питання щодо визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Сумській області №995 від 11.09.2024 про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Охтирка» критеріям ризиковості платника податку перебуває на розгляді у судді Сумського окружного адміністративного суду Гелети С.М. (справа №480/8188/24). Таким чином рішенням комісії регіонального рівня №1682 від 02.11.2023 є недійсним, бо було скасовано у зв`язку з прийняттям нового рішення №995 від 11.09.2024, тобто предмет спору у даній справі відсутій, а відтак, на думку представника відповідача, провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про закриття провадження у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що підставою для закриття провадження у справі щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єкта владних повноважень є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень.
Проте суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що оскаржувані рішення втратили чинність внаслідок виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. При цьому відсутність таких доказів позбавляють суд можливості закрити провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про закриття провадження по справі № 480/1278/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек