Справа № 345/5815/24
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5815/24
Провадження № 2-а/345/41/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Якиміва Р.В. за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області, Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що постановою інспектора Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 06.10.2024 року серії ЕНА № 3206702 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він цього дня, близько 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом, ДНЗ НОМЕР_1 , в с. Лисовичі по вул. Грушевського, 15, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 Стоп-контроль, чим порушив п. 8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

06.10.2024 року близько 13:00 ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в с. Лисовичі. Під`їжджаючи до блок- поста, який знаходиться у вказаному населеному пункті по вул. Грушевського, позивач планував зупинитись перед знаком 3.41. На блок-пості в цей час знаходилось декілька чоловіків, як в поліцейській, так і у формі військових. Один із чоловіків почав махати рукою, (кругові рухи, які сигналізують необхідність проїжджати швидше, без зупинки). Беручи до уваги те, що починаючи з другої половини 2022 року більшість блок-постів в Україні проїжджаються без зупинки за жестами самих осіб, які несуть чергування на блок-постах, ОСОБА_1 підкорився жесту особи, і проїхав без зупинки. Після чого інша особа поліцейський, з незрозумілих причин, (очевидно через неузгодженість дій з іншими особами, які несли чергування на блок-пості), вирішив зупинити ОСОБА_1 та притягнути останнього до адміністративної відповідальності, незважаючи на те, що відповідно до п. 8.3 ПДР, сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків і є обов`язковими для виконання. І в даному випадку вказані жести особи на блок-посту не могли бути розцінені водієм інакше, як жест регулювальника. Таким чином, в діях водія відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення. Водій виконував вимоги жестів осіб, які регулюють рух на блок-пості.

Ухвалою суду від 14.10.2024р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

24.10.2024 до суду поступили зперечення на адміністративний позов від представника відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 .. Просить відмовити у задоволені адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3206702 від 06.10.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та вважає її законною, обгрунтованою і такою, що не підлягає скасуванню, а адміністративний позов задоволенню. Зазначає, що 06.10.2024 року о 13:02 год. інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Михайлом Вінтонівим на громадянина ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3206702 від 06.10.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки 06.10.2024 року о 13:00 год. у Львівській області, Стрийському р-ні, с. Лисовичі, вул. Грушевського 15, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «NISSAN MARCH» H.3. А14066НЕ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 ПДР України «Стоп-контроль», чим порушив п. 8.4. в) Правил дорожнього руху, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2021 року. Так, у Львівській області, Стрийському р-ні, с. Лисовичі, по вул. Грушевського 15, розташований контрольний пост КП-5, який створений на в`їзді і виїзді на/з території Львівської області відповідно до вимог розпорядження начальника Львівської обласної військової адміністрації та Рішення оборони області, якому присвоєний відповідний гриф «ДСК» у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021 року «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», перед яким є встановлені відповідні дорожні знаки, в тому і числі і дорожній знак 3.41 ПДР України «Контроль» відповідно до вимог ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху ЗНАКИ ДОРОЖНІ Загальні технічні умови Правила застосування».

Крім того, фіксація даного скоєного правопорушення фіксувалася старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який в той час ніс службу на КП №5 портативним відеореєстатором відповідно до пункту 9 частини першої статті 31, статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» та відповідного до вимог «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженого наказом МВС №1026 від 18.12.2018 року, відеофайли якого додано до матеріалів даного заперечення. Оглянутими відеофайлами портативного відеоресстатора №151, яким в той час користувалася старший лейтенант поліції ОСОБА_4 при фіксації правопорушення вчиненого громадянином ОСОБА_1 спростовує факти та обставини справи, зазначені ним у своєму позові.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задоволити позов у повному обсязі. Справу розглядати у їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги заперечує, просит врахувати позицію викладену в запереченні на позов. В задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб"єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб"єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постановою інспектора Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 06.10.2024 року серії ЕНА № 3206702 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він цього дня, близько 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом, ДНЗ НОМЕР_1 , в с. Лисовичі по вул. Грушевського, 15, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 Стоп-контроль, чим порушив п. 8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.12-14).

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою та четвертою статті 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі ст. ст. 122, 126 КУпАП). У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Частиною 5 ст. 258 КУпАП не передбачені винятки щодо необхідності складання протоколу за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі заперечення особи щодо порушення.

Аналогічне положення міститься і в підпунктах 1, 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Отже, у разі скоєння правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься відразу на місці вчинення правопорушення, що і було вчинено старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3206702 від 06.10.2024 відносно громадянина ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п. 8.4 а ПДР України Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи:

а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування;

е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Отже, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки NISSAN MARCH НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 стоп контроль, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Окрім цього в судом було досліджено відеоматеріали додані відповідачем до заперечень (а.с.52), а саме фіксація вищенаведеного правопорушення здійснювалася старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який в той час ніс службу на КП №5 портативним відеореєстатором відповідно до пункту 9 частини першої статті 31, статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» та відповідного до вимог «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженого наказом МВС №1026 від 18.12.2018 року. Даний відеоматеріал спростовує факти та обставини справи, а саме вбачається, що ОСОБА_1 , пояснив, що не зупинився на вимогу знаку оскільки не помітив його.

Положеннями частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, наведене свідчить про те, що відповідно до вимог ст. 280 КУпАП відповідачем було з`ясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративне стягнення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було накладено у межах санкції, передбаченої вищевказаною нормою права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Доказів, які б мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 126, ст. 247, 293 КУпАП ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 262, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Стрийського районного управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області, Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя