Справа № 380/23780/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2024 рокусправа № 380/23780/24
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, розглянувши матеріали позову Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Навчальний центр Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 22.07.2024 ВП № 75597813 видану Золочівським відділом державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві позивач зазначив, що 22.07.2024 на Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему (Електронний суд) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 75597813, винесена головним державним виконавцем Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смерекою Андрієм Васильовичем, щодо зобов`язання Навчального центру перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.08.2017 включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, з урахуванням виплачених сум, відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2023 № 380/2813/22.

При цьому, позивач не зазначив дати отримання копії оскаржуваної постанови.

Зі змісту позовної заяви та з доданих до неї документів суддею встановлено, що оскаржена постанова винесена відповідачем 22.07.2024.

Позовну заяву подано до суду 22.11.2024, шляхом формування такої за допомогою сервісу "Електронний Суд", тобто із пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України строку.

У свою чергу, позивач у позовній заяві просить поновити строк на подання позову до суду. В обґрунтування вказав, що 03.10.2024 на Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему (Електронний суд) Навчального центру надійшла постанова про відновлення виконавчого провадження № 75597813 видана Золочівським відділом державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 03.10.2024 було направлено Відповідачу лист «Про надання інформації щодо добровільного виконання рішення суду від 23.04.2023 у справі № 380/2813/22» в якому повідомили про повне виконання судового рішення та була надана платіжна інструкція від 27.09.2024 № 1971. Вказав, що 04.10.2024 та 07.10.2024 на адресу Львівського окружного адміністративного суду Позивачем направлялися заяви про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню. 21.10.2024 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/2813/22 якою відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, шо не підлягає виконанню у зв`язку із тим що за умови коли рішення суду виконане, немає жодних ні фактичних, ні юридичних підстав визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Повідомив, що 31.10.2024 позивачем направлено на адресу Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву до Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови від 03.10.2024 про відновлення виконавчого провадження. Зазначив, що 18.11.2024 через систему електронний суд надійшло рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 380/22322/24 яким у задоволенні позовних вимог Навчального центру відмовлено. Стверджує, що службове навантаження та запровадження воєнного стану на певній території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Відповідна позиція узгоджується також з рекомендаціями Верховного Суду, оприлюдненими на офіційній сторінці Суду за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727/.

Зазначив, що у зв`язку із воєнним станом в Україні здійснення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, переведенням частини в постійну бойову готовність, вважаємо є поважною причиною згідно якої суд може прийняти рішення та поновити строк для захисту прав ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) намагається в визначені строки направляти відповідні процесуальні документи та добросовісно виконуючи свої процесуальні обов`язки в інших випадках, де від його волі залежала можливість не пропустити встановлені законом строки для вчинення певних дій.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного слідує, що наведені позивачем підстави для поновлення строку не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки такі не підтверджені доказами неможливості звернення з цим позовом до суду у строк, визначений ч. 1 ст. 287 КАС України. Суддя також враховує, що позивач звертався до суду із заявами про визнання виконавчого листа, виданого у справі № 380/2813/22, таким, що не підлягає виконанню. А також оскаржував інші рішення державного виконавця в межах ВП № 75597813. Таким чином, суддя зазначає, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачкою не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших (нових) підстав, що можуть свідчити про поважність причин пропуску такого строку з підтверджуючими відповідні обставини доказами.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКачур Роксолана Петрівна