Справа № 380/1945/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 рокусправа № 380/1945/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом державного навчального закладу «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» до Західного офісу Державаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЧОЙС», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

в с т а н о в и в:

Державний навчальний заклад «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» (далі ДНЗ «Угнівський аграрно-будівельний ліцей», позивач) звернувся до суду з позовом до Західного офісу Державаудитслужби (далі Західний офіс, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-16-017496-а від 08.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач не є ні головним розпорядником бюджетних коштів, ні суб`єктом господарювання державного сектору економіки, тому відповідно до п. 4-1 Постанови №710 не повинен забезпечувати: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Позивач вказує, що вимога про те, що переможець процедури закупівлі під повинен надати: копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації, є дозволеною та передбачена у п. 2 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто таке положення Тендерної документації є законним. Зазначає також, що спосіб підтвердження учасником відсутності підстав для відхилення за абзацом 14 п. 47 Особливостей №1178 вказаний у додатку 2 до тендерної документації. Позивач зауважує також, що товар з назвою «Шафа морозильна» і товар з назвою «Холодильна шафа» є ідентичними. Позивач звертає увагу, що договір про закупівлю №64 від 11.12.2023 є повністю виконаний сторонами.

Ухвалою від 30.01.2024 суддя позовну заяву залишила без руху.

Ухвалою від 12.02.2024 суддя відкрила провадження у справі та вирішила проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Залучила до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЧОЙС».

Відповідач позову не визнав. 07.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позову заяву (вх. № 18037), в якому зазначає, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється щодо дотримання замовником вимог всього законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема постанови КМ України №710. Вказує, що замовник є саме розпорядником бюджетних коштів, а тому повинен був виконати в повному обсязі вимоги п. 4-1 постанови КМ України №710. Зауважує, що норми ч. 2 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення закупівлі UA-2023-11-16-017496-а не застосовуються та вимога щодо надання переможцем процедури закупівлі Замовнику під час укладення договору ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом, у п. 17 Особливостей №1178 відсутня. Відповідач вказує також, що копії технічного документа виробника, в якому міститься інформація щодо технічних характеристик запропонованого учасником товару вимогам технічного завдання (паспорт або інструкція користувача або інше) на шафу морозильну Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.А» (Італія), у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ПРОФІ ЧОЙС» не надано, чим порушено вимоги ч. 1 додатку 6 «Технічне завдання» до тендерної документації замовника. Зазначає, що замовник повинен надати своєчасно конкретну інформацію, що запитується та її документальне підтвердження, якщо таке запитується. Відповідач вважає, що оспорюваний висновок є таким, що прийнятий з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, такий висновок не є перешкодою у реалізації законних прав, свобод, обов`язків та охоронюваних законом інтересів Замовника.

27.02.2024 від представника третьої особи ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» надійшли письмові пояснення (вх. № 15259), згідно з якими ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» у складі тендерної пропозиції надало копії технічного документа виробника, в якому міститься інформація щодо технічних характеристик запропонованого учасником товару шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.А» (Італія), а саме: технічний паспорт, Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат відповідності, лист з роз`ясненнями кодів лінійки холодильних шаф Tecnodom PERFEKT та посібник з використання і технічного обслуговування. Вказано, що договір про закупівлю №64 від 11.12.2023 повністю виконаний сторонами, обладнання, що було поставлено, експлуатується та не може бути повернуте в первісному стані.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що ДНЗ «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» є державним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійної (професійно-технічної) та повної загальної середньої освіти. Управління Ліцеєм здійснюється Міністром освіти і науки України, Департаментом освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації. Ліцей є неприбутковою організацією.

Позивачем оголошена процедура відкритих торгів на предмет закупівлі: «Обладнання для закладів громадського харчування» (UA-2023-11-16-017496-а), кількість товарів 5 штук, строк поставки товарів до 31.12.2023.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.11.2023 вирішено прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів з особливостями UA-2023-11-16-017496-а ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС».

11.12.2023 між ДНЗ «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» та ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» укладено договір про закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (ДК 021:2015), ціна Договору 544836,00 грн., в т.ч. ПДВ 90806,00 грн.

Відповідно до наказу Західного офісу від 19.12.2023 №317 розпочато моніторинг процедур закупівлі UA-2023-11-16-017496-a, за результатом проведення якого складено висновок від 08.01.2024 згідно з яким:

- за результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог п. 4-1 Постанови КМУ №710;

- за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог п. п. 3 та 28 Особливостей №1178;

- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» встановлено порушення вимог п.п. 2 п. 44 та п. 3 Особливостей №1178.

Крім того, зазначено, що замовником допущено порушення ч. 5 ст. 8 Закону внаслідок ненадання у повному обсязі інформації та документів у випадках, передбачених законом;

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Західний офіс зобов`язав ДНЗ «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення п.п. 2 п. 44 та, відповідно, п. 3 Особливостей №1178 вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» щодо розірвання договору.

Вважаючи висновок відповідача протиправним, таким, що підлягає скасуванню, ДНЗ «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» звернувся з позовом до суду.

При вирішення спору суд керувався таким.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 922-VIII) відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 якого моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель встановлено статтею 8 вказаного Закону згідно з положеннями якої моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності, однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Отже, положення Закону України «Про публічні закупівлі», а також інші нормативні акти у сфері публічних закупівель, регламентують питання здійснення відповідних закупівель, процедури їх проведення, встановлюючи для цього певні правила, вимоги та обмеження, спрямовані на досягнення мети закону та здійснення закупівель відповідно до встановлених принципів. При цьому, законодавство також передбачає способи контролю за дотриманням його вимог і задля упередження порушень у даній сфері. Саме одним із способів контролю є моніторинг процедури закупівлі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач щодо повноважень відповідача на проведення моніторингу, підстав та порядку проведення такого не заперечує, під сумнів такі не ставить.

Водночас, орган державного фінансового контролю не обмежений певним обсягом, пов`язаним з підставами моніторингу, та вправі здійснювати його у всіх напрямках.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII).

У висновку обов`язково зазначається, зокрема опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 19 ст. 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Наказом Міністерства фінансів України №552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлена форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення.

Так, п. п. 3-5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку у констатуючій частині форми висновку зазначаються: опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У п. 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

У констатуючій частині висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-16-017496-a вказано, що:

- замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі UA-2023-11-16-017496-a шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимогу п. 4-1 Постанови №710;

- у пункті 3 розділу V тендерної документації зазначено підставу відхилення тендерної пропозиції переможцем процедури закупівлі, яка відсутня в п.п. 3 п. 44 Особливостей №1178 (не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону);

- електронні поля для здійснення учасником під час подання тендерної пропозиції самостійного декларування відсутності підстав, визначених в абзаці чотирнадцятому п. 47 Особливостей №1178, в електронній системі закупівель відсутні. Замовником у тендерній документації не вказано способу підтвердження учасником відсутності підстав для відхилення за абзацом чотирнадцятим пункту 47 Особливостей №1178, чим порушено вимоги пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.

- моніторингом встановлено, що копії технічного документа виробника, в якому міститься інформація щодо технічних характеристик запропонованого учасником товару вимогам технічного завдання (паспорт або інструкція користувача або інше) на шафу морозильну Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.А» (Італія) у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ПРОФІ ЧОЙС» не надано. З врахуванням вищенаведеного, учасником ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» не дотримано вимоги ч. 1 додатку 6 «Технічне завдання» до тендерної документації замовника.

Вказане стало підставою для висновку відповідача про порушення позивачем вимог п. 4-1 Постанови КМУ №710, п. п. 3, 28, п.п. 2 п. 44 Особливостей №1178 та ч. 5 ст. 8 Закону № 922-VIII.

Надаючи правову оцінку зазначеним порушенням, то суд вважає за необхідне зазначає таке.

Враховуючи, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-16-017496-a є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, отже вищевказаний висновок повинен відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. В силу вимог вказаної статті, обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 №710 (далі Постанова № 170) затверджено заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

Відповідно до п. 4-1 Постанови №710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Отже, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів є обов`язковим для головного розпорядника бюджетних коштів (розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Згідно з п. 38 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів (крім інформації з обмеженим доступом) (https://www.treasury.gov.ua/unifie-register-search) та даних Єдиного вебпорталу використання публічних коштів офіційного інформаційного ресурсу з відкритими даними про використання бюджетних коштів в Україні та найбільшої бази даних з публічних фінансів України (https://spending.gov.ua/new/disposers?page=1) ДНЗ «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

При цьому, на виконання запиту відповідача про надання пояснень в межах здійснення Західним офісом моніторингу закупівлі за ID: UA-2023-11-16-017496-a, а саме: надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі (у разі такого розміщення), позивач розмістив відповідне обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту, однак лише 21.12.2023, тобто на 25 робочий день з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з висновками відповідача щодо порушення позивачем вимог п. 4-1 Постанови № 710.

Щодо зазначення у п. 3 розділу V тендерної документації підстави відхилення тендерної пропозиції переможцем процедури закупівлі, яка відсутня в підпункті 3 пункту 44 Особливостей №1178 (не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону), то суд зазначає таке.

З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Особливості № 1178).

Пункт 44 Особливостей № 1178 встановлено перелік підстав для відхилення замовником тендерної пропозиції.

Відповідно до п.п. 3 п. 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Проведеним моніторингом встановлено, що у п. 3 розділу V тендерної документації зазначено підставу відхилення тендерної пропозиції переможцем процедури закупівлі, яка відсутня в підпункті 3 пункту 44 Особливостей №1178 (не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону).

За умовами п. 2 розділу VІ тендерної документації замовника переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: інформацію про право підписання договору про закупівлю; копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації.

Відповідно до п. 17 Особливостей №1178 договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається з урахуванням положень статті 41 Закону, за винятком окремих її частин, зокрема частини другої, якою саме передбачено надання переможцем процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю у відповідних випадках копії ліцензії або документа дозвільного характер.

При формуванні позивачем тендерної документації для закупівлі UA-2023-11-16-017496-а та проведенні відкритих торгів положення ч. ч. 5, 7-9 ст. 41 Закону №922-VIII застосуванню не підлягали, що вказує на безпідставність та необґрунтованість вимог Замовника в частині необхідності надання переможцем цієї процедури закупівлі під час укладення договору копії ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації.

Отже, при складанні тендерної документації замовником не враховано чинні норми Особливостей № 1178 (у чинній редакції), чим порушено вимоги п. п. 3 та 28 Особливостей №1178.

Пунктом 28 Особливостей №1178 визначено, що у тендерній документації зазначаються, зокрема підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.

Відповідно до п.п. 11 п. 47 Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА.

Відповідно до п. 47 Особливостей №1178 учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

У ч. 5 розділу ІІІ тендерної документації позивача зазначено підстави для відмови в участі у відкритих торгах, визначені п. 47 Особливостей №1178, серед яких «учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції» (п. 11).

При цьому вказано, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у визначених п. п. 3, 5, 6, 12 та абзацом 14 п. 47 Особливостей.

Однак, електронні поля для здійснення учасником під час подання тендерної пропозиції самостійного декларування відсутності підстав, визначених в абзаці чотирнадцятому п. 47 Особливостей №1178, в електронній системі закупівель відсутні, а замовником у тендерній документації не вказано способу підтвердження учасником відсутності підстав для відхилення за абзацом чотирнадцятим п. 47 Особливостей №1178, чим порушено вимоги п. п. 3 та 28 Особливостей №1178.

Не зазначено способу підтвердження учасником відсутності підстав для відхилення за абзацом чотирнадцятим п. 47 Особливостей №1178 і у додатку 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника іншим критеріям».

Щодо ненадання у складі тендерної пропозиції учасником ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» копії технічного документа виробника, в якому міститься інформація щодо технічних характеристик запропонованого учасником товару вимогам технічного завдання (паспорт або інструкція користувача або інше) на шафу морозильну Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.А» (Італія) чим недотримано вимог ч. 1 додатку 6 «Технічне завдання» до тендерної документації Замовника, то суд зауважує, що учасником ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» у складі тендерної пропозиції було подано наступне обладнання відповідно до тендерної пропозиції від 23.11.2023 вих. №226 (файл «Тендерна пропозиція.pdf») та довідки порівняльна таблиця до технічного завдання від 23.11.2023 вих.№221 (файл «Порівняльна таблиця.pdf»): Пароконвектомат Apach AP10QT з комплектацією, («Venix S.R.L.», Італія), Розстійна шафа Apach APE12ABQ з комплектацією, («Venix S.R.L.», Італія), Тістоміс Hurakan HKN-E40SN2V, («Ningbo Yinzhou Haisland Machinery co.,Ltd.», Китай), Шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT NEW, («Tecnodom S.p.A.», Італія), Апарат шокової заморозки Hurakan HKN-BCF5M з комплектацією, («Guangdong Xingxing Refrigeration Equipment co. LTD», Китай).

Таке обладнання за своїми характеристиками повністю відповідає технічним характеристикам товару, вказаного в Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 6 тендерної документації).

У п. 1 додатку 6 «Технічне завдання. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» встановлена наступна вимога щодо підтвердження відповідності запропонованого товару: «…Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов`язково підтверджена технічним документом виробника (експлуатаційною документацією: настановою з експлуатації, або інструкцією, або технічним описом чи технічними умовами, або ін. документами), в якому міститься ця інформація та надана у вигляді паспорту або інструкції користувача або інше.»

Учасником процедури закупівлі ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» в складі тендерної пропозиції на підтвердження цієї вимоги надано документ « 5 Підтвердження відповідності технічних характеристик (інструкції та техпаспорти).pdf». Даний файл становить собою pdf-документ із окремих об`єднаних керівництв користувача «ПАРОКОНВЕКТОМАТ SQUERO. МОДЕЛІ: AP5QT, AP7QT, AP10QT, AP20QT» (сторінки 1-39), Керівництва користувача «РОЗСТІЙНА ШАФА. МОДЕЛІ: APE8ADS, APE8AD, APE8AB, APE12AB, APE12ABQ» (сторінки 40-51), Паспорту «ТІСТОМІС. МОДЕЛІ: HKN-20SN; HKN-30SN; HKN-40SN; HKN-50SN; HKN-20SN2V; HKN-30SN2V; HKN40SN2V;HKN-50SN2V; HKN-E40SN; HKN-E40SN2V» (сторінки 52-60), листа з роз`ясненням кодів лінійки холодильних шаф TECNODOM PERFEKT та Посібника із використання і технічного обслуговування «ХОЛОДИЛЬНІ ШАФИ. REFRIGERATED CABINETS. PERFEKT PERFEKT PLUS» (сторінки 61-105), Паспорта «ШАФА ШОКОВОЇ ЗАМОРОЗКИ. МОДЕЛІ: HKN-BCF5M, HKN-BCF10M» (сторінки 106-117) (інформація розміщена на: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-16-017496-a).

Третя особа зазначає, що у складі тендерної пропозиції надало копії технічного документа виробника, в якому міститься інформація щодо технічних характеристик запропонованого учасником товару шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.А» (Італія), а саме: технічний паспорт, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат відповідності, лист з роз`ясненнями кодів лінійки холодильних шаф Tecnodom PERFEKT та посібник з використання і технічного обслуговування.

Оскільки шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT NEW, «Tecnodom S.p.А» (Італія), входить до лінійки холодильних шаф Tecnodom PERFEKT (сторінка 61 документу « 5 Підтвердження відповідності технічних характеристик (інструкції та техпаспорти).pdf»), суд доходить висновку, що учасник ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» дотримався вимоги п. 1 додатку 6 «Технічне завдання. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі».

Отже, порушення позивачем п.п. 2 п. 44 Особливостей №1178 належними та достатніми доказами не підтверджено, а оскаржуваний висновок Західного офісу про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-16-017496-а від 08.01.2024 в цій частині є безпідставним.

Щодо п. 3 висновку, яким на усунення порушення п.п. 2 п. 44 та, відповідно, п. 3 Особливостей №1178 зобов`язано позивача вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТзОВ «ПРОФІ ЧОЙС» щодо розірвання договору, то, оскільки вказане порушення матеріалами справи не підтверджено, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для усунення порушення шляхом розірвання договору, адже укладення договору є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, а тому за відсутності правових підстав для відхилення пропозиції учасника, як наслідок, відсутні підстави для розірвання такого договору.

Інші порушення, які зазначені відповідачем в оскаржуваному висновку та підтвердженні матеріалами справи, відповідно до п. 3 такого висновку підлягають усуненню зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо, щодо недопущення в подальшому порушення вимог п. 4-1 Постанови №710 при розміщенні та оприлюдненні інформації про закупівлю, вимог п. п. 3 та 28 Особливостей №1178 при складанні тендерної документації, а також ч. 5 ст. 8 Закону при наданні інформації та документів у випадках, передбачених законом, що відповідає критерію пропорційності, спрямовано на досягнення легітимної мети та є співмірним з виявленими порушеннями.

При цьому, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: - усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу державного фінансового контролю; - надати аргументовані заперечення до висновку; - надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд зауважує також, що чинним законодавством України встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень.

Відповідач конкретизував у вказаній частині, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки законодавцем не встановлено відсоткового співвідношення ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до частини задоволеної позовної вимоги, суд доходить висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, хоч позов задоволено частково.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 73-77, 90, 139, 162, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Державаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-16-017496-а від 08.01.2024 в частині встановленого порушення Державним навчальним закладом «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» вимог підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та в частині зобов`язання на усунення цього порушення вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЧОЙС» щодо розірвання договору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (місце знаходження: вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007, ) на користь Державного навчального закладу «Угнівський аграрно-будівельний ліцей» (місце знаходження: вул. Жуковських, 8, м. Угнів, Червоноградський район, Львівська область, 80064, ) 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) рівно сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.11.2024.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна