Справа № 160/3538/21
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Справа №160/3538/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання щодо затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 18.05.2021 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , з врахуванням всього стажу зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч.3 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення 09.06.2015 та виплачувати на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 12.03.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом встановленого строку з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: надати до суду докази на право підписання адвокатом Вітою Іванівною Богач поданої позовної заяви.

22.03.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 19.04.2021 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням суду від 18.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Про виконання рішення суду» від 26.11.2020 № 22896-23343/А-01/8-0400/20.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , з врахуванням всього стажу зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до частини 3 статті 29 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення 09.06.2015 та виплачувати на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Судове рішення набрало законної сили 18.06.2021.

12.07.2021 виконавчі листи у цій справі засобами поштового зв`язку направлені на адресу позивача.

20.05.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі № 160/3538/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/3538/21 в порядку письмового провадження з 20.09.2024 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

20.09.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/3538/21 за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №160/3538/21.

23.10.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 160/3538/21.

В обґрунтування поданого звіту, відповідач зазначає, що відповідно до частини 3 статті 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі № 160/3538/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії та підвищення розміру пенсії починаючи з дати звернення 09.06.2015, та виплачувати на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ "Приват Банк". Отже, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно страхування" в постійному розмірі з 09.06.2015. Головним управлінням ОСОБА_1 проведено відпрацювання призначення пенсії з 09.06.2015. Доплата за період з 09.06.2015 по 31.07.2023 становила 95841,22 грн і була додана до відомості на виплату в серпні 2023 року, дата виплати 05 число. Доплата за період з 09.06.2015 по 30.09.2023 становила 24450,62 грн і була додана до відомості на виплату в жовтні 2023 року, дата виплати 05 число. У зв`язку з невідповідністю наданого позивачем рахунку з установи уповноваженого банку стандартам міжнародного номеру банківського рахунку IBAN, виплата нарахованих сум пенсії здійснювалась Національним оператором поштового зв`язку, відділення 49026. У зв`язку з неотриманням пенсії ОСОБА_1 протягом шести місяців, пенсійна справа заблокована з 01.02.2024 по тривалій неоплаті. Тому Головним управлінням вживаються всі заходи щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі № 160/3538/21. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі №160/3538/21.

Ухвалою суду від 24.10.2024 призначено до розгляду питання щодо затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі №160/3538/21 у адміністративній справі №160/3538/21 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 22.11.2024.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття звіту відповідача про виконання рішення у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 у справі №420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Так, рішенням суду від 18.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Про виконання рішення суду» від 26.11.2020 №22896-23343/А-01/8-0400/20.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , з врахуванням всього стажу зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до частини 3 статті 29 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення 09.06.2015 та виплачувати на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Судове рішення набрало законної сили 18.06.2021.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №160/3538/21 ОСОБА_1 здійснено призначення та виплата пенсії за віком з урахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії та підвищення розміру пенсії починаючи з дати звернення позивача та виплачувати на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». У звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначено що проведено відпрацювання призначення пенсії з 09.06.2015.

З матеріалів справи вбачається, що доплата за період з 09.06.2015 по 31.07.2023 становила 95841,22 грн і була додана до відомості на виплату в серпні 2023 року, дата виплати 05 число. Доплата за період з 09.06.2015 по 30.09.2023 становила 24450,62 грн і була додана до відомості на виплату в жовтні 2023 року, дата виплати 05 число. У зв`язку з невідповідністю наданого позивачем рахунку з установи уповноваженого банку стандартам міжнародного номеру банківського рахунку IBAN, виплата нарахованих сум пенсії здійснювалась Національним оператором поштового зв`язку, відділення 49026. У зв`язку з неотриманням пенсії ОСОБА_1 протягом шести місяців, пенсійна справа заблокована з 01.02.2024 по тривалій неоплаті.

Відповідно до законодавства пенсія виплачується через відділення АТ «Укрпошта» або через банк. Спосіб виплати пенсіонер обирає самостійно.

Крім того, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1596 від 30.08.1999 «Про затвердження Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», якою затверджено питання порядку виплати пенсії через поточні рахунки в банках.

Відповідно до пункту 16 постанови № 1596, якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач - подати нову заяву до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення згідно з вимогами, визначеними в пункті 10 цього Порядку. У разі невиконання одержувачем цієї умови орган Пенсійного фонду України або орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через призначеного оператора поштового зв`язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

Згідно пункту 19 постанови № 1596, після зарахування коштів на поточні рахунки одержувачів уповноважений банк завіряє списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки та описи до них і не пізніше ніж через два робочих дні після останньої дати виплати у кожному виплатному періоді повертає органам Пенсійного фонду України та органам соціального захисту населення другий примірник списків і по одному примірнику описів до них.

Незараховані суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються уповноваженим банком Пенсійному фонду України та органам соціального захисту населення. При цьому робиться відповідна відмітка на другому примірнику списків та описів до них.

Суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі: невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списку, даним поточного рахунка одержувача; наявності даних про смерть одержувача, набрання законної сили рішенням суду про визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим; закриття поточного рахунка; письмової вимоги органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення; коли протягом року не відбулася ідентифікація та верифікація одержувача з обов`язковим пред`явленням ним паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання.

Орган державної влади, зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з врахуванням вимог Порядку № 1596.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011 передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересам всього суспільства.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, проте у зв`язку з невідповідністю наданого позивачем рахунку з установи уповноваженого банку стандартам міжнародного номеру банківського рахунку IBAN, Головне управління Пенсійного фонду України не може виплачувати пенсію через банківські реквізити, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що поданий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №160/3538/21 підлягає прийняттю судом.

Керуючись статтями 243, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №160/3538/21.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №160/3538/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.І. Ремез