Справа № 340/6055/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6055/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участі секретаря судового засідання Сосновської В.В.

представника позивача Скрипника О.М.

представника відповідача Данілова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №05 на суму 1020 грн., №05 на суму 52 720,59 грн. від 13.06.2024р, №405 на суму 218 396 грн., №405 на суму 18 199,67грн. від 28.08.2024р..

Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

09 жовтня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

21 жовтня 2024 року позивачем подано додаткові пояснення.

15 листопада 2024 року позивачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22 листопада 2024 року.

Представником відповідача подано заперечення проти призначення судово-економічної експертизи.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та заперечення щодо призначення експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої - п`ятої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як передбачено частинами першою, третьою, п`ятою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як передбачено частинами першою, другою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи з метою визначення обґрунтованості висновків Акту перевірки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому у цій справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

При цьому судом також враховується та обставина, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цього самого питання.

Отже, в даному випадку наявні усі умови, визначені статтею 102 КАС України для призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція № 53/5) одним із видів експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Підпунктом 3.3 пункту 3 Інструкції №53/5 передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до розділу ІІІ "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), одним з основних завдань експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг.

У вказаному розділі наводиться орієнтовний перелік вирішуваних питань, що можуть бути поставлені при проведенні економічної експертизи.

Як передбачено частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, у зв`язку із призначенням судом судово-економічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 205, 236, 295 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу по справі №340/6695/24.

Доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Перед експертом поставити такі питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.05.2024 року №7002/05/11-28-24-05/ правильності визначення суми заниження чистого оподаткованого доходу на суму 1169434,72 грн в т. ч. за 2017 рік на суму 35975,12 грн, за 2018 рік на суму 52273,20, за 2019 рік на суму 82256,88 грн, за 2020 рік на суму 948685,01 грн, за 2021 рік на суму 45244,51 грн, чим порушено вимоги пункту 177.2 підпункту 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України. Перевіркою проведено остаточний розрахунок суми податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період 2017-2021 роки, що підлягає сплаті до бюджету та та визначено до сплати податок на доходи фізичних осіб за перевіряємий період в сумі 210498,26 грн в т.ч. за 2017 рік в сумі 6475,52 грн, за 2018 рік в сумі 10309,18 грн, за 2019 рік в сумі 14806,24 грн, за 2020 рік в сумі 170763,31 грн, за 2021 рік в сумі 8144,01 гривень.

2. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.05.2024 року №7002/05/11-28-24-05/ НОМЕР_1 , що за перевіряємий період ФОП Пешехонов, на порушення вимог п. 16.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України не нараховано, не утримано та не сплачено військовий збір, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 17541,52 грн в тому числі за 2017 рік на суму 539,62 грн, за 2018 рік на суму 859,10 грн, за 2019 рік на суму 1233,86 грн, за 2020 рік на суму 14230,27 грн, за 2021 рік на суму 678,67 грн.

3. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.05.2024 року №7002/05/11-28-24-05/ НОМЕР_1 , що за період з 01.01.2017 по 27.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 не був зареєстрований платником податку на додану вартість. Дохід обраховано згідно даних про суму виторгів, отриманих від реалізації підакцізної групи товарів через РРО , згідно даних інформаційної системи ГУ ДПС у Кіровоградській області. Граничний обсяг доходів протягом останніх місяців досягнуто в жовтні 2020 року та складає 1106434,37 гривень. Отже було встановлено, що фізична особа-підприємець від здійснення операцій господарської діяльності протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищив 1000000,00 грн (без урахування податку на додану вартість) та не зареєструвався платником податку на додану вартість. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 181.1 статті 181 ПК України підлягає обов`язковій реєстрації платником податку на додану вартість. Оскільки, ФОП Пешехоновим не надано заяву щодо реєстрації платником ПДВ до 11.11.2020 року, то відповідно до вимог пп. 183.10 ст. 183 ПК України , платник несе відповідальність за не нарахування або несплату ПДВ на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування. Враховуючи вищевикладене, у відповідності пункту 183,2 статті 183 ПК України даною перевіркою обраховано базу оподаткування операцій з постачання товарів, починаючи з 11.11.2020 року який становить 210882,43 грн..

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ФОП ОСОБА_1 .

Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 надати експерту оригінали первинних документів, які наявні у нього та необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи матеріали справи №340/6055/24 надати судовому експерту ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК