Справа № 640/32974/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року Справа № 640/32974/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №640/32974/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

20.11.2024 на підставі розпорядження в.о.голови Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 №19-р/гс «Про передачу справи № 640/32974/20 за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду» з урахуванням розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 №109 «Про здійснення автоматизованого розподілу адміністративної справи» згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу №640/32974/20, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду, після усунення недоліків щодо дооформлення (службова записка від 01.10.2024 №67, лист керівника апарату суду від 03.10.2024 №640/32974/20/18568/24 «Про повернення справи», отриманий 11.10.2024 за вх.№86190) передано канцелярією суду судді Л.В.Трофімовій.

Оскільки передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої статті 29, здійснюється за розпорядженням голови суду (частина сьома статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України), проте у матеріалах справи №640/32974/20 станом на наявна 30.09.2024 була лише ухвала (ЄДРСР 121297460), то у силу вимог ст.129 Конституції України, ч.1 ст.35 КАС України (справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи) та ч.13 ст.31 КАС України, зважаючи на право особи на справедливий суд (складовою якого є суд встановлений законом, у тому числі інституційна, юрисдикційна, процесуальна складова), принципи територіальності та спеціалізації Черкаський окружний адміністративний суд був позбавлений процесуальної можливості прийняти справу до свого провадження, позаяк недотриманий згідно КАС України спосіб передачі адміністративної справи (відповідно до ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, тому відповідно до службової записки від 01.10.2024 №67 суддя скерувала матеріали керівнику апарату суду з метою вирішення питання для повернення службою діловодства Черкаського окружного адміністративного суду матеріалів справи №640/32974/20 до Київського окружного адміністративного суду для оформлення згідно з вимогами КАС України.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

12.01.2023 Окружний адміністративний суд міста Києва () повідомив про початок процедури ліквідації на підставі Закону України №2825-IX від 13.12.2022 року «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», що набрав чинності 14.12.2022 (https://court.gov.ua/pidsudnist/171#:~:text). Згідно з наказом Державної судової адміністрації України №477 від 20.12.2022 року утворено ліквідаційну комісію Окружного адміністративного суду міста Києва та затверджений план заходів з ліквідації (01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) у склад ліквідаційної комісії включена членом ОСОБА_2 - головний спеціаліст (з питань режимносекретної роботи) Окружного адміністративного суду міста Києва (https://dsa.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/dsa/OASK_LIQUDATION_2022_477.pdf).

20.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла справа №640/32974/20 відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 про передачу справи на розгляд за підсудністю з розпорядженням в.о.голови Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 №19-р/гс, проте без покликання на додаток до справи з грифом секретності «таємно», що зберігається в РСО ОАСК. У матеріалах справи наявна інформація про ознайомлення представника позивача - адвоката Стегара Олега Миколайовича (ордер серії АА №1022569 - а.с.33; зобов`язання - а.с.138) з матеріалами справи, що містять гриф секретності «таємно» 13.05.2021 (а.с.126) та клопотання від 10.06.2021 (реєстрація 11.06.2021 №03-14/92848/21) про надання для ознайомленя матеріалів справи, що містять гриф «для службового користування» (а.с.134). На титульній сторінці справи вказано одночасно про додаток до справи «таємно» і «для службового користування», проте у листі членкині ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2023 №03-19/22012/23 «Про скерування за належністю справи» до Київського окружного адміністративного суду, одержаного останнім 14.08.2024 вх.№42435, повідомлено: додаток до справи з грифом секретності «цілком таємно» в РСО ОАСК, що потребує з`ясування і (за потреби) дооформлення в установленому порядку для усунення розбіжної інформації.

20.11.2024 вх.№54772/24 відповідно до супровідного листа за підписом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 вих.№01-07/12148/24 до Черкаського окружного адміністративного суду передана адміністративна справа №640/32974/20 на 189 арк та повідомлено, що додаток до справи з грифом секртерності «цілком таємно» обліковується у справі №640/32974/20 та зберігається в РСО ОАСК.

28.12.2020 вх.№640/32974/20 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності компетенції та визнання протиправною бездіяльності (ЄДРСР 94128058).

22.01.2021 вх.№03-ІІІ/8592/24 позивач повідомив про вилучення вимоги щодо наказу від 26.06.2020 №485-с та нада нову редакцію адміністративного позову (а.с.42-53), просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 25.10.2019 №1123-ос;

- визнати відсутність компетенції Служби зовнішньої розвідки України щодо вилучення (дата не зазначена) та утримання майна ОСОБА_1 - флеш-накопичувача;

- визнати протиправною бездіяльність Служби зовнішньої розвідки України (щодо не вчинення яких саме дій не заначено) та зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України повернути ОСОБА_1 вилучений (дата не зазначена) флеш-накопичувач.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Верховний Суд у справі № 620/202/19 висновує: вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

10.02.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва (суддя Т.П.Балась) прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребував у відповідача докази (ЄДРСР 94768343).

24.02.2021 вх.№03-14/28504/21 Служба зовнішньої розвідки України повідомила про неможливість надати докази, що витребовує суд.

15.03.2021 відповідно до службової записки судді Окружного адміністративного суду міста Києва Т.П.Балась у зв`язку із тим, що до РСО ОАСК надійшли документи з грифом секретності «таємно» справу скеровано для повторного автоматизованого розподілу.

17.03.2021 відповідно до розпорядження №161 призначений повторний автоматизований розподіл - визначений суддя Амельохін В.В., який прийняв справу до свого провадження, витребував докази, повернув 840.80 грн сплаченого судового збору (ЄДРСР 18.03.2021 - 95608736, 15.04.2021 - 96334719).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, супровідним листом від 06.06.2023 №03-19/22012/23 справа №640/32974/20 направлена до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 матеріали адміністративної справи №640/32974/20 передані на розгляд судді Жуковій Є.А.

30.08.2024 Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., яка не має спеціального допуску до державної таємниці, ухвалив адміністративну справу №640/32974/20 передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка, 117, Черкаси, Черкаська область, 18002) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121297460), зважаючи на лист від 27.08.2024 №176/н/т, отриманий у відповідь на запит Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у судовій справі № 640/32974/20 Державної судової адміністрації України, яка повідомила, що найбільш територіально наближеними до Київського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають можливість розглядати справи, пов`язані з державною таємницею, є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд (грифи секретності «Цілком таємно», «Таємно»).

Мета судового контролю - захистити порушене право відповідної особи (позивача), виправити можливу помилку суб`єкта владних повноважень, вказати суб`єкту владних повноважень на неможливість вчинення такої помилки у майбутньому, забезпечити принцип правової визначеності для всіх осіб, які потраплятимуть у аналогічні відносини у майбутньому (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2022_11_04_Bernazuk.pdf).

20.11.2024 суд перевірив матеріали адміністративного позову і зазначає про таке.

Позивач на виконання вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України має обгрунтувати зміст і характер порушеного права обраним відповідачем.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Позивач має повідомити суд: з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із позовом щодо усіх сформованих вимог у контексті обраних способів захисту яких саме порушених прав позивача обраним відповідачем під час проходження публічної служби.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Клопотання позивача про допит свідків (а.с.29-30) оформлене без дотримання вимог ст.65 КАС України, а також без урахування ст.28 ЦК України. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Позивач не повідомляє про день одержання письмового повідомлення від роботодавця про суми, нараховані та виплачені під час звільнення та не надає відповідні докази.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною ( ОСОБА_3 . Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей / https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Як загальновідомо крім тягаря обов?язку, передбаченого загальними правилами обов?язку доказування в адміністративній справі, на відповідача суб?єкта владних повноважень покладається додатковий тягар доказування, передбачений принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі й презумпцією винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.ст. 9, 77 КАС України) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З урахуванням п.7 ч.1 ст.4, ч.2 ст.77 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень повинен подати суду усі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з`ясування підстав для об`єднання або роз`єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою з?ясування обставин передачі справи, що мають значення для розгляду справи належним судом у контексті ст.6 ЄКПЛ, суд доходить висновку про витребування від Ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідними поясненнями / дооформленням в установленому порядку супровідних документів щодо встановленого грифу секретності («таємно» чи «цілком таємно») Додатку до справи №640/32974/20 або повідомлення з наданням підтвердних документів про зняття грифу секретності («цілком таємно» чи «таємно») і дати встановлення грифу «для службового користування», що є суттєвим під час перевірки обставин передачі справи Ліквідаційною комісією Окружного адміністративного суду міста Києва до Київського окружного адміністративного суду у контексті складової права на справедливий суд - суд установлений законом.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування усіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи.

Керуючись ст.2,5, 9, 80, 171, 173, 179, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, розгляд буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання для вирішення завдань ст.180 КАС України.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дати отримання ухвали повідомити суд: з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом щодо кожної сформованої вимоги та обґрунтувати зміст і характер порушеного права/інтересу позивача.

Запропонувати позивачеві врахувати зміст ст.5 КАС України під час обрання способу захисту, ст.65 КАС україни під час оформлення клопотання про допит свідків.

Витребувати у ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва 01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) з направленням до РСО Черкського окружного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з дати отримання ухвали додаток до справи №640/32974/20, що обліковується в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідними поясненнями / дооформленням в установленому порядку супровідних документів під час передачі справи Ліквідаційною комісією Окружного адміністративного суду міста Києва до Київського окружного адміністративного суду.

Призначити підготовче судове засідання на 02.12.2024 о 10 годині 35 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу до початку підготовчого судового засідання, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (що можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктами владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 3-денний строк з дня отримання відзиву на позов. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу для надання своїх заперечень 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву на позов, а у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, що підтверджують те, що здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити позивачеві про можливість та про обов`язок представнику позивача, відповідачеві зареєструватись у підсистемі «Електронний суд», користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, що передбачені ст. 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам про можливість участі в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України).

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та ліквідаційній комісії Окружного адміністративного суду міста Києва 01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1).

Суддя Лариса ТРОФІМОВА