overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/53602/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2024 року м. Київ № 320/53602/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві особою, що підписано позов вказано ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень діяти в інтересах позивача ОСОБА_2 надано ордер.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у даній справі та усунення обставин, які можуть бути в подальшому оцінені як зловживання процесуальними правами, суд звертає увагу, що представник позивача, заявлений у даній справі звертається до Київського окружного адміністративного суду систематично в багатьох справах з подібними правовідносинами. Зокрема в провадженні у судді Терлецької О.О. є справи №320/34393/24, №320/34381/24, №320/33851/24, №320/33533/24, №320/33781/24, №320/33835/24, №320/33199/24, №320/33088/24 підписантом позовної заяви в яких Значиться ОСОБА_2 і в яких підписи суттєво відрізняються один від одного. Зокрема в справі №320/33533/24 різняться підписи ОСОБА_2 , що містяться на позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду.

Враховучи численність позовних заяв, в яких представником і підписантом значиться ОСОБА_3 , а також непоодинокі випадки (окрім вищезазначених), коли підписи ОСОБА_3 суттєво не співпадають на різних позовних заявах підписаних нею, відсутність паспорту в додатках до позову для ідентифікації особи-підписанта позовної заяви, суд не має можливості впенитись, що позов підписано саме ОСОБА_3 , -- особою яка зазначена в ордері як представник позивача.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/43100/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2024 року м. Київ № 320/43100/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 25.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору у визначеному законом розмірі.

Від позивача надійшло клопотання про відкриття провадження в якому зазначає, що ним було заявлено лише одну позовну вимогу, а також посилається на постанову Верховного суду в справі 826/10288/17 від 16.04.2018 року.

Посилання на вищевказану постаново є не релевантним, оскільки позивач просить видати чотири довідки про розмір грошового забезпечення, питання видачі яких є окремими позовними вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/9688/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року №640/9688/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника відповідача - Лук`янович В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

Керуючись ст.ст. 44, 131, 205, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді в адміністративній справі №640/9688/20, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 320/52736/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2024 року Справа № 320/52736/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ТОВ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ВСК до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ВСК з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ВСК до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/28910/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

21 листопада 2024 року м. Київ № 320/28910/24

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жука Р.В., суддів Білоноженко М.А., Парненко В.С., за участю секретаря Ющенка Д.А. та представників:

позивача - Шульги А.В.,

відповідача - Харіної Т.Г.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2023 №21/2101-рк,

зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2023 №21/2101-рк, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 призначено до розгляду в підготовчому засіданні адміністративну справу №320/28910/24 колегією у складі трьох суддів на 21.11.2024.

У підготовче засідання 21.11.2024 прибули представники позивача та відповідача.

У цьому ж засіданні протокольною ухвалою судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від Апарату Ради національної безпеки і оборони України.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання відбудеться на 19.12.2024 о 10:00 год., за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26а, 1-й під`їзд, 4-й поверх.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Судді: М.А. Білоноженко

В.С. Парненко
Справа № 320/28912/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

21 листопада 2024 року м. Київ № 320/28912/24

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жука Р.В., суддів Білоноженко М.А., Парненко В.С., за участю секретаря Ющенка Д.А. та представників:

позивача - Шульги А.В.,

відповідача - Харіної Т.Г.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2023 №21/2100-рк,

зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2023 №21/2100-рк, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 призначено до розгляду в підготовчому засіданні адміністративну справу №320/28912/24 колегією у складі трьох суддів на 21.11.2024.

У підготовче засідання 21.11.2024 прибули представники позивача та відповідача.

У цьому ж засіданні протокольною ухвалою судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від Апарату Ради національної безпеки і оборони України.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання відбудеться на 19.12.2024 о 10:30 год., за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26а, 1-й під`їзд, 4-й поверх.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Судді: М.А. Білоноженко

В.С. Парненко
Справа № 320/54045/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2024 року м. Київ № 320/54045/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/35383/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 листопада 2024 року №320/35383/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЖІС УКРАЇНА»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЖІС УКРАЇНА» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 21.03.2024 №220630701, №220640701, від 22.03.2024 №5, №5.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/35383/24, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Білоноженко М.А.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №320/35383/24.

2. Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2024 року о 15:30, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 4 поверх.

4. Справа розглядатиметься суддею Білоноженко М.А. одноособово.

5. Копію Ухвали надіслати учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/17439/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 листопада 2024 року 320/17439/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправним та нечинним пункту 3 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 01.11.2022 №1369,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду м. Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправним та нечинним пункт 3 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 01.11.2022 №1369.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 позовну заяву залишено без розгляду.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 24.03.2023 позивачем сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути гр. ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп, сплачений згідно квитанції від 24.03.2023.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.