Справа № 440/5677/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5677/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/5677/24 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 Чічіль Аліна Ігорівна , здійснюючи представництво інтересів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - Управління), засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ), в якому, з урахуванням уточнення змісту позовних вимог (а.с. 33-35), просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 6 783,00 грн.

В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на факт несплати відповідачем у добровільному порядку суми штрафу, застосованого за порушення ст. 16 та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" у зв`язку з виявленим фактом розповсюдження відповідачем реклами за відсутності дозволу, який видається компетентними органами державної виконавчої влади.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позов, що надійшов до суду 14.06.2024, представник відповідача висловив свої заперечення з приводу заявленого позову. Свою позицію мотивував тим, що відповідач у своїй роботі не організовувала жодних акцій і знижок, вивіска перебувала на вулиці у доступному розташуванні. Зазначив, що відповідач здійснювала свою діяльність відповідно до законодавства, про проведення перевірки належним чином не була проінформована, з результатами проведення перевірки не була ознайомлена, а всі документи щодо перевірки ФОП ОСОБА_1 отримала лише разом з позовною заявою. Враховуючи обставини невиконання обов`язку щодо своєчасного повідомлення ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи, рішення, якими до відповідача застосовано штрафні санкції, вважає такими, що винесені з порушенням норм Закону України "Про рекламу" та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (а.с. 62-66).

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що відповідач не спростував, а навпаки підтвердив той факт, що розповсюджувачем реклами є ФОП ОСОБА_1 . При цьому спірні правовідносини виникли з приводу порушення статті 16 Закону України "Про рекламу", а саме - розміщення зовнішньої реклами, та не стосуються акцій і знижок, як зазначено представником відповідача. З приводу непроінформованості відповідача щодо проведення перевірки та розгляду справи без її участі зазначив, що в матеріалах справи про порушення законодавства про рекламу стосовно ОСОБА_1 містяться докази направлення документів за адресою місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). При цьому позивач вчинив усі дії для повідомлення належним чином відповідача про дату та час розгляду справи про порушення вимог законодавства про рекламу і про необхідність надання документів, зазначених у вимозі, тоді як неотримання конверту відбулося з незалежних від позивача причин, зокрема через небажання відповідача отримувати кореспонденцію з поштового відділення, у зв`язку з чим поштова служба, виходячи із встановлених правил поштового обігу, вимушена їх повертати із своєю відміткою про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 73-74).

У запереченнях представник відповідача навів доводи аналогічні тим, що наведені у відзиві. Наголошував на обставинах недотримання Управлінням обов`язку щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 82-86).

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа - підприємець 29.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , включена до реєстру за 000000867. Основним видом економічної діяльності відповідача є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (а.с. 91).

При виконанні повноважень по контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами, фахівцями Управління встановлено наявність зовнішньої реклами "ІНФОРМАЦІЯ_1", розміщеної за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 38), у зв`язку з чим 19.01.2024 начальник Управління направив на адресу ФОП ОСОБА_1 вимогу щодо надання у термін до 05.02.2024 наступних документів: належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу (виписки) з ЄДРПОУ; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами; вартість розповсюдженої реклами виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України. У разі демонтажу зовнішньої реклами повідомити Управління з наданням фотозвіту у вищезазначений термін (а.с. 37).

Станом на 12.02.2024 до позивача запитуваної інформації не надійшло, тому було повторно направлено вищенаведену вимогу та встановлено термін до 26.02.2024 (а.с. 38-39).

04.03.2024 посадовою особою Управління на підставі п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, складено протокол №44 про порушення законодавства про рекламу (а.с. 40), а саме - за розповсюдження зовнішньої реклами без дозволу на її розміщення від виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, чим порушено ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу". Розповсюджувачем реклами є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Управлінням на підставі протоколу та доданих матеріалів щодо наявних ознак порушень законодавства про рекламу було вирішено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 розпочати розгляд справи про порушення законодавства про рекламу за розповсюдження зовнішньої реклами без дозволу на її розміщення від виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, у зв`язку з чим винесено рішення №44 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 04.03.2024 (а.с. 41).

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Позивач звернувся з листом №Вих-01-27/07.4/1130 від 04.03.2024 (а.с. 42-43) до відповідача із проханням надати у термін до 26.03.2024 наступні документи:

- належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу (виписки) з ЄРДПОУ;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами;

- вартість розповсюдженої реклами виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України;

- письмові пояснення з приводу виявленого порушення та повідомив, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 29.03.2024 о 10:00 год у приміщенні Управління за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, роз`яснивши, що відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про рекламу" рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону, подавати необхідні документи, давати пояснення, отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них, оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду, а також передбачену ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень.

Зазначену вимогу надіслано рекомендованим листом за адресою місцезнаходження відповідача.

У подальшому Управлінням 29.03.2024 був складений протокол засідання у справі про порушення законодавства про рекламу №49 (а.с. 43-45) відносно зовнішньої реклами "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розміщена за адресою: АДРЕСА_3 без дозволів на розміщення, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. На засіданні з розгляду справи про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 була відсутня.

Враховуючи ситуацію в країні та для сприяння отримання необхідної інформації для всебічного розгляду справи, Управління вирішило перенести розгляд справи на 12.04.2024 на 10 год. 00 хв.

Згідно з протоколом про порушення законодавства про рекламу №57 від 12.04.2024 (а.с. 45-47) було зафіксовано факт порушення законодавства відносно зовнішньої реклами "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розміщена за адресою: АДРЕСА_3 без дозволів на розміщення, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. На засіданні з розгляду справи про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 була відсутня.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №49 від 29.03.2024 керуючись ст. 27 Закону України "Про рекламу" позивачем було прийнято:

1) рішення №51 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.04.2024 (а.с. 48), яким накладено штраф у розмірі 5083,00 грн за порушення ст. 16 Закону України "Про рекламу", а саме: розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад;

2) рішення №52 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.04.2024 (а.с. 49), яким накладено штраф у розмірі 1700,00 грн за порушення ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", а саме: на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу не надано документи, усні та/або письмові пояснення, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень.

Означені рішення направлені рекомендованим листом з повідомленням, проте лист не було вручено з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 50-51).

Відповідач так і не сплатив штраф у загальному розмірі 6783,00 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (надалі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Засади рекламної діяльності в Україні та регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами впорядковує Закон України від 03.07.1996 №270/96-ВР "Про рекламу" (надалі - Закон №270/96-ВР).

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 26 Закону №270/96-ВР, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Згідно з частиною першою статті 27 цього ж Закону, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону №270/96-ВР, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

Згідно з ч. 6 ст. 27 Закону №270/96-ВР, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР).

Механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами (далі - суб`єкт реклами) штрафів за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету, КРАІЛ, Національного банку) урегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2023 №1178 (надалі - Порядок №693).

Пунктами 2 - 9 Порядку №693 передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України "Про рекламу", приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (далі - уповноважені особи).

Уповноважена особа розпочинає розгляд справи не пізніше трьох робочих днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

Уповноважена особа з урахуванням положень статті 32 Закону України "Про адміністративну процедуру" повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику, якщо суб`єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

У повідомленні зазначаються права та обов`язки суб`єкта реклами, зокрема інформація про право бути присутнім під час розгляду та вирішення справи, порядок ознайомлення з матеріалами, а також способи подання пояснень і зауважень та строк, протягом якого суб`єкт реклами має право їх подати.

Справа розглядається уповноваженою особою не пізніше 30 календарних днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

У разі надходження від суб`єкта реклами або його представника клопотання про відкладення розгляду справи уповноважена особа переносить дату та час розгляду справи у межах загального строку розгляду такої справи.

Справа розглядається за участю суб`єкта реклами або його представника.

Справа розглядається без участі суб`єкта реклами або його представника у разі його неявки за умови його поінформування відповідно до пункту 5 цього Порядку та ненадходження від нього клопотання про перенесення дати та часу розгляду справи, зазначеного в пункті 7 цього Порядку.

Згідно з пунктами 16 - 22 Порядку №693, у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру", або у судовому порядку. Сплата штрафу не звільняє суб`єкта реклами від усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу.

Не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства свідчить на користь висновку про те, що порушення законодавства про рекламу тягне за собою відповідальність, передбачену Законом України "Про рекламу", зокрема у вигляді штрафів, які сплачуються добровільно або стягуються в судовому порядку відповідно до законодавства.

Так, судовим розглядом встановлено, що 12.04.2024 начальником Управління прийнято рішення №51 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами у розмірі 5083,00 грн. Іншим рішенням від 12.04.2024 №52 на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами.

Заперечення відповідача у відзиві на позов фактично ґрунтуються на твердженні представника про те, що позивач належним чином не проінформував ФОП ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, чим порушив вимоги Закону України "Про рекламу" та Порядку №693. Такими діями було порушено право відповідача бути присутньою на засіданні під час розгляду справи, давати пояснення та подавати необхідні документи, зокрема, інформацію щодо розміщення реклами та вартості розповсюдженої реклами.

Разом з тим доказів оскарження зазначених рішень, як і доказів сплати відповідачем сум штрафів матеріали цієї адміністративної справи не містять.

У зв`язку з цим будь-які заперечення відповідача щодо неналежного повідомлення відповідача і, як наслідок, неправомірності нарахування штрафів у даному провадженні суд до уваги не приймає, оскільки предмет спору у цій справі зводиться лише до з`ясування обставин дотримання позивачем передбачених законом передумов та наявності фактичних підстав для заявлення перед судом вимог про стягнення сум цих штрафів.

З огляду на викладене вимоги позивача суд визнає обґрунтованими, а відтак позов слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у справі №440/5677/24 - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава, р/р UA0016712, код 21081100, отримувач платежу: ГУК у м. Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 6783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн 00 коп.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (; вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020);

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун