Справа № 580/7696/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року справа № 580/7696/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Хомича І.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Хомича І.О. (03186, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.34, оф.30) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, буд.10; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 05.07.2024 №74 щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.07.2024;

зобов`язання відповідача 1 здійснити призначення та виплату пенсії за віком відповідно до вказаного Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.07.2024;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на його користь судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі відмовили позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що при переведенні з одного виду пенсії на інший враховується заробітна плата із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а застосування середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (відповідно до ст.40 вказаного вище Закону), при перерахунку пенсії чинним законодавством не передбачено. Вважає, що відповідачі порушуючи закон відмовили у призначені пенсії.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного письмового провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідачі отримали 12.08.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в їх електронні кабінети.

30.08.2024 від відповідача 1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що заяву позивача за принципом екстериторіальності розглянув відповідач 2 та прийняв оскаржуване рішення про відмову у перерахунку пенсії. Стверджує, він що не несе відповідальності за прийняте рішення відповідачем 2. Прав позивача не порушив.

Відповідач 2 правом подати відзив не скористався, про причини суд не повідомив.

Ухвалою від 10.09.2024 суд задовольнив клопотання відповідача 2 та зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №300/5450/23.

13.11.2024 від позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких заявив клопотання про поновлення провадження у справі. Обґрунтовуючи додаткові пояснення до позовної заяви посилався на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №580/2045/24, Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №460/23198/23, від 09.11.2023 у справі №500/3906/23, від 05.03.2024 у справі №460/5197/23, від 22.02.2024 у справі №260/5740/23, від 09.11.2023 у справі №500/3906/23, Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №280/7339/23, від 25.04.2024 у справі №160/23485/23, від 18.04.2024 у справі №160/25632/23, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №120/2712/21-а, Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі №440/2799/23 та постанови Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №127/7522/17, від 29.11.2026 у справі №133/476/15-а, від 29.03.2023 у справі №240/4170/19, Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №876/5312/17.

Ухвалою від 22.11.2024 суд задовольнив клопотання позивача, поновив провадження у справі і продовжив її розгляд.

Оцінивши доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Протоколом від 13.11.2006 в пенсійній справі позивача підтверджується, що йому з 31.07.2006 призначена пенсія за віком за Списком №1.

01.07.2024 позивач звернувся заявою до відповідача 1, в якій просив призначити йому пенсію у зв`язку з переходом на інший вид пенсії.

Відповідач 2 розглянув заяву позивача за принципом екстериторіальності та прийняв рішення від 05.07.2024 №74 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу. У ньому зазначив, що перерахунки пенсій щодо зміни умов призначення одного і того ж виду пенсії чинним законодавством не передбачено. З огляду на відсутність підстав для призначення інших видів пенсії (з інвалідності або у разі втрати годувальника) для проведення перерахунку пенсії шляхом зміни умов призначення пенсії за віком з пільгових на загальні умови, законні підстави відсутні.

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон України №1058-IV).

Згідно з абз.1 ст.1 Закону №1788-XII громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Стаття 2 Закону №1788-XII визначає, що за цим Законом призначаються трудові пенсії: за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст.6 Закону №1788-XII особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов`язку.

Тобто, обирати вид пенсії має право саме відповідна особа та відповідачі не наділені повноваженням на власний розсуд проводити зміну призначеного виду пенсії. Призначення пільгової пенсії за Списками закон не виділяє окремим її видом.

Особливістю призначення пенсії за віком за Списком №1 або №2 є те, що вона призначається визначеним категоріям працівників і на пільгових умовах, що полягають у наданні особам права вийти на пенсію за віком достроково. Вона відноситься до виду - пенсія за віком.

Так, статтею 26 Закону України №1058-IV встановлене право на призначення пенсії за віком після досягнення 60, 63 або 65 років. На пільгових умовах згідно з ч.ч.1-3 ст.114 цього ж Закону - після досягнення 55 років та наявності визначеної кількості пільгового стажу особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці або в окремих галузях виробництва. Крім того, формула обчислення пенсії за віком єдина та визначена в ст.27 цього ж Закону.

Згідно зі ст.7 Закону №1788-XII звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Відповідно до абзацу першого ч.3 ст.45 Закону України №1058-VI переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Суд урахував, що позивачу з 31.07.2006 призначена пенсія за віком за Списком №1 відповідно до Закону України №1058-IV, що підтверджується вказаним вище протоколом в його пенсійній справі. У подальшому позивач звернувся до відповідача заявою про призначення пенсії без зазначення, на який саме інший вид пенсії.

Дослідивши заяву позивача від 01.07.2024, розгляд якої викликав спір у цій справі, суд урахував.

Пунктом 2.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок), визначений перелік документів, які подаються для призначення пенсії за віком, серед яких за бажанням пенсіонера може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно з п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до п.4.8 Порядку №22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію, за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року №55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».

Отже, відповідач зобов`язаний при надходженні заяви про призначення/перерахунок пенсії перевірити її відповідність вказаним вище вимогам законодавства та за результатами розгляду заяви особи не пізніше 10 днів прийняти рішення.

Як встановлено вище, у заяві позивач не зазначив, на який вид пенсії із передбачених законом чотирьох її видів (перелічених у ч.1 ст.9 Закону України №1058-IV та ст. 2 Закону №1788-XII: за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років) просить змінити призначену йому пенсію за віком і в додатках не додав жодного документа.

Відповідач 2 за результатами розгляду виніс акт владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення від 05.07.2024 №74 щодо відмови в задоволенні заяви. Обґрунтованими є його мотиви, описані у рішенні, щодо врахування факту вже призначеної пенсії за віком з 31.07.2006 та відсутністю із-за цього підстав для призначення пенсії, її перерахунку шляхом зміни умов призначення пенсії за віком з пільгових на загальні умови, оскільки згідно з абзацом другим ч.3 ст.45 Закону України №1058-VI при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому суд урахував висновки, викладені Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду (далі ВС) у постанові від 22 жовтня 2024 року у справі №300/5450/23, яка є подібною до справи що розглядається за суб`єктним складом, предметом спору, спірними обставинами та вирішується одними й тими ж нормами права. Так, ВС дійшов таких висновків:

«…34. Отже, у випадку призначення пенсії на підставі Закону №1058-IV, при обчисленні пенсії враховується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

35. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 10 Закону №1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

36. Порядок переведення з одного виду пенсії на інший регламентовано статтею 45 Закону №1058-IV, частиною третьою якої визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати і набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії (попереднього перерахунку пенсії без урахування перерахунку, передбаченого абзацом п`ятим частини четвертої статті 42 цього Закону) незалежно від перерв у роботі, під час переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена (визначений) частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

37. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні з одного виду пенсії, призначеної саме за Законом №1058-ІV, на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої зазначеним нормативно-правовим актом.

38. Водночас, на думку позивачки, при зверненні із заявою до ГУ ПФУ в місті Києві після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV, вона набула право не на переведення з одного виду пенсії на інший на підставі статті 45 Закону №1058-IV, а на нове призначення пенсії за віком на загальних підставах із її новим обчисленням у відповідності до приписів статті 40 Закону № 1058-IV, оскільки за таким призначенням вона звернулася вперше.

39. З цього приводу судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду вважає за необхідне зазначити, що статтею 13 Закону № 1788-ХІІ для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови для призначення пенсії за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку. Пенсія за віком на пільгових умовах призначається та виплачується у порядку та на умовах, що визначені Законом №1058-IV.

40. Враховуючи, що заява ОСОБА_1 від 09.03.2023 до ГУ ПФУ в місті Києві стосувалась призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була їй призначена, то така пенсія не може бути призначена повторно на підставі положень статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки.

41. За таких обставин, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду вважає, що висновки, викладені в раніше ухвалених постановах Верховного Суду від 17.06.2021 у справі №336/7438/16-а, від 13.02.2019 у справі №334/917/17 та інших, у яких викладено правовий висновок про наявність в осіб, яким призначалась пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону 1788-XII, права на призначення пенсії за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно до Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії, є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні.

42. У зв`язку з наведеним, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду вважає за необхідне відступити від таких висновків та сформувати такі:

1) статтею 13 Закону 1788-XII для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови для призначення пенсії за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку;

2) пільгова пенсія за віком, призначена з урахуванням положень Закону 1788-XII, призначається та виплачується в порядку та на умовах, що визначені Законом №1058-IV, а тому особи, які отримують таку пенсію, не мають права на перехід на пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону №1058-IV після досягнення ними пенсійного віку.

43. Застосовуючи наведені вище правові висновки до спірних правовідносин судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 як особа, якій вже було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, визначених статтею 13 Закону 1788-XII, не має права на повторне призначення того самого виду пенсії за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно до Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії.

44. При цьому, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду вважає помилковим посилання позивачки на необхідність застосування під час розгляду цієї справи висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.10.2020 у справі №528/196/17 з огляду на таке.

45. Так, у справі №528/196/17 спірні правовідносини виникли щодо реалізації позивачем, який отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону 1788-XII, права на перехід на інший вид пенсії - пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV.

46. Натомість у справі, що розглядається позивачка, яка отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену з урахуванням положень Закону 1788-XII, просить суд зобов`язати відповідача призначити їй пенсію за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно до Закону №1058-ІV.

47. Зазначене виключає можливість застосування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.10.2020 у справі №528/196/17, до справи, що розглядається, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними, а судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин справи, що в свою чергу не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та відповідну правову позицію у справі, що розглядається.

48. Підсумовуючи наведене, Верховний Суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про відсутність у позивачки права на повторне призначення пенсії за віком та, відповідно, з висновком про відсутність підстав для задоволення позову.».

Оскільки у позивача зміни виду пенсії за віком за Списком №1 з 2006 року не відбулося, відсутні підстави враховувати заробітну плату за періоди, що є наступними після призначення відповідного виду пенсії.

Висновки Верховного Суду у постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №127/7522/17, від 29.11.2026 у справі №133/476/15-а, від 29.03.2023 у справі №240/4170/19, Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №876/5312/17 та ін., на які посилався позивач у позові додаткових поясненнях не підлягають врахуванню до спірних правовідносин, оскільки стосуються інших не достатньо подібних правовідносин та обставин справи.

Посилання позивача на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №580/2045/24, Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №460/23198/23, від 09.11.2023 у справі №500/3906/23, від 05.03.2024 у справі №460/5197/23, від 22.02.2024 у справі №260/5740/23, від 09.11.2023 у справі №500/3906/23, Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №280/7339/23, від 25.04.2024 у справі №160/23485/23, від 18.04.2024 у справі №160/25632/23, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №120/2712/21-а, Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі №440/2799/23 не враховано, оскільки вони стосуються інших правовідносин та учасників, не мають преюдиційного значення відповідно до ст.78 КАС України.

Відповідачі у заявлених обставинах спору повністю дотрималися вимог закону з огляду на зміст отриманої заяви позивача. Тому позовні вимоги позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на результат вирішеного спору, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову адвоката Хомича І.О. (03186, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.34, оф.30) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ), Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, буд.10; ) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 05.07.2024 №74 щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.07.2024;

зобов`язання здійснити призначення та виплату пенсії за віком відповідно до вказаного Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.07.2024.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, виготовлене в повному обсязі та підписане 22.11.2024.