Справа № 512/597/24
Суддя: БРОСТОВСЬКА Н. О.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/8/24
"21" листопада 2024 р.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання, призначене на 21.11.2024р., належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання позивач та його представник не прибули повторно, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, надав до суду відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд залишає позов без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами: зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.45 КАС України).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» також зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (як приклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2024р. на електронну адресу представника позивача, вказану ним у позовній заяві, було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 17.09.2024р. та судову повістку про виклик до суду на 16.10.2024р. (а.с.27-зворот), а 07.10.2024р. позивача було повідомлено телефонограмою про дату, час і місце цього судового засідання на його номер мобільного телефону, який вказаний у позовній заяві (а.с.28), але позивач та його представник в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини своєї неявки.

17.10.2024р. на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві, було направлено судову повістку про виклик до суду на 21.11.2024р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.79), а 18.10.2024р. судову повістку про виклик до суду на 21.11.2024р. було направлено на електронну адресу представника позивача (а.с.49), але позивач та його представник в судове засідання не прибули повторно та не повідомили суд про причини своєї неявки.

За правилами п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених позивача та його представника, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, п.1 ч.1, ч.2 ст.241, ст.248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст.240 КАС України).

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст.295 КАС України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.