Справа № 500/387/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/387/23

19 листопада 2024 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2024 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

14 березня 2023 року рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі №500/387/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії були задоволені позовні вимоги повністю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 47, п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01.10.2022 та зобов`язано здійснити перерахунок стажу роботи ОСОБА_1 згідно зі ст. 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.10.2022 як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 21.10.1947 до 16.08.1954 на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років» №2325-VIII від 13.03.2018.

Рішення суду набрало законної сили 18 квітня 2023 року.

29.08.2024 року від представника позивача надійшла заява про заміну сторони позивач, у якій заявник просить замінити позивача - ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.11.2024 заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах в адміністративній справі №500/387/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Здійснено заміну сторони позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі №500/387/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Оглянувши матеріали справи, судом виявлено, що в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали суду "29.10.2024", замість вірного « 19.11.2024», а також в тексті ухвали суду замість: "Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав заяву про розгляд даної заяви без її участі в порядку письмового провадження" слід читати правильно "Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак надіслав через електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи, а представник відповідача подала заяву про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження. Також слід виправити описку, а саме дату виготовлення повного тексту ухвали з "29.10.2024" на "19.11.2024".

У відповідності до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду".

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 19.11.2024 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року по справі № 500/387/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема правильно читати дату винесення ухвали суду « 19.11.2024», а також в тексті ухвали суду замість: "Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав заяву про розгляд даної заяви без її участі в порядку письмового провадження" слід читати правильно "Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак надіслав через електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи, а представник відповідача подала заяву про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження", також правильно читати дату виготовлення повного тексту ухвали з "29.10.2024" на "19.11.2024".

У відповідності до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду".

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.