Справа № 990/188/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 990/188/23

Провадження № 11-191заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів Комісії, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) апеляційну скаргу про скасування рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2024 року, яким цей суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

Велика Палата постановою від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2024 року - без змін.

31 жовтня 2024 року на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшла заява від позивачки про повернення надмірно сплаченої суми судового збору. Посилається на те, що тоді, коли подавала апеляційну скаргу в електронній формі через підсистему «Електронний суд», вона помилково розрахувала та сплатила судовий збір у розмірі 4 918 грн 15 коп., хоча в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначалася до сплати сума судового збору у розмірі 1288,32 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору 1288,32 грн (1610,40*0,8). Просить повернути надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 629 грн 83 коп.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України 08 липня 2011 року

№ 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому заявила три позовні вимоги немайнового характеру. За подання позовної заяви відповідно до квитанції ID:4337-5085-8507-6826 від 24 серпня 2023 року позивачка сплатила судовий збір у розмірі 3 220 грн 80 коп.

Отже, за подання до Великої Палати апеляційної скарги за кожну з позовних вимог немайнового характеру слід було сплатити 1610, 40 грн., а з урахуванням коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору 1288, 32 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги відповідатиме сумі 3 864 грн 96 коп.

Згідно з електронною копією платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» від 13 серпня 2024 року № 0.5.1 (код документа 9351-2570-8957-4558) про сплату судового збору судовий збір скаржниця сплатила у розмірі 4 918 грн 15 коп. без застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що надмірно сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1053 грн 19 коп. за подання апеляційної скарги про перегляд судового рішення суду першої інстанції, що підтверджується електронною копією платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» від 13 серпня 2024 року, потрібно повернути його платнику.

У заяві про повернення судового збору позивачка ОСОБА_1 просила повернути судовий збір в розмірі 3 629 грн 83 коп., який вона вивела з різниці величини цього платежу, який вона фактично сплатила (4 918 грн 15 коп.), і суми судового збору, зазначеного в ухвалі Великої Палати від 23 серпня 2024 року (1 288 грн 32 коп.) (4 918 грн 15 коп. мінус 1 288 грн 32 коп. дорівнює 3 629 грн 83 коп.).

Поряд з цим заявниця визнає, що подала до суду позовну заяву, в якій об`єднала дві і більше (три) вимог немайнового характеру, за кожну з яких відповідно до вимог абзацу другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI сплачується судовий збір, і на виконання вимог цього Закону вона сплатила судовий збір за кожну вимогу, яку заявила у своїй заяві.

Як уже згадувалося вище, на виконання вимог процесуального закону і Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір за кожну з трьох позовних вимог, які вона пред`явила до суду і в задоволенні кожної з яких суд першої інстанції відмовив.

Відтак можна підсумувати, що позивачка ОСОБА_1 виконала вимоги процесуального закону щодо сплати судового збору, але тільки помилилася у визначенні величини цього платежу - з означених вище в цій ухвалі причин сплатила більше, ніж того вимагає закон.

В ухвалі Великої Палати від 23 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху недоробки за подання цієї скарги полягали в тому, що апелянтка до апеляційної скарги додала електронну копію платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» 0.5.1 (код документа 9351-2570-8957-4558) про сплату судового збору, з якої неможливо з`ясувати, яку саме суму судового збору сплатила позивачка. В ухвалі теж була зазначена ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з апеляційною скаргою. Ця ставка була визначена в розмірі 1 288 грн 32 коп., що відповідає розміру судового збору, який апелянтка мала сплатити за подання до суду позовної заяви з однією вимогою.

Однак, в цій ухвалі не було ні явної, ні завуальованої пропозиції скаржниці сплатити судовий збір за подання до суду цієї апеляційної скарги тільки за однією вимогою немайнового характеру і заразом не платити за кожну наступну, якщо їх було більше ніж дві. Притому, очевидним було те, що на виконання вимог закону, незалежно від того, який розмір судового збору відображений ухвалі про залишення скарги без руху, особа, яка подає апеляційну скаргу з об`єднаними в ній двома і більше вимогами немайнового характеру, має (зобов`язана, якщо нема щодо цього пільг або інших законодавчих преференцій) сплати судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачка ОСОБА_1 , коли виконувала вимоги ухвали суду від 23 серпня 2024 року про залишення її апеляційної скарги без руху, дотрималася вимог закону в частині сплати судового збору за кожну з трьох заявлених нею вимог немайнового характеру. Тобто на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 сплатила судовий збір правомірно.

Отож, у контексті викладеного нема підстав вважати, що судовий збір, який ОСОБА_1 сплатила за три позовні вимоги майнового характеру (3 629 грн 83 коп.) і який є більшим від взятого з ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для обрахунку розміру судового збору (1 288 грн 32 коп.), підпадає під визначення надмірного і такого, що підлягає поверненню. Тому в цій частині заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1053 грн 19 коп. (одна тисяча п`ятдесят три грн 19 коп.), сплачену згідно з електронною копією платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» від 13 серпня 2024 року № 0.5.1 (код документа 9351-2570-8957-4558), одержувач платежу - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, банк одержувача - Казначейство України, код одержувача - 37993783, призначення платежу: *;101;;22030102; Судовий збір Верховний Суд за апеляційною скаргою на рішення від 29.07.2024 по справі № 990/188/23; ОСОБА_1 .

У решті заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. В. Ступак

І. А. Воробйова І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

І. В. Желєзний Є. А. Усенко

М. В. Мазур Н. В. Шевцова