Справа № 320/21472/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Черпака Ю.К., Штульман І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс 15" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс 15" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 12 липня 2024 року повернув позовну заяву.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року ((суддя - доповідач ОСОБА_1) дану апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 295 КАС України. Надав апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для його поновлення, які вважає поважними.

Розпорядженням керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року №8429 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 29 жовтня 2024 №3150/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Чаку Є.В., судді: Черпак Ю.К., Штульман І.В.

Станом на день відкриття апеляційного провадження недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто в повному обсязі, надав заяву про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс 15" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс 15" на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс 15" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс 15" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 06 грудня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Ю.К. Черпак

І.В. Штульман