Справа № 580/7555/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 листопада 2024 року справа № 580/7555/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Оржеховської А. О. з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яка зазначена в листі відповідача від 11.07.2024 № 668;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована відповідачем 09.07.2024, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та надати позивачу довідку про відстрочку від призову на військову службу у порядку, визначеному Постановою КМ України від 16 травня 2024 року № 560.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначила, що позивач має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-XII (далі Закон № 3543-XII) у зв`язку з наявністю дружини, яка є особою з інвалідністю ІІ групи. Позивач у липні 2024 року звернувся до відповідача із заявою щодо надання йому відстрочки, однак відповідач відмовив позивачу у наданні відстрочки. Тому, за захистом прав та інтересів позивача представник звернулась до суду.

Ухвалою від 05.08.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 22.10.2024 суд вирішив розгляд адміністративної справи № 580/7555/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначив судове засідання для розгляду по суті справи № 580/7555/24.

Розгляд справи був відкладений на 21.11.2024.

21.11.2024 сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце цього засідання.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 205 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін суд вирішив розглядати справу у письмовому провадженні.

20.11.2024 представник позивача подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України позовну заяву по адміністративній справі № 580/7555/24 залишити без розгляду у зв`язку із вирішенням спору.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає таке.

Предметом розгляду у цій справі є протиправність дій відповідача щодо відмови в наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Суд встановив, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 09.07.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII.

Листом від 11.07.2024 № 668 відповідач повідомив позивача, що його заява та відповідні документи подані з порушенням Порядку № від 16.05.2024 № 560.

Як зазначила представник позивача у поданому клопотанні цей спір вирішено по суті.

Суд зауважує, що представник просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Однак, суд врахував, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, тому відсутні підстави для залишення цього позову без розгляду.

При цьому, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Так, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що відповідач виправив оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення відповідача протиправним після такого виправлення.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні обставини для закриття провадження у справ.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3676-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті Закону № 3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Під час пред`явлення позову позивач сплатив судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову відповідно до фіскального чеку АТ «Укрпошта» ВПЗ Золотоноша 2 від 27.07.2024 у сумі 2 422,40 грн.

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі, необхідно повернути ОСОБА_1 з бюджету сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 238, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 580/7555/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до фіскального чеку АТ «Укрпошта» ВПЗ Золотоноша 2 від 27.07.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО