overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 137/1510/24
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Свистун Людмили Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свистун Л.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - Свистун Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч.11ст.195 КАС України).

За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 26 листопада 2024 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON за участі представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 148/2283/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2283/24
Провадження №2-а/148/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову № 24/1752 від 25.07.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником

ОСОБА_2 , про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, визнати протиправною і скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору та 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 2001/2-а-3527/11
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.05.2011 м. Балаклія

30 травня 2011 року

Балаклійский районний суд Харьківскої області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Балаклійському районі про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 10.05.2011 р. провадження по справі відкрито.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясувалося, що справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, так як позивач перебуває на обліку в смт. Дергачі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №2-а-3527/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Балаклійському районі про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області, який розташований за адресою: 62300 Харківська область г.Дергачі вул. 1 Травня, буд. 63.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання такої ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 2001/2-а-2771/11
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2001/2-а-2771/11
У Х В А Л А

30.05.2011 м. Балаклія

30 травня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді Носова Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року відповідач звернувся до Балаклійського районного суду з заявою про роз`яснення постанови суду по справі № 2-а-2771/11 за позовом ОСОБА_1

27.05.2011 року від відповідача надійшло клопотання про повернення вищевказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про роз`яснення судового рішення по справі № 2-а-2771/11 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання такої ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2001/2-а-2713/11
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2001/2-а-2713/11
У Х В А Л А

30.05.2011 м. Балаклія

30 травня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді Носова Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року відповідач звернувся до Балаклійського районного суду з заявою про роз`яснення постанови суду по справі № 2-а-2713/11 за позовом ОСОБА_1

27.05.2011 року від відповідача надійшло клопотання про повернення вищевказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про роз`яснення судового рішення по справі № 2-а-2713/11 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання такої ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2001/2-а-3914/11
Суддя: Холодна В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3914/11
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справу

30 травня 2011 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Холодної В.С.,

при секретарі Грідінй Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ Митько Валентина Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу в судове засідання на 30 травня 2011 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними судових повісток.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч.1 ст.171-2 КАС України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на п`ять днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 171-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ Митько Валентина Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на п`ять днів.

Слухання справи відкласти на 03 червня 2011 року на 09 год. 30 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2001/2-а-3672/11
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3672/11
УХВАЛА

26 травня 2011 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова Кобзар Ігора Анатолійовича, та Батальйону БДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова Кобзар Ігора Анатолійовича, та Батальйону БДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2011 року про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16 травня 2011 року позовна заява була залишен без руху. 25.05.2011 року ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом після закінчення установленого десятиденного строку. У поданому 25 травня 2011 року клопотанні просив поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що з 29 квітня по 11 травня 2011 року він знаходився у м.Черкаси у зв`язку із сімейними обставинами, у зв`язку з чим подав адміністративний позов поза межами десятиденного строку, встановленого для оскарження постанови про накладення адміністративного стягенення.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає поважними, що є підставою для поновлення вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100, п.5 ч.1 ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2011 року, винесеної інспектором ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова Кобзар І.А. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2001/2-а-4089/11
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4089/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2011 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління ПФУ в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та провести відповідні виплати з 01.01.2011 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 6 частини 1 якої, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У переліку документів, що додаються до позовної заяви, ОСОБА_1 зазначила копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію пенсійного посвідчення з відміткою штампа «дитина війни», квитанцію про оплату судового збору, однак до позовної заяви додала копію зазначених документів на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви надати зазначені у додатку до позовної заяви документи на ім`я ОСОБА_1 - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, в разі невиконання ухвали, заява буде повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Муленко Л.М.
Справа № 2001/2-а-9291/11
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2011 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Балаклійського районного суду з позовом про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 14.05.2011 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Балаклійському районному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз`яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановлюється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2961/24
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2961/24
Провадження № 2-а/459/49/2024
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицький адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені.

Від представника відповідача надійшло клопотання на адресу суду про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву та скерувати його учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на підставі п.2 ч.2 ст.205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.12.2024 11:00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 944/5512/24
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5512/24
Провадження №2-а/944/64/24
УХВАЛА

судового засідання

25.11.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа поліцейська Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Середа Діана Василівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа поліцейська Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Середа Д.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 25.11.2024 представник відповідача УПП у Львівській області Забродська Я.Р. скерувала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інші дату та час.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа поліцейська Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Середа Діана Василівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 14:00 год. 16 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька