Справа № 420/7740/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/7740/24

адміністративне провадження № К/990/42350/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року

у справі № 420/7740/24 за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправними дії Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін до запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян № 6 від 13.08.2010 року про актовий запис № 134 від 31.01.1987 року про шлюб, вказавши прізвище чоловіка « ОСОБА_1 » без зміни відомостей про дружину;

- зобов`язати Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян № 6 від 13.08.2010 року про актовий запис № 134 від 31.01.1987 року про шлюб, вказавши прізвище чоловіка « ОСОБА_1 » без зміни відомостей про дружину.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін до запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян № 19018636 від 13.08.2010 року про актовий запис № 134 від 31.01.1987 року про шлюб, вказавши прізвище чоловіка « ОСОБА_1 » без зміни відомостей про дружину.

Зобов`язано Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян № 19018636 від 13.08.2010 року про актовий запис № 134 від 31.01.1987 року про шлюб, вказавши прізвище чоловіка « ОСОБА_1 » без зміни відомостей про дружину.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії вважати не поданою та повернуто апелянту.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, 30 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №420/7740/24. Підставою звернення заявником було оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (частини 9 статті 120 КАС України).

05 листопада 2024 року ухвалою Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 420/7740/24 за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, 05 листопада 2024 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 420/7740/24 у паперовому вигляді (провадження №К/990/42350/24).

Верховний Суд звертає увагу, що касаційна скарга Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у провадженні №К/990/42350/24 містить ті ж самі підстави, той самий предмет і спір між тими самими сторонами. Тобто, касаційна скарга, яка подана відповідачем 05 листопада 2024 року, фактично є аналогічною поданій раніше касаційній скарзі, за результатами перевірки якої Верховний Суд вже відкрив касаційне провадження № К/990/41639/24.

Верховний Суд зауважує, що механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві визначено главою 2 Розділу ІІІ КАС України, якою не передбачено правового механізму залишення касаційної скарги без розгляду.

Поряд з цим, частиною шостою статті 7 КАС України установлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій вже відкрито касаційне провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення касаційної скарги Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 420/7740/24 у паперовому вигляді (провадження №К/990/42350/24), яка надійшла до Суду 05 листопада 2024 року, - без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №420/7740/24, отриману Верховним Судом 05 листопада 2024 року - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. А. Губська

Ж. М. Мельник-Томенко