Справа № 580/5375/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Черкаси

25 листопада 2024 року Справа № 580/5375/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Маньківської селищної ради про роз`яснення судового рішення у справі №580/5375/23 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Маньківської селищної ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/5375/23 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Маньківської селищної ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2023, яке набрало законної сили 20.10.2023, адміністративний позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано Маньківську селищну раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйну гідротехнічну споруду, а саме: греблю - ґрунтову, насипну, шириною по гребеню 9 - 10 м, довжиною 191 м, максимальна висота якої 6 - 7 м, водоскидну споруду комбінованого типу, напівзакритий паводковий водозлив у формі квадратних бетонних блоків, який складається із 4 прольотів, загальна довжина яких 6 метрів, що розташована на земельній ділянці під водним об`єктом - ставом, площею 24,0874 га з кадастровим номером :03:001:0346 в адміністративних межах Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області.

11.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Маньківська селищна рада із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій вона просила роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №580/5375/23, а саме що зобов`язує Маньківську селищну раду для набуття права власності на безхазяйну гідротехнічну споруду звернутись до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі - гідротехнічної споруди, та подати оголошення в друковані засоби масової інформації про гідротехнічну споруду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд адміністративної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в аналогічному порядку.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб і не виконано.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду і фактично просить суд роз`яснити порядок виконання даного рішення.

Суд звернув увагу, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/5375/23 в мотивувальній частині чітко визначає порядок набуття права власності на безхазяйну нерухому річ.

При цьому, правові засади, діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні, а щодо обов`язку виконання рішення суду, то дані приписи закріплені в Конституції України, КАС України та Кримінальному кодексі України з відповідною відповідальністю, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Маньківської селищної ради про роз`яснення судового рішення у справі №580/5375/23 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР