Справа № 723/4166/24
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/4166/24
Провадження № 2-а/723/4932/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 14 вересня 2024 року він отримав поштове відправлення та дізнався, що 09.09.2024 року відносно нього була складена постанова серії СЕ № 0127585, а його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП головним спеціалістом-інспектором з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради ОСОБА_2 .

Дану постанову йому було вручено поштовим відправленням 14.09.2024 року, про що свідчить накладна № 188.

З цією постановою позивач не згідний та вважає її незаконною, оскільки її було винесено всупереч вимоги статті 38 КУпАП, відповідно до якої - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається із оскаржуваної постанови у ній йдеться про порушення, яке мало місце 02.07.2024 року, а сама ж постанова винесена 09.09.2024 року.

Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки від 09.09.2024 серії СЕ № 0127585 винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір О.М. і закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача сплочений судовий збір на користь позивача.

В судове засідання позивач не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляв. Суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких письмових заяв, клопотань тощо від відповідача. Про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягненняза порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки серія СЕ №0127585 від 09.09.2024 року вих.№31947 року головним спеціалістом - інспектором з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. за те, що 02.07.2024 року о 12 год. 37 хв. в м. Чернівці , вул.А.Міцкевича ОСОБА_1 не оплатив за послуги з користування майданчиком для платного паркування, чим порушив Правила паркування транспортних засобів, чим скоївадміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Випадки, коли не складається протокол про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 258 КУпАП, відповідно до частини другої якої, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Частиною 4 ст.258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, саме відповідач, будучи повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

Однак будь-які докази, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення з боку позивача, відповідачем не надано.

Судом встановлено, що фактично матеріали про адміністративне правопорушення складаються лише з оскаржуваної постанови, так як відповідачем не зібрано та не надано суду жодних доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення та правомірності своїх дій.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, є недоведеним, а оскаржувана постанова відповідачем прийнята всупереч вимогам ст.38 КУпАП, так як адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, що є підставою для визнання її протиправною та її скасування.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,6,7,9,205,268,272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки від 09.09.2024 серії СЕ № 0127585 винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Казимір О.М.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в розмірі - 605,60 гривень, по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА