Справа № 380/18359/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

19 листопада 2024 року

Зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Волявська В.С.,

за участю:

представника позивача Фагат Т.В.,

представника відповідача Ганаса А.Б.,

представника відповідача Полохайла І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі за позовом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (місцезнаходження: пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79000; ) звернулося з позовною заявою до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» (місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 26, м.Сокаль, Червоноградський район, Львівська область, 80001; ), в якій просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Відродження», а саме заборонити ведення гірничих робіт у межах поля шахти «Відродження».

Ухвалою судді від 04.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 16.09.2024 клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Розгляд справи за позовом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» про застосування заходів реагування вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18.11.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №380/21788/24 за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що підставою для звернення до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Відродження» стали акт, складений посадовими особами Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 31.07.2024 №ЗХ/ЛВ/20610/259-088, в якому задокументовано факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», а також припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 31.07.2024 №ЗХ/ЛВ/20610/259/ОП/П.

Однак, Державне підприємство «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» оскаржило вищевказаний припис №ЗХ/ЛВ/20610/259/ОП/П від 31.07.2024 у судовому порядку в справі №380/21788/24.

Вирішуючи подане клопотання, щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду у цій справі є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Відродження», а саме заборона ведення гірничих робіт у межах поля шахти «Відродження».

Необхідність застосування заходів реагування у цій справі відповідач обґрунтовує порушенням позивачем вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля».

Водночас, предметом судового розгляду у справі №380/21788/24 є питання правомірності припису Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 31.07.2024 року №ЗХ/ЛВ/20610/259/ОП/П.

Велика Палата Верховного Суду України у своїй постанові від 16 жовтня 2019 року по справі №800/330/17 зазначає, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У своєму ж клопотанні відповідач не зазначив які саме обставини, підстави, факти тощо, не можуть бути з`ясовані та встановлені під час розгляду даної справи, але мають значення для її правильного вирішення.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених Законом України «Про охорону праці», зокрема фактом недотримання вимог законодавства щодо безпечних умов праці, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Питання правомірності прийнятих управлінням Держпраці приписів безпосередньо не пов`язане з необхідністю застосування заходів реагування. Тому суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи про оскарження припису управління Держпраці.

Більше того, суд зауважує, що судове оскарження припису не зупиняє його дію. Зупинити дію припису можливо за умови звернення до адміністративного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису на час розгляду судового спору.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі №380/18359/24 за позовом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення представника суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2024.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна