Справа № 151/719/24
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/719/24
Провадження № 2-а/151/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін адміністративну справу за позовною заявою адвоката Пригузи Сергія Дмитровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Пригуза С.Д. через систему "Електронний суд" звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 із вищевказаною позовною заявою, мотивуючи позов тим, що 31 липня 2024 постановою № 74 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ч. 1 та ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та ст. 17 Закону України "Про оборону України", а саме будучи ознайомлений з повісткою № 6887 від 10.06.2024 про виклик до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.00 годину 14.07.2024 для уточнення облікових даних, направлення для проходження медичного огляду, визначення призначення на особливий період, яку вручала група оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від її отримання, що зафіксовано актом відмови від отримання повістки від 10.07.2024 за вх. №4/4182. У подальшому як зазначено у постанові ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актом фіксування неприбуття по повістці за вх. №4/4220 від 11.07.2024, крім того протягом трьох діб від зазначеної повістки дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3-тю добу за вих. № 4/4324 від 14.07.2024 та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-му добу за вих. №4/4580 від 18.07.2024 чим вчиним правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП. Крім того, 23 липня 2024 року старшим інспектором рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_3 був складений протокол № 74 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , але він не був присутнім під час складання постанови, про її наявність він дізнався при отриманні листа з Чечельницького відділу ДВС, що підтверджується роздруківкою поштових відправлень про відкриття виконавчого провадження. Також вважає, що даний протокол складений з порушенням, а саме в порушення інструкції протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручено під розписку; у протоколі не зазначено місце та час і суть адміністративного правопорушення; відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Згідно до Інструкції, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладаються на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі; в порушення Інструкції у результативній постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач визнав ОСОБА_1 винним у чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та притягнув до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 17 000 гривень. Згідно інструкції відповідач повинен лише накласти на позивача штраф у сумі 17 000 гривень; протокол про адміністративне правопорушення №74 від 23.07.2024 та постанова про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 31.07.2024 року №74 не відповідає бланкам зазначених в Інструкції. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. При цьому, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України). Наведені положення закону вказують на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана не лише з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Тому просять скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №74 винесену 31 липня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 стт 210-1 КУпАП, провадженя по справі закрити.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

30 жовтня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України ''Про введення воєнного стану в Україні'' №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (із подальшим продовженням такого строку). Окрім того, Указом Президента України ''Про загальну мобілізацію'' №65/2022 від 24.02.2022 року (зі змінами, внесеними Указом від 26 липня 2023 року № 452/2023) оголошено загальну мобілізацію на території Вінницької та інших областей. ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку за зареєстрованим місцем проживання в четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тому на нього, як на військовозобов`язаного, в частині виконання військового обов`язку в запасі, що включає обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. 10.07.2024 позивачу, відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", ч.ч. 1, 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. 17 ЗУ "Про оборону України" та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію", було запропоновано отримати повістку №6887 про явку до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 00 хв. 11.07.2024 для направлення для проходження медичного огляду, але позивач, відкрито відмовився від її отримання, що підтверджується актом фіксування відкритої відмови військовозобов`язаного від отримання повістки, будучи повністю обізнаним з необхідністю свого прибуття для направлення для проходження медичного огляду не прибув на вказані у повістці час та дату, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", ч.ч. 1, 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. 17 ЗУ "Про оборону України", що зафіксовано актом неприбуття військовозобов`язаного по повістці, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу та в подальшому у семиденний термін не прибув до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу. 23.07.2024, працівниками СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було доставлено позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, де 23.07.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , згідно якого: ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", ч.ч. 1, 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та ст. 17 ЗУ "Про оборону України", а саме 10.07.2024 Чусову було запропоновано отримати повістку №6887 про виклик до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 11.07.2024, проте ОСОБА_4 , будучи ознайомленим зі змістом повістки, відмовився від її отримання, що підтверджується актом фіксування відмови від отримання повістки від 10.07.2024 за вхідним №4/4182. Відповідно до статті 65 Конституції України на громадян України покладений обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності держави, та відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, зобов`язані прибувати за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження медичного огляду, проте громадянин Чусов проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу та в подальшому у семиденний термін не прибув до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП. В своїх поясненнях щодо причин свого неприбуття за викликом ОСОБА_1 зазначив наступне: «Я, ОСОБА_1 не прибув 10 липня відмовився брати повістку до 4 відділу так як вважав, що до 16 липня у мене є час для уточнення облікових даних. 11 липня до 4-го відділу не з`явився через ті самі причини. До сьогоднішнього дня до РТЦК не з`являвся так як облікові дані оновив 12.07.2024. 31.07.2024 у відповідності до вимог статей 235, 276, 277 КУпАП на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23.07.2024 та матеріали справи відносно громадянина ОСОБА_1 для подальшого розгляду справи. 31.07.2024 на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду, Чусов не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Копію постанови позивачу направлено з дотриманням вимоги щодо триденного строку на вручення встановленого ст. 285 КУпАП. Тому просять поновити строки для подачі відзиву на позовну заяву Чусова по справі №151/719/24 та залишити без задоволення.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Пригуза С.Д. не з`явилися, проте у позовній заяві зазначили проводити розгляд без їх участі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Указом Президента України №69/2022 "Про загальну мобілізацію" у зв`язку із військовою агресією РФ проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено про загальну мобілізацію.

Період з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні визначається як особливий період (ст. 1 Закону України "Про оборону України").

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон,Закони України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію".

За змістом ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена статтею 210-1 КУпАП.

Вчинення таких дій в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( частина 3 ст. 210-1).

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (зокрема ст. 210-1 КУпАП) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

Суд встановив, що 31.07.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 виніс постанову від 31.07.2024 №74 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

За змістом постанови суть правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ч.1, ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та ст. 17 Закону України "Про оборону України", а саме, будучи ознайомленим з повісткою №6887 від 10.07.2024 про виклик до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 11.07.2024 для уточнення облікових даних, направлення для проходження медичного огляду, визначення призначення на особливий період, яку вручала група оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Чусов відмовився від отримання повістки, що зафіксовано Актом 10.07.2024 за вх.№4/4182. ОСОБА_1 вимогу про виклик, зазначену в повістці не виконав та не прибув за викликом до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано Актом фіксування неприбуття по повістці за вх. №4/4220 від 11.07.2024 крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано, Актом і фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3-тю добу за вх. №4/4324 від 14.07.2024 та в подальшому у семиденний, термін не прибув до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-у добу за вх. №4/4580 від 18.07.2024 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Дане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23.07.2024 № 74, ОСОБА_1 роз`яснено права, повідомлено про розгляд справи о 16 годині 31.07.2024. ОСОБА_1 підтвердив своїми підписами у протоколі те, що він ознайомлений із змістом протоколу, роз`ясненими правами, датою розгляду справи.

10.07.2024 ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки про необхідність явки на 11.07.2024, що підтверджено відповідним актом від 10.07.2024, складеним в присутності двох свідків. Крім того, даний факт відмови від отримання повістки та факт неприбуття на на вказану дату підтверджено і рапортом старшого офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_5 від 23.07.2024.

Отже, підставою для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стало те, що він не з`явився у вказаний у повістці час до відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Неявка ОСОБА_1 до відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 та відмова від отримання повістки не заперечується позивачем, що підтверджується його письмовою заявою про відмову отримати повістку.

Доказів того, що позивач прибув до відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 11.07.2024, суду не надано.

Твердження позивача ОСОБА_1 , що в нього не відібрані пояснення по суті вчиненого правопорушення, спростовуються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та доданими до нього поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Досліджені судом докази вказують на те, що при винесенні постанови відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посадовою особою, яка винесла оскаржувану постанову, враховано характер вчиненого правопорушення, особу позивача, і накладено штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті. Суть викладеного у постанові правопорушення відображає диспозицію ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з посиланням на відповідні норми закону. При цьому, встановлено вину ОСОБА_1 , долучено докази підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме акт відмови від отримання повістки та рапорт про неявку.

Позивача було належним чином повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 23.07.2024, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 74 від 23.07.2024 був складений у присутності позивача, про що свідчить підпис останнього, де він зазначив вину не визнаю.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №74 від 31 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - відмовити.

Постанову №74 від 31 липня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 - залишити без змін

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 листопада 2024 року.

Суддя Валерій МОЦНИЙ