overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/33488/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2024 року Справа № 320/33488/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 вересня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду. Згідно частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. В даному випадку заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті. З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст.9, 14, п. 5 ч.1 ст.240, ст.243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/8127/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2024 року Справа № 320/8127/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Хмельницькій області з позовом до ДП «Українська геологічна компанія», у якому просить суд:

- стягнути податковий борг у розмірі 33 160,32 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/1928/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Київ № 320/1928/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача Дісюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства закордонних справ України

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/48396/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2024 року м. Київ Справа № 320/48396/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Приватного підприємства "РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Приватного підприємства "РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС", в якому просить суд:

- стягнути з розрахункових рахунків у банку, що обслуговують Приватне підприємство "РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС" кошт в рахунок погашення податкового боргу у сумі 313 389,39 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/48396/24 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.11.2024 до суду надійшла заява позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а відтак є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 14, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Приватного підприємства "РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/48335/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2024 року м. Київ Справа № 320/48335/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу - 19 408,48 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/33895/24 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.11.2024 до суду надійшла заява позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а відтак є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 14, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 640/32844/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Київ № 640/32844/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Войтко Т.П.,

представника відповідача Зарудній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 340/7510/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2024 року справа № 340/7510/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у загальній сумі 9144,02 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7361/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2024 року справа № 340/7361/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв Україна» (далі Товариство) до Кропивницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 08 листопада 2024 року.

18 листопада 2024 року суд прийняв ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху і надав Товариству строк для усунення недоліку.

Суд вказав про необхідність подати переклад на державну мову документів, що надані з позовною заявою на іноземній мові.

Суд надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

18 листопада 2024 року представник Товариства отримав ухвалу суду про залишення позову без руху.

21 листопада 2024 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Тому відповідно до приписів пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Товариству.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7342/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року cправа № 340/7342/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький (далі Відділ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційне підприємство Теплоенергосервіс") про визнання протиправним і скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування висновку від 30 жовтня 2024 року щодо результатів моніторингу закупівлі.

14 листопада 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

21 листопада 2024 року представник Відділу подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Зазначив, що правові позиції сторін різняться, тому є потреба у витребуванні додаткових доказів і слухання справи за участі сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів статті 12 КАС України дана категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляд справи з викликом сторін.

З цієї підстави суд може відмовити у задоволенні клопотання представника Відділу відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

Водночас суд ще не отримав відзиву Управління на позов.

Тому невідома позиція відповідача щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/5523/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

21 листопада 2024 року справа №380/5523/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №380/5523/24 позов задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 30.10.2024.

Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2024 видано виконавчий лист у справі №380/5523/24.

Позивач подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення правильного прізвища позивача.

Вирішуючи заяву, суд застосовує такі норми права.

Згідно з приписами статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина 1).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 2).

Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, суд розглянув питання виправлення помилки у письмовому провадженні.

Суд встановив, що при виготовленні виконавчого листа від 12.11.2024 допущено помилку, а саме: неправильно зазначено прізвище позивача вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, та очевидний характер помилки, суд дійшов висновку, що така підлягає виправленню. Тому, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити допущену помилку в виконавчому листі від 12.11.2024 у справі №380/5523/24, зазначивши правильно прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_2 ».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Кравців О.Р.