Справа № 180/2572/24
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2572/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 16 липня 2024 року сержантом поліції управління поліції охорони в Дніпропетровській області Чуйковим Ілларіоном Юрійовичем винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень. З постановою вона не погоджується та просить постанову ЕГА № 1493146 від 16 липня 2024 року скасувати. Крім того, в даній позовній заяві просить суд поновити строк для звернення до суду.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що місто Марганець постійно перебуває під обстрілами, дбаючи про власну безпеку, життя та здоров`я, рідних та близьких значний час вона не проживала в квартирі в м. Марганці, була відсутня, тому повернувшись у м. Марганець 17 листопада 2024 року, у поштовій скриньці виявила лист з відділення поліції №1 з вищезазначеною постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності, надісланий простою поштовою кореспонденцією. Таким чином, 17 листопада 2024 року їй стало відомо про наявність постанови працівника поліції серії ЕГА № 1493146 від 16.07.2024 року про притягнення її, ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП до адміністративної відповідальності, штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, просить суд поновити процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Щодо клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду слід зазначити наступне.

Згідно зі ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може, встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбаченіст.123 КАС України.

Приписами ч.2ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що загальний строк для звернення до суду з позовом у справах щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення становить десяти днів та починає обчислюватись з дня вручення такого рішення (постанови).

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №824/284/19-а.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Установлений КАС України строк звернення до суду в даній категорії адміністративних справ обчислюється з дня, коли особі вручена постанова про накладення на неї адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спірних правовідносин є скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення серія ЕГА № 1493146 від 16 липня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Позивачем у позові зазначено клопотання про визнання поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування клопотання зазначено, що нею копія постанови була отримана 17 листопада 2024 року, хоча жодного доказу цього не надає.

Як вбачається з постанови, розгляд справи відбувся за її участі, позивач від отримання копії оскаржуваної постанови 16 липня 2024 року відмовилася, 17 липня 2024 року за вихідним № 46.1/11505 на її адресу було направлено другий примірник постанови, що підтверджується копією супровідного листа начальника ВП№1. Доказів того, що позивач тривалий час не проживала за адресою свого мешкання до позову не долучено.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що позивачем не заперечується те, що позов поданий з пропуском встановлених законодавством строків.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду та позивачем не надані докази поважності причин його пропуску. Жодний доказ та аргумент, що наведений в заяві, не свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду з позовом, оскільки не підтверджується належними доказами.

Частиною 1статті 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом строку.

Згідно з п.9 ч.4ст.123 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України, встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 123,169,243,248,256,286,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, -суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. С. Янжула