Справа № 158/2672/24
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2672/24
Провадження № 2-а/0158/84/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2024 року працівниками поліції винесено постанову серії ЕГА №1514573, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за правопорушення, яке полягає в завідомо неправдивому виклику спеціальних служб, а саме: працівників поліції.
З даною постановою вона не погоджується, оскільки постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи. Вказує, що 06.08.2024 року ОСОБА_1 викликано поліцію через лінію екстреного виклику «102», за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки її колишній чоловік ОСОБА_2 вчиняв психологічне насильство, однак, працівники поліції по своєму приїзді оформили постанову за здійснення завідомо неправдивого виклику працівників поліції.
Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕГА № 1514573 від 06.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП України та стягнути судові витрати з відповідача у розмірі 6211,60 грн., які складаються з 1211,20 грн. судовий збір, 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.08.2024 року, відкрито провадження у даній справі.
05.09.2024 року від представника відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки постанова була винесена за здійснення неправдивого виклику спеціальних служб правомірно.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явився, відповідно до поданого відзиву на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглядається без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.08.2024 року працівниками поліції винесено постанову серії ЕГА №1514573, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за правопорушення, яке полягає в завідомо неправдивому виклику спеціальних служб, а саме: працівників поліції, що підтверджується копією квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови /а.с.4/.
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 06.08.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: працівників поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
Предметом оскарження в даній справі є постанова про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик працівників поліції.
Статтею 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає безпідставного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 здійснила виклик працівників поліції 06.08.2024 року щодо вчинення домашнього насильства в сім`ї, за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомляючи про вчинення відносно неї адміністративного правопорушення, вважала, що у неї є на це правові підстави, оскільки зазнала психологічного насильства.
Таким чином, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 здійснила виклик працівників поліції небезпідставно, а з метою захисту своїх прав.
У свою чергу, представник відповідача у відзиві на позовну заяву, жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надав.
Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
При цьому, суд звертає увагу на те, що навіть у випадку, коли особа звертається із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина також не може сама по собі бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності без з`ясування умислу на подання неправдивої інформації, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Зокрема, частиною другою даної норми права передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивач у позовній заяві заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, що не спростовано стороною відповідача, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, не доведена.
Згідно статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач не спростував доводів позивача (його представника) про відсутність факту порушення, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування оспорюваної постанови є підставними та підлягають задоволенню, а тому оскаржувану постанову необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України серед прав, які має місцевий загальний суд, як адміністративний, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, не передбачено права суду визнавати дії суб`єкта владних повноважень незаконними, а тому вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням наведеного, на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.9, 10, 77, 90, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, -
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1514573 від 06.08.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 витрати пов`язанні зі сплатою судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Лавренчук Олександр Володимирович, адреса: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 65/3, Волинської області.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області, .

Представник відповідача Рищиковець Віра Миколаївна, адреса: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька