Справа № 120/6138/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 листопада 2024 р. Справа № 120/6138/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мультян М.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Синицької К.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Нестерук М.І.

представника відповідача 1: Мартинюка Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви звернулася ОСОБА_1 до Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області, в якій згідно з прохальною частиною просила суд забезпечити майбутній адміністративний позов шляхом:

- зупинення дії рішення Всеукраїнського об`єднання Батьківщина (політична партія) від 16.04.2024 №06-11-496/3 про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина ОСОБА_1 - до набрання законної сили судовим рішенням за відповідним позовом;

- зупинення дії постанови Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 19.04.2024 року щодо визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Жмеринської міської ради в територіальному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об?єднання Батьківщина на місцевих виборах 25.10.2020 року - до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборони Жмеринській міській територіальній виборчій комісії Жмеринського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина ОСОБА_1 (в тому числі повідомляти (оголошувати) на пленарному засіданні Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина) - до набрання законної сили судовим рішенням за відповідним позовом.

Ухвалою суду від 10.05.2024 заяву про забезпечення позову задоволено.

20.05.2024 на виконання приписів частини 2 статті 153 КАС України позивачем до суду подано адміністративний позов до Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати протокол ІІ етапу XXXVI Конференції Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина від 02.02.2024 року в частині внесення на розгляд вищого керівництва політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина пропозиції відкликати за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина від 16.04.2024 року №06-11-496/3 про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 19.04.2024 року щодо визнання ОСОБА_2 обраною депутаткою Жмеринської міської ради в територіальному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивача було обрано депутатом Жмеринської міської ради VІІІ скликання від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина.

02.02.2024 на конференції Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Жмеринської міської ради Калінської О.М. за народною ініціативою.

Як зазначає заявник, в подальшому, без будь-якого її повідомлення, 16.04.2024 відбулось засідання Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання батьківщина, на якому прийнято рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 , обрану на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від цієї партії, за народною ініціативою.

На реалізацію цього рішення, 19.04.2024 на засіданні Жмеринської міської територіальної виборчої комісії ухвалено постанову, якою визнано ОСОБА_2 , як наступну за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації політичної партії Всеукраїнського об`єднання Батьківщина, обраною депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

Заявник з вказаними рішенням Політичної ради Всеукраїнського об`єднання Батьківщина від 16.04.2024 № 06-1-496/3 щодо її відкликання як депутата за народною ініціативою та з постановою Жмеринської міської ТВК від 19.04.2024 щодо визнання обраною як наступну за черговістю кандидата в депутати від цієї політичної партії не погоджується, вважає їх безпідставними і такими, що прийняті з надуманих причин, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 24.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи та вирішено залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

10.06.2024 до суду надійшов відзив Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні вимог позивача.

ВОО Всеукраїнське об`єднання Батьківщина щодо позиції позивача про необґрунтованість оскаржуваних рішень в частині наявності в діях позивача підстав передбачених частиною 1 статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» для її відкликання зазначив, що у протоколі ІІ етапу ХХХVІ конференції ВОО «ВО «Батьківщина» від 02 лютого 2024 року вказано, що підставами для прийняття рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 стали порушення вимог статті 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо не інформування мешканців Жмеринської міської ТГ про роботу Жмеринської міської ради та її органів, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради й доручень виборців, а також не підтримання питань що стосувалися плану роботи Жмеринської міської ради на 2024 рік, не голосування за програми «Питна вода Жмеринської міської територіальної громади на 2024-28 роки», «Економічна безпека та охорона навколишнього природного середовища Жмеринської міської територіальної громади на 2024-28 роки в новій редакції», «Поводження з твердими побутовими відходами із запровадженням їх сортування на 2024-28 роки», тобто, депутат фактично самоусунулася від участі у вирішенні питань екологічної безпеки.

Таким чином відповідач зазначив, що підставою прийняття оскаржуваних рішень є отримання партією протоколу ІІ етапу ХХХVІ конференції ВОО «ВО «Батьківщина» у якому вирішено внести на розгляд вищого керівництва політичної партії пропозицію щодо відкликання депутата Жмеринської міської ради за народною ініціативою, у зв`язку з невідповідністю практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми «ВО «БАТЬКІВЩИНА» від якої її було обрано депутатом та не дотримання положень статті 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Твердження позивача про те, що програми за які вона не голосувала були недосконалими, недопрацьованими та не відповідали реальному стану справ, то такі відповідач вважає її припущеннями.

Крім того відповідач зазначає, що відповідно до відповіді Жмеринської міської ради №01-2024/270 від 30.01.2024 у Жмеринській міській раді відсутня інформація про проведення звітів депутатом ОСОБА_1 .

Що стосується обґрунтованості рішення політичної ради «ВО «БАТЬКІВЩИНА» №06-11-496/3 від 16 квітня 2024 року, то відповідач наголошує, що надання керівними органами політичної партії оцінки відповідності практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії та програмі політичної партії, а також прийняття або неприйняття пропозиції ІІ етапу XXXVI конференції ВОО «ВО «БАТЬКІВЩИНА» належить до виключної компетенції політичної партії відповідно до частини 7 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а надання судом висновків щодо обґрунтованості такої оцінки не буде відповідати правилам частини 3 статті 4 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Тому, ВОО «ВО «БАТЬКІВЩИНА» вважає, що у цій категорії спорів суд має перевіряти лише процедуру прийняття рішення.

ВОО «ВО «БАТЬКІВЩИНА» також зазначає, що він виконав вимоги статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо повідомлення про дату та час проведення конференції та розмістила відповідні оголошення як на офіційному веб-сайті «ВО «БАТЬКІВЩИНА» так і в ЗМІ веб-сайті видання Vlasno.info. Крім того вказав, що на адресу проживання позивачки та на адресу Жмеринської міської ради на ім`я позивачки були відправлені листи із повідомленнями про дату та час проведення ІІ етапу ХХХVІ конференції, однак такі вона не отримала. При цьому відповідач переконує, що не отримання позивачкою листа не свідчить про не виконання обов`язку партії про її повідомлення про дату та час проведення конференції.

12.06.2024 поштою до суду надійшов відзив на позовну заяву Всеукраїнського об`єднання Батьківщина, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач посилається на те, що на адресу Політичної партії «ВО «Батьківщина» надійшов протокол ІІ етапу XXXVI конференції Вінницької обласної організації «ВО «Батьківщина» від 02.02.2024, на якій було розглянуто питання та прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Жмеринської міської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою для розгляду вищим керівним органом партії «ВО «Батьківщина» питання про її відкликання.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу, за результатом розгляду Конференцією питання відкликання депутата було виявлено та досліджено факти, з яких вбачається наявність підстав для відкликання депутата ОСОБА_1 . Зокрема, з моменту обрання депутаткою за весь період ОСОБА_1 , яка є головою фракції ВО «Батьківщина», не провела жодних зборів фракції, також жодного разу не інформувала у встановленому порядку мешканців Жмеринської міської територіальної громади про роботу Жмеринської міської ради та її органів інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради й доручень виборців, як того вимагає стаття 16 Закон України «Про статус депутатів місцевих рад».

Більше того вказує, що під час 42 чергової сесії Жмеринської міської ради 22 грудня 2023 року зареєструвавшись для участі в засіданні, позивач не голосувала або була відсутня під час голосування з питань затвердження плану роботи міської ради на 2024 рік, програми «Питна вода Жмеринської міської територіальної громади на 2024-28 роки», програми «Економічна безпека та охорона навколишнього природного середовища Жмеринської міської територіальної громади на 2 роки в новій редакції», програми «Поводження з твердими побутовими відходами із запровадженням їх сортування на 2024-28 роки», а також внесення змін до Програми економ та соціального розвитку громади на 2022-24 роки. Тобто фактично самоусунулася від участі у вирішенні питань екологічної безпеки, які напряму стосуються кожного жителя Жмеринської міської територіальної громади, а отже - кожного виборця, який віддав свій голос за ВО «БАТЬКІВЩИНА».

Відповідач зазначає, що оскільки в передвиборчій програмі «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» зазначено, що одним із завдань партії є вирішення сміттєвої проблеми та зменшення забруднення довкілля, що дозволить знизити рівень захворюваності та продовжити тривалість життя українців, відмова від підтримки місцевих програм екологічного напрямку свідчить про невідповідність діяльності депутатки від ВО «Батьківщина» ОСОБА_1 програмі партії, яку вона представляє у Жмеринській громаді.

3 огляду на вказане делегати Конференції дійшли одностайного висновку про те, що практична діяльність депутатки не відповідає основним принципам і положенням передвиборчої програми політичної партії, що є підставою для її відкликання відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Окрім того, на виконання вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» про дату, час та місце проведення конференції було письмово повідомлено позивачку, також повідомлення про дату, час та місце проведення конференції та засідання партії було розміщено на офіційному веб-сайті. Таким чином, відповідач зазначає, що позивач мала можливість бути присутньої та виступати на конференції ВОО «ВО «БАТЬКІВЩИНА» та засіданні Політичної ради «ВО «БАТЬКІВЩИНА».

Окремо представник «ВО «БАТЬКІВЩИНА» просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу ІІ етапу XXXVI Конференції Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 02.02.2024 року в частині внесення на розгляд вищого керівництва політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» пропозиції відкликати за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 .

13.06.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

14.06.2024 Жмеринська міська територіальна виборча комісія Жмеринського району Вінницької області подала заяву у якій просила проводити підготовче засідання без її участі.

Ухвалою від 19.06.2024 за клопотанням позивача підготовче засідання відкладено.

17.07.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву.

Ухвалою суду від 31.07.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області належним чином завірені копії:

- постанови Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 19.04.2024 року №5 «Про визнання обраним депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати» ОСОБА_2 ;

- протоколу засідання Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 19.04.2024 року;

- постанови Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 02.05.2024 року №7 «Про реєстрацію депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області» ОСОБА_2 ;

- протоколу засідання Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 02.05.2024 року;

- заяви про реєстрацію депутатом Жмеринської міської ради Вінницької області наступного за черговістю депутата Жмеринської міської ради ОСОБА_2 .

Витребувано у Жмеринської міської ради Вінницької області належним чином засвідчені копії:

- витягу з протоколу 45 позачергової сесії Жмеринської міської ради Вінницької області 8 скликання від 23.04.2024 року з зазначенням порядку денного;

- витягу з протоколу 48 позачергової сесії Жмеринської міської ради Вінницької області 8 скликання від 16.05.2024 року з зазначенням порядку денного;

У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

09.08.2024 на адресу суду надійшли витребувані докази від Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 04.09.2024 клопотання представника Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - задоволено. Провадження у справі закрито в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу ІІ етапу XXXVI Конференції Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 02.02.2024 року в частині внесення на розгляд вищого керівництва політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» пропозиції відкликати за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.09.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи відеодоказів, витребування доказів від 29.07.2024 та клопотання про визнання явки ОСОБА_2 обов`язкової, витребування у неї закордонного паспорту від 29.08.2024 залишено без задоволення.

04.09.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву.

10.09.2024 від Жмеринської міської ради Вінницької області надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 17.09.2024 за клопотанням представника позивача, підготовче засідання відкладено.

07.10.2024 представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог. Так, зазначає, що в ході підготовчого засідання позивачу стало відомо про ухвалення Жмеринською міською територіальною виборчою комісією Жмеринського району Вінницької області постанови від 02.05.2024 року №7 «Про реєстрацію депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області» ОСОБА_2 .

Тому, оскільки постанова Жмеринської міської ТВК від 19.04.2024 року №7 є заключним етапом у процедурі відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 , а предметом розгляду даної адміністративної справи є рішення відповідачів, прийняті в наслідок порушення процедури відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради, позивач просить збільшити позовні вимоги та:

визнати протиправною та скасувати постанову Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 02.05.2024 року №7 щодо реєстрації депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 від місцевої організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

Ухвалою суду від 16.10.2024 прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Ухвалою суду від 30.10.2024 закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті на 13.11.2024.

В судовому засіданні проведеному 13.11.2024 позивач та її представник позовні вимоги підтримали та надали суду пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві. Просять суд позов задовольнити повністю.

Представник ВОО «ВО «БАТЬКІВЩИНА», в судовому засіданні позов заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Жмеринська міська територіальна виборча комісія Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомленні завчасно та належним чином.

Відтак на підставі положень ст.ст. 194, 205 КАС України розгляд справи здійснено за відсутності Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_2 .

Заслухавши усні пояснення учасників справи та їх письмові заяви на підтримку своїх вимог та заперечень, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 була обраною депутатом Жмеринської міської ради VIII скликання на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина".

02.02.2024 на ІІ етапі XXXVI конференції Вінницької обласної організації «ВО «Батьківщина» було розглянуто питання та прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Жмеринської міської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою для розгляду вищим керівним органом партії «ВО «Батьківщина» питання про її відкликання.

16.04.2024 відбувся з`їзд політичної ради політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", на якому за результатами розгляду пропозиції Вінницької обласної організації «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 07.10.2023 ухвалено рішення №06-11-496/3 про відкликання депутата Жмеринської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, відповідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 37, частини 7 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", підпункту 5.2.3 пункту 5.2 Статуту політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".

Про прийняте рішення доведено до відома Жмеринську міську територіальну виборчу комісію Вінницької області.

19.04.2024 Жмеринською міською ТВК на підставі рішення Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (політична партія) від 16.04.2024 №06-11-496/3 про відкликання за народною ініціативою депутата ОСОБА_1 було прийнято постанову №5 «Про визнання обраним депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати».

23.04.2024 відбулася 45 сесія 8 скликання Жмеринської міської ради, відповідно до витягу із протоколу №46 слово було надано голові Жмеринської міської ТВК Грінчук О.О., яка оголосила постанову №5 від 19.04.2024 «Про визнання обраним депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати».

Крім того, на виконання вимог статті 283 Виборчого кодексу України та на підставі постанови №5 від 19.04.2024 Жмеринською міською ТВК 02.05.2024 було прийнято постанову №7 «Про реєстрацію депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області», якою ОСОБА_2 було зареєстровано депутатом Жмеринської міської ради.

Позивач не погоджується з рішенням Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (політична партія) від 16.04.2024 №06-11-496/3 про її відкликання за народної ініціативою, з постановою Жмеринської міської територіальної виборчої комісії про визнання обраним наступним за черговістю кандидата в депутати та з постановою Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 02.05.2024 року №7 щодо реєстрації депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 , вважає їх неправомірними і такими, що підлягають скасуванню, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон № 93-IV).

Відповідно до положень частини першої-третьої статті 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Водночас процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентується розділом V Закону № 93-IV (статті 37-48).

Так, згідно з ч. 1 ст. 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Частиною першою статті 38 Закону № 93-IV установлено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до частини 9 статті 38 Закону № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з вимогами частини 2 статті 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

За змістом положень частини сьомої, дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З аналізу наведених правових норм суд доходить висновку, що однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, яка не потребує прийняття рішення про це відповідною радою, є відкликання депутата за народною ініціативою. Перелік підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата чітко регламентована законом. Право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить в тому числі місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом. Однак рішення про відкликання депутата у цьому разі приймається вищим керівним органом партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою.

Щобільше, рішення вищого керівного органу партії про відкликання за народною ініціативою депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, є достатньою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. При цьому територіальна виборча комісія зобов`язана, а не наділена дискреційними повноваженнями, прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради.

Наведені висновки підтверджується практикою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі КАС ВС).

Зокрема, у постанові від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22 колегія суддів КАС ВС зазначила, що наслідком отримання територіальною виборчою комісією рішень керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є встановлений законодавством обов`язок територіальної виборчої комісії визнати обраними депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Виходячи із вимог ч. 9 ст. 41 Закону № 93-IV відповідач (територіальна виборча комісія) не міг прийняти іншого рішення, аніж як визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії.

Крім того, колегія КАС ВС погодилася з висновками суду апеляційної інстанції про те, що у процедурі відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою перевірка питання про наявність підстав для відкликання виходить за межі повноважень територіальної виборчої комісії.

Отже, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування постанови Жмеринської МТВК за № 5 від 19.04.2024 та постанови Жмеринської МТВК за №7 від 02.05.2024 слід вважати похідними від основної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення політичної ради політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринсько міської ради ОСОБА_3 .

При цьому суд звертає увагу на важливі особливості розгляду справ цієї категорії, які обумовлюються тим, що вони безпосередньо пов`язані з питаннями внутрішньої діяльності політичної партії зареєстрованого згідно із законом добровільного об`єднання громадян-прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Так, оскільки відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою має наслідком дострокове припинення в особи повноважень депутата, то, відповідно, реалізація такої процедури та відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може розцінюватись як втручання у виборчі права громадянина, зокрема гарантоване статтею 38 Конституції України право бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Саме тому положеннями статті 46 Закону № 93-IV передбачена можливість оскарження до суду за правилами КАС України рішень, дій або бездіяльності виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Можливість судового вирішення спорів щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради також закріплена нормами частини третьої статті 5 Закону № 93-IV.

Як зазначено у постанові КАС ВС від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, дані виключення стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування. Відтак рішення керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція підтверджена постановою КАС ВС від 02.11.2023 у справі № 460/37812/22. Також у цій постанові суд касаційної інстанції наголосив на тому, що діяльність відповідача (політичної партії), зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль. Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством. Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

Крім того, відповідно до висновків, наведених у постанові КАС ВС від 28.09.2023 у справі 420/1276/22, у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

Рішення місцевої організації політичної партії з пропозицією про відкликання депутата саме по собі не спричиняє відкликання особи з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, територіальною виборчою комісією, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою з дотриманням відповідної процедури, передбаченої розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції в частині того, що позовні вимоги до міської організації політичної партії не пов`язані з виборчим процесом та не є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, адже у спірних правовідносинах міська організація політичної партії не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, а прийняте нею рішення не є обов`язковим для органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших осіб.

Відтак правовідносини, що склалися у зв`язку з внесенням місцевою організацією політичної партії пропозиції про відкликання депутата за народною ініціативою стосуються внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії і юрисдикція адміністративних судів на них не поширюється.

Вищезазначені висновки були розвинені у постанові КАС ВС від 12.10.2023 у справі № 500/3175/22, в якій зазначено, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили із того, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

У цьому випадку оскаржувані дії та рішення належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації і є їх виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом України "Про політичні партії в Україні" випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій.

Наведене дозволяє суду зробити такі висновки:

- закон надає право оскаржити до адміністративного суду рішення, дії та бездіяльність ТВК у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою і відкликаний депутат в порядку адміністративного судочинства також вправі оскаржити рішення вищого керівного органу партії про його відкликання за народною ініціативою;

- разом з тим не може бути предметом окремого оскарження рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про внесення пропозиції вищому керівному органу партії щодо відкликання депутата місцевої ради;

- рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата за народною ініціативою може ґрунтуватися виключно на правових підставах, передбачених статтею 37 Закону № 93-IV, та охоплюватися фактичними підставами, зазначеними у протоколі зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

- надаючи оцінку рішенню вищого керівного органу партії, у разі його судового оскарження, суд перевіряє його відповідність зверненню місцевої організації політичної партії, як ініціатора питання про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, з точки зору наявності як фактичних, так і правових підстав для прийняття відповідного рішення про відкликання депутата місцевої ради; при цьому суд не може втручатися у питання, що належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації, є їх виключною компетенцією, а відтак виходять за межі судового контролю; головне завдання суду при вирішенні відповідної справи перевірити дотримання встановленої законом процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, в тому числі гарантій прав депутата при розгляді питання про його відкликання, а також, чи не були рішення та дії суб`єктів відповідної процедури свавільними і такими, що вийшли поза межі їхньої дискреції (вільного розсуду), без перевірки доцільності, яка у цьому разі переступає компетенцію адміністративного суду та не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.

В контексті останнього висновку суд також враховує, що у рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі "Hasan and Chaush v.Bulgaria", заява № 30985/96).

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980 державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади (див. постанови Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 640/20223/20 та від 14.09.2023 у справі № 240/44051/21).

Отже, у відповідній категорії адміністративних справ, в яких правовідносини між сторонами тісно переплітаються із питаннями внутрішньої діяльності політичної партії та виключної компетенції її статутних органів, адміністративний суд насамперед забезпечує контроль легальності у поведінці суб`єктів, залучених до процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та повинен здійснити перевірку оскаржуваних рішень в рамках цієї процедури на предмет наявності критеріїв їх свавільності чи явного необґрунтування.

Судом встановлено, що рішення політичної ради політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 №06-11-496/3 про відкликання депутата Жмеринської міської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою прийняте за результатами розгляду пропозиції конференції Вінницької обласної організації «ВО «Батьківщина» та з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV, а саме через невідповідність практичної діяльності депутата ОСОБА_1 основним принципам і положенням програмних документів Партії, а також у зв`язку з невиконання депутатом передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Водночас згідно з нормативними приписами кожна з наведених підстав вважається окремою та самостійною підставою для відкликання депутата місцевої ради за ініціативою місцевої організації партії, від якої особу було обрано депутатом відповідної ради.

Як вбачається з витягу з протоколу ІІ етапу ХХХVІ конференції ВОО «ВО «Батьківщина» від 02 лютого 2024 року, виступив депутат ОСОБА_4 , який зазначив, що підставами для прийняття рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 за пунктом 3, 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV стали порушення вимог статті 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо не інформування мешканців Жмеринської міської ТГ про роботу Жмеринської міської ради та її органів, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради й доручень виборців, а також під час 42 сесії Жмеринської міської ради 22.12.2023, зареєструвавшись для участі в засіданні, не голосувала або була відсутня під час голосування з питань що стосувалися плану роботи Жмеринської міської ради на 2024 рік, не голосування за програми «Питна вода Жмеринської міської територіальної громади на 2024-28 роки», «Економічна безпека та охорона навколишнього природного середовища Жмеринської міської територіальної громади на 2024-28 роки в новій редакції», «Поводження з твердими побутовими відходами із запровадженням їх сортування на 2024-28 роки». Також зазначено, що проектами цих рішень не передбачалося виділення будь-яких коштів, отже не йшлося про можливе їх недоцільне використання в умовах війни.

ОСОБА_4 наголосив, що у передвиборній програмі ВО «Батьківщина» зазначено, що одним із завдань партії є вирішення сміттєвої проблеми та зменшення забруднення довкілля, що дозволить знизити рівень захворюваності та продовжити тривалість життя українців, відмова від підтримки місцевих програм екологічного напрямку свідчить про невідповідність діяльності депутата від ВО «Батьківщина» ОСОБА_1 програмі партії, від якої вона виступає.

ОСОБА_5 , повідомив конференцію, що за дорученням голови ВОО «ВО «Батьківщина» проводив постійний моніторинг роботи депутатів Жмеринської міської ради, в результаті моніторингу виявлено факти порушення ОСОБА_1 програми партії та статті 37 Закону № 93-IV.

За результатом голосування, 13 делегатів з`їзду з 23 обраних проголосували "за", 0 делегатів "проти", 0 делегатів "утрималися". Прийнято рішення внести на розгляд вищого керівництва політичної партії ВО «Батьківщина» пропозицію відкликати за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради ОСОБА_1 .

У свою чергу позивач вказує на те, що надана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інформація, не перевірялася на правдивість.

Однак, як вже зазначалося судом раніше, рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата за народною ініціативою приймається за результатами розгляду звернення місцевої організації політичної партії, яка у цьому разі виступає суб`єктом ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, а тому має ґрунтуватися на обставинах та фактах, що містяться у протоколі зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Тобто, вищий керівний орган політичної партії перевіряє фактичні та юридичні підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, наведені суб`єктом ініціативи, та залежно від їх наявності чи відсутності приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відтак суд доходить висновку, що, оскільки рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається вищим керівним органом партії за зверненням місцевої організації партії, відповідний протокол зборів (конференції) місцевої організації партії треба розглядати як невід`ємну складову остаточного рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата.

Як можна бачити зі змісту витягу з протоколу ІІ етапу ХХХVІ конференції ВОО «ВО «Батьківщина» від 02 лютого 2024 року, позивач неналежно виконувала обов`язки голови фракції, а саме: жодного не провела зборів фракції, не інформувала жителів Жмеринської міської територіальної громади про роботу Жмеринької міської ради, не брала участі у вирішенні питань екологічної безпеки, як того вимагає передвиборна програма партії.

Позивач не заперечує того факту, що вона не голосувала з питань, що стосувалися плану роботи Жмеринської міської ради на 2024 рік, за програми «Питна вода Жмеринської міської територіальної громади на 2024-28 роки», «Економічна безпека та охорона навколишнього природного середовища Жмеринської міської територіальної громади на 2024-28 роки в новій редакції», «Поводження з твердими побутовими відходами із запровадженням їх сортування на 2024-28 роки».

Відповідно до передвиборної програми «ВО «БАТЬКІВЩИНА», що розміщена на офіційному веб-сайті партії за посиланням (https://ba.org.ua/programm/) одним із пріоритетів діяльності партії є вирішення сміттєвої проблеми, зменшення забруднення довкілля, що дозволить знизити рівень захворюваності, продовжить тривалість життя українців, допоможе боротись із глобальними кліматичними викликами.

Таким чином не голосування позивача за проекти відповідних рішень, щодо покращення екологічної безпеки та обстановки у Жмеринській міській територіальній громаді прямо суперечить положенням передвиборної програми партії та в свою чергу підпадає під невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми, що є підставою для дострокового відкликання повноважень депутата місцевої ради передбаченого статтею 37 Закону № 93-IV.

Крім того, суд критично відноситься до тверджень позивача про те, що програми за які вона не голосувала були недосконалими, недопрацьованими та не відповідали реальному стану справ, адже, як свідчать матеріали справи, позивач як депутат не скористалася своїм правом внести на розгляд ради відповідні альтернативні проекти рішень з питань вдосконалення положень відповідних програм, або поправки до існуючих проектів.

Також позивач посилається на те, що нею не було порушено вимоги статті 16 Закону № 93-IV та вона здійснювала регулярний прийом громадян в приміщенні Жмеринської міської ради.

Проте варто зауважити, що здійснення прийому громадян депутатом і звітування перед виборцями не являються тотожними поняттями відповідно до закону.

Суд зазначає, що суть процесу звітування депутата місцевої ради перед виборцями яка розкривається у статті 16 Закону №93-IV, передбачає, що депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. Рада визначає орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями.

Звіт депутата місцевої ради, згідно з частини 3 цієї ж норми, депутата місцевої ради може бути проведено в будь-який час на вимогу зборів виборців за місцем проживання, трудової діяльності або навчання, а також органів самоорганізації населення.

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону №93-IV, депутат місцевої ради не пізніш як за сім днів повідомляє виборців про час і місце проведення звіту через місцеві медіа або в інший спосіб.

Депутат місцевої ради інформує раду та її виконавчі органи про результати обговорення його звіту, зауважень і пропозицій, висловлених виборцями на адресу ради та її органів, а також про доручення, дані депутатові у зв`язку з його депутатською діяльністю (ч. 6 ст. 16 Закону №93-IV).

Звіти і зустрічі депутатів місцевої ради з виборцями висвітлюються медіа (частина 8 статті 16 Закону №93-IV).

Тож звітування депутата - це цілий комплекс дій та заходів, спрямований на інформування народним обранцем виборців відповідного виборчого округу, об`єднання громадян про його діяльність у раді та в її органах, до яких його обрано, а також про його роботу у виборчому окрузі, про прийняті радою та її органами рішення, про хід їх виконання, про особисту участь в обговоренні, прийнятті та в організації виконання рішень ради, її органів, а також доручень виборців свого виборчого округу.

На підтвердження факту звітування перед виборцями позивач жодних доказів не надала.

В свою чергу, відповідно до відповіді Жмеринської міської ради №01-2024/270 від 30.01.2024 у Жмеринській міській раді відсутня інформація про проведення звітів депутатом ОСОБА_1 .. Остання не зверталася до міської ради щодо визначення орієнтовних строків проведення звітів депутатів перед виборцями. Витрат з місцевого бюджету на проведення звітів перед виборцями місцевою радою не здійснювалося та ОСОБА_1 жодного разу не інформувала міську раду про результати обговорення її звітів, про зауваження та пропозиції висловлені виборцями на адресу ради та її органів.

Отже, об`єктивна сторона тих порушень, які місцевою організацією Партії були поставлені у провину позивачу та в підсумку стали підставою для прийняття вищим керівним органом Партії рішення про її відкликання за народною ініціативою, є визначеною та підтверджується сукупністю наданих суду документів.

Відтак суд не може погодитися з твердженнями позивача щодо необґрунтованості рішення про її відкликання за народною ініціативою з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV, та відсутність конкретики у тому, що стало фактичним приводом для прийняття такого рішення.

Також судом не встановлено достатніх підстав вважати, що у спірних правовідносинах відповідач 2 діяв уперджено або свавільно щодо позивача і що його висновок про відкликання позивача за народної ініціативою є невмотивованим та заснований на вигадках, припущеннях чи неперевірених даних.

Разом з тим, беручи до уваги суть поставлених у вину позивачу вчинків, очевидний політичний контекст спірних подій в цій частині, їх виражений суб`єктивний характер, суд не вдається до оцінки питання відповідності поведінки позивача на посаді депутата Жмеринської міської ради основним принципам і програмним положенням Партії та її Статуту, оскільки вони стосуються відносин внутрішньої діяльності політичної партії та сфери розсуду відповідача 2, на які юрисдикція адміністративного суду не поширюється.

Щодо процедурних порушень на які звертає увагу сторона позивача, які виявилися у не повідомленні, на її думку, про проведення конференції та з`їзду партії, то суд зазначає таке.

Дійсно, положеннями статті 48 Закону № 93-IV депутату місцевої ради гарантується право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання. Крім того, депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян, а також звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на XXXVI Конференцію Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» була запрошена депутат Жмеринської міської ради ОСОБА_1 шляхом направлення їй листа із повідомленнями про дату, час та місце проведення конференції та розміщення відповідного оголошення як на офіційному веб-сайті «ВО «БАТЬКІВЩИНА» так і в ЗМІ на веб-сайті видання Vlasno.info 30.01.2024.

Також позивачу було надано право бути присутньою на засіданні Політичної ради партії, що свідчить розміщення відповідного повідомлення на офіційному сайті політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

Сторона позивача не заперечує факту розміщення відповідного повідомлення про проведення засідання Політичної ради партії на офіційному сайті політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», а лише вказує, про його розміщення за три години до проведення, що унеможливило участь ОСОБА_1 для надання пояснень.

Проте суд зазначає, що закон не визначає для вищого керівного органу політичної партії конкретного строку для розміщення повідомлення про проведення засідання Політичної ради партії, а тим більше обов`язку особисто повідомляти особу, відносно якого зборами (конференцією) місцевої організації політичної партії прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання.

Суд переконаний, що позивач не була позбавлена можливості слідкувати за діяльністю політичної партії, отримати інформацію про планування проведення 16.04.2024 засідання політичної ради політичної партії, та, за бажанням, прийняти участь у такому засіданні.

Отже, саме позивач, будучи обізнаною про рішення конференції від 02.02.2024 мала реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про проведення засідання, на якому розглядатиметься питання про відкликання її як депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні пропозиції конференції.

Отже, під час розгляду справи не виявлено істотних порушень у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, які б окремо або сукупно могли свідчити про незаконність/протиправність прийнятого рішення.

Щодо постанови Жмеринської міської територіальної виборчої комісії від 19.04.2024 року №5 «Про визнання обраним депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати» ОСОБА_2 та з постанови Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 02.05.2024 року №7 щодо реєстрації депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 , то, як вже зазначалося, позовні вимоги про їх скасування слід вважати похідними від основних вимог про скасування рішення вищого керівного органу Партії від 16.04.2024 про відкликання позивача за народною ініціативою. А оскільки судом не встановлено підстав для скасування останнього, відсутні також підстави й для задоволення цих частин позовних вимог.

Водночас, як зазначив Сьомий апеляційний адміністративний суд в постанові від 02.10.2024, скасовуючи ухвалу суду у цій справі про забезпечення позову, відповідно частини 1, 2 статті 284 Виборчого кодексу України у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 383 Виборчого кодексу України передбачено, що у п`ятиденний строк з дня отримання документів, визначених частиною першою цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови.

Положеннями частини 6 статті 383 Виборчого кодексу України вказує на те, що рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови.

Тобто, виборче законодавство передбачає порядок дій, що стосується набуття новообраним депутатом повноважень, а саме:

- прийняття відповідною ТВК рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії;

- прийняття рішення про реєстрацію депутата відповідної ради;

- оголошення рішення про реєстрацію депутатом на пленарному засіданні відповідної ради.

Оскільки всі рішення відповідної ТВК є актами індивідуальної дії, відтак вони вичерпують свою дію фактом виконання.

23.04.2024 відбулася 45 сесія 8 скликання Жмеринської міської ради, відповідно до витягу із протоколу №46 слово було надано голові Жмеринської міської ТВК Грінчук О.О., яка оголосила постанову №5 від 19.04.2024 «Про визнання обраним депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати».

Крім того, на виконання вимог ст.283 Виборчого кодексу України та на підставі постанови №5 від 19.04.2024 Жмеринською міською ТВК 02.05.2024 було прийнято постанову №7 «Про реєстрацію депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області», якою ОСОБА_2 було зареєстровано депутатом Жмеринської міської ради.

Отже, постанова №5 від 19.04.2024 також вичерпала свою дію фактом її оголошення на пленарному засіданні Жмеринської міської ради та фактом прийняття на її основі постанови №7 від 02.05.2024 «Про реєстрацію депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області».

Відповідно до частини 1 статті 9, частини 1 статті 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом норм статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року (пункт 29) статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Також суд враховує Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому зазначений Висновок акцентує увагу на тому, що згідно з практикою ЄСПЛ очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а, крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Крім того, суд бере до уваги позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, оцінивши ключові доводи сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, позивач немає права на відшкодування понесених у цій справі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Вінницька обласна організація Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (вул. Соборна, 72, оф. 219, м. Вінниця, )

Всеукраїнське об`єднане "Батьківщина" (вул. Турівська, 15, м. Київ, )

Жмеринська міська територіальна виборча комісія Жмеринського району Вінницької області (вул. Київська, 1А, м. Жмеринка, Вінницька область, )

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення суду сторони зможуть отримати: 25.11.2024.

Суддя Мультян Марина Бондівна