Справа № 388/2167/24
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/2167/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранського Д.М., розглянув у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просить визнати протиправною та скасувати постанову від 8 жовтня 2024 року серії АВ № 00000997 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позов мотивує тим, що 18 жовтня 2024 року отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2024 року серії АВ № 00000997.

Згідно з цією постановою, 30 вересня 2024 року о 16:41 год. за адресою М-02, км 168+205, Сумська область зафіксовано транспортний засіб «MAN TGX 26.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві власності, допустив рух з перевищенням нормативних параметрів зазначених в п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,513 відсотків (5,405 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За цією постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Цю постанову позивач вважає незаконною, прийнятою з недотриманням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, які підлягають скасуванню.

Дійсно, 30 вересня 2024 року на транспортному засобі «MAN TGX 26.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві власності, здійснювалося перевезення вантажу соняшника, врожаю 2024 року з пров. Лугового м. Глухів Сумської області (вантажовідправник: ФГ «Фортуна ДЕ») до вантажоодержувача ТОВ «Долинський елеватор» за адресою: вул. Чумацький Шлях, 1, м. Долинська, Кіровоградська область. Автомобільним перевізником в цьому випадку виступав ТОВ «ТРАСБАТ», згідно з договором оренди транспортного засобу від 1 червня 2022 року та договору позички транспортного засобу від 2 вересня 2024 року. Даний факт підтверджується товарно-транспортною накладною № 30-09/04 від 30 вересня 2024 року (далі ТТН). Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , який отримав насипом вантаж масою брутто 40 т 340 кг в пункті навантаження.

У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято брутто 40 т 080 кг, про що свідчить відмітка на ТТН (дата прийняття: 2 жовтня 2024 року).

Також варто відмітити, що в ТТН № 30-09/04 та у фотозвіті на вебсайті за QR кодом зазначеному в отриманій позивачем постанові про адміністративне правопорушення, містяться дані, що вантажний автомобіль «MAN TGX 26.440», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався з причепом «KRONE AZ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до технічного паспорта НОМЕР_3 , автомобіль «MAN TGX 26.440», державний номерний знак НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним спеціалізованим контейнеровозом С.

Згідно з технічним паспортом на причіп НОМЕР_4 , причіп «KRONE AZ», державний номерний знак НОМЕР_2 є спеціалізованим причепом ПР контейнеровозом.

Отже, допустимою фактичною масою для цього транспортного засобу є 44 т.

ОСОБА_1 також стверджує, що спірна постанова не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174.

Відповідачем Державною службою України з безпеки на транспорті надіслано до суду відзив на позовну заяву. Позов не визнає та просить відмовити у ньому. Вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення діяв у межах повноважень та у спосіб встановлений законом. Підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Положення ч. 1 ст. 269 КАС України передбачають, що у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Судом установлено, що постановою Державної служби України з безпеки на транспорті від 8 жовтня 2024 року серії АВ № 00000997 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а саме за те, що 30 вересня 2024 року о 16:41 годині за адресою М-02, км 168+502, Сумська обл., автомобіль MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України; перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,513 відсотків (5,405 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: WIM 73, WAGA-WIM40, CRUA-04-VVE. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії: № 1935 до 22 грудня 2024 року, № 04/4652 до 22 грудня 2024 року. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення. Посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АВ00000997/. Ідентифікатор доступу: BbmSkIn6CLvwC.

Транспортний засіб «MAN TGX 26.440», державний номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить позивачу, разом із причепом марки «KRONE AZ», державний номерний знак НОМЕР_2 свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху, ПДР України), рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: фактичної маси (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн): двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 м 42 т; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 т; двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 т.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

У цьому конкретному випадку рух автомобіля «MAN TGX 26.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із причепом марки «KRONE AZ», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснювався у складі автопоїзда, тобто трьохвісного автомобіля та двовісного причепа, що слідує зі змісту фото та відео доказів, а відтак фактична маса (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн) для цього автопоїзда становить 40 т.

Доводи позивача, що здійснювався рух транспортного засобу «MAN TGX 26.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , який є вантажним спеціалізованим контейнеровозом С, разом із причепом марки «KRONE AZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який є спеціалізованим причепом ПР контейнеровозом, спростовується змістом фактичних даних цієї справи, ніяким чином не спростовують того, що в цій конкретній ситуації здійснювався рух автопоїзда, тобто трьохвісного автомобіля та двовісного причепа.

Правила про рух трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 м із дозволеною загальною масою 44 т, поширюються саме на такі транспортні засоби, а не автопоїзди.

Суд наголошує, що позивач у цьому конкретному випадку не здійснював рух трьохвісний автомобілем (тягачем) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, а здійснював рух у складі автопоїзда, тобто трьохвісного автомобіля та двовісного причепа, а не напівпричепа.

За ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

За змістом ст. 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

За змістом ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За змістом ст. 229 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), згідно зі змістом Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623) (далі Порядок № 1174).

Відповідно до Порядку 1174 державний контроль на автомобільному транспорті може здійснюватися, у тому числі в автоматичному режимі шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Таке облаштування автомобільних доріг автоматичними пунктами дозволяє фіксувати правопорушення в автоматичному режимі, та за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) створювати метадані, інформаційні файли, здійснювати автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті тощо.

За змістом п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року N 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Отже визначено критичну похибку в розмірі 2 відсотків, що дозволяє враховувати специфіку вантажу.

Відповідно до змісту розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за N 128/2568, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

За положеннями Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

У цій справі автоматична фіксація адміністративного правопорушення здійснювалась вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM, що відповідає вимогам Технічних регламентів засобів вимірювальної техніки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Згідно зі свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 04/4652 від 22 грудня 2023 року, чинне до 22 грудня 2024 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі ЗВТ) відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010. Назва та умовне позначення: прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM40 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA 2.0»).

За свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1935 від 22 грудня 2023 року, чинне до 22 грудня 2024 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає ТУ та ДСТУ 8809:2018. Назва та умовне позначення: підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM40 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA 2.0»).

Таким чином, автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі типу WIM73, WAGA-WIM40, CRUA-04-VVE (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») станом на час фіксації адміністративного правопорушення був справний та готовий до експлуатації, а тому показники вимірювань загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27 вересня 2021 року (далі Інструкція) визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Згідно з Додатком 1 до цієї Інструкції у постанові зазначаються: - дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; - суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер.

Отже, вищезазначеними правилами визначено вимоги до змісту постанови у такій справі про адміністративне правопорушення. При цьому ці вимоги є загальними та застосовуються до порушень нормативно-вагових та/або габаритних параметрів транспортних засобів, тобто залежно від характеру адміністративного правопорушення.

Разом із тим, відсутність у змісті постанови про накладення адміністративного стягнення частини вищезазначених даних, що мають загальний характер не свідчить про відсутність порушення нормативно-вагових та/або габаритних параметрів транспортних засобів, тобто порушення як такого.

Наявність порушення підтверджується доказами, а зміст постанови має відображати виключно мотиви, що можуть бути різноманітними, як і правовідносини, а також прийняте рішення.

У цій справі позивач по суті визнає, що 30 вересня 2024 року о 16:41 годині на автомобільній дорозі М-02, км. 168+502, було здійснено рух автомобілем «MAN TGX 26.440», державний номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , разом із причепом марки «KRONE AZ», державний номерний знак НОМЕР_2 свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 .

Транспортний засіб «MAN TGX 26.440» є спеціалізованим вантажним контейнеровозом - С.

Причеп «KRONE AZ» є спеціалізованим ПР контейнеровозом.

Позивач по суті стверджує, що допустима фактична маса його транспортного засобу 44 т.

У змісті спірної постанови серії АВ № 00000997 від 8 жовтня 2024 року відображені зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість осей 5 штук; спарені колеса 2 вісь; відстань між осями 1-2: 4467 мм, 2-3: 1344 мм, 3-4: 5210 мм, 4-5: 5113 мм; навантаження на вісь 1 9100 кг, 2 13200 кг, 3 8100 кг, 4 9950 кг, 5 10100 кг; загальна маса 50450 кг; висота 3,496 м; ширина 2,571 м; довжина 19,173 м. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса 45405 кг.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %.

Аналізуючи вищезазначене, зміст свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а також зміст фотофіксації правопорушень, загального вигляду транспортного засобу, яким здійснено перевезення вантажу за обставинами цієї справи, очевидним є те, що відповідальною особою здійснювалось перевезення автопоїздом - трьохвісним автомобілем з двовісним причепом, а тому загальна маса транспортного засобу повинна складати 40 т. Збільшені вагові норми до цього транспортного засобу не можуть бути застосовані, про що також по суті вказує у відзиві відповідач.

Зміст спірної постанови містить ряд очевидних ознак, що свідчать про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за керування автомобілем з причепом та перевищення нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Схожі за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року (справа № 814/1460/16), у постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року (справа № 388/1773/22), від 10 квітня 2024 року (справа № 385/2142/23), від 11 квітня 2024 року (справа № 405/2690/23), від 11 квітня 2024 року (справа № 405/7035/22), від 11 квітня 2024 року (справа № 175/5116/23), від 11 квітня 2024 року (справа № 385/2104/23), від 15 квітня 2024 року (справа № 178/1935/23), від 15 квітня 2024 року (справа № 336/10349/23).

З огляду на вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення цього позову, а відтак в ньому слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14-3, 33, 132-1, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 19, 20, 72-79, 132, 134, 139, 241, 242, 244-246, 250, 271, 286 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський