Справа № 340/8110/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/8110/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Кругового О.О., ОСОБА_18., Шлай А.В., Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенової Т.І. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

до Кіровоградської обласної військової адміністрації

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду 16.02.2024 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 340/8110/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 19 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 340/8110/23 повернуто апелянтам.

Постановою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи № 340/8110/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.11.2024.

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 21.11.2024 надійшла заява про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Кругового О.О., ОСОБА_18., Шлай А.В., Головко О.В.,Суховарова А.В., Ясенової Т.І.

В обґрунтування підстав для відводу суддів Кругового О.О., ОСОБА_18., Шлай А.В., Головко О.В.,Суховарова А.В., Ясенової Т.І., заявники зазначають: «що двічі намагалися бути заслуханими і почутими апеляційним судом і двічі викидалися від провадження по надуманим міркуванням упередженими суддями Третього апеляційного адміністративного суду: у першому випадку цинічною ухвалою від 08.11.2023 в складі суддів Кругового О.О., ОСОБА_18., Шлай А.В, з мотивів того, що апеляція потрапила до них «дорогоцінних» через канцелярію 1 інстанції, а не поштою, або канцелярією 2 інстанції. У другому випадку завідомо неправосудною ухвалою від 19.03.2023 в складі суду Головко О.В. (доповідач), Суховарова А.В., Ясенової Т.І. з маніпулюванням процесуальними правами, ігноруванням верховенства права заявників, пріорітетних норм прямої дії ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України». Також заявники вказують, «судді Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., ОСОБА_18., Шлай А.В., Головко О.В.,Суховарова А.В., Ясенової Т.І. не можуть брати участь у справі, оскільки не є вільними і неупередженими. Допускають системні порушення, які призводять до негативних наслідків у вигляді кричущого позбавлення гарантованого Конституцією права доступу до авторитетного, незалежного і об`єктивного правосуддя».

Щодо заявленого відводу суддів Третього апеляційного адміністративного суду Кругового О.О., ОСОБА_18., Шлай А.В., суд звертає увагу на таке.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2024 справу № 340/8110/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

Відповідно до частини 1, 2 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Колегія суддів зазначає, що відвід може бути заявлено судді (колегії суддів), який входить до складу суду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Колегія суддів доходить висновку, що заявлений позивачами відвід суддям Третього апеляційного адміністративного суду Кругового О.О., ОСОБА_18., Шлай А.В, є очевидно безпідставним, адже названі судді не входять до складу суду під час розгляду справи № 340/8110/23, більш того, ОСОБА_18 на сьогодні є суддею у відставці, а тому, в силу приписів ч. 2 ст. 167 КАС України, заява в цій частині підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Щодо заявленого відводу суддів Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенової Т.І., суд виходить з приписів ст. 36 КАС України, якою визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 36 КАС України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд не знаходить обґрунтованими зазначені заявниками підстави для відводу судді, адже останні фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням в адміністративній справі № 340/8110/23, що, в силу приписів частини 4 статті 36 КАС України, не може бути підставою для відводу.

При цьому, заявниками не наведено конкретних доводів, які свідчать про упередженість суддів щодо розгляду апеляційної скарги позивачів у справі № 340/8110/23, такі доводи є лише припущенням заявників.

Також заявниками не доведено наявність інших підстав для відводу суддів Головко О.В., Суховаров А.В., Ясенова Т.І., визначених статтею 36 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Кругового О.О., ОСОБА_18., Шлай А.В. від розгляду справи № 340/8110/23, повернути заявникам без розгляду.

Визнати заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відвід суддів Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенової Т.І. в адміністративній справі № 340/8110/23, необґрунтованою.

Передати справу для вирішення питання щодо відводу суддів Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенової Т.І. в порядку, визначеному статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров