Справа № 161/20391/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/317/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог вказує, що 11 жовтня 2024 року представниками поліції щодо нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Свою вину у вчиненому заперечує (зазначає, що не керував транспортним засобом), вказує, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

З цих підстав просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА №3239178 від 11.10.2024 року.

Представник відповідача у письмовому відзиві позов заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 жовтня 2024 року серії ЕНА № 3239178, встановлено, що водій ОСОБА_1 у м. Луцьк по пр. відродження 40, о 01:24 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив реєстраційний документ на ТЗ, чим порушив п. 2.1 б, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП (на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.).

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правила дорожнього руху України затверджені Постановою КМУ № 1306 «Про правила дорожнього руху України».

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

У відповідності пункту 2.4а ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З досліджених судом матеріалів відзиву, вбачається, що о 23:35 год. 10.10.2024 року на лінію «102» надійшло звернення інформаційного характеру, згідно якого повідомлено, що за адресою пр. Соборності 19А, перед авто заявника рухається автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебуває водій у стані алкогольного сп`яніння до пр. Соборності 25Б (підтверджується відеозаписом document_214874895та поясненнями свідка ОСОБА_2 , долученими до відзиву). Після отримання повідомлення та патрулювання території пр. Соборності в дворі будинку №23 було виявлено вказаний ТЗ. При спідкуванні зі свідками представником поліції було встановлено, що на автозаправці WOG по пр. відродження у м. Луцьку ОСОБА_1 вживав алкоголь, після чого сів у автомобіль та почав рух. Водій доїхав до будинку АДРЕСА_1 , припарку вав ТЗ, вийшов з-за керма авто та перебував біля під`їзду будинку (свідки здійснили супровід ТЗ та виклик поліції до місця парковки авто).

З досліджених судом відеозаписів, долучених представником відповідача до письмового відзиву, вбачається, що водієм не було надано реєстраційний документ на ТЗ (відеозапис export-2qznb, мітка часу 00:19:29).

Після чого, щодо ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення (за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП), два з яких перебувають на розгляді суду (ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП).

Відтак, постанова в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є обґрунтованою та законною.

Доводи, викладенні позивачем в позові, суддя оцінює критично, оскільки такі спростовано наявними матеріалами справи, та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення.

Відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем інкримінованого йому правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про її обґрунтованість.

Зважаючи на встановлення судом обґрунтовзаності оскаржуваної постанови та наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, позовну заяву необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати, позивачу не відшкодовуються.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.9,22,122, 126, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови залишити без задоволення, а постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції серії ЕНА №3239178 від 11 жовтня 2024 року, без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 25 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк