Справа № 607/21505/24
Суддя: Якімець Т. І.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 Справа №607/21505/24 Провадження №2-а/607/416/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката Кантелюка Т.-Т.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Сабатюк Наталією Петрівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

01 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» №620, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сабатюк Н.П. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), від 10 вересня 2024 року №61/947 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (далі постанова №61/947) і закрити справу про адміністративне правопорушення, а також стягнути судовий збір (а.с. 2-8).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сабатюк Н.П. зазначила, що ОСОБА_1 вважає постанову №61/947 незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що 05 вересня 2024 року на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення №60/957. В цьому протоколі зазначено, що 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 близько 13 год. 30 хв. прибув до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , як такий, що перебуває у базі розшуку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння правопорушення за статтею 210 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що останній не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у розшуку з 18 липня 2024 року. З огляду на те, що 18 липня 2024 року було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, негайно зроблено на ім`я начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернення №11992 від 18 липня 2024 року щодо доставляння громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210 КУпАП до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із наявних даних у ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не з`явився на 14 год. 00 хв. 12 липня 2024 року за викликом до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до повістки виписаної 12 липня 2024 року, яку відмовився підписувати, про що складено акт фіксації відмови від підпису повістки. В протоколі ОСОБА_1 надав свої пояснення, щодо зазначених обставин, а саме, що не згідний з інкримінуванням йому вчинення цього правопорушення, оскільки не отримував повістки у зазначений час від працівників ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивача у позові вказує, що під час винесення оскаржуваної постанови належними доказами не підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від отримання повістки, оскільки така відмова має бути підтверджена актом відмови та відеозаписом із фіксацією відмови. Відсутність навіть одного з цих доказів не дає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення №60/957 від 05 вересня 2024 року не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку. Зокрема, не долучено відомості щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо ОСОБА_1 , як такого, що не перебуває на військовому обліку у відповідному ІНФОРМАЦІЯ_2 та не виконує правила військового обліку.

Доказів порушення ОСОБА_1 норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення в уповноважених осіб не було, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві також зауважено, що , вказаний як код ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за інформацією з відкритих джерел зареєстрований за ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані щодо правонаступника у вигляді ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня. Ці факти у сукупності позбавляють можливості встановити факт уповноваженості т.в.о. начальника ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьої статті 210 КУпАП.

2. Стислий зміст відзиву на позовну заяву

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 листопада 2024 року від ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 посилається на те, що 05 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення №60/957, де під особистий підпис позивачу роз`яснено його права і обов`язки, та те, що він як особа, яку притягують до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, після чого позивач надав пояснення, де вказав, що повістку 12 липня 2024 року він не отримував. У той же час, під особистий підпис ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд його справи відбудеться о 12 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року в приміщенні ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №204. Позивач 10 вересня 2024 року прибув до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, звернувся не в 204 кабінет, де мала розглядатись адміністративна справа, а в кабінет №214 групу обліку офіцерів запасу, та повідомив, що він хоче стати на військовий облік та те, що він є офіцером запасу, але підтверджуючі документи відсутні, в результаті йому повідомлено про те, що будуть зроблені відповідні запити та виписано йому повістку на 19 вересня 2024 року. Після чого позивач залишив приміщення ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, оскільки ОСОБА_1 10 вересня 2024 року о 12:00 год не з`явився в кабінет 204 ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа про адміністративне правопорушення щодо нього розглядалась за його відсутності, внаслідок чого було складено постанову №61/947 та 11 вересня 2024 року направлено позивачу поштою.

Стосовно коду ЄДРПОУ, відповідач вказав про те, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку» від 30 березня 2021 року № 1357-IX, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважаються правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворилися зі збереженням своїх прав та обов`язків та забезпечують дотримання вимог законодавства з питань військового обов`язку і військової служби на відповідній території (а.с. 52-55).

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сабатюк Н.П., до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №61/947 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 26-27).

16 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сабатюк Н.П. подала заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, вказавши причину пропуску такого строку (а.с. 29-33).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у цій адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 39-40).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кантелюк Т.-Т.Ю. в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №275 (а.с. 63).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, з урахуванням вимог частин першої, п`ятої статті 205, частини третьої статті 268 КАС України вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідача, який був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації, що має значення для вирішення спору між сторонами по суті заявлених вимог та для прийняття судом рішення у справі.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини встановлені судом.

12 липня 2024 року начальником ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 була виписана повістка №0-1 ОСОБА_1 , в якій вказано, що йому належить з`явитися 12 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 для оновлення військово-облікових даних (а.с. 61).

Актом фіксації відмови від підпису повістки, складеної старшим солдатом ОСОБА_4 , старшим солдатом ОСОБА_5 , капітаном поліції ОСОБА_6 від 12 липня 2024 року зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від підпису та отримання повістки про виклик до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних (а.с. 62).

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП №60/957 від 05 вересня 2024 року встановлено, що 05 вересня 2024 року громадянин ОСОБА_1 близько 13 год. 30 хв. прибув до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , як такий, що перебуває в базі розшуку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння правопорушення за статтею 210 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у розшуку з 18 липня 2024 року. Оскільки 18 липня 2024 року було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення та негайно зроблено на ім`я начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернення №11992 від 18 липня 2024 року щодо доставлення громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210 КУпАП до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із наявних даних у ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме, не з`явився на 14 год. 00 хв. 12 липня 2024 року за викликом до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до повістки виписаної 12 липня 2024 року, яку відмовився підписувати про що складено акт фіксації відмовив від підпису повістки. У зв`язку із вказаним ОСОБА_1 здійснив правопорушення в особливий період чим здійснив порушення вимог абзацу п`ятого частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі Закон №2232) та підпунктів 1, 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року зі змінами)» (а.с. 13-16).

Постановою №61/947 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 гривень (а.с. 17-20).

Постанову №61/947 ОСОБА_1 отримав 21 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку №058 (а.с. 21-22).

01 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Сабатюк Н.П. звернулася з адвокатським запитом до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просила надати інформацію чи виписувалися ОСОБА_1 повістки на 05 вересня 2024 року, 10 вересня 2024 року, 19 вересня 2024 року та 24 вересня 2024 року (а.с. 23).

05 жовтня 2024 року відповідач надав відповідь на адвокатських запит №15296, у якій зазначено: 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 була вручена бойова повістка на 10 вересня 2024 року, за якою він з`явився; 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 була вручена бойова повістка на 19 вересня 2024 року, за якою він з`явився; 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 була вручена повістка для уточнення військово-облікових даних на 25 вересня 2024 року, за якою він з`явився; 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 була вручена повістка для уточнення військово-облікових даних на 08 жовтня 2024 року (а.с. 35, 59).

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення унормовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України №3 від 01 січня 2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05 січня 2024 року за №36/41381 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення; докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства; обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП.

Статтею 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною третьою цієї статті КУпАП встановлено особливо кваліфікований склад такого правопорушення, а саме, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Згідно з абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року № 1932-XII особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17 березня 2014 року оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому перманентно продовжувався та триває на теперішній час.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом №2232, Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154.

Відповідно до статті 1 Закону Закон №2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Частиною восьмою статті 2 Закону №2232 закріплено, що виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період.

Загальні правила військового обліку визначені в статті 33 Закону №2232, згідно з якою військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2 частини першої статті 37 Закону Закон №2232 взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України, які, зокрема, досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Так, механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Підпунктом 2 пункту 1 цих Правил передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 210 КУпАП знаходить свій вираз у порушенні Правил військового обліку, зокрема, щодо встановленого обов`язку прибувати до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Так, за даними оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не прибув за викликом начальника ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника Д. Вансовича 12 липня 2024 року на 14 год 00 хв. відповідно до повістки від 12 липня 2024 року №0-1.

Матеріали справи містять повістку від 12 липня 2024 року №0-1 на ім`я ОСОБА_1 , якою останньому запропоновано прибути 12 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 5.

Відповідно до пояснень відповідача від одержання повістки ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт відмови від отримання повістки від 12 липня 2024 року.

05 вересня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП №60/957 щодо ОСОБА_1 , з яким останній був ознайомлений та отримав його копію, де повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП, буде проводитися в приміщенні ТОМ ТЦК та СП 10 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

10 вересня 2024 року за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП, стосовно позивача, який був нібито відсутній, винесено постанову №61/947.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач зазначав, що повістка від 12 липня 2024 року №0-1 йому не вручалась, від її вручення він не відмовлявся, а отже, про неї не був обізнаний, відповідно не був поінформований про обов`язок прибути до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 12 липня 2024 року о 14 год. 00 хв., а також те, що 10 вересня 2024 року він був присутнім у приміщенні ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили, що розгляд його справи про адміністративне правопорушення проводитися не буде.

Отже, важливим для з`ясування у цій справі є питання дотримання процедури при здійсненні відповідачем виклику позивача до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Пунктом 40 Порядку №560 передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Згідно з пункту 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

У ході судового розгляду встановлено, що на підтвердження здійснення виклику ОСОБА_1 до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем надано повістку від 12 липня 2024 року №0-1 та акт відмови позивача від отримання повістки від 12 липня 2024 року.

При цьому, будь-яких відеозаписів доведення акта відмови від отримання повістки до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано.

Доказів ведення відеофіксації із застосуванням технічних приладів під час вручення повістки позивачу відповідачем також не надано, посилань на здійснення такої відеофіксації не наведено.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги пункту 41 Порядку суд вважає недоведеним факт належного оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Таким чином, неприбуття позивача до ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 12 липня 2024 року не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП, оскільки не встановлено порушення позивачем правил військового обліку в частині прибуття за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з огляду на відсутність належного виклику.

За змістом статті 293 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення має бути законною та обґрунтованою. Суд констатує, що відповідачем не було дотримано цих вимог при складанні постанови № 61/947. Так, у постанові зазначено, що ОСОБА_1 під час складання постанови був ознайомлений зі своїми правами, зокрема процесуальними правами та з приписами статті 63 Конституції України, проте відповідно до відзиву ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 та пояснень, які надавав позивач в суді, ОСОБА_1 не був присутній при постановленні постанови № 61/947. Крім того, у резолютивній частині постанови № 61/947 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а не частиною третьою статті 210 КУпАП, як це слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2024 року №60/957 та інших частин самої постанови № 61/947.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем правил військового обліку та відповідно правомірність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП, постанова № 61/947 не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості, з огляду на що підлягає скасуванню.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

Відповідно до статті 288 КУпАП перевірка законності та обґрунтованості постанови по справі про адміністративне правопорушення судом здійснюється у порядку, встановленому КАС України.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП від 10 вересня 2024 року №61/947 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності потрібно скасувати із закриттям провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 гривень підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з ТОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок їх бюджетних асигнувань.

На підставі статей 7, 9, 210, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 283, 288, 289 КУпАП, керуючись статтями 2, 5, 9, 19, 20, 70, 72 77, 79, 122, 139, 241 246, 257, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Сабатюк Наталією Петрівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10 вересня 2024 року №61/947 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності задовольнити.

2. Постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10 вересня 2024 року №61/947 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження у справі закрити.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 листопада 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000840 від 29 жовтня 2021 року.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяТ. І. Якімець