Справа № 460/5885/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 460/5885/24 пров. № А/857/20548/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

суддя у І інстанції Щербаков В.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складення повного тексту рішення 23 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ) щодо перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, у розмірі 19852,25 грн згідно з довідкою від 19.09.2022 №834 Головного управління Національної поліції в Рівненській області;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, у розмірі 19852,25 грн згідно з довідкою від 19.09.2022 №834 Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі № 460/5885/24, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 19.09.2022 № 834 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 по 31.08.2022 року становили для нарахування пенсії: за специфічні умови проходження служби 1628,44 грн, за інші види робіт 00 грн, премія 5343,20 грн. Загалом 6971,64 грн.

10.09.2022 ГУ ПФУ призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у розмірі 53 % сум грошового забезпечення.

Грошове забезпечення для обчислення пенсії складається з посадового окладу 1900 грн; окладу за військове звання 1000 грн; процентної надбавки за вислугу років 45% 1305 грн.; середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 6971,54 грн.

Отже, судом було встановлено, що відповідачем призначено пенсію за вислугу років у відповідності до наданих Головним управлінням Національної поліції у Рівненській області документів, у тому числі довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 834 та грошового атестату.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки розрахунок пенсії відповідачем проведено відповідно до норм чинного законодавства, то відсутні підстави для задоволення позову.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем, який у своїй скарзі просив скасувати рішення суду та прийняти нове про задоволення його позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що починаючи з 01.09.2020 по 31.08.2022 (включно) ОСОБА_1 нараховувалася щомісячна премія та інші надбавки, з яких вираховувався єдиний соціальний внесок (загальна сума 476454,01 грн, сума для нарахування пенсії 19852,25 грн). Тобто вказані виплати не були одноразовими додатковими видами, виплачувались позивачу щомісячно на протязі з 01.06.2020 по 31.05.2022 та мають бути враховані при обчисленні пенсії. Вказує, що з наданої довідки чітко видно, що із сплачених сум премій відраховувався єдиний соціальний внесок, а тому він має право на перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії у розмірі 19852,25 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 10.09.2022 ГУ ПФУ призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у розмірі 53 % сум грошового забезпечення, в тому числі:

посадовий оклад 1900 грн;

оклад за військове звання 1000 грн;

процентна надбавка за вислугу років 45% - 1305 грн;

середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 6971,54 грн.

Позивач вважає, що наявні підстави для перерахунку його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, визначеного у довідці Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 19.09.2022 № 834, що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

17.07.1992 Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" (далі - Постанова № 393).

Відповідно до пункту 7 Постанови №393, пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідного окладу за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, передбачає, що пенсія обчислюється із розміру грошового забезпечення, що складається із посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Наведене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402 (далі - Порядок №3-1).

Пунктом 7 Порядку №3-1 передбачено, що для призначення пенсії за вислугу років подаються такі документи, зокрема, грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Предметом спірних відносин у справі, що розглядається, є питання правомірності бездіяльності ГУ ПФУ щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 19852,25 грн, згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 834 від 19.09.2022.

Як слідує з матеріалів справи, ГУ ПФУ призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у розмірі 53 % сум грошового забезпечення з розрахунку:

посадовий оклад 1900 грн;

оклад за військове звання 1000 грн;

процентна надбавка за вислугу років 45% - 1305 грн;

середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 6971,54 грн.

Звертаючись із вимогами у цій справі, позивач вважав, що для призначення йому пенсії за вислугу років відповідач мав врахувати щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення у розмірі 19852,25 грн, що зазначені у довідці Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 834 від 19.09.2022.

Проте, апеляційний суд вважає такі доводи позивача необґрунтованими, оскільки зазначена у згаданій довідці сума, з якої сплачено єдиний соціальний внесок у розмірі 19852,25 грн, є сумою доданків всіх видів грошового забезпечення (у т.ч., посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років), яким був забезпечений позивач на дату звільнення з Національної поліції.

При цьому до додаткових видів грошового забезпечення у зазначеній довідці віднесено надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 1628,44 грн (середньомісячна) та премію у розмірі 5343,20 грн (середньомісячна). Саме суму доданків цих додаткових видів грошового забезпечення і враховано відповідачем під час призначення позивачу пенсії за вислугу років (1628,44 грн + 5343,20 грн = 6971,64 грн).

Відомості про інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) у довідці Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 19.09.2022 №834 відсутні.

Відтак, слід дійти висновку про відсутність підстав для виплати позивачу пенсії за вислугу років з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, у розмірі 19852,25 грн згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 19.09.2022 №834.

З урахуванням наведеного, на думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги про те, що позивач має право на перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії у розмірі 19852,25 грн згідно з довідкою, виданою Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області від 19.09.2022 №834, є необґрунтованими.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розрахунок пенсії позивача відповідачем проведено відповідно до норм чинного законодавства, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи цей публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі № 460/5885/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк