Справа № 460/28504/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №460/28504/23 що набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 починаючи із 21.06.2022 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши період роботи у інфекційному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради з 16.08.2005 по 30.06.2022 в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 у інфекційному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради з 16.08.2005 по 30.06.2022 в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до страхового стажу та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №460/28504/23 .

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

За правилами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом встановлено, що позивач звернулась до відповідача з заявою щодо надання відомостей про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №460/28504/23.

Згідно листа відповідача від 07.11.2024 та долучених рішень про перерахунок пенсії було встановлено, що боржником не виконується рішення суду у встановлений у ньому спосіб, оскільки спірний період роботи у інфекційному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради з 16.08.2005 по 30.06.2022 не зараховано для обчислення пенсії в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно рішення відповідача від 07.11.2024 №41 вбачається, що пенсія за віком ОСОБА_1 обчислена виходячи із середньомісячного заробітку 12760,10 та страхового стажу 43 роки 10 місяців 14 днів (з урахуванням кратності).

Відтак, для розрахунку пенсійної виплати враховується середньомісячний заробіток та страховий стаж особи, що відповідачем не заперечується.

Порядок обчислення розміру пенсії, що призначається на умовах Закону №1058-ІУ встановлений у ст. 27 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІУ), за змістом ч. 1 якої, розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп ? Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

В ході розгляду адміністративної справи №460/28504/23 Рівненський окружний адміністративний суд встановив, що «Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відтак, за правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Відтак, суд дійшов висновку, що в системному аналізі чинного законодавства та правових висновків Верховного Суду вбачається, що відповідач зобов`язаний був при обчисленні загального страхового стажу враховувати період роботи позивача, зокрема, з 16.08.2005 (вихід з відпустки по догляду за дитиною до досягнення 3 років) по 30.06.2022 в інфекційному відділенні закладу охорони здоров`я в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, як мотивувальна, так і резолютивна частина передбачає обов`язок Пенсійного органу на зарахування спірного періоду роботи у інфекційному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради з 16.08.2005 по 30.06.2022 в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу ОСОБА_1 , як для обчислення пенсії за віком є виключно страховим.

Тому, на виконання судового рішення відповідач зобов`язаний призначити та виплатити ОСОБА_1 починаючи із 21.06.2022 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши період роботи у інфекційному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради з 16.08.2005 по 30.06.2022 в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи те, що на час розгляду заяви відповідними доказами підтверджено той факт, що відповідачем не вжито дієвих і належних заходів на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/28504/23, суд з урахуванням приписів статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі і належним чином судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/28504/23 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №460/28504/23 щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 у інфекційному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради з 16.08.2005 по 30.06.2022 в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до страхового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2024 року.

Суддя Н.В. Друзенко