Справа № 320/53887/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2024 року Київ № 320/53887/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця»
доДержавної аудиторської служби України
провизнання протиправними та скасування пунктів вимоги
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти:

- « 34» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 №000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України в частині зобов?язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» забезпечити перерахування філією «ПВІЗ» до Державного бюджету України 171 448,87 гривні;

- « 42» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 №000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України в частині зобов?язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» забезпечити відшкодування на користь філії «ПВІЗ» незаконно виплаченої заробітної плати на загальну суму 2 535 875,45 грн, зокрема із врахуванням вимог статей 130-136 КЗпП України;

- « 43» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 №000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України, яким зобов?язано АТ «Укрзалізниця» забезпечити відшкодування на користь філії «ПВІЗТ» незаконно виплаченого одноразового заохочення на загальну суму 5 432 711,37 грн, зокрема із врахуванням статей 130-136 К3пП України;

-« 44» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 №000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України, яким зобов?язано АТ «Укрзалізниця» забезпечити відшкодування на користь філії «ПВІЗТ» незаконно виплаченого одноразового заохочення на загальну суму 1 602 264,00 грн, зокрема із врахуванням статей 130-136 К3пП України.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позивачем заявлено чотири вимог немайнового характеру.

Сума судового збору складає 12112,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору в сумі 12112,00 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.