Справа № 320/40599/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

25 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 320/40599/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Лозовського О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу старшого лейтенанта ОСОБА_2 НОМЕР_1 Прикордонного загону про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу старшого лейтенанта ОСОБА_2 НОМЕР_1 Прикордонного загону про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 28.07.2024 №2649.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 адміністративний позов №320/40599/24 за підсудністю передано до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.11.2024 до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) в якому останній заперечує позовні вимоги та просить відмовити в задоволенні позову повністю. Крім того, у поданому відзиві представник ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), зауважує, що заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону з персоналу старший лейтенант ОСОБА_3 є неналежним відповідачем у даній справі та не може виступати самостійним відповідачем справі, оскільки він є суб`єктом владних повноважень та має статус юридичної особи. Вказує, що при розгляді питання про надання дозволу на перетин державного кордону посадові особи Державної прикордонної служби України діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного прикордонного загону, тому відповідачем у справах цієї категорії є саме орган державної влади, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені виконує свої повноваження.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а).

Згідно із частиною першою статті 2 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 №1710-VI (далі Закон № 1710-VI) прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

За приписами частин першої, третьої, четвертої статті 6 Закону № 1710-VI перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, а у випадках, визначених цим Законом, - посадових осіб Державної прикордонної служби України, якщо інше не передбачено цим Законом. Пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон здійснюється після проходження всіх передбачених законом видів контролю на державному кордоні. Прикордонний контроль вважається закінченим після надання уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України дозволу на перетинання державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем або після доведення до відома відповідної особи рішення про відмову у перетинанні державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем.

Відповідно до частин першої, другої статті 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-ХІІ (далі Закон № 3857-ХІІ) перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

За змістом статті 8 Закону №3857-ХІІ рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб з питань виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Згідно із частиною другою статті 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 №661-IV (далі Закон №661-IV) прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, охорона та захист пунктів пропуску через державний кордон України, припинення у взаємодії з відповідними військовими частинами та підрозділами Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, відповідними правоохоронними органами збройних та інших провокацій на державному кордоні України. Під час дії воєнного стану прикордонні загони у встановленому законом порядку можуть залучатися відповідними органами військового управління Збройних Сил України до ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту на державному кордоні України, міжнародного збройного конфлікту, відсічі збройній агресії проти України.

Суд погоджується із доводами відповідача про те, що при розгляді питання про надання дозволу на перетин державного кордону посадові особи Державної прикордонної служби України діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного прикордонного загону, тому належним відповідачем за цим позовом є саме орган державної влади, а не особа, від його імені виконує свої повноваження. Зважаючи також на відсутність у матеріалах справи згоди позивача на заміну неналежного відповідача чи залучення другого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ).

Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу старшого лейтенанта ОСОБА_2 НОМЕР_1 Прикордонного загону про визнання протиправним та скасування рішення здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) також копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський