Справа № 159/6420/24
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6420/24
Провадження № 2-а/159/148/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1597 від 02.09.2024 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Позові вимоги обґрунтовані тим, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 № 1597 від 02.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

При розгляді справи позивач присутній не був та про наявність оскаржуваної постанови дізнався 16.09.2024 року.

Оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, протиправною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Так, згідно оскаржуваної постанови, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 03.08.2024 року під час дії особливого періоду був оповіщений і зобов`язаний на виконання Указів Президента України від 24.02.2024 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та відповідно до Указів про продовження вказаного строку про прибуття на 09 год. 00 хв. 09.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період.

Згідно оскаржуваної постанови, для цього позивачу надавалася повістка від якої ОСОБА_1 відмовився, однак останньому доведено (озвучено) про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно акту відмови від отримання повістки.

Однак, позивач категорично не згідний та заперечує факт вчинення ним вказаного правопорушення, мотивуючи тим, що для встановлення складу правопорушення за ст. 210-1 КУпАП щодо неявки до ТЦК, повістка про виклик має бути вручена особисто і підписана особою, якій вона призначена.

Виходячи з викладеного, вважає, що відповідачем не доведено у встановленому порядку наявності в діях позивача обов`язку явки до ТЦК на 09 год. 00 хв. 09.07.2024 року, а відтак, і складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На думку позивача, оскаржувана постанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 , просила скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 № 1597 від 02.09.2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі. Крім цього, просила стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно довідки про доставку електронного документу від 11.10.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 11.10.2024 року, однак відзив на пред`явлений позов у строк, встановлений судом, не подав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, представник позивача вказує на відсутність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Як встановлено з змісту оскаржуваної постанови № 1597 від 02.09.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , суть правопорушення полягає в тому, що 03.08.2024 року, під час дії особливого періоду, військовозобов`язаний ОСОБА_1 був оповіщений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і зобов`язаний на виконання Указів Президента України від 24.02.2024 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», від 01.05.2023 року № 255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 05.02.2024 року № 50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 23.07.2024 року № 469/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», прибути на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період. Для цього йому була вручена персональна повістка. Проте, ОСОБА_1 , в особливий період, у визначений йому час та дату без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даним фактом неприбуття він порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», а також ч. 3 ст. 22 даного Закону.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до Указу Президента України № 272/2024 від 06.05.2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженим Верховною Радою України Законом № 3685-IX від 08.05.2024 року, з 14.05.2024 року продовжено строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Крім цього, згідно Указу Президента України 470/2024 від 23.07.2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженим Верховною Радою України Законом № 3892-IX від 23.07.2024 року, з 12 серпня 2024 року продовжено строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Згідно Акту відмови отримання повістки від 03.08.2024 року, ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 00 хв. 05.08.2024 року, про що було доведено ОСОБА_1 03.08.2024 року о 16 год. 45 хв.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2024 року, останній вказує, що не був повідомленим про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказану дату.

Однак, стороною позивача не доведено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, 03.08.2024 року, під час дії особливого періоду, не був оповіщений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 про обов`язок прибуття на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період.

Твердження сторони позивача про відсутність доказів оповіщення його про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 повністю спростовуються зазначеним Актом відмови отримання повістки від 03.08.2024 року встановленої форми. Сумнівів в достовірності внесеної до нього інформації не виникає.

Позивач не довів, що зазначений акт "складений будь-де, за будь-яких обставин, та в будь-який проміжок часу" (дослівно з позовної заяви).

Решта доводів сторони позивача не спростовують висновків суду, а тому відхиляються за безпідставністю.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена, а постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2024 року, винесена відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд залишає за позивачем понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1597 від 02.09.2024 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. Бойчук