Справа № 140/12450/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

25 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/12450/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2024 № 3277 про відмову в перетинанні державного кордону.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.11.2024 позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування у відповідача відеозапису з нагрудної бодікамери начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 та інформації із застосунку «Резерв+» та «Оберіг» про те, коли саме було внесено відомості про результати медичних оглядів, що проводились з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та чи такі відомості взагалі було внесено до даних реєстрів.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені докази можуть спростувати факт нетактовної поведінки ОСОБА_1 до уповноважених осіб Державної прикордонної служби України та підтвердити факт наявності на момент перетину державного кордону відомостей у застосунку «Резерв+» про тимчасову непридатність до військової служби.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частинами першою, другою статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При вирішенні поданого клопотання про витребування доказів суд враховує, що у заявах по суті справи учасники справи виклали обставини щодо того, які саме документи були подані позивачем у пункті пропуску для автомобільного сполучення Устилуг 29.09.2024 з метою перетину державного кордону на виїзд з України, а копії таких документів знаходяться у матеріалах справи.

Отже, оскільки учасники справи подали достатні докази для встановлення обставин, що мають значення для справи, тому підстав додатково витребовувати у відповідача запис з бодікамери уповноваженої особи, а також інформації із застосунку «Резерв+» та «Оберіг» стосовно відомостей про результати медичних оглядів, суд не вбачає.

Керуючись статтями 72, 76, 80, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк