Справа № 520/26140/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 листопада 2024 року № 520/26140/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Ярошенко Н.Б.,

представника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря»- Кононенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ AT «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1121735,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку у позивача та внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, має заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Так, за період з червня по серпень 2023 року сума відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій склала 1121735,67 грн та відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку з зазначеним суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року, зокрема, прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом; запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також представником відповідача вказано, що огляду на встановлений порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, розрахунок надсилається підприємствам раз на рік, до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. У порушення встановленого порядку відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, Пенсійним фондом щорічні розрахунки відповідачу до 20 січня поточного року не надсилались, докази такого надіслання засобами поштового зв`язку відсутні. Зазначена обставина свідчить про порушення Пенсійним фондом свого законодавчо встановленого обов`язку, а також унеможливлює перевірку правомірності складання таких розрахунків відповідачем. Представником відповідача зазначено, що не надсилання Пенсійним фондом щорічних розрахунків відповідачу робить ці розрахунки неналежними доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування внаслідок їх неналежного підписання та не направлення позивачу. Крім того, до позовної заяви додано довідку про відшкодування пільгових пенсій по іншому підприємству. Своєю чергою представником відповідача вказано, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також супровідних листів до них, додані позивачем до позовної заяви у якості доказів наявності заборгованості відповідача складені із порушенням встановленого порядку їх складання та порядку ведення діловодства, і містять цілу низку порушень та недоліків, які унеможливлюють використання цих розрахунків у якості доказів взагалі. Працівникам підприємства-відповідача пенсії було призначено на підставі пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто за списком № 2. Оскільки список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливоважкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Кабінетом Міністрів України, віднесено до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", законодавчо встановлений обов`язок відповідача зі сплати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відсутній. Також, представником відповідача вказано, що розрахунки Пенсійного фонду не є належними доказами по справі, оскільки у порушення вимог Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», яка є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України та підлягає застосуванню за правилами КАС України, у діях позивача має місце порушення вказаної Інструкції в частині складання розрахунків та порядку їх надіслання відповідачу. Так, майже в усіх доданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відсутні відомості, щодо періодів, з яких суми, вказані у розрахунках підлягають сплаті. Виходячи з наведеного суми фактичних витрат, які міститься у вищевказаних розрахунках відповідач не визнає, як такі, що не доведені та документально не підтверджені позивачем.

Також представником Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву, в якій останній просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо АТ «Світло Шахтаря».

В обґрунтування зустрічної позовної заяви вказано, що в порушення норм Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було надано у передбачені нею строки щорічні розрахунки для планування річних витрат підприємства. Крім того, реальність понесення відповідачем за зустрічним позовом фактичних витрат на виплату на доставку пільгових пенсій також документально не підтверджується. Оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у спірний період не є первинним документом у розумінні ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, вони носять довідковий характер. Відповідачем за зустрічним позовом в підтвердження сум заборгованості не надано підприємству детальний розрахунок суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розрізі пенсіонерів, розпоряджень УПФУ про призначення пенсії, витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, відривних талонів від відомостей на виплату пенсії, довідок про виплату пенсій. Позивач за первісним позовом з позовною заявою не надав жодного доказу, що підтверджує факт здійснення ним перерахувань пенсій особам (пенсіонерам застрахованим особам), вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій. Тобто представником позивача за зустрічним позовом вказано, що з первісного позову не зрозуміло, за що відповідач за первісним позовом повинен сплачувати нібито понесені Позивачем за первісним позовом фактичні витрати на доставку пільгових пенсій, якщо ним не надані докази понесення цих витрат. У свою чергу, вказані розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам (п. 6.5. Інструкції №21-1). До матеріалів справи позивачем за первісним позовом надано суду тільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, проте ним не надано відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п.6.5 Інструкції № 21-1.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6,м. Харків,61001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій; прийнято до спільного розгляду із первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6,м. Харків,61001) про стягнення заборгованості зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6,м. Харків,61001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій; вирішено перейти до розгляду об`єднаних первісного та зустрічного позовів у справі №520/26140/23 за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд адміністративної справи у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказано, що управління проти зустрічного позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також зазначено, що позивачем за зустрічною позовною заявою довільно трактуються положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Своєю чергою на виконання пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, і саме додатка 6 (список №2) та 7 (список №1) головне управління направило 15 січня 2023 року Акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №298. Із зазначеного рекомендованого повідомлення вбачається, що повідомлення щодо відшкодування пільгових пенсій від 13.01.2023 № 2000-0606-8/6388 (список №1) з додатком на 9 аркушах та від 13.01.2023 № 2000-0606-8/6388 (список №2) з додатком на 7 аркушах вручено відповідачу 19.01.2023 року. Щодо доводів представника відповідача про направлення підприємству додатка 8 представником управління зазначено, що пунктом 6.5 Інструкції передбачено, що розрахунки формуються програмними засобами за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8, які уповноважені особи підписують та передають підрозділам, відповідальним за направлення їх розрахунків) платникам. Тобто, додаток 8 до Інструкції використовується підрозділами Пенсійного фонду для складання додатків 6 та 7, які і направляються підприємству. Отже не було порушення встановленого порядку відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з боку Пенсійного фонду і щорічні розрахунки відповідачу до 20 січня поточного року були надіслані. Крім того, на підтвердження того, що Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» визнало розрахунки, є факт сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 - 8 частини другої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так, 26.07.2023 Акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» було частково сплачено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за березень та квітень 2023 року в розмірі 189541,65 грн. Таким чином станом на 26.07.2023 залишок заборгованості складав 791635,59 грн. Також, Акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» 25.08.2023 сплачено 242770,39 грн та 25.09.2023 ще 242770,39 грн. Тобто, відповідач, скасовує свої вимоги у зустрічній позовній заяві своїми діями, сплачуючи раз на місяць заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 - 8 частини другої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Щорічні розрахунки відповідачем були отримані та не оскаржені.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду також подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що 15.01.2023 року на поштову адресу відповідача рекомендованим листом за № 288 направлено лист та розрахунки на 22 аркушах. У листі від 13.01.2023 року управління вказало, що відшкодування за січень 2023 рік за списком № 1 складає 283561,32 грн, за списком №2 215681,16 грн. Вказані документи були отримані відповідачем 19.01.2023 року ніяких зауважень, заперечень від останнього на адресу не надходило. Цей розрахунок управління зобов`язано надати підприємству один раз на рік до 20-го січня поточного року і тільки у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії. Між тим представником управління вказано, що у зв`язку зі змінами розміру пенсій позивач направляв до підприємства лист про нарахування за червень 2023 року від 13.06.2023 року за Списком 1 до сплати 130847,80 грн та Списком 2 до сплати 239128,33 грн та розрахунки. Підприємство отримало ці документи 06.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням 419. Своєю чергою представником управління вказано, що нарахування за липень 2023 року за Списком № 1 у сумі 1258827,61 грн, за Списком № 2 - 128827,71 грн були отримані відповідачем 07.07.2023 року, рекомендоване повідомлення 98, а нарахування за серпень 2023 року за Списком № 1 - 247075,59 грн, за Списком 2 - 116028,63 грн, документи отримані відповідачем 11.08.2023 року, рекомендоване повідомлення 751. Так представником управління наголошено, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 вересня 2021 року у справі № 813/1012/15, про обов`язок підприємства відшкодувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам незалежно від порушення строку направлення розрахунку на їх відшкодування чинне законодавство України не встановлює такого наслідку порушення строку направлення розрахунку, як визнання його недійсним чи протиправним. Несвоєчасність направлення органами Пенсійного фонду України розрахунку не впливає на встановлення наявності і визначення розміру сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам та не звільняє підприємства від обов`язку їх відшкодування. Представником управління зазначено про помилковість доводів підприємства щодо не зазначення в розрахунках фактичних виплат відомості, щодо періодів, з яких суми підлягають оплаті, оскільки таке не відповідає дійсності у листах від 06.06.2023 року вказано, що сплаті підлягає сума за червень 2023 рік, а також надається список пенсіонерів та розмір пенсії, яка змінилась у червні 2023 року. Відповідач зазначає, що позивач порушив строк звернення до адміністративного суду. Згідно інструкції, відповідач повинен щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. З 26 числа поточного місяця у позивача виникає право вимоги. Згідно зі ст. 122 п. 2 ч. 2 КАС України у трьох місячний строк Управління повинно звернутися до суду, а отже позивач не порушив строку на захист своїх інтересів у суді.

У судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прибув, первісний позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» у судове засідання прибув, зустрічний позов підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.

Судовим розглядом встановлено, що Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», , є юридичною особою, в силу ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, взяте на облік платником єдиного внеску в органі Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова 14.02.1991, реєстраційний номер 0013.

На час звернення до суду з цим позовом за Акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» обліковувалась заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1121735,67 грн.

Суд зазначає, що спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058-IV) та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788-XII).

Статтею 13 Закону № 1788-XII визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. "а" ст.13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР, платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п.2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України ) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1, від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №64/8663 16.01.2004.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003, відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" :

особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" .

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, (п. 6.7 Інструкції).

Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що останні передбачають наявність у підприємств обов`язку відшкодовувати Пенсійному органу витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам таких підприємств.

При цьому, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оформлений належним чином у відповідності до Інструкції 21-1 (додаток 8-а), є єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за списками №1 та № 2.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було складено та направлено на адресу підприємства розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копії яких додані до матеріалів справи та дослідженні судом.

Так, згідно із листом від 06.07.2023 року вказаний період липень 2023 року за Списком 1 сума складає 258827,61 грн та надані додатки від 14.06.2023 року № 14593/03-16, від 04.07.2023 року № 17025/03-16-10 на суму 68256,13 грн; від 04.07.2023 року 17047/03-16-35 на суму 21517,08 грн, від 04.07.2023 року 17047/03-16-74 на суму 18819,87 грн, від 04.07.2023 року 17025/03-16-10 на суму 68256,13 грн, від 04.07.2023 року 17047/03-16-35 на суму 21517,08 грн, від 04.07.2023 року 17047/03-16-74 на суму 18819,87 грн; від 05.07.2023 року 13598/03-16-156 на суму 25927,29 грн; від 05.07.2023 року 13598/03-16-07 на суму 15156,91 грн; від 05.07.2023 року 2000-0607-8/75042 на суму 9938,09 грн; від 06.06.2023 року 13628/03-16-63 на суму 11907,36 грн; від 05.06.2023 року 13572/03-16-541 на суму 50325,75 грн, від 02.06.2023 року 13475/03-16-63 на суму 87432,19 грн; від 05.06.2023 року 13522/03-16-55 на суму 8999,4 грн; від 02.06.2023 року 13478/03-16/540 на суму 9758,34 грн; від 10.03.2023 року 2000-0607-8/30850 на суму 2561,09 грн; від 14.06.2023 року 14593/03-16 на суму 4778,23 грн; від 10.03.2023 року 2000-0607-8/30850 на суму 2561,09 грн.

Також за Списком 2 за липень 2023 року сума до сплати складає 129827,71 грн розрахунки від 04.07.2023 року 17017/03-16-08 на суму 44983,62 грн; від 02.01.2023 року 55/03-16/48 на суму 1324,77 грн; від 14.03.2023 року 7476/Р на суму 3191,85 грн; від 05.06.2023 року 13522/03-16-09 на суму 4543,56 грн; від 04.06.2023 року 13572/03-16-514 на суму 31391,81 грн; від 02.06.2023 року 13475/03-16-36 на суму 46271,04 грн; від 05.06.2023 року 13598/03-16-40 на суму 13901,49 грн.

За серпень 2023 року управлінням було надано розрахунків на Списком 1 на суму 247075,59 грн: від 03.08.2023 року 20364/03-16/49 на суму 24403,69 грн; від 03.08.2023 року 20364/03-16/97 на суму 5463,48 грн; від 03.08.2023 року 20364/03-16/89 на суму 17384,76 грн; від 21.07.2023 року 19043/03-16-2 на суму 2886,61 грн; від 21.07.2023 року 19043/03-16-1 на суму 2886,61 грн; від травня 2023 року на суму 7088,34 грн.

За Списком 2 управлінням було надано розрахунків на 116028,63 грн, а саме: від 03.08.2023 року 20364/03-16/98 на суму 17741,68 грн.

Зі змісту наданих під час розгляду справи пояснень представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що у зв`язку зі змінами розміру пенсій Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направляло до підприємства лист про нарахування за червень 2023 року від 13.06.2023 року за Списком 1 до сплати 130847,80 грн та Списком 2 до сплати 239128,33 грн та розрахунки. Підприємство отримало ці документи 06.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням 419.

Нарахування за липень 2023 року за Списком № 1 у сумі 1258827,61 грн, за Списком № 2 - 128827,71 грн були отримані підприємством 07.07.2023 року, рекомендоване повідомлення 98.

Також під час розгляду справи представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було надано пояснення та докази стосовно пенсіонерів, які перебувають на обліку в управлінні із зазначенням обставин того, що зазначеним особам були призначені пільгові пенсії, у зв`язку з тим, що підприємство самостійно здійснило атестацію цих місць, а працівникам, які працюють в цих умовах, надав довідки за Формою 5, які є підставою для призначення пільгових пенсій.

Зазначені докази судом було досліджено під час розгляду справи.

В той же час представником Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» під час розгляду справи не було надано будь-яких обґрунтувань стосовно невідповідності наданих представником управління доказів або наведення у таких неправдивих відомостей.

В той же час, зі змісту наданих під час розгляду справи представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області пояснень, встановлено доводи стосовно того, що відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, позивач зобов`язаний надати підприємству тільки розрахунки і ніяких інших документів не передбачено.

Судовим розглядом справи встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було дотримано зазначені вимоги, докази чого містяться в матеріалах справи.

При цьому, доказів неправомірності обчислення місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, визначеним у розрахунках, представником Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до суду не надано.

Своєю чергою, суд зазначає, що під час розгляду справи також встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року у справі №520/16877/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 по справі № 520/16877/23 скасовано; прийнято постанову, якою задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; стягнуто з Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період березень, квітень, жовтень 2023 року в сумі 63324 (шістдесят три тисячі триста двадцять чотири) грн 42, коп.; в задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря - відмовлено.

В рамках розгляду зазначеної адміністративної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копії яких додані до матеріалів справи та дослідженні судом. При цьому, вказано, що доказів неправомірності обчислення місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, визначеним у розрахунках, матеріали справи не містять, а, отже, відповідач фактично погодився з сумами, які в них зазначені.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, за спірний період в загальному розмірі 981177,24 грн. підлягають сплаті.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що, як вбачається з матеріалів справи, з моменту подання даного адміністративного позову ГУПФУ в Харківській області до суду до моменту розгляду справи судом апеляційної інстанції заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, в сумі 917852,82 грн Акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" була сплачена останнім декількома платежами в добровільному порядку. Разом з тим, залишок заборгованості Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" станом на день розгляду справи судом апеляційної інстанції за період березень, квітень, жовтень 2023 року у загальній сумі становить 63324 (шістдесят три тисячі триста двадцять чотири) грн 42 коп.

Надаючи оцінку вказаному суд зазначає, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішенням; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі. Отже, якщо у справі беруть участь нові особи, то преюдиційний характер рішення втрачається.

Водночас преюдиція під час встановлення та перевірки обставин справи не має абсолютного характеру, оскільки відповідно до статті 2 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з імперативними положеннями частини четвертої статті 9 КАС України, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Згідно із позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 818/154/16, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Крім того зі змісту статті 78 КАС України слід дійти висновку про те, що преюдиційними можуть бути за визначених у цьому Кодексі умов саме обставини, встановлені у судовому рішенні, яке набуло законної сили. Проте преюдиція не поширюється на правову оцінку таких обставин, оскільки відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таке застосування норм процесуального права відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у пункті 32 постанови від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17 (провадження №12-144гс18), згідно з яким преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 10.07.2024 року у справі №360/7383/21.

Відтак як обставини преюдиційного характеру слід вважати обставини наявності у Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» обов`язку зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Своєю чергою доводи представника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» щодо протиправності розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій зведено до відмінності у кількості зазначених пенсіонерів та відмінностях сум вказаних управлінням, що на думку представника підприємства, є безумовним свідченням протиправності таких розрахунків фактичних витрат за спірний період.

Натомість зі змісту наданих під час розгляду справи представником управління пояснень та доказів встановлено, що відмінності у направлених розрахунках в розрізі пенсіонерів та в розрізі сум витрат пов`язані із тим, що такі розрахунки формуються після отримання управлінням інформації стосовно кожного пенсіонера окремо. Також вказано, що відмінності у кількості пенсіонерів та у сумах зазначених у розрахунках обумовлені існуванням перерахунків за минулі періоди, що обліковується окремими рядками у листах та враховується в загальну суму.

Своєю чергою представник Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» під час розгляду справи не надав обґрунтованих та доведених пояснень стосовно того в чому саме на думку підприємства полягає протиправність таких розрахунків, але лише вказано на відсутність у підприємства можливості зрозуміти зміст та порядок формування таких з огляду на арифметичні відмінності.

Натомість представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано до суду пояснення по зустрічному позову відповідача в яких наведено розрахунки пільгових пенсій в розрізі кожного пенсіонера за спірний період.

Однак після отримання таких розрахунків підприємство не скористалось своїм правом на їх оскарження, а відтак слід дійти висновку про те, що підприємство із розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, визначеними у розрахунках фактично погодилося, як і із сумами, які в них зазначені.

Стосовно посилань представника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на не підтвердження управлінням саме обставин понесення витрат на виплату та доставку пенсії судом під час розгляду справи встановлено, що перерахування пенсій здійснюється через відділення АТ «Укрсиббанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрпошта», ОТП Банк, Банк Восток, на підтвердження чого до суду надано відповідні листи зазначених установ із підтвердженням отримання коштів на виплату пільгових пенсій, а розміри призначеної і фактично отриманої пенсії управлінням підтверджено шляхом подання до суду довідок про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії в розрізі кожного пенсіоне.

Таким чином, розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за спірний період в загальному розмірі 1121735,67 грн підлягають сплаті.

Проте, як встановлено судом, сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у строки, встановлені Інструкцією, відповідачем не була сплачена.

Доказів оплати такої суми заборгованості, виконання обов`язку в інший спосіб, припинення існування такого обов`язку з будь-яких підстав відповідачем до суду надано не було, тобто, в добровільному порядку вона не відшкодована, отже, підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно статті 23 Закону № 1058-ІV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за первісним позовом та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а натомість позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» за зустрічним позовом є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6,м. Харків,61001) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6,м. Харків,61001, код ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ AT «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1121735 (один мільйон сто двадцять одну тисячу сімсот тридцять п`ять) грн 67 коп.

У задоволенні зустрічного адміністративного позову Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6,м. Харків,61001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2024 року.

Суддя Мельников Р.В.