Справа № 260/5783/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 листопада 2024 року м. Ужгород № 260/5783/24
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому проваджені заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» до Берегівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
03 вересня 2024 року Громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос», представником якої є Невмержицька Ірина Миколаївна звернулася через систему "Електронний суд" до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасувано рішення Берегівської міської ради () від 02.08.2024 року №2915 «Про відмову у наданні дозволу на викуп земельної ділянки Громадській організації «Всеукраїнське фізкультурноспортивне товариство «КОЛОС»;

- зобов`язано Берегівську міську раду () у встановленому законом порядку повторно розглянути заяву Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» () від 02.10.2023 року № 280/01-5 про передачу у власність шляхом викупу земельну ділянку площею - 8,506 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (07.01), яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вулиця Корятовича, 1, кадастровий номер :01:016:017 з дотримання вимог ЗУ "Про адміністративну процедуру" та врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

20 листопада 2024 року від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат, якою просить: ухвалити додаткове судове рішення у справі №260/5783/24, яким стягнути з Брегівської міської ради () на користь Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» () витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок).

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина сьома статті 139 КАС України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, про здійснення відшкодування витрат на правничу допомогу позивачем було заявлено у позовній заяві.

Відповідно до ст. 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

09 серпня 2024 року між Громадською організацією «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос», в особі Заступника Голови Єщенка Сергія Петровича, який діє на підставі Статуту та постанови Президії, з однієї сторони, та Адвокатом Невмержицька Іриною Миколаївною, яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4682/10 від 29.09.2010 року,укладено договір про надання правничої допомоги .

Відповідно до п. 5.1. Договору про надання правничої допомоги вартість послуг за підготовку та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення Берегівської міської ради від 02.08.2024 року №2915, зобов`язання Берегівської міської ради розглянути клопотання (заяву) довірителя про передачу у власність земельної ділянки та зобов`язання Берегівської міської ради надати дозвіл на передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки становить 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Відповідно до пункту 5.2. Договору про надання правничої допомоги вартість послуг Адвоката за підготовку та подання відповіді на відзив у справі становить 10 000,00 (десять тисяч) грн. без ПДВ.

Згідно із п. 5.7. Договору довіритель сплачує Адвокату вартість послуг протягом трьох календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду.

20 листопада 2024 року між Громадською організацією «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» та Адвокатом Невмержицька Іриною Миколаївною підписано Акт прийому-передачі наданих послуг.

За змістом Акту прийому-передачі послуг вартість послуг, вказаних у пункту 1 цього Акту, відповідно до п. 5.1. Договору становить 30 000,00 грн. без ПДВ.

Вартість послуг, вказаних у пункті 2 цього Акту, відповідно до пункту 5.2. Договору становить 10 000,00 грн. без ПДВ.

Загальна вартість наданих послуг становить 40 000,00 грн. без ПДВ.

При визначенні суми відшкодування суд виходить:

- з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності),

-критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях:

- від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80),

-від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36),

-від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України»,

-від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналізуючи викладене вище, враховуючи положення КАС України, а також ту обставину, що сума витрат позивача на правову допомогу у цій справі не відповідає складності справи та часу затраченого адвокатом на надання відповідних послуг, враховуючи розгляд справи у спрощеному письмовому провадженні, суд дійшов висновку про те, що розмір витрат зазначений позивачем не є пропорційний, так як і час витрачений адвокатом на проведення відповідних робіт, а тому розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі (серед інших).

У Постанові КАС ВС від 29.08.2024 у справі № 560/10132/21 зроблено наступні висновки:

суд не зобов?язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

-При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об?єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, суд дійшов висновку, що сума зазначена в договорі та акті наданих послуг не є співмірною із складністю справи , відсутній розрахунок на кількість затраченого часу який витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем сума компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу за результатами судового розгляду справи даної справи у розмірі 40000,00 грн. завищеною порівняно із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг.

За таких обставин суд вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. оскільки такий розмір витрат є цілком обґрунтованим, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст. 143, 252 КАСУ суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі №260/5783/24 за позовом Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» до Берегівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Берегівської міської ради () на користь Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» () витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя З.Б.Плеханова