Справа № 480/9361/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 листопада 2024 року Справа № 480/9361/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 11.10.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76276067.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 вона була залишена без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки позовної заяви та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.
07.11.2024 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив продовжити строк виконання вказаної ухвали.
Ухвалою суду від 08.11.2024 заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку залишення позовної заяви без руху задоволено. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви була отримана позивачем 18.11.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Поза межами строку на усунення недоліків позовної заяви, 08.11.2024 представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що військова частина НОМЕР_2 є бюджетною установою, у зв`язку із чим при розподілі видатків зобов`язана дотримуватись встановленого Правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, алгоритму дій при уточненні потреб в коштах. Зокрема, представник зауважив, що для отримання видатків на сплату судового збору за подання позовної заяви військової частини НОМЕР_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання поновлення протиправним та зобов`язання вчинити дії, позивач має подати рапорт командиру військової частини НОМЕР_2 з проханням здійснити оплату коштів у розмірі 2422 грн. 40 коп. Разом з тим, військова частина НОМЕР_2 здійснює заходи із захисту суверенітету та територіальної цілісності України від агресії російської федерації та не знаходиться в пункті постійної дислокації, що накладає певні складності як з отриманням документації, в тому числі й судової, так і зі здійснення платежів для оплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо відстрочення позивачем судового збору за подання цього позову та оцінюючи доводи представника позивача з цього приводу, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
Наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.
Зважаючи на те, що умови, за наявності яких позивачу можливо було б відстрочити сплату судового збору, відсутні, і враховуючи те, що відстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.
Отже, станом на 22.11.2024 зазначені в ухвалі від 01.11.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слідує повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя М.М. Шаповал