overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/8258/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2024 року Справа № 580/8258/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Каліновської А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8258/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8258/24 позов задоволено повністю.

Однак, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 580/8258/24, а саме у вступній частині та у першому реченні описової частини рішення невірно зазначено назву відповідача.

12.11.2024 від позивача надійшла заява про виправлення вказаної описки.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.2 ст.253 КАС України та тим, що відсутня необхідність розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судом вирішено розглянути питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8258/24.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8258/24 задовольнити.

Виправити описки у вступній частині та у першому реченні описової частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8258/24, а саме: замість слів «в Черкаській» зазначити слова «у ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/8986/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2024 року Справа № 580/8986/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 336362,11 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення заборгованості відмовлено.

21.11.2024 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №580/8986/24 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення заборгованості відмовлено.

Враховуючи вищезазначене сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 при поданні вищезазначеної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3665,30 грн, відповідно квитанції від 09.08.2024 №0.0..1.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно квитанції від 09.08.2024 №0.0..1 судовий збір в сумі 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн 30 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/1729/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2024 року справа № 580/1729/24 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях (філія ГСЦ МВС) про відкликання виконавчого листав адміністративній справі №580/1729/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях (філія ГСЦ МВС) про відкликання виконавчого листав адміністративній справі №580/1729/24.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про відкликання виконавчого листав адміністративній справі №580/1729/24 не додано доказів її надіслання (надання) всім іншим учасникам справи, зокрема, товариству з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське».

Таким чином, заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях (філія ГСЦ МВС) про відкликання виконавчого листав адміністративній справі №580/1729/24 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява про відкликання виконавчого листав адміністративній справі №580/1729/24 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях (філія ГСЦ МВС) про відкликання виконавчого листав адміністративній справі №580/1729/24 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/10186/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2024 року справа № 580/10186/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

16 жовтня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати йому щорічної разової грошової допомоги до Дня незалежності України за 2023 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до Дня незалежності України за 2023 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 21.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивача отримав 07.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.11.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/11080/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 листопада 2024 року Справа № 580/11080/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 представник позивача, адвокат Цинда Людмила Геннадіївна надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Цинди Людмили Геннадіївни задовольнити і призначити судове засідання у справі №580/11080/24, що відбудеться 25.11.2024 бо 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача.

Судове засідання для інших учасників справи, які беруть участь у справі, відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України). Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 600/1804/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1804/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить: поновити строк для пред`явлення виконавчих листів, виданих Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі № 600/1804/21-а.

За приписами ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів у справі № 600/1804/21-а на 04.12.2024 о 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області докази виконання судового рішення у справі № 600/1804/21-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/5284/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5284/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ «Аркат» про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить:

стягнути кошти з банківських рахунків та готівки ТОВ «Аркат» () в рахунок погашення податкового боргу в сумі 96000,00 грн до державного бюджету.

накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Аркат», що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 96000,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 200/4056/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 листопада 2024 р. справа № 200/4056/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Геращенка І.В. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 р. у справі № 200/4056/24 (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"30" вересня 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4056/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 листопада 2024 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць
Справа № 200/7346/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 листопада 2024 р. справа № 200/7346/23

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т. Г. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 р. у справі № 200/7346/23 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"18" вересня 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/7346/23

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 листопада 2024 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Т. Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 360/661/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 листопада 2024 р. справа № 360/661/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т. Г. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 р. у справі № 360/661/24 (головуючий І інстанції О.В. Ірметова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та стягнення невиплаченої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

"23" жовтня 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/661/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 листопада 2024 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Т. Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко