Справа № 160/15920/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій навести поважні підстави для його поновлення; документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі; докази надсилання листом з описом вкладення позивачу по справі копії апеляційної скарги з додатками.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 29 жовтня 2024 року.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом надано документ про сплату судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення позивачу по справі копії апеляційної скарги з додатками. Тобто в цій частині, недоліки апеляційної скарги усунено.

Крім того, від апелянта на адресу суду на виконання вимог ухвали надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивована тим, що рішення суду отримано в підсистемі "Електронний суд" 18.09.2024 року, однак під час ракетних обстрілів м. Києва, м. Дніпра, м. Кривого Рогу по енергетичній структурі України, виникли перебої з енергопостачанням органів Пенсійного фонду, внаслідок чого, не працювала підсистема електронного документообігу ПФУ та виникали збої в системі електронного суду, що завадило своєчасно оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Вирішуючи подану скаржником заяву, суд виходить із наступного.

Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано в електронному кабінеті через систему «Електронний суд» 18 вересня 2024 року (середа) та апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 23 жовтня 2024 року (середа), тобто зі спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ні день отримання рішення суду першої інстанції, ні день подання апеляційної скарги не припадає на вихідний, що може свідчити про об`єктивну неможливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, жодних документальних доказів того, що у період з 18.09.2024 по 18.10.2024 року не працювала підсистема електронного документообігу Пенсійного фонду України, заявником не надано.

Враховуючи, що жодного належного доказу поважності причин пропуску строку суду не надано, заява апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Таким чином, наведене свідчить, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 160/15920/24 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак