Справа № 642/7263/24
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.11.2024
Справа № 642/7263/24
Провадження №2-а/642/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коломойцев Микола Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №364 від 30.09.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Також представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови відповідача, вказуючи, що відповідачем було направлено йому для підпису протокол про адміністративне правопорушення та реквізити для сплати штрафу. Однак, копії спірної постанови він не отримував, у зв`язку з чим ним подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідь на скаргу разом з копією постанови відповідача отримано відповідачем поштовим зв`язком 11.11.2024. На підставі викладеного, позивач та його представник вважали причини пропуску подання позову до суду поважними та просили їх поновити.

Згідно правил ст.ст. 19, 20 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи представник позивача щодо поновлення процесуального строку, вважаю, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови відповідача, а тому, з метою забезпечення доступу до правосуддя, вважаю можливим поновити йому пропущений строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 19.11.2024 позов залишено без руху та позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків.

21.11.2024 представником позивача подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2024.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження та, враховуючи ч.5 ст. 262 КАС України, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 257, 262 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коломойцев Микола Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 6 ст. 262 КАС України)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя