Справа № 260/5891/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2024 року м. Ужгород№ 260/5891/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії з 01.04.2023 по 31.05.2024.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії з 01.04.2023 по 31.05.2024 в розмірі 1 15 417, 22 гривень.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у вигляді судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 по справі № 260/1010/24 відповідачем здійснено перерахунок призначеної позивачу пенсії та здійснюється виплата у перерахованому розмірі з червня 2024 року.

Разом з тим, за період з 01.04.2023 по 31.05.2024 заборгованість в сумі 115417, 22 грн. відповідачем не виплачена.

07.06.2024 та 26.06.2024 позивач звернулась до відповідача із заявами, в яких просила повідомити підстави невиконання вказаного вище рішення суду в справі №260/1010/24.

Листом від 05.07.2024 відповідач повідомив позивачу, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року по справі № 260/1010/24 Головним управлінням здійснено перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з дати призначення пенсії - з 01.04.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Сума заборгованості за період з 01.04.2023 року по 31.05.2024 року в сумі 115417, 22 грн. обліковується в електронній пенсійній справі позивача та буде виплачена після виділення коштів із Державного бюджету України.

Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною щодо невиплати заборгованості по пенсії з 01.04.2023 року по 31.05.2024 року в сумі 115417,22 грн., у зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом.

11 вересня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження в справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

01 жовтня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на позов, відповідно до якого зазначено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 р. у справі №260/1010/24 набрало законної сили 09.05.2024 року та було виконано в добровільному порядку.

Головним управлінням здійснено перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з дати призначення пенсії - з 01.04.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум, про що позивача повідомлено листом Головного управління №0700-0305-8/31899 від 17.05.2024 року.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1010/24 від 09.04.2024 року нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.04.2023 року по 31.05.2024 року в сумі 115 417,22 грн.

Суми пенсій, нараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах). Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили (у даному випадку за рішенням суду по справі №260/1010/24 - 09.05.2024 року). Поряд із цим зазначає, що органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань. При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України. Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

07 жовтня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що, Бюджетний кодекс не регулює порядок використання коштів бюджету Пенсійного фонду. У своєму відзиві на позовну заяву відповідачем не надано доказів неможливості виплати призначеної пенсії за минулий період позивачу. Таким чином, приймаючи до уваги факт визнання відповідачем наявності перед позивачем заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Обставини встановлені судом

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 в праві № 260/1010/24 , яке набуло законної сили 09.05.2024 року вирішено:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з дати призначення пенсії - з 01.04.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного вище рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з дати призначення пенсії - з 01.04.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум, про що позивача повідомлено листом Головного управління №0700-0305-8/31899 від 17.05.2024 року.

Позивач 07.06.2024 та 26.06.2024 звернулась до відповідача із заявами, в яких просила повідомити підстави невиконання вказаного вище рішення суду в справі №260/1010/24.

Листом від 05.07.2024 №3492-3160/С-02/8-0700/24 відповідач повідомив, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року по справі № 260/1010/24, Головним управлінням здійснено перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з дати призначення пенсії - з 01.04.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум, про що Вас повідомлено листом Головного управління №0700-0305-8/31899 від 17.05.2024 року. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили (у Вашому випадку за рішенням суду по справі №260/1010/24 - 09.05.2024 року). Отже, сума заборгованості за період з 01.04.2023 року по 31.05.2024 року в сумі 115417,22 грн. обліковується у електронній пенсійній справі позивача та буде виплачена після виділення коштів із Державного бюджету України на такі цілі.

Мотиви суду та норми права, застосовані судом

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також, відповідно до частини другої статті 14 КАС України, що кореспондує з приписами частини першої статті 370 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Першим абзацом частини першої статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною п`ятою статті 372 КАС України визначено, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до частини першої статті 1 якого виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За вимогами частини першої статті 11 цього Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу цих норм видно, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому вказаним Законом, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Також відповідно до приписів частин першої, шостої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Зазначені норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Як видно з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з цим позовом, фактично просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 в праві № 260/1010/24, яке набрало законної сили, відповідно до якого здійснено перерахунок пенсії позивача, а заборгованість за минулий час у сумі 1 15 417, 22 грн, до цих пір її не виплачена.

Тобто, предметом спору в цій справі є виконання відповідачем судового рішення в адміністративній справі № 260/1010/24 шляхом стягнення заборгованості з пенсійних виплат на вказану суму.

Однак, суд зауважує, що у випадку задоволення позову у даній справі, рішення суду дублювало б існуюче на цей час зобов`язання пенсійного органу, відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1010/24, виплатити позивачу певну суму грошових коштів та, відповідно, зумовило б виникнення подвійного стягнення останніх з ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Подібна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 р. у справі № 816/2016/17 (К/9901/50946/18), від 16 січня 2019 р. у справі № 686/23317/13-а (№ 11-1193апп18) та постановах Верховного Суду від 27 листопада 2018 р. у справі № 520/11829/17, від 21 серпня 2019 р. у справі № 295/13613/16-а, від 11 лютого 2021 року у справі № 420/5234/19.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та у задоволенні яких слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова