Справа № 161/12943/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 161/12943/23 пров. № А/857/9572/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2024 року про повернення позовної заяви, (суддя Рудська С.М., ухвалену в м. Луцьку) у справі № 161/12943/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правовпорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, у якому просила визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 528, винесену 04.07.2023 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Луцької міської ради, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, а матеріали справи скерувати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що строків звернення до суду не пропустила, оскільки постанову № 528 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 04 липня 2023 року отримала 18 липня 2023 року поштою. Зазначає, що до дня отримання цієї постанови про її зміст не знала. У суд звернулась протягом десяти днів із дня отримання постанови, а саме: 28.07.2023 року. Зазначає, що у матеріалах справи є конверт рекомендованого листа, який здано на пошту 28 липня 2023 року.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду першої інстанції вважає законною та просить залишити її без змін.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою у справі про адміністративне правопорушення № 528, винесеною 04.07.2023 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Луцької міської ради, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 грн.

Вищевказана постанова була надіслана на адресу позивачки та була отримана нею 18.07.2023 року.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву позивача без розгляду вказав, що із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачка звернулася лише 18.09.2023 року, шляхом його направлення засобами поштового зв`язку, тобто із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України. Також суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що під час розгляду даної справи, не встановлено наявність поважних причин пропуску позивачкою строку звернення до суду за даним позовом та позивачкою будь-яких доказів на їх підтвердження надано не було.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Суд вважає за необхідне наголосити на тій обставині, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня прийняття постанови.

На переконання суду, встановлення процесуальних строків на законодавчому рівні сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників, зокрема, адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вже було зазначено оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення була отримана позивачкою 18.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 поштовим зв`язком подала адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 528, винесеної 04.07.2023 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Луцької міської ради.

Даний позов підписаний ОСОБА_1 28.07.2023 року, надісланий поштовим зв`язком, та зареєстрований Луцьким міськрайонним судом 01.08.2023.

Відтак посилання суду першої інстанції на те, що із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачка звернулася лише 18.09.2023 року, шляхом його направлення засобами поштового зв`язку, тобто із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України колегія суддів вважає безпідставним та помилковим.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (Shishkov v. Russia, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Вказані висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, щодо подібної ситуації, що викладена у постанові від 31 серпня 2023 року у справі №990/114/23.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи є суттєвими.

Відповідно до статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З врахуванням того що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду, у справі № 161/12943/23 скасувати.

Направити справу № 161/12943/23 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга