Справа № 260/6378/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6378/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії по відстрочках при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії по відстрочках при ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на звернення; 2) зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 відповідь на звернення та повідомити мені письмово за адресою мого проживання про результати розгляду заяви та прийняте рішення.

04 жовтня 2024 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд заборони територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 260/6378/24.

07 жовтня 2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії по відстрочках при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії.

07 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 листопада 2024 року відповідачем подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутність предмету спору.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до норм пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є бездіяльність комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на звернення.

В позовній заяві позивач зазначає, що звернувся 21 серпня 2024 року із заявою про надання відстрочки, однак станом на 03 жовтня 2024 року відповіді на звернення не було надано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 надав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізації підготовку та мобілізацію», відповідно до довідки від 13 вересня 2024 року № 15210.

Позовну заяву позивачем подано 30 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд».

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Разом з тим, у відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 на підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від відповідача докази повідомлення засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою ОСОБА_1 про надання відстрочки.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 238, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

2. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази повідомлення засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою ОСОБА_1 про надання відстрочки.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 29 листопада 2024 року.

4. Відкласти розгляд справи на 05 грудня 2024 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль