Справа № 529/797/24
Суддя: Чуб К. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/797/24
Провадження № 2-а/529/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Чуб К.В.,

секретаря с/з Онищенко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Конюшенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про скасування постанови № 2928 від 03.09.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена за відсутності доказів, які б підтверджували, що йому була вручена повістка та виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ). При цьому зазначає, що 12.07.2024 через застосунок Резерв+ він, як військовозобов`язаний, оновив облікові дані, про що сформований відповідний витяг. Відтак, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 мали можливість перевірити його облікові дані через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Вказуючи на бездоказовість викладених у постанові обставин, позивач просив суд скасувати постанову № 2928 від 03.09.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

18.09.2024 ухвалою судді адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

06.11.2024 ухвалою судді витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_3 копію справи про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що постанову вважає незаконною, оскільки він 12.07.2024, як і передбачено законодавством, оновив свої дані через застосунок «Резерв +», а тому його не мали права викликати до ТЦК. В судовому засіданні позивач зазначив, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22.08.2024 він отримував, також зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він був присутній та вказав, що відмовився його підписувати.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що позивач 12.07.2024 оновив дані через застосунок «Резерв+», посадові особи відповідача мали можливість перевірити його облікові дані, а тому не було підстав притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Судом встановлено, що 29.08.2024 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2928 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 29.08.2024 під час перевірки документів ОСОБА_1 встановлено, що 20.08.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 отримав повістку, відповідно до якої мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 22.08.2024 о 09:00 год для звірки облікових даних та з питань проходження військово-лікарської комісії. Станом на 29.08.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП (а.с.7).

03.09.2024, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс постанову № 2928 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

У відповідності до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Стаття 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а частина 3 цієї статті визначає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Обов`язки щодо правил військового обліку визначені в ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», де зокрема визначено і те, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів, проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Аналогічний обов`язок визначений і у Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою КМУ від 30 грудня 2022р. № 1487, де визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду справи.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-ІХ затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

З аналізу вищезазначених норм вбачається обов`язок громадян з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в повістці для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22.08.2024 з метою звірки облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, про що свідчить його підпис. В судовому засіданні позивач підтвердив, що він отримував вказану повістку.

ОСОБА_1 , після отримання повістки, не прибув 22.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила військового обліку в особливий період. Про наявність поважних причин неприбуття не повідомив.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Суду ОСОБА_1 також не надано підтвердження наявності поважних причин неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зокрема зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10-00 год 03.09.2024 відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення. Протокол складено в присутності ОСОБА_1 , про що позивач також зазначив в судовому засіданні та вказав, що підписувати зазначений протокол він відмовився. Зазначене спростовує доводи ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві про те, що його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Доводи позивача про те, що він оновив дані через застосунок «Резерв +», тому його не повинні були викликати до ІНФОРМАЦІЯ_4 та він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП суд відхиляє з огляду на те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП у зв`язку з неприбуттям його за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки облікових даних та з питань проходження ВЛК і відсутністю на то поважних причин, а не у зв`язку з неуточненням ним персональних даних.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в межах наданих повноважень розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно позивача з дотриманням вимог ст.ст. 235, 280, 283-284 КУпАП, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, посадова особа на підставі досліджених доказів встановила наявність вчинення адміністративного правопорушення позивачем, його вину у вчиненні порушення та в межах визначених ч.3 ст. 210 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, таким чином при прийняті оспорюваного рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 90, 241-246, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: К.В. Чуб