overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/4699/22
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/4699/22
Провадження № 2-а/344/4/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Белей О.Б.,

представника відповідача Коритко І.Б.,

представника відповідача Корнутія М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, -

Керуючись статтями 144, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/10992/24
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/344/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д О Д А Т К О В Е)

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити частково.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 606,00 грн (шістсот шість гривень нуль копійок).

Стягнути з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: вул. Юності, буд. 23, м. Івано-Франківськ, 76494.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті 25 листопада 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 524/12240/24
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/173/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Білоконя Олега Олександровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою від 04 листопада 2024 року, після усунення позивачем указаних в ухвалі від 22 жовтня 2024 року недоліків позовної заяви, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15 листопада 2024 року представник позивача адвокат Білокінь О. О. звернувся з клопотанням про участь у судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку зі значною географічною віддаленістю його робочого місця, введенням в Україні воєнного стану, складним матеріальним становищем та об`єктивною неможливістю прибути до суду.

За правилами частин першої та другої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що в суді відсутня технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки приміщення суду оснащене лише трьома залами судових засідань, в яких, здебільшого відбуваються слухання обвинувальних актів, у яких щодо обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також слідчими суддями клопотання слідчих органів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Білоконя Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 554/5683/17
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.11.2024Справа № 554/5683/17
Провадження № 6-а/554/1/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника стягувача - Коваленка С.І., представника боржника Щепанського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції заяву представника Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2018 № 554/5683/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статями 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича про видачу дубліката виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2018 № 554/5683/17- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2018 № 554/5683/17 про : « Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратното прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

У повному обсязі ухвалу буде складено 29 листопада 2024 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 559/4141/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4141/24
Провадження № 2-а/559/52/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 1/299 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 15.08.2024.

Ухвалою суду від 31.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду була отримана позивачем 05.11.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.11.2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 565/249/24
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/249/24
Провадження № 2-а/565/23/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача Мудрака О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Тарасюка Олега Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,121,241-246,250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (адреса місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.М.Хвильового, буд.№2, код ЄДРПОУ: 40108761), поліцейського Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Тарасюка Олега Олександровича (адреса місцезнаходження: 34403, Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.№5) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 29 листопада 2024 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/564/24
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/564/24
Провадження № 2-а/565/38/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача Невідомського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,121,241-246,250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (адреса місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.М.Хвильового, буд.№2, код ЄДРПОУ: 40108761) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 29 листопада 2024 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 567/1752/24
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1752/24
Провадження №2-а/567/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

за участі представника позивача адвоката Божко Т.Ю.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - сержант поліції поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Чайку Віталія Руслановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Миколи Хвильового, 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - сержант поліції поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Чайку Віталія Руслановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 03 грудня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 569/21556/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21556/24

21.11.2024

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання неправомірним і скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання, рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної міграційної служби України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 6) про визнання неправомірним і скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання, рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 19.12.2024 року на 11 год. 15 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.