Справа № 200/7114/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Справа №200/7114/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить: - визнати протиправними дії щодо відрахування аліментів з додаткової винагород, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 і виплачується на період дії воєнного стану; - зобов`язати відрахування аліментів здійснювати без врахування додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та виплачується у період дії воєнного стану.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду доказів на підтвердження наступних обставин: - «На виконанні у Покровському ВДВС у м. Кривому Розі ПМУ МЮ перебуває судовий наказ по справі № 215/3228/18 виданий 02.08.2018 року Тернівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 23.07.2018 року до повноліття дитини. Виконавче провадження № 75528938»; - «По здійсненню примусового виконання судового рішення органом ДВС було направлено виконавчий документ до виконання за місцем роботи (служби) боржника ОСОБА_1 (далі - Позивач) а саме у Військову частину НОМЕР_1 »; - «Під час здійснення Військовою частиною НОМЕР_1 відрахувань аліментів з доходів Позивача, останньому в серпні місяці 2024 року стало відомо, що Відповідач здійснює їх відрахування з додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 та виплачується на період дії воєнного стану».

Указану ухвалу доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_4 16.10.2024 о 04 год. 24 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 25.11.2024 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що ненадання всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України документів на підтвердження вказаних обставин позбавляє суд можливості: установити наявність відкритого виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документа у справі № 215/3228/18, установити який саме орган державний виконавчої служби здійснює виконавче провадження (якщо виконавче провадження відкрито), установити який саме орган визначив певну суму до стягнення (якщо виконавче провадження відкрито), установити чи дійсно здійснюється відрахування аліментів з додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 тощо.

Наведе позбавляє суд належним чином витребувати відповідні документи за власною ініціативою, оскільки такі заходи будуть ґрунтуватися лише на припущеннях.

Позивачем не надано обґрунтованої заяви про витребування доказів.

Крім того, суд ураховує, що позивач користується послугами адвоката, яка не позбавлена можливості отримати відповідні документи.

До суду наданий текстовий файл із адвокатським запитом до Військової частини НОМЕР_1 щодо інформації про виконавче провадження, але не надано доказів отримання відповідачем відповідного адвокатського запиту. Роздруківка з електронної поштової скриньки представника позивача не є належним доказом надіслання та вручення відповідного адвокатського запиту відповідачу, оскільки, зокрема, адресатом зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Міністерство оборони України), а не відповідача в цій справі.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 25 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков