Справа № 420/13434/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13434/24

Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАЛ ПРАЙМ» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

01 травня 2024 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАЛ ПРАЙМ» борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6 283 622,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу, яку направлено на адресу відповідача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь держави податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 372 941,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням у частині, якою відмовлено у задоволенні позову, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов. Зокрема, апелянт зазначає, що податкові повідомлення-рішення направлялись на попередню адресу відповідача у м. Харкові, оскільки у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання платника податків сплата визначених законодавством податків та зборів здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду (календарного року).

ТОВ «ТРІАЛ ПРАЙМ» своїм правом на подання відзиву не скористалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджені наступні обставини.

ТОВ «ТРІАЛ ПРАЙМ» відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридична особа 11.12.2019 року та на час розгляду справи зареєстровано за адресою: Польський узвіз, 11, м. Одеса, 65026, за вказаною юридичною адресою згідно ідентифікаційних даних взято на облік в ГУ ДПС в Одеський області.

29.08.2021 року знаходилось на обліку ГУ ДПС у Харківській області. В період перебування на обліку в ГУ ДПС у Харківській області (з 31.12.2020 по 29.07.2021) за податковою адресою вул. Велозаводська, 2, приміщення Г 1/77, м. Харків, 61082 (а.с.118-119).

ГУ ДПС у Харківській області проводились камеральні перевірки ТОВ «ТРІАЛ ПРАЙМ», а саме:

1) з питань несвоєчасного подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2021 року та грудень 2020 року, за результатами яких складено акти від 14.04.2021 року №6327/20-40-18-17-10/43402904 та від 09.07.2021 №11841/20-40-18-17-10/43402904 (а.с.19-20, 62-63). На підставі актів перевірки ГУ ДПС у Харківській області складено ППР № від 08.06.2021 року, яким на ТОВ «ТРІАЛ ПРАЙМ» накладено штрафну санкцію на суму 1020 грн та № від 07.09.2021 року, яким на ТОВ «ТРІАЛ ПРАЙМ» накладено штрафну санкцію на суму 1020 грн (а.с.24, 67);

2) з питань неподання податкової декларації з ПДВ за січень та березень 2021 року, за результатом яких складено акти від 19.04.2021 №6740/20-40-18-17-10/43402904 та від 07.05.2021 №7701/20-40-18-17-10/43361381 (а.с.29-30, 39-40). На підставі актів перевірки ГУ ДПС у Харківській області складено ППР №0/10998/1817 від 14.06.2021 року про накладення на ТОВ «ТРІАЛ ПРАЙМ» штрафних санкцій на суму 1020 грн та № від 05.07.2021 року про накладення на ТОВ «ТРІАЛ ПРАЙМ» штрафних санкцій на суму 1020 грн (а.с.34, 44);

3) з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з ПДВ, за результатом якої складено акт від 02.06.2021 №9491/20-40-18-17-10/43402904 (а.с.48-52), що слугував підставою для складення ППР № від 23.07.2021 року, яким на ТОВ «ТРІАЛ ПРАЙМ» накладено штрафні санкції на суму 1366821,50 грн (а.с.56-57);

4) з питань повноти декларування ПДВ згідно податкових декларацій з ПДВ за листопад, грудень та жовтень 2020 року за результатами яких складено акти від 16.07.2021 року №12350/20-40-18-17-10/43402904, №12331/20-40-18-17-10/43402904 та №12348/20-40-18-17-10/43402904 (а.с.71-75, 85-94, 104-108). На підставі актів перевірки ГУ ДПС у Харківській області складено ППР від 10.09.2021 № на загальну суму 5135 грн (основний платіж 4108 грн та штрафна санкція 1027 грн), від 14.09.2021 року №018877/15-17 на загальну суму 4876338 грн (основний платіж 3250892 грн та штрафна санкція 1625446 грн) та №0/18900/18-17 на загальну суму 30671,25 грн (основний платіж 24537 грн та штрафна санкція 6134,25 грн) (а.с.79-80, 98-99, 112-113).

Вказані ППР направлено відповідачу рекомендованим листом на адресу вул. Велозаводська, 2, приміщення Г 1/77, м. Харків, 61082, які повернуті з відміткою «за відсутністю адресата», «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.26-27, 36-37, 45-46, 59-60, 68-69, 82-83, 101-102, 115-116).

Також ГУ ДПС у Харківській області направлено податкову вимогу форми «Ю» від 21.10.2021 року №0-2037 на адресу: Подольський узвіз, 11, м. Одеса, 65026, яка також була повернута адресанту з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку зі зміною місця обліку ТОВ «ТРІАЛ ПРАЙМ», його податковою адресою до 29.08.2021 року була адреса вул. Велозаводська, 2, приміщення Г 1/77, м. Харків, 61082, проте з 29.08.2021 року податковою адресою платника є Польський узвіз, 11, м. Одеса, 65026. Однак, всі податкові повідомлення-рішення на підставі яких сформовано податковий борг були направлені на податкову адресу відповідача у м. Харкові. За таких обставин, суд першої інстанції вважав узгодженим податковий борг виключно у частині тих ППР, які направлені до 29.08.2021 року.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Зміст статей 54 та 56 ПК України свідчить, що узгодженою є сума грошового зобов`язання, яку:

- платник податків самостійно обчислив та задекларував у строки, встановлені цим Кодексом,

- контролюючий орган визначив самостійно шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень, після закінчення процедури їх адміністративного чи судового оскарження.

Таким чином, з вказаних норм слідує, що у платника податків наявний обов`язок щодо сплати лише узгодженої суми податкових зобов`язань.

Як передбачено п.59.1 ст.59 ПК України, податкова вимога надсилається платнику податку в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення рішення.

В свою чергу, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України, податкова вимога вважається належним чином врученою, якщо вона надіслана у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.5 ст.42 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до обставин даної справи, податковою адресою ТОВ «ТРІАЛ ПРАЙМ» до 29.08.2021 року була адреса вул. Велозаводська, 2, приміщення Г 1/77, м. Харків, 61082, а з 29.08.2021 року - Польський узвіз, 11, м. Одеса, 65026 (а.с.121).

В свою чергу, ППР № від 07.09.2021, № від 10.09.2021, №018877/15-17 від 14.09.2021 та №0/18900/18-17 від 14.09.2021 направлені на адресу вул. Велозаводська, 2, приміщення Г 1/77, м. Харків, 61082, яка не являлась податковою адресою платника податку з 29.08.2021 року.

Таким чином, вказані ППР не вважаються належним чином врученими, а визначені ними податкові зобов`язання є неузгодженими, тому відсутні підстави для стягнення грошових зобов`язань за ППР № від 07.09.2021 року на суму 1020 грн (штрафна санкція), № від 10.09.2021 року на загальну суму 5135 грн (основний платіж та штрафна санкція), №018877/15-17 від 14.09.2021 року на суму 4 876 338 грн (основний платіж та штрафна санкція), №0/18900/18-17 від 14.09.2021 року на загальну суму 30 671,25 грн (основний платіж та штрафна санкція) та в цієї частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковим боргом відповідача є сума у розмірі 1 372 941,50 грн, яка виникла на підставі ППР № від 08.06.2021 року на суму 1020 грн (штрафна санкція), №0/10998/1817 від 14.06.2021 року на суму 1020 грн (штрафна санкція), № від 05.07.2021 року на суму 1020 грн (штрафна санкція), № від 23.07.2021 року на суму 1 366 821,50 грн (штрафна санкція).

Наведені апелянтом доводи жодним чином не спростовують вказані висновки суду.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 06 травня 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко