Справа № 520/11878/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 р. Справа № 520/11878/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 (суддя: Тітов О.М., м. Харків) по справі № 520/11878/23

за позовом Підприємства об`єднання громадян "ТЕМП" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян "ТЕМП" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" (далі по тексту позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач-1, ГУДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач-2, ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішення від 23.02.2023 №8318678/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318679/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318677/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318675/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318676/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331702/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331703/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331701/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331704/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331705/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331706/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331712/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331713/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331711/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331715/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331708/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331709/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331710/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331707/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331714/40227718;

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківської області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства об`єднання громадян «ТЕМП» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» (адреса: м. Харків, пр. Науки, 36, ), а саме: ПН № 35 від 17.02.2022 на суму 200 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 36 від 17.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 37 від 17.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 38 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 39 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 40 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 41 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 42 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 43 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 44 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 45 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 46 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 47 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 48 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 49 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 50 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 51 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 52 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 53 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 1 від 17.06.2022 на суму 8 352,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що спірні рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 по справі № 520/11878/23 адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян "ТЕМП" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" (пр. Науки, буд. 36,м. Харків,61166, код 40227718) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 23.02.2023 №8318678/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318679/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318677/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318675/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318676/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331702/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331703/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331701/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331704/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331705/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331706/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331712/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331713/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331711/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331715/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331708/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331709/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331710/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331707/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331714/40227718.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства об`єднання громадян «ТЕМП» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» адреса м. Харків, пр. Науки 36 , а саме: ПН № 35 від 17.02.2022 на суму 200 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 36 від 17.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 37 від 17.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 38 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 39 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 40 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 41 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 42 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 43 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 44 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 45 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 46 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 47 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 48 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 49 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 50 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 51 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 52 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 53 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 1 від 17.06.2022 на суму 8 352,00 грн. у т.ч. ПДВ 20%.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Підприємства об`єднання громадян "ТЕМП" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" сплачений судовий збір у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Відповідач-1, не погодившись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 по справі № 520/11878/23 та прийняти по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що позивачем по податковим накладним, стосовно яких виникли спірні правовідносини, не надано документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, а саме не надано: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, зокрема навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними, а, отже, рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято відповідно до чинного законодавства.

З викладених підстав, зазначає, що вказівка суду на «зобов`язання зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування в ЄРПН» є ознакою втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Позивач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить суд апеляційну скаргу ГУ ДПС в Харківській області залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що, відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, Підприємством об`єднання громадян «ТЕМП» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» було складено податкові накладні № 35 від 17.02.2022, № 36 від 17.02.2022, № 37 від 17.02.2022, № 38 від 21.02.2022, № 39 від 21.02.2022, № 40 від 21.02.2022, № 41 від 21.02.2022, № 42 від 22.02.2022, № 43 від 22.02.2022, № 44 від 22.02.2022, № 45 від 22.02.2022, № 46 від 22.02.2022, № 47 від 22.02.2022, № 48 від 22.02.2022, № 49 від 22.02.2022, № 50 від 23.02.2022, № 51 від 23.02.2022, № 52 від 23.02.2022, № 53 від 23.02.2022, № 1 від 17.06.2022 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими квитанціями №1, податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення зазначено п. 201.16 ст. 201 ПКУ. Платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платнику податку.

Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, позивачем було направлено на адресу відповідача-1 пояснення та копії документів до податкових накладних № 35 від 17.02.2022, № 36 від 17.02.2022, № 37 від 17.02.2022, № 38 від 21.02.2022, № 39 від 21.02.2022, № 40 від 21.02.2022, № 41 від 21.02.2022, № 42 від 22.02.2022, № 43 від 22.02.2022, № 44 від 22.02.2022, № 45 від 22.02.2022, № 46 від 22.02.2022, № 47 від 22.02.2022, № 48 від 22.02.2022, № 49 від 22.02.2022, № 50 від 23.02.2022, № 51 від 23.02.2022, № 52 від 23.02.2022, № 53 від 23.02.2022, № 1 від 17.06.2022 про підтвердження реальності здійснення операцій за вказаними податковими накладними, зокрема:

- штатний розпис на 01.02.2022, відповідно до якого на підприємстві працюють 16 осіб, частина з яких, а саме: розмелювач - 1 особа, оператор формувальної машини - 2 працівника, 4 - підсобний працівник, задіяні у цьому напрямку роботи підприємства, штатний розпис станом на 01.06.2022 з тією ж саме кількістю працівників;

- копію договору купівлі-продажу макулатури № 0301/22МТ від 03.01.2022 з ТОВ «Місто-Вторма» щодо придбання сировини - макулатури різних марок;

- копію договору купівлі-продажу макулатури № 0301/22УТ від 03.01.2022 з ТОВ «Українська макулатурна компанія» щодо придбання сировини - макулатури різних марок;

- копію договору оренди № 1106/19 з ТОВ «ТД Папір-Мал» від 11 червня 2019 року ПОГ «ТЕМП» ТО «ХОО ВО СОІУ» щодо оренди частини приміщення 253,2м2, та «Лінії Тетра пак» (з додатками та актом приймання - передачі приміщення); акти виконаних послуг в рамах цього договору щодо оренди вищезгаданого майна за № 1370 від 31 грудня 2022 року;

- копію договору поставки № 01/06/21 MB від 01.06.2021 з ТОВ «КПФ «ПАПІР-МАЛ» щодо постачання останньому виробленої з макулатури продукції - маси волокнистої (паперової), код УКТ ЗЕД 4706 (Маса волокниста, одержана з регенерованого паперу або картону (з відходів та макулатури), або з інших волокнистих целюлозних матеріалів), 3915 (Відходи, обрізки та скрап із пластмас).

У поданих поясненнях також зазначено, що, відповідно до п. 2.2. договору поставки № 01/06/21 MB від 01.06.2021, передбачена 100% попередня оплата, у зв`язку з чим ТОВ «КПФ «ПАПІР-МАЛ» здійснено попередню оплату, на підтвердження чого надані платіжні доручення:

- до ПН № 35 від 17.02.2022 - платіжне доручення № 3576 від 17 лютого 2022 року на суму 200 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 36 від 17.02.2022- платіжне доручення № 3575 від 17 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 37 від 17.02.2022 - платіжне доручення № 3574 від 17 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 38 від 21.02.2022 - платіжне доручення № 3638 від 21 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 39 від 21.02.2022 - платіжне доручення № 3637 від 21 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 40 від 21.02.2022 - платіжне доручення № 3636 від 21 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 41 від 21.02.2022, - платіжне доручення № 3635 від 21 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 42 від 22.02.2022 - платіжне доручення № 3647 від 22 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 43 від 22.02.2022 платіжне доручення № 3646 від 22 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 44 від 22.02.2022 - платіжне доручення № 3645 від 22 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 45 від 22.02.2022 - платіжне доручення № 3644 від 22 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 46 від 22.02.2022 - платіжне доручення № 3643 від 22 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 47 від 22.02.2022 - платіжне доручення № 3642 від 22 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 48 від 22.02.2022 - платіжне доручення № 3641 від 22 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 49 від 22.02.2022 - платіжне доручення № 3640 від 22 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 50 від 23.02.2022 - платіжне доручення № 3697 від 23 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 51 від 23.02.2022 - платіжне доручення № 3696 від 23 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 52 від 23.02.2022 - платіжне доручення № 3695 від 23 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 53 від 23.02.2022 - платіжне доручення № 3694 від 23 лютого 2022 року на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- до ПН № 1 від 17.06.2022 - платіжне доручення № 728 від 17 червня 2022 року на суму 8352,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%.

У наданих поясненнях до кожної з вищевказаних податкових накладних зазначено, що реєстрація податкових накладних відбувалась за «першою подією - оплата». Крім того, позивачем контролюючому органу було надано акт звірки, відповідно до якого перша подія - оплата.

За результатами розгляду вказаних пояснень та документів, Комісією ГУДПС у Харківській області прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН: від 23.02.2023 №8318678/40227718, від 23.02.2023 №8318679/40227718, від 23.02.2023 №8318677/40227718, від 23.02.2023 №8318675/40227718, від 23.02.2023 №8318676/40227718, від 24.02.2023 №8331702/40227718, від 24.02.2023 №8331703/40227718, від 24.02.2023 №8331701/40227718, від 24.02.2023 №8331704/40227718, від 24.02.2023 №8331705/40227718, від 24.02.2023 №8331706/40227718, від 24.02.2023 №8331712/40227718, від 24.02.2023 №8331713/40227718, від 24.02.2023 №8331711/40227718, від 24.02.2023 №8331715/40227718, від 24.02.2023 №8331708/40227718, від 24.02.2023 №8331709/40227718, від 24.02.2023 №8331710/40227718, від 24.02.2023 №8331707/40227718, від 24.02.2023 №8331714/40227718.

В обґрунтування вказаних рішень відповідачем зазначено, що позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні опис), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з протиправності спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь - яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому в абз.1 п.201.7 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За правилами п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, згідно з пунктом 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п. 18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п.3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності наведеним в цьому пункті ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

За правилами п.5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 7 Порядку, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування наведені в п. 11 цього Порядку. Зокрема, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з п.4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних № 35 від 17.02.2022, № 36 від 17.02.2022, № 37 від 17.02.2022, № 38 від 21.02.2022, № 39 від 21.02.2022, № 40 від 21.02.2022, № 41 від 21.02.2022, № 42 від 22.02.2022, № 43 від 22.02.2022, № 44 від 22.02.2022, № 45 від 22.02.2022, № 46 від 22.02.2022, № 47 від 22.02.2022, № 48 від 22.02.2022, № 49 від 22.02.2022, № 50 від 23.02.2022, № 51 від 23.02.2022, № 52 від 23.02.2022, № 53 від 23.02.2022, № 1 від 17.06.2022 позивач надіслав контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено письмові пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що стосуються відповідних господарських операцій, зокрема, штатний розпис на 01.02.2022, копію договору купівлі-продажу макулатури № 0301/22МТ від 03.01.2022 з ТОВ «Місто-Вторма» щодо придбання сировини - макулатури різних марок; копію договору купівлі-продажу макулатури № 0301/22УТ від 03.01.2022 з ТОВ «Українська макулатурна компанія» щодо придбання сировини - макулатури різних марок; копію договору оренди № 1106/19 з ТОВ «ТД Папір-Мал» від 11 червня 2019 року ПОГ «ТЕМП» ТО «ХОО ВО СОІУ» щодо оренди частини приміщення 253,2м2, та «Лінії Тетра пак» (з додатками та актом приймання - передачі приміщення); акти виконаних послуг в рамах цього договору щодо оренди вищезгаданого майна за № 1370 від 31 грудня 2022 року; копію договору поставки № 01/06/21 MB від 01.06.2021 з ТОВ «КПФ «ПАПІР-МАЛ» щодо постачання останньому виробленої з макулатури продукції - маси волокнистої (паперової), код УКТ ЗЕД 4706 (Маса волокниста, одержана з регенерованого паперу або картону (з відходів та макулатури), або з інших волокнистих целюлозних матеріалів), 3915 (Відходи, обрізки та скрап із пластмас); платіжні доручення: акт звірки.

Дослідивши зміст документів, наданих позивачем контролюючому органу разом з поясненнями, суд доходить висновку, що такі підтверджують інформацію, наведену у поданих на реєстрацію документах та, на переконання колегії суддів, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Натомість, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів Комісією ГУ ДПС у Харківській області прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником копій документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні опис), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, в графі "Додаткова інформація" відповідачем не зазначено конкретні документи, які не були надані позивачем.

Відсутність конкретної інформації, покладеної в основу оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації розрахунку коригування/податкової накладної, позбавляє таке рішення ознак вмотивованості та обґрунтованості.

Колегія суддів зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, втім з оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних вбачається, що відповідач-1 жодної оцінки поданим позивачем документам не надав, жодної інформації щодо їх невідповідності вимогам законодавства не навів, як і не спростував, що надані позивачем пояснення та документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також варто зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Відповідно до поточної позиції Верховного Суду, висновки якого в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України має враховувати суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

При цьому, Верховний Суд, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що відповідачем-1 не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень та погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі рішення суб`єкта владних повноважень не можливо визнати обґрунтованими, а, отже, вони не відповідають критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства об`єднання громадян «ТЕМП» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», а саме: ПН № 35 від 17.02.2022 на суму 200 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 36 від 17.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 37 від 17.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 38 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 39 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 40 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 41 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 42 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 43 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 44 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 45 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 46 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 47 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 48 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 49 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 50 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 51 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 52 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 53 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 1 від 17.06.2022 на суму 8 352,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У контексті наведеного, колегією суддів ураховується, що, відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі № 2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

З урахуванням того, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнані судом протиправними та скасовані, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Відтак, адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян "ТЕМП" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" підлягає задоволенню.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 по справі № 520/11878/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова