Справа № 320/1647/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Київ №320/1647/24

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жука Р.В., суддів Парненко В.С., Білоноженко М.А., за участі секретаря судового засідання Ющенка Д.А. за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

треті особи 1) Міністерство соціальної політики України;

2) Міністерства фінансів України;

3) Комісія з реорганізації Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особи: Міністерство соціальної політики України, Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті буде призначено колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 залучено до участі у справі Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У підготовче засідання 05.09.2024 учасники справи не прибули, тому, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, фіксація даного засідання технічними засобами не проводилась.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2024 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких, зокрема, останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи проводити без участі голови/представника Комісія з реорганізації Державної фіскальної служби України у зв`язку з виконанням посадових обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так суд з розумінням ставиться до першочергового виконання головою та членами комісії своїх посадових обов`язків, при цьому беручи до уваги їх незамінну роль у податковій системі України, оскільки вони є економічним підґрунтя розвитку країни.

Між тим суд зауважує, що Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби України залучено в якості третьої особи для розгляду даної справи, тому остання є учасником справи.

Судовий виклик - це «пропозиція» з`явитись до суду. Дана «пропозиція» є обов`язковою і адресується тим учасникам процесу, які відповідно до закону зобов`язані з`являтись до суду, тому є і наслідки та відповідальність за неналежне виконання та ухиляння від цього обов`язку.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд вважає, що для вирішення спору по суті та з метою всебічного та об`єктивного розгляду необхідно визнати обов`язковою явку в судове засідання голови/представника Комісія з реорганізації Державної фіскальної служби України.

Поряд з цим суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України визначені заходи процесуального примусу, які вчиняються судом у визначених Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

До таких заходів відносяться: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Так, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання розпоряджень судді (головуючого судді) до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, застосовується попередження, а у разі повторного вчинення таких дій - видалення із залу судового засідання. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Привід через органи Національної поліції застосовується до належно викликаних осіб, особисту участь яких суд визнав обов`язковою, та свідків, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття.

Штраф може застосовуватися судом у таких випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Розмір штрафу становить від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягується в дохід Державного бюджету України

У разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд наголошує, що ще одним правовим засобом впливу на осіб, які з неповажних або необґрунтованих підстав не з`являються в судове засідання, не виконують розпорядження головуючого чи порушують встановлений порядок під час судового засідання, а також вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну неповагу до суду, є застосування до них адміністративного штрафу за санкцією статті 185-3 КУпАП.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 44, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2024 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Явку голови або представника Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України у підготовче засідання 01 жовтня 2024 о 13:30 год. визнати обов`язковою.

Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на голову або в.о. Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби України.

Попередити голову або в.о. Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби України, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Головуючий - суддя Р.В. Жук

Судді: М.А. Білоноженко

В.С. Парненко