Справа № 320/15511/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 листопада 2024 року № 320/15511/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням від 19.09.2023 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в якій він обґрунтовує необхідність заміни сторони виконавчого провадження тим, що він отримує пенсію в ГУ ПФУ у Київській області.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились

Відповідно до ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Позовні вимоги було заявлено саме до ГУ ПФУ в м. Києві.

З вищевикладених норм вбачається, що заміна сторони можлива лише у випадку вибуття сторони.

Позивачем не надано жодних доказів вибуття ГУ ПФУ в м. Києві як боржника у справі.

ГУ ПФУ у Київській області є окремим підрозділом ПФУ, натомість правовідносини, що були предметом розгляду справи виникли між позивачем та ГУ ПФУ в м. Києві.

Таким чином суд висновує про відсутніть підстав для заміни боржника у справі.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Терлецька О.О.