Справа № 580/10703/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2024 року Справа № 580/10703/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Рідзеля О.А. у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 2330402,41 грн.

Ухвалою від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

25.11.2024 засобами системи «Електронний суд» надійшла заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід головуючого судді О.А. Рідзеля.

В обґрунтування заяви зазначено, що ППР та Вимога, на підставі яких позивач просить стягнути податковий борг, є предметом судового розгляду в справі №580/498/23. Так, постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду в справі №580/498/23, судові рішення скасовано та справу скеровано для нового судового розгляду до суду першої інстанції. На даний час судовий розгляд не розпочато, засідання призначене на 25 листопада 2024 року.

Отже, позов від ГУ ДПС в Черкаській області було подано вже після скасування судових рішень в адміністративній справі №580/498/23 про визнання нечинними та скасування вище перелічених ППР та Вимоги. Таким чином, позивач подав позов стосовно неузгодженого податкового зобов`язання, а відтак позов не може бути задоволений.

Разом з тим, справу №580/10703/24 за позовом до ОСОБА_1 прийнято до провадження під головуванням судді Рідзеля О.А., тобто того ж судді, що виносив рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року, яке скасовано касаційним судом.

У зв`язку із цим, на переконання представника відповідача, існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, що є підставою за п.4 ч.1 ст.36 КАС України для відводу судді.

Ознайомившись із матеріалами справи, оцінивши доводи заяви, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів, що головуючий суддя у цій справі ОСОБА_2 брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, надавала правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі, є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, або щодо порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС України.

Жодних належних, допустимих і достовірних доказів упередженості, необ`єктивності, особистої зацікавленості вказаного судді в результаті вирішення спору матеріали справи не містять.

Зі змісту заявленого відводу вбачається, що його підставою є розгляд суддею Рідзелем О.А. справи №580/498/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2022 №7715/23-00-24-04-01 на суму 5170,25 грн., №7716/23-00-24-04-01 на суму 56276,47 грн., №7722/23-00-24-04-01 на суму 76149,44 грн., №7717/23-00-24-04-01 на суму 936793,22 грн., №7719/23-00-24-04-01 на суму 1040764,55 грн, які є підставою стягнення податкового боргу у справі, що розглядається №580/10703/24.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.10 Постанови від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку із здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 передбачено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Сам по собі факт незгоди з процесуальними рішеннями та діями судді під час розгляду справи не є об`єктивною підставою для сумнівів в неупередженості судді.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом. Відповідно, незгода сторони з вчиненням суддею процесуальних дій та винесеним судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін у справі, не може бути підставою для відводу судді, а може бути викладеною в апеляційній скарзі на судове рішення.

Отже, заявлення відводу судді з підстав незгоди з його рішеннями не може бути підставою для відводу.

Також суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997) (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (відповідно до пунктів 49-52 рішення Європейського суду з прав людини справа "Білуха проти України" (Заява №33949/02 від 09.11.2006) вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Щодо об`єктивного критерію слід визначити, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Отже, з аналізу наведених норм суд зазначає, що кожен має право на розгляд справи, зокрема, безстороннім судом, наявність безсторонності визначається за суб`єктивним та об`єктивним критеріями у даній справі, стосовно суб`єктивного критерію, то безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного, для об`єктивного критерію вирішальним є те, чи можна вважати причини побоювання заінтересованої особи об`єктивно обґрунтованими.

Підстави для відводу судді можуть бути оціночною категорією, що, з одного боку, дає змогу реалізувати конституційну засаду незалежного розгляду справи суддею, а з іншого - є можливістю для зловживань з боку недобросовісних учасників в реалізації механізму безпідставного затягування строків розгляду справи.

Під час розгляду справи №580/10703/24 має місце безсторонність суду як за суб`єктивним, так і за об`єктивним критеріями.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Отже, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Тому з огляду на повноваження суду, які визначені Кодексом адміністративного судочинства України під час розгляду цієї справи, стверджуванні заявником припущення не свідчать про упередженість або необ`єктивність головуючого судді.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Рідзеля О.А. з вищевказаних підстав.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи, що справа №580/10703/24 розглядається за правилами спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що вирішення питання про відвід має бути здійснене суддею, який не входить до складу суду, що розглядає вказану заяву.

Керуючись ст.ст.2-16, 36, 39, 40, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.11.2024 (вх. від 25.11.2024 №55138/24) про відвід судді Рідзеля О.А. у справі №580/10703/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.11.2024 (вх. від 25.11.2024 №55138/24) про відвід судді Рідзеля О.А. та матеріали справи №580/10703/24 в порядку, визначеному ч.1 ст.31 КАС України, передати для визначення судді, який буде здійснювати її вирішення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ