overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/6023/24
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6023/24
Провадження 2-а-69/24
ухвала

11 листопада 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) "Електронний суд".

Керуючись ст. 171, 248, 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначивши справу до розгляду на 25 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони у порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 7- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/5919/24
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5919/24
Провадження 2-а-66/24
ухвала

12 листопада 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.11.2024 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків.

11.11.20.2024 року надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) "Електронний суд".

Керуючись ст. 171, 248, 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, призначивши справу до розгляду на 22 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони у порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 7- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 536/2948/24
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області 21 листопада 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Досліджуючи матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Адреса місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача також знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки позивачем пред`явлено позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцезнаходженням відповідача, суддя вважає за необхідне передати позов до суду, до підсудності якого віднесена ця справа за місцезнаходженням відповідача до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 26, 29 КАС України,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На виконання вимог ч. 8 ст. 29 КАС України, справу передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука не пізніше наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Река
Справа № 711/7221/24
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7221/24
Номер провадження 2-а/711/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника позивача адвоката Нестеренко О.Ф., представника відповідача Горголь І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства та контролю суден Черкаського міжрегіонального управління Держаної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Онученка Сергія Миколайовича, начальника Черкаського міжрегіонального управління Держаної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича, Держаної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 754/16442/24
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/277/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Всупереч п. 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено:

?відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 207/5865/24
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5865/24
№ 2-а/207/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 197 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14:30 годину 09 грудня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 175/17482/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/141/24
25 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
13 листопада 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
13 листопада 2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
22 листопада 2024 року від позивача надійшло «Ходотайство» з додатками, однак позивач не виконав вимог, зазначених в ухвалі від 13.11.2024, зокрема: позивач не вказав всіх своїх даних, не зазначив відповідача, судовий збір не сплатив.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання суддею.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 178/2809/24
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/2809/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представниці ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представниці ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2025 року на 11:10 годину в залі суду с-ща Кринички.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Юридична адреса: АДРЕСА_1 ):

- належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи №б/н від 25.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн.;

- належним чином завірену копію постанову №б/н від 25.10.2024 року;

- копія наказу про призначення уповноважених на те посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мають право складати протоколи про правопорушення;

- належним чином завірену копію копію протоколу №271 від 22.10.2024року про адміністративне правопорушення та оригінал документу для проведення почеркознавчої експертизи;

- акт про відмову в отрииманні повістки від 22.04.2024р, складений стрільцем, помічником гранатометника роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ;

- повістку від 22.04.2024року на імя ОСОБА_1 ,

- відомості, на підставі яких внесені дані про розшук в ІПНП «АРМОР».

При запереченні проти позову, відповідачу надати до підготовчого судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 2001/5505/2012
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2001/5505/2012
У Х В А Л А

30.11.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, визнати неправомірним та скасувати рішення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2012 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, визнати неправомірним та скасувати рішення.

2. Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

4. Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5. Роз`яснити сторонам права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання та подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом та ін. особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/67/13- а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/67/13- а
УХВАЛА

14.03.2013 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу від 18.11.2011 р. (в порядку ст. 181 КАС України).

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви передбачені ст. 108 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 102 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу від 18.11.2011 р. на 23 січня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

2. Викликати позивача і відповідача в судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про призначення до розгляду заяви позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із адміністративним позовом направити сторонам у справі.

СУДДЯ -