Справа № 120/10848/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та початок судового розгляду справи по суті

м. Вінниця

25 листопада 2024 р. Справа № 120/10848/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

суддів: Мультян М.Б., Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Свистун Н.Л.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Горбатюка В.В.,

представників відповідача: Бурака А.В., Серьогіна С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що наказом начальника ЦЗ МТУ АРМА №46/06 від 12.06.2023 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ", порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , завідувача Сектору менеджменту активів ЦЗ МТУ АРМА. Пунктом 2 зазначеного наказу відсторонено від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 завідувача Сектору менеджменту активів ЦЗ МТУ АРМА на час здійснення дисциплінарного провадження з 12.06.2023.

За час відсторонення від виконання посадових обов`язків з 12.06.2023 по 30.06.2023, включно їй не виплачена заробітна плата, що підтверджується довідкою про заробітну плату, виданою ЦЗ МТУ АРМА від 16.08.2023 № 2.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 120/11484/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ЦЗ МТУ АРМА. Зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ ЦЗ МТУ АРМА. №46/06 від 12.06.2023 про порушення дисциплінарного провадження стосовно завідувача Сектору менеджменту активів Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління АРМА ОСОБА_1 та відсторонення її від виконання посадових обов`язків з 12.06.2023.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 без змін.

Відтак, посилаючись на норми ч. 1 ст. 72 Закону України «Про державну службу», позивач вважає, що у зв`язку з закриттям дисциплінарного провадження має право на виплату середньої заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку.

У зв`язку з чим, 17.06.2024 (зареєстровано 28.06.2024) звернулась до ЦЗ МТУ АРМА з письмовою заявою, в якій зазначила, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2024, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024, у справі № 120/11484/23, тому просить нарахувати та виплатити заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку з 12.06.2023 по 30.06.2023 включно та компенсацію за частину щорічної основної оплачуваної відпустки, належні кошти перерахувати на рахунок ОСОБА_1

26.07.2024 листом ЦЗ МТУ АРМА відмовлено у задоволенні зазначеної заяви з огляду на те, що ОСОБА_1 притягнуто, як державного службовця категорії "Б", до дисциплінарної відповідальності відповідно до положень Закону України "Про державну службу", тому відсутні правові підстави для оплати за час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку. Крім того, зазначено, що заявником пропущений визначений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк з часу видачі наказу про порушення дисциплінарного провадження, тобто з 12.06.2023 та закінчується 12.07.2023, тому строк звернення до суду також пропущений. Підсумовуючи зазначене, оскільки за результатами дисциплінарного провадження ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідальність, в силу положень ч. 4 ст. 72 Закону України "Про державну службу" та ч. 2 ст. 12 Конституції України, ЦЗ МТУ АРМА не має правових підстав для оплати за відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Не погоджуючись з безпідставною відмовою виплатити позивачу заробітну плату за час незаконного відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 12.06.2023 по 30.06.2023, включно, а також компенсацію за частину щорічної основної оплачуваної відпустки, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 23.08.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19.09.2024.

06.09.2024 до суду надійшла заява про участь представників відповідача Центрально-західного ТУ АРМА у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.09.2024 через систему "Електроннийсуд" надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначив, що з позицією та доводами позивача не погоджується, вважає їх необґрунтованими, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 12.09.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №120/10848/24, призначеному на 19.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання про застосування строків позовної давності.

19.09.2024 під час судового засідання, протокольною ухвалою суду, задоволено клопотання відповідача та відкладено проведення підготовчого засідання на 02.10.2024.

30.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

02.10.2024 під час судового засідання, протокольною ухвалою суду, відмовлено у задоволені клопотання про застосування строків позовної давності.

02.10.2024 під час судового засідання, протокольною ухвалою суду, задоволено клопотання позивача та відкладено проведення підготовчого засідання на 14.10.2024.

Ухвалою від 14.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 14.10.2024 відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

В подальшому, під час розгляду справи в межах підготовчого засідання, у судовому засіданні, 14.10.2024, протокольною ухвалою із занесенням її до протоколу судового засідання, оголошено перерву у зв`язку з оголошенням на території Вінницької області сигналу "повітряна тривога". Підготовче судове засідання призначено на 23.10.2024.

14.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

23.10.2024 під час судового засідання протокольною ухвалою, відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

23.10.2024 під час судового засідання протокольною ухвалою, відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

23.10.2024 під час судового засідання протокольною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а також відкладено підготовче судове засідання на 04.11.2024.

04.11.2024 під час судового засідання, протокольною ухвалою суду, повернуто без розгляду клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи.

04.11.2024 під час судового засідання, протокольною ухвалою суду, відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про залучення третьої особи на стороні позивача.

Ухвалою від 04.11.2024 у підготовчому судовому засіданні суд задовольнив клопотання представника відповідача про призначення даної справи до розгляду колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою від 08.11.2024 задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Жданкіної Н.В. у адміністративній № 120/10848/24-а.

08.11.2024 протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів обрано склад колегії суддів, а саме: головуюча суддя Бошкова Юлія Миколаївна, судді - Крапівницька Наталя Леонідівна, Мультян Марина Бондівна.

Ухвалою від 11.11.2024 задоволено заяву судді Крапівницької Н.Л. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №120/10848/24.

11.11.2024 протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів обрано склад колегії суддів, а саме: головуюча суддя Бошкова Юлія Миколаївна, судді - Мультян Марина Бондівна та Томчук Андрій Валерійович.

14.11.2024 під час підготовчого судового засідання у сторони відповідача виникли проблеми з електропостачанням. У зв`язку з цим, колегія суддів протокольною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, вирішила оголосити перерву. Підготовче судове засідання призначено на 25.11.2024.

14.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 25.11.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд керувався такими мотивами.

Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 179 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, 25.11.2024, винесено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представники відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до розгляду по суті.

Крім того, в ході підготовчих засідань у справі судом вирішено (з`ясовано) питання, перелік яких визначено частиною 2 статті 180 КАС України.

Судом з`ясовано, що сторони у підготовчому судовому засіданні надали усі докази, на які вони посилаються у своїх заявах по суті справи та визнали за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, з огляду на викладене та зважаючи на те, що судом здійснено усі необхідні підготовчі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2024 о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сформовано та підписано 26.11.2024.

Головуюча суддя Бошкова Юлія Миколаївна

Судді Мультян Марина Бондівна

Томчук Андрій Валерійович