Справа № 120/12697/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

26 листопада 2024 р. Справа № 120/12697/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

за участі

секретаря судового засідання: Цибрія В.В.,

представника позивача: Фещенко І.І.,

представника відповідача: Іванова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової служби України

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Геуа Сервіс Компані»

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової служби України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.09.2024 та постанови про відновлення виконавчого провадження від 19.09.2024.

Ухвалою від 01.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 16.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням положень ст. 287 КАС України. Судове засідання призначено на 23.10.2024. Також даною ухвалою залучено ТОВ «Геуа Сервіс Компані» до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 18.10.2024 заяву представника Державної податкової служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Забезпечено участь представнику Державної податкової служби України в судовому засіданні, призначеному на 23.10.2024 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Вважає, що постанови винесено у спосіб та порядок, встановлені Законом та Інструкцією, а правові підстави для визнання протиправними та скасування таких відсутні. Також вказав, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що при реєстрації виконавчого провадження та здійснення подальших виконавчих дій не враховано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2022, якою виправлено описку у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 № 120/48/22-а. Також, в матеріалах виконавчого провадження відсутнє підтвердження виконання рішення суду з урахуванням ухвали суду про виправлення описки. Таким чином, постанову про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем прийнято всупереч вимогам закону.

23.10.2024 в судовому засідання оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 06.11.2024.

06.11.2024 справу було знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у Вінницькій області. Наступне судове засідання призначено на 12.11.2024.

В судовому засіданні 12.11.2024 оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 26.11.2024. 13.11.2024 відповідачем долучено додаткові докази.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документу в електронному вигляді до електронного кабінету ТОВ «Геуа Сервіс Компані» від 12.11.2024.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року у справі № 120/48/22-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3276011/41778977 від 25.10.2021 року, №3265664/41778977 від 21.10.2021 року, №3276017/41778977 від 25.10.2021 року, №3265665/41778977 від 21.10.2021 року, №3265671/41778977 від 21.10.2021 року;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 33 від 15.09.2021 року, № 34 від 19.08.2021 року, № 35 від 15.09.2021 року, № 36 від 19.08.2021 року, № 37 від 20.08.2021 року товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі №120/48/22-а виправлено описку допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року по справі № 120/48/22-а, вказавши вірні реквізити рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних "№3276010/41778977 від 25.10.2021 року, №3276015/41778977 від 25.10.2021 року, №3276012/41778977 від 25.10.2021 року" замість помилкових "№3265664/41778977 від 21.10.2021 року, №3265665/41778977 від 21.10.2021 року, №3265671/41778977 від 21.10.2021 року" та вірні реквізити податкових накладних №34 від 15.09.2021 року, №36 від 15.09.2021 року, №37 від 15.09.2021 року замість помилкових "№34 від 19.08.2021 року, №36 від 19.08.2021 року, №37 від 20.08.2021 року".

04.04.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/48/22-а щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №33 від 15.09.2021 року, №34 від 15.09.2021 року, №35 від 15.09.2021 року, №36 від 15.09.2021 року, №37 від 15.09.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ".

Водночас, 04.03.2024 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява ТОВ «Геуа Сервіс Компані» від 25.01.2024 про примусове виконання рішення, зокрема виконавчого листа № 120/48/22-а, виданого 04.04.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом та до заяви про відкриття виконавчого провадження долучено копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі № 120/48/22-а та копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі №120/48/22-а про виправлення описки.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.03.2024 відкрито виконавче провадження ВП № 74338314 з примусового виконання виконавчого листа № 120/48/22-а, виданого 04.04.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Державної податкової служби України (далі ДПС) зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №33 від 15.09.2021 року, №34 від 19.08.2021 року, №35 від 15.09.2021 року, №36 від 19.08.2021 року, №37 від 20.08.2021 року ТОВ "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ".

Як слідує з матеріалів справи, ДПС листом № 4094/5/99-00-05-04-02-05 від 22.03.2024 повідомило Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі № 120/48/22-а виконано 12.09.2022, до ЄРПН внесено відомості щодо реєстрації податкових накладних, визначених рішенням суду ТОВ «ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ».

В подальшому, 22.03.2024 державним виконавцем Відділу, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону закінчено виконавче провадження ВП №74338314.

Разом з тим, 05.09.2024 від ТОВ «Геуа Сервіс Компані» надійшла письмова скарга до заступника директора Департаментуначальника відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про те, що у зав`язку із допущеними помилками при відкритті виконавчого провадження (05.03.2024) та у зв`язку із тим, що податкові накладні не зареєстровано Державною податковою службою України, просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та виправити допущені при відкритті виконавчого провадження описки, поновивши виконавче провадження.

Так, при розгляді скарги директора ТОВ «Геуа Сервіс Компані» від 05.09.2024, з власної ініціативи, керуючись статтею 74 Закону, розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5) здійснено перевірку законності дотримання державним виконавцем вимог чинного законодавства України при здійсненні виконавчих дій з примусового виконання, заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем, 18.09.2024 винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 74338314.

Так, відповідно до постанови від 18.09.2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 74338314 встановлено, що 04.03.2024 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява ТОВ «Геуа Сервіс Компані» від 25.01.2024 про примусове виконання рішення, зокрема, виконавчого листа № 120/48/22-а, виданого 04.04.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом. До заяви про відкриття виконавчого провадження долучено копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі № 120/48/22-а та копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі № 120/48/22-а про виправлення описки. 05.03.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

22.03.2024 на адресу відділу надійшов лист боржника, яким повідомлено про виконання рішення суду. В свою чергу, державним виконавцем, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (Далі Закон) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що при реєстрації виконавчого провадження та здійснення подальших виконавчих дій, не враховано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2022, якою виправлено описку у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 № 120/48/22-а.

Також, в матеріалах виконавчого провадження відсутнє підтвердження виконання рішення суду з урахуванням ухвали суду про виправлення описки. Таким чином, постанову про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем прийнято всупереч вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись абзацом 2 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», розділом ХІІ Інструкції з примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), - скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Гатинюк Т.Ю. про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2024 та зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Гатинюк Т.Ю. у строк до 20.09.2024 усунути виявлені порушення та забезпечити подальше проведення вчинення дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

19.09.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Т.Ю. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №74338314.

Державна податкова служби України вважає постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича від 18.09.2024 та постанову про відновлення виконавчого провадження від 19.09.2024 у виконавчому провадженні № ВП 74338314 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Вказує, що за результатом вжитих заходів 12.09.2022 ДПС України внесено відомості з рішення суду в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ» №33 від 15.09.2021 року, №34 від 19.08.2021 року, №35 від 15.09.2021 року, №36 від 19.08.2021 року, №37 від 20.08.2021 року.

Отже, на думку позивача, станом на дату винесення ухвали про виправлення описки від 14.09.2022, видачі виконавчого документа, звернення стягувача з заявою про примусове виконання рішення та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2024 № 74338314, рішення суду від 26.04.2022 у справі №120/48/22-а виконано фактично та в повному обсязі - 12.09.2022, що згідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження та свідчить про правомірність дій державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2024.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VII від 02.06.2016 (далі Закон № 1404-VII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VІІІ визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами частини 3 статті 74 Закону № 1404-VII, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Наведені вище норми кореспондуються і з підзаконним нормативно-правовим актом, а саме, з положеннями розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, що має назву «Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження».

Зокрема, згідно з вимогами пункту 2 цього розділу, посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому та шостому, пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню, визначені Інструкцією № 512/5.

Пунктом 1 розділу ХІІ даної Інструкції встановлено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право:

- начальник управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

- начальник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Абзацом другим пункту 2 розділу ХІІ передбачено, що посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому, пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження.

Відтак, перевірка законності виконавчого провадження може бути проведена з окремих самостійних підстав:

- за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби;

- з власної ініціативи;

- за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника);

- за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Отже, відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки законності виконавчого провадження за власною ініціативою, скасування певних документів у межах виконавчого провадження та визначення особи, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства.

Так, досліджуючи зміст постанови начальника відділу від 18.09.2024 про перевірку виконавчого провадження ВП № 74338314, судом встановлено, що в якості правової підстави для проведення перевірки виконавчого провадження ВП № 74338314, заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначив, що при розгляді скарги директора ТОВ «Геуа Сервіс», «з власної ініціативи», що відповідає приписам абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону № 1404 та розділу ХІІ Інструкції № 512/5.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІ Інструкції № 512/5, про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

За результатами проведеної перевірки виконавчого провадження ВП № 74338314, заступник директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. вірно дійшов висновку, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження встановлено, що при реєстрації виконавчого провадження та здійснення подальших виконавчих дій не враховано ухвалу (яка набрала законної сили) Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2022, якою виправлено описку у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 № 120/48/22-а.

Також, в матеріалах виконавчого провадження відсутнє підтвердження виконання рішення суду з урахуванням ухвали суду про виправлення описки. Таким чином, винесену державним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2024 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято всупереч вимогам закону.

У зв`язку з чим заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С., 18.09.2024 винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 74338314.

Відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» відновлення виконавчого провадження здійснюється у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

У зв`язку з чим, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Гатинюк Т.Ю. винесено постанову від 19.09.2024 про відновлення виконавчого провадження ВП № 74338314.

Позивач вказує, що за результатом вжитих заходів 12.09.2022 з урахуванням вимог, передбачених пунктом 8 Порядку, що визначає механізм вирішення питань щодо виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого ДПС від 12.05.2022 № 220, внесено відомості з Рішення суду в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні ТОВ «ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ» № 33 від 15.09.2021 року, № 34 від 19.08.2021 року, № 35 від 15.09.2021 року, № 36 від 19.08.2021 року, № 37 від 20.08.2021 року. Згідно інформаційної системи визначені Рішенням суду податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН, а тому, постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження та постанов про відновлення виконавчого провадження, на його думку, є протиправним і підлягають скасуванню.

Однак, суд погоджується із твердженням відповідача, що як в матеріалах справи так і в матеріалах виконавчого провадження відсутнє підтвердження виконання рішення суду від 26.04.2022, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 14.09.2022 про реєстрацію податкових накладних від 15.09.2021.

Так, як встановлено з КП «ДСС», не погодившись з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 про виправлення описки, Державна податкова служба України оскаржила її, подавши апеляційну скаргу від 07.10.2024. Разом з тим, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, суд погоджується із твердженням відповідача, що боржником у виконавчому провадженні ВП № 74338314 (позивачем у даній справі) рішення суду, на підставі якого видано вказаний вище виконавчий документ з урахуванням ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі № 120/48/22-а про виправлення описки не виконано, а тому, були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що однією з основних засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання судових рішень, але, як убачається із матеріалів справи, рішення у справі № 120/48/22-а не виконане, що свідчить про правомірність перевірки законності виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження для досягнення його цілей виконання судового рішення та поновлення прав стягувача, а тому, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку, що оскаржувані постанови прийнято відповідачами на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, є правомірними, а тому, відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вимоги ст.139 КАС України, а також з урахуванням ухвалення рішення в інтересах відповідача, сума сплаченого позивачем судового збору відшкодуванню не підлягає. Про наявність інших судових витрат сторонами не повідомлено.

Керуючись ст.ст.73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, )

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. А. Городецького, 13, м. Київ, )

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" (вул. Архітектора Артинова, 46, м. Вінниця, 21050, ).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2024 о 16-20 год.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: