Справа № 240/3187/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/3187/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 таких періодів його трудової діяльності та навчання: з 08.07.1980 року по 27.04.1981 року - період роботи у Совхозі "40 лет Октября" тривалістю 09 місяців 20 днів; з 03.07.1986 року по 20.03.1987 року - період роботи в Совхозі "40 лет Октября" тривалістю 08 місяців 18 днів; з 02.02.1984 року по 24.06.1986 року - період навчання в Кримському технікумі гідромеліорації та механізації сільського господарства тривалістю 02 роки 04 місяців 23 днів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 12.01.2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії, періоди: з 08.07.1980 року по 27.04.1981 року - період роботи у Совхозі "40 лет Октября" тривалістю 09 місяців 20 днів; з 03.07.1986 року по 20.03.1987 року - період роботи в Совхозі "40 лет Октября" тривалістю 08 місяців 18 днів. з 02.02.1984 року по 24.06.1986 року - період навчання в Кримському технікумі гідромеліорації та механізації сільського господарства тривалістю 02 роки 04 місяців 23 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.01.2024 року про призначення йому пенсії за віком, та прийняти у встановленому законом порядку рішення щодо призначення пенсії з дати виникнення права на її призначення.

Через відділ документального забезпечення суду 08.11.2024 надійшла заява від представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №240/3187/24.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником, всупереч вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви про роз`яснення судового рішення, не надано доказів надіслання (надання) копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Неповідомлення іншої сторони про подану заяву унеможливлює її розгляд по суті.

При таких обставинах, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява роз`яснення судового рішення, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 379 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №240/3187/24 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання..

Суддя Л.А.Шуляк