Справа № 240/19980/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/19980/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши заяву про закриття провадження у даній справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44 та 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно з частиною 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову та вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з такого.

Як вже зазначалося, положеннями статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте за приписами частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 2135 від 04.10.2024, яка підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1514,00 грн.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі№ 240/19980/24 за позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Повернути Управлінню поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві судовий збір у сумі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), сплачений на підставі платіжної інструкції № 2135 від 04.10.2024, з Державного бюджету України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак

22.11.24