Справа № 520/26833/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 р. № 520/26833/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.07.2024 № 65;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 15.07.2024 ОСОБА_1 пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" з урахуванням довідки від № 02-25/20 від 04.07.2024, виданої Управлінням соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято протиправне рішення від 23.07.2024 № 65, яким відмовлено ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком згідно Закону № 1058 на пенсію за віком згідно Закону № 889, згідно поданої 15.07.2024 заяви, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.09.2024 відкрито спрощене провадження по справі в порядку статті 262 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області документи, на підставі яких приймалося оскаржуване рішення.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення проти позову. Зазначив, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ до 27.04.2023. У зв`язку з індексацією заробітної плати відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.04.2023 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір якої є більш доцільнішим за фактичних обставин, які склалися в чинному законодавстві. Позивач 15.07.2024 звернулася до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». Заяву ОСОБА_2 та додані до неї документи було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийнято рішення від 23.07.2024 № 65, яким відмовлено ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу», згідно поданої 15.07.2024 заяви. Відповідач вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.07.2024 № 65 правомірним та таким, що не підлягає скасуванню. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивачу з 25.04.2014 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", що вбачається з протоколу призначення пенсії позивачу. (а.с. 12)

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області.

З 28.04.2023 позивача було переведено на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що вбачається з відповідного протоколу перерахунку пенсії позивача. (а.с. 13)

Зазначені обставини не заперечуються сторонами.

Позивач 15.07.2024 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення/перерахунок пенсії, в якій просила перерахувати її пенсію (вид перерахунку - перехід на інший вид пенсії; призначити пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу". До заяви позивач надала довідку Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 02-25/20 від 04.07.2024. (а.с. 8-9)

За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було розглянуто заяву позивача та прийнято рішення № 65 від 23.07.2024 про відмову позивачу в переведенні з пенсії за віком згідно Закону № 1058 на пенсію за віком згідно Закону № 889, згідно поданої 15.07.2024 заяви, у зв`язку з недоцільністю.

У рішенні № 65 від 23.07.2024 зазначено, що аналіз наданої ОСОБА_1 заяви від 15.07.2024 щодо переведення з пенсії за віком, призначеної згідно Закону № 1058 на пенсію за віком згідно Закону № 889, показав, що заявниці недоцільно проводити перерахунок, оскільки розмір пенсії зменшується. Перерахунок пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 02-25/20 від 04.07.2024, наданої Управлінням соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області чинним законодавством не передбачений.

Позивач не погоджується з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 65 від 23.07.2024, вважає його протиправним та просить скасувати.

Разом з тим, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 15.07.2024 ОСОБА_1 пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" з урахуванням довідки від № 02-25/20 від 04.07.2024, виданої Управлінням соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, спірним у даній справі є питання щодо правомірності чи протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 65 від 23.07.2024 та щодо наявності чи відсутності підстав для переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням нової довідки про заробітну плату.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 (далі Закон № 889-VІІІ), визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VІІІ, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок).

Пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (п. 1 Порядку).

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами, Закон України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, далі Закон № 3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закон № 3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії державного службовця за віком після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права було викладено у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 500/5183/17, від 11.04 2023 у справі №1.380.2019.003855.

Разом з тим, судом під час розгляду справи встановлено, що з 25.04.2014 позивачці призначено пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, що сторонами не заперечується та підтверджується відповідним протоколом про призначення пенсії. (а.с. 12)

З 28.04.2023 позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що вбачається з відповідного протоколу перерахунку пенсії позивача. (а.с. 13)

З метою переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» позивач 15.07.2024 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з відповідною заявою та доданими документами, зокрема, до заяви позивач надала довідку Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 02-25/20 від 04.07.2024. (а.с. 8-9)

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за принципом екстериторіальності, розглянувши заяву позивача, прийняло оскаржуване рішення від 23.07.2024 № 65 про відмову позивачу в переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» (а.с. 10).

Відмова вмотивована тим, що аналіз ГУ ПФУ в Полтавській області наданої ОСОБА_1 заяви від 15.07.2024 щодо переведення з пенсії за віком, призначеної згідно Закону № 1058 на пенсію за віком згідно Закону № 889, показав, що заявниці недоцільно проводити перерахунок, оскільки розмір пенсії зменшується. Крім того, перерахунок пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 02-25/20 від 04.07.2024, наданої Управлінням соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області чинним законодавством не передбачений.

Так, за встановлених обставин цієї справи, у контексті наведених вимог законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що правові підстави для перерахунку пенсії позивачки за віком, відповідно Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ, відсутні, оскільки законодавство не регламентує ані права особи на такий перерахунок, ані порядок і умови здійснення такого перерахунку пенсії.

Крім цього, суд зауважує, що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 02-25/20 від 04.07.2024, наданої Управлінням соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії, була видані за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048.

Однак, суд звертає увагу, що оскільки позивач уже скористалася своїм правом на призначення пенсії державного службовця за віком ще 25.04.2014, їй не може бути здійснено перерахунок пенсії на підставі цієї довідки та призначення пенсії за віком відповідно до п. п. 10, 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 889-VIII, оскільки ці пункти застосовуються до осіб, які реалізовують своє право на призначення пенсії державного службовця за віком після 01.05.2016 вперше.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (щодо гарантій соціального захисту державних службовців) від 23.12.2022 № 3-р/2022 у справі № 3-132/2018 (5462/17).

Цим рішенням визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ зі змінами.

Підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Конституційний Суд Україні звернув увагу на обов`язок Верховної Ради України внормувати перерахунок розмірів пенсій осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення.

Таким чином, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України 23.12.2022 № 3-р/2022, правове регулювання перерахунку пенсії держслужбовців у майбутньому зазнає змін.

Однак, до врегулювання Верховною Радою України питання перерахунку пенсій, призначених на підставі ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, підстав для такого перерахунку немає.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі № 520/6418/21.

Окрім того, суд зазначає, що позивач не позбавлена права на поновлення нарахування та виплати їй пенсії на підставі Закону України "Про державну службу" в розмірі, що виплачувався їй раніше. Однак, поновлення такої пенсії є недоцільним через зменшення її розміру порівняно з пенсією, яку позивач отримує на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про що ГУ ПФУ в Харківській області зазначив у оскаржуваному рішенні.

Щодо переведення позивача на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" та призначення її на підставі нової довідки про розмір заробітної плати, то суд зазначає, що, оскільки чинним законодавством України не передбачено перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, то підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача згідно наданої довідки про складові заробітної плати № 02-25/20 від 04.07.2024, відсутні.

За викладених обставин, суд зазначає, що в Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області були відсутні підстави для призначення та виплати з 15.07.2024 ОСОБА_1 пенсії державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу", з урахуванням довідки від № 02-25/20 від 04.07.2024, виданої Управлінням соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19 визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень, довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві вказані лише загальні доводи щодо протиправності рішення відповідача про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком згідно Закону № 1058 на пенсію за віком згідно Закону № 889, згідно поданої 15.07.2024 заяви, та щодо її права на переведення її на пенсію згідно Закону № 889, з урахуванням нової довідки про заробітну плату.

Відповідні доводи відповідача спростовуються вищевикладеними висновками суду.

Позивачем обґрунтованих доводів щодо протиправності оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.07.2024 №65 не наведено. Судом таких обставин також не встановлено.

Отже, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.07.2024 № 65 не підлягають задоволенню.

Також, не підлягають задоволенню взаємопов`язані позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 15.07.2024 ОСОБА_1 пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" з урахуванням довідки від № 02-25/20 від 04.07.2024, виданої Управлінням соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу в судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, 36000, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН