Справа № 120/6826/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6826/24

Головуючий у І інстанції: Бошкова Юлія Миколаївна

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

25 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємство "Національні інформаційні системи" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства "Національні інформаційні системи" щодо не виключення інформації про закрите виконавче провадження ВП №73511064.

Зобов`язано Державне підприємство "Національні інформаційні системи" здійснити заходи щодо коригування даних по Головному управлінню ДПС у Вінницькій області () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань шляхом видалення інформації про закрите ВП №73511064. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини справи, не надано оцінки доводам позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, зокрема, 27 вересня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про закриття справи у зв`язку з тим, що 13.09.2024 року ДП «Національні інформаційні системи» було оновлено функціонал надання витягів з ЄДР, зокрема, але не виключно, було змінено форму інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Автоматизовною системою виконавчого провадження, а саме в графі "Відомості про виконавчі провадження" відсутня інформація про закрите ВП №73511064, наявне посилання Перевірити в АСВП" (після переходу за посиланням відсутня інформація про закрите ВП №73511064), а отже відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Колегія суддів зазначає, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи, оскільки оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, оскаржувана бездіяльність відповідача була припинена шляхом прийняттям необхідного рішення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державного підприємство "Національні інформаційні системи" задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року скасувати, а провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії закрити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.