Справа № 460/7762/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
21 листопада 2024 року м. Рівне №460/7762/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доПенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Пенсійного фонду України (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду у Рівненській області від 18.04.2023 №191-к про звільнення;
- зобов`язати солідарно відповідачів поновити на займаній посаді;
- стягнути солідарно з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.04.2023 до дня поновлення на роботі.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначено на 20.11.2024.
Клопотання обґрунтоване тим, що Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду буде вирішено питання щодо підсудності спору між позивачем і відповідачем.
19.11.2024 від представника відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовані тим, що справи №569/8730/23 і №460/7762/24 мають аналогічний предмет спору між тими самими сторонами, а тому є підстави для залишення позову у цій справі без розгляду.
У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представників позивача та відповідача-2 надійшли заяви про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі.
Відтак, враховуючи вимоги ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вирішив клопотання про зупинення провадження у письмовому провадженні.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст.236 КАС України.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення під час розгляду конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Судом встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №569/8730/23 позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Предметом позову у справі №569/8730/23 є визнання незаконним та скасування наказу Фонду соціального страхування у Рівненській області від 18.04.2023 №191-к, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 11.03.2024 провадження у справі №569/8730/23 закрито у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір з публічно-правових відносин, який з врахуванням суб`єктного складу його учасників повинен розглядатися за правилами адміністративної юрисдикції.
Зазначена ухвала була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу про закриття провадження від 11.03.2024.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що станом на 21.11.2024 у справі №712/4776/23 є таке, що набрало законної сили, рішення суду.
Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу на те, що справа №712/4776/23 є справою цивільної юрисдикції, а тому висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду не є обов`язковими для адміністративного суду.
Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи та докази, подані представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду.
Жодних інших підстав, передбачених ст.236 КАС України для зупинення провадження у справі, представником позивача не зазначено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №460/7762/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар