Справа № 320/38137/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року справа №320/38137/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕБ Корпоративний Банк» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «СЕБ Корпоративний Банк» (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2024 №1.

В обґрунтування позову вказано про незгоду з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/38137/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 19.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №320/38137/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти вимог позову у повному обсязі, оскільки згідно інформаційно-комунікаційної системи «Міжнародний автоматичний обмін інформацією» АТ «СЕБ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК» подано виправлені звіти про підзвітні рахунки за 2021 та 2022 роки через IDES 26.10.2023, чим порушено граничний термін подання звітності.

07.10.2024 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої позивач наполягає на своїй правовій позиції та просить задовольнити вимоги позову у повному обсязі.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена документальна планова виїзна перевірка АТ «СЕБ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК», якою встановлено порушення останнім вимог пп. 69.8.3 п. 69.8 ст. 69 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано звіти про підзвітні рахунки за 2021 та 2022 роки.

Перевіркою дотримання строків подання звітності про іноземні рахунки (FATCA) встановлено порушення термінів подання звітності за 2021 та 2022 роки.

Граничний термін подання звітності за 2021 рік та 2022 рік - 01.09.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 118-1.3 ст. 118-1 Податкового кодексу України ГУ ДПС у м. Києві застосовано до позивача штрафні санкції за несвоєчасне подання звітів про підзвітні рахунки та винесено податкове повідомлення-рішення від 14.05.2024 №1 на суму у розмірі 225 000,00 грн.

Позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПС України в межах строків, передбачених Податковим кодексом України.

24.07.2024 ДПС України прийняла Рішення про результати розгляду скарги за №22568/6/99-00-06-03- 01-06, яким скаргу позивача залишила без задоволення.

Не погоджуючись із застосованими податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2024 №1 штрафними санкціями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 69.8.3 п. 69.8 ст. 69 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час подання звіту за 2021-2022 роки) фінансові агенти зобов`язані щороку до 1 вересня подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, звіт про підзвітні рахунки.

Звітним періодом вважається попередній календарний рік, якщо міжнародним договором, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або укладеним на його підставі міжвідомчим договором не встановлені інші правила.

Форма звіту про підзвітні рахунки, порядок її заповнення і подання фінансовими агентами до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 3 розділу ІІ Закону України від 20.03.2023 №2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон №2970), який набрав чинності 28.04.2023, встановлено, що у 2023 році фінансові агенти подають звіти про підзвітні рахунки, що підлягають поданню згідно з Угодою між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил і застосування положень Закону США «Про податкові вимоги до іноземних рахунків» (FATCA), за 2021 рік та за 2022 рік за правилами п.69.8 ст.69 Кодексу у редакції, чинній станом на 31 грудня 2022 року.

Положення п.4 ст.5 Угоди передбачено, що Україна повинна запобігати ухиленню від виконання зобов`язань визначених Угодою з боку фінансових установ.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства Фінансів України від 12.08.2020 №496 «Про затвердження Порядку заповнення і подання фінансовими агентами звіту про підзвітні рахунки відповідно до Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США «Про податкові вимоги до іноземних рахунків» (FATCA)», (далі - Порядок), фінансові агенти подають до ДПС через IDES звіт про підзвітні рахунки з інформацією, зазначеною у пункті 2 статті 2 Угоди FATCA, з урахуванням положень статті 3 Угоди FATCA та інших відповідних положень Угоди FATCA та додатків до неї, а також укладених відповідно до неї міжвідомчих угод.

Згідно пункту 9 Порядку, не пізніше п?яти робочих днів після отримання інформації, визначеної у пунктах 5, 6 цього Порядку, ДПС направляє фінансовому агенту електронне повідомлення про прийняття звіту або про відмову у прийнятті звіту через його невідповідність встановленим вимогам із зазначенням необхідних змін або виправлень.

У разі отримання зазначеного у пункті 9 Порядку повідомлення про невідповідність наданої інформації встановленим вимогам фінансовий агент протягом 10 робочих днів з дати направлення електронного повідомлення подає до ДІС через IDES виправлений звіт. Якщо Служба внутрішніх доходів США повідомляє ДПС, що надана фінансовим агентом інформація не відповідає встановленим вимогам, ДПС якомога швидше, але не пізніше 10 робочих днів після отримання такої інформації, повідомляє відповідного фінансового агента про виявлені невідповідності та необхідні зміни або виправлення.

Повідомлення про технічні помилки в звітах, отримані ДПС від Служби внутрішніх доходів США, надсилаються фінансовому агенту на адресу електронної пошти, яка була надана ДПС відповідно до пункту 5 Порядку.

У разі отримання зазначеного у пункті 12 Порядку повідомлення про невідповідність наданої інформації встановленим вимогам фінансовий агент протягом 20 робочих днів з дати направлення електронного повідомлення від ДПС надає виправлений звіт через IDES або повідомляє ДПС про причини ненадання виправленого звіту та очікувану дату його надання. (Пункт 13 Порядку).

На сайті Державної податкової служби України за посиланням https://tax.gov.ua/baneryi/fatca/povidomlennya/710968.html розміщено інформацію щодо процесу подачі звітів про підзвітні рахунки FATCA, а саме в частині отримання повідомлень зворотного зв`язку (FATCA Notification).

Питання, щодо програмного забезпечення, необхідного для формування звітів FATCA, їх шифрування та дешифрування FATCA Notification, фінансові агенти вирішують самостійно, зважаючи на власні потреби.

Таким чином, відповідно до пункту 12 Порядку, повідомлення FATCA Notification, що сформовані СВД США за результатом перевірки поданих фінансовими агентами звітів FATCA, ретранслюються усім фінансовим агентам автоматично, в повному обсязі та встановлені законодавством строки на ті адреси електронної пошти, що повідомляються фінансовими агентами до ДПС на виконання пункту 5 Порядку.

Відповідно до п. 118-1.3 ст. 181-1 Податкового кодексу України несвоєчасне подання фінансовим агентом звіту про підзвітні рахунки або несвоєчасне подання фінансовим агентом виправленого звіту про підзвітні рахунки на вимогу контролюючого органу з порушенням встановлених строків, визначених статтею 393 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про підзвітні рахунки, але не більше 100 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Сплата такого штрафу не звільняє фінансового агента від обов`язку подання звіту про підзвітні рахунки та виправлення помилок у раніше поданому звіті.

Судом встановлено, що позивачем, як фінансовим агентом, було здійснено заходи належної перевірки клієнтів, сформовано та подано 30.08.2023 звіти про підзвітні рахунки за 2021 та 2022 календарні роки, що підтверджується наступними системними повідомленнями:

1. IDES Alert: Alert for a transmission RC022 (2022), COMMENTACK: Available for HCTA to review (Model 1 Option 2);

2. IDES Alert: Alert for a transmission RC023 (2022), COMMENTACK: Upload Approved by Tax Authority (Model 1 Option 2);

3. IDES Alert: Alert for a transmission RC024 (2022), COMMENTACK: File has been downloaded. DA;

4. IDES Alert: Alert for a transmission RC029 (2022), COMMENTACK: Transmission successfully uploaded to IDES, but not sent for review yet;

5. IDES Alert: Alert for a transmission RC030 (2022), COMMENTACK: Tax Authority Downloaded (Model 1 Option 2);

6. Пакет даних 804Fq90hjRSZKwD7fSnDeQklE3QyGUoX.zip прийнятий ДПС без зауважень;

7. Повідомлення від IRS (NVF) 840FjPeVXEA4rToQNwEcA2K1BwSXMq0X.zip;

8. IDES Alert: Alert for a transmission RC022 (2021), COMMENTACK: Available for HCTA to review (Model 1 Option 2);

9. IDES Alert: Alert for a transmission RC023 (2021), COMMENTACK: Upload Approved by Tax Authority (Model 1 Option 2);

10. IDES Alert: Alert for a transmission RC024 (2021), COMMENTACK: File has been downloaded. DA;

11. IDES Alert: Alert for a transmission RC029 (2021), COMMENTACK: Transmission successfully uploaded to IDES, but not sent for review yet;

12. IDES Alert: Alert for a transmission RC030 (2021), COMMENTACK: Tax Authority Downloaded (Model 1 Option 2);

13. Пакет даних 804F 1NGAUSjyHshZHARccqKYcCAjkXUX.zip прийнятий ДПС без зауважень;

14. Повідомлення від IRS (NVF) 840F01K8IGCrHrC1EsOhoQ_guV_XKIsX.zip; Де IDES - International Data Exchange Services HCTA - Host Country Tax Authority.

Так, згідно додатка Е Керівництва Користувача International Data Exchange Services (IDES) Publication 5109 (07-2020) (Publication 5190 (Rev. 02-2022) (irs.gov)), код RC029 засвідчує успішне завантаження (включно з усіма перевірками підтвердження IDES), очікування схвалення НСТА (модель 1, варіант 2), та означає, що пакет даних пройшов перевірку IDES і тепер доступний для завантаження та схвалення НСТА Модель 1, Варіант 2. Від відправника не вимагається жодних дій; код RC030 засвідчує успішне завантаження та схвалення НСТА (Модель 1 Варіант 2) та означає, що Пакет даних пройшов перевірку IDES і був схвалений НСТА Моделі 1, Варіант 2. Тепер він доступний для завантаження отримувачем. Від відправника не вимагається жодних дій.

Оскільки коди RC029 та RC030 надсилаються Відправнику - фінансовому агенту та свідчать про успішне завантаження пакету даних, отримавши їх та повідомлення з кодом Notification Valid Format (NVF) на адресу відповідальної особи, Банк прийшов до висновку, що звіти про підзвітні рахунки за 2021 та 2022 роки були завантажені податковими органами України та США належним чином.

Також судом встановлено, що 21.09.2023 на електронну скриньку Банку надійшов електронний лист від , з проханням надати відповіді на наступні питання:

1. Чи подавала ваша організація звіт про підзвітні рахунки за 2014-2020 роки?

2. Чи подавала ваша організація звіт про підзвітні рахунки за 2021-2022 роки?

3. Відповідно до Додатку ІІ Угоди, чи вважається Ваша установа/організація, віднесеною до переліку звільнених від обов?язку виконувати вимоги Угоди FATCA?

Листом за №4-3/0684 від 22.09.2023 Банк надав позитивні відповіді, та зазначив, що не вважається звільненим від обов`язку виконувати вимоги Угоди та додатково надіслав перелічені вище системні повідомлення IDES.

За поясненнями позивача, 02.10.2023 в телефонному режимі з Банком зв`язались представники ДПС та в усній формі повідомили, що звіти не були прийняті, після чого Банком були здійснені заходи перевірки даних, що вносяться до звітів та 26.10.2023 було подано нові звіти про підзвітні рахунки.

Відносно вказаних обставин, відповідачем жодних спростувань не наведено.

Також судом враховуються надані позивачем пояснення про те, що звіти, подані Банком, є звітами з нульовими даними, тобто у Банку відсутні американські підзвітні рахунки, а у зв`язку з відсутністю верифікованого ДПС України програмного забезпечення, за допомогою якого формуються звіти, Банком використовується програмне забезпечення від зовнішнього постачальника.

Отже Банк не має доступу та не здійснює контроль над системами взаємообміну даними між податковими органами США та України, та, таким чином, неотримання звітів ДПС України виникло з незалежних від Банку причин, та Банк вжив необхідних заходів для своєчасного подання звітів про підзвітні рахунки у встановлені чинним законодавством строки та реагував на запити ДПС України у порядку, визначеному положеннями ст. 118-1.4 ПК України, що унеможливлює застосування штрафу, передбаченого ст. 118-1.4 ПК України.

У постанові від 05.11.2020 у справі №640/6526/19 Верховний Суд зазначає, що податковий обов`язок є безумовним і першочерговим. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку законодавчо покладено на платника податків. Водночас для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання необхідно встановити причини, що зумовили такий пропуск, та перевірити, чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного та своєчасного виконання податкового обов`язку.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №826/11872/16, від 26.03.2020 у справі №825/1700/18.

Окрім зазначеного, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в Акті перевірки вказано про порушення позивачем строків подання звітності про іноземні рахунки за 2021 та 2022 роки. При цьому, мають місце розбіжності в кваліфікації нібито протиправної дії позивача між ППР та Актом перевірки. В ППР вказано, що позивачем несвоєчасно подано виправлені звіти про підзвітні рахунки за 2021 та 2022 рік. В свою чергу, в Акті перевірки - порушення строків подання звітності про підзвітні рахунки за 2021 та 2022 рік.

Відносно даних обставин відповідач жодних пояснень не надав.

Суд критично відноситься до змісту поданого контролюючим органом відзиву, в якому викладена лише констатація порушення позивачем строків подання звітності про іноземні рахунки за 2021 та 2022 роки, тобто порушення п. 3 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 20.03.2023 №2970-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки", п. 5, 9, 12 Наказу Міністерства фінансів України від 12.08.2020 №496 "Про затвердження Порядку заповнення і подання фінансовими агентами звіту про підзвітні рахунки відповідно до Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США "Про податкові вимоги до іноземних рахунків" (FATCA)", п.п. 69.8.3 п. 69.8 ст. 69, ст. 118-1 ПК України.

При цьому, відповідач жодним чином не надає оцінку змісту порушення, встановленого перевіркою.

Так, позивачем, як фінансовим агентом, було здійснено заходи належної перевірки клієнтів, сформовано та подано 30.08.2023 звіти про підзвітні рахунки за 2021 та 2022 календарні роки (кінцевим терміном подання звітів про підзвітні рахунки за 2021 та 2022 календарні роки було 01.09.2023).

Матеріалами справи підтверджується, що звітність позивача була вчасно подана та завантажена через відповідне програмне забезпечення, про що свідчать відповідні записи в системі, а також зазначені відповідні коди.

Позивач не несе відповідальності за неналежне функціонування / адміністрування в системі подачі звітності про підзвітні рахунки, що підлягають поданню згідно з Угодою між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил і застосування положень Закону США "Про податкові вимоги до іноземних рахунків" (FATCA).

Належність функціонування системи подання звітності є сферою відповідальності виключно податкових органів. У цьому контексті необхідним для дотримання податковими органами є й принцип «належного урядування», згідно з яким державні органи, які не дотримуються власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх незаконних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74). А ризик будь-якої помилки державного органу має бути покладений на саму державу, помилки не можуть бути виправлені за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява №36548/97, п. 58, "Гаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, п. 40, "Трго проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що з боку позивача не було допущено жодних порушень п. 5, 9, 12 Наказу Міністерства фінансів України від 12.08.2020 №496 "Про затвердження Порядку заповнення і подання фінансовими агентами звіту про підзвітні рахунки відповідно до Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США "Про податкові вимоги до іноземних рахунків" (FATCA)", п.п. 69.8.3 п. 69.8 ст. 69, ст. 118-1 ПК України, а штрафні санкції застосовано до нього неправомірно, у зв`язку із чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так у пункті 23 Рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 3375,00 грн. (платіжна інструкція №2003 від 08.08.2024).

З огляду на те, що адміністративний позов задоволено повністю, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 3375,00 грн.

Питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу може бути вирішено після надання представником позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення остаточного розрахунку та докази понесення таких судових витрат у відповідності до ч.7 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «СЕБ Корпоративний Банк» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2024 №1;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Акціонерного товариства «СЕБ Корпоративний Банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3375,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.