Справа № 500/6911/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6911/24

25 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку довічного грошового утримання відповідно до довідок виданих Тернопільським окружним адміністративним судом 04.10.2024 та зобов`язати провести перерахунок довічного грошового утримання.

Дана позовна заява зареєстрована як справа №500/6911/24.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленими протоколом від 19.11.2024, дану позовну заяву передано на розгляд судді Осташа А.В.

20.11.2024 суддею Осташом А.В. заявлено самовідвід у справі №500/6911/24.

Ухвалою судді від 20.11.2024 заяву про самовідвід судді Осташа А.В. задоволено. Постановлено відвести суддю Осташа А.В. від розгляду адміністративної справи №500/6911/24.

Матеріали справи передано керівнику апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленими протоколом від 20.11.2024, позовну заяву передано на розгляд судді Баб`юку П.М.

Предметом позову є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в перерахунку довічного грошового утримання відповідно до довідок виданих Тернопільським окружним адміністративним судом 04.10.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок довічного грошового утримання.

25.11.2024, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи, та у зв`язку з тим, що позовні вимоги безпосередньо стосуються прав та інтересів ОСОБА_1 , з яким тривалий час працював у Тернопільському окружному адміністративному суді, у тому числі і під його керівництвом, суддя Баб`юк П.М., на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, заявив самовідвід від участі в розгляді та вирішені цієї справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 4 частини 1 якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Визначене частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завдання адміністративного судочинства передбачає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Принцип незалежності та безсторонності суду закладений у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року), згідно з положеннями якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" безсторонній розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства є одним з основних обов`язків судді.

За змістом пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року за № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Перебування судді ОСОБА_2 у певний період в трудових відносинах, у тому числі і під керівництвом ОСОБА_1 не створює будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу в результаті розгляду цієї справи для головуючого судді у справі. Існування цієї обставини не охоплюється підставами відводу, передбаченими пунктом 2 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, наявність зазначеного факту є обставиною, що створює перешкоди у забезпеченні головуючим суддею у даній справі достатніх гарантій для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо своєї неупередженості.

Як наслідок, судом встановлено наявність обставин, які у стороннього спостерігача могли б викликати сумніви в неупередженості судді.

Наявність вказаної обставини, виходячи із вищевказаних судом норм, що спрямовані на забезпечення суддею дотримання принципів справедливого, безстороннього, об`єктивного та неупередженого вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин є такими, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді і створюють обґрунтовані підстави для самовідводу судді від участі в розгляді справи, що передбачені пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою та другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлений порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, за наслідками розгляду матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 та заяви про самовідвід судді, встановлено наявність інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Баб`юка П.М. та виключають його участь в розгляді цієї адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а суддя Баб`юк П.М. - відведенню від розгляду та вирішення цієї адміністративної справи.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Баб`юка П.М. задовольнити.

Відвести суддю Баб`юка П.М. від розгляду адміністративної справи №500/6911/24.

Матеріали справи передати керівнику апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2024 року.

Суддя Баб`юк П.М.