Справа № 380/344/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та

витребування доказів

22 листопада 2024 р. Справа № 380/344/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання залучення співвідповідача та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (м. Бориспіль-1, Київська область, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 380/344/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 11.06.2022 у розмірі 30 000 гривень щомісячно, з 12.06.2022 по 23.07.2022 у розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії), перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а починаючи з 24.07.2022 року по 31.12.2022 у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху нарахувати та виплатити позивачу додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України за період з 24.02.2022 по 11.06.2022 у розмірі 30 000 гривень щомісячно, з 12.06.2022 по 23.07.2022 у розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії), перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а починаючи з 24.07.2022 року по 31.12.2022 у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць. Ухвалою суду від 10.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.03.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №640/13029/22.

Ухвалою від 21 листопада 2024 року провадження у справі поновлено.

Позивачем у позовній заяві вказано, що на виконання наказів бойових командирів він був відряджений з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 12.06.2022 по 23.07.2022 року для виконання поставлених завдань до складу сил і засобів оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До позовної заяви позивачем долучено довідки військової частини НОМЕР_2 від 01.07.2022 року № 135/ОТУ, та від 01.08.2022 року № 530/ОТУ, які видані позивачу про те, що він приймав безпосередньо участь в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у східній частині Донецького оперативного району.

Оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, 4, 6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Військову частину НОМЕР_2 .

З метою з`ясування обставин справи у суду виникла необхідність витребування відомостей у військової частини НОМЕР_2 .

Суд враховує, що вказані обставини впливають на наслідки розгляду поданої позивачем позовної заяви, які визначені статтею 244 КАС України.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

- відомості про те чи був позивач ОСОБА_1 включений до складу військової частини НОМЕР_2 і всіх видів грошового забезпечення в період відрядження, відповідно до Наказу директора Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 08.06.2022 року №50/вд.

- відомості про рапорти начальників (керівників) підрозділів щодо виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої Кабінетом Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року

- відомості щодо виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої Кабінетом Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року

Керуючись статтями 47,48, 72-77, 80, 90, 241-246, 248,250, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі у справі другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити сторонам копію ухвали.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- відомості про те чи був позивач ОСОБА_1 включений до складу військової частини НОМЕР_2 і всіх видів грошового забезпечення в період відрядження, відповідно до Наказу директора Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 27.04.2022 року №38/вд.

- відомості про рапорти начальників (керівників) підрозділів щодо виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої Кабінетом Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року

- відомості щодо виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої Кабінетом Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року

Витребувані судом докази подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити особу, у якої витребовуються докази, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 22.11.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.