Справа № 613/1914/24
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1914/24 Провадження №-2-а/613/29/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить скасувати постанову №471/5584-п від 3 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заяви зазначив, що 03.10.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (далі Відповідач) притягнув ОСОБА_1 (далі Позивач) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП нібито за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а саме не уточнив свої облікові дані. В постанові Відповідачем не вказано обґрунтованих доказів вчинення адміністративного правопорушення, а також, що Позивач є належним суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності, доказів про наявність відомостей про належне повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи, що справа розглянута відповідно до територіальної юрисдикції, а також дотримання інших вимог КУпАП щодо розгляду справи. В постанові не вказано доказів, що позивач, є громадянином України, який перебуває на військовому обліку, а отже був зобов`язаний протягом 60 днів з 18.05.2024 року уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Також зазначає, що Закон надає особі, яка знаходиться в Україні, право вибору уточнювати свої дані або за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем фактичного проживання (що може не співпадати з місцем військового обліку). В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не надано доказів, що Позивач перебував з дня набрання чинності Закону 18.05.2024 р. та на протязі наступних 60 днів на території, яка знаходиться в юрисдикції Відповідача. Отже, відповідач не надав доказів, що мав право розглядати справу про адміністративне правопорушення. Крім того, вказує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була розглянута за відсутності Позивача, а Відповідач не надав доказів про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду адміністративної справи. Таким чином, позивач незаконно був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Також позивач був позбавлений права під час розгляду справи оспорити звинувачення у порушенні, що б зобов`язувало Відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів, що було дотримано вимоги ст.33, ст. 278, ст. 279 та ст.280 КУпАП, а саме, що в процесі підготовки до розгляду справи встановлювалась наявність компетенції щодо розгляду даної справи, встановлювалась правильність складеного протоколу (за наявності) та інших матеріалів справи, встановлювалась наявність підтверджувальних документів про належне сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, встановлювалась необхідність витребування необхідних додаткових матеріалів, та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (за наявності). Відповідачем не надано доказів, що під час розгляду справи дійсно досліджувались докази, які можуть підвереджувати або спростовувати адміністративне правопорушення, а при накладанні стягнення були виконані вимоги ст. 33 КУпАП.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слід зазначити наступне.

До суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, за яким представник ОСОБА_1 адвокат Овчаренко Ю.П. просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити пропущений строк для подання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови.

Вищевказане клопотання обґрунтовує тим, що постанова про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 була винесена 03.10.2024р. Також зауважила, що дана постанова була складена та розглянута за відсутності ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю особистого підпису ОСОБА_1 . Згідно ст.ст. 287-289 КУпАП постанова може бути оскаржена у вищому органі або міському (районному) суді протягом 10 днів з дня її винесення. Тобто, останнім днем оскарження постанови є 14.10.2024р. (враховуючи, що 13.10.2024р. є вихідним днем). Як вбачається з поштового конверту, постанова була відправлена ІНФОРМАЦІЯ_4 15.10.2024р. 19 жовтня 2024 року ОСОБА_1 у відділені «Укрпошта» була отримана постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 № 471/5584-п від 03.10.2024р. З викладеного, як зазначає сторона позивача, вбачається, що строк на оскарження постанови було пропущено не звини ОСОБА_1 .

Вивчивши доводи сторони позивача в клопотанні щодо поновлення процесуального строку слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Суддя враховує доводи сторони позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, а саме те, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувся без його участі, останнім днем оскарження постанови був - 14.10.2024р. (враховуючи, що 13.10.2024р. вихідний день), при цьому як вбачається з поштового конверту, вказану постанову позивачу було відправлено ІНФОРМАЦІЯ_4 15.10.2024 року, вже після закінчення строку на її оскарження, а отримав вказану постанову позивач лише 19 жовтня 2024 року у відділенні «Укрпошта», тому суд вважає за можливе поновити його.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161,171, 257, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 10 грудня 2024 року на 09-30 годину в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2024 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя