overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/15159/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

26 листопада 2024 р. Справа № 120/15159/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні екологічні технології ПМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного судуз ВС на новий розгляд надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні екологічні технології ПМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна.

Відповідно до частин першої, другої статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

У відповідності до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Воробйову Інну Анатоліївну.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/15159/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні екологічні технології ПМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна.

2. Призначити підготовче засідання на 25 грудня 2024 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/7417/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

26 листопада 2024 р. Справа № 120/7417/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документально підтверджену інформацію про те, чи здійснювалась виплата ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2021-2023 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021-2023 роки (із зазначенням дати їх призначення).

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали документально підтверджену інформацію про те, чи здійснювалась виплата ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2021-2023 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021-2023 роки (із зазначенням дати їх призначення).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/10874/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Вінниця

26 листопада 2024 р. Справа № 120/10874/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.06.2024 з урахуванням довідки про заробітну плату №214/09 від 28.06.2006.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на недостатність доказів, які містяться у справі, що не дає можливості прийняти обгрунтоване рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області додаткові докази, а саме: усі докази, що стосуються проведення зустрічної перевірки довідки №214/09 від 28.02.2006 (в тому числі листи ГУПФУ у Вінницькій області, акти перевірки, акт про відмову, тощо) та розрахунок пенсії позивача станом на 20.03.2024 року.

Окремо суд звертає увагу на норми ч. 2 ст. 72 КАС України, якими визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області усі докази, що стосуються проведення зустрічної перевірки довідки №214/09 від 28.02.2006 (в тому числі листи ГУПФУ у Вінницькій області, акти перевірки, акт про відмову, тощо) та розрахунок пенсії позивача станом на 20.03.2024 року.

Витребувані документи надати до суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/3574/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 листопада 2024 р. Справа № 120/3574/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Липовецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Липовецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2022 адміністративний позов задоволено.

22.11.2024 до суду надійшла заява Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2022.

Визначаючись щодо прядку розгляду такої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області про відстрочення виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду на 02 грудня 2024 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/10375/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

25 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/10375/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши з власної ініціативи питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

ВСТАНОВИВ:

Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі ДПОП ОШБ НП України Лють, позивач) звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився в розмірі 13157,52 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.11.2024 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України.

18.11.2023 до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

При цьому суд зауважує, що вказану ухвалу винесено в перший робочий день після виходу головуючого судді із відпустки.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 804/1586/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2018 року Справа № 804/1586/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.
при секретарі судового засіданняМолоданові М. Ю.
за участю: представника позивача Колобова С. Б.
представників відповідача представників відповідачаМоскалець Г. В. Шпилька С. В.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр Трубосталь до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/1586/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр Трубосталь до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 24.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 24.05.2018р.

У підготовчому засіданні 19.06.2018р. вчинено всі дії підготовчого провадження, в тому числі, відповідачем подано відзив на позов, позивач не скористався своїм правом подачі відповіді на відзив, представниками сторін підтверджено надання до матеріалів справи всіх наявних у них доказів та відсутність інших клопотань, що потребують вирішенню до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.179-183 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 173, 183, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №804/1586/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр Трубосталь до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду по суті 11.07.2018р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/26183/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокуСправа №160/26183/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

12.11.2024р. та 14.11.2024р. від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач змінив суб`єктний склад відповідачів та визначив другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення від 28.06.2024 за № 01 винесено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Україна, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок, 7а, +380 (52) 233-04-52, Код ), в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/26183/24 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Україна, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок, 7а, +380 (52) 233-04-52, Код ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін