overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/8828/24
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2024
Справа № 334/8828/24
Провадження № 2-а/334/116/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісов М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 6 - 9, 139, 244 - 246, 250, 286 КАС України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Скасувати Постанову № 4894 за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , винесену 17 жовтня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, які складаються із судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 607/12693/24
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" листопада 2024 р. Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участі секретаря судового засідання Гнаткович В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Галицький районний суд м. Львова ухвалою від 05.08.2024 у цій справі зупинив провадження до винесення Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2024 у справі № 607/12693/24 та набрання нею законної сили.

Суд встановив, що Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.10.2024 повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2024 у справі № 607/12693/24 скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд дійшов до висновку, що провадження у цій справі необхідно відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.247, 251, 254, 260,261,353,354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 464/6265/24
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/6265/24
пр № 2-а/464/77/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

адміністративна справа № 464/6265/24, -

в с т а н о в и в :

судове засідання у зазначеній справі було призначене на 12 год 25.11.2024.

У призначений день та час засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 464/5905/20.

З урахуванням вимог ст.ст.196, 199 КАС України судовому засіданні слід продовжити перерву до 16 год 04 грудня 2024 року з дотримання вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст.248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

продовжити в судовому засіданні перерву до 15.30 год 10 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.11.2024. та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 473/6413/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/6413/24
УХВАЛА

іменем України

"26" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ

у листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову UKR №2403857 від 02 жовтня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

-позивачем не зазначено та не надано доказів, що він зареєстрований на території Вознесенського району Миколаївської області, що є істотною обставиною для визначення підсудності;

-позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, проте не містить заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду/доказів отримання спірної постанови 11 листопада 2024 року (як зазначено в позовній заяві).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути вищевказані недоліки позову.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 485/2364/24
Суддя: Соловйов О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/2364/24
Провадження № 2-а/485/5/24
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 листопада 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

25 листопада 2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 3219616 від 08 жовтня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн, а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2024 року вище вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Соловйову О.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 2, ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 171, 286, 269 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 10 грудня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, буд. 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 579/2674/24
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2674/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та прийняття до свого провадження

25 листопада 2024 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 30.09.2024 року АП №2426 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 171, 257-263, 269 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, та прийняти справу до свого провадження.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк до 20 грудня 2024 року надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 766/16541/24
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/16541/24,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/16541/24 з використанням власних технічних засобів.

Судові засідання, у справі №766/16541/24 здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є представник позивача Матвєєв С.І.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Матвєєву С.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Справа № 669/643/24
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/643/24
Провадження № 2-а/669/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Бабоян А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Іванова А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського РПП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Пташка Максима Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №961062 від 25 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського РПП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Пташка Максима Андрійовича серії БАД №961062 від 25 червня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Зарічанська,7, м. Хмельницький, .

Відповідач: поліцейський СПД №1 Шепетівського РУП ГУП в Хмельницькій області Пташко Максим Андрійович.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 677/1917/24
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 677/1917/24

25.11.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 160-165, 168, 171, 248, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4) 02.12.2024 о 13 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач до 02.12.2024 має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, надіславши позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 131 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.