Справа № 320/912/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/912/24 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Єгорової Н.М.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Компанії Vorex LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Трубоізолкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова трубна компанія" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №19135-р/пк-пз від 28.11.2023, яким зобов`язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі « 24Т-002-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні 50800 мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-08-30-005998-a.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивач правомірно відмінив процедуру закупівлі, а відповідач не мав підстав для зобов`язання позивача скасувати таке рішення.

Відповідач, компанія Vorex LLC у відзивах на апеляційну скаргу просять відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до інформації, розміщеної на інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-30-005998-a, АТ «Укргазвидобування» було ініційовано проведення процедури відкритих торгів за процедурою закупівлі товарів « 24Т-002_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress)».

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 30 серпня 2023 року.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: Hunan Huge Trading Co., Ltd, ТОВ «ДІ-ПРАЙМ», ТОВ «Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ», VOREX LLC, ТОВ «ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ».

Розкриття пропозицій відбулось 18 вересня 2023 року.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, позивачем відхилено пропозиції Hunan Huge Trading Co., Ltd, ТОВ «ДІ-ПРАЙМ».

03 листопада 2023 року позивачем оприлюднено рішення про відміну процедури закупівлі у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Компанією Vorex LLC було подано до Антимонопольного комітету України скаргу на вищевказане рішення, за результатом розгляду якої рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28 листопада 2023 року №19135-р/пк-пз зобов`язано АТ «Укргазвидобування» скасувати рішення про відміну процедури закупівлі « 24Т-002_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-08-30- 005998-a.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що позивачем під час судового розгляду справи не наведено доводів, підтверджених належними, достатніми та допустимими доказами, того, що у нього відпала подальша потреба в закупівлі товарів, які є предметом закупівлі за №UA-2023-08-30-005998-a.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Пунктом 3-7 пункту Розділу X "Прикінцевих та перехідні положень" Закону № 922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз (Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).

Відповідно до пункту 14 Особливостей, закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.

Згідно змісту частини першої статті 4 Закону, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Так, як вірно встановив суд першої інстанції, позивачем на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2023-08-30-001303-b оприлюднено річний план закупівель предмета закупівлі «Труби обсадні, безшовні або електрозварні 508,00 мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress» на 2024 рік, сума якого складає 465 153 818,00 грн з орієнтовним початком проведення процедури закупівлі - серпень, 2023 року.

Відповідно до протоколу №522 від 30 серпня 2023 року рішенням Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» затверджено зміни до річного плану закупівель та тендерної документації, очікувана вартість закупівлі предмету закупівлі « 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, осадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби осадні, безшовні або електрозварні 50800 мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress) становить 465 153 818,00 грн.

Очікувана вартість спірної процедури закупівлі, зазначена в оголошенні № UA-2023-08-30-005998-a також становить 465 153 818,00 грн. Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 30.08.2023, тобто датою внесення змін до річного плану закупівель та тендерної документації, очікувана вартість закупівлі предмету закупівлі 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, осадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби осадні, безшовні або електрозварні 50800 мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress) становить 465 153 818,00 грн.

Тобто, вказана процедура закупівлі була запланованою та включеною (з урахуванням внесених 30 серпня 2023 року змін) до річного плану закупівель на 2024 рік, оприлюднений замовником в електронній системі закупівель, наслідком чого є здійснення закупівлі відповідно до річного плану.

Згідно норм п.п. 1 п. 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Варто зауважити, що кожне рішення уповноваженої особи, щодо відміни процедури закупівлі або визнання її такою, що не відбулася, має бути документально обґрунтоване та підтверджене, адже учасники мають право його оскаржити, саме тому, позивач, як замовник даної процедури закупівлі, повинен був довести правомірність відміни даної процедури закупівлі, але, за висновком відповідача, надані позивачем документи не містять належного обґрунтування наявності такої підстави для відміни процедури закупівлі як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, а також не надано доказів, які б це підтверджували.

Як вірно встановив суд першої інстанції, рішення про відміну процедури закупівлі оформлене позивачем протоколом від 03 листопада 2023 року №619, в якому зазначено про прийняття рішення про відміну процедури відкритих торгів № UA-2023-08-30-005998-a на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей №1178, а саме: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Рішення мотивоване службовою запискою директора з буріння та внутрішньосвердловинних операцій №12.2/1093-С від 02 листопад 2023 року щодо необхідності відміни процедури відкритих торгів № UA-2023-08-30-005998-a у зв`язку з відсутністю подальшої потреби у закупівлі вказаних товарів з наступних підстав: на даний момент в НАК «Нафтогаз України» проходить фіналізація фінансового плану АТ «Укргазвидобування» на 2024 рік з оптимізацією планових витрат із врахуванням поквартальних виробничих потреб. У зв`язку з цим виникла необхідність в перегляді закуповуваних обсягів трубної продукції для реалізації кампанії буріння, зокрема обсадних труб 508мм діаметру, та розподілі поквартальної потреби продукції для зняття фінансових навантажень на Товариство. Також для оптимізації складування отриманої трубної продукції та її зберігання на виробничих базах філій АТ «Укргазвидобування» потребує скорочення обсягу разових закупівель з його перерозподілом на піврічні обсяги відповідно до виробничих планів Товариства.

У світлі викладеного, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 16 ст. 18 Закону, орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Колегія суддів наголошує на тому, що станом на час виникнення спірних правовідносин позивачем не вносилося змін до річного плану закупівлі, зокрема і щодо предмету закупівлі « 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, осадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби осадні, безшовні або електрозварні 50800 мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress) становить 465 153 818,00 грн. Відповідні зміни були опубліковані позивачем лише 06 грудня 2023 року (https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2023-12-06-003332-a), тобто вже після прийняття як оскаржуваного рішення так і рішення позивача про відміну закупівлі.

Окрім того, колегія суддів наголошує на тому, що документи, на які посилається позивач у якості доказів щодо відсутності подальшої потреби в закупівлі (службова записка директора з буріння та внутрішньосвердловинних операцій від 02.11.2023, килим буріння (план-графік бурових робіт) на 2023-2024 роки від 09.11.2023, зміни до річного плану закупівлі від 06.12.2023 та ін.) не містять відомостей про те, що відпала подальша потреба в закупівлі товарів, які є предметом закупівлі за №UA-2023-08-30-005998-a. Надані ж позивачем документи свідчать про те, що обсяг потреб закупівлі зменшився, а не відпав взагалі.

Зменшення кількості необхідної трубної продукції і зміна вимог до предмету закупівлі не підтверджує відсутності подальшої потреби у закупівлі. Тим більше, що й позивач вказує, що потреба закуповувати трубну продукцію у нього не відпала, а з`явилася необхідність перегляду загального необхідного обсягу закупівлі трубної продукції, магістралей, трубопроводів, труб, обсадних труби, тюбінгів та супутних виробів.

У разі коли у замовника відпала потреба в закупівлі частини товарів, він повинен обґрунтувати необхідність відміни всієї закупівлі процедури, зокрема, з підстав недоцільності її проведення через те, що навіть в разі завершення закупівель не буде досягнуто мети щодо задоволення потреб замовника в товарах, робота, послугах.

Натомість, позивач, як замовник процедури закупівлі, не надав належних доказів, які б підтверджували повну відсутність у нього подальшої потреби у закупівлі труб осадних, безшовних або електрозварних 50800 мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress.

У спірному випадку, можливість забезпечити учасниками закупівель потреби замовника наявна, оскільки потреба в придбанні товарів відпала частково, а тому суд погоджується з позицією відповідача щодо недостатності доказів для висновку про те, що відпала потреба в закупівлях, що є порушенням вимог пункту 50 Особливостей.

Відповідно до приписів ч. 18 ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Тож, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність належних та достатніх доказів того, що у позивача дійсно відпала подальша потреба в закупівлі товарів, які є предметом закупівлі за №UA-2023-08-30-005998-a.

Оголошення позивачем та завершення нової закупівлі інших обсягів спірної продукції не впливає на спірні правовідносини та не спростовує правомірність оскаржуваного рішення відповідача.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Н.М. Єгорова

Повний текст постанови складений 22.11.2024.