Справа № 320/14138/21
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року справа №320/14138/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2021 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (ГУ Держпродспоживслужби, Головне управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» (ТОВ «Армукрземпроект», твариство).

Просили суд стягнути з відповідача штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 1700 грн. за рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 26.07.2021 №75.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито спрощене провадження у справі без проведення судового засідання (суддя Панова Г.В.).

Ухвалою від 26.08.2022 закрито провадження у справі. Таке закриття мотивоване відсутністю у позивача правових підстав для звернення до суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу від 26.08.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.06.2023 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи такі судові рішення, Верховний Суд наголосив, що виконання Держпродспоживслужбою функції контролю за дотриманням законодавства про рекламу та наступне звернення з позовом про стягнення із суб`єкта господарювання, який допустив порушення цього законодавства, суми штрафу у разі відмови останнього сплачувати такий штраф у добровільному порядку, є єдиним процесом системного виконання державою в особі уповноважених суб`єктів владних повноважень конституційної гарантії захисту прав споживачів, здійснюючи контроль за якістю та безпечністю надання послуг у сфері реклами, оскільки правила поведінки, створені у демократичній та правовій державі для захисту гарантованих прав, не мають користі, якщо вони не виконуються.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 цю справу передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Ухвалою від 01.04.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

В обґрунтування своїх вимог ГУ Держпродспоживслужби вказало, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку штраф за порушення законодавства про рекламу, що зумовило необхідність звернення до суду для примусового стягнення штрафу у розмірі 1700 грн., накладеного рішенням № 75 від 26.07.2021.

У зв`язку із цим, просили задовольнити позов.

Відповідач направив відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказав на відсутність, на його думку, повноважень у позивача на звернення із цим позовом до суду. Також вважають безпідставними доводи про невиконання вимог уповноваженого органу, що стало наслідком прийняття рішення про накладення штрафу. Зазначали і те, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу повинен був бути проведений протягом місяця.

У відповіді на відзив позивач стверджував наявність у нього повноважень стосовно подання цього позову. Щодо строку розгляду справи, повідомили, що до нього не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк також може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше, ніж на три місяці. Звертали увагу на продовження розгляду справи у випадку, який розглядається, на підставі службової записки від 16.07.2021.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» є юридичною особою, , місцезнаходження 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 3, кв. 45, основний вид економічної діяльності - 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

З`ясовано, що позивачем, при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів товариством «Армукрземпроект», виявлено у сюжеті зовнішньої реклами при її розповсюдженні за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6 такого змісту «НОВА КОЛЕКЦІЯ MIDA фірмова крамниця до -50% знижки, перший поверх ТРЦ AEROMALL м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6 www.aeromall.com.ua», відсутність інформації про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію (т.1 а.с.8-9).

У зв`язку із зазначеним, у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», вимогою від 19.05.2021 №10-05.4/4552-21 директора товариства «Армукрземпроект» зобов`язано надати наступні документи: письмові пояснення, макети розміщеної реклами, виписку з єдиного державного реєстру, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір з виробником реклами та/або рекламодавцем, акти виконаних робіт, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі (т.1 а.с.11).

Директором ТОВ «Армукрземпроект» 14.06.2021 складено письмові пояснення, зареєстровані позивачем за вх. № 6437-21 від 15.06.2021. Зокрема, було зазначено, що компанія займається наданням рекламних площин в оренду та не несе відповідальності за сюжет, розміщений замовником. Також вказано, що замовник не погоджував з товариством макет розміщеної реклами, також не відомо, де макет розроблявся та де надрукований.

15.06.2021 складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Армукрземпроект» за ненадання документів, пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами за названою вище адресою (т.1 а.с.6).

16.06.2021 ГУ Держпродспоживслужби, на підставі протоколу та доданих матеріалів про ознаки порушення законодавства про рекламу, прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо ТОВ «Армукрземпроект» (т.1 а.с.9).

Листом-вимогою № 10-05.4/5467-21 від 16.06.2021 року розповсюджувачу реклами повідомлено про місце та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (т.1 а.с.15-16).

Позивачем складено попередні висновки про наявність порушення (т.1 а.с.14).

16.07.2021 складено службову записку про продовження розгляду справи (т.1 а.с.10).

26.07.2021 позивачем отримано письмові пояснення товариства, де зазначалося, що не вбачається можливим надати витребовувані документи, оскільки договір оренди рекламних конструкцій і акт приймання-передачі рекламної конструкції передані адвокату для підготовки і подання позовної заяви до господарського суду про стягнення з ТОВ «Авро-центр» коштів. Вказали на неможливість подання і платіжного доручення, оскільки ТОВ «Авро-центр» кошти не сплачено. Зазначили, що, на їх думку, позивач не є рекламодавцем, виробником чи розповсюджувачем спірної реклами.

26.07.2021 відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відповідачем, що зафіксовано протоколом від цієї ж дати (т.1 а.с.17).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, керуючись статтею 27 Закону України «Про рекламу», ГУ Держпродспоживслужби прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 75 від 26.07.2021 (т.1 а.с.19).

Таким рішенням за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення повноважень, відповідно до вимог частини другої та шостої статті 27 Закону України «Про рекламу», накладено на розповсюджувача реклами - ТОВ «Армукрземпроект» (ідентифікаційний код: 37791452, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 3, кв. 45) штраф у розмірі 1 700 грн.

У зв`язку із несплатою штрафу, накладеного названим рішенням добровільно Головне управління звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого (норми наводяться у редакції на час виникнення спірних відносин).

За приписами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про рекламу» (Закон №270/96-ВР).

За визначенням у статті 1 Закону України «Про рекламу» рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

За правилами частини п`ятої статті 8 Закону №270/96-ВР реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Частиною другою статті 26 Закону №270/96-ВР визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

У відповідності до частини першої статті 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною другою статті 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що за порушення законодавства про рекламу відповідальність несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

За положеннями частини четвертої статті 27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною шостою статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини сьомої статті 27 Закону №270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

Таким чином, на Держпродспоживслужбу покладено функції, зокрема, у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами, в тому числі щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами та стягнення штрафів у судовому порядку.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» реорганізовано територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держпродспоживслужби за відповідним переліком.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 260-р «Питання Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» Держпродспоживслужба приступила, крім іншого, до виконання функцій і повноважень Державної інспекції з питань захисту прав споживачів.

За нормами підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення №667).

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та Севастополі (територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (Порядок №693).

Як закріплено у пункті 11 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці (пункт 12 Порядку №693).

За нормами пункту 9 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 16 Порядку №693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями пункту 18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з пунктом 19 Порядку №693 рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Пунктом 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Доказів оскарження відповідачем рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 75 від 26.07.2021 або ж добровільної сплати суми штрафу, накладеного таким рішенням, - до суду не подано.

У той же час, суд звертає увагу, що предметом цього позову є не оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а стягнення за позовом такого суб`єкта суми штрафних санкцій за допущені суб`єктом господарювання порушення, які не були ним сплачені у визначений законом строк.

За наведеного, враховуючи встановлені у ході судового розгляду обставини і аналізуючи вказані вище норми права, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За правилами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 1700 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

За положеннями частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, який звільнений від сплати збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, питання про судові витрати не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (, місцезнаходження 08134, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Паркова, буд. 34 А) - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» (, місцезнаходження 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 3, кв. 45) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №75 від 26.07.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.