Справа № 120/18128/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/18128/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

25 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрсперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №6 від 24.10.2023 та №6 від 24.10.2023.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що посадовими особами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого до бюджетного відшкодування за липень 2023 року.

За результатами перевірки був складний Акт від 28.09.2023 №533/34-00-07-06/36328597, в якому зафіксовані допущені товариством порушення (далі - Акт перевірки).

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 24.10.2023 №6, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 409 165 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 204 582,50 грн.; від 24.10.2023 р. №6, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 2 662 грн.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення протиправними з підстав того, що господарські операції між позивачем та його контрагентами є реальними та такими, що підтверджуються первинними документами та зареєстрованими податковими накладними, а висновки Акту перевірки суперечать вимогам Податкового кодексу України.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Агропросперіс Трейд" згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.03.2009 зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: вул.Келецька, 105, м.Вінниця, 21030, , взято на облік 20.03.2009, перебуває на обліку в податковому органі по роботі з ВПП.

Основний напрямок діяльності: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

На підставі наказу від 01.09.2023 №202, податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірки ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року.

За результатами перевірки був складний Акт від 28.09.2023 №533/34-00-07-06/36328597, в якому зафіксовані допущені товариством порушення (далі - Акт перевірки).

Зокрема, в Акті встановлені наступні порушення:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 20.2.1 "Cума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3): на рахунок платника у банку" на суму 439 334 грн.;

- пп."а", "б" п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 "Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)", на суму 2 662 грн.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 24.10.2023 № 6, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 409 165 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 204 582,50 грн.; від 24.10.2023 р. №6, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 2 662 грн.

Позивач не погоджується із податковими повідомленнями-рішеннями, а тому звернувся до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки; 83.1.4. судові рішення; 83.1.5. виключено; 83.1.6. інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно із п.5 Наказу ДПС України №727 від 20.08.2015 "Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами", факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Обов`язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

За обставин справи, в Акті перевірки зазначено, що в ході перевірки встановлено взаємовідносини з придбання кукурудзи у ТОВ СП "Соняшнй двір" в липні 2023.

ТОВ СП "Соняшний двір" є сільськогосподарським товаровиробником (Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва 98,87%), основними видами діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

Дане господарство є платником єдиного податку 4 групи (Податкова декларація платника єдиного податку 4 групи, форма №4-сг рчна). Згідно з поданої податкової декларації єдиного податку четвертої групи наявна земля рілля 1180 га. Також Товариство володіє АЗС, зерноскладом.

У ТОВ СП "Соняшний двір" працює 11 осіб (звітність 4ДФ) та обробляють земельні ділянки власною сільськогосподарською технікою господарства. Врожай зернових зберігається в власних приміщеннях (є склад і ангар відповідно інформації з відомостей про об`єкти оподаткування).

Аналізом Єдиного реєстру податкових накладних (01.06.2022-31.07.2023) встановлено, що ТОВ СП "Соняшний двір" реалізовано на адресу контрагентів покупців кукурудзу врожаю 2022 року у кількості 3527,19 тон. Також за цей же період товариством не придбавалось кукурудза врожаю 2022 року.

Відповідно до Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур (форма №4-сг) під урожай 2022 року та Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році (форма №29-сг) ТОВ СП "Соняшний двір" зазначено показники, зокрема по кукурудзі площа зібрана 394 га, обсяг виробництва (валовий збір) - 26740 ц (2674т).

У ході перевірки було досліджено хронологію реалізації товару ТОВ СП "Соняшний двір", а саме кукурудзи за період з 01.06.2022 року по 01.08.2023 року, та встановлено наступне.

Реалізація товару "кукурудза" ТОВ СП "Соняшний двір" в об`ємах валового збору (статистичний звіт 29-сг за 2022 рік) закінчується ще в лютому 2023 року, але ТОВ СП "Соняшний двір" продовжує її реалізацію, про що свідчать зареєстровані податкові накладні

Виходячи з вище наведеного кукурудза врожаю 2022 року не має підтверджуючих документів щодо їх законного існування.

Таким чином, реєстрація податкових накладних на реалізацію кукурудзи врожая 2022 року не відповідає ні площі ріллі (посівна площа під кукурудзу), що знаходиться у використанні ТОВ СП "Соняшний двір", ні валовому збору по господарству цієї культури та відповідно, всі оформлені документи ТОВ СП "Соняшний двір" на реалізацію кукурудзи врожаю 2022 року є недійсними та складені з метою надання правової вигоди іншим особам.

Аналізом податкової, фінансової та статистичної звітності, а також даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено здійснення ТОВ СП "Соняшний двір" лише документального оформлення операцій з реалізації товару в адресу ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" у липні 2023 року, які фактично не відбувались.

За результатами проведеної перевірки у липні 2023 року не можливо встановити фактичного виробника товару "кукурудза" та підтвердити реальність взаємовідносин ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" з контрагентом-постачальником ТОВ СП "Соняшний двір" на суму ПДВ 298487,33 грн.

Таким чином, надані ТОВ "АРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" та ТОВ СП "Соняшний двір".

Враховуючи той факт, що господарська операція між ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" та ТОВ СП "Соняшний двір" не відбулася, відсутнє придбання або виготовлення ідентифікованого товару (кукурудза) по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин з ТОВ СП "Соняшний двір". Відтак, ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" в декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (р.17) та до завищення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку.

В контексті спірних правовідносин судом першої інстанції правильно зауважено, що відповідно до п.198.1 ст.198 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше (п.198.2 ст.198 ПКУ):

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п.198.3 ст.198 ПК, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п.198.6 ст.198 ПКУ, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПКУ, платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, яких здійснює постачання товарів/послуг, для покупця є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

Правовий аналіз наведених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що суб`єкт господарювання може розраховувати на податковий кредит, якщо в нього є зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та вони виписані особами, які у встановленому порядку зареєстровані як платники податку.

Згідно із частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Під господарською операцією слід розуміти дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

За обставин справи, між ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" та ТОВ "СОНЯШНИЙ ДВІР" укладений Договір поставки №К-АР-05325-Р7В3 від 21.06.2023 (а.с.59-63 т.1).

За змістом п.1.1. Договору поставки, ТОВ "СОНЯШНИЙ ДВІР" як постачальник зобов`язується поставити, а ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме кукурудзу 3 класу, врожаю 2022 р.

Відповідно до п.2.3 Договору поставки товар поставляється на умовах поставки DAP "поставка в місці": назва Елеватора ЛАД (Килійський Елеватор) у відповідності із правилами "Інкотермс-2020".

Факт постачання товару підтверджується видатковими накладними №77 від 01.07.2023 р.; №78 від 02.07.2023 р. (а.с. 65-66 т.1).

Оплата за відвантажений товар проведене платіжними дорученнями, а саме, №1331 від 04.07.2023р.; №1332 від 04.07.2023р.; №1333 від 04.07.2023р.; №1334 від 04.07.2023р.; №1334 від 04.07.2023р.; №1871 від 19.07.2023р.; №1872 від 19.07.2023р.; №1873 від 19.07.2023р.; №1874 від 19.07.2023р.; №1875 від 19.07.2023р. (а.с. 153-158 т.1).

Доставка кукурудзи від ТОВ "СОНЯШНИЙ ДВІР" підтверджується ТТН. Зокрема, ТТН №12 від 01.07.2023р. (державний номерний знак ТЗ AB7654HI та AB6405XF); №15 від 01.07.2023р. (державний номерний знак ТЗ AB3550EC та AB0774XK); №16 від 02.07.2023р. (державний номерний знак ТЗ CA3418CB та AB9556XP); №17 від 02.07.2023р. (державний номерний знак ТЗ AB1315CX та AB5079XK); №18 від 02.07.2023р. (державний номерний знак ТЗ AB9687IP та AB4850XF); №19 від 02.07.2023р. (державний номерний знак ТЗ AB2023EI та AB1667XM) (а.с. 68-71, 76-77).

На дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, контрагентом було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.07.2023, - 2 від 02.07.2023р. (а.с. 139, 141).

Також матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "СОНЯШНИЙ ДВІР" здійснює свою діяльність згідно з КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

На підтвердження того, що ТОВ "СОНЯШНИЙ ДВІР" є виробником реалізованого соняшнику, останнім надано позивачу Звіт про посівні площі під урожай 2022р. (реєстраційний ) (форма 4-СГ); Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022р. форма 29-СГ (реєстраційний ).

Відповідно до цих показників зазначено, що площа по кукурудзі зібрана із 394га, обсяг виробництва (валовий збір) - 26740 ц (2674 т.).

Стосовно кількісних показників зібраного врожаю ТОВ "СОНЯШНИЙ ДВІР", то позивач надав Довідку документальної позапланої перевірки від 19.12.2023 №706/34-00-07-06/36328597. Під час цієї перевірки за тими ж самими договорами та з тими ж контрагентами відповідач перевіряв взаємовідносини, лише за інший звітний період, зокрема, червень 2023 (а.с. 228-250 т.2, 1-3 т. 3).

Відповідно до змісту Довідки підтверджено, що згідно з наданих форм статистичної звітності, 14 038 ц (1403,8 т) кукурудзи - це кількість кукурудзи, яка залишилась нереалізованою від зібраного врожаю кукурудзи за 2021 рік, який зберігався у ТОВ СП "СОНЯШНИЙ ДВІР" (а.с. 249-250 т. 2, 1-2 т.3).

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції, що Довідкою документальної позапланової перевірки від 19.12.2023 р. № 706/34-00-07-06/36328597, складеною посадовими особами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, спростовуються висновки Акту від 28.09.2023 № 533/34-00-07-06/36328597, щодо відсутності підтверджуючих документів та законного існування проданої позивачеві продукції від постачальника.

Відповідно до п.86.1. ст.86 Податкового кодексу України саме довідка перевірки це документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Стосовно доводів апеляційної скарги про взаємовідносин позивача із ПП "Думітраш", то в Акті зазначено, що в ході перевірки встановлено придбання першим пшениці у останнього в червні 2023 рок на суму 154852,62 грн, ПДВ 21679,37 грн., які включені до податкового кредиту Декларації з ПДВ у липні 2023 року.

ПП "Думітраш" є сільськогосподарським товаровиробником (Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва 100%), основними видами діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

Дане господарство є платником єдиного податку 4 групи (Податкова декларація платника єдиного податку 4 групи, форма №4-сг річна). Згідно з поданою податковою декларацією єдиного податку четвертої групи наявна земля - рілля - 2324 га. Також господарство володіє паливним складом, фермерським господарством. В ПП "Думітраш" працює 157 осіб (звітність 4ДФ). Врожай зернових зберігається в власних приміщеннях (є склад). Відповідно інформації з відомостей про об`єкти оподаткування ПП "Думітраш" не володіє сільськогосподарською технікою, або звітність не подано.

Аналізом Єдиного реєстру податкових накладних (01.06.2022-31.07.2023) встановлено, що ПП "Думітраш" реалізовано на адресу контрагентів-покупців пшеницю врожаю 2022 року 5449,189 тон. Також за цей же період підприємством не придбавалось пшениця врожаю 2022 року.

Відповідно до Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур (форма №4-сг) під врожай 2022 року та Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році (форма №29-сг) ПП "Думітраш" зазначено показники, зокрема по пшениці площа зібрана 998 га, обсяг виробництва (валовий збір) 46339,30 ц (4633,93 т).

В ході перевірки було досліджено хронологію реалізації товару ПП "Думітраш", а саме пшениця за період з 01.06.2022 року по 01.08.2023 року та встановлено, що реалізація товару "пшениця" ПП "Думітраш" в об`ємах валового збору (статистичний звіт 29-сг за 2022 рік) закінчується ще в травні 2023 року, але ПП "Думітраш" продовжує її реалізацію, про що свідчать зареєстровані податкові накладні.

Виходячи з вище наведеного, відповідач прийшов до висновку, що пшениця врожаю 2022 року, яка реалізована ПП "Думітраш" не має підтверджуючих документів щодо їх законного існування. Отже, аналізом податкової, фінансової та статистичної звітності, а також даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено здійснення ПП "Думітраш" лише документального оформлення операцій з реалізації товару в адресу ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» у липні 2023 року, які фактично не відбувались.

Так, апелянт наполягає на тому, що за результатами проведеної перевірки у липні 2023 року не можливо встановити фактичного виробника товару "пшениця" та підтвердити реальність взаємовідносин ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" з контрагентом-постачальником ПП "Думітраш" на суму ПДВ 21679,37 грн. Таким чином, надані ТОВ "АРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" та ПП "Думітраш". Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

З даного приводу суд першої інстанції встановив, що між ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" та ПП "ДУМІТРАШ" укладені сторонами Договори поставки. Зокрема, Договір від 09.06.2023р. №П-AP-05226-S4Y7, за умовами п. 1.1 якого, ПП "ДУМІТРАШ" як постачальник зобов`язується поставити, а ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме пшеницю 4 класу, врожаю 2022р. (а.с. 53-57 т. 1).

Відповідно до п. 2.3 Договору поставки товар поставляється на умовах поставки DAP "поставка в місці": назва Елеватора ЛАД (Килійський Елеватор) у відповідності із правилами "Інкотермс-2020".

За умовами Договору від 13.06.2023р. №П-AP-05254-D1N2, ПП "ДУМІТРАШ" як постачальник зобов`язується поставити, а ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме пшеницю 3 класу, врожаю 2022р. (а.с. 47-51 т. 1)

Відповідно до п. 2.3 Договору поставки товар поставляється на умовах поставки DAP "поставка в місці": назва Елеватора ЛАД (Килійський Елеватор) у відповідності із правилами "Інкотермс-2020".

Постачання, перевезення та оплата придбаного товару підтверджується первинними документами. Зокрема, видатковими накладними №136 від 11.06.2023р.; №138 від 13.06.2023р.; №139 від 14.06.2023р., №140 від 14.06.2023р., №141 від 14.06.2023р. (а.с. 93, 102, 110, 115, 122, 128 т. 1); платіжними інструкціями № 1842 від 18.07.2023р.; №1843 від 18.07.2023р.; №1844 від 18.07.2023р.; №1845 від 18.07.2023р.; №2006 від 21.07.2023р (а.с. 99-101 т. 1); товарно-транспортними накладними щодо переміщення товару №188 від 11.06.2023р. (державний номерний знак ТЗ BE9157EO та BE2813XM); №190 від 13.06.2023р. (державний номерний знак ТЗ BE6998CH та BE3770XM); №191 від 13.06.2023р. (державний номерний знак ТЗ BE9157EO та BE2813XM); №193 від 14.06.2023р. (державний номерний знак ТЗ BE9157EO та BE2813XM); №194 від 16.06.2023р. (державний номерний знак ТЗ BE9157EO та BE2813XM); №195 від 16.06.2023р. (державний номерний знак ТЗ BE6998CH та BE3770XM) (а.с. 97, 106, 113, 118, 120, 126, 132, 134 т. 1).

На дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, контрагентом складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №14 від 14.06.2023р.; №13 від 14.06.2023р.; №15 від 16.06.2023р.; №9 від 11.06.2023р.; №12 від 13.06.2023р., що не заперечується відповідачем.

З приводу висновків Акту щодо відсутності достатньої кількості продукції у контрагента, то позивач спростовує їх Довідкою документальної позапланової перевірки від 19.12.2023р. №706/34-00-07-06/36328597, у якій на стор 21 зазначено, що в ході проведення перевірки розглянуті та проаналізовані надані підприємством документи, в тому числі статистична звітність, матеріали ГУ ДПС у Миколаївській області №1436/7/34-00-07-06 від 17.10.2023р. Звіркою ПП "ДУМІТРАШ" встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД". Станом на 30.06.2021 залишок пшениці на ПП "ДУМІТРАШ" становив 402,5т. Так як залишки продукції на підприємстві є перехідними, тому цей залишок продукції було використано у 2022 році. На підтвердження було надано "Звіт про реалізацію продукції сільського господарства з січень- червень 2021 року" (форма № 21-заг).

На кінець червня 2022 року на залишках підприємства знаходилось 703,4 т пшениці, яка перейшла до наступного звітного періоду. На підтвердження було надано "Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень - червень 2022 року" (форма № 21-заг).

Станом на 30.06.2023 року залишок пшениці становив 82,4 т пшениці, на підтвердження чого було надано "Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень - червень 2023 року" (форма № 21-заг).

ПП "ДУМІТРАШ" повідомлено, що контрагентові ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" за Договором поставки 09.06.2023 та Договором поставки від 13.06.2023 було реалізовано пшеницю 3 класу врожаю 2022 року (а.с. 247-249 т. 2).

Враховуючи вищевказане, колегія суддів в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності висновків Акту перевірки щодо господарських операцій позивача з його контрагентами ПП "ДУМІТРАШ" та ТОВ "СОНЯШНИЙ ДВІР", оскільки взаємовідносини по спірним операціям підтверджуються належними первинними документами, обов`язковість ведення яких передбачена Податковим кодексом України та Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Крім того, слід врахувати позицію Верховного Суду, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції (постанова від 16 квітня 2019 у справі №804/6909/17).

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення-рішення №6 від 24.10.2023 та №6 від 24.10.2023 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що не спростовано доводами апеляційної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.