Справа № 760/21742/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2023 року начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. прийнято постанову, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 188-13 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Провадження у справі розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2023 року № 3, складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г.

Постанова мотивована серед іншого тим, що вона не подала в строк, визначений постановою від 28 липня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 декларацію про доходи та майно боржника-фізичної особи встановленого зразка, не виконала законну вимогу старшого державного виконавця Григорян О.Г. від 08 серпня 2023 року щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, а саме, не подала у строк, встановлений вимогою декларацію про доходи та майно боржника-фізичної особи встановленого зразка та пояснення з приводу не виконання рішення суду.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Розгляд справи щодо неї був призначений на 13 вересня 2023 року об 11 годині, що підтверджується викликом-повідомленням від 04 вересня 2023 року. Її адвокат прибув з метою участі в розгляді справи, проте розгляд фактично не проводився, зокрема, після залучення письмових пояснень та доказів йому як захиснику була вручена постанова по суті справи, без з`ясування змісту наданих пояснень.

Оспорювана постанова не містить посилань на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення нею адміністративного правопорушення.

Посилання у постанови на те, що вона отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження 04 серпня 2023 року не відповідає дійсності, оскільки у період з 29 липня 2023 року по 12 серпня 2023 року вона перебувала за межами України, а тому фізично не могла особисто отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не могла вчинити дії, які від неї вимагали вчинити державний виконавець.

Про наявність виконавчого провадження вона дізналась лише 14 серпня 2023 року, отримавши вимогу державного виконавця від 08 серпня 2023 року.

Таким чином, у період часу з 29 липня 2023 року по 14 серпня 2023 року взагалі відсутня подія будь-якого порушення з її боку законодавства про виконавче провадження.

08 серпня 2023 року державним виконавцем складено вимогу, якою її зобов`язано у строку до 22 серпня 2023 року надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, надати інформації щодо майна боржника та подати декларацію про доходи та майно боржника-фізичної особи встановленого зразка. Зі змісту вимоги вбачається, що підставою її складання стало те, що боржником не виконано вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження та не подано відповідну декларацію.

Незаконність вимоги від 08 серпня 2024 року полягає в тому, що вона складена ще до спливу строку для подачі декларації, визначеного у постанові про відкриття виконавчого провадження - 09 серпня 2023 року. На момент складання цієї вимоги нею не було допущено будь-якого порушення.

16 серпня 2023 року нею було подано письмові пояснення щодо виконання вимог виконавчого документу. Разом з тим, державним виконавцем не було конкретизовано, по яких саме фактах належить дати пояснення та про які заходи йдеться.

У письмових поясненнях містилось клопотання про продовження строку на виконання вимоги від 08 серпня 2023 року, оскільки час, визначений виконавцем для її виконання - до 22 серпня 2023 року, об`єктивно був недостатнім для підготовки всіх документів та збору відомостей.

22 серпня 2023 року нею був поданий витяг з декларації про доходи особи за встановленою формою, що свідчить про належне виконання нею вимоги державного виконавця у відповідній частині.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. від 13 вересня 2023 року;

- провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року скасовано, справу направлено до Солом`янського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що вона просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу № 910/12955/20, виданого 07 липня 2023 року Господарським судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заподіяну ПАТ «Платінум Банк» та його кредиторам шкоду в розмірі гривень 17 копійок на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Статтею 28 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеному у виконавчому документі. Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення вручено ОСОБА_1 особисто 04 серпня 2023 року. 08 серпня 2023 року державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу, якою зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 22 серпня 2023 року надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, надати інформації щодо майна боржника та подати декларацію про доходи та майно боржника-фізичної особи встановленого зразка. Зазначену вимогу ОСОБА_1 отримала особисто 10 серпня 2023 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за результатами пошуку за трекінговим номером. 18 серпня 2023 року на адресу Міністерства юстиції України боржником подано письмові пояснення від 16 серпня 2023 року та заявлено клопотання про подовження строку виконання вимоги державного виконавця від 08 серпня 2023 року до 08 вересня 2023 року з підстав великого обсягу запитуваної інформації. Декларацію про доходи та майно боржника-фізичної особи у строки, встановлені постановою про відкриття виконавчого провадження та вимогою державного виконавця, боржником не подано. Відділом відмовлено в задоволенні клопотання щодо продовження строку виконання вимоги державного виконавця, про що ОСОБА_1 повідомлено листом від 24 серпня 2023 року. ОСОБА_1 24 серпня 2023 року на адресу Міністерства юстиції України на виконання вимоги від 08 серпня 2023 року було подано довідку з місця роботи, витяг з Декларації за 2020 рік про склад сім`ї та майно, документи щодо зареєстрованих осіб в будинку/квартирі, яка належить на праві власності, документи про кошти у гривні ат іноземній валюті, інші цінності (довідки з банківських установ). Таким чином, позивач вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 188-13 КпАП України.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 вересня 2023 року начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. прийнято постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 188-13 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Провадження у справі розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2023 року № 3, складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу № 910/12955/20, виданого 07 липня 2023 року Господарським судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заподіяну ПАТ «Платінум Банк» та його кредиторам шкоду в розмірі гривень 17 копійок на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 28 липня 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

З позову вбачається, що у період з 29 липня 2023 року по 12 серпня 2023 року позивач перебувала за межами України, а тому фізично не могла особисто отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не могла вчинити дії, які від неї вимагали вчинити державний виконавець. Про наявність виконавчого провадження вона дізналась лише 14 серпня 2023 року, отримавши вимогу державного виконавця від 08 серпня 2023 року. Таким чином, у період часу з 29 липня 2023 року по 14 серпня 2023 року взагалі відсутня подія будь-якого порушення з боку позивача законодавства про виконавче провадження.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 , зазначену у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується списком № 1 від 03 серпня 2023 року згуртованих відправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення вручено ОСОБА_1 особисто 04 серпня 2023 року.

08 серпня 2023 року державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу, якою зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 22 серпня 2023 року надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, надати інформації щодо майна боржника та подати декларацію про доходи та майно боржника-фізичної особи встановленого зразка. Зазначене підтверджується списком № 1 від 09 серпня 2023 року згуртованих відправлень.

Зазначену вимогу ОСОБА_1 отримала особисто 10 серпня 2023 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за результатами пошуку за трекінговим номером.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що незаконність вимоги від 08 серпня 2024 року полягає в тому, що вона складена ще до спливу строку для подачі декларації, визначеного у постанові про відкриття виконавчого провадження - 09 серпня 2023 року. На момент складання цієї вимоги нею не було допущено будь-якого порушення.

16 серпня 2023 року позивачем було подано письмові пояснення щодо виконання вимог виконавчого документу. Разом з тим, державним виконавцем не було конкретизовано, по яких саме фактах належить дати пояснення та про які заходи йдеться. У письмових поясненнях містилось клопотання про продовження строку на виконання вимоги від 08 серпня 2023 року, оскільки час, визначений виконавцем для її виконання - до 22 серпня 2023 року, об`єктивно був недостатнім для підготовки всіх документів та збору відомостей.

Крім того, 22 серпня 2023 року позивачем був поданий витяг з декларації про доходи особи за встановленою формою, що свідчить про належне виконання нею вимоги державного виконавця у відповідній частині.

Вбачається, що 18 серпня 2023 року на адресу Міністерства юстиції України позивачем подано письмові пояснення від 16 серпня 2023 року та заявлено клопотання про продовження строку виконання вимоги державного виконавця від 08 серпня 2023 року до 08 вересня 2023 року з підстав великого обсягу запитуваної інформації.

Відділом було відмовлено в задоволенні клопотання щодо продовження строку виконання вимоги державного виконавця, про що ОСОБА_1 повідомлено листом від 24 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 24 серпня 2023 року (тобто з пропуском встановленого строку - 22 серпня 2023 року) на адресу Міністерства юстиції України на виконання вимоги від 08 серпня 2023 року було подано довідку з місця роботи, витяг з Декларації за 2020 рік про склад сім`ї та майно, документи щодо зареєстрованих осіб в будинку/квартирі, яка належить на праві власності, документи про кошти у гривні та іноземній валюті, інші цінності (довідки з банківських установ).

Вбачається, що вимога державного виконавця від 08 серпня 2023 року була виконана позивачем лише частково, декларацію про доходи та майно боржника-фізичної особи у строки, встановлені постановою про відкриття виконавчого провадження та вимогою державного виконавця, позивачем не подано.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Статтею 76 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання законних вимог виконавця та порушення вимог цього закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Вбачається, що начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. постанова про накладення адміністративного стягнення винесена на підставі протоколу від 01 вересня 2023 року № 3.

Стороною позивача не заперечується факт не подання в установлений строк всіх необхідних документів, вказаних у вимозі державного виконавця від 08 серпня 2023 року. Пояснення ґрунтуються на тому, що вона дізналась про наявність виконавчого провадження лише 14 серпня 2023 року та заявляла клопотання продовження строку виконання вимоги державного виконавця.

Разом з тим, будь-яких доказів на спростування доводів сторони відповідача позивачем суду не надано.

Вбачається, що часткове виконання вимоги державного виконавця не звільняє від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. правомірно прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 188-13 КпАП України.

З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 18, 28, 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 188-13 КпАП України, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: