Справа № 160/10536/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 рокуСправа № 160/10536/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №160/10536/24 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/10536/24 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Філософська, буд.39-А, м. Дніпро, 49006) про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.04.2024р. №846.

Також вищевказаним рішення суду стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Філософська, буд.39-А, м. Дніпро, 49006) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

18.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №160/10536/24 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо вирішення питання про включення в судові витрати витрат на правничу допомогу у розмірі 21 600,00 грн. шляхом прийняття додаткового рішення.

Так, відповідно до абз. 1, 2 ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.3 та ч.5 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, з метою вирішення заяви представника позивача про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №160/10536/24 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №160/10536/24 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2024 року о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя: О.М. Турова