Справа № 420/24561/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/24561/23

адміністративне провадження №К/990/42218/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ХЕРСОНГАЗ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №420/24561/23 за позовом Акціонерного товариства «ХЕРСОНГАЗ» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №350820411 від 18 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ХЕРСОНГАЗ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №350820411 від 18.05.2023 про застосування до позивача штрафних фінансових санкцій у розмірі 2 962 379, 18 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №420/24561/23 адміністративний позов акціонерного товариства «ХЕРСОНГАЗ» задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №420/24561/23 та прийнято у справі нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Що стосується клопотання заявника про зупинення дії постанови, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ХЕРСОНГАЗ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №420/24561/23.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №420/24561/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов