Справа № 240/18083/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/18083/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 10 липня 2024 року та зобов`язання відповідача здійснити призначення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 10 липня 2024 року.

Як з`ясовано судом, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про те, що 10 липня 2024 року (вх. № 17236/Б-0600-24 та № 17244/Б-0600-24) позивачка звернулась до Управління з листами з питання роз`яснення пенсійного забезпечення й листом від 26 липня 2024 року № 18721-17236/Б-02/8-0600/24 Управління надало позивачці роз`яснення. У своїх доводах відповідач наполягає на тому, що прийняття заяв про призначення/перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, надісланих поштою, чинним законодавством не передбачено.

Водночас, відповідач акцентує й на тому, що всупереч вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, позивачкою не подавалось заяви визначеного зразка про перерахунок пенсії з усіма долученими документами, а тому офіційна відмова позивачці не надавалась.

Своєю чергою, позивачка у позовній заяві (стор. 2 позовної заяви) зазначає про те, що по досягненню 60-річного віку 10 липня 2024 року вона особисто звернулась через територіальний орган до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки. При цьому до позовної заяви додано копію відповідної заяви про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зареєстрованої за вх. № 17236/Б-0600-24 від 10 липня 2024 року за формою Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (пункт 1.1 розділу І).

Натомість відповідачем у підтвердження своїх доводів щодо неналежного звернення позивачки у межах спірних відносин у цій справі не надано суду жодних доказів.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено на суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи доводи та заперечення сторін, з`ясування та дослідження відповідних обставин потребує перевірки належними доказами, а тому, задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області додаткових доказів у справі.

Виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, керуючись статтями 77, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

- належні докази щодо звернення ОСОБА_1 із заявою не за встановленою формою у Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1;

- належні докази щодо подання заяви ОСОБА_1 від 10 липня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Докази подати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексу адміністративного судочинства України (частина восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу для виконання та позивачці до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько