Справа № 120/4670/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

22 листопада 2024 р. Справа № 120/4670/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Даною ухвалою встановлено судом строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, при відкритті провадження у справі, у відповідача витребувано матеріали, на підставі яких працівниками Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" вилучено особисті предмети у ОСОБА_1 згідно акту про вилучення речей від 22.03.2024.

У встановлений судом строк відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

У свою чергу, витребувані судом докази на адресу суду також не надходили.

Ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів і прийшов до думки про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, при цьому, суд зауважує таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 1, 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи матеріалів на підтвердження або спростування обставин, які викладені в позовній заяві перешкоджає суду належно розглянути та вирішити справу.

Відтак, відсутність відповідних доказів унеможливить постановлення в справі законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача матеріалів на підставі яких працівниками Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" вилучено особисті предмети у ОСОБА_1 згідно акту про вилучення речей від 22.03.2024 та копію акта про вилучення речей від 22.03.2024 у ОСОБА_1 . Такі докази мають бути у належних копіях прийнятних для читання.

Згідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати в державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" матеріалів на підставі яких працівниками Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" вилучено особисті предмети у ОСОБА_1 згідно акту про вилучення речей від 22.03.2024 та копію акта про вилучення речей від 22.03.2024.

Зобов`язати державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" надати суду витребувані судом докази протягом 5 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна