Справа № 200/4008/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Справа № 200/4008/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адмніністративної справи №200/4008/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 01.10.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з рахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 01.10.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року у справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року, скасовано, а справу №200/4008/23 направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року прийнято до провадження адміністративну справу №200/4008/23 та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року заяву про самовідвід головуючого судді Чучка Владислава Михайловича по адміністративній справі №200/4008/23 задоволено, адміністративну справу №200/4008/23 направлено керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням Голови Донецького окружного адміністративного суду №41р/І-г від 08.11.2024 Щодо передачі адміністративної справи за підсудністю, справу №200/4008/23 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа №200/4008/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.11.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ була розподілена судді Турлаковій Н.В.

Окрім того, перевіривши матеріали справи суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так відповідачем було заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), посилаючись на те, що позовні вимоги охоплюють період перебування позивача в підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ). Проте, останній на запит відповідача не надав довідок для виплати позивачу підвищеної (до 100000 грн.) додаткової винагороди.

Керуючись приписами ст.48 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) у якості другого відповідача у цій справі.

Так, у постанові Верховного Суду від 23.09.2024 року вказано, зокрема, що суди попередніх інстанцій, в тому числі, не дослідили: довідку ВЧ НОМЕР_2 від 08.01.2023 № 3949 про безпосередню участь позивача у участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області; бойові розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 19.09.2022 №276/гриф (скасоване), від 25.09.2022 №1348/гриф (скасоване) та від 25.10.2022 №1697/дск, згідно з якими позивач приступив до виконання завдань в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_3 прикордонного загону; інформацію, які саме завдання, за якою посадою і де виконував в період з 01.10.2022 по 31.12.2022 позивач, якого було відправлено в службове відрядження в оперативне підпорядкування НОМЕР_3 прикордонного загону, та чим це підтверджується; записи журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу, не перевірили чи містять вони згадки про позивача та його безпосередню участь бойових діях та заходах за зазначений позивачем період; чи складався визначений пунктом 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 30.07.2022 №392-/0/81-22-АГ рапорт щодо позивача за час його перебування у відрядженні в НОМЕР_3 прикордонному загоні (ВЧ НОМЕР_2 ) у заявлений період.

Також, у постанові Верховного Суду від 23.09.2024 року вказано, зокрема, що суди попередніх інстанцій, в тому числі, не дослідили: документи (накази/розпорядження), які стали передумовою для відрядження позивача для виконання відповідних завдань до НОМЕР_3 прикордонного загону, починаючи з жовтня 2022 року (мається на увазі бойовий наказ Адміністрації Держприкордонслужби України від 16.09.2022 №165/гриф).

Так, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 12, 241, 242-244, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №200/4008/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Залучити в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Витребувати у Військової частини (відповідач-1) 2382:

- довідку ВЧ НОМЕР_2 від 08.01.2023 № 3949 про безпосередню участь позивача у участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області;

- документи (накази/розпорядження), які стали передумовою для відрядження позивача для виконання відповідних завдань до НОМЕР_3 прикордонного загону, починаючи з жовтня 2022 року (мається на увазі бойовий наказ Адміністрації Держприкордонслужби України від 16.09.2022 №165/гриф);

- наказ командування ВЧ НОМЕР_1 про направлення позивача в оперативне підпорядкування НОМЕР_3 прикордонного загону у складі прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_5 НОМЕР_6 прикордонного загону;

- інформацію, які саме завдання, за якою посадою і де виконував в спірний період позивач, якого було відправлено в службове відрядження в оперативне підпорядкування НОМЕР_3 прикордонного загону, та чим це підтверджується;

- записи журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу за спірний період;

- інформацію, чи складався визначений пунктом 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 30.07.2022 №392-/0/81-22-АГ рапорт щодо позивача за час його перебування у відрядженні в НОМЕР_3 прикордонному загоні (ВЧ НОМЕР_2 ) у період з 01.10.2022 по 31.12.2022.

Витребувати у 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) (відповідач-2):

- довідку ВЧ НОМЕР_2 від 08.01.2023 № 3949 про безпосередню участь позивача у участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області;

- бойові розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 19.09.2022 №276/гриф (скасоване), від 25.09.2022 №1348/гриф (скасоване) та від 25.10.2022 №1697/дск, згідно з якими позивач приступив до виконання завдань в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_3 прикордонного загону;

- інформацію, які саме завдання, за якою посадою і де виконував в період з 01.10.2022 по 31.12.2022 позивач, якого було відправлено в службове відрядження в оперативне підпорядкування НОМЕР_3 прикордонного загону, та чим це підтверджується;

- записи журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу за період з 01.10.2022 по 31.12.2022;

- інформацію, чи складався визначений пунктом 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 30.07.2022 №392-/0/81-22-АГ рапорт щодо позивача за час його перебування у відрядженні в НОМЕР_3 прикордонному загоні (ВЧ НОМЕР_2 ) у період з 01.10.2022 по 31.12.2022.

Зобов`язати Адміністрацію Держприкордонслужби України надати суду:

- бойовий наказ Адміністрації Держприкордонслужби України від 16.09.2022 №165/гриф.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Витребувані у відповідачів докази надати разом з відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Звернути учасників справи, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова