Справа № 990/225/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/225/23

адміністративне провадження №П/990/225/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

представника позивача - Трохимчук О.І.,

представника відповідача - Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України - Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу (в частині), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу (в частині),

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 вересня 2023 року Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 34 жовтня 2023 року Службу безпеки України залучено до участі у справі як третю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 15 травня 2024 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 про витребування рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики від 10 квітня 2023 року (протокол № 32).

В обґрунтування цієї заяви зазначено, що у ході ознайомлення з матеріалами справи та документами, долученими Службою безпеки України до пояснень від 24 листопада 2023 року, було з`ясовано, що пропозиції застосувати до позивача санкції були оформлені листом від 05 травня 2023 року № 4/597/дск, який надалі направлено на адресу Ради національної безпеки і оборони України. Водночас витяг з додатку № 1 до указаного листа № 4/597/дск містить посилання на рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики від 10 квітня 2023 року (протокол № 32), яким, на думку представника позивача, насамперед і керувалася Служба безпеки Україна, а не власними висновками, отриманими під час проведення контррозвідувальних заходів стосовно ОСОБА_1 .

Представник позивача наголошує, що у поясненнях Служба безпеки України зазначила, що приводом для застосування санкцій до позивача, була інформація, зібрана нею, з використанням контррозвідувальних, пошукових, режимних, адміністративно-правових заходів. Проте ці доводи спростовуються змістом наданих Службою безпеки України документів, що свідчать про те, що під час формування рекомендацій для застосування санкцій, СБУ керувалось рішенням іншого органу, а саме Міжвідомчої робочої групи, а не результатами власних контррозвідувальних заходів. За таких обставин, представник позивача вважає, що третя особа просто передала отримані від Міжвідомчої робочої групи матеріали на розгляд РНБО, що є недопустимим та свідчить про порушення процедури під час застосування санкцій до позивача.

Під час розгляду справи 08 жовтня 2024 року представник позивача підтримав заявлене клопотання, а представники відповідача та Служби безпеки України заперечували проти його задоволення, у зв`язку з чим Верховний Суд зобов`язав третю особу надати додаткові докази стосовно заявленого клопотання та відклав розгляд страви на 20 листопада 2024 року.

У судовому засіданні 20 листопада 2024 року представник Служби безпеки України повідомив про неможливість надати Суду додаткові документи.

Представник Ради національної безпеки і оборони України у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін, при постановленні цієї ухвали керувалася таким.

За приписами частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що у поданих Службою безпеки України документах міститься посилання на рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики від 10 квітня 2023 року (протокол № 32). Тому, перевіривши зазначені представником ОСОБА_1 доводи, викладені ним у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 44, 80, 248, 250 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Зобов`язати Службу безпеки України протягом тридцяти днів надати рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики від 10 квітня 2023 року (протокол № 32).

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович