Справа № 640/13670/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення суду

20 листопада 2024 року Київ № 640/13670/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши заяву Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №640/13670/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» до Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» до Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у видачі дозволу Департаментом з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання будівельних робіт від 06 червня 2019 року №КВ48;

- зобов`язати Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі поданої заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво апартамент-готелю» по вул. Курганівській, 7 у Печерському районі м. Києва від 31 травня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 24.03.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів СНД» задоволено.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2022 касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 640/13670/19 скасовано і ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» до Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано заяву про поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №640/13670/19, яка обґрунтована тим, що на виконання вказаного рішення Департамент видав Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками «Будівництво апартамент готелю», що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Курганівська, 7, від 04.09.2020 №КВ32. Разом з тим, Постановою Верховного Суду від 04.08.2022 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №640/13670/19 і ухвалено нове рішення, яким Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» до Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Тобто, на час звернення до суду, відсутнє судове рішення щодо зобов`язання Департаменту видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі поданої заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво апартамент готелю», що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Курганівська, 7, від 31.05.2019, яке набрало законної сили.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

12.09.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.09.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 адміністративну справу №640/13670/19 прийнято до свого провадження. Призначити судове засідання з розгляду заяви.

В судове засідання представники прибули сторін, від яких надійшли клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

За правилами частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги наведене суд розглядає заяву про поворот виконання судового рішення в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 380 КАС України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із частинами 4, 5, 6 статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Частинами 7, 8 статті 380 КАС України регламентовано, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В своєму рішенні Конституційний Суд України від 02.11.2011 N 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

У той же час, вирішуючи процесуальне питання, суд враховує, що згідно з пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Звежинський проти Польщі» позбавлення майна може бути виправданим, лише якщо воно відбувається в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Крім того, будь-яке втручання у право власності має відповідати критерію пропорційності.

Під час втручання необхідно дотримуватися «справедливої рівноваги» між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основних прав людини (рішення у справі «Pressos Compania Naviera S. А.» та інші проти Бельгії). Цю рівновагу буде порушено, якщо людині доведеться нести надто специфічний або надмірний тягар.

При цьому, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Інститут повороту виконання судового рішення є саме таким випадком, коли держава на законодавчому рівні запровадила легітимне обмеження права мирного володіння майном у випадку, якщо майно набуте особою за судовим рішенням, яке скасовано.

Досліджуючи безпосередньо зміст заяви про поворот виконання судового рішення суд вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» звернулося до суду з позовом до Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у видачі дозволу відповідачем на виконання будівельних робіт від 06 червня 2019 року №КВ48; зобов`язати відповідача видати дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі поданої заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво апартамент-готелю» по вул. Курганівській, 7 у Печерському районі м. Києва від 31 травня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 24.03.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів СНД» задоволено.

На виконання вказаного рішення Департамент з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва видав Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками «Будівництво апартамент готелю», що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Курганівський, 7, від 04.09.2020 №КВ32.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2022 касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №640/13670/19 скасовано і ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» до Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд при вирішенні заяви про поворот виконання судового рішення враховує те, що фактично інститут повороту виконання судового рішення є саме таким випадком, коли держава на законодавчому рівні запровадила легітимне обмеження права мирного володіння майном у випадку, якщо майно набуте особою за судовим рішенням є скасованим або позов, після виконання рішення суду, за наслідком нового розгляду залишено без розгляду.

Разом із тим, поворот виконання судового рішення можливий у випадку, коли виконання судового рішення відбувалося шляхом обов`язку вчинення боржником активних дій щодо його виконання, як наприклад у випадку, коли предметом позову є стягнення коштів.

Судом встановлено, що предметом позову в даній адміністративній справі було визнання протиправним та скасування рішення про відмову у видачі дозволу відповідачем на виконання будівельних робіт від 06 червня 2019 року №КВ48 та зобов`язання відповідача видати дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі поданої заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво апартамент-готелю» по вул. Курганівській, 7 у Печерському районі м. Києва від 31 травня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, чинній на момент видачі дозволу на виконання будівельних робіт, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 5-1) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення); 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; 7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, копія договору суперфіцію або копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, не подається у разі, якщо державна реєстрація такого права здійснювалася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У цьому випадку інформація про документ, який посвідчує відповідне речове право, зазначається у заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналізуючи наведені положення суд приходить до висновку, що дії відповідача в частині виконання рішення суду Окружного адміністративного суд міста Києва від 02.06.2020, яке набрало законної сили 29.07.2020 щодо зобов`язання видати дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі поданої заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво апартамент-готелю» по вул. Курганівській, 7 у Печерському районі м. Києва від 31 травня 2019 року має своїм наслідком видачу Департаментом з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва дозволу від 04.09.2020 №КВ 32 Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» на виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками «Будівництво апартамент готелю, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Курганівська, 7.

Проте, постановою Верховного Суду від 04.08.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 640/13670/19 було скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» до Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Отже, поворот виконання судового рішення в даній адміністративній справі, на переконання суду, не передбачає іншого способу, як анулювання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками «Будівництво апартамент готелю, що знаходить за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Курганській, 7» від 04.09.2020 №КВ32, виданого ТОВ «Дружба народів СНД».

Підсумовуючи наведене у свій сукупності суд вважає, що дозвіл Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва від 04.09.2020 №КВ 32 Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» на виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками «Будівництво апартамент готелю, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Курганівська, 7, виданого на виконання рішення суду, яке в подальшому скасоване, підлягає анулюванню.

За таких обставини, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №826/13670/19.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №640/13670/19 задовольнити.

2. Допустити поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №640/13670/19, в частині зобов`язання Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД» дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі поданої заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво апартамент готелю», що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Курганівська, 7 від 31.05.2019.

3. Анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками «Будівництво апартамент готелю», що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Курганівська, 7 від 04.09.2020 №КВ 32, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів СНД».

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова