Справа № 440/5061/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 р. Справа № 440/5061/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Шевяков І.С.) від 24.07.2024 року по справі № 440/5061/24

за позовом Фермерського господарства "Ягідка+"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФГ "Ягідка+", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області про неврахування таблиці платника податку на додану вартість від 05.03.2024 № 10669387/37346800;

зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю платника податку на додану вартість, подану Фермерським господарством "Ягідка+" й зареєстровану у контролюючому органі 04.03.2024 за № .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно та без достатніх на те правових підстав відмовлено в урахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість. Зауважував, що придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг було достатньо для отримання врожаю соняшника, а саме було придбано насіннєвий матеріал, отримання послуг по дискуванню, передпосівної культивації, посіву, міжрядної культивації посівів соняшника, збирання врожаю, транспортування до місця зберігання та зберігання насіння соняшнику. Вказує, що на підприємстві використовується праця 2 найманих працівників (голова, бухгалтер) на умовах сумісництва з нарахуванням заробітної плати у розмірі 0,25 ставки. Суми ЄСВ, ПДФО та військового збору вчасно перераховуються до бюджету. Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконаний обсяг робіт і відповідно до прийнятої на підприємстві системи оплати праці, що передбачено ст. 102-1 КЗпП і ст. 19 Закону "Про оплату праці". Водночас, позивач зауважував, що суб`єкти господарювання не обмежені в можливості залучати третіх осіб на інших підставах. Контрагент може для виконання певних видів робіт або надання послуг укладати договори з фізичними особами-підприємцями, юридичними особами, залучати працівників через компанії, які надають аутсорсингові (аутстафінгові) послуги, тощо. Аналогічна ситуація має місце з основними засобами, вони можуть перебувати в користуванні за договорами оренди, лізингу тощо.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року по справі № 440/5061/24 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 № 10669387/37346800 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язано Головне управління ДПС України у Полтавській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість Фермерського господарства "Ягідка+", зареєстровану 04.03.2024 за № датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Ягідка+" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) 00 копійок.

Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на те, що в ході опрацювання інформації ФГ «Ягідка+» при розгляді Таблиці даних платника податків(далі ТПП) від 04.03.2024 за № встановлено придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) не співвідносні з обсягами реалізації товарів; середня заробітна плата працівників є нижчою законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року по справі № 440/5061/24 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ФГ "Ягідка+" є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.07.2012, номер запису: 000404, . Видами діяльності господарства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.

29.02.2024 позивачем подано до Головного управління ДПС у Полтавській області таблицю даних платника податку на додану вартість із зазначенням коду згідно з КВЕД 01.11; коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг, товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України): , 49.41, 68.20, 52.10, 45.20, 01.61; код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання): 120600 /а.с. 9/.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органу 29.02.2024 за № Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 10651604/37346800 від 01.03.2024 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ФГ "Ягідка+" /а.с. 8/.

Вказане рішення в рядку "інше" вмотивовано тим, що придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) не співвідносне з обсягами реалізації товарів; середня заробітна плата працівників є нижчою законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

ФГ "Ягідка+" повторно 04.03.2024 подало до контролюючого органу для реєстрації таблицю даних платника податку на додану вартість із зазначенням коду згідно з КВЕД 01.11. До Таблиці даних господарства подало пояснення від 04.03.2024 № 15, в яких зазначило, що фактичний вид діяльності підприємства, згідно з КВЕД 2010 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (клас 01.11). Діяльність за означеним кодам КВЕД є постійною, регулярною і впливає на фінансовий результат. Підприємство вирощує насіння соняшнику, пшениці, кукурудзи. Сільськогосподарська продукція вирощена за допомогою власних виробничих потужностей.

Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для виробництва сільськогосподарської продукції Господарство закуповує відповідні засоби захисту рослин, мінеральні добрива, пальне, інші матеріали (запчастини) та відповідні послуги (відповідального зберігання продукції, транспортні, транспортно-експедиторські послуги).

Вирощування зернових і насіння олійних культур Господарство здійснює на орендованих земельних ділянках. Договори оренди земельних ділянок зареєстровані в ДЗК України згідно чинного законодавства. Інформація про земельні ділянки відображена в декларації єдиного податку четвертої групи за 2023 р., 2024 рік. В податковому розрахунку сум виплаченої суми винагороди фізичним особам за 4 квартал 2023 року відображені суми виплаченої орендної плати за землю.

Згідно загальної податкової декларації платника податку четвертої групи на 2024 р. (реєстр. номер від 19.02.2024р.) в користуванні Господарства знаходяться земельні ділянки загальною площею: 2458,5181га, в тому числі рілля 2434,9074га, сіножатті - 23,6107 га, з них: на території Петропавлівської СОТГ - рілля 791,5525 га; на території Дворічанської СОТГ - рілля - 1309,6321 га, сіножатті - 23,6107га; на території Великобурлуцької СОТГ - рілля 22,68га; на території Кіндрашівської СОТГ - рілля 78,4234га; на території Курилівської СОТГ - рілля 224,5095га; на території Борівської СОТГ - рілля 31,7206га.

Протягом 2023 року Господарство виростило та зібрало урожай насіння соняшника 256,05 тон з площі 361,9 га. Наявність вказаної площі ріллі підтверджується звітом 4-с/г, що був поданий до органів статистики за 2023 рік. Згідно вказаного звіту площа посіву соняшника становить 256,05 га. Згідно звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур (ф. 29сг) за 2023 рік обсяг виробництва соняшника склав 256,05 тон.

Для вирощування соняшника Господарство використовувало насіння, придбане у ТОВ "СП "Ягідне" ), згідно договору поставки № 2804/22 від 28.04.2022. За придбане насіння ФГ "Ягідка+" розрахувалося в повному обсязі (акт звірки взаємних розрахунків додається).

Послуги по обробці землі, посіву, збирання врожаю соняшника надавало ТОВ "СП "Ягідне", згідно договору надання сільськогосподарських послуг № 0104/21 від 01.04.2021.

Послуги транспортування з поля до місця зберігання надавав ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), згідно договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 12ТР від 12.09.2023р.

Зберігання сільськогосподарських культур (насіння соняшника) відбувається в силосних корпусах, що належать ПП "Куп`янський комбікормовий завод" (), згідно договорів складського зберігання № 2/х від 01.07.2023 р. та складської квитанції отримання на зберігання соняшнику.

Враховуючи вищевикладене, придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг були достатніми для отримання врожаю соняшника, а саме насіннєвий матеріал, отримання послуг по дискуванню, передпосівної культивації, посіву, міжрядної культивації посівів соняшника, збирання врожаю, транспортування до місця зберігання та зберігання насіння соняшнику.

ФГ "Ягідка+" було укладено договір поставки насіння соняшника з ТОВ "ІНФІНІТІ ТРЕЙД" № 13021/С від 13.02.2024, який передбачає поставку насіння соняшника українського походження врожаю 2023 року у кількості 250,00т +/- 10% по ціні 14300,00 грн з ПДВ. Товар поставляється на умовах DAP за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Мудрого, 46, згідно з правилами "Інкотермс 2020". Приймання за кількістю здійснюється Покупцем у місці поставки Товару. Оплата здійснюється Покупцем в розмірі 86% у грошовій формі по факту вивантаження товару. Остаточний розрахунок з Постачальником здійснюється при поставці Товару в повному обсязі та реєстрації податкових накладних в ЕРПН у відповідності до вимог податкового законодавства.

Тобто, Господарство уклало договір поставки на весь наявний обсяг соняшника врожаю 2023 року.

05.03.2024 контролюючим органом прийнято Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №10669387/37346800, яким, відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 04.03.2024 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 04.03.2024 № 10657310/37346800.

Підставою зазначено: придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах), не співвідносних з обсягами реалізації товарів; середня заробітна плата працівників є нижчою законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, - рядок інше /а.с. 7/.

Не погодившись з рішенням від 05.03.2024 № 10669387/37346800 про відмову в урахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач-1 не надав суду достатніх фактичних даних, що свідчили б про наявність визначених законом підстав для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ФГ "Ягідка+".

Надаючи оцінку спіним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно із пунктами 12-14 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Порядок розгляду таблиці даних платника податку визначений в пунктах 15-17 Порядку № 1165, згідно з якими таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (додаток 6).

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідно до пункту 16 цього Порядку або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрація яких зупинена відповідно до пункту 1 додатка 3 до дня, що передує даті прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку, підлягають автоматичній реєстрації в Реєстрі на п`ятий робочий день, що настає за днем прийняття такого рішення, якщо одночасно виконуються такі умови:

- відсутнє рішення контролюючого органу про неврахування такої таблиці даних платника відповідно до пункту 19 цього Порядку;

- у податкових накладних/розрахунках коригування зазначені операції з кодами товарів згідно з УКТЗЕД/кодами послуг згідно з Державним класифікатором/умовним кодом такого товару, що відображені у такій таблиці даних платника податку, та операції, які на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3, та стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- такі податкові накладні/розрахунки коригування складені та подані для реєстрації в Реєстрі не раніше календарного місяця, що передує місяцю, у якому комісією регіонального рівня прийняте рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку;

- щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520;

- у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктами 18-23 Порядку № 1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

- стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

- до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено:

- в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня;

- у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Абзацом 2 п. 25 Порядку № 1165 передбачено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Наведені вище норми та положення свідчать про те, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для прийняття спірного рішення вказано: придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах), не співвідносних з обсягами реалізації товарів; середня заробітна плата працівників є нижчою законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, суд зазначає, що підприємством позивача разом з поясненнями № 15 до таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.03.2024 надано договори та інші документи щодо підтвердження господарської діяльності /а.с. 10-154/. Вказані документи наявні в матеріалах справи та підтверджують достовірність пояснень позивача № 15 від 04.03.2024 /а.с. 10-154/, у зв`язку з чим суд вважає, що позивач надав усі належні документи, які стосуються господарських операцій, щодо здійснення яких подано 04.03.2024 таблицю даних платника податку на додану вартість. Також суд зазначає, що контролюючий орган не вказав, яким саме працівникам позивача виплачується заробітна плата нижче мінімальної встановленої законодавством, що додатково свідчить про недотримання суб`єктом владних повноважень критерію обґрунтованості рішень. Крім того, в спірному випадку відсутня невідповідність кодів видів економічної діяльності, яка могла би стати підставою для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних, оскільки Господарство подало пояснення щодо підтвердження господарської діяльності за відповідними КВЕД з контрагентами.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, висновки, якими відповідач обґрунтовує своє рішення, могли бути зроблені виключно в ході документальної перевірки з дослідженням первинної господарської документації.

На підставі цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року по справі № 440/5061/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов