Справа № 500/6357/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 500/6357/24

21 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Ковальчук Оксану Володимирівну звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 30.05.2024 №83 у призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2024 про призначення пенсії, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції з 02.01.1984 по 31.12.1999 у колгоспі імені Лесі Українки і його правонаступнику ААГ імені Лесі Українки.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №83 від 30.05.2024 ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу. Відповідачем не зараховано до пільгового страхового стажу період роботи в колгоспі трактористом, оскільки такий підтверджено неналежним доказом архівною довідкою від 19.10.2023 №1087.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, та зазначає, що ним безпідставно не взято до уваги довідку про роботу в колгоспі трактористом, видану Білобожицькою сільською радою, бо саме до Білобожицької сільської ради здані на зберігання документи колгоспу імені Лесі України (в подальшому перейменованому в Аграрно-акціонерне господарство імені Лесі Українки). Умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, досягнення пенсійного віку та наявність відповідного страхового стажу.

Вважає, що надав достатні та належні документи для призначенні пільгової пенсії, а відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком.

Ухвалою суду від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Одночасно цією ухвалою суду зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву на позов надати суду усі матеріали, що стосуються предмета позову, в тому числі належним чином засвідчені копії заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з доданими до неї документами, розрахунок стажу позивача, а також довідку форми ОК-5 з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Копію ухвали суду від 24.10.2024 надіслано в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 24.10.2024, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа. Отже, кінцевим строком подачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів було 08.11.2024.

Станом на 21.11.2024 відповідачем не подано відзив на позовну заяву, а також без поважних причин не подані суду витребувані докази.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З`ясовуючи обставини справи, суд встановив недостатність доказів, які підтверджують обставини, що підлягають встановленню в межах спірних правовідносин. Вочевидь це зумовлено недостатністю доказів, які подав позивач, та неподанням доказів, витребуваних судом відповідачем.

Відтак, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області докази, які стосуються предмету доказування у цій справі, а саме: копії заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з доданими до неї документами, розрахунок зарахованого страхового стажу позивача, у тому числі пільгового, а також довідку форми ОК-5 з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Крім того, окремі докази на підтвердження обставин справи слід витребувати у позивача: а саме копію його трудової книжки.

Неподання учасниками справи визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення спору.

Частиною п`ятою статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

При розгляді справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області №83 від 30.05.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 була відсутність необхідного пільгового стажу. При цьому у рішенні вказано, що до пільгового стажу не зараховано період згідно з довідкою від 19.10.2023 №1087, оскільки така видана архівною установою (а не підприємством, де працював заявник). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

На обґрунтування мотивів позову представник позивача посилається на те, що пільговий страховий стаж підтверджується або відомостями трудової книжки, або уточнюючою довідкою підприємства. Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено ні копію трудової книжки, ні копію уточнюючої довідки підприємства, де працював заявник. Спірний період підтверджує архівна довідка, бо підприємство, де працював заявник ліквідоване. Тобто пояснення представника позивача не узгоджуються з мотивами оскаржуваного рішення (відсутність рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах).

Враховуючи положення частини п`ятої статті 159 КАС України, суд зобов`язує позивача подати додаткові пояснення з приводу того чи звертався він до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; які саме документи підтверджують його пільговий страховий стаж, з тих, що визначені у підпункті 5 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами і доповненнями) та у пункті 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

У зв`язку з неподанням сторонами доказів у справі та необхідністю повторного витребування доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, слід продовжити строк розгляду справи до одного місяця.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 (його представника) у строк до 29.11.2024 (включно) надати суду додаткові пояснення з приводу того чи звертався він до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; які саме документи підтверджують його пільговий страховий стаж, з тих, що визначені у підпункті 5 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами і доповненнями) та у пункті 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637; а також надати суду копію трудової книжки.

ПОВТОРНО зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у строк до 29.11.2024 (включно) надати суду такі докази: копію заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з доданими до неї документами, розрахунок зарахованого страхового стажу позивача, у тому числі пільгового, а також довідку форми ОК-5 з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Продовжити строк розгляду справи до одного місяця.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Відповідно до статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.