Справа № 300/4941/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2024 р. справа № 300/4941/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.,
при секретарі Логаза М.М.,
за участю: представників позивача Зелінського П.Л., Шевчишина В.С.,
представника третьої особи Митровки Я.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаун", вул. Богуна, 42, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, до Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, склад якої утворено рішенням Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради, Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради, вул. Соборна, 12-А, с. Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківська область, за участю третьої сосби, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФАУН» (далі позивач), в інтересах якого діє представник Зелінський Павло Любомирович, звернулось до суду з адміністративним позовом до Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (далі відповідач -1), склад якої утворено рішенням Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради в особі Підгайчиківської сільської ради (ОТГ) Коломийського району Івано-Франківської області, Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради (далі відповідач -2), за участю третьої особи - ТОВ «АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК», в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, оформленого Протоколом №2 засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів від 04.04.2024;
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради «Про результати конкурсу на визначення виконавця послуг із збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради» від 15.04.2024 №32.
Адміністративний позов мотивований тим, що рішенням сесії Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області за № 806-ІХ/2024 від 29.02.2024 затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу на визначення виконавця послуг із збирання та перевезення побутових відходів. Участь в конкурсі взяли двоє учасників: TOB «АВЕ Івано-Франківськ» та ТОВ «ФАУН», які подали свої пропозиції. 04.04.2024 комісією проведено розгляд та оцінку поданих пропозицій, про що складено протокол № 2 засідання конкурсної комісії про результати проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради. За результатами розгляду, пропозиція ТОВ «АВЕ Івано- Франківськ» отримала 65 балів відповідності із 70 можливих, а пропозиція позивача - 55 балів відповідності із 70 можливих, у зв`язку із чим ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» визнано переможцем. Протокол засідання конкурсної комісії про результати проведення конкурсу на визначення виконавця послуг зі збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради подано на затвердження виконавчому комітету Підгайчиківської сільської ради, яке відбулося 15.04.2024 рішенням № 32.
Позивач вважає такі рішення відповідачів протиправними, оскільки більш економічно доцільною (найнижчою) була пропозиція ТОВ «ФАУН», проте, визначаючи переможця, комісія виходила не з найбільш економічно доцільної пропозиції, а із балів відповідності, що суперечить законодавству та конкурсній документації. На думку позивача, в порушення положень Порядку проведення конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 918 від 25.08.2023, конкурсна комісія Підгайчиківської сільської ради не проводила голосування (дані в протоколі № 2 відсутні), також в протоколі не відображено запропоновані учасниками конкурсу тарифи.
Представник ТОВ«ФАУН» наголосив, що підприємство володіє транспортними засобами, які можуть перевозити більший обсяг побутових відходів, що відповідно до критеріїв є підставою для надання переваги, однак членами конкурсної комісії при виставленні балів даний факт не враховано. Крім того, безпідставно надана перевага за пунктом 4 критеріїв, оскільки ТОВ «ФАУН» надано відповідні документи, що свідчать про рівність учасників в даному критерії. Також поза увагою конкурсної комісії залишено надані в складі пропозиції документи ТОВ «ФАУН», які свідчать про те, що рівень забруднення транспортними засобами, які планується використовувати, тобто про відповідність критерію «7», дорівнює мінімальному рівню екологічних норм транспортних засобів спеціального призначення при здійсненні перевезення побутових відходів. Вказав, що неналежний розгляд відповідачем-1 пропозицій учасників та, як наслідок, незаконне та не конкурентне визначення переможця, призвело до порушення прав та інтересів позивача.
Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.07.2024.
16.07.2024 підготовче засідання відкладено на 22.08.2024.
Відповідно до ухвали суду від 16.07.2024 витребувано у Підгайчиківської сільської ради (ОТГ) Коломийського району Івано-Франківської області належним чином засвідчені копії: протоколів Конкурсної комісії з проведення на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, які прийняті на підставі постанови КМУ №918 від 25.08.2023 та конкурсної документації для проведення конкурсу на вивезення твердих побутових відходів на території Підгайчиківської об`єднаної територіальної громади; копії документів, які надавалися усіма учасниками конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до положень п. 4 роз. 2 «Основні вимоги до учасників та конкурсних пропозицій»;- конкурсної документації для проведення конкурсу на вивезення твердих побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради, затвердженої рішенням сесії №806-ІХ/2024 від 29.02.2024, зокрема їх цінові пропозиції; в разі наявності, договір, укладений за результатом конкурсу.
Ухвалою суду 19.08.2024 визначено надати представнику третьої особи - Митровці Ярославу Васильовичу можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 22.08.2024 о 10:30 год, з розгляду адміністративної справи №300/4941/24 та в подальшому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua та з використанням власних технічних засобів.
19.08.2024 від представника третьої особи надійшли пояснення, обґрунтовані тим, що правовою підставою позову ТОВ «Фаун» визначило пункт 30 Порядку проведення конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів (постанова Кабінету Міністрів України від 25.08.2023 № 918), який передбачає, що у разі визначення органом місцевого самоврядування адміністратора послуги з управління побутовими відходами визначаються переможці за відповідними об`єктами, що відповідають кваліфікаційним вимогам та мають найменші запропоновані розрахункові тарифи на збирання та перевезення побутових відходів. Однак, за спірним конкурсом не визначався адміністратор послуги з управління побутовими відходами. Спірним конкурсом визначався виконавець послуг зі збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради. Водночас статус виконавця й адміністратора є різним у розумінні Закону України «Про управління відходами». При цьому, спірний конкурс стосувався саме визначення виконавця послуги з управління побутовими відходами, що підтверджується відповідною конкурсною документацією. Адміністратор послуги за таким конкурсом не визначався та й не міг визначатися, оскільки до участі у конкурсі були допущені суб`єкти господарювання, які не є комунальними підприємствами. Вважає, що розгляд конкурсних пропозицій згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2023 № 918 є виключною компетенцією відповідного органу місцевого самоврядування у цьому випадку відповідача. На думку представника третьої особи, вимоги Порядку проведення конкурсу не зобов`язують відображати у протоколі хід голосування. Так само відсутня вимога вказувати у протоколі засідання про оголошення головуючим наявних матеріалів і документів конкурсних пропозицій. При цьому, з протоколу вбачається, що конкурсні пропозиції відповідають конкурсній документації тобто на виконання пункту 24 Порядку проведення конкурсу комісія перевірила наявність документів, подання яких передбачено конкурсною документацією. Вважає, що тариф на збирання і перевезення побутових відходів не був критерієм відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам. Відтак, відсутність зазначення відповідних показників у протоколі конкурсної комісії не свідчить про протиправність кінцевого рішення конкурсної комісії про визначення переможця конкурсу. У задоволенні позову просив відмовити.
22.08.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 12.09.2024.
Третя особа 10.09.2024 надала до суду додаткові пояснення, з яких, зокрема, вбачається, що рішення Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, оформлене протоколом № 2 від 04.04.2024, вичерпало свою дію внаслідок прийняття Виконавчим комітетом Підгайчиківської сільської ради рішення «Про результати конкурсу на визначення виконавця послуг із збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради» за № 32 від 15.04.2024. Своєю чергою рішення виконавчого комітету вичерпало свою дію внаслідок укладення між третьою особою та Підгайчиківською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області договору на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради від 15.04.2024. Відтак, задоволення позовних вимог позивача у цій справі не призведе до поновлення прав, про порушення яких стверджується у позовній заяві. Третя особа й надалі відповідно до умов адміністративного договору буде уповноважена надавати послуги із збирання та перевезення побутових відходів відповідної якості на території с. Підгайчики, с. Джурків, с. Загайпіль, с. Назірна, с. Пищаче Підгайчиківської сільської ради.
12.09.2024 відкладено розгляд справи за заявою представника позивача на 19.09.2024.
19.09.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 03.10.2024.
03.10.2024 відкладено розгляд справи на 17.10.2024.
Ухвалою суду від 03.10.2024 залучено Виконавчий комітет Підгайчиківської сільської ради як другого відповідача у справі №300/4941/24.
17.10.2024, після залучення співідповідача, відкладено підготовче судове засідання на 24.10.2024, 24.10.2024 на 31.10.2024.
30.10.2024 від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить ухвалити рішення на підставі наявних доказів у справі. Також Виконавчий комітет Підгайчиківської сільської ради надав до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що виконком позовні вимоги не визнає, вважає, що спірне рішення прийнято відповідно та на підставі вимог чинного законодавства України, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2023 р. № 918 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів» з метою виконання повноважень, якими виконавчий комітет Підгайчиківської сільської ради було наділено. Конкурсна комісія з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів належним чином провела конкурс та оцінила конкурсні пропозиції учасників конкурсу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2023 р. № 918 та конкурсних вимог, повністю врахувавши всі документи, подані учасниками конкурсу в своїх конкурсних пропозиціях.
Зокрема, в конкурсній пропозиції ТОВ «ФАУН» та третя особа подали довідки щодо спеціалізованих транспортних засобів (10 та 7 відповідно), з яких тільки три у кожного відповідають вимогам екологічного класу євро 5. Разом з тим, у ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» у власності перебуває два транспортних засоби, а у ТОВ «ФАУН» - один транспортний засіб. Відтак, комісія дійшла висновку та надала перевагу TOB «АВЕ Івано-Франківськ» відповідно до п. 1 критеріїв відповідності, де прописано, що перевага надається учасникові конкурсу, який має у власності більшу кількість транспортних засобів спеціального призначення, що можуть перевозити більший обсяг певного виду побутових відходів за об`єктом конкурсу.
Щодо надання переваги за п.4 критеріїв відповідності, комісія дійшла висновку та надала перевагу ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ», оскільки переможцеві необхідно мати у власності ремонтну базу та у штаті персонал з ремонтного обслуговування. Так, в поданій конкурсній пропозиції ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» надано копію Договору оренди нежитлових будівель від 01 листопада 2022 року та копію наказу №17 від 31 серпня 2022 року про прийняття на роботу в технічний відділ механіка. Натомість у конкурсній пропозиції позивача наявна довідка про наявність власної ремонтної бази, де зазначено, що ТОВ «ФАУН» має укладений договір №5 від 18.03.2024 про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту, огляду та довідка про фактичну наявність працівників, в якій вказано, що на водія транспортно-прибиральної машини (сміттєвоза) покладено обов`язки механіка. Просить у задоволенні позову відмовити.
31.10.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 14.11.2024.
У судове засідання 14.11.2024 з`явились представники позивача та третьої особи. Відповідачі в судове засідання не прибули. На адресу суду 12.11.2024 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради. У судовому засіданні присутні представники сторін підтримали правові позиції, викладені у заявах по суті справи. Представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи проти позову заперечував. Суд видалився до нарадчої кімнати до 15.11.2024 для ухвалення рішення по суті справи.
Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, заслухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву, відзив на позов, пояснення третьої особи, інші заяви та в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд встановив таке.
Рішенням сесії Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 29.02.2024 № 806-ІХ/2024 оголошено конкурс на визначення виконавця послуг із збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської рад в межах сіл Підгайчики, Джурків, Загайпіль, Назірна, Кобилець, Пищаче та затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу на визначення виконавця послуг із збирання та перевезення побутових відходів (т.1, а.с. 75, 76-92). Конкурсна документація включає, зокрема, Критерії відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам (Додаток 5).

З 01.04.2024 проводився розгляд конкурсних пропозицій з визначення виконавця послуг із збирання та перевезення побутових відходів. Участь в конкурсі взяли двоє учасників: TOB «АВЕ Івано-Франківськ» та ТОВ «ФАУН», якими подано свої пропозиції (т.1, а.с. 74).

Відповідно до протоколу від 04.04.2024 № 2 засідання конкурсної комісії про результати проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради вирішено, що всі учасники відповідають кваліфікаційним вимогам, конкурсні пропозиції відповідають конкурсній документації. Вважати конкурс з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради в межах сіл Підгайчики, Джурків, Загайпіль, Назірна, Кобилець, Пищаче, таким, що відбувся. За результатами оцінювання переможцем конкурсу визнано ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» (т.1, а.с. 94-105).

Рішенням Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради «Про результати конкурсу на визначення виконавця послуг із збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради» від 15.04.2024 №32 затверджено протокол від 04.04.2024 № 2 засідання конкурсної комісії про результати проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради та визначено переможцем конкурсу з виконання послуг із збирання і а перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради в межах сіл: Підгайчики, Джурків, Загайпіль, Назірна, Кобилець, Пищаче - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ». Уповноважено сільського голову, чи особу яка виконуватиме його обов язки, укласти договір на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради в межах сіл, зазначених в пункті 2 цього рішення з переможцем конкурсу ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ». Строк, протягом якого переможець конкурсу, зазначений в пункті 2 цього рішення, має право здійснювати операції із збирання та перевезення побутових відходів становить п`ять років (т.1, а.с. 93).

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

За приписами статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон України № 280/97-ВР).

Так, статтею 25 Закону України № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з пп. 6 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин.

Статтею 11 Закону України №280/97-ВР передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів відповідно до правил благоустрою населеного пункту, регіональних та місцевих планів управління відходами на відповідній території територіальної громади за територіальним принципом та/або за видами побутових відходів врегульована Порядком проведення конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2023 р. № 918 (далі - Порядок № 918).

Учасниками конкурсу можуть бути суб`єкти господарювання, установчими документами яких передбачено провадження діяльності у сфері управління побутовими відходами. Кількість учасників конкурсу не обмежується.

Підготовка та проведення конкурсу забезпечується організатором конкурсу.

Для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу організатор конкурсу утворює конкурсну комісію. Переможця (переможців) конкурсу визначає організатор на підставі рішення конкурсної комісії (п.3,п.4 Порядку№ 918).

Згідно з п.5, п.6 Порядку № 918 персональний склад конкурсної комісії та положення про неї затверджуються організатором конкурсу. Головою конкурсної комісії призначається посадова особа організатора конкурсу.

До складу конкурсної комісії входять посадові особи організатора конкурсу та можуть залучатися (за згодою) представники адміністратора (у разі його визначення), територіального органу Держпродспоживслужби, підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та органів самоорганізації населення, а також посадові особи відповідного органу місцевого самоврядування та/або виконавчої влади.

За приписами п. 9 Порядку № 918 підставами для проведення конкурсу є:

необхідність визначення вперше суб`єкта господарювання, що здійснює операції із збирання та перевезення побутових відходів за територіальним принципом та/або за видами побутових відходів;

необхідність повторного проведення конкурсу як такого, що не відбувся;

закінчення через три місяці строку дії договору на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів;

розірвання договору або припинення дії договору на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів відповідно до законодавства;

ліквідація суб`єкта господарювання, що здійснює операції із збирання та перевезення побутових відходів, або застосування до такого суб`єкта господарювання судової процедури банкрута.

Пунктом 10 Порядку № 918 визначено, що для проведення конкурсу організатор конкурсу готує конкурсну документацію, яка повинна містити таку інформацію:

найменування та місцезнаходження організатора конкурсу;

рішення організатора конкурсу про проведення конкурсу;

місце, дату і час проведення конкурсу, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), посаду, контактний телефон та адресу електронної пошти посадової особи організатора конкурсу, уповноваженої здійснювати комунікацію з учасниками;

очікуваний (прогнозний) економічно обґрунтований розрахунковий рівень тарифів на збирання та перевезення побутових відходів;

основні вимоги (у разі необхідності одна або декілька додаткових) до учасників конкурсу з урахуванням кваліфікаційних вимог, визначених у критеріях відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам згідно з додатком 1 (далі - кваліфікаційні вимоги);

орієнтовну дату початку здійснення операцій із збирання та перевезення відповідного виду побутових відходів;

вимоги до конкурсних пропозицій та перелік документів, які подаються учасниками конкурсу;

проекти договорів;

можливість проведення організатором конкурсу зборів його учасників з метою надання роз`яснень щодо змісту конкурсної документації та внесення змін до неї;

способи, місце та кінцевий строк подання конкурсних пропозицій;

опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками конкурсу не призведе до відхилення їх конкурсних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням конкурсних пропозицій та не впливають на зміст конкурсних пропозицій, а саме технічні помилки та описки;

номери та назви об`єктів конкурсу;

характеристику об`єктів конкурсу, яка має містити інформацію про:

- вид (види) побутових відходів, обсяг збирання та перевезення побутових відходів, норми надання послуги з управління побутовими відходами, затверджені органом місцевого самоврядування;

- розміри та межі території, на якій здійснюватиметься операції із збирання та перевезення побутових відходів;

характеристику об`єктів утворення побутових відходів за джерелами їх утворення:

- багатоквартирні житлові будинки (загальна кількість та місцезнаходження будинків, кількість мешканців таких будинків; наявність, кількість, місцезнаходження контейнерних майданчиків; наявність, кількість, місцезнаходження, вид, об`єм і належність контейнерів);

- одноквартирні (садибні) житлові будинки (загальна кількість та місцезнаходження будинків, кількість мешканців таких будинків; наявність, кількість, місцезнаходження контейнерних майданчиків; наявність, кількість, місцезнаходження, вид, об`єм і належність контейнерів);

- підприємства, установи та організації (загальна кількість, перелік та місцезнаходження підприємств, установ та організацій, їх характеристика (бюджетні або інші споживачі), кількість, вид, об`єм, місцезнаходження та належність контейнерів);

місцезнаходження об`єктів оброблення відходів, передбачених правилами благоустрою населеного пункту, регіональними та місцевими планами управління відходами;

систему надання послуги за відповідним видом побутових відходів (безконтейнерна та/або контейнерна система, пункт роздільного збирання (зокрема мобільний), за заявкою споживача).

За пунктом 11 Порядку № 918 передбачені конкурсною документацією умови проведення конкурсу є обов`язковими для конкурсної комісії та його учасників.

Для участі у конкурсі учасники подають заяву, яка повинна містити таку інформацію:

номер та назву об`єкта конкурсу;

найменування юридичної особи або прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи - підприємця;

ідентифікаційний код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб - підприємців (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті, зазначаються серія та номер паспорта);

місцезнаходження суб`єкта господарювання, контактний номер телефону, адресу електронної пошти.

До заяви додається конкурсна пропозиція, яка включає:

перелік документів, передбачений конкурсною документацією;

запропоновані учасниками конкурсу тарифи на збирання та перевезення побутових відходів, розраховані відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку ( п.17 Порядку № 918).

Відповідно до п.29 Порядку № 918 переможцем (переможцями) конкурсу визначається його учасник або декілька учасників, що відповідає (відповідають) кваліфікаційним вимогам, за результатами розгляду конкурсних пропозицій.

Таким чином, з огляду на викладені норми, ключовим фактором для отримання учасником перемоги у конкурсі є відповідність його конкурсної пропозиції за результатами розгляду комісією - кваліфікаційним вимогам.

Згідно з п.31 Порядку № 918 рішення конкурсної комісії приймаються більшістю голосів її членів, які беруть участь у засіданні та мають право голосу. У разі рівного розподілу голосів остаточне рішення приймає головуючий на засіданні.

Рішення конкурсної комісії оформлюються протоколом, який підписується головуючим, членами конкурсної комісії та її секретарем, і подається на затвердження організатору конкурсу.

Протокол засідання конкурсної комісії повинен містити інформацію про:

дату та місце проведення засідання конкурсної комісії;

прізвища, імена, по батькові (за наявності) та посади членів конкурсної комісії, які присутні на засіданні;

номер та назву об`єкта конкурсу;

перелік учасників конкурсу із зазначенням критеріїв відповідності їх конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам (основним та у разі необхідності додатковим) та наявні переваги за ними;

запропоновані учасниками конкурсу тарифи на збирання та перевезення побутових відходів;

результати голосування членів конкурсної комісії;

рішення конкурсної комісії.

За приписами п. 32 Порядку № 918 організатор конкурсу протягом 10 робочих днів від дати надходження протоколу конкурсної комісії приймає рішення про результати конкурсу.

Відповідно до п.33 Порядку № 918 у рішенні про визначення переможця (переможців) конкурсу зазначається строк, протягом якого переможець (переможці) має (мають) право здійснювати операції із збирання та перевезення побутових відходів і який становить п`ять років з дати укладення договору на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів.

Організатором конкурсу протягом 15 робочих днів після затвердження рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу встановлюються запропоновані у його (їх) конкурсній пропозиції тарифи на збирання та перевезення побутових відходів та укладається договір на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів з:

переможцем конкурсу згідно з примірним договором, наведеним у додатку 3;

переможцем конкурсу та адміністратором послуги (у разі його визначення) згідно з примірним договором, наведеним у додатку 4.

Коригування тарифів на збирання та перевезення побутових відходів, встановлених за результатами конкурсу, здійснюється не раніше трьох місяців з дати встановлення (п.34 Порядку № 918).

Виходячи з аналізу наведених законодавчих приписів, слідує, що рішення про визначення переможця конкурсу, затверджене у встановленому законом порядку, реалізується шляхом встановлення запропонованих у конкурсній пропозиції переможця тарифів на збирання та перевезення побутових відходів та укладення відповідного договору із таким переможцем конкурсу.

Як встановлено судом, у конкурсі із визначення виконавця послуг зі збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчківської сільської ради, який проходив в квітні 2024 року та результати якого оформлені спірними рішеннями відповідачів, брали участь позивач та третя особа.

Як вбачається з протоколу № 2 від 04.04.2024 конкурсні пропозиції вищевказаних учасників розглядались за критеріями відповідності кваліфікаційним вимогам, які встановлені Додатком 1 до Порядку № 918 та містяться у конкурсній документації.

Так, за кваліфікаційною вимогою 1 «Наявність транспортних засобів спеціального призначення для збирання та перевезення відповідного виду побутових відходів» ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ отримало 25 балів, а ТОВ «ФАУН» - 20.

За кваліфікаційною вимогою 2 «Підтримання належного санітарного стану транспортних засобів спеціального призначення для збирання та перевезення побутових відходів», за кваліфікаційною вимогою 3 «Зберігання транспортних засобів спеціального призначення для перевезення побутовій відходів», за кваліфікаційною вимогою 5 «Щоденний медичний огляд водіїв», за кваліфікаційною вимогою 6 «Наявність пристроїв автоматизованого геоінформаційного контролю та супроводу перевезення побутових відходів», за кваліфікаційною вимогою 8 «Рік випуску транспортних засобів спеціального призначення, що забезпечують перевезення побутових відходів, встановлений організатором конкурсу як мінімальний граничний», за кваліфікаційною вимогою 9 «Наявність контейнерів певного виду для збирання побутових відходів у кількості, що визначена організатором конкурсу як мінімальна», за кваліфікаційною вимогою 10 «Підтримання належного санітарного стану контейнерів для збирання побутових відходів» обидва учасники оцінені у 5 балів.

За кваліфікаційною вимогою 4 «Щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів спеціального призначення, виконання регламентних робіт з їх технічного обслуговування та ремонту» позивач отримав 0 балів, натомість третя особа оцінена у 5 балів.

За кваліфікаційною вимогою 7 «Відповідність встановленому організатором конкурсу мінімального рівня екологічних норм транспортних засобів спеціального призначення, що забезпечують перевезення побутових відходів» ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ та ТОВ «ФАУН» отримали 0 балів кожен (т.1, а.с.95-104).

Отже, за кваліфікаційними вимогами 1 та 4 конкурсною комісією перевага надана третій особі. При цьому, за кваліфікаційною вимогою 7 конкурсна пропозиція жодного з учасників не визнана такою, що відповідає критеріям відповідності, визначеним у Додатку 1 до Порядку № 918. Позивач не погоджується з такими результатами конкурсу. Відтак, результати конкурсу, оформлені оскаржуваним протоколом №2, за кваліфікаційними вимогами 1,4,7 є спірними.

Так, за приписами Додатку 1 до Порядку проведення конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2023 р. № 918, основна кваліфікаційна вимога № 1 «Наявність транспортних засобів спеціального призначення для збирання та перевезення відповідного виду побутових відходів» має такі критерії відповідності:

1) достатня кількість транспортних засобів спеціального призначення, що забезпечують перевезення визначеного обсягу відповідного виду побутових відходів, які утворюються на об`єкті конкурсу, що підтверджується:

довідкою-розрахунком про наявні транспортні засоби спеціального призначення для забезпечення перевезення обсягу відповідного виду побутових відходів за об`єктом конкурсу;

довідкою-характеристикою транспортних засобів спеціального призначення;

копіями свідоцтв про реєстрацію власних транспортних засобів спеціального призначення та/або договором про оренду таких транспортних засобів;

копіями протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів спеціального призначення;

2) перевага надається учасникові конкурсу, який має у власності більшу кількість транспортних засобів спеціального призначення, що можуть перевозити більший обсяг певного виду побутових відходів за об`єктом конкурсу.

Серед матеріалів справи наявна довідка-характеристика спеціально обладнаних транспортних засобів в конкурсній пропозиції ТОВ «ФАУН», відповідно до якої у розпорядженні позивача 10 машин, три з них відповідають вимогам екологічного класу євро 5, при цьому у ТОВ «ФАУН» лише один спеціалізований транспортний засіб знаходиться у власності - DAF CF 75, 2007 р, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2, а.с.74-76).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» у розпорядженні наявні 7 транспортних засобів, серед них 3 відповідають вимогам екологічного класу євро 5. При цьому, у власності перебуває два транспортних засоби: MAN TGN 18.280, 2006 р, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Mersedes- Benz Actros 2531, 2001 р, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію власних транспортних засобів спеціального призначення та довідкою (т.1, а.с.173, 240, 244).

Отже, оскільки саме у власності третьої особи знаходиться більша кількість транспортних засобів спеціального призначення, що можуть перевозити більший обсяг певного виду побутових відходів за об`єктом конкурсу, то, суд погоджується, що за даним критерієм перевагу слід віддати ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ».

Основна кваліфікаційна вимога № 4 «Щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів спеціального призначення, виконання регламентних робіт з їх технічного обслуговування та ремонту» має наступні критерії відповідності:

1) забезпечення щоденного контролю за технічним станом транспортних засобів спеціального призначення, виконання регламентних робіт з їх технічного обслуговування та ремонту, що підтверджується:

довідкою про наявність власної або орендованої ремонтної бази, транспортних засобів спеціального призначення;

договором про ремонтне обслуговування транспортних засобів спеціального призначення;

копією наказу на прийняття у штат персоналу з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів спеціального призначення;

2) перевага надається учасникові конкурсу, який має у власності ремонтну базу та у штаті персонал з ремонтного обслуговування.

У конкурсній пропозиції позивачем надано Довідку «Про наявність власної ремонтної бази» (т.2, а.с. 209-210), з якої вбачається, що ТОВ «ФАУН» має укладений договір №5 від 18.03.2024 про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту, огляду спецавтомобілів та обладнання. Відповідальним за проведення ремонтів матеріально-технічної бази, яке знаходиться на балансі або в користуванні, закріплено ОСОБА_1 . У наявності є ремонтний бокс, який знаходиться в м.Коломия, використання якого обумовлено в договорі оренди №1/2 від 14.03.2024. Відповідно до зазначеного договору позивачу передається у строкове платне користування місце стоянки, офісне приміщення, контрольно-технічний пункт та при потребі місце в ремонтному боксі (т.2, а.с.63-65).

Також серед матеріалів справи міститься Довідка «Про фактичну наявність працівників», в якій вказано, що на водія транспортно-прибиральної машини (сміттєвоза) ОСОБА_2 покладено обов`язки механіка (т.2, а.с. 213, а.с.63-65). Водій є штатним працівником ТОВ «ФАУН» (т.2, а.с.214).

У поданій конкурсній пропозиції ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» наявна копія Договору оренди нежитлових будівель від 01 лютого 2022 року (т.2, а.с.15-19) та копія наказу №17 від 31 серпня 2022 року про прийняття на роботу з 01 вересня 2022 року в технічний відділ механіка ОСОБА_3 (т.2, а.с 20). Згідно з наказом від 31 січня 2023 року останньому встановлено режим повного робочого часу з 01 лютого 2023 року (т.2, а.с. 21). Також, на підтвердження даного факту третьою особою надано Список працівників ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» станом на 25.03.2024, відповідно до якого штатним працівником технічного відділу підприємства є механік (т.1, а.с. 155).

Таким чином, з огляду на приписи п.1, п.2 критеріїв до кваліфікаційної вимоги №4, жоден з учасників не має у власності ремонтної бази. Оскільки обидві сторони надали докази наявності орендованої ремонтної бази, що дозволяється за критерієм 1, то між учасниками в цьому аспекті наявний паритет. Разом з тим, у штаті ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» є окрема штатна посада (професія) механіка з ремонтного обслуговування в режимі повного робочого часу, що підтверджується відповідними наказами. Відтак, на переконання суду, відповідачем-1 обґрунтовано надано перевагу третій особі за кваліфікаційною вимогою №4.

Додаткова кваліфікаційна вимога № 7 «Відповідність встановленому організатором конкурсу мінімального рівня екологічних норм транспортних засобів спеціального призначення, що забезпечують перевезення побутових відходів» має такі критерії відповідності:

1) транспортні засоби спеціального призначення, що забезпечують перевезення визначеного обсягу відповідного виду побутових відходів, відповідають встановленому організатором конкурсу рівню екологічних норм транспортних засобів спеціального призначення, що підтверджується:

довідкою-характеристикою транспортних засобів спеціального призначення;

копією свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів спеціального призначення та/або діючим договором про надання в оренду таких транспортних засобів;

2) перевага надається учасникові конкурсу, який має у власності найменшу кількість транспортних засобів спеціального призначення, що відповідають встановленому організатором конкурсу мінімальному рівню екологічних норм.

Відповідно до Конкурсної документації, затвердженої рішенням сесії Підгайчиківської сільської ради від 29.02.2024 № 806-ІХ/2024, а саме п.2 розділу 2 «Основні вимоги до учасників та конкурсних пропозицій» мінімальний рівень екологічних норм транспортних засобів спеціального призначення, що забезпечують перевезення побутових відходів Євро -5 (т.1, а.с. 7).

Як зазначалось вище, у розпорядженні кожного з учасників перебуває по три транспортні засоби, які відповідають вимогам конкурсної документації, а саме екологічному стандарту, що регулює вміст шкідливих речовин в вихлопних газах- Євро-5. Разом з тим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.2, а.с.101) та Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (т.2, а.с.102) транспортний засіб спеціального призначення - DAF CF 75, 2007 р, реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходиться у власності позивача, що не відповідає приписам критерія 2 кваліфікаційної вимоги №7. Як з`ясовано судом, за кваліфікаційною вимогою 7 конкурсна пропозиція жодного з учасників не визнана такою, що відповідає критеріям відповідності.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на критерії відповідності кваліфікаційним вимогам, відповідно до п.29 Порядку № 918, суд не вбачає порушень з боку відповідачів стосовно позивача.

Також судом встановлено, що цінова пропозиція позивача складає 228,00 грн за 1 м.куб. (т.2, а.с.49).

Цінова пропозиція третьої особи становить 236,58 грн за 1 м.куб. Така цінова пропозиція відповідає діючому на час проведення конкурсу тарифу, який затверджено рішенням відповідача-2 № 35 від 27.05.2022 (т.2, а.с.43).

При цьому, відповідно до Конкурсної документації очікуваний (прогнозований) економічно обґрунтований розрахунковий рівень тарифів на збирання та перевезення побутових відходів 236,58 грн за 1 м.куб (т.1, а.с.77).

Таким чином, запропонований ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» тариф не є завищеним у порівнянні із очікуваним, економічно обґрунтованим розрахунковим рівнем тарифів. До того ж, ані Порядком № 918, ані затвердженою конкурсною документацією не перебачено в якості переваги та підстави для визначення переможця конкурсу наявність в учасника більш економічно доцільної (найнижчої) цінової пропозиції.

Суд вважає безпідставним посилання позивача, в контексті своєї переваги в разі запропонування найменшого розрахункового тарифу, на положення пункту 30 Порядку № 918, яким передбачено, що у разі визначення органом місцевого самоврядування адміністратора послуги з управління побутовими відходами визначаються переможці за відповідними об`єктами, що відповідають кваліфікаційним вимогам та мають найменші запропоновані розрахункові тарифи на збирання та перевезення побутових відходів. Адже, як вбачається з матеріалів справи, у межах даного спору адміністратор послуги з управління побутовими відходами не визначався.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 32 Закону України «Про управління відходами» у територіальних громадах з чисельністю населення понад 500 тисяч осіб рішенням міської, сільської, селищної ради визначається адміністратор послуги з управління побутовими відходами.

В інших територіальних громадах адміністратор послуги з управління побутовими відходами визначається рішенням міської, сільської, селищної ради.

Адміністратором послуги з управління побутовими відходами визначається виключно комунальне підприємство.

Виконавцем послуги з управління побутовими відходами є суб`єкт господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку, або адміністратор послуги з управління побутовими відходами (ч.5 ст. 33 Закону України «Про управління відходами»).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, конкурс проводився з метою визначення виконавця послуг з управління (збирання та перевезення) побутових відходів. Відтак, за відсутності визначеного органом місцевого самоврядування адміністратора послуги з управління побутовими відходами (комунального підприємства), передумов для визначення переможця, який окрім відповідності кваліфікаційним вимогам, мав би також найменший запропонований розрахункових тариф на збирання та перевезення побутових відходів, не було.

Щодо відсутності відображення у протоколі № 2 запропонованих учасниками конкурсу тарифів та результатів голосування, слід зазначити про таке.

Суд враховує, що відповідно до Конкурсної документації та умов проведення конкурсу з огляду на приписи Порядку № 918, тариф на збирання і перевезення побутових відходів не був критерієм відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам.

Тож не зазначення відповідних показників у протоколі конкурсної комісії не свідчить про протиправність ухваленого рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу.

Суд, застосовуючи, зокрема, критерій пропорційності за наслідками дослідження спірного акту, також враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 826/10888/18, в якій, серед іншого, зазначено, що не кожен дефект акту робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то вони залежно від характеру можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, але в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його правомірність. Отже, порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстави для визнання протиправними та скасування рішення Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, оформленого Протоколом №2 засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів від 04.04.2024, та рішення Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради «Про результати конкурсу на визначення виконавця послуг із збирання та перевезення побутових відходів на території Підгайчиківської сільської ради» від 15.04.2024 №32 відсутні.

Слід зазначити, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене на підставі безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів, фактичних обставин у справі, а також виходячи з аналізу норм матеріального права, які регулюють правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Решта доводів та заперечень учасників справи на оцінку спірних правовідносин не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

Ураховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гомельчук С.В.

Повний текст судового рішення складено 21.11.2024.