Справа № 378/986/24
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/986/24
Провадження № 2-а/378/53/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2024 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Скороход Т. Н., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Червінського Віталія Володимировича, про визнання дій поліцейського неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 16 листопада 2024 року, близько 00 год. 20 хв., він, рухаючись по вул. Цимбала Сергія в селище Ставище, в напрямку вул. Вишневої, був зупинений працівниками патрульної поліції навпроти автобусної зупинки, яким повідомив, що йде додому та на вимогу яких надав паспорт. Під час спілкування повідомив, що вживав напередодні слабоалкогольні напої, проте, поводив себе спокійно, врівноважено, мав охайний вигляд, чітко відповідав на запитання, людську гідність та мораль не порушував. Однак поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Червінським В.В. було складено постанову ЕГА № 1613921 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. З вказаною постановою він не погоджується, оскільки ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлює відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, у виді попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Верховний Суд у постанові від 27.06.2020 року по справі №536/2056/16-а роз`яснив, що об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16 - річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу. Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що у постанові має бути зазначено наявні докази вини у скоєнні адміністративного правопорушення. Між тим, у оскаржуваній постанові не зазначено, які саме наявні докази, вини у скоєнні ним даного адміністративного правопорушення. Крім того, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Позивач просить суд визнати дії поліцейського 2 батальйону 2 роти 1 взводу ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Червінського В.В. неправомірними; скасувати постанову ЕГА № 1613921 по справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2024 року, винесену поліцейським 2 батальйону 2 роти 1 взводу ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Червінським В.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження, та провадження у справі закрити; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1211,20 грн..

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань до суду подано не було.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Червінського Віталія Володимировича, про визнання дій поліцейського неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача, відповідача та третю особу шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання тексту повістки та копії позовної заяви з доданими до неї документами до свого електронного кабінету, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його електронну адресу, вказану в його заяві про уточнення позовних вимог від 18.10.2024, на електронну адресу Ставищенського районного суду Київської області: , або шляхом подання їх до канцелярії суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції до початку судового засідання, що відбудеться о 11 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року, або в судовому засіданні надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП..

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход