Справа № 440/1056/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р.Справа № 440/1056/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 по справі № 440/1056/24 за апеляційною скаргою Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 по справі № 440/1056/24

за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"

до ОСОБА_1

про відшкодування вартості предметів однострою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 12748,77 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем, Департаментом поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 по справі № 440/1056/24 - скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 12748,77 грн.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 помилково зазначено ім`я по-батькові " ОСОБА_2 ", замість вірного - ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, при виготовленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 в абз. 2, 9 мотивувальної частини та в абз. 3 резолютивної частини вказаної постанови допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я по-батькові " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".

Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Інших описок в постанові суду не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 року по справі № 440/1056/24, а саме: в абз. 2, 9 мотивувальної частини та в абз. 3 резолютивної частини зазначити вірне ім`я по-батькові відповідача - ОСОБА_3 .

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.