Справа № 520/22346/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"20" листопада 2024 р. справа №520/22346/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання стосовно виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2024 по справі №520/22346/24 за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (далі за текстом - відповідач №1), Виконавчого комітету Харківської міської ради (далі за текстом - Відповідач №2, суб"єкт владних повноважень, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації, адміністративний орган), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - КП "Жилкомсервіс", ОСОБА_2
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами: 1) визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради з приводу відмови упорядкування нумерації об"єктів нерухомого майна у зв"язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів шляхом зміни (коригування) поштової адреси квартири АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 ; 2) зобов"язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради упорядкувати нумерацію об"єктів нерухомого майна у зв"язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів шляхом зміни (коригування) поштової адреси квартири АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.09.2024р., зокрема, залучено до участі у справі в якості відповідача Виконавчий комітет Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ).

Рішенням суду від 30.10.2024р. в задоволенні позову було відмовлено; з виходом за межі позову зобов`язано Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області прийняти рішення з приводу присвоєння обєкту нерухомого майна житловій квартирі АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 , іншої поштової адреси, ніж АДРЕСА_2 безпосередньо на підставі даного рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні тексту судового акту було допущено одрук в частині зазначення найменування суб`єкта владних повноважень, якого судом зобов`язано прийняти рішення з приводу присвоєння обєкту нерухомого майна житловій квартирі АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 , іншої поштової адреси, ніж АДРЕСА_2 .

Так, у мотивувальній частині рішення суду зазначено: "Відповідно до п. 1.9 Порядку №325/11, присвоєння, зміна та анулювання адрес житлових будинків, будівель, споруд, квартир, нежитлових приміщень здійснюється на підставі наказу Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - Департамент містобудування)."

Між тим, у 96 абзаці мотивувальної частини рішення та 3 абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено суб`єкта владних повноважень, якого судом зобов`язано прийняти рішення з приводу присвоєння обєкту нерухомого майна житловій квартирі АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 , іншої поштової адреси, ніж АДРЕСА_2 - Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області.

Отже, дані відомості не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Внести виправлення до дев`яносто шостого абзацу мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2024р. у справі №520/22346/24, зазначивши:

"Однак, з викладених вище міркувань в частині змісту інтересів правопорядку в частині присвоєння кожному окремому житлу унікальної поштової адреси та невідповідності норм належного національного закону України критерію «якості закону» суд вважає за можливе обтяжити субєкта владних повноважень - Департамент містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області обовязком вчинити конкретне управлінське волевиявлення на підставі саме даного рішення суду, позаяк норми закону обєктивно виключать існування будь-якої свободи розсуду (управлінської дискреції) у спірних правовідносинах."

2. Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2024р. у справі №520/22346/24, зазначивши:

"Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області прийняти рішення з приводу присвоєння обєкту нерухомого майна житловій квартирі АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 , іншої поштової адреси, ніж АДРЕСА_2 безпосередньо на підставі даного рішення суду."

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко