Справа № 140/10048/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення нового строку подання звіту

20 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/10048/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Луцької міської ради про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року, яке набрало законної сили 05 січня 2022 року, позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Луцької міської ради від 28 квітня 2021 року №10/62 Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва в с. Озерце Луцького району Волинської області; зобов`язано Луцьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 га за його заявою від 06 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі задоволено та зобов`язано відповідача (боржника) - Луцьку міську раду подати у строк тридцять днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення суду (а.с.222-224 том 1).

Ухвалою від 18 червня 2024 року суд не прийняв звіт Луцької міської ради як належне документальне підтвердження виконання рішення суду. Одночасно відповідачу (боржнику) Луцькій міській раді встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 03 грудня 2021 року у справі №140/10048/21 - два місяці з дня отримання цієї ухвали (а.с.44-46 том 2).

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року встановлено новий строк для подання Луцькою міською радою звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 у справі №140/10048/21 та зобов`язано Луцьку міську раду подати протягом двох місяців з дня вручення ухвали звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі №140/10048/21 (а.с.94-96 том 2).

01 листопада 2024 року до суду від Луцької міської ради надійшов звіт про виконання рішення суду (а.с.104-105 том 2).

Вирішуючи питання прийнятності звіту про виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положення щодо обов`язковості судового рішення та забезпечення державою його виконання викладені і у статтях 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Конституційний Суд України у своїх рішеннях зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013).

Верховний Суд у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17 додатково роз`яснив, що означає обов`язковість судового рішення. Це стан, за якого таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Законодавець в статті 382 КАС України визначив не тільки обов`язок подати звіт у вигляді повідомлення суду та учасників справи, а і імперативно виклав норми, які зобов`язують відповідача - суб`єкта владних повноважень виконати рішення суду, яке набрало законної сили. Іншими словами, подання до суду звіту ще не означає його виконання. Звіт має містити інформацію про повне виконання рішення суду, інакше б втрачалась мета такого заходу процесуального примусу.

У цій справі Луцька міська рада у встановлений судом строк мала подати звіт про виконання рішення суду та підтвердити надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 га за його заявою від 06 березня 2020 року (відповідно до резолютивної частини рішення суду від 03 грудня 2021 року у справі №140/10048/21).

Із долучених Луцькою міською радою матеріалів (а.с.108-109 том 2) видно, що 28 серпня 2024 року на пленарному засіданні 62 сесії Луцької міської ради VIII скликання проєкт рішення Про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва у с. Озерце Луцького району Волинської області винесено на голосування (питання 107), однак рішення не було прийнято через недостатню кількість голосів: за проголосувало 14 депутатів, а утрималося 15 депутатів. Відповідно до поіменного списку депутатів участь у відкритому голосуванні з цього питання взяв 31 із 43 депутатів, з яких 14 проголосували за, 0 - проти, 15 - утрималися, не голосували - 2. Те саме стосується розгляду зазначеного питання 25 вересня 2024 року на пленарному засіданні 63 сесії Луцької міської ради VIII скликання: за результатами голосування рішення не прийнято (12 депутатів проголосували за, проти - 0, утрималися - 19, не голосувало - 5).

Суд враховує, що поданий звіт не містить відомостей про те, яких саме заходів вживали Луцька міська рада та особисто міський голова щодо виконання зазначеного судового рішення та до звіту не долучені відповідні докази, що позбавляє суд можливості встановити усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, тобто, обставини, які свідчать про умисне/неумисне невиконання рішення суду, недобросовісність/добросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, про ухилення останнього від виконання рішення суду чи навпаки про вчинення ним активних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Таким чином, Луцькою міської радою рішення суду у справі №140/10048/21 не виконано, а тому відсутні підстави для прийняття звіту.

Згідно з положеннями частин другої, третьої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Оскільки поданий відповідачем звіт не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в розумінні статті 382 КАС України, то керуючись приписами частини другої статті 382 КАС України необхідно встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Суд одночасно наголошує, що тривалий час повторюється ситуація, за якої більшість депутатів Луцької міської ради або не голосують, або утримуються від прийняття рішення. Отже, міському голові ОСОБА_2 необхідно вжити дієвих організаційних заходів для належного розгляду питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 га за його заявою, та такий обов`язок (а не право) Луцької міської ради встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк для подання Луцькою міською радою звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 у справі №140/10048/21 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Луцьку міську раду подати до Волинського окружного адміністративного суду протягом двох місяців з дня вручення цієї ухвали звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі №140/10048/21 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу, а у разі невиконання рішення суду проєкт рішення; витяг з протоколу сесії Луцької міської ради щодо розгляду питання про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі №140/10048/21, у якому відобразити: виступ міського голови щодо вказаного питання з роз`ясненням депутатам положень Конституції України та нормативно-правових актів щодо обов`язковості судових рішень та відповідальності (в т.ч. кримінальної) за їх невиконання; виступи депутатів; результати поіменного голосування.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Роз`яснити, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк