Справа № 260/5878/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/5878/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гебеш С.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, а саме:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неправильного і неповного нарахування пенсії при проведення нового перерахунку пенсії та здійсненні її виплати у неповному розмірі з 82% на 70% згідно нової довідки про розмір грошового забезпечення від 28.02.2024 року №17;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.02.2023 року новий перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №17 від 28.02.2024 року, виданої Головним управлінням ДСНС України в Закарпатській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі 82% суми грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення: окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу з таємними документами та премії у відповідності до ч. 3, 18 ст. 43, ч. 3 ст. 51 ч. 1, 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, постанов КМУ №45, 704 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року у справі №260/11144/23 з урахуванням проведених індексацій пенсії та раніше виплачених сум;

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадження;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області при прийнятті позитивного рішення надати звіт про виконання рішення суду у Закарпатський окружний адміністративний суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Суд вказує на те, що при вирішенні вказаної справи, виявилася потреба у дослідженні пенсійної справи позивача, зокрема у протоколі перерахунку пенсії на виконання рішення суду 260/3018/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним та виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля повного з`ясування всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області:

1. пенсійної справи ОСОБА_1 ;

2. протокол перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №260/3018/24;

3. відомості щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 82% до 70% (при якому перерахунку та з якої дати зменшено відсотковий розмір пенсії;

4. відомості щодо обмеження пенсії максимальним розміром (при якому перерахунку та з якої дати застосовано обмеження розміру пенсії та в якому розмірі);

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000): пенсійну справу ОСОБА_1 ; протокол перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №260/3018/24; відомості щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 82% до 70% (при якому перерахунку та з якої дати зменшено відсотковий розмір пенсії; відомості щодо обмеження пенсії максимальним розміром (при якому перерахунку та з якої дати застосовано обмеження розміру пенсії та в якому розмірі);

Оригінал пенсійної справи та витребувані докази надати до суду до 25 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання надіслати (видати) відповідачу.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш