Справа № 395/2036/24
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/2036/24
Провадження № 2-а/395/16/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в тексті якого наявне клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Як вбачається з копії доданого до позовної заяви протоколу №137 про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 року позивача під підпис було повідомлено про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, яке кваліфіковане за ст.210-1 ч.2 КУпАП, зокрема зазначено, що розгляд справи відбудеться 24.09.2024 року о 10.00 годині у кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . З викладеного вбачається, що позивач був обізнаний про дату, час і місце розгляду справи щодо нього.

З копії оскаржуваної постанови №137 від 24.09.2024 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього, яке кваліфіковане за ст.210-1 ч.2 КУпАП, проте в адміністративному позові, який подано до суду 15.11.2024 року, позивач зазначив, що дізнався про наявність вказаної постанови 15.10.2024 року і в цей же день отримав її копію у відділі ДВС у Новоукраїнському районі.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що позивач після отримання копії та ознайомлення з оскаржуваною ним постановою не зміг у 10-денний строк з поважної об`єктивної причини звернутися з позовом до суду, ОСОБА_1 разом з адміністративним позовом суду не подав. Висновок комп`ютерної томографії щодо позивача, доданий до позовної заяви, датований 02.05.2022 року, також не свідчить про унеможливлення звернення до суду з позовом у строк, передбачений ст.286 ч.2 КАС України.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали поданої позовної заяви та додатків до неї, суд приходить до висновку, що підстави, вказані позивачем про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

При цьому позивачеві роз`яснюється, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 листопада 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський