Справа № 300/2497/24
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Справа № 300/2497/24 пров. № А/857/23070/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання Гладкій С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмете спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради та Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року (суддя Бобров Ю.О., м.Івано-Франківськ, повний текст складено 26 серпня 2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради (далі Департамент, Міська рада відповідно), Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради (далі Управління ДАБК) в якому просили:

визнати протиправними та незаконними дії Управління ДАБК щодо видачі дозволів на виконання будівельних робіт від 15.03.2024, реєстраційні номери ЄДЕССБ: ІФ25; ІФ87; ІФ30; ІФ42; ІФ47; ІФ39 (мається на увазі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта);

визнати протиправними та скасувати дозволи на виконання будівельних робіт від 15.03.2024, реєстраційні номери ЄДЕССБ: ІФ25; ІФ87; ІФ30; ІФ42; ІФ47; ІФ39;

визнати протиправними та незаконними дії Департаменту видачі будівельних паспортів: реєстраційні номери проектної документації в Реєстрі будівельної діяльності ВРО1:3442-9545-1689-1284 (дійсний номер 90/24-31.2.1-02 від 29.02.2024) ; ВР01:2686-3341-1977-3272 (дійсний номер 88/24-31.2.1-02 від 28.02.2024); BP01:3449-7787-9210-5484 (дійсний номер 91/24-31.2.1.02 від 29.02.2024); BP01:3437-7695-9378-3391 (дійсний номер 89/24-31.2.1-02 від 29.02.2024); BP01:1297- 0608-7920-6283 (дійсний номер 81/24-21.2.1-02); BP01:2668-0692-9319-6927 (дійсний номер 87/24-31.2.1-02 від 28.02.2024).

визнати протиправними та скасувати будівельні паспорти: ВР01:3442-9545-1689-1284; ВР01:2686-3341-1977-3272; BP01:3449-7787-9210-5484; BP01:3437-7695-9378-3391; BP01: НОМЕР_1 ; BP01: НОМЕР_2 .

02.08.2024 представник позивачів подав до суду першої інстанції заяву про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи (далі Заява).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року Заяву задоволено. Призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №300/2497/24. Проведення експертизи доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи Департаментом вірно визначено наміри забудови при видачі будівельних паспортів: ВРО1:3442-9545-1689-1284; BP01:2686-3341-1977-3272; BP01:3449-7787-9210-5484; BP01:3437-7695-9378-3391; BP01:1297-0608-7920-6283; BP01: НОМЕР_2 , які стали підставою для видачі дозволів від 15.03.2024, які зареєстровані в ЄДЕССЬ за №№: ІФ25; Ф87; 1Ф30; 1Ф05 ; ІФ47; ІФ39 на будівництво житлових будинків по АДРЕСА_1 проведенні на земельних ділянках з кадастровими номерами: :09:005:0706, :09:005:0501:09:005:0707, :09:005:0708, :09:005:0709, :09:005:0710?

2. До якого виду (типу) будівництва належать житлові будинки відповідно до поданих для отримання та виданих будівельних паспортів: ВР01:3442-9545-1689-1284; BP01:2686-3341-1977-3272; BP01:3449-7787-9210-5484; BP01:3437-7695-9378-3391; ВРО1:1297-0608-7920-6283; ВР01: НОМЕР_2 , зазначивши які характерні ознаки наявні в поданих документах та чи містять вони відомості про господарські споруди?

3. Чи відповідають наміри забудови земельних ділянок з кадастровими номерами: :09:005:0706, :09:005:0501:09:005:0707, :09:005:0708, :09:005:0709, :09:005:0710, вказані у заявах про видачу будівельних паспортів, даним, вказаним у будівельних паспортах: BPO1:3442-9545-1689-1284; BP01:2686-3341-1977-3272; BP01:3449-7787-9210-5484; BP01:3437-7695-9378-3391; BP01: НОМЕР_1 ; BP01: НОМЕР_2 щодо вимог містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам.

4. Чи відповідають наміри забудови земельних ділянок з кадастровими номерами: :09:005:0706, :09:005:0501:09:005:0707, :09:005:0708, :09:005:0709, :09:005:0710, вказані у заявах про видачу будівельних паспортів, даним, вказаним у будівельних паспортах: BPO1:3442-9545-1689-1284; НОМЕР_3 ; BP01:3449-7787-9210-5484; BP01:3437-7695-9378-3391; BP01: НОМЕР_1 ; BP01: НОМЕР_2 щодо виду об`єкта будівництва?

…

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

…

Зупинено провадження в адміністративній справі №300/2497/24 до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на позивачів у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Не погодившись із постановленню ухвалою, його оскаржили відповідачі, які із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просять таку скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційних скарг відповідачі вказують, що оскаржувана ухвала постановлена судом без з`ясування обставин справи та дослідження доказів, без надання учасниками справи своїх пояснень стосовно предмете позову, а тому є передчасною. Вважають, що питання які є предметом експертизи є питаннями права і встановлюються на основі чинного законодавства.

Позивачі у відзиві на апеляційні скарги заперечують вимоги таких, вважають судове рішення законним та обґрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Треті особи в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що існує необхідність застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Зокрема, з метою визначення намірів забудови при видачі будівельних паспортів, виду та класу будівель, змістовність та обсяг поданих документів, необхідні спеціальні знання.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Як видно із змісту позову та наявних у справі матеріалах предметом цього спору є перелічені вище дозвільні документи видані відповідачами ОСОБА_5 на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :09:005:0489 площею 0,1722 га, яка в подальшому була поділена на 7 земельних ділянок. Позивачі вказують, що фактично ОСОБА_3 здійснює будівництва багатоквартирного малоповерхового житлового будинку блокового типу. Однак, Генеральний план забудови населеного пункту не передбачає розміщення в с.Вовчинець садибної забудови блокованих будинків, а їх будівництво порушує архітектурний ансамбль мікрорайону.

Згідно з статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів частини першої статті 102 КАС суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з роз`яснень, наведених у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», є неприпустимим призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України (далі МЮУ) від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон №3038-VI) будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва;

генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;

містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

За змістом частини пятої статті 25 Закону №3038-VI проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;

4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

Відповідно до пункту 3.19 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» та, пункту 3.14 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» зблокований житловий будинок - це будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.

Відповідно до підрозділу 2 розділу 1 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», яку затверджено наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, зареєстровано Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (далі - Інструкція):

блоковані будинки - два та більше житлових (садибного типу, садові, дачні) будинків

заввишки не більше чотирьох поверхів, у яких є хоча б одна спільна стіна, збудованих по межі окремих земельних ділянок за різними кадастровими номерами. Кожен блокований будинок є окремим об`єктом нерухомості і йому присвоюється окремий номер по вулиці (провулку тощо);

будинок квартирного типу - дво- або багатоквартирний житловий будинок, у якому квартири є окремими об`єктами нерухомого майна. Будинки квартирного типу можуть бути одноповерховими та багатоповерховими;

будинок садибного типу - житловий будинок, розташований на окремій земельній ділянці який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень. Будинки садибного типу належать, як правило, до малоповерхової забудови.

За змістом пункту 3.7 ДБН Б.2.2-12:12:2019 «Планування та забудова територій» садибна забудова забудова, що сформована індивідуальними чи зблокованими житловими будинками.

В розрізі викладеного та наданих сторонами пояснень, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу належним чином необгрунтував виникнення необхідності проведення такої експертизи.

Як підтверджено поясненнями самого заявника, на час постановлення оскаржуваної ухвали, у суду навіть не було достатньо документів для її призначення. Вказані документи або частина якої не вистачало подавались сторонами, як безпосередньо до суду, так і експерту.

До того ж, є незрозумілою та обставина за якої суд вирішив, що питання про відповідність намірів забудови чи визначення виду (типу) будівництва спірних житлових будинків, є питаннями, які потребують спеціальних знань та не є питаннями права, яким суд вправі за наявними у справі матеріалами дати оцінку.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає доцільними доводи відповідачів про передчасність оскаржуваної ухвали, так як суд першої інстанції при її постановлені без належних та достатніх документів/доказів, з`ясування думки учасників щодо доцільності проведення такої експертизи, визначення правильності постановки питань для проведення експертизи, фактично лише на основі Заяви та доводів, що у ній наведені постановив таку ухвалу.

Поміж тим, суд не звернув увагу на сформульовані позовні вимоги, які як встановлено апеляційним судом викладені некоректно в частині щодо предмету оскарження, дати та номерів будівельних паспортів.

За вимогами частини четвертої статті 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оцінюючи в сукупності вищезазначене, в суду першої інстанції не було достатніх і належних підстав для призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, при цьому для з`ясування правильності чи спростування доводів сторін не потребуються спеціальні знання у сфері містобудівної діяльності, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам закону.

Відповідно до статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради та Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції . Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 18 листопада 2024 року.