Справа № 160/119/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/119/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про витребування доказів в адміністративній справі
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 160/119/23.
До суду надійшло письмове клопотання від представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в якому заявник просить витребувати у позивача копії матеріалів пенсійних справ осіб, які отримали пільговий стаж на декількох підприємствах. Витребувати у позивача пояснення та докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій інших територіальних органів Пенсійного фонду України. Витребувати у позивача пояснення та докази (довідки) виплати пенсій особам, що вказані у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій територіальних органів Пенсійного фонду України Донецької, Харківської, Херсонської, Миколаївської, Запорізької областей.
В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підтримав заявлене клопотання, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в свою чергу, заперечував проти його задоволення.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 2, 3 статті 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Колегія суддів зазначає, що докази, які просить витребувати ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», не були об`єктом дослідження в суді першої інстанції, адже ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ані в зустрічному позові, ані у відзиві на позовну заяву УПФУ не вказувались обставини, які представник апелянта бажає встановити на стадії апеляційного розгляду справи.
Водночас, відповідно до частин 1, 4, 5 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Відтак, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про витребування доказів в адміністративній справі № 160/119/23 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з 19 листопада 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 21 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров