Справа № 440/10970/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №440/10970/22

адміністративне провадження № К/990/35593/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А, Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Калиновського В.А., Мінаєвої О.М., Кононенко З.О.)

у справі № 440/10970/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (далі - ТОВ "Полтаваенергозбут") звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП; Регулятор; відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23.11.2022 № 1532 "Про накладення штрафу на ТОВ "Полтаваенергозбут" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та здійснення заходів державного регулювання".

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі постанови НКРЕКП від 17.11.2021 № 2222 (у редакції постанови НКРЕКП від 09.09.2022 № 1116) та посвідчень на здійснення позапланової перевірки від 15.09.2022 № 307 та від 03.10.2022 № 342, було проведено планову перевірку дотримання ТОВ «Полтаваенергозбут» вимог законодавства та ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу.

3. Планова перевірка ліцензованої діяльності ТОВ «Полтаваенергозбут» здійснювалась за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2021, складено Акт за результатами проведення планової перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу від 25.10.2022 № 299.

4. Постановою НКРЕКП № 1532 від 23.11.2022 відповідно до пунктів 11 та 12 частини першої статті 17, статей 19 та 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" на ТОВ «Полтаваенергозбут» було накладено штраф у розмірі 85000 гривень за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, а саме:

- пунктів 1 та 2 частини другої статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо обов`язку електропостачальника дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів;

- пункту 4.6 глави 4 Правил розгляду звернень споживачів, яким встановлено, що суб`єкт господарювання не пізніше ніж через десять робочих днів від дня отримання запиту, надісланого НКРЕКП, зобов`язаний направити до НКРЕКП завірені в установленому законодавством порядку копії документів, ґрунтовні пояснення та іншу інформацію, необхідну для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спору;

Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме:

- підпункту 1 пункту 5.2.2 глави 5.2 розділу V, яким встановлено, що постачальник електричної енергії зобов`язаний, зокрема укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності з постачання електричної енергії, та виконувати умови таких договорів,

- підпунктів 5, 8 - 11 пункту 9.6.1 глави 9.6 розділу IX щодо обов`язку електропостачальника зазначати у рахунках за електричну енергію певну інформацію;

- пунктів 4.1 та 4.2 Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання, яким встановлено, що електропостачальник забезпечує дотримання загальних стандартів якості надання послуг, до яких належить, зокрема, відсоток рівня сервісу кол-центру протягом 30 секунд (відсоток дзвінків, з`єднаних з оператором кол-центру протягом 30 секунд) у звітному році - не менше 75 %;

- підпункту 5 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством;

- підпункту 13 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів;

- підпункту 27 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу (у редакції, що діяла до 25.02.2021) щодо обов`язку ліцензіата сплачувати своєчасно та в повному обсязі за електричну енергію, куплену на ринку електричної енергії та послуги, що надаються на ринку електричної енергії;

- підпункту 29 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу (у редакції, що діяла до 25.02.2021) щодо обов`язку ліцензіата надавати у виставленому споживачу електричної енергії рахунку (або у додатках до нього) у формі та порядку, визначених НКРЕКП, певну інформацію;

- підпункту 30 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу (у редакції, що діяла до 25.02.2021) щодо обов`язку ліцензіата надавати споживачам у порядку, визначеному ПРРЕЕ, дані про споживання ними електричної енергії;

- підпункту 36 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата надавати послуги з постачання електричної енергії споживачам із дотриманням установлених показників якості послуг з постачання електричної енергії, які характеризують рівень комерційної якості надання послуг з постачання електричної енергії, перелік та величини яких затверджуються НКРЕКП, у тому числі загальних та гарантованих стандартів якості електропостачання;

- підпункту 5 пункту 2.3 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата застосовувати ціну (тариф) на послуги постачальника універсальних послуг, визначену за результатами конкурсу або встановлену у випадках, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії», НКРЕКП згідно із затвердженою НКРЕКП методикою, зокрема постановою НКРЕКП від 02.12.2020 № 2294 «Про встановлення тарифу на послуги постачальника універсальних послуг ТОВ «Полтаваенергозбут»;

- підпункту 10 пункту 2.3 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата купувати електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, відповідно до ПРРЕЕ.

5. Позивач з постановою не погодився, звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

6. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що постанова НКРЕКП прийнята за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) з порушенням строків періодичності проведення таких заходів, що, на думку позивача, призвело до прийняття неправомірного рішення. Також позивач вказував, що посилання НКРЕКП у п. 1 резолютивної частини оскаржуваної постанови на те, що штраф на ТОВ «Полтаваенергозбут" накладено за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії, не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Полтаваенергозбут" діяло з дотриманням положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Позивач звертав увагу на те, що у постанові НКРЕКП не наведено жодного обґрунтування, що підтверджували допущення ТОВ «Полтаваенергозбут" порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та інших норм законодавства України у сфері електроенергетики, що відповідно до положень ст. 2 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної постанови НКРКП та задоволення позовних вимог.

7. Відповідач проти позову заперечував. На обґрунтування своєї позиції відповідач вказував на те, що проведення планової перевірки дотримання позивачем ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності належить до виключних повноважень Комісії, а оскаржувана постанова НКРЕКП прийнята в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України. За результатами здійснення планової перевірки ТОВ «Полтаваенергозбут" НКРЕКП було встановлено, що ним порушено Ліцензійні умови з постачання електричної енергії, що відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» є правопорушенням на ринку електричної енергії, і за яке передбачена санкція у виді штрафу, що має бути оформлено у вигляді постанови. Сума штрафу у розмірі 85000 грн була визначена НКРЕКП, серед іншого, у межах дискреційних повноважень та з урахуванням принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 23.03.2023 задовольнив позов.

9. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ТОВ «Полтаваенергозбут» не допустило порушень передбачених п. 4.6 гл.4 Правил розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів, затверджених Постановою НКРЕКП від 02.07.2019 №1333, та п.п.5 п. 2.2. Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу. Тому позовні вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню, а постанова в цій частині підлягає скасуванню.

Також суд зазначив, що ТОВ «Полтаваенергозбут» не допустило порушень передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» п.п. 1 п. 5.2.2. ПРРЕЕ та п.п.13 п. 2.2. Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, тому позовні вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню, а постанова в цій частині підлягає скасуванню.

Крім того, суд врахував, що відповідачем допущено порушення установленої періодичності проведення планових заходів нагляду (контролю).

Суд дійшов висновку, що постанова НКРЕКП № 1532 від 23.11.2022, якою на ТОВ «Полтаваенергозбут» за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії накладено такий вид покарання як штраф у розмірі 85000 грн., суперечить положенням ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та є протиправним, тому, з урахуванням положень ч.2 ст.9 КАС України, Постанова № 1532 від 23.11.2022 підлягає скасуванню у повному об`ємі, а позовні вимоги - задоволенню.

10. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.09.2023 скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2023, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

11. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що планова перевірка ліцензованої діяльності ТОВ «Полтаваенергозбут» здійснювалася за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2021, за результатами якої складено Акт складений за результатами проведення планової перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу від 25.10.2022 № 299. Відповідач мав повноваження та підстави для здійснення планової виїзної перевірки ТОВ «Полтаваенергозбут» та зокрема прийняття оскаржуваної позивачем постанови НКРЕКП.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. У касаційній скарзі ТОВ "Полтаваенергозбут" просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2023.

13. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на такі порушення:

- суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №1-27/10 та від 02.07.2019 у справі №910/23000/17 щодо застосування доктрини "плодів отруйного дерева", "очищення від бруду" та про те, що дискреційні повноваження не мають використовуватися державним органом свавільно;

- не враховано правових позицій, сформульованих у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №1440/2324/18 та від 21.11.2022 у справі №640/2415/19, щодо необхідності дотримання періодичності проведення державного нагляду (контролю). Регулятор порушив вимоги ч. 2 ст. 5 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V), ч. 1 ст. 6 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", п. 11, 18 Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері електроенергетики, господарської діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів магістральним трубопроводом, господарської діяльності на ринку природного газу, з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, з централізованого водопостачання та водовідведення, з перероблення та захоронення побутових відходів, яка підлягає ліцензуванню Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та визначається періодичність проведення планових заходів державного контролю, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2018 №1106, п. 3.2 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428.

НКРЕКП провело перевірку без визначення ступеня ризику від провадження ТОВ "Полтаваенергозбут" господарської діяльності, порушило строк періодичності проведення планових заходів державного нагляду 1 раз на 2 роки суб`єктів середнього підприємництва, тому всі рішення за результатами планової перевірки прийняті Регулятором поза наданих законодавством повноважень та у спосіб, не передбачений законами України.

14. Ухвалою від 07.12.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ТОВ "Полтаваенергозбут" щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

15. У відзиві відповідач покликається на правомірність рішення суду апеляційної інстанції, адже План здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2022 рік затверджено постановою НКРЕКП від 17.11.2021 № 2222 (у редакції постанови НКРЕКП від 09.09.2022 № 1116) (далі - План контролю на 2022 рік). Пунктом 24 Плану контролю на 2022 рік передбачено здійснення з 28.09.2022 перевірки дотримання вимог законодавства та ліцензійних умов у сфері енергетики Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ».

Позивач не оскаржував План контролю на 2022 рік, а отже вважав останній правомірним.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про ринок електричної енергії» положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №483 спеціальні обов`язки покладаються на певних учасників ринку електричної енергії, зокрема постачальників універсальних послуг.

З 29.12.2019 дія Закону №877-V та постанова Кабінету Міністрів України від 28.11.2018 №1106 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері електроенергетики, господарської діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів магістральним трубопроводом, господарської діяльності на ринку природного газу, з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, з централізованого водопостачання та водовідведення, з перероблення та захоронення побутових відходів, яка підлягає ліцензуванню Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та визначається періодичність проведення планових заходів державного контролю» (далі - Постанова №1106) не поширюються на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

Висновки Верховного Суду у справах №640/2415/19 та у справі №1440/2324/18 стосуються здійснення НКРЕКП заходів державного нагляду відносно суб`єктів господарювання, на яких не покладено виконання спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії. Водночас на позивача покладено виконання спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, а саме виконання функцій постачальника універсальних послуг, а отже відповідно до п.3.2 Порядку №428 планова перевірка ТОВ «Полтаваенергозбут» проводиться не частіше одного разу на рік.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги.

17. Аргументи скаржника зводяться до порушення відповідачем процедури проведення перевірки, а саме періодичності проведення планових перевірок.

18. У своїй касаційній скарзі скаржник покликається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону №877-V у питанні оскарження припису органу державного нагляду (контролю).

19. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII) НКРЕКП є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

20. Статтею 2 Закону №1540-VIII передбачено, що Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері комунальних послуг: діяльності у сфері централізованого водопостачання та водовідведення в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами).

21. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених нею порядків контролю.

22. Порядок контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов затверджено постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428 (далі - Порядок № 428).

23. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону №1540-VIII планові перевірки суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, проводяться не частіше одного разу на рік відповідно до річних планів, які затверджуються Регулятором до 1 грудня року, що передує плановому, та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті.

24. План здійснення заходів державного контролю на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті Регулятора не пізніш як за п`ять днів до початку відповідного планового періоду.

25. Відповідно до п. 3.2 Порядку № 428 річний план здійснення заходів державного контролю складається з урахуванням періодичності проведення планових перевірок: для суб`єктів великого підприємництва, суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання, на яких покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринків у сфері енергетики, - не частіше одного разу на рік; для суб`єктів середнього підприємництва - не частіше одного разу на два роки; для суб`єктів малого підприємництва, у тому числі суб`єктів мікропідприємництва, - не частіше одного разу на три роки. Для цілей Порядку контролю застосовуються критерії віднесення ліцензіатів до певних категорій суб`єктів господарювання, що визначені Господарським кодексом України.

26. Пунктом 24 Плану контролю на 2022 рік передбачено здійснення з 28.09.2022 перевірки дотримання вимог законодавства та ліцензійних умов у сфері енергетики ТОВ «Полтаваенергозбут».

27. Позивач не оскаржував План контролю на 2022 рік.

28. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII (далі - Закон №2019-VIII) положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 спеціальні обов`язки покладаються на певних учасників ринку електричної енергії, зокрема постачальників універсальних послуг.

29. ТОВ «Полтаваенергозбут» здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на підставі ліцензії на право проводження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (Постанова НКРЕКП від 26.06.2018 № 575).

30. З огляду на наведене, здійснення НКРЕКП планової перевірки ТОВ «Полтаваенергозбут» є правомірним.

31. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі Плану контролю на 2022 рік та Посвідчень на здійснення позапланової перевірки від 15.09.2022 №307 та від 03.10.2022 №342 було проведено планову перевірку дотримання ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» вимог законодавства та ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу.

32. Планова перевірка ліцензованої діяльності ТОВ «Полтаваенергозбут» здійснювалася за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2021, за результатами якої складено Акт складений за результатами проведення планової перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу від 25.10.2022 № 299.

33. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач мав повноваження та підстави для здійснення планової виїзної перевірки ТОВ «Полтаваенергозбут» та зокрема прийняття оскаржуваної позивачем постанови НКРЕКП.

34. У своїй касаційній скарзі скаржник покликається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону №877-V у питанні оскарження припису органу державного нагляду (контролю).

35. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону №877-V дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що проводяться з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

36. Відповідно до п. 28 ст. 1 Закону №2019-VIII електроенергетика - галузь економіки України, що забезпечує споживачів електричною енергією.

37. Отже, приписи Закону №877-V не застосовуються до перевірок щодо суб`єктів електроенергетики, зокрема, і ТОВ «Полтаваенергозбут», а тому Суд відхиляє аргументи позивача щодо порушення відповідачем приписів Закону №877-V.

38. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України №1106 відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" затверджено критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері електроенергетики, господарської діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів магістральним трубопроводом, господарської діяльності на ринку природного газу, з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, з централізованого водопостачання та водовідведення, з перероблення та захоронення побутових відходів, яка підлягає ліцензуванню Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та визначається періодичність проведення планових заходів державного контролю, що додаються.

39. З огляду на те, що приписи Закону №877-V не застосовуються до перевірок щодо суб`єктів електроенергетики, зокрема, і ТОВ «Полтаваенергозбут», то і постанова №1106 також не розповсюджується на такі правовідносини, а тому Суд відхиляє покликання позивача на них.

40. Суд відхиляє посилання на висновки Верховного Суду у справах № 640/2415/19 та у справі № 1440/2324/18, оскільки, на відміну від справи, що розглядається, на спірні у тих справах правовідносини на той час розповсюджувалися приписи Закону №877-V.

41. Також висновки Верховного Суду у справах №640/2415/19 та у справі №1440/2324/18 стосуються здійснення НКРЕКП заходів державного нагляду відносно суб`єктів господарювання, на які не покладено виконання спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Водночас на позивача покладено виконання спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, а саме виконання функцій постачальника універсальних послуг, а отже відповідно до пункту 3.2 Порядку контролю планова перевірка ТОВ «Полтаваенергозбут» проводиться не частіше одного разу на рік.

42. Також Суд відхиляє покликання скаржника на постанову Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №1-27/10, оскільки у цій постанові йшлося про використання в судових рішеннях як засобів доказування результатів судово-медичних експертиз з точки зору сформованої практикою ЄСПЛ доктрини «плодів отруєного дерева», та на постанову від 02.07.2019 у справі №910/23000/17, висновки якої стосувалися кваліфікації дій суб`єктів господарювання як недобросовісної конкуренції. Отже, висновки суду стосувалися інших правовідносин і не є релевантними до обставин справи, що розглядається.

43. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

44. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

45. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

46. Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

47. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

48. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" залишити без задоволення.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №440/10970/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і її не може бути оскаржено.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб