Справа № 400/9112/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2024 р. № 400/9112/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу №51-РС від 02.09.2024, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу №51-РС від 02.09.2024, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 №51-РС від 02.09.2024 року.

У позовній заяві позивачем зазначено свою адресу реєстрації - АДРЕСА_1 та адресу фактичного проживання - АДРЕСА_2 .

Окрім того, інформації щодо представника позивача у позовній заяві не зазначено.

Згідно адрес сформованих АТ "Укрпошта" у м. Миколаєві вулиці Миколи Амосова (минула назва Луначарського) не існує, тому судом прийнято рішення про направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2024 року на адресу реєстрації позивача, а саме: АДРЕСА_1 .

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2024 року повернулася до суду із відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, 18.10.2024 року через канцелярію суду від представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 №51-РС від 02.09.2024 року.

Ухвалою від 23.10.2024 року суд у задоволенні клопотання представниці позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовив та продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.11.2024 року.

У клопотанні про витребування доказів зазначено поштову адресу представниці позивача.

Тому, ухвалу від 23.10.2024 року судом направлено на поштову адресу адвоката Імран Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_3 ), яку адвокатом зазначено самостійно.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 23.10.2024 року повернулася до суду із відміткою поштового зв`язку "відсутність адресата за вказаною адресою".

Станом на 21.11.2024 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про продовження процесуального строку до суду не надано.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 04.10.2024 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу №51-РС від 02.09.2024, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

4. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко