Справа № 521/18830/24
Суддя: Ганошенко С. А.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/186/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами адміністративного позову CRISTEVA OXANA до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 20.11.2024 року надійшов адміністративний позов через підсистему «Електронний суд» представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Г.М. до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року. У позовній заяві представниця позивача просила суд поновити строк на подання адміністративного позову.

За результатами автоматизованого розподілу від 20.11.2024 року справа передана для розгляду судді Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенку С.А., яка отримана суддею - 21.11.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку наявні поважні причини для поновлення судом встановленого законом строку на оскарження постанови у справі про порушення митних правил, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними

Враховуючи, що копію оскаржуваної постанови були отримано позивачем після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку на її оскарження та суду не надано даних, що позивач міг отримати її вчасно, враховуючи обставини, викладені у клопотанні про поновлення строку, суддя доходить висновку про поважність причин його пропуску та необхідність поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про її оскарження.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України, позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України.

Згідно з ч. 2ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.12, 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Г.М. про поновлення строку на оскарження в адміністративному позові CRISTEVA OXANA до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 ) до Одеської митниці Державної митної служби України (місце знаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2024 року об 11-45 годині в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А).

Повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО