Справа № 160/33278/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/33278/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі №160/33278/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №160/33278/23 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Податкові повідомлення-рішення від 27.10.2023 №822910-24/04-19 та від 29.09.2023 №-0403-UA019083, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області визнано неправомірними та скасовано.

Також, судом стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5368,0грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яку допущено в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року, в частині зазначення суми судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача. Позивач зазначає, що за подання позову у цій справі ним сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., у зв`язку з чим на його користь підлягає стягненню судовий збір в загальній сумі 4294,40 грн., з яких: 1073,60 грн. за подання позову; 3220,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Здійснюючи розподіл судових витрат в постанові від 30.05.2024, суд апеляційної інстанції, у зв`язку із задоволенням позову, вирішив стягнути за рахунок бюджетних

асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на оплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги у цій справі. При цьому, визначаючи належну до стягнення суму, суд зазначив те, що сума сплаченого судового збору за подання позову становить 2147,20 грн., та за подання апеляційної скарги 3220,80 грн.

В той же час, дослідженням матеріалів справи встановлено, що згідно квитанції банківської установи від 19.12.2023 (а.с.58) за подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., а не 2147,20 грн. як помилково зазначив суд.

З цих підстав суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року в частині наведеного розрахунку судового збору та, відповідно, суми судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача: за подання позову 1073,60 грн., за подання апеляційної скарги 3220,80 грн., а всього 4294,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року шляхом його викладення у наступній редакції:

«У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору, у розмірі: за подання позову 1073,60 грн., за подання апеляційної скарги 3220,80 грн., а всього 4294,40 грн.».

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року шляхом його викладення у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4294,40 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст складено 20.11.2024.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк