Справа № 360/953/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/953/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни про повернення судового збору у справі № 360/953/24 за позовом адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року позовні вимоги адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

18 листопада 2024 року від адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

21 листопада 2024 року від адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни надійшла заява про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору у зв`язку із його передчасністю.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану представником позивача заяву про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору у справі № 360/953/24 - задовольнити.

Заяву адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни про повернення судового збору у справі № 360/953/24 повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Борзаниця