Справа № 520/27170/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2024 року № 520/27170/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області: РІШЕННЯ про скасування дозволу на імміграцію в Україну 20 вересня 2024 № 430-18 відносно ОБІ ТОМАС ЕРІК ОБУЛОР; РІШЕННЯ Номер: 016603 від 20-09-2024 року про примусове повернений до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства відносно ОБІ ТОМАС ЕРІК ОБУЛОР та РІШЕННЯ Номер: 1534 від 20 вересня 2024 року про скасування посвідки на постійне проживання відносно ОБІ ТОМАС ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 18.09.2024 року до ГУ ДМС в Харківській області надійшло на розгляд подання НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №02.1/1/11237- 24 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання громадянину Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За змістом цього подання вбачається, що 17 вересня 2024 року о 11 год. 50 хв., в районі 301 прикордонного знаку (територія Ужгородського району, Закарпатської області), громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спробі незаконного перетину державного кордону Україні вимоги статей 9 та 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною першою статті 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України».

Незаконне перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії, чим порушує вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», частинами першої статті 6 Закону України «Про прикордонний контрольТаким чином, органом прикордонної служби встановлено, що громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП, тобто порушив законодавство з прикордонних питань та законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 12 Закону України « Про імміграцію» дозвіл на імміграцію скасовується у разі, коли іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до пункту 55 частини першої статті 12 Закону України «Про імміграцію» дозвіл на імміграцію скасовується у разі, коли іммігранта затримано під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України чи порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа № 308/16917/24, за матеріалами щодо громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 236 КАС України зазначено, що у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку ключовим є питання чи дійсно позивачем порушено норми ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

Таким чином суд доходить висновку, що задля об`єктивного та справедливого вирішення спору необхідно отримати правову оцінку суду, який приймає рішення, щодо того, чи дійсно позивачем порушено норми КУпАП України.

Тому суд зупиняє провадження по справі 520/27170/24 до набрання законної сили постанови по справі № 308/16917/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/27170/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/16917/24.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сагайдак В.В.