Справа № 420/12473/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12473/24

Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ПЛЮС" до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 12.03.2024 №10706702/37519312, від 26.03.2024 №10788994/37519312, від 26.03.2024 №10788992/37519312, від 26.03.2024 №10788990/37519312, від 26.03.2024 №10788991/37519312, про зобов`язання зареєструвати податкові накладні №6 від 12.01.2024, №8 від 11.01.2024, №44 від 16.02.2024, №48 від 29.02.2024, №55 від 23.02.2024 днем їх фактичного подання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ПЛЮС" звернулось з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2024 № 10706702/37519312;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 12.01.2024 № 6 (реєстраційний номер в ЄРПН ), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ПЛЮС" днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2024 № 10788994/37519312;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.01.2024 № 8 (реєстраційний номер в ЄРПН ), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ПЛЮС" днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2024 № 10788992/37519312;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.02.2024 № 44 (реєстраційний номер в ЄРПН ), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ПЛЮС днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2024 № 10788990/37519312;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.02.2024 № 48 (реєстраційний номер в ЄРПН ), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ПЛЮС" днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2024 № 10788991/37519312;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.02.2024 № 55 (реєстраційний номер в ЄРПН ), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ПЛЮС" днем її фактичного подання;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ПЛЮС" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати зі сплати позивачем судового збору у розмірі 12112 грн.

В обґрунтування позову вказувало, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю МАКСУС ПЛЮС було складено податкові накладні №6 від 12.01.2024 року, № 8 від 11.01.2024 року, № 44 від 16.02.2024 року, № 48 від 29.02.2024 року, № 55 від 23.02.2024 року та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних зупинена. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня прийнято рішення щодо відмову в реєстрації податкової накладної в зв`язку із наданням копій документів, складених з порушенням законодавства. Позивач не погоджуючись з рішеннями відповідача-1, вважає їх необґрунтованими, просить їх визнати протиправними та скасувати, оскільки ним надано пояснення та копії первинних документів, які підтверджують правомірність оформлення податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ПЛЮС задоволений.

Визнані протиправними та скасовані рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2024 №10706702/37519312, від 26.03.2024 №10788994/37519312, від 26.03.2024 №10788992/37519312, від 26.03.2024 №10788990/37519312, від 26.03.2024 №10788991/37519312.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних оформлені Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ПЛЮС" податкові накладні №6 від 12.01.2024, №8 від 11.01.2024, №44 від 16.02.2024, №48 від 29.02.2024, №55 від 23.02.2024, днем їх фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ПЛЮС () судовий збір у розмірі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що на переконання апелянта, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю МАКСУС ПЛЮС зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області (Малиновська ДПІ), зареєстровано платником податку на додану вартість з 07.02.2011. Основним видом діяльності платника податків є: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

12.07.2021 між ТОВ "МАКСУС ПЛЮС" (Постачальник) та ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" (Покупець) було укладено договір поставки № 3872551/3606, відповідно до якого постачальник зобов`язується постачати покупцеві товар відповідно до замовленої кількості та асортименту в обумовлені строки, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість за ціною узгодженою сторонами (п. 1.1. Договору). Оплату за товар покупець виконує протягом 24 днів від дня фактичного отримання товару (п. 4.3. Договору). Покупець оплачує поставленій йому Постачальником товари за цінами, що вказані в видаткових накладних та рахунках на оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що вказаний у рахунку-фактурі (рахунку) (п. 4.1. Договору). Невід`ємними додатками до цього договору є заявка, накладні, додаткові угоди та інші документи, які сторони надають один одному у письмовій формі за підписами обох сторін (п. 12.1 Договору).

11.01.2024 року ТОВ МАКСУС ПЛЮС на виконання вищенаведеного договору було здійснено постачання та передачу товару (Швабра з віджимом, код згідно УКТ ЗЕД ) на адресу ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА згідно з видатковою накладною № 8 від 12 січня 2024 та товарно-транспортною накладної № Р8 від 12 січня 2024. За першою подією 12.01.2024 ТОВ МАКСУС ПЛЮС було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну накладної № 6 від 12.01.2024 року (реєстраційний номер в ЄРПН ) на суму 312 624 грн., у т.ч. з урахуванням ПДВ 52 104 грн., реєстрація якої була зупинена.

11.01.2024 ТОВ МАКСУС ПЛЮС на виконання договору було здійснено постачання та передачу товару (Набір для прибирання Лінивка совок та мітла, Швабра з віджимом, код згідно УКТ ЗЕД ) на адресу ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА згідно з видатковою накладною № 6 від 11 січня 2024 та товарно транспортної накладної №Р6 від 11 січня 2024р. За першою подією (дата відвантаження товарів) ТОВ МАКСУС ПЛЮС було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну накладної № 8 від 11.01.2024 року на суму 88 862,40 грн., у т.ч. ПДВ 14 810,40 грн., реєстрація якої була зупинена 01.02.2024.

16.02.2024 ТОВ МАКСУС ПЛЮС на виконання договору було здійснено постачання та передачу товару (Серветка автомобільна з мікрофібри МА-01, Серветка автомобільна з мікрофібри МА-02, код згідно УКТ ЗЕД 630710) на адресу ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА згідно з видатковою накладною № 40 від 16 лютого 2024 та Товарно-транспортної накладної № Р40 від 16.02.2024. За фактом відвантаження товарів ТОВ МАКСУС ПЛЮС було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №44 від 16.02.2024 на суму 110340,00 грн., у т.ч. з урахуванням ПДВ 18390,00 грн., реєстрація якої була зупинена в той же день.

23.02.2024 ТОВ МАКСУС ПЛЮС було здійснено постачання та передачу товару (Серветка автомобільна з мікрофібри МА-01, Серветка автомобільна з мікрофібри МА-02, код згідно УКТ ЗЕД 630710) на адресу ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА згідно з видатковою накладною № 47 від 23 лютого 2024 та товарно-транспортною накладною № Р47 від 23.02.2024. За першою подією ТОВ МАКСУС ПЛЮС було оформлено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №55 від 23.02.2024 на суму 27288,00 грн., у т.ч. з урахуванням ПДВ 4538,00 грн., реєстрація якої була зупинена.

29.02.2024 ТОВ МАКСУС ПЛЮС на виконання договору було здійснено постачання та передачу товару (Основа для Натирача 8043/44 40 см з рукояткою цільносталевою 120 см, код згідно УКТ ЗЕД ) на адресу ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА згідно з видатковою накладною № 55 від 29 лютого 2024 та товарно-транспортної накладної №Р55 від 29.02.2024. Першою подією стала дата відвантаження товарів, тому ТОВ МАКСУС ПЛЮС було оформлено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладної № 48 від 29.02.2024 року (реєстраційний номер в ЄРПН ) на суму 195000 грн., у т.ч. з урахуванням ПДВ 32500,00 грн., реєстрація якої була зупинена.

Згідно отриманих квитанцій від 01.02.2024, від 13.03.2024, реєстрація зазначених податкових накладних від 12.01.2024 № 6, від 11.01.2024 № 8, від 16.02.2024 № 44, від 23.02.2024 № 55, від 29.02.2024 № 48 зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 12.01.2024 №6 зазначено наступне: Обсяг постачання товару/послуги 9603, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 11.01.2024 №8 зазначені у квитанції від 01.02.2024.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 16.02.2024 №44 зазначено наступне: Обсяг постачання товару/послуги 6307, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 29.02.2024 №48 та податкової накладної від 23.02.2024 № 55 зазначені у квитанціях від 13.03.2024.

У зв`язку із зупиненням реєстрації вищенаведених податкових накладних, ТОВ МАКСУС ПЛЮС направило в електронному вигляді до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копії документів за відповідною формою J1312603, до яких було долучено документи (додатки) та пояснення за вих. № 08/03/2024 від 08.03.2024, за вих. № 20/03/2024 від 20.03.2024, за вих. № 21/03/2024 від 21.03.2024, за вих. 21/03/2024від 21.03.2024, за вих. № 22/03/2024 від 22.03.2024, щодо вищенаведених податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких була зупинена від 12.01.2024 № 6, від 11.01.2024 № 8, від 16.02.2024 № 44, від 23.02.2024 № 55, від 29.02.2024 № 48, з копіями документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, та надано пояснення.

Таким чином, товариство за встановленою формою подано до ГУ ДПС в Одеській області інформацію, пояснення та документи, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, підтверджують настання першої події, та є достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Одеській області рішення про реєстрацію податкових накладних.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкових накладних від 12.03.2024 №10706702/37519312 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.01.2024 №6; від 26.03.2024 №10788994/37519312 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.01.2024 №8; від 26.03.2024 №10788992/37519312 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.02.2024 №44; від 26.03.2024 №10788990/37519312 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.02.2024 №48; від 26.03.2024 №10788991/37519312 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.02.2024 №55.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в рішеннях Комісії ГУ ДПС в Одеській області зазначено наступне: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В порядку адміністративного оскарження до ДПС України позивач оскаржив рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.03.2024 № 19001/37519312/2 (податкова накладна від 12.01.2024 № 6). але ДПС України залишено скаргу без задоволення. посилаючись на : Ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності м ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних позивача вбачається, що їх реєстрація зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Разом з тим, квитанції не містять перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Редакція пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165, до критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваних рішеннях підставою відмови в реєстрації податкових накладних зазначено надання платником податків копій документів з порушеннями законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Разом з тим, які саме документи складені з порушеннями податковим органом не конкретизовано. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Апеляційний суд, як і суд першої інстанції звертає увагу, що не конкретизовані які саме графи незаповнені, та чи є це обставиною, яка свідчить про невідповідність усієї ТТН встановленим законодавчим вимогам. Крім того, суд приймає до уваги, що ТТН в даних операціях купівлі-продажу не є первинним документом, оскільки податкові накладні були оформлені не на транспортні послуги, а на товар. Позивач на свій розсуд надав низку документів, пояснень щодо його статусу автоперевізника, з метою показати наявність можливості здійснювати таку діяльність, а також підтверджуючі документи.

Здійснення моніторингу відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином апеляційний суд, як і суд першої інстанції дійшов висновку щодо необхідності визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління в Одеській області, а саме від 12.03.2024 № 10706702/37519312, від 26.03.2024 № 10788994/37519312, від 26.03.2024 № 10788992/37519312, від 26.03.2024 № 10788990/37519312, від 26.03.2024 № 10788991/37519312.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 420/12473/24 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 19.11.2024

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький