Справа № 361/11403/24
Суддя: Бражник Н. М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/160/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду зазначений позов.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла таких висновків.

Щодо складу учасників справи

Верховний Суд у постановах від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16, від 17 червня 2020 року у справі № 127/6881/17, від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17 зазначив, що ч. 3 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені державної влади.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення».

Щодо строку звернення до суду

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані статтею 286 КАС України, згідно з частиною другою якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Наведеній нормі процесуального закону кореспондують приписи статті 289 КУпАП.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що письмовим повідомленням від 26 вересня 2024 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 його було повідомлено про те, що 07 липня 2023 року щодо нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП. Сама ж позовна заява направлена ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв`язку 05 листопада 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із поданих до суду матеріалів встановлено, що заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не подавав.

Окрім наведеного, відповідно до абзацу першого частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, звернувшись до Броварського міськрайонного суду Київської області та зазначивши місцем свого проживання с. Семиполки Броварського району Київської області, не надав жодних відомостей щодо реєстрації місця його проживання (перебування, знаходження) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно: надати суду уточнену позовну заяву із визначенням належних учасників справи, документально підтверджені відомості щодо її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) та обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Уточнена позовна заява має бути поданою у відповідній кількості копій до кількості відповідачів.

Дані недоліки мають бути усунені у десятитенний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Бражник