Справа № 280/9351/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2024 року

Київ

справа №280/9351/23

адміністративне провадження №К/990/40426/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 280/9351/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 22.10.2024.

Верховний Суд ухвалою від 05.11.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення мало бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

У цій ухвалі Верховний Суд звернув увагу скаржника на те, що касаційна скарга містить суперечності, які унеможливлюють з`ясування дійсної підстави для касаційного оскарження судового рішення в розрізі обох категорій податкових накладних. Так, у касаційній скарзі містилося посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, але у подальшому ГУ ДПС зазначало про не врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.02.2024 у справі № 380/7070/23, що свідчило про невизначеність скаржника із дійсною підставою для касаційного оскарження судового рішення. Також суд звернув увагу, що посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 07.02.2024 у справі № 380/7070/23 не містило достатніх обґрунтувань, адже у такій постанові викладено позицію про те, що така умова, за яких платники податків можуть уникнути відповідальності, як реєстрація податкових накладних у відповідний перехідний період до 15.07.2022, має застосовуватися як до податкових накладних, складених у період з 01.02.2022 до травня 2022 року, так і тих, які були складені до 01.02.2022. З цим же підходом розглянув справу суд апеляційної інстанції, скасувавши штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №926, №933/6 від 29.01.2022, №928, №934/6 від 31.01.2022, оскільки такі були зареєстровані до 15.07.2022.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.11.2024 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» 14.11.2024 надіслало суду уточнену касаційну скаргу. Скаржник хоча і змінив деякі абзаци касаційної скарги, однак, аналогічно попередній редакції касаційної скарги, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, в подальшому зазначає про неврахування судом висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.02.2024 у справі № 380/7070/23. Також уточнена касаційна скарга так і не містить обґрунтування, в чому саме полягає невідповідність висновків суду апеляційної інстанції висновкам Верховного Суду, викладеним у цій постанові.

Зазначене свідчить про формальний підхід скаржника до усунення виявлених недоліків, ігнорування скаржником мотивів і роз`яснень, наданих судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху і подання ним уточненої касаційної скарги, яка містить ті ж самі недоліки.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 280/9351/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева І.А. Васильєва