Справа № 338/865/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 338/865/24 пров. № А/857/22043/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департамент патрульної поліції на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року у справі № 338/865/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вказаної ухвали представником Департаменту патрульної поліції Коритко І.Б. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року. В обгрунтування свого клопотання представник посилається на те, що Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції не має статусу юридичної особи. У підсистемі Електронний суд зареєстровано міжрегіональний територіальний орган Департамент патрульної поліції, .

При цьому зазначає, що якщо судом при реєстрації справи в підсистеми Електронний суд не вказано код ЄДРПОУ органу або код вказаний невірний, то справа в електронному кабінеті не відображається.

Скаржник стверджує, що копія рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року у справі № 338/865/24 на адресу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції не була надіслана. В електронному кабінеті Департаменту патрульної поліції підсистеми Електронний суд відсутня справа за № 338/865/24 у зв`язку із чим копія рішення не могла бути надіслана засобами Електронного суду. Про вказане рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, - суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Також положеннями частин п`ятої та шостої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частина 11 статті 251 КАС України встановлює, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно із частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує ЄСІТС.

Частиною шостою статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, ця норма визначає суб`єктний склад осіб, реєстрація офіційної електронної адреси в системі ЄСІТС для яких є обов`язковою, до якого, серед інших, належить відповідач.

Частиною сьомою статті 18 КАС України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 18 КАС України).

Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 року затвердила Положення № 1845/0/15-21 (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв`язок). З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Пунктом 17 підрозділу 1 розділу III «Підсистема «Електронний кабінет» Положення № 1845/0/15-21 визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення, або довідки про доставку в електронному вигляді рішення суду до Електронного кабінету із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом.

За обставинами цієї справи Департамент патрульної поліції зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» і листування судом першої інстанції із Департаментом здійснювалося за допомогою підсистеми «Електронний суд», зокрема шляхом надіслання рішення суду першої інстанції від 10 липня 2024 року в електронній формі.

Відповідно до пункту 3, 4 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 31.10.2016 № 1114), Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 03.03.2016 № 208 (у редакції наказу Департаменту патрульної поліції від 29.12.2017 № 6451), Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території Івано-Франківської області.

Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції немає статусу юридичної особи.

У підсистемі Електронний суд зареєстровано міжрегіональний територіальний орган Департамент патрульної поліції, .

Виходячи з наведеного суд апеляційної інстанції враховує наявну в матеріалах справи довідку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про доставку електронного документу, за змістом якої документ в електронному вигляді «Рішення ЄДРСР» від 10 липня 2024 року по справі №338/865/24 (суддя Куценко О.О.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 11 липня 2024 року о 17:55:29 (а.с. 62).

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що зазначена довідка є належним підтвердженням вручення Департаменту патрульної поліції копії судового рішення у розумінні статті 251 КАС України.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департамент патрульної поліції від 23 жовтня 2024 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департамент патрульної поліції від 23 жовтня 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департамент патрульної поліції на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року у справі № 338/865/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Н. М. Судова-Хомюк