overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-131/09
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-131/09
Провадження № 6-а/367/10/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

14 листопада 2024 року від ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 379 КАС, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.166, 167, 246, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 24 грудня 2024 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 545/199/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/199/24
Провадження № 2-а/545/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та визнання постанови, -

Керуючись ст. ст. 2,6, 8-10,14,77,246,250, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та визнання постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від серії ЕНА №1188960 від 04.01.2024 р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції (, вул. Ф. Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/4136/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4136/24
Провадження № 2-а/545/83/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г. ,

при секретарі Литвинову В.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 242, 244-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №28 від 31 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 6 800 грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь позивача судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п?ять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 550/1287/24
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1287/24
Провадження № 2-а/550/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року смт.Чутове

Чутівський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3266 від 18.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3266 від 18.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Чутове, вул. Набережна, 15.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 559/4400/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4400/24
Провадження № 2-а/559/64/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дубно винесене з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №03406102 від 04.11.2024.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Однак, при виготовлені тексту ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині неправильно вказано дату розгляду справи «15.11.2024», замість правильного «25.11.2024».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 20.11.2024.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду від 20.11.2024 в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали правильно вказати дату розгляду справи «25.11.2024».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду від 20.11.2024 у справі № 559/4400/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 565/2096/24
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2096/24
Провадження № 2-а/565/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., представника позивача Бірука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора Відділення № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Харчука Павла Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.9, 77, 136, 139, 242, 244-246, 286, КАС України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3002478 від 07.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.10 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.10 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Головне управління Національної Управління в Рівненській області, , місцезнаходження: 333000, м.Рівне, вул.Миколи Хвильового, 2.

Інспектор СРПП Відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Харчук Павло Григорович, місцезнаходження: 34300, с.Володимирець Вараського району Рівненської області, вул.Грушевського, 63.

Повне рішення буде складене до 20 листопада 2024 року.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 132/2558/24
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка, в режимі відеоконференції, за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі його представника - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серія ЕНА № 2654759 у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Судове засідання призначене на 12.11.2024 з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Молявчик О.В. При цьому відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.10.2024 було витребувано з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області всі наявні матеріли по даній справі. На дань розгляду справи витребувані матеріали справи не були надіслані відповідачем до Калинівського районного суду Вінницької області.

Судом на обговорення винесено питання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні з метою надання додаткового часу відповідачу для виконання хвали Калинівського районного суду Вінницької області від 10.10.2024.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

За наявності підстави, передбаченої ч.4 ст.262 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.262 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі його представника - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серія ЕНА № 2654759 у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до 09:05 год. 05 грудня 2024 року про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3072/13-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3072/13-а
Провадження № 6-а/645/11/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за заявою Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 645/3072/13-а, провадження № 2-а/645/86/13, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2024 року, в порядку ст. 385 КАС України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 645/3072/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання виплатити надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою, закінченої ухваленням постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній адміністративній справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 645/3072/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання виплатити надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою, в частині змісту постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року, якою закінчено розгляд справи, та ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 року, якою вирішувалось питання щодо видачі дублікату виконавчого листа у справі.

Враховуючи, вищенаведені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №645/3072/13-а.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 690/732/24
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №690/732/24
Провадження №2-а/690/8/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 15.11.2024 вказану позовну заяву у зв`язку з недотриманням вимог ст. 160, 161 КАС України залишено без руху та надано позивачеві семиденний строк з дня отримання її копії, для усунення наявних недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 15.11.2024 особисто.

19.11.2024 позивач подав до суду позовну заяву з усуненими недоліками відповідно до ухвали від 15.11.2024, однак ухвала судді від 15.11.2024 не виконана в повній мірі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу через неусунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 248, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 695/1951/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1951/24
номер провадження 2-а/695/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває дана справа.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2024 позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху для усунення представником позивача наведених у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня вручення її копії

11 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Павленка О.В. про усунення недоліків.

Відповідно до п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, суддя

постановив:

продовжити розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, судове засідання призначити на 13.12.2024 об 12.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова