Справа № 742/1588/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/1588/24 Головуючий у 1 інстанції: Коротка А.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Бєлової Л.В.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просила скасувати постанову інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шклярука Андрія Володимировича (Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України) серії БАД №528985 від 04 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 1020 грн 00 коп. за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №528985 від 4 березня 2024 року, за якою ОСОБА_1 було визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу розміром 1020,00 грн, - скасовано.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Департамент патрульної поліції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що 06.02.2024 року о 20 год. 45 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійська, 16 , гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжила заходів щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 2,25 м, шириною 0,75 м, глибиною 0,07 м на проїзній частині вулиці, не обгородивши та не позначивши її дорожніми знаками, чим порушила правила, стандарти і норми утручання автодоріг п. 5.2.1 ДСТУ3587:22, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України.

12 листопада 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шклярука А.В. серії БАД №528985 від 04.03.2024 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст.140 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, 06.02.2024 о 20 год. 45 хв. була відповідальна за експлуатацію та утримання доріг та не вжила заходів щодо ліквідації ям (вибоїн) на проїзній частині дороги по вул. Гвардійській біля буд. 16 у м. Прилуки, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується копією витягу про реєстрацію заяви, копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.02.2024, копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, копією пояснень від 06.02.2024.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.03.2024, на ділянці дороги по вул. Гвардійській біля буд.16 у м. Прилуки дійсно наявні вибоїни та тріщини. Дорожні знаки, що інформують учасників дорожнього руху про вибоїни - відсутні.

Відповідно до наказу КП «Послуга» №124-к від 03.11.2023, ОСОБА_1 прийнята на основне місце роботи на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області.

Згідно витягу із розпорядження Прилуцької міської ради Чернігівської області №19к від 31.01.2024, ОСОБА_1 було призначено виконуючою обов`язки директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області з 01.02.2024 до 07.02.2024.

З повідомлення Управління житлово-комунального господарства №016-24/37 від 20.03.2024 вбачається, що, відповідно до рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №388 від 28.07.2012 «Про передачу та оренду майна», автомобільні дороги м. Прилуки перебувають на балансі КП «Послуга».

Згідно листа міського голови Прилуцької міської ради Чернігівської області від 14.06.2024 №01-16/3932, у період з 01.02.2024 по 07.02.2024 через несприятливі погодні умови ямковий ремонт автомобільних доріг не проводився, тому, відповідно, і фінансування не здійснювалося.

Не погоджуючись із даною постановою, позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За приписами пункту 8 частини 1 статті 23 Закону № 580-VIII, у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 140 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частини 1 статті 140 КУпАП, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема:

- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

- позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

- по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

- обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

- виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

- своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

В силу вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною постановою серії БАД №528985 від 04.03.2024 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.140 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. (а.с. 43).

У вищевказаній постанові зазначено, що 06.02.2024 року о 20 год. 45 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійська, 16 , гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжила заходів щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 2,25 м, шириною 0,75 м, глибиною 0,07 м на проїзній частині вулиці, не обгородивши та не позначивши її дорожніми знаками, чим порушила правила, стандарти і норми утручання автодоріг п. 5.2.1 ДСТУ3587:22, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України.

Так, апелянт зазначає, що інспектор відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернігівські області ДПП Шклярук А.В. під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови серії БАД №528985 від 04.03.2024 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

З даного приводу, слід зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Статтею 16 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2015 № 2862-IV передбачено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Із повідомлення Управління житлово-комунального господарства №016-24/37 від 20.03.2024 вбачається, що, відповідно до рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №388 від 28.07.2012 «Про передачу та оренду майна», автомобільні дороги м. Прилуки перебувають на балансі КП «Послуга» (а.с. 53).

Таким чином, на балансі у КП «Послуга» перебувають автомобільні дороги м. Прилуки.

Пунктом 5.1.2 ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану» передбачено, що експлуатаційний стан дорожнього покриття, узбіч, розділювальних смуг, тротуарів, пішохідних та велосипедних доріжок, технічних засобів організації дорожнього руху, інженерного облаштування, споруд дорожнього водовідведення, транспортних споруд, зовнішнього освітлення визначається під час поточних, періодичних і сезонних оглядів та спеціальних обстежень.

Відповідно до Акту обстеження вулично-дорожньої мережі міста від 03 листопада 2023 року №02-16/4275, з 02 листопада 2023 року по 03 листопада 2023 року включно, комісія провела обстеження вулично-дорожньої мережі м. Прилуки та виявила ямковість, зокрема, по вул. Гвардійська - 130 м.кв.

Згідно Акту обстеження вулично-дорожньої мережі міста від 11 березня 2024 року №02-06, з 05 березня 2024 року по 11 березня 2024 року включно, комісія провела обстеження вулично-дорожньої мережі м. Прилуки та виявила ямковість, зокрема, по вул. Гвардійська - 160 м.кв.

Слід звернути увагу, що одним із членів комісії щодо обстеження вулично-дорожньої мережі міста Прилуки був представник відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Чернігівській області.

Отже, з вищевказаного слідує, що ямковість по вул. Гвардійська в м. Прилуки була як у 2023 року, так і у 2024 році, про це було відомо відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції Департамента патрульної поліції в Чернігівській області, однак, доказів вжиття будь-яких заходів щодо цього відповідачем не надано.

Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що, згідно витягу із розпорядження Прилуцької міської ради Чернігівської області №19к від 31.01.2024, ОСОБА_1 було призначено виконуючою обов`язки директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області з 01.02.2024 до 07.02.2024 (а.с. 51).

Тобто, виконуючою обов`язки директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 була лише 7 днів, а дорожньо-транспортна пригода сталася на 4 день виконання нею відповідних обов`язків.

Завдання і обов`язки директора Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області закріплені в Посадовій інструкції директора, затвердженій 03.06.2020 т.в.о. директора КП «Послуга» С.В. Страховим.

Однак, як наголосила в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , з Посадовою інструкцією директора Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області її ознайомлено не було.

Також, ОСОБА_1 не входила до складу комісії щодо обстеження вулично-дорожньої мережі міста Прилуки, в тому числі, вул. Гвардійської, ні у листопаді 2023 року, ні у березні 2024 року.

Так, пунктом 3 розділу ІІ Посадової інструкції директора КП «Послуга» передбачено загальний обов`язок, що директор підприємства забезпечує безперебійну роботу автомобільного парку та обладнання, належне утримання елементів зовнішнього благоустрою та санітарне очищення і прибирання територій міста.

В свою чергу, згідно п. 17 розділу ІІ вищевказаної Посадової інструкції директора КП «Послуга», директор підприємства забезпечує своєчасне виконання заявок громадян щодо ліквідації несправностей, які виникають на елементах благоустрою, організовує чітку роботу диспетчерської служби.

Водночас, відповідно до довідки КП «Послуга» від 11.11.2024, скарг від населення, установ та організацій на неналежний стан дороги (наявність ям, вибоїн тощо) по вулиці Гвардійській в період з 02 листопада 2023 року по 06 лютого 2024 року на Комунальне підприємство «Послуга» Прилуцької міської ради не надходило.

Отже, скарги щодо неналежного стану дороги на вулиці Гвардійська, 16 за час виконання ОСОБА_1 обов`язків директора Комунального підприємства «Послуга» не надходили.

Крім того, як правильно вказано судом першої інстанції, фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством.

Згідно листа міського голови Прилуцької міської ради Чернігівської області від 14.06.2024 №01-16/393, у період з 01 лютого 2024 року по 07 лютого 2024 року через несприятливі погодні умови ямковий ремонт автомобільних доріг не проводився та, відповідно, їх фінансування не здійснювалося.

Враховуючи вищезазначене, а саме: перебування позивача на посаді виконуючою обов`язки директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 лише 7 днів, неознайомлення її з Посадовою інструкцією директора КП «Послуга», відсутність за час перебування на посаді скарг щодо неналежного стану дороги на вулиці Гвардійська, 16 , відсутність позивача при здійсненні обстеження вулично-дорожньої мережі м. Прилуки у 2023 та 2024 роках, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, об`єктивні та беззаперечні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 вини та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, тому факт вчинення нею вказаного правопорушення є недоведеним та сумнівним, що, в силу принципу презумпції невинуватості, трактується на користь позивача.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 286, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.