overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15065/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 листопада 2024 року Справа № 160/15065/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання -Андренко Д.В.

за участі представників сторін:

позивача-не прибув

прокурора-Кальницького А.В.

відповідача-не прибув

третьої особи-не прибув

розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції справу за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Лабораторна, буд. 69,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49010, ) , Дніпропетровської обласної державної адміністрації (просп. Олександра Поля, буд. 1,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49101, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАСС ПЛЮС" (вул. Валентинівська, буд. 35/81,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61123, ) , за участі третьої особи :Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргет Групп", 49000, м.Дніпро, вул. Леоніда Стромцова,б.3, к.59, , про анулювання дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою додатку Easycon - задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "БРАСС ПЛЮС" забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, призначеному на 27 листопада 2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАСС ПЛЮС", що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАСС ПЛЮС", що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/26603/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 р. справа № 520/26603/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Домніч О.В,

представника позивача - Паркулаба А.В., представника відповідача - Васютич О.П.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 520/26603/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток - відмови, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток - відмови - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці про коригування митної вартості № UA205030/2024/000065/2 від 09.09.2024, № UA205030/2024/000064/2 від 02.09.2024, № UA205030/2024/000060/2 від 20.08.2024, № UA205030/2024/000031/2 від 01.07.2024, № UA205030/2024/000058/2 від 14.08.2024.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови Волинської митниці № UA205030/2024/000237, №UA205030/2024/000230, №UA205030/2024/000207, № UA205030/2024/000147, № UA205030/2024/000204.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири)грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" () витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч)грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/22722/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 листопада 2024 року Справа № 520/22722/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про призов на військову службу під час загальної мобілізації від 09.05.2024 №384, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини (підрозділу) НОМЕР_2 .

-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) звільнити від проходження військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) моральну шкоду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

До суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з порушення строків звернення до суду.

Розглянувши надані матеріали, суд вказує наступне.

Відповідач, просить суд залишити позовну заяву без розгляду посилаючись на ч.І ст. 122 КАС України, щодо пропуску меж строку звернення до адміністративного суду.

Суд вказує, що відповідно до п.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивача було призвано на військову службу 09.05.2024, що підтверджується наказом від 09.05.2024 №384, а до суду Позивач звернувся 13.08.2024, чим на думку суду, чим не порушив шести місячний термін звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.122,123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/31712/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2024 р. Справа № 520/31712/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії N 259/7 від 01.08.2024 року

-зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести медичний огляд військовозобовязаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_3 для визначення придатності до військової служби, із врахуванням вимог Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 14.08.2008 № 402.

-стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але позовні вимоги адресовані Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом визначення з кількістю відповідачів по справі та позовними вимогами до кожного з них.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без рухута запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/26380/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

21 листопада 2024 р. справа №520/26380/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши питання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі № 520/26380/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0 від 01.12.2022, № 0 від 01.12.2022, № 0 від 01.12.2022 року, № 0 від 01.12.2022, № 0 від 01.12.2022 року, № 0 від 01.12.2022, № 0 від 01.12.2022, податкову вимогу № 0-2040 від 29.05.2023.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача через функціонал "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, оскільки загальна сума податкового зобов`язання визначена для фізичної особи за спірними податковими повідомленнями - рішеннями перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, при розгляді матеріалів справи дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, оскільки загальна сума податкового зобов`язання визначена для фізичної особи за спірними податковими повідомленнями - рішеннями перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи №520/26380/24 в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №520/26380/24 за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі підготовче судове засідання на 11.12.2024 о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко
Справа № 560/6743/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6743/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними щодо обмеження виплати пенсії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними щодо обмеження виплати пенсії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує таке.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведені норми пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/5775/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5775/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує таке.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведені норми пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/15674/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4977,45 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4977,45 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк