Справа № 240/32423/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/32423/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

19 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней-Романів" до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.05.2023 №356180 в сумі 17 000 грн.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн від 16.05.2023 №356180.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней-Романів" за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати у сумі 6 684 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач не є суб`єктом відповідальності за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт, і, як наслідок, не може бути притягнутий до відповідальності за ч.1 абз.3 статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що перевіряючи ми встановлено, що перевезення вантажу здійснювалось згідно ТТН від 27.03.2023 №Р238, автомобільним перевізником в якій зазначено ТОВ "ЕНЕЙ", без зазначення коду ЄДРПОУ, за яким можливо було б ідентифікувати вказане підприємство. Опрацьовуючи матеріали, які були складені в результаті перевірки 27.03.2023 стосовно ТОВ "ЕНЕЙ", в ЄДРПОУ за назвою ТОВ "ЕНЕЙ" - не було знайдено жодне зареєстроване підприємство, а лише було знайдено ТОВ "Еней-Романів", яке зареєстроване як і ТОВ "ЕНЕЙ" за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт Романів, вул. Менделеєва, 8. Враховуючи направлення листа-повідомлення про розгляд справи саме за адресою позивача та ненадання позивачем інформації щодо транспортного засобу, який їм не належить, відповідачем правомірно складена оскаржувана постанова.

Відтак позивач по справі був повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, однак проявив свою байдужість та будь-яких документів та пояснень, які б підтверджували належність транспортного засобу, що перевірявся, іншому підприємству, не надав.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Посадовими особами Відділу держаного нагляду (контролю) у Закарпатській області, відповідно до направлення на перевірку №015629 від 27.03.2023 та щотижневого графіка від 27.03.2023 №19720/25/27-23, на 804 км а/д Київ-ЧОП, проводилася рейдова перевірка автомобіля MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить ТОВ "ЕНЕЙ", Житомирська обл., Романівський р-н, смт Романів, вул.Менделєєва,8.

За результатами перевірки складено акт №343246 від 27.03.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

У даному акті зафіксовано, що при перевірці виявлено порушення, відповідальність за яке передбачене статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, ч.1 абз.3, перевезення вантажів за відсутності, на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: на момент проведення перевірки у водія транспортного засобу відсутня карта водія в цифровому пристрої (тахографа), відсутня роздруківка на паперовому носії з інформацією про роботу та відпочинок водія.

Відділом державного нагляду (контролю) у Житомирській області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №356180, якою на підставі частини 1 абзацу 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за допущене порушення вимог ст. 48 цього Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з ТОВ "Еней-Романів" адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн.

При оформленні документів про ліквідацію ТОВ "ЕНЕЙ - РОМАНІВ" ЄДРПОУ - 38042487, ОСОБА_2 було повідомлено, що на рахунки його вищезазначеного ТОВ державним виконавцем було накладено арешт та заблоковано рахунки у зв`язку з чим він не може остаточно закрити ТОВ.

Позивачу було повідомлено про накладення адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн Відділом держаного нагляду (контролю) у Житомирській області.

Адвокат позивача 07.11.2023 направив відповідачу адвокатський запит з проханням надання інформації, відповідь на який надана 09.11.2023. До відповіді долучені документи, які стали підставою для накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу.

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що перевіряємий відповідачем транспортний засіб " MERSEDES-BENZ" д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2021, також в ТТН №Р238 від 27.03.2023 належить ТОВ "ЕНЕЙ", який зареєстрований за адресою Житомирська обл., Романівський р-н, смт Романів, вул.Менделеєва,8, а не позивачу.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно пунктів 26 та 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем на адресу позивача скеровано повідомлення про виклик останнього для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 16.05.2023 у період з 10:00 до 12:00 год. Поштовий конверт повернувся без вручення адресату з відміткою УРПОШТИ про причини повернення доставлення "адресат відсутній за вказаною адресою".

На адресу ТОВ "Еней-Романів" 19.04.2023 направлена копія постанови №356180 від 16.05.2023, яка повернулась 23.06.2023 з відміткою УРПОШТИ про причини повернення доставлення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова була отримана 09.11.2023 адвокатом позивача, яка направлялась за адресою: вул. Кафедральна,5а, оф.105, м. Житомир.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частин першої-другої статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 49 Закону №2344-ІІІ встановлено, що водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст.18 Закону №2344-ІІІ та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340).

Пунктом 1.3 Положення №340 визначено, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам`яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку, - VRN) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа "k", характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу "w", ефективного кола шини "l", а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін "адаптація тахографа до транспортного засобу", за визначенням ЄУТР ( 994_016 ), - "калібрування".

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 2.5 Інструкції №385 повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Пунктом 2.6 Інструкції №385 визначено, що пункти сервісу тахографів виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Згідно з положеннями пункту 1.4 Інструкції №385 ПСТ - пункт сервісу тахографів, спеціально облаштовані виробничі ділянки для надання послуг щодо установлення та технічного обслуговування тахографів суб`єктами господарювання (резидентами України), що виконують передбачені ЄУТР функції «майстерні або механіка» та внесені Мінінфраструктури як компетентним органом з виконання ЄУТР до переліку уповноважених суб`єктів господарювання.

Пунктом 2.7 Інструкції №385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 5.

Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210x297 мм) щільністю 100 г/кв. м або більше. Не допускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляються прочерки.

ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Відповідно до п.3.3. Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Згідно з п.3.5. Інструкції №385 перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Пунктом 3.6 Інструкції №385 передбачено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР ( 994_016 ) здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР) ( 994_016 ); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Отже автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює вантажні перевезення діючим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа, а у випадку не забезпечення вказаним документом, саме автомобільний перевізник несе відповідальність.

Доводи позивача у цій справі зводяться до того, що зупинений транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 не належав та не належить ТОВ "ЕНЕЙ-РОМАНІВ".

У ході розгляді справи з наданих позивачем документів, судом першої інстанції встановлено:

- з копії ТТН №Р238 від 27.03.2023 вбачається, що вантажовідправник - ТОВ "ЕНЕЙ" ІПН 65 смт. Романів, вул.Менделеєва, 8, автомобіль Мерседес НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , вантажоодержувач - ТОВ СМП "ПП-ТОП", ІПН 15, Закарпатська обл. м.Ужгород, вул.Джамбула №54, ;

- з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки " MERSEDES-BENZ" д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 19.05.2021, власник ТОВ "ЕНЕЙ", Житомирська обл, смт Романів, вул.Менделєєва, 8;

- з витягу ЄДРПОУ, код - 30077313, юридична особа ТОВ "ЕНЕЙ, зареєстроване за адресою: Житомирська обл., смт Романів, вул. Щастя, 8, керівник - ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення 28 сесії VІІІ скликання Романівської селищної ради від 29.07.2022 за № 970-28/22 "Про перейменування вулиць у населених пунктах Романівської територіальній громаді", в тому числі, вулицю Мєндєлєєва на вулицю Щастя.

Згідно відповіді на запит №170633053 від 03.08.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником - ТОВ "ЕНЕЙ-РОМАНІВ": код ЄДРПОУ 3804287. Результат обробки запиту: марка ТЗ: ГАЗ, модель ТЗ: 53АЦП4.2, категорія ТЗ: вантажний, рік виробництва ТЗ: 1988, номер шасі: 531200JI209309, номерний знак: НОМЕР_3 , колір ТЗ: синій.

Таким чином позивач не є суб`єктом відповідальності за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт, і, як наслідок, не може бути притягнутий до відповідальності за ч.1 абз.3 статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім цього, відповідно до витягу ЄДРПОУ, код - 38042487, юридична особа ТОВ "ЕНЕЙ-РОМАНІВ", зареєстроване за адресою: Житомирська обл, смт Романів, вул.Менделеєва, 8, керівник - ОСОБА_2 , з 11.05.2023 перебуває у стані припинення.

Доводи відповідача про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій за назвою ТОВ "ЕНЕЙ" зареєстрованого підприємства не відповідає дійсності та спростовується витягом, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях позивача складу порушення законодавства про автомобільний транспорт, що вказує на відсутність правових підстав для застосування до останнього адміністративно-господарського штрафу.

Щодо висновку суду першої інстанції в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає, що відповідач не навів аргументів, щодо незаконності вирішення питання розподілу судових витрат, хоча в силу закону обов`язок щодо доказування покладається саме на відповідача, при цьому, суд апеляційної інстанції перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу та судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.