Справа № 260/5005/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

21 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/5005/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: зобов`язати вчинити дії ГУ ПФ України в Закарпатській області, а саме перерахувати пенсію з врахуванням середньої заробітної плати в Україні за 2022 рік, починаючи з 01.06.2024 року.

Ухвалою судді від 12 серпня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Відповідно до вимог вказаної ухвали позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

19 листопада 2024 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, в якій просить: звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову та повернути йому судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заява обґрунтована тим, що позивач є пенсіонером та пенсія є його єдиним доходом. Розмір сплаченого судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

Суд зазначає, що пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вже зазначалося судом, ухвалою судді від 12 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору. У вказаній ухвалі було зазначено, що позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану позивача.

Позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 року.

Відтак, у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Враховуючи, що судовий збір за подання даної позовної заяви вже сплачений, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, щодо посилань позивача на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, на підтвердження чого надає довідку ГУ ПФ України в Закарпатській області про розмір отриманої пенсії за 2023 рік, суд зазначає, що така не була подана разом з позовною заявою та до позовної заяви не додано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, про що зазначалося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12 серпня 2024 року.

Крім того відповідно до вказаної довідки розмір пенсії позивача за 2013 рік становить 40593,17 грн. Відтак розмір судового збору за подання позовної заяви (1211,20 грн.) не перевищує 5 % (2029,65 грн.) розміру річного доходу позивача вказаного у довідці.

Щодо заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В той же час, судом не встановлено обставин, визначених у ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення позивачу сплаченого судового збору.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька