Справа № 583/4461/24
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4461/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2024 р.

про виправлення описки (арифметичної помилки )

справа № 583/4461/24

Охтирський міськрайонний суд у складі головуючої судді Савєльєвої А.І.,за участю секретаря Доценко Т.Г. розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача Нежевело В.В. про виправлення описок у тексті судового рішення справа № 583/4461/24.

встановив:

04.09.2024 до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 15 листопада 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні від 15 листопада 2024 року, а саме вказавши на наступні описки:

1) в абзаці 5 та 37 описово мотивувальної частини тексту судового рішення містять зазначення про начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 як ОСОБА_3 так як належним відповідачем залучений ОСОБА_3 , тобто Анатолійовичем;

2) абзац 9 описово мотивувальної частини тексту судового рішення викладено в редакції «Представник позивача начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3) абзац 11 описово мотивувальній частині тексту судового рішення викладено доставлений до, ІНФОРМАЦІЯ_6 , незрозумілим є «встановлено»

4) абзац 17 описово мотивувальної частини тексту рішення «відповідаотність»; хто і за що несе згідно закону не зрозуміло;

5) абзац 21 описово мотивувальної частини тексту судового рішення «розгладати справи»; зазначає що правильнимм буде розглядати;

6) абзац 23 описово мотивувальної частини рішення в тексті зауваження стосуються ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповдно акту;

7) абзац 34 описово мотивувальної частини тексту рішення пунктом 1.3 зазначено дугому;

8) абзаці 41 описово мотивувальної частини рішення невірно зазначена посада «нчальника»

9) абзац 89 описово мотивувальної частини тексту судового рішення зазначено преставником групи оповіщеня ; незрозумілість стосується застосування значення «преставником» «оповіщеня» та адресована «омусь іншому» ( граматична помилка);

9) абзац 90 описово мотивувальної частини тексту судового рішення викладений в редакції « Твердження позива та «оскільи» незрозумілість стосується значення «позива» та «оскільи»

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що в зазначених абзацах описової мотивувальної частини рішення від 15 листопада 2024 року, при його виготовленні було допущено технічну помилку в деяких словах ( комплектимвання, Охтирстького, розгладати, відповдно, дугому, нчальника, преставником, оповіщеня,омусь, позива, оскільи ).

Стосовно вказаних описок, про які вказує позивач, суд зазначає наступне.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Водночас суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Відповідно до пунктту 1 частини 1 статті 241 КАС України ухвала суду є різновидом судового рішення.

Статтею 250 КАС України визначено, що судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Слід зазначити, що інститут виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні має вкрай важливе значення у будь-якому виді судочинства та покликаний на усунення неточностей судового рішення, які впливають на можливість його реалізації. Водночас процесуальний закон не надає суду права змінити суть постановленого рішення шляхом виправлення описки. Зміна у такий спосіб суті рішення суду, яке набрало законної сили, суперечить принципу правової визначеності. Виходячи із прецедентної практики Європейського суду з прав людини, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

Крім того, заявляючи вищевказане клопотання про виправлення описки в описово мотивувальній частині рішення, представник позивача вказує , вивчати зміст тексту судового рішення безперешкодно не надається можливим.

Як зазначає представник позивача, що абзаці 5 та 37 описово мотивувальної частини тексту судового рішення містять зазначення про начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 як ОСОБА_3 , тоді як належним відповідачем залучений ОСОБА_3 . При цьому суд , зазначає при написанні тексту рішення суду прізвище « ОСОБА_4 » змінювалося у орудному відмінку ( Ким, чим ) « ОСОБА_4 », творення та відмінювання імен по батькові пишеться зі знаком пом`якшення « ОСОБА_5 ».

Суд зауважує, що зазначені представником позивача ОСОБА_2 в описово мотивувальній частині рішення описки жодним чином не впливають на зміст рішення та висновки зроблені судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в описово мотивувальній частині рішення суду від 15 листопада 2024 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в описово мотивувальній частині рішення - відмовити.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І.Савєльєва