Справа № 160/22366/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/22366/23
(суддя Рянська В.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі №160/22366/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «Будмастер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «Будмастер» 29 серпня 2023 року звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, згідно з яким, просить визнати протиправними та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 01.08.2023 року № про застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 43464,76 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення повинно бути скасоване, оскільки нараховані податковим органом санкції за порушення строків розрахунку з компанією-нерезидентом були застосовані без урахування наявності форс-мажорних обставин.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2023 року адміністративний позов було задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 01.08.2023 в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» пені на суму 14488,25 грн (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень) 25 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Рішення суду мотивовано відсутністю підстав для нарахування ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» пені в сумі 14488,25 грн за порушення строків розрахунків за контрактом №12082022-ІМ від 12.08.2022 тривалістю 1 день - 18.02.2023. Разом із тим стягнення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням пені з позивача на суму 28976,51 грн (43464,76 - 14488,25) є правомірним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі відтворює зміст заперечень проти позову.

В чому полягає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не зазначає.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про її необґрунтованість, просить у задоволені скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 12.08.2022 між «IMAC» Sp. z o.o. (Польща) (продавцем) та ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» (покупцем) було укладено контракт № 12082022-ІМ.

Відповідно до пункту 1.1 цього контракту його предметом є постачання верстата для порізки, свердління та фрезерування деталей BACCI моделі EVOLUTION JET, комплектація якого відповідає додатку № 1 (обладнання).

Згідно з пунктом 2.1 контракту його загальна сума, включаючи вартість тари, пакування, маркування та монтажу, становить 585000,00 євро.

Пунктом 3.1 контракту передбачено, що покупець сплачує передоплату в сумі 526500,00 євро перед запуском у виготовлення (виробництво). Сплату можна здійснювати частинами. Залишок вартості обладнання в сумі 58500,00 євро покупець сплачує протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акта приймання-передачі пусконалагоджувальних робіт.

Відповідно до пункту 5.3 контракту обладнання має бути виготовлене і готове до відправлення покупцю у термін до 20.02.2023.

Покупець має право відмовитися від замовлення за умови, якщо замовлення не було запущено у виробництво, на підставі листа підтвердження (пункт 5.4 контракту).

Згідно з пунктом 12.3 контракту сторона, для якої виникла неможливість виконання зобов`язань за контрактом, повинна про настання і припинення обставин, що перешкоджають їх виконанню, негайно повідомити іншу сторону. Належними доказами наявності таких обставин та їх тривалості є довідки, які видає Торговельна палата країни продавця або покупця.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3069-п від 29.06.2023, пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п.п. 69.2 п. 69 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з отриманням податкової інформації від Національного банку України від 20.03.2023 № 25-0008/59/ДСК про порушення ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» валютного законодавства України, уповноваженими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» з питань дотримання вимог валютного законодавства України за період з 12.08.2022 до 23.06.2023 при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту № 12082022-ІМ від 12.08.2022.

07.07.2023 за результатами перевірки складено акт № 2511/04-36-07-09/33892810. Відповідно до висновків вказаного акта документальною позаплановою виїзною перевіркою з питань дотримання вимог валютного законодавства України встановлено порушення ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту № 12082022-ІМ від 12.08.2022 за період з 12.08.2022 до 23.06.2023, за що на підставі ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В акті зазначено, зокрема, що на виконання зобов`язань за контрактом ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» згідно з наданими до перевірки банківськими виписками було перераховано на рахунок нерезидента «IMAC» Sp. z o.o. (Польща) кошти на загальну суму 526500,00 євро (екв. 19399463,05 грн): 22.08.2022 на суму 150000,00 євро (граничний термін надходження товарів 17.02.2023); 14.09.2022 на суму 200000,00 євро (граничний термін надходження товарів 12.03.2023); 16.09.2022 на суму 176500,00 євро (граничний термін надходження товарів 14.03.2023). Імпортні операції з отримання товару від нерезидента «IMAC» Sp. z o.o. (Польща) у періоді, що перевірявся, не здійснювалися. Відповідно до наданих до перевірки виписок банку нерезидентом «IMAC» Sp. z o.o. (Польща) здійснено повернення передоплати на загальну суму 526500,00 євро (екв. 20497948,25 грн), яку зараховано на валютний рахунок ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР», відкритий в АБ «Укргазбанк», таким чином: 15.02.2023 у сумі 26500,00 євро, 20.02.2023 250000,00 євро, 22.02.2023 250000,00 євро. Станом на 23.06.2023 розрахунки за контрактом № 12082022-ІМ від 12.08.2022 збалансовані, заборгованість по контракту відсутня. Повернення нерезидентом «IMAC» Sp. z o.o. (Польща) попередньої оплати за товар на суму 123500,00 євро та зарахування її на валютний рахунок ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» здійснено з порушенням ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» (термін прострочення становить 3 дні).

На підставі акта перевірки № 2511/04-36-07-09/33892810 від 07.07.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2023, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» застосовано до ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» пеню в розмірі 43464,76 грн. Згідно з додатком до податкового повідомлення-рішення розрахунком пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» пеню нараховано за період порушення граничних строків розрахунків 18.02.2023-20.02.2023 на суму простроченої заборгованості 123500,00 євро (курс валюти на момент виникнення заборгованості 39,10460 грн, сума прострочення у гривневому еквіваленті 4829418,10 грн, ставка пені за кожен день прострочки 0,3%, сума пені 43464,76 грн).

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

За змістом статті 1 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність від 16.04.1991 №959-ХІІ (далі - Закон №959-ХІІ) зовнішньоекономічна діяльність це діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб`єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України Про валюту і валютні операції № 2473-VIII від 21.06.2018 (далі - Закон № 2473-VIII в редакції на час спірних відносин).

Метою цього Закону є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.

За визначенням понять, наведених у статті 1 Закону № 2473-VIII, валютний нагляд - система заходів, спрямованих на забезпечення дотримання суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами валютного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 2473-VIII відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно із частиною 3 статті 13 Закону № 2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Статтею 44 Закону України Про Національний банк України №679-XIV від 20.05.1999 визначено, що Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні валютного законодавства. До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та нагляду належать, зокрема, видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Пунктом 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» зі змінами, внесеними постановою Національного банку України від 07.07.2022 № 142, передбачено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Відповідно до пп. 4 п. 3 розділу І Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Національного банку України № 7 від 02.01.2019, день виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого Національним банком граничного строку розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів або строку, установленого відповідно до раніше виданих за цією операцією висновків.

Згідно з пп. 2 п. 7 розділу ІІ цієї Інструкції банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Як правильно було з`ясовано судом першої інстанції та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, відповідно до листа відділення № 176/03 ПАТ «УКРГАЗБАНК» від 05.07.2023 № 5-176/03/143/2023 завершення валютного нагляду за дотриманням ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» граничних строків розрахунків за контрактом № 12082022-ІМ від 12.08.2022, укладеним з нерезидентом «IMAC» Sp. z o.o. (Польща), було здійснено банком датою зарахування коштів на поточний рахунок клієнта. Датою граничного строку розрахунків за платежем від 22.08.2022 на суму 150000,00 євро було 18.02.2023. 15.02.2023 на поточний рахунок зараховано 26500,00 євро, які було повернуто нерезидентом, та 20.02.2023 зараховано 250000,00 євро, які було повернуто нерезидентом.

Отже, як правильно розрахував суд першої інстанції прострочення граничного строку розрахунків щодо суми 123500,00 євро (150000,00 26500,00) має обчислюватися з 19.02.2023, а не з 18.03.2023 року як вважає відповідач. Таким чином термін прострочення становить 2 дні (19.02.2023 та 20.02.2023 - дата зарахування 250000,00 євро на поточний рахунок ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР»).

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності передбачених ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» підстав для нарахування ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» пені в сумі 14488,25 грн за порушення строків розрахунків за контрактом № 12082022-ІМ від 12.08.2022 тривалістю 1 день 18.02.2023 та наявності підстав для часткового задоволення позову на зазначену суму.

Щодо доводів відповідача, які викладені в апеляційній скарзі та зводяться до незгоди з судовим рішенням слід зазначити, що судовим рішенням у цій справі надано необхідне та достатнє обґрунтування доводів сторін, при цьому суд дослідив усі основні питання віднесені на його розгляд, а всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновок суду про наявність підстав для часткового задоволення позову.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі №160/22366/23 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов