Справа № 363/3558/24
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"21" листопада 2024 р. Справа № 363/3558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козіної Г.В. про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2024 року у адміністративній справі №363/3558/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №618 від 10.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П. перебувала адміністративна справа за №363/3558/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за №618 від 10.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Так, 08.11.2024 року Вишгородським районним судом Київської області під головуванням судді Лукач О.П. розглянуто позов ОСОБА_1 та ухвалено рішення про його задоволення.

12.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козіна Г.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки при ознайомленні з його змістом було виявлено, що в його резолютивній частині (в графі позивач) замість вірного «проживає за адресою: АДРЕСА_1 » вказано - «проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження, передбачено ч. 2 та ч. 3 ст. 253 КАС україни.

В судове засідання 21.11.2024 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, жодних заяв та клопотань від них до суду не надходило, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 253 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача про виправлення описки за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи за №363/3558/24, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Оскільки, під час виготовлення рішення суду від 08.11.2024 року у адміністративній справі за №363/3558/24, в його резолютивній частини було допущено описку, а саме в зазначенні анкетних даних позивача помилково вказано адресу його проживання « АДРЕСА_2 », замість вірної « АДРЕСА_1 », суд вважає за необхідне виправити допущені судом описки. При цьому суд зазначає, що наявність виявлених описок та їх виправлення не впливає на суть і зміст цього рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 253, 294, 295 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2024 року у адміністративній справі за №363/3558/24, а саме: місце проживання позивача, замість помилково вказаної адреси його проживання « АДРЕСА_2 », вважати вірною « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна