Справа № 160/18611/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської митниці
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Візард ЛТД»
до: Дніпровської митниці
про: визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. у справі №160/18611/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Візард ЛТД» задоволено.

Відповідач Дніпровська митниця, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 28.10.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом 29.10.2024р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024р. у справі №160/18611/24 поновлено Дніпровській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. у справі №160/18611/24, апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. у справі №160/18611/24 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,2 грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 19:44 01.11.2024р.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), вручення Дніпровській митниці копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024р.у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі до електронного кабінету заявника апеляційної скарги в ЄСІТС, є належним способом направлення копії ухвали для виконання.

Беручи до уваги час та дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 01.11.2024р. 19:44 01.11.2024р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України, є 11.11.2024р.

13.11.2024р. відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» після закінчення встановленого ухвалою Третього апеляційного суду від 01.11.2024р. строку на усунення недоліків апеляційної скарги, подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з копією платіжної інструкції №1240 від 12.11.2024р., про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,2грн.

Суддя Коршун А.О. в провадженні якого знаходиться справа №160/18611/24 з 11.11.2024р. по 15.11.2024р. перебував на підготовці для підвищення кваліфікації суддів апеляційних адміністративних суддів.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024р. у справі №160/18611/24 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. в адміністративній справі №160/18611/24, не були усунуті, оскільки надану заяву про усунення недоліків подано після закінчення строку, заява про продовження строку на усунення недоліків не була подана, а тому колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024р. у справі №160/18611/24 строк, зазначений у цій ухвалі, недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. в адміністративній справі №160/18611/24, не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.11.2024р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. у справі №160/18611/24 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. у справі №160/18611/24 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова