Справа № 380/10756/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 380/10756/21

адміністративне провадження № К/990/8243/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 380/10756/21

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «ДТЕК «Західенерго» про стягнення штрафу та пені, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року (суд у складі головуючого судді Костецького Н.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року (колегія суддів у складі головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.) у справі № 380/10756/21

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - позивач, НКРЕКП) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК «Західенерго» (далі - відповідач, АТ «ДТЕК «Західенерго»), в якому просила стягнути з відповідача в дохід державного бюджету штраф за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушення ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, та пеню в загальному розмірі 3 400 000 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про наявність за відповідачем заборгованості в розмірі 3 400 000 грн, що виникла у зв`язку з несплатою АТ «ДТЕК «Західенерго» штрафу накладеного постановою від 10 березня 2021 року №393, на суму 1 700 000 грн та пені на суму 1 700 000 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з відсутності підстав для стягнення з відповідача штрафу та пені на загальну суму 340000,00 грн., оскільки постанова Нацкомісії від 10 березня 2021 року №393 щодо накладення на АТ «ДТЕК «Західенерго» штрафу, скасована у судовому порядку і рішення суду щодо її скасування набрало законної сили.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Як підставу касаційного оскарження постанов суду першої та апеляційної інстанції НКРЕКП вказує пункт 3 частини четвертої та підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, щодо застосування положень частини третьої статті 5 та частини п`ятої статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Обґрунтовуючи наявність виключних підстав оскарження судового рішення, скаржник зазначає, що правовідносини у даній справі мають значний суспільний інтерес та виняткове значення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою НКРЕКП на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 380/10756/21.

Верховний Суд ухвалою від 19 листопада 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в письмовому провадженні з 20 листопада 2024 року.

Відповідач відзиву на касаційну скаргу до суду не надав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10 березня 2021 року НКРЕКП прийнято постанову №393, якою на АТ «ДТЕК «Західенерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, накладено штраф у розмірі 1 700 000,00 грн.

У встановлені строки (до 18 квітня 2021 року) відповідач штраф добровільно не сплатив, у зв`язку з чим позивачем на вказану суму нараховано пеню у розмірі 1 700 000,00 грн.

Оскільки суму штрафу накладеного постановою від 10 березня 2021 року №393 та пені, АТ «ДТЕК «Західенерго» не сплатило, НКРЕКП звернулось до суду із даним позовом про стягнення цих коштів.

Вважаючи постанову НКРЕКП про накладення штрафу на АТ «ДТЕК «Західенерго» від 10 березня 2021 року № 393 протиправною, відповідач оскаржив її до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі № 380/4504/21 визнано протиправною та скасовано постанову НКРЕКП № 393 від 10 березня 2021 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правовий статус Нацкомісії, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII).

Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону №1540-VIII суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За заявою суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, Регулятор своїм рішенням має право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.

Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

При цьому частиною другою статті 5 Закону №1540-VIII передбачено, що рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку.

У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що постанова Нацкомісії від 10 березня 2021 року № 393 про накладення на АТ «ДТЕК «Західенерго» штрафу, несплата якого стала підставою для звернення до суду з цим позовом, скасована у судовому порядку і рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи, що постанова Нацкомісії, яка покладена в основу заявленого позову у цій справі, скасована в судовому порядку і рішення суду набрало законної сили, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності у відповідача обов`язку сплати суми штрафу та нарахованої пені.

З приводу доводів касаційної скарги стосовно протиправності розгляду судами даної справи у порядку спрощеного позовного провадження слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства не містить вимог щодо розгляду цієї категорії справ за правилами загального позовного провадження.

Колегія суддів КАС ВС не приймає до уваги покликання скаржника на пункт четвертий частини четвертої статті 12 КАС України, оскільки в межах спірних правовідносин не оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законним і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм процесуального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин; у них повно відображені обставини, які мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Частиною першою статті 350 КАС передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу НКРЕКП без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 380/10756/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.