Справа № 420/19625/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 листопада 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання нарахувати та виплатити з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром,-
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив, а саме вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.03.2024 перерахованої пенсії з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році без обмеження максимальним розміром;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням здійснених виплат.
06.11.2024 від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України, у якій він просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 10-ти днів надати звіт про виконання рішення суду.
Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що судове рішення у вказаній справі набрало законної сили 30 серпня 2024 року, проте досі залишається невиконаним. При цьому, на звернення позивача з приводу добровільного виконання рішення суду у даній справі, відповідач листом повідомив, що рішення не містить відомостей щодо негайного виконання, відсутній порядок та строк його виконання, а тому перерахунок пенсії буде проведено в порядку черговості. Таким чином, позивач наголосив, що з огляду на те, що відповідач своїм листом дав зрозуміти, що у добровільному порядку рішення суду виконано не буде, яке стосується пенсійних виплат, що є гарантією держави відповідно до ст.46 Конституції України, а тому просить встановити судовий контроль за вказаним рішенням.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд також враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
3.У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО