Справа № 363/6017/24
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"20" листопада 2024 р. Справа № 363/6017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, надісланою на адресу суду засобами поштового зв`язку 16.11.2024 року, в якому просив поновити строк оскарження постанови, скасувати постанову від 27.09.2024 року № 892 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити цю справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У позовній заяві позивач просив провести розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У той же час суд вважає за доцільне звернути увагу на наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами другою та третьою ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування правомірності ухваленого рішення покладається в межах даної справи на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений частиною сьомою статті 262 КАС України подати відповідне клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, учасники справи відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України у встановлений судом строк не позбавлені права подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У той же час учасники справи мають враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Тобто, в межах даної адміністративної справи, яка розглядається у порядку ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є лише позовна заява та відзив на позовну заяву

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Окрім того у прохальній частині позову позивач просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

-матеріалів справи про адміністративне правопорушення (у т.ч. титульного аркушу цієї справи та опис3у документів, що у ній міститься), за результатами розгляду якої було винесено постанову від 27.09.2024 № 892 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП;

-повістки від 15.08.2024 року № 184844;

-документів, що підтверджують факт відправки повістки від 15.08.2024 року № 184844 на адресу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , засобами поштового зв`язку;

-повідомлення про вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , рекомендованого листа із вкладенням повістки від 15.08.2024 № 184844 з відміткою про його отримання адресатом, або про відмову адресата від отримання цього поштового відправлення адресату з інших причин;

-документів, що підтверджують факт своєчасного сповіщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , про дату, місце та час розгляду порушеної відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

За статтею 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду адміністративної справи, забезпечення досягнення завдань адміністративного судочинства, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, оскільки позивач самостійно не може надати зазначені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення строку оскарження постанови, в якому зазначив, що причинами пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом є те, що оскаржувана постанова виносилась без участі позивача, за відсутності даних, що підтверджують належне його повідомлення про місце і час розгляду справи, і даних про направлення йому цієї постанови, а тому він не мав можливості оскаржити її протягом 10 діб з дня її винесення. Вказує, що 07.11.2024 Позивачем у поштовій скриньці за своїм місцем проживання виявлено лист, до якого було вкладено постанову від 27.09.2024 р. № 892. До моменту отримання ним вищезгаданого листа про існування Оскаржуваної постанови йому не було відомо.

Враховуючи наведені представником позивача причини пропущення строку звернення до суду, суддя вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку для оскарження постанови є поважними, а тому відповідно ст.121 КАС України, є підстави для поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 12, 80, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

заяву позивача задовольнити та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з вказаним позовом

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати в у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

-матеріалів справи про адміністративне правопорушення (у т.ч. титульного аркушу цієї справи та опис3у документів, що у ній міститься), за результатами розгляду якої було винесено постанову від 27.09.2024 № 892 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП;

-повістки від 15.08.2024 року № 184844;

-документів, що підтверджують факт відправки повістки від 15.08.2024 року № 184844 на адресу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , засобами поштового зв`язку;

-повідомлення про вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , рекомендованого листа із вкладенням повістки від 15.08.2024 № 184844 з відміткою про його отримання адресатом, або про відмову адресата від отримання цього поштового відправлення адресату з інших причин;

-документів, що підтверджують факт своєчасного сповіщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , про дату, місце та час розгляду порушеної відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Баличева М.Б.