Справа № 640/13285/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа №640/13285/21

адміністративне провадження № К/990/25031/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №640/13285/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024, постановлену колегією у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю., суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М.,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач, ГУ НП в Київській області), в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасування наказ ГУ НП в Київській області № 105о/с від 13.04.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - за власним бажанням;

1.2. поновити його на посаді, що є рівнозначною посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області;

1.3. стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.04.2021 по дату ухвалення судового рішення;

1.4. допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний наказ містить посилання на рапорт ОСОБА_1 від 12.04.2021, але він такий рапорт не писав. Пояснив, що за останній рік служби тричі подавав рапорти про звільнення за власним бажанням для переведення в реорганізовані органи поліції. Після переведення у відділ поліції № 2 Бучанського районного управління мав намір продовжувати службу, тому двічі направляв письмові звернення про відкликання рапорту, але без результату.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Окружний адміністративний суд міста Києва на виконання пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ скерував за належністю матеріали справи № 640/13285/21 до Київського окружного адміністративного суду.

4. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 30.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 задовольнив повністю, визнав протиправним і скасовав наказ ГУ НП в Київській області № 105о/с від 13.04.2021 у частині звільнення ОСОБА_1 , поновив його на рівнозначній посаді та стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу з період з 14.04.2021 по 30.04.2024 у загальній сумі 297 786,72 грн, в частині поновлення на посаді та стягнення заробітку за місяць допустив до негайного виконання.

4.1. Задовольняючи вимоги позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ НП в Київській області звільнило ОСОБА_1 без обов?язкового тримісячного попередження від дня подання рапорту про звільнення за власним бажанням, а домовленості про скорочення цього строку не досягнуто.

5. ГУ НП в Київській області не погодилося з рішенням першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій просило відмовити у задоволенні позову.

6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу ГУ НП в Київській області залишено без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір та не додав доказ надсилання копії скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи, надано десятиденний строк для усунення недоліків цієї апеляційної скарги.

7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024 апеляційна скарга ГУ НП в Київській області повернута особі, яка її подала, оскільки апелянт частково усунув недоліки скарги - станом на 14.06.2024 подав платіжну інструкцію про сплату судового збору, але не надав докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції

8. Не погодившись з рішеннями попередніх інстанцій, ГУ НП в Київській області подало касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024.

8.1. Звернення до касаційного суду обумовлене порушенням норм процесуального права при постановленні ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

8.2. На обґрунтування скарги вказав, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянт не надав доказів сплати судового збору та направлення скарги стороні. В оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що докази направлення апеляційної скарги стороні так і не надані.

8.3. Наголошує, що докази направлення апеляційної скарги іншій стороні скеровані поштовим відправленням Шостому апеляційному адміністративному суду. Причини неотримання судом невідомі, отже ГУНП в Київській області вжив усіх заходів для усунення недоліків.

9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 02.09.2023 відкрито касаційне провадження №К/990/25031/24 за цією касаційною скаргою.

10. Ухвалу про відкриття касаційного провадження ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв?язку 20.09.2024 за поштовим відправленням за штрих-кодовим ідентифікатором «Ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення: 933. Правом подати відзив на касаційну скаргу відповідач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 25.10.2024 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до вимог статей 340 та 345 КАС України.

Джерела права, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

12. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.

13. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

14. Стаття 296 КАС України визначає вимоги до апеляційної скарги, серед яких до скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

14.1. За частиною 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

15. Апеляційний суд встановив, що апелянт після усунення недоліків так і не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 листом з описом вкладення або через електронний кабінет відповідно до положень ст. 44 КАС України. Відтак, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 27.05.2024, станом на 14.06.2024 не усунуті повністю.

16. За частиною 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, зокрема, щодо залишення скарги без руху, із зазначенням її недоліків та способу і строку їхнього усунення.

17. Залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання. Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

17.1. Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 24.02.2020 у справі № 182/1768/17, 14.08.2020 у справі № 420/4676/19, 28.12.2020 у справі № 320/7209/19, 21.02.2022 у справі № 744/658/20.

18. Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлює, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

19. Повернення апеляційної скарги в цій справі відбулося через неусунення скаржником всіх недоліків скарги у встановлений судом строк.

20. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 апелянту надано 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги - надати докази сплати судового збору та надсилання копії скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи.

20.1. Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу апеляційного суду від 27.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху ГУ НП в Київській області отримало в електронному кабінеті 27.05.2024 о 19:49, тобто днем отримання вважається 28.05.2024.

20.2. 30.05.2024 ГУ НП в Київській області на виконання цієї ухвали від 27.05.2024 через підсистему «Електронний суд» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило доказ сплати судового збору, чим частково усунуті недоліки апеляційної скарги в частині потреби надати докази сплати судового збору. Станом на 14.06.2024 інші недоліки не усунені, а саме - не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 листом з описом вкладення або через електронний кабінет.

21. Верховний Суд наголошує, що відповідач зобов`язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. Це передбачено пунктами 6 та 7 частини 5 статті 44 КАС України. Зокрема, відповідач повинен виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та дотримуватися інших обов`язків, визначених законом або судом.

21.1. Ці положення КАС України зобов`язують учасників процесу діяти сумлінно. Вони повинні добросовісно користуватися своїми правами та виконувати обов`язки вчасно, без суттєвих затримок і зволікань, у визначені законом строки.

21.2. Учасник справи, бажаючи добросовісно оскаржити судове рішення, повинен дотримуватися всіх процесуальних обов`язків та вимог закону і суду. Це включає належне оформлення апеляційної скарги та додавання доказів надсилання копії скарги та пов`язаних з нею матеріалів іншим учасникам справи.

22. З огляду, що станом на 14.06.2024 ГУ НП в Київській області у встановлений строк не усунуло повністю недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 27.05.2024, апеляційний суд дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

23. Верховний Суд звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

23.1. Повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення.

24. З урахуванням того, що відповідач не виконав вимоги процесуального закону при поданні апеляційної скарги та на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції не було допущено порушення норм процесуального права.

25. За таких умов, колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

26. Частиною 1 статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

27. Приписами частини 1 статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

28. Оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

29. З огляду на результат касаційного розгляду у зв?язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько М.В. Білак А.Г. Загороднюк