Справа № 400/5071/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5071/24

Головуючий в І інстанції: Лісовська Н.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 06.08.2024 р. м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОСТ Лідер-Агро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Приватне підприємство «ОСТ Лідер-Агро» (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач -1), Державної податкової служби України (далі відповідач -2), в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 16.04.2024 року №10905149/41027301 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 року № 124;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «ОСТ Лідер-Агро» від 18.11.2021 року № 124 датою її подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 16.04.2024 року №10905149/41027301 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 року № 124.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «ОСТ Лідер-Агро» від 18.11.2021 року № 124 датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області судовий збір у сумі 1514 грн. на користь Приватного підприємства «ОСТ Лідер-Агро».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 1514 грн. на користь Приватного підприємства «ОСТ Лідер-Агро».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.

Позивач надав до суду відзив, в якому, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «ОСТ Лідер-Агро» 14.12.2016 року зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 0000951.

Підприємство здійснює свою діяльність за такими видами економічної діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (01.13), допоміжна діяльність у рослинництві (01.61), післяурожайна діяльність (01.63), виробництво олії та тваринних жирів (10.41), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами тварин (46.21), оптова торгівля фруктами й овочами (46.31), надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (77.31), вантажний автомобільний транспорт (49.41), складське господарство (52.10).

01.11.2021 року між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ПП «ОСТ Лідер-Агро» (орендар) укладено договір оренди транспортного засобу, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування транспортний засіб, визначений п.1.2 Договору, а саме: трактор колісний JOHN DEERE 8410, державний р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, вартість техніки 1 700 000 грн.; глибокорозпушувач Vogel Noot DIG XS9, рік випуску 2015, заводський номер 8625, вартістю 300 000 грн.

07.11.2021 року орендодавцем надано згоду на передачу техніки, визначеною умовами Договору від 01.11.2021 року, у суборенду ТОВ «ТАС-ТАВРІЯ» для здійснення діяльності на строк, що не перевищує строку, визначеного договором оренди транспортного засобу (31.12.2021 року).

Документами, що підтверджують факт господарської операції між ПП «ОСТ Лідер-Агро» та ФОП ОСОБА_1 є: договір оренди транспортного засобу від 01.11.2021 року, згода орендодавця на передачу майна в суборенду від 07.11.2021 року, акт приймання-передачі майна (в оренду) від 01.11.2021 року, акт приймання-передачі майна (повернення) від 20.11.2021 року, акт надання послуг №20/11 від 20.11.2021 року, банківська виписка за 13.12.2021 року, ОСВ по рахунках 6856 за листопад-грудень 2021 року.

08.11.2021 року між ПП «ОСТ Лідер-Агро» (орендар) та ТОВ «ТАС-ТАВРІЯ» (суборендар) укладено договір суборенди сільськогосподарської техніки №08/11, за умовами якого орендар зобов`язується передати суборендарю в строкове платне користування сільськогосподарську техніку для здійснення сільськогосподарської діяльності суборендаря та забезпечити своїми силами її керування за завданням суборендаря, а суборендар зобов`язується приймати в тимчасове володіння та користування техніку і зобов`язується сплачувати орендарю орендну плату.

Відповідно до п.1.7 Договору від 08.11.2021 року орендар підтверджує, що техніка, зазначена в даному Договорі, передається у стані придатному для використання за цільовим призначенням, належить йому на праві користування на підставі Договору оренди б/н від 01.11.2021 року і орендар має право передання техніки без будь-яких обмежень.

Згідно п.4.2 Договору від 08.11.2021 року орендна плата сплачується у національній валюті України, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендаря після повернення суборендарем техніки з суборенди, впродовж 15-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі техніки, актів приймання-передачі наданих послуг оренди техніки, реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Додатком №1 визначено умови Договору №08/11 від 08.11.2021 року, а саме: найменування робіт, що будуть виконуватись технікою глибокорозпушування; площа, що буде оброблена технікою 300 га; адреса передачі техніки Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Правдине; строк суборенди з 08.11.2021 року по 30.11.2021 року; вартість оренди за 1 га обробленої площі 608,33 грн. без ПДВ; адреса повернення техніки Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Правдине. Також, вказаним додатком до договору визначено перелік техніки, що передається в суборенду, а саме: трактор колісний JOHN DEERE 8410, глибокорозпушувач Vogel Noot DIG XS9, державний р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2002, 2015; кількість членів екіпажу 2.

Відповідно до акту приймання-передачі від 08.11.2021 року ПП «ОСТ Лідер-Агро» передало, а ТОВ «ТАС-ТАВРІЯ» прийняло у тимчасове платне користування техніку - трактор колісний JOHN DEERE 8410, глибокорозпушувач Vogel Noot DIG XS9, державний р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2002, 2015; кількість членів екіпажу 2.

Згідно акту приймання-передачі від 18.11.2021 року ТОВ «ТАС-ТАВРІЯ» повернуло, а ПП «ОСТ Лідер-Агро» прийняло наступну техніку - трактор колісний JOHN DEERE 8410, глибокорозпушувач Vogel Noot DIG XS9, державний р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2002, 2015; кількість членів екіпажу 2.

На підставі виконання замовлених робіт між сторонами підписано акт надання послуг №110 від 18.11.2021 року на загальну суму 198857,48 грн., у т.ч. ПДВ 33142,91 грн.

Внаслідок здійснення вказаної господарської операції, ПП «ОСТ Лідер-Агро», за правилом першої події, складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №124 від 18.11.2021 року на суму 198857,48 грн., у т.ч. ПДВ 33142,91 грн.

26.11.2021 року позивач через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанцію, відповідно до якої: документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З метою подальшої реєстрації податкової накладної №124 від 18.11.2021 року, позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 02.04.2024 року про подання пояснень та копій документів до податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До вказаних пояснень додано документи, на підтвердження здійснення господарської операції щодо якої складено спірну податкову накладну, а саме: договір суборенди сільськогосподарської техніки №08/11 від 08.11.2021 року, Додаток №1 (умови договору) від 08.11.2021 року, акт приймання-передачі техніки від 08.11.2021 року, акт приймання-передачі техніки від 19.11.2021 року, акт надання послуг №110 від 18.11.2021 року, рахунок на оплату №91 від 24.11.2021 року, платіжна інструкція №149 від 17.12.2021 року, договір оренди транспортних засобів, згода на передачу транспортних засобів в оренду, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оборотно-сальдова відомість по рахунку 6856 за листопад 2021 року грудень 2021 року, форма 20-ОПП, відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам, штатна розстановка організацій 08.11.2021 року, податкова накладна №124 від 08.11.2021 року.

Після отримання вказаних пояснень, 04.04.2024 року контролюючим органом направлено позивачу повідомлення №10845172/41027301 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено: платником не надано розрахункові документи за оренду транспортних засобів, якими виконуються послуги.

16.04.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято рішення №10905149/41027301 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №124 від 08.11.2021 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

На вказане рішення позивачем було подано скаргу, за результатами розгляду якої ДПС України прийнято рішення від 01.05.2024 року №27540/41027301/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позов, дійшов висновку про неправомірність рішення №10905149/41027301 від 16.04.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №124 від 08.11.2021 року. Надаючи оцінку обставинам щодо зупинення реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції вказав, що на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної у контролюючого органу була в розпорядженні таблиця даних (врахована 02.11.2021 року відповідно до рішення №3314198/41027301), що свідчить про необґрунтоване зупинення реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 року № 124.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №124 від 08.11.2021 року датою її подання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165, чинний та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок подання до ДПС таблиці даних платника податку визначений п.п. 12-23 Порядку № 1165, згідно яких платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

ДПС постійно розміщує на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися таблиця даних платника податку.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до матеріалів справи позивачем подано до контролюючого органу таблицю даних, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 02.11.2021 року №3314198/41027301 про її врахування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної у контролюючого органу була в розпорядженні відповідна таблиця, що свідчить про необґрунтоване зупинення реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 року № 124.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові у справі №380/2365/21 від 27 січня 2022 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що лише посилання контролюючого органу у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на пункт 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації такої накладної.

За правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної визначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Однак, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку № 520, тобто, викладена лише загальна норма, яка не містить деталізації.

Колегія суддів зазначає, що після зупинення реєстрації податкової накладної, ПП «ОСТ Лідер-Агро» направило контролюючому органу пояснення від 02.04.2024 року, в яких зазначило, що є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.12.2016 року, №запису 1 000951. Також, підприємство зареєстровано платником єдиного податку 4 групи та платником податку на додану вартість з 01.04.2017 року (ІПН 32), перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області, Березнегуватська ДПІ.

ПП «ОСТ Лідер-Агро» за основним видом діяльності має статус сільськогосподарського товаровиробника, код КВЕД 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Крім того, підприємство на постійній основі займається наступним видом діяльності: код КВЕД 01.61 - Допоміжна діяльність у рослинництві, яка включає: надання послуг з обробітку с/г угідь, оброблення с/г культур, збирання врожаю. Для здійснення статутних видів діяльності підприємство має всі необхідні виробничі потужності. Зокрема, підприємство має у власності та в оренді складські приміщення площею 686,8 кв.м., 536,4 кв.м.,122 кв.м., 1101,1 кв.м., розташовані у Миколаївській області, с. Березнегувате. Для виконання сільськогосподарських робіт підприємство має достатню матеріально- технічну базу. На праві власності підприємство має основні засоби, а саме: обприскувачі, сівалки, коток, культиватори, трактори, жниварки, комбайни, сідловий тягач, зубова борона, ротаційна борона, причіпна дискова борона, навантажувач, а також в оренді перебуває трактор колісний та глибокорозпушувач. ПП «ОСТ Лідер-Агро» має в своєму користуванні (на правах оренди) 1457,8951 га ріллі. Стосовно всіх перелічених активів підприємством надані до податкових органів повідомлення за формою 20-ОПП. Детальна інформація про земельні ділянки, що є у власності, на праві користування та/або на умовах оренди, відображена в Податковій декларації з плати за землю та Податкових деклараціях платника єдиного податку 4 групи за 2024 рік.

Стосовно податкової накладної №124 від 08.11.2021 року підприємство пояснило, що ПП «ОСТ Лідер-Агро» було укладено договір суборенди сільськогосподарської техніки №08/11 від 08.11.2021 року з ТОВ «ТАС-ТАВРІЯ», . Основними умовами договору були - обробіток ґрунту площею 272,409 га (глибокорозпушування) власного с/г технікою та екіпажем. У власності та користуванні на права оренди ПП «ОСТ Лідер-Агро» мало трактор колісний JOHN DEERE 8410 та глибокорозпушувач Vogel Noot DIG XS9, отримані в користування згідно договору оренди з ФОП ОСОБА_1 від 01.11.2021 року, що підтверджується ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів.

ТОВ «ТАС-ТАВРІЯ» 08.11.2021 року прийняло в тимчасове платне користування с/г техніку з екіпажем, що підтверджується актом приймання-передачі від 08.11.2021 року. В період з 12.11.2021 року по 18.11.2021 року роботи по глибокорозпушуванню 272,409 га ПП «ОСТ Лідер-Агро» були виконані (перша подія), що підтверджується актом надання послуг №110 від 18.11.2021 року. На підставі цього акту ПП «ОСТ Лідер-Агро» була складена та відправлена на реєстрацію податкова накладна №124 від 18.11.2021 року. На підставі виставленого рахунку на оплату №91 від 24.11.2021 року ТОВ «ТАС-ТАВРІЯ» здійснило перерахування платежу на розрахунковий рахунок ПП «ОСТ Лідер- Агро» 17.12.2021 року в сумі 198857,48 грн., в т.ч. ПДВ 20% 33142,91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №149 від 17.12.2021 року.

До вказаних пояснень додано документи, на підтвердження здійснення господарської операції щодо якої складено спірну податкову накладну, а саме: договір суборенди сільськогосподарської техніки №08/11 від 08.11.2021 року, Додаток №1 (умови договору) від 08.11.2021 року, акт приймання-передачі техніки від 08.11.2021 року, акт приймання-передачі техніки від 19.11.2021 року, акт надання послуг №110 від 18.11.2021 року, рахунок на оплату №91 від 24.11.2021 року, платіжна інструкція №149 від 17.12.2021 року, договір оренди транспортних засобів, згода на передачу транспортних засобів в оренду, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оборотно-сальдова відомість по рахунку 6856 за листопад 2021 року грудень 2021 року, форма 20-ОПП, відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам, штатна розстановка організацій 08.11.2021 року, податкова накладна №124 від 08.11.2021 року.

Дослідивши надані позивачем контролюючому органу, колегія суддів приходить до висновку, що ПП «ОСТ Лідер-Агро» належним чином підтвердило факт здійснення господарської операції (щодо якої складено спірну податкову накладну) та мала реальний характер, що підтверджується належно оформленою первинною документацією.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відмовляючи позивачу у реєстрації податкової накладної, податковий орган не визначив підстав для неприйняття до уваги наведених пояснень позивача та доданих до них документів.

Колегія суддів спростовує доводи апеляційної скарги відповідача-1, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.

Так, вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.

Як зазначалось вище, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретизації переліку документів, які слід надати позивачу для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, тобто позивач перебував у стані правової невизначеності, при цьому, позивач подав контролюючому органу ті документи, які на його думку розкривають зміст господарської операції.

Разом з цим, зупинення реєстрації податкової накладної з підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, взагалі є суперечливими, оскільки позивачем надано контролюючому органу таблицю даних, яка була врахована у відповідності до рішення від 02.11.2021 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20 та від 16.09.2022 року у справі № 380/7736/21.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності вимог, визначених Порядками №1165, №520), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем-1 не доведено підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації податкової накладної, відхилено без будь-яких обґрунтувань первинно-бухгалтерську документацію щодо господарської операції згідно податкової накладної, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не підтверджують правомірності прийнятого рішення та є безпідставними.

Таким чином, враховуючи, що доводи апеляційної скарги відповідача-1 спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 21.11.2024 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька