Справа № 420/31289/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Питомець Артем Валерійович, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить рішення військово-лікарської комісії, яку пройшов позивач, при ІНФОРМАЦІЯ_2 20 липня 2024 року та був визнаний придатним до військової служби, оформленою довідкою № 1/1348, визнати незаконним та скасувати.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача призупинити дію рішення військово-лікарської комісії, яку пройшов позивач при ІНФОРМАЦІЯ_2 20.07.2024 року та був визнаний придатним до військової служби, оформленою довідкою №1/1348.

Ухвалою суду від 07.10.2024 заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

14.10.2024 року позивач повторно подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.10.2024 заяву представника ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 призупинити дію рішення військово-лікарської комісії, оформлене довідкою №1/1348, яку пройшов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.07.2024 року та був визнаний придатним до військової служби.

Ухвалою суду від 14.10.2024 позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

18.10.2024 представником позивача надано заяву про усунення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 11.11.2024 заявлено та задоволено самовідвід судді Іванова Е.А. по справі №420/31289/24. Адміністративну справу №420/31289/24 передано до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 справа № 420/31289/24 розподілена на суддю Пекного А.С.

Ухвалою суду від 18.11.2024 прийнято до провадження адміністративну справу № 420/31289/24 та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.11.2024 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 15.11.2024 у справі № 420/31289/24 в частині механізму виконання рішення.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до такого.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України.

Згідно з приписами ч. 1ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог ст. 167 КАС України, а саме не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд на підставі частини 2 статті 167 КАС України повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний