Справа № 686/10351/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/128/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що постановою інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України рядовим поліції Соловей С.О. серія ЕНА № 1800268 від 1.04.2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.4 ст. 122 КУпАП за те, що 01.04.2024 року о 17:43:12 годині в с.Літинські Хутори, Вінницької області на 350м автодороги М-30 Стрий-Ізварине, керуючи транспортним засобом Skoda Superb номерний знак НОМЕР_1 , рухався із швидкістю 112 км/год чим перевищив швидкість на 52 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС 008365.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

1.Зупинка автомобіля та розгляд справи про адміністративне правопорушення відбулось при виїзді з населеного пункту Літинські Хутори Вінницької області на автодорозі М-30 в напрямку руху з міста Вінниця до м. Хмельницький. За допомогою https://www.google.com/maps видно, що в центрі населеного пункту Літинські Хутори розміщується кілометровий стовпчик з номером 348 автодороги М-30. Враховуючи це ймовірне місце зупинки його транспортного засобу відбулось в частині ділянки між 347-348 км автодороги М-30.

В свою чергу рядовим поліції ОСОБА_2 навмисно було зазначено в постанові серія ЕНА № 1800268 від 1.04.2024 року інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення 350 км автодороги М-30 тому що саме на ділянці 350-370 кілометр автодороги М-30 дозволено використання приладу Трукам.

2. При ознайомленні з доказами вчинення адміністративного правопорушення йому було надано фото фіксацію автомобіля марки Шкода білого кольору разом із іншим автомобілем який рухався паралельно в одному напрямку. Відео доказу з читкою фіксацією швидкості автомобіля, що порушив швидкісний режим та де було б видно державний номерний знак, йому надано не було.

З врахуванням наведеного, зазначених підстав позивач просить: скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України рядового поліції Соловей С.О. серія ЕНА№ 1800268 від 01.04.2024 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню. На фото та відеозаписі зафіксовано державний номерний знак транспортного засобу, що перевищив встановленні ПДР обмеження швидкісного режиму для населеного пункту. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своєї позиції. Обставини, викладені позивачем в позовній заяві, являються його суб`єктивною думкою та не спростовують факт вчинення правопорушення. Відповідно до фото та відео вбачається, що правопорушення здійснено саме в населеному пункті, оскільки зазначено широту та довготу. Постанова є обґрунтованою та законною, а також такою, що не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1800268 від 01.04.2024 року, ОСОБА_1 01.04.2024 року о 17:43:12 годині керуючи транспортним засобом Skoda Superb номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті в с.Літинські Хутори, Вінницької області позначеному дорожнім знаком 5.69, автодорога М-30 350км, рухався зі швидкістю 112 км/год чим перевищив швидкість на 62 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС 008365, чим порушив п.12.4 ПДР України порушення швидкісного режиму в населеному пункті, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн..

Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Частиною 4 ст.122 КУпАП передбачено, що за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) передбачено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:

1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз;

3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню;

4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння;

5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Тобто, положення Закону №580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Згідно ст.31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевіряти документи особи, опитувати осіб, зупиняти транспортні засоби, застосовувати застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно оспорюваної постанови, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з порушенням ПДР, зокрема, за порушення п.12.4 ПДР України.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В оспорюваній постанові вказано, що швидкість автомобіля під керуванням позивача вимірювалась приладом TruCam 20/20 ТС 008365.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/29761 чинного до 06 грудня 2024 року, встановлено, що засіб вимірювальної техніки лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів LT1 20/20 TruCam II № ТС 008365 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач, при цьому діапазон вимірювання швидкості від 2 км/год до 320 км/год, максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимі +2 км/год в діапазоні від 2 до 200 км/год.

Відповідно до листа заступника генерального директора ДП «Укрметртестстандарт» ОСОБА_3 №22-38/49 від 01 жовтня 2019 року, лазерний вимірювач швидкості TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, конструктивно створений для утримання в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортних засобів в автоматичному режимі (без участі оператора).

Також згідно наданих представником відповідача експертних висновків від 24.12.2020р. (об`єкт експертизи Програмне забезпечення TruCam20/20 ІІ) в об`єкті експертизи правильно реалізовано криптографічний алгоритм шифрування визначений ДСТУ.

Враховуючи наведене, визначення швидкості руху проводилось відповідачем за допомогою відповідного технічного засобу, без впливу людського фактору, а в розумінні ст. 251 КУпАП показники приладу TruCam LTІ 20/20 ТС є допустимим доказом у справі про вчинення адміністративного правопорушення, та оцінювались інспектором як доказ при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З приводу посилання позивача, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, на те, що ймовірне місце зупинки його транспортного засобу відбулось в частині ділянки між 347-348 км автодороги М-30, а не як зазначено у постанові 350км автодороги М-30, тому що саме на ділянці 350-370км А/Д М-30 дозволено використання приладу TruCam, слід зазначити наступне.

Згідно розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, до інформаційно вказівних знаків відносяться в т.ч. знак: 5.76 «Автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху». Позначає ділянки доріг, де можливе здійснення контролю за порушенням Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та/або електронних засобів.

Разом з тим, прилад TruCam LT1 20/20 не є автоматичним засобом вимірювальної техніки, а дорожній знак 5.76 ПДР України інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями ПДР за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів фіксації саме щодо змонтованої техніки автоматичному режимі.

При цьому, слід зазначити, що навіть за відсутності такого знаку в населеному пункті водій зобов`язаний у будь-якому випадку стежити за безпекою та дорожньою обстановкою, особливо в межах населеного пункту.

Позивач в судовому засіданні не заперечував, що його було зупинено в населеному пункті с.Літинські Хутори, на виїзді з нього.

Представником відповідача на підтвердження правомірності прийнятого рішення надано суду фотознімки, та відео здійснені сертифікованим приладом TruCam20/20 ТС 008365, на якому зафіксовано, що транспортний засіб Skoda Superb номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті в с.Літинські Хутори, Вінницької області рухався зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив швидкість на 62 км/год., а також координати фіксації вчиненого правопорушення

Тому можлива неточність у постанові щодо зазначення кілометру траси М-30 суттєво не впливає на сам факт порушення позивачем п.12.4 Правил дорожнього руху, не свідчать про відсутність події такого адміністративного правопорушення, та не може бути самостійною підставою для звільнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА№ 1800268 від 01.04.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., прийнята правомірно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому в задоволенні заявлених вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.1,9, 122, 229, 251, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79,139, 229, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України (адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23).

Суддя: