Справа № 300/7238/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" листопада 2024 р. справа № 300/7238/24
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, за правилами спрощеного позовного провадження.
04.11.2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла від представникка позивача ОСОБА_2 заява про заміну відповідача та зміну предмета позову.
Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.
Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.
Щодо зміни предмету позову, суд зазначає наступне.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову тощо).
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішення заяви, судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є правовідносини, які виникли у зв`язку із відмовою Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною стажу та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, а саме з врахуванням його трудової діяльності, а саме з врахуванням у повному обсязі трудового стажу за час роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Золотий Колос» с. Рудники, Снятинського району в період з 19.03.1991 року по 26.12.1992 року, а також з врахуванням трудового стажу за час роботи ОСОБА_1 в спілці селян «Золотий Колос» с. Рудники, Снятинського району, в період з 26.12.1992 року по 06.02.1998 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Однак, враховуючи, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, який являється неналежним відповідачем в даній адміністративній справі, а також заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку, що первісні (основні) підстави позову позивач залишив незмінними, вказаною заявою позивач враховуючи неналежність відповідача, викладає позовні вимоги в новій редакції, в якій позовній вимоги не є відмінними від первісних обґрунтувань позову, та охоплюються предметом спору.
Враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а також дотримання порядку та строку її подання заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про заміну відповідача та зміну предмету позову - задовольнити.
Замінити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, як неналежного відповідача на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.
Направити відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.