Справа № 420/31438/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють (вул.Максименка Федора, 21, м.Київ, 04075, ) про визнання та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом невиконання наказу ДПОП ОШБ Лють від 07.08.2024 року № 252дск Про відрядження поліцейських за №6763/01/59/13-2024вн від 22 серпня 2024 року, в частині застосування до Інспектора взводу інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення № 2 штурмовий полк Цунамі Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють ОСОБА_1 дисциплінарної відповідальності у виді звільнення із служби в поліції; визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють №221 від 03.09.2024 Про застосування дисциплінарного стягнення B частині застосування до Інспектора взводу інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення № 2 штурмовий полк Цунамі Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють ОСОБА_1 дисциплінарної відповідальності у виді звільнення із служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють від 18.09.2024 року за № 1336 о/с про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статусу Національної поліції України частини першої статті 77; зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення № 2 штурмовий полк Цунамі Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють з 18.09.2024 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.09.2024 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року судом прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження по справі.

Від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом невиконання наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 07.08.2024 року № 252дск «Про відрядження поліцейських» за №6763/01/59/13-2024вн від 22 серпня 2024 року, в частині застосування до Інспектора взводу інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення № 2 штурмовий полк «Цунамі» Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» ОСОБА_1 дисциплінарної відповідальності у виді звільнення із служби в поліції; визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» №221 від 03.09.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування до Інспектора взводу інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення № 2 штурмовий полк «Цунамі» Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» ОСОБА_1 дисциплінарної відповідальності у виді звільнення із служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 18.09.2024 року за № 1336 о/с про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статусу Національної поліції України частини першої статті 77; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 24.10.2024 року за № 1482 о/с про внесення змін до наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 18.09.2024 року за № 1336 о/ с про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статусу Національної поліції України частини першої статті 77; зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення № 2 штурмовий полк «Цунамі» Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» з 28.09.2024 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (, вул. Федора Максименко, буд. 21-Б, м. Київ, 04075) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.09.2024 року по день поновлення на роботі.

У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).

У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 статті 262 КАС України визначено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки станом на дату подання до суду вищевказаної заяви розгляд справи по суті судом не розпочато, суд дійшов висновку, що заяву про уточнення позовних вимог можливо прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47-49, 256, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють (вул.Максименка Федора, 21, м.Київ, 04075, ) про визнання та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахування поданої заяви про збільшення позовних вимог) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка