Справа № 603/638/24
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/638/24
Провадження № 2-а/603/25/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Сандалюка О. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Ковалівський Богдан Володимирович

відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільській області

предмет позову: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ковалівський Б. В. звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови від 18.09.2024 року серії ЕНА №3072919 по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.09.2024 року поліцейським відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 3072919 з чим позивач не погоджується вважаючи дану постанову незаконною і необґрунтованою.

Так, у постанові вказано, що ОСОБА_1 18.09.2024, в м. Бучач, ДОРОГА Н 18 54 км 400м, керував транспортним засобом із технічною несправністю, а саме встановлено сторонні світлові прилади які не відповідають конструкції даного транспортного засобу чим порушив п. 31.4.3 ПДР України - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, переобладнаний з порушенням відповідних правил норм і стандартів.

Також, в позові зазначає, що не здійснював переобладнання автомобіля та в режим роботи зовнішніх світлових приладів не втручався, відповідно вважає дану постанову незаконною і необґрунтованою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваклівський Б. В. в судове засідання не з`явилися. Представником позивача через «Електронний суд» направлена заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , позов підтримують повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, проте направив суду відзив на позовну заяву в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі з причин зазначених у відзиві. Окрім зазначеного, відповідач в підтвердження викладених в відзиві на позов обставин надав суду DVD-R диск із відеозаписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (07.10.2024 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області відкрито провадження в адміністративній справі).

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи зазначений спір, суд керується таким.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (з особливостями встановленими КУпАП).

Статтею 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом про скасування постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Із змісту оскаржуваної постанови від 18.09.2024 року серії ЕНА №3072919 вбачається, що позивач, 18.09.2024, в м. Бучач, ДОРОГА Н18 54 км 400м, керував транспортним засобом із технічною несправністю, а саме із встановленими сторонніми світловими приладами які не відповідають конструкції даного транспортного засобу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.1 ПДР унормовано, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, охорони навколишнього середовища, правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Так, п. 31.4 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, що передбачені п.31.4.3 ПДР: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам і пройшли державний технічний огляд (за винятком транспортних засобів, що не підлягають огляду).

Згідно з ч.ч.1,4 ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на транспортний засіб, має відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, відображається у його реєстраційних документах.

На підтвердження винуватості та дотримання процедури розгляду справи стосовно ОСОБА_1 представником відповідача надано відеозаписи зазначених подій, з яких вбачаються: підстави зупинки автомобіля позивача, виявлення переобладнання автомобіля з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та розгляд справи про вчинене адміністративне правопорушення.

Так, під час дослідження відеозапису наданого представником відповідача, на якому зафіксовано транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», встановлено, що транспортний засіб, водієм якого був ОСОБА_1 , працівниками поліції був зупинений по причині порушення комендантської години.

З положень ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що комендантська година - це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях; переміщатися транспортом без спеціально виданих перепусток і посвідчень. Комендантська година є юридичною підставою для перевірки документів, зупинки автомобіля, затримання тощо.

В подальшому працівниками патрульної поліції було виявлено технічну несправність, а саме побиті фари та встановлені сторонні світлові прилади які не відповідають конструкції даного транспортного засобу. На запитання патрульного ОСОБА_1 відповів, що знає про невідповідність світлових приладів конструкції автомобіля та побиті фари, проте не усунув дану несправність.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в ч. 1 ст. 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З наданих пояснень ОСОБА_1 , які містяться на DVD-R диску, суд дійшов висновку, що в діях останнього міститься протиправна, винна (умисна) бездіяльність не усунення несправностей зовнішніх світлових приладів та керування транспортним засобом переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем надано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, заперечення позивача щодо безпідставності винесення постанови спростовуються вищевказаними доказами та звернення його до суду пов`язане не із захистом порушених прав у сфері публічно-правових відносини, а є обранням останнім способу захисту на уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, патрульним поліцейським при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення дотримано положення ст. ст. 280, 283 КУпАП, правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 та на підтвердження вини позивача у вчиненні правопорушення надано докази.

Враховуючи вищевикладене, те, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 року серії ЕНА №3072919 відповідає вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись статтями 5, 48, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 року серії ЕНА №3072919 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн 00 коп відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.11.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільській області, (Код ) юридична адреса місцезнаходження якого: вул. Валова, 11, м. Тернопіль.

Суддя І. М. Галіян