Справа № 820/6638/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 листопада 2024 р. справа № 820/6638/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа по справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (м. Київ, вул.. Прорізна,2, індекс 01601) до ТОВ Медіанет-інвест (61051, м.Харків, вул..Цілиноградська,36) про стягнення штрафу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року до суду від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, в якій просить суд:

1. Визнати причини пропуску строку перед`явлення виконавчого листа від 04.04.2018 у справі №820/6638/17 до виконання поважними.

2. Поновити строк пред`явлення виконавчого листа 04.04.2018 у справі №820/6638/17 до виконання.

3. Видати дублікат виконавчого листа у справі №820/6638/17 від 04.04.2018 виданого Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування заяви зокрема зазначено, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 29.10.2024 року повідомив, що 18.04.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 24.04.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника; 26.09.2018 винесено постанову про арешт майна боржника; 27.09.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, виконавчою службою було відмовлено у направленні документів, які були прийняті відповідною виконавчою службою у виконавчому провадженні, в тому числі оригіналі виконавчого листа № 820/6638/17 виданого Харківським окружним адміністративним судом 04.04.2018 обґрунтовуючи неможливість їх передачі до Національної ради обмеженим строком зберігання.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року по справі № 820/6638/17 адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до ТОВ «Медіанет-Інвест» про стягнення штрафу та пені - задоволено.

Cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіанет Інвест» (61051, м.Харків, вул. Цілиноградська,36,) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (адреса: вул. Прорізна, буд. 2, м. Київ, 01601, УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 0011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, поле призначення платежу: +;2659;101; ; ; ; ; ; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 29.06.2017 № 1181, без ПДВ) штраф та пеню у розмірі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять грн.) 00.

Постанова суду набрала законної сили 02.04.2018 року.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що на виконання вказаної постанови Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 820/6638/17.

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" видані на виконання судових рішень виконавчі документи можуть бути пред`явлені невладним суб`єктом до примусового виконання протягом трьох років, а владним суб`єктом протягом 3 місяців - з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення (а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття).

Таким чином, відповідно до приписів спеціальної норми права строк пред`явлення виконавчого листа за рішенням адміністративного суду у спірних правовідносинах складав 3 місяці, тобто до 03.07.2018.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що виконавчий лист по справі №820/6638/17 заявник отримав засобами поштового зв`язку 10.04.2018 року.

Так, заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначив зокрема, що 27.09.2018 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчою службою було відмовлено у направленні документів, які були прийняті відповідною виконавчою службою у виконавчому провадженні, в тому числі оригіналі виконавчого листа № 820/6638/17 виданого Харківським окружним адміністративним судом 04.04.2018 обґрунтовуючи неможливість їх передачі до Національної ради обмеженим строком зберігання.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Приписами ч. 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ч .1, 2 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, аналізуючи клопотання Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення не вбачає поважних причин пропуску строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а як наслідок і підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 18.4) перехідних положень КАС встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що дана норма передбачає видачу дубліката виконавчого листа лише у разі його втрати. Однак в матеріалах справи не міститься жодних документальних доказів щодо втрати зазначеного вище виконавчого листа.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дубліката є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа по справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (м. Київ, вул.. Прорізна,2, індекс 01601) до ТОВ Медіанет-інвест (61051, м.Харків, вул..Цілиноградська,36) про стягнення штрафу та пені - залишити без виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.