Справа № 160/12633/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської митниці
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АППАРЕЛЬДЕ ФЕРНІЧЕ»
до Дніпровської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024р. у справі №160/12633/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АППАРЕЛЬДЕ ФЕРНІЧЕ» задоволено.

Відповідач Дніпровська митниця, яка 03.10.2024р. отримала копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, 29.10.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 30.10.2024р. і передано судді доповідачу 31.10.2024р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024р. у справі №160/12633/24 поновлено Дніпровській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024р. у справі №160/12633/24, апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024р. у справі №160/12633/24 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8675,1 грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 19:44 01.11.2024р.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), вручення Дніпровській митниці копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024р.у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі до електронного кабінету заявника апеляційної скарги в ЄСІТС, є належним способом направлення копії ухвали для виконання.

Беручи до уваги час та дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 01.11.2024р. 19:44 01.11.2024р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України, є 11.11.2024р.

13.11.2024р. відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» після закінчення встановленого ухвалою Третього апеляційного суду від 01.11.2024р. строку на усунення недоліків апеляційної скарги, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суддя Коршун А.О. в провадженні якого знаходиться справа № 160/12633/24 з 11.11.2024р. по 15.11.2024р. перебував на підготовці для підвищення кваліфікації суддів апеляційних адміністративних суддів.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024р. у справі №160/12633/24 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024р. в адміністративній справі №160/12633/24, не були усунуті, оскільки надане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги після закінчення строку, заява про продовження строку на усунення недоліків не була подана, і таке клопотання не підлягає розгляду, а тому колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024р. у справі №160/12633/24 строк, зазначений у цій ухвалі, недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024р. в адміністративній справі №160/12633/24, не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.11.2024р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024р. в адміністративній справі №160/12633/24 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Дніпровській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справі №160/12633/24- відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024р. в адміністративній справі №160/12633/24- повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов