Справа № 520/6170/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 р. Справа № 520/6170/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024, (головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М.) по справі № 520/6170/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2023 №, прийняте ГУ ДПС у Харківській області на підставі акту від 13.11.2023 №34264/20-40-04-14-03 "Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" ()".

В обґрунтування позову зазначило, що податковий орган безпідставно застосував до позивача штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в період дії мораторію на вчинення таких дій, встановленого п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Також, зауважувало, що податковим органом не застосовано пункти 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, якими на період дії воєнного стану збільшено граничний строк реєстрації податкових накладних, залежно від дня їх складення та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку їх реєстрації.

Просило врахувати, що частина розрахунків коригування подана на реєстрацію в строки, встановлені ПК України з дати отримання таких розрахунків коригування від постачальників.

Щодо податкової накладної № 113 від 19.07.2022 звертало увагу, що в межах операційного дня позивач направив її на реєстрацію в ЄРПН за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc» 15.08.2022, тобто в установлені п. 201.10 ст. 210 ПК України граничні строки, однак за невідомих обставин її зареєстровано лише 29.08.2023. Отже підприємством в частині реєстрації податкової накладної № 113 від 19.07.2022 не вчинено протиправних діянь, які можуть бути кваліфіковані як податкове правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 120-1 ПК України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2023 № у розмірі 180 689,45 грн, прийняте ГУ ДПС у Харківській області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ГУ ДПС у Харківській області (далі - відповідач), не погодившись із судовим рішенням , подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправомірного висновку, просило його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано приписи п.52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення", пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

Вказує, що дійсно п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено заборону податковому органу застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Разом з тим, Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесено зміни до п.69 підрозділу 10 XX «Перехідні положення» ПК України, якими поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених пп.112.8.9 п.112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Норми п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначають спеціальне (пріоритетне) застосування податкового законодавства на період дії воєнного стану по відношенню до інших положень ПК України, в тому числі й щодо пункту 52-1 цього підрозділу.

Вказує, що позивачем несвоєчасно подано податкові накладні та розрахунки коригування в період дії редакції п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, якою скасовано мораторій застосування штрафних (фінансових) санкцій на період дії карантину, отже на позивача розповсюджуються строки, встановлені п. 201.10 ст. 210 ПК України для їх реєстрації.

Також, зауважує, що судом першої інстанції не враховано, що до спірних правовідносин пункти 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України також не застосовуються.

Вказує, що ПК України доповнено пунктами 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» на підставі Закону № 2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023. Вищенаведений закон не має прямої вказівки про надання зворотної дії в часі його приписам щодо визначення розміру штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, поданих на реєстрацію до набрання ним чинності.

На переконання апелянта, норми пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України застосовуються лише для податкових накладних, які зареєстровані після лютого 2023 р., тоді як у спірних правовідносинах останні зареєстровані в період червень 2022 р. лютий 2023 р.

Просить врахувати постанову Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23.

Зауважує, що ПК України пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільняються від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних платники податків, які не мають можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Разом з тим, від позивача не надходила заява щодо підтвердження неможливості виконання вчасно своїх податкових обов`язків, отже останній не підлягає звільненню від сплати штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», за результатами якої складено акт від 13.11.2023 № 34264/20-40-04-14-0 (т. 1 а.с. 19-22).

Актом встановлено порушення АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст. 201 ПК України.

На підставі акту перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2023 № , яким до позивача застосовано штраф у сумі 186 239,38 грн (т. 1 а.с. 24-25).

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, ДПС України прийняла рішення від 26.02.2024, яким скаргу залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (т. 1 а.с. 27-32).

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення рішення в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 180 689, 45 грн прийнято відповідачем не в межах повноважень та не в спосіб, встановлений податковим законодавством, оскільки факту несвоєчасного подання податкових накладних та розрахунків коригування відповідачем не доведено.

Враховуючи оскарження відповідачем судового рішення першої інстанції фактично лише в частині задоволення позовних вимог та межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, слід зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно абз. 4 п. 201.10 ст. 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з абз. 13 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, продавець товарів/послуг зобов`язаний зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування з урахуванням граничних строків для виконання платником податків свого податкового обов`язку. У разі ж порушення строків реєстрації до платника податків застосовуються штрафні санкції.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї до Єдиного реєстру податкових накладних, визначено Порядком ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок - № 1246).

Пункт 3 Порядку № 1246 визначає, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п. 14 Порядку №1246).

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН у строки, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України є одним із елементів податкового обов`язку, який закріплений для усіх платників податків (продавців), незалежно від форм власності або специфіки діяльності. Тим самим у правовій державі закріплюється принцип рівності обов`язків таких суб`єктів господарювання перед державою та передбачуваності дій контролюючих органів за їх невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання). Невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання) такого обов`язку утворює склад податкового правопорушення.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17, №816/390/17 від 2 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

У постановах від 3 квітня 2020 року (справа №160/5380/19), від 10 червня 2019 року (справа №802/1825/16-а) та від 12 липня 2019 року (справа №0940/1600/18) Верховний Суд вказав, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії:

1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування);

2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН.

Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Встановлена нормою п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 200/4176/20-а, від 03.05.2023 у справі № 580/1728/20.

Судом встановлено, що АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» виписано, зокрема, податкову накладну № 113 від 19.07.2022, граничним терміном реєстрації 15.08.2022.

Позивачем направлено на реєстрацію вищенаведену податкову накладну 15.08.2022 о 11:49 за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc», яка зареєстрована в ЄРПН 29.08.2022, що підтверджується скріншотами з програмного забезпечення «M.E.Doc» (т. 1 а.с. 50-57).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач не надав доказів надіслання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної № 113 від 19.07.2022 протягом операційного дня (з 00-00 годин до 23-00 годин), в якому вона подавалась. Квитанцію про прийняття податкової накладної податковий орган направив підприємству лише 29.08.2022, тобто лише через чотирнадцять календарних днів після направлення її на реєстрацію.

У рішенні у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини вказав на те, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що на державні органи покладений обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не можуть мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (заява № 29979/04, параграф 70).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), параграф 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. The Czech Republic), заява № 36548/97, параграф 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, параграф 74).

Зокрема, на державні органи покладений обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, параграф 74; «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, параграф 37) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), параграф 128; «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), параграф 119).

Колегія суддів зазначає, що позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення в електронну систему документообігу податкової накладної, однак до завершення операційного дня йому ДПС не було надіслано квитанції про прийняття податкової накладної або відмову в її прийнятті.

При цьому, причини, з яких податкова накладна не була доставлена та зареєстрована у ЄРПН саме 15.08.2022 знаходяться поза волею та можливістю впливу платника податку, оскільки належне ведення та функціонування автоматизованої системи належить до повноважень саме ДПС.

Відповідно до п.112.1 ст.112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 112.2 ст.112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної вчинено всіх необхідних дій, натомість її реєстрація здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, таким чином відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Також, судом встановлено, що АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» подало на реєстрацію розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

від 22.02.2022 № 1 до податкової накладної від 22.02.2022 № 28, відповідно до якого за п. І розділу А, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+), становить «-» 12 164,60 грн., отриманий від контрагента 14.07.2022 в 23:35:28, відправлений та доставлений для реєстрації до центрального рівня ДПС України 20.07.2022 в 08:03:54;

від 10.01.2023 № 3 до податкової накладної від 10.01.2023 № 9, відповідно до якого за п. І розділу А, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+), становить «-» 67 449,20 грн., отриманий від контрагента 10.02.2023 в 16:02:00, відправлений та доставлений для реєстрації до центрального рівня ДПС України 10.02.2023 в 16:31:04;

від 13.01.2023 № 4 до податкової накладної від 13.01.2023 № 12, відповідно до якого за п. І розділу А, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+), становить «-» 15 565,20 грн., отриманий від контрагента 10.02.2023 в 16:02:03, відправлений та доставлений для реєстрації до центрального рівня ДПС України 10.02.2023 в 16:30:39;

від 03.06.2022 № 38 до податкової накладної від 29.04.2022 № 24, відповідно до якого за п. І розділу А, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+), становить «-» 9875,00 грн., отриманий від контрагента 30.06.2022 09:42:27, відправлений та доставлений для реєстрації до центрального рівня ДПС України 04.07.2022 в 13:25:18;

від 06.06.2022 № 40 до податкової накладної від 21.04.2022 № 17, відповідно до якого за п. І розділу, А сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+), становить «-» 13 525,00 грн., отриманий від контрагента 01.07.2022 13:55:35, відправлений та доставлений для реєстрації до центрального рівня ДПС України 04.07.2022 в 13:25:19;

від 13.10.2022 № 1443 до податкової накладної від 13.10.2022 № 1407, відповідно до якого за п. І розділу А, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+), становить «-» 699,80 грн., отриманий від контрагента 31.10.2022 в 12:53:12, відправлений та доставлений для реєстрації до центрального рівня ДПС України 08.11.2022 в 09:26:20;

від 03.02.2022 № 2020317 до податкової накладної від 11.01.2020 № 11102, відповідно до якого за п. І розділу, А сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+), становить «-» 20 948,98 грн., отриманий від контрагента 21.07.2022 11:24:04, відправлений та доставлений для реєстрації до центрального рівня ДПС України 22.07.2022 в 14:00:25, що підтверджується відповідними розрахунками коригування, протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій та квитанціями ДПС України (т. 1 а.с. 191-221).

Вказані розрахунки коригування до податкових накладних стосувалися зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, які складені продавцями товару та направлені на адресу позивача (покупця товару).

Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Отже, оскільки у спірному випадку розрахунки коригування стосувалися зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, то обов`язок по реєстрації цих розрахунків коригування в ЄРПН покладався на позивача як покупця товару.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

З аналізу наведеної норми вбачається, що позивач зобов`язаний виконати свій обов`язок щодо реєстрації розрахунків коригування протягом 15 календарних днів з дня отримання цих розрахунків коригування від постачальників.

Не виконання такого обов`язку протягом встановлено строку є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених ст.120-1 ПК України.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач направив на реєстрацію спірні розрахунки коригування до податкових накладних в п`ятнадцятиденний строк з моменту їх отримання від постачальників, що свідчить про відсутність в його діях складу порушення, передбаченого ст.120-1 ПК України.

В свою чергу, контролюючий орган помилково визначив дату, з якої починається перебіг строку для реєстрації розрахунків коригування - дату їх складення контрагентами позивача, що призвело до помилкових висновків про недотримання АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач правомірності прийнятого рішення в частині нарахування штрафних санкцій на суму 180 689,45 грн ні суду першої, ні апеляційної інстанції належним чином не довів.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для притягнення позивача до відповідальності за статтею 120-1 ПК України в частині порушення строків реєстрації податкової накладної від 19.07.2022 № 113 та 7 розрахунків коригування, та, як наслідок, протиправність податкового повідомлення - рішення в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 180 689,45 грн та наявність підстав для його скасування.

Щодо доводів апеляційної скарги про не поширення на спірні правовідносини п.52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України колегія суддів зазначає, що такі доводи враховані судом першої інстанції та в цій частині судом зроблено висновок про порушення позивачем строків реєстрації 12 податкових накладних та правильний розрахунок контролюючим органом штрафних санкцій за несвоєчасну їх реєстрацію, у зв`язку з чим визнано правомірним податкове повідомлення рішення на суму штрафних санкцій 5 549,93 грн. та в позові відмовлено.

В частині відмови в позові судове рішення в апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення в частині задоволення позову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі № 520/6170/24 в частині задоволення позову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова