Справа № 140/12490/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 140/12490/23 пров. № А/857/25119/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 140/12490/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Форель» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, визнання протиправним та нечинним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 29 жовтня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що прокуратурою вживались заходи стосовно з`ясування підстав для оскарження, оскільки витяг про нормативну грошову оцінку не є рішенням суб`єкта владних повноважень і не є підставою для зміни її розміру. Так, Камінь-Каширською окружною прокуратурою 05.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 за фактом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи Державного земельного кадастру, що призвело до втрати та підробки інформації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровим номером :02:002:0100. Інформація стосовно вказаного питання отримана прокуратурою лише 27.09.2024 за результатами проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим і виникли підстави для оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2023.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню в разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, в інших випадках - суд повинен надати скаржнику можливість надати заяву про поновлення строку, якщо така не подавалась, або навести інші підстави для поновлення строку, яким судом має бути надана оцінка щодо поважності, після чого апеляційний суд вирішує питання щодо наявності або відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що Волинська обласна прокуратура зверталася із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (т.2, а.с.129). Згідно з відміткою на цій заяві, представник Волинської обласної прокуратури ознайомився з матеріалами справи 20.12.2023.

Лише 27.09.2024 апелянт звернувся із листом до Маневицької селищної ради №12-611 вих-24, в якому запитував інформацію чи оскаржувалось/буде оскаржуватись Маневицькою селищною радою рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2023.

Таким чином, апелянтом з моменту ознайомлення з матеріалами справи протягом 9 місяців не звертався до уповноваженого суб`єкта владних повноважень з запитом, чи буде ним самостійно вжито заходи стосовно подання апеляційної скарги. Апелянтом подано апеляційну скаргу більш ніж через 9 місяців з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Стосовно покликання апелянта на те, що прокуратурою вживались заходи стосовно з`ясування підстав для оскарження, а саме, Камінь-Каширською окружною прокуратурою 05.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таке покликання є неспроможним, адже в його рамках за час розслідування жодній службовій особі не було повідомлено про підозру, тому воно не встановлює для даної справи жодних юридичних фактів чи обставин. Більше того, це може бути здійснено лише у вироку суду, який набрав законної сили.

Посилання на появу передумов на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції лише після отримання листа з кримінального провадження від 27.09.2024 не заслуговують на увагу.

Подання апеляційної скарги у межах річного присічного строку, встановленого часиною 2 статті 299 КАС України не може бути самостійною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд вважає, що наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 06 листопада 2024 року

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 06 листопада 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 140/12490/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Форель» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, визнання протиправним та нечинним рішення в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська