Справа № 620/8495/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №620/8495/23

адміністративне провадження № К/990/44266/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №620/8495/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила:

- визнати протиправними та незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України з Полтавській області щодо прийнятого рішення №5455 від 13.04.2023 у відмові про призначення пенсії за віком відповідно поданої заяви від 10.04.2023;

- зобов`язати Головне управління призначити пенсію за віком при наявності страхового стажу 42 р. 02 м. 19 д. відповідно до статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 16.03.2023.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024, у задоволенні позову відмовлено.

19.11.2024 на поштову адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, ухвалами Верховного Суду від 16.07.2024, від 22.08.2024, від 07.10.2024 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №620/8495/23.

З огляду на наявність трьох ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами цієї ж особи на це саме судове рішення та наведені вище приписи процесуального закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 620/8495/23.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій