Справа № 240/34914/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №240/34914/23

адміністративне провадження №К/990/42803/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №240/34914/23 за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним рішення Житомирської міської ради №467 від 24.12.2021 "Про зміну санітарно-захисної зони в Плані зонування м. Житомира".

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Керівник Житомирської обласної прокуратури, не погодившись з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задоволено повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі за адміністративним позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задоволено.

Визнано протиправним та нечинним рішення Житомирської міської ради №467 від 24.12.2021 "Про зміну санітарно-захисної зони в Плані зонування м. Житомира".

08.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Житомирської міської ради у справі №240/34914/23.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2024 касаційну скаргу Житомирської міської ради у справі №240/34914/23 - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно надати: - уточнену касаційну скаргу із зазначенням судового рішення, що оскаржується та зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої та частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Житомирської міської ради - 18.11.2024 о 04:24.

19.11.2024, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.11.2024 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги.

З уточненої касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №240/34914/23 та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2024.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Також, в касаційній скарзі позивач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для особи, яка подає касаційну скаргу.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської міської ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №240/34914/23 за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/34914/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій