Справа № 520/20059/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 р.Справа № 520/20059/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду звіту, наданого Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та спонукання до поновлення виплати державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради щодо припинення ОСОБА_1 виплати державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства після 30.06.2021 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради поновити ОСОБА_1 виплату державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства з 1.07.2021 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року адміністративний позов залишено без задоволення.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №520/20059/23 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради щодо припинення ОСОБА_1 виплати державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства з 01.07.2021 року.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради поновити ОСОБА_1 виплату державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства з 01.07.2021 року відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 41 коп.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду у справі №520/20059/23, в якій останній просив суд встановити судовий контроль у даній справі, зобов`язавши Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради подати до Другого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23 у місячний строк з моменту отримання копії відповідної ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду у справі №520/20059/23 задоволено. Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради подати до Другого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23 протягом 30 (тридцяти) днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

25.07.2024 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду першої інстанції Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради подано до Другого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 року відмовлено у прийнятті звіту Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23. Встановлено новий строк для подання Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23. Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради подати до Другого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23 протягом 45 (сорока п`яти) днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

21.10.2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло заява Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про продовження строку для надання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23, яка була мотивована тим, що 07.10.2024 Управлінням була подана заява до Другого апеляційного адміністративного суду про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23, а також тим, що ним було направлено запит до Національної соціальної сервісної служби України від 27.09.2024 №4655/03/80 щодо надання роз`яснення з питання здійснення подальшої виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, яка передбачена Законом України Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23.

30.10.2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт, наданий Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23.

В обґрунтування наданого звіту Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради зазначає, що Управлінням була поновлена ОСОБА_1 державна соціальна допомога як особі з інвалідністю з дитинства 3 групи з 01.03.2024 на підставі рішення № 56327_629039 про призначення допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю від 25.10.2024. Відповідно до довідки про отримання (неотримання) допомоги від 29.10.2024 № 1900, виданої Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 31.10.2024 призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства у розмірі 18888,00 грн. Виплата нарахованої допомоги буде здійснена на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 у листопаді 2024 року. Окрім того, зазначає, що суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,41 грн., які стягнуті з Управління на користь ОСОБА_1 на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23, включені у березні 2024 року до інформації щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 Забезпечення виконання рішень суду, яка подається щомісячно до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, та будуть виплачені після надходження фінансування на зазначені цілі. Враховуючи вищевикладене, вважає постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23 виконаною у повному обсязі та просить зняти судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення. До вказаної заяви було надано наступні документи: виписка з ЄДР; звіт про виконання постанови суду_30.10.2024; рішення про призначення допомоги від 25.10.2024; довідка про отримання допомоги від 29.10.2024; повідомлення про направлення звіту ОСОБА_1

18.11.2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відсутність особи, яка бере участь у справі (документ сформований в системі "Електронний суд" 17.11.2024), в якій останній просив суд розглянути звіт за його відсутності. Окрім того, зазначив, що на цей час виплата державної допомоги йому так і не поновлена, його право на отримання відповідної державної виплати є порушеним, а отже постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23 залишається невиконаною. Просив відмовити у прийнятті звіту Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради щодо виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про продовження строку для надання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23, перевіривши звіт, наданий Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23, дослідивши матеріали даної справи, зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку заяві Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про продовження строку для надання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23 та його доводам, суд зазначає, що остання є необґрунтованою, оскільки, по - перше, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.20Управління 24 року у справі №520/20059/23 було відмовлено у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року в адміністративній справі №520/20059/23, а по-друге, направлення Управлінням запиту до Національної соціальної сервісної служби України від 27.09.2024 №4655/03/80 щодо надання роз`яснення з питання здійснення подальшої виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю не може вважатися обґрунтованою підставою для продовження строку для надання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23, враховуючи достатність наданого судом строку для надання такого звіту, а саме протягом 45 (сорока п`яти) днів з дня набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Окрім того, суд вважає, що подання 30.10.2024 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до Другого апеляційного адміністративного суду звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23 фактично вичерпує доцільність продовження йому строку для надання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 року.

Відтак, з огляду на наведене вище, подана Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради заява про продовження строку для надання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23 є такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно наданого Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23 та викладеним у ньому доводам, суд зазначає наступне.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Згідно ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч. ч. 4, 7 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Частинами 2, 3 ст.14 КАС України (далі по тексту - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Окрім того, в Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відтак, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у даній справі, зокрема, зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради поновити ОСОБА_1 виплату державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства з 01.07.2021 року відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 41 коп.

Наведена вище постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 06.02.2024.

Відповідно до частин 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Надаючи правову оцінку звіту Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23 та висловленим у ньому обґрунтуванням, суд вважає, що вказаний звіт не підтверджує виконання відповідачем судового рішення у даній справі (виконання його у повному обсязі), з огляду наступне.

Так, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має здійснити у повному обсязі виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23 у спосіб, чітко визначений судом.

Водночас, аналізуючи наведені у звіті доводи Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про те, що вказана постанова суду апеляційної інстанції є такою, що виконана у повному обсязі, з посиланням на відповідні документи (рішення; довідку), суд зазначає, що зміст рішення №56327_629039 про призначення допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю від 25.10.2024, а також довідки про отримання (не отримання) допомоги від 29.10.2024 №1900, виданої Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 31.10.2024 фактично лише свідчить про призначення та нарахування за певний період (01.03.2024 до 31.10.2024) ОСОБА_1 виплати державної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

При цьому, відповідачем не надано доказів здійснення конкретних виплат вказаної допомоги позивачу, як особі з інвалідністю з дитинства з 01.07.2021 року відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

Окрім того, суд враховує те, що в поданій 18.11.2024 заяві ОСОБА_1 , останній зазначив, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23 залишається невиконаною, а його право на отримання відповідної державної виплати є порушеним.

Стосовно висловлених Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради в поданому звіті доводів про те, що призначення державної соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 79, передбачає, що державна соціальна допомога виплачується за місцем проживання особи з інвалідністю з дитинства, то суд відхиляє такі доводи, як такі, що не впливають на вирішення питання прийняття звіту про виконання відповідачем судового рішення у даній справі, оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23 набрала законної сили і відповідач має здійснити її виконання у повному обсязі. Окрім того, як вже зазначалося вище, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі №520/20059/23 судом відмовлено у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року в адміністративній справі №520/20059/23, зазначивши, що ця постанова є зрозумілою за змістом, а у її резолютивній частині чітко зазначено висновок суду за результатами апеляційного перегляду.

Стосовно посилання в звіті Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про те, що суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,41 грн., які стягнуті з Управління на користь ОСОБА_1 на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23, включені у березні 2024 року до інформації щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 Забезпечення виконання рішень суду, яка подається щомісячно до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, та будуть виплачені після надходження фінансування на зазначені цілі, то суд відхиляє такі посилання, оскільки це не може бути належним свідченням виконання вказаного судового рішення в частині виплати відповідачем на користь позивача сум сплаченого судового збору.

Отже, наведене вище в своїй сукупності вказує на те, що звіт Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, наданий 30.10.2024 року, не підтверджує виконання останнім постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23, а відтак суд вважає, що на даний час вказане судове рішення залишається невиконаним відповідачем.

Приписами ч.1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно приписів ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту.

Отже, вищевказана норма КАС України вказує на те, що новий строк для подання звіту про виконання судового рішення встановлюється саме судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що наданий 30.10.2024 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23 не підтверджує її (цієї постанови) виконання, а відтак на підставі ч.2 ст.382 КАС України вважає за необхідне відмовити у його прийнятті, встановивши новий строк для подання звіту шляхом зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради подати до Другого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23 протягом 30 (тридцяти) днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Наведені вище висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23.04.2020 року у справі №560/523/19.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 321, 325, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту, наданого Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/20059/23.

Встановити новий строк для подання Управлінням соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради подати до Другого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року у справі №520/20059/23 протягом 30 (тридцяти) днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2024 року