Справа № 280/10049/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 листопада 2024 року Справа № 280/10049/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни (вул. Космічна, 122/32, м. Запоріжжя, 69050), до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Д. Апухтіна, 29, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача №1396 від 26.08.2024 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача «По особовому складу» від 03.09.2024 №603о/с в частині звільнення 03.09.2024 зі служби в поліції позивача за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

поновити позивача на службі в поліції на посаді інспектора сектору контролю за обігом зброї Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 04.09.2024;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.09.2024 по день ухвалення рішення суду;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції на посаді інспектора сектору контролю за обігом зброї Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.11.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

18.11.2022 від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої додана заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею не встановлено поважних причин для поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом. Разом з тим, для з`ясування питання додержання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, наявності чи відсутності поважних причин для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у цій справі.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

В порідку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію про дати ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами із доказами на підтвердження такої інформації, спосіб ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами.

Крім того, суддя вважає за необхідне рекомендувати представнику позивача надати до суду пояснення щодо підстав звернення до суду із цим позовом (надати інформацію щодо того, що представник вважає порушенням процедури вручення позивачу оскаржуваних наказів).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 280/10049/24 за позовом заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни (вул. Космічна, 122/32, м. Запоріжжя, 69050), до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Д. Апухтіна, 29, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити підготовче засідання на 05 грудня 2024 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 об 11:30. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Зобов`язати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Рекомендувати представнику позивача надати до суду пояснення щодо підстав звернення до суду із цим позовом (надати інформацію щодо того, що представник вважає порушенням процедури вручення позивачу оскаржуваних наказів).

Витребувати у відповідача - інформацію про дати ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами із доказами на підтвердження такої інформації, спосіб ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами.

4. Запропонувати:

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

5. Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль