Справа № 340/2976/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/2976/23
(суддя Кравчук О.В., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №340/2976/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2024 року звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , згідно з яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і не виплатити збільшеної до 100000 грн додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні ОСОБА_1 в закладах охорони здоров`я та відпустках для лікування після тяжкого поранення за періоди з 21.05.2022 по 22.05.2022, з 23.05.2022 по 07.06.2022, з 07.06.2022 по 10.06.2022 та з 10.06.2022 по 25.07.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100000 грн додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні ОСОБА_1 в закладах охорони здоров`я та відпустках для лікування після тяжкого поранення за періоди з 21.05.2022 по 22.05.2022, з 23.05.2022 по 07.06.2022, з 07.06.2022 по 10.06.2022 та з 10.06.2022 по 25.07.2022.

Позовна заява фактично обґрунтована тим, що відповідач протиправно за період перебування позивача в закладах охорони здоров`я для лікування після тяжкого поранення пов`язаного із захистом Батьківщини з 21.05.2022 по 22.05.2022, з 23.05.2022 по 07.06.2022, з 07.06.2022 по 10.06.2022 та з 10.06.2022 по 25.07.2022 не нараховував та не виплачував йому додаткову винагороду збільшену до 100000 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, позивач перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у періоди: з 21.05.2022 по 22.05.2022 - перебував на обстеженні і лікуванні у медичній роті в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , з 23.05.2022 по 07.06.2022 перебував на лікуванні в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова»; з 07.06.2022 по 10.06.2022 перебував на лікуванні у КНПКРР «Кропивницька центральна районна лікарня»; з 10.06.2022 по 25.07.2022 перебував на лікуванні в КНП «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради», що підтверджується відповідними медичними виписками, а тому позивач набув права на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі, збільшеному до 100000,00 грн, з 21.05.2022 по 22.05.2022, з 23.05.2022 по 07.06.2022, з 07.06.2022 по 10.06.2022 та з 10.06.2022 по 25.07.2022 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права.

Зазначає про те, що фактично згідно з медичними документами ОСОБА_1 не мав підстав для виплати додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач відповідно до Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» був мобілізований до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 234, 20 травня 2022 року ОСОБА_1 одержав «МВТ (мінно-вибухову травму), Акубаротразма, Сенсоневральна приглухуватість з двох боків, більш ліворуч». За обставини: під час захисту Батьківщини в околицях нсп. Устинівка, Луганської обл. виконуючи бойове завдання перебування в засобах індивідуального захисту, на момент поранення в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння не перебував (а.с.13).

18.04.2023 року ОСОБА_1 було надано довідку про розрахунок його грошового забезпечення.

Ознайомившись з довідкою про види грошового забезпечення №796 від 18.04.2023 року позивач вважає, що за період його лікування та перебування на реабілітації військовою частиною НОМЕР_1 йому не було виплачено додаткову винагороду, збільшену до 100000 грн в розрахунку на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та відпустках для лікування після поранення (а.с.32).

Правомірність дій відповідача щодо не виплати позивачу додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн у період з 21.05.2022 по 22.05.2022, з 23.05.2022 по 07.06.2022, з 07.06.2022 по 10.06.2022 та з 10.06.2022 по 25.07.2022 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року та триває до теперішнього часу.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64 Про введення воєнного стану в Україні та №69 Про загальну мобілізацію Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (надалі, також - Постанова №168), яка набрала чинності 28.02.2022 року та застосовується з 24.02.2022 року.

Пунктом 1 Постанови №168 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин), зокрема, встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що Постанова №168 передбачає дві підстави для проведення нарахування і виплати додаткової винагороди особам, зазначеним у пункті 1 такої Постанови, у розмірі 100000 грн, а саме:

1) які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого;

2) які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії. Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 234, 20 травня 2022 року ОСОБА_1 виконуючи бойове завдання, під час захисту Батьківщини одержав «МВТ (мінно-вибухову травму), Акубаротравма, Сенсоневральна приглухуватість з двох боків, більш ліворуч» (а.с.13).

Як вбачається з виписки із медичної картки №Е 5848/386 позивач находився на стаціонарному лікуванні з 23.05.2022 року по 07.06.2022 року з діагнозом «гострий мозковий інсульт за ішемічним типом у ВББ (21.05.22р.) з лівобічною пірамідною недостатністю, вираженим вестибуло-атактичним синдромом, дисфагією, елементами дизартрії, органічним астенічним розладом на тлі гіпертонічної хвороби 3 стадії, атеросклеротично-стенозуючого та окклюзуючого ураження МАГ, дисциркуляторної енцефалопатії 2 стадії складного генезу», при цьому супутній діагноз зазначено «мінно-вибухова травма. Акубаротравма. Сенсоневральна приглухуватість з двох боків, більш ліворуч» (а.с.14-15).

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №862/416 позивач находився на стаціонарному лікуванні з 07.06.2022 року по 10.06.2022 року з діагнозом «ГПМК по ішемічному типу у басейні ВБА 21.05.2022, тетрапірамідна недостатність з легким лівобічним геміпарезом, виражений вестибуло-атактичний синдром, елементами бульбарного парезу з дисфогією та дизартрією, астенічний синдром з конітивними зниженнями. ДЕ ІІ ст. складного генезу. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Стан після мінно-вибухової травми (20.05.2022). Акубаротравма. Сенсоневральна приглухуватість з двох боків, більш зліва» (а.с.16).

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2105 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 10.06.2022 року по 25.07.2022 року з діагнозом «гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом у вестебробазилярному басейні (22.05.2022 року), ранній відновний період», при цьому супутній діагноз зазначено «церебральний атеросклароз. ІХС: дифузійний кардіосклероз, ГХ 111 ст 11 ст ризик 4 СН 1 ФК. Стан після мінно-вибухової травми (20.05.2022). Акубаротравма. Сенсоневральна приглухуватість з двох боків, більш зліва. Ангіопатія сітківки обох очей» (а.с.17).

Як зазначено у довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 234, позивач виконуючи бойове завдання, під час захисту Батьківщини одержав «МВТ (мінно-вибухову травму), Акубаротравма, Сенсоневральна приглухуватість з двох боків, більш ліворуч».

При цьому аналізу наданих позивачем виписок з медичних карт вбачається, що «МВТ (мінно-вибухову травму), Акубаротравма, Сенсоневральна приглухуватість з двох боків, більш ліворуч» зазначено як «супутній діагноз» тому діагнозу лікування якого позивач проходив на стаціонарному лікуванні за періоди з 21.05.2022 по 22.05.2022, з 23.05.2022 по 07.06.2022, з 07.06.2022 по 10.06.2022 та з 10.06.2022 по 25.07.2022.

Тобто, з наданих позивачем документів неможливо беззаперечно встановити той факт, що позивач у спірний період перебував на стаціонарному лікуванні з лікування саме поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини.

Постанова КМУ №168 надає право на отримання додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн військовослужбовцям, які перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що зазначена норма направлена на виплату додаткової винагороди тим військовослужбовцям, які лікують саме поранення (контузію, травму, каліцтво) пов`язане із захистом Батьківщини, що носить разовий характер отримання, а не захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, яке є супутнім основному діагнозу або є наслідком (захворюванням) такого поранення (контузії, травми, каліцтва).

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зробила висновок про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №340/2976/23 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва