Справа № 520/25577/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 листопада 2024 р. справа № 520/25577/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () в частині відмови у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням довідок про отриману заробітну плату №992 від 19.09.2019 за період з жовтня 1981 по червень 1983 р., №993 від 19.09.2019 за період з жовтня 1987 по березень 1992 р., які видані «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства та №59 від 25.07.2019 за період з червня 1983 по жовтень 1987 р., яка видана Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () провести з 26.12.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням довідок про отриману заробітну плату №992 від 19.09.2019 за період з жовтня 1981 по червень 1983 р., №993 від 19.09.2019 за період з жовтня 1987 по березень 1992 р., які видані «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства та №59 від 25.07.2019 за період з червня 1983 по жовтень 1987 р., яка видана Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 3 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003. 26.12.2023 позивачем надано до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заяву про перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату (1981-1991). Рішенням від 28.12.2023 №41 Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області відмовлено у перерахунку пенсії до надходження актів перевірок довідок про заробітну плату. Позивач вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про отриману заробітну плату №992 від 19.09.2019 за період з жовтня 1981 по червень 1983 р., №993 від 19.09.2019 за період з жовтня 1987 по березень 1992 р., виданих «Міжрегіональним комерційним архівом» та №59 від 25.07.2019 за період з червня 1983 по жовтень 1987 р., виданої Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир», у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначив, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року (тобто, по 30 червня 2000 року включно) є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. В матеріалах справи відсутні докази підтвердження нарахування позивачу такої заробітної плати первинними документами, тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача з врахуванням цих довідок. Зазначене, на думку відповідача, свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити розрахунок пенсії позивача на підставі зазначених довідок.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області також надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 26.12.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Після реєстрації звернення (заяви) ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії, було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та 28.12.2024 прийнято рішення №541. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області лише прийнято від позивача документи при цьому жодні права позивача цими діями не порушені, протиправного впливу не завдано. Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії безпідставно заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки відповідальним за прийняття відповідного рішення є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Таким чином, на думку відповідача, будь-яка вимога до Головного управління про перерахунок пенсії, зарахування відповідного стажу є необґрунтованою.

У відповіді на відзив позивач підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини і факти, викладені у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV з 16.08.2019.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок пенсії від 26.12.2023 №8021 відповідно до статті 40 Закону №1058, в якій просила здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату №992 від 19.09.2019 за період з жовтня 1981 по червень 1983 р., №993 від 19.09.2019 за період з жовтня 1987 по березень 1992 р., які видані «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства та №59 від 25.07.2019 за період з червня 1983 по жовтень 1987 р., яка видана Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир».

Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 28.12.2023 №41.

Підставою вказаної відмови у рішення зазначено те, що на дату звернення відсутні Акти перевірок довідок про заробітну плату №992 від 19.09.2019 за період з 10.1981 р. по 06.1983 р., №59 від 25.07.2019 за період з 06.1983 р. по 10.1987 р., №993 від 19.09.2019 за період з 10.1987 р. по 03.1992 р., які підтверджують відповідність довідок первинними документами.

05.07.2024 представником позивача подано адвокатський запити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо отримання інформації чи надходили акти перевірок про заробітну плату первинним документам та чи здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії згідно із заявою №8021.

На вказані запит Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відповідь від 19.07.2024 за №0500-0215-8/73745, в якій зазначено, що листом від 22.02.2024 №2968/02-16 відділом обслуговування громадян №10 (сервісний центр) направлено запит на проведення перевірки достовірності заробітної плати гр. ОСОБА_1 згідно з довідками №992 від 19.09.2019, №59 від 25.07.2019, №993 від 19.09.2019.

Відповіддю від 15.07.2024 №2000-0202-8/128006 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило представника позивача про те, що на сьогодні проведення кожної перевірки потребує попереднього погодження з підприємствами, організаціями та установами. Значна кількість документів та обов`язкове попереднє погодження проведення перевірок з підприємствами призвело до необхідності календарної черговості проведення перевірок документів для призначення та перерахунку пенсії. На адресу Публічного акціонерного товариства «Готель «Мир» та «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі приватного підприємства направлено листи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо можливості надання документів для перевірок. Ставом на 11.07.2024 від Публічного акціонерного товариства «Готель «Мир» відповідь на лист не надійшла. Після погодженім Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир» запиту на проведення перевірок, довідка про заробітну плату на ОСОБА_1 №59 від 25.07.2019 за період з червня 1983 року по жовтень 1987 року буде перевірена у порядку календарної черговості надходження документів. «Міжрегіональний комерційний архів» у формі приватного підприємства у телефонному режимі повідомив про можливість проведення перевірок. Перевірка відповідності первинних документів змісту довідок про заробітну плату від 19.09.2019 №992 за період з жовтня 1981 року по червень 1983 року та від 19.09.2019 №993 за період з жовтня 1987 року по березень 1992 року, які видані «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства, буде проведена у порядку календарної черговості надходження документів. Питання обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди роботи з червня 1983 по жовтень 1987, з жовтня 1981 по червень 1983 та з жовтня 1987 по березень 1992 буде розглянуто за результатами зустрічної перевірки відповідності змісту довідок про заробітну плату від 25.07.2019 №59, від 19.09.2019 №992 та №993 первинним документам.

06.08.2024 представником позивача подано адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо отримання інформації на якій стадії знаходиться перевірка та чи надходив акт зустрічно перевірки відповідності змісту довідок про заробітну плату первинним документам.

У відповідь на вищевказаний запит, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 10.08.2024 №2000-0202-8/142964 повідомило представника позивача про те, що на теперішній час Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир» проведення перевірок не погоджено. Після погодження - довідка №59 від 25.07.2019 буде перевірена у порядку календарної черговості надходження документів. На теперішній час довідки, які видані «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства перевіряються по запитах, які надійшли в роботу управління в грудні 2022 року. Перевірка довідок 19.09.2019 №992 за період з жовтня 1981 року по червень 1983 року та від 19.09.2019 №993 за період з жовтня 1987 року по березень 1992 року, які видані «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства, буде проведена у порядку календарної черговості надходження документів. Після проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідках про заробітну плату, первинним документам, буде розглянуто питання проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині відмови у перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідок про отриману заробітну плату №992 від 19.09.2019, №993 від 19.09.2019, виданих «Міжрегіональним комерційним архівом», та №59 від 25.07.2019, виданої Публічним акціонерним товариством «Готель «Мир», протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Частиною 5 ст. 45 Закону №1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно зі статтею 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Підпунктом 3 п. 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року та, за бажанням пенсіонера, може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

За змістом п. 2.10 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Порядку №22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України №13-1 від 07 липня 2014 року) вбачається, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно позивача за відповідний період.

При цьому, суд зазначає, що саме на відповідача покладено обов`язок при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 передбачено, що орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Судом встановлено, що при зверненні за перерахунком пенсії позивач надала архівні довідки «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі приватного підприємства №992 від 19.09.2019 про заробітну плату за період роботи у ЗАТ Ресторан "Харьков" з 1981 по 1983, №993 від 19.09.2019 про заробітну плату за період роботи у ЗАТ Ресторан "Харьков" з 1987 по 1992, та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №59 від 25.07.2019, видану ПАТ "Готель "Мир" про заробітну плату за період з 1983 по 1987.

Суд звертає увагу, що з наданих до матеріалів справи довідок вбачається, що архівна довідка «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі приватного підприємства №992 від 19.09.2019 містить відомості про заробітну плату позивача за період з жовтня 1981 року по червень 1983 року, довідка «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі приватного підприємства №993 від 19.09.2019 містить відомості про заробітну плату позивача за період з жовтня 1987 року по березень 1992 року, довідка ПАТ "Готель "Мир" містить відомості про заробітну плату позивача за період з червня 1983 року по жовтень 1987 року, а також відомості про відрахування страхових внесків, завірені печатками підприємства та видані такі на підставі особових рахунків та відомостей нарахування заробітної плати за визначені у них періоди. Крім того, зазначені довідки містять інформацію про місцезнаходження первинних документів на підставі, яких вони виготовлені та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Отже, надані позивачем довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, видані у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Таким чином, оскільки позивачем вчинено усі дії та надано усі документи, необхідні для розрахунку пенсії із урахуванням заробітної плати за період до 01.07.2000, вказаної у спірних довідках, то під час обчислення пенсії позивача підлягає врахуванню також заробітна плата (дохід) за вказані періоди роботи.

Водночас, суд звертає увагу, що Головним управління Пенсійного фонду України не наведено будь-яких посилань на невідповідність довідок чинному законодавству (або їх недостовірності).

Відповідно до вищезазначених приписів Порядку №22-1 працівник пенсійного органу під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів та відповідність оформлення таких вимогам законодавства з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, а тому сумніви останнього щодо обґрунтованості видачі документів, зокрема, довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні такої при призначенні (перерахунку) пенсії.

У постанові від 21.02.2020 по справі №291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Вказана позиція також підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 по справі №219/4550/17, від 03.06.2021 по справі №127/8001/17.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 по справі №520/7125/17, посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Суд зазначає, що неврахування пенсійним органом довідок «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі приватного підприємства №992 від 19.09.2019 та №993 від 19.09.2019, довідки ПАТ "Готель "Мир" №59 від 25.07.2019 про заробітну плату є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення на рівні визначеному чинним законодавством України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.12.2023 №41 про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 є протиправним, а отже, підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, що Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, як структурний підрозділ органу, що розглянув заяву позивача про перерахунок пенсії за віком, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1.

Оскільки позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в даному випадку не уповноважене для вирішення питання щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії позивача.

З огляду на встановлені обставини справи у їх сукупності, наведені норми законодавства, суд дійшов до висновку, що належним способом захисту, необхідним для поновлення порушених прав позивача, є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.12.2023 відповідно до архівних довідок про заробітну плату №992 від 19.09.2019 та №993 від 19.09.2019, виданих "Міжрегіональним комерційним архівом" у формі приватного підприємства та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №59 від 25.07.2019, виданої Публічним акціонерним товариством "Готель "Мир", з урахуванням раніше виплачених сум.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.12.2023 №41 про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.12.2023 відповідно до архівних довідок про заробітну плату №992 від 19.09.2019 та №993 від 19.09.2019, виданих "Міжрегіональним комерційним архівом" у формі приватного підприємства, та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №59 від 25.07.2019, виданої Публічним акціонерним товариством "Готель "Мир", з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.