Справа № 560/14412/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування та виплачувати в повному обсязі щомісячну доплату до пенсії починаючи з 02 квітня 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн починаючи з 02 квітня 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", враховуючи вже виплачені суми.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 15 листопада 2024 року від опікуна позивача надійшло клопотання, в якому ОСОБА_2 (яка призначена опікуном над її батьком, ОСОБА_1 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року у справі №686/15969/22) зазначає, що позовну заяву та документи, додані до позовної заяви, підписав власноручно ОСОБА_1 . А тому, просить прийняти позовну заяву з виправленими недоліками - підписану опікуном ОСОБА_2 та продовжити розгляд ново поданої позовної заяви.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що у справі фактично необхідно замінити позивача, однак клопотання подано 15 листопада 2024 року у справі, провадження у якій відкрито 21 жовтня 2024 року в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання подано з пропуском строку, встановленого частиною сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про заміну позивача подано без додержання вимог частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому його слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 у справі № 560/14412/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап