Справа № 2-а-538/09
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2024 р.Справа № 2-а-538/09

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради на додаткову постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2016 року по справі № 2-а-538/09

за позовом Державного дослідного господарства "Тахтаулово" інституту свинарства ім. О.В. Квасницького УААН

до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області треті особи Українська академія аграрних наук , Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2009 року частково задоволено позовні вимоги Державного дослідного господарства "Тахтаулово" інституту свинарства ім. О.В. Квасницького УААН до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області треті особи Українська академія аграрних наук , Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" про скасування рішення.

Визнано неправомірним та частково скасовано рішення двадцять третьої сесії п`ятого скликання Тахтаулівської сільської ради Полтавського району "Про прийняття у комунальну власність нежитлового будинку та оформлення права власності" від 11 липня 2008 року в частині прийняття в комунальну власність адміністративного корпусу та столової нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2008 року в частині реєстрації за комунальною формою власності Тахтаулівської сільської ради Полтавського району адміністративного корпусу та столової нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Додатковою постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2016, заяву голови Тахлаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області задоволено.

Визнано неправомірним та частково скасовано рішення двадцять третьої сесії п`ятого скликання Тахтаулівської сільської ради Полтавського району "Про прийняття у комунальну власність нежитлового будинку та оформлення права власності" від 11 липня 2008 року в частині прийняття в комунальну власність нежитлового приміщення - адміністративного корпусу та столової площею 8600 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , в частині прийняття Тахтаулівською сільською радою в комунальну власність адміністративного корпусу та столової нежитлового приміщення (будинку культури) 1300 кв.м.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №028668 від 01 серпня 2008 року в частині реєстрації за комунальною формою власності Тахтаулівської сільської ради Полтавського району адміністративного корпусу та столової загальною площею 8600 кв.м нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в частині реєстрації за комунальною формою власності Тахтаулівської сільської ради Полтавського району адміністративного корпусу нежитлового приміщення (будинку культури) площею 1300 кв.м залишити чинним.

На вищезазначену постанову та додаткову постанову від Полтавської міської ради до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга, яка зареєстрована 04.11.2024.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 витребувано справу №2-а-538/09.

До Другого апеляційного адміністративного суду 14.11.2024 з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа (знищена), в якій міститься постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2009 та додаткова постанова від 14.03.2016.

Так, разом з апеляційною скаргою Полтавською міською радою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та додаткової постанови Полтавського районного суду Полтавської області.

В обгрунтування наданого клопотання зазначено, що Полтавська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тахтаулівської сільської ради та на теперішній час право власності на будинок культури з адміністративним корпусом та столовою по АДРЕСА_1 зареєстровано за Тахтаулівською сільською радою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.05.2024. Зазначає, що оскільки апелянт не був учасником справи та дізнався про наявність спірних судових рішень з листа Центра культури та дозвілля Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради від 01.05.2024 № 300, відтак наявні підстави для поновлення строку на апеляційну оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасник справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, відтак клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296, 323 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Другим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 296, 323 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2016 по справі №2-а-538/09 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткової постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2016 по справі №2-а-538/09 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на додаткову постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2016 по справі № 2-а-538/09 за позовом Державного дослідного господарства "Тахтаулово" інституту свинарства ім. О.В. Квасницького УААН до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області треті особи Українська академія аграрних наук , Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" про скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Л.В. Мельнікова