Справа № 477/2125/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
21 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 477/2125/23
судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойка А.В.
по адміністративній справі №477/2125/23
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії АА№00012962 від 26 липня 2023 року.
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня 2024 року - без змін.

Предметом спору у справі є правомірність постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА№00012962 від 26 липня 2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами.

Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що переобладнання вантажного напівпричепу у напівпричеп контейнеровоз не надає право користувачу транспортного засобу (двовісний тягач з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз) перевозити сипучий вантаж по дорогах державного значення із перевищенням фактичної маси 40 тон.

Не погоджуючись з таким висновком, керуючись ст. 34 КАС України, вважаю за необхідне висловити окрему думку.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року

№2344-III (далі - Закон№ 2344-III ) автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб).

Напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

Транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на транспортні засоби загального призначення, транспортні засоби спеціалізованого призначення, транспортні засоби спеціального призначення.

При державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо) (19 Закон № 2344-III).

Перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (Офіційний вісник України, 1998 р., № 36, ст. 1327; 2009 р., № 101, ст. 3521). (п. 18 Порядку№607).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 24.12.2021р., належний позивачу напівпричеп марки KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 є контейнеровозом, тобто належить до транспортного засобу спеціалізованого призначення.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30 (далі - Правила №30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (п. 3 Правил №30).

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд (п. 4 Правил №30).

Зі змісту постанови Державної служби України з безпеки на транспорті вбачається, що ватажне перевезення здійснювалось двовісним автомобілем (тягач) з трьохвісним напівпричепом з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 8% (3,2 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон.

Водночас, п. 22.5 ПДР України передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси (для автомобільних доріг державного значення) двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тони.

Аналіз наведених вище норм законодавства свідчить, що у разі якщо автомобільне перевезення здійснюється транспортним засобом спеціалізованого призначення двовісним автомобілем (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз) загальна фактична маса останнього не повинна перевищувати 42 тон + 2% похибка.

Згідно ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Враховуючи, що максимальна допустима маса двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз) складає 42800 кг. (42000кг + 840кг (2% похибка), вважаю, що транспортний засіб здійснював перевезення вантажу з перевищенням максимально допустимого навантаження лише на 400кг., що не перевищує 5% від встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Також, вважаю безпідставними висновки колегії суддів з приводу того, що у спірних правовідносинах мало місце перевезення транспортним засобом саме сипучого вантажу у контейнері, який за своєю конструкцією не призначений для перевезення такого виду вантажу, оскільки останні не підтверджені жодними доказами.

У випадку ж встановлення контролюючим органом факту перевезення транспортним засобом сипучого вантажу у контейнері, який за своєю конструкцією не розрахований для перевезення такого вантажу, вважаю, що водій транспортного засобу має нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення правил перевезення вантажів.

У випадку ж встановлення факту керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, водій транспортного засобу має нести відповідальність передбачену ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З огляду на все вищезазначене вважаю, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що оскаржувана постанова Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА№00012962 від 26 липня 2023 року є законною, що свідчить про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позову ОСОБА_1 .

Суддя А.В. Бойко