Справа № 200/3145/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Справа№200/3145/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року від адвоката Бердникової Катерини Олександрівни, представника позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява до до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання 24.04.2022 року вибухової травми молодшим сержантом ОСОБА_1 , військовослужбовцем військової служби за контрактом;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання військовослужбовцем ОСОБА_1 вибухової травми;

- визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану збільшеної до 100000 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отримання ним 24.04.2022 року вибухової травми;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану збільшеної до 100000 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отримання ним 24.04.2022 року вибухової травми.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що він під час виконання служби (командир відділення) військової частини НОМЕР_1 , під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій потрапив під артелерійський обстріл, отримав травму та короткочасно втратив свідомість. Під час відходу був підібраний цивільними особами, доставлений до ВЧ НОМЕР_2 , де був госпіталізовний з вибуховую травмою до неврологічного відділення з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, гостра реакція на стрес. Спірні правовідносини обумовлені бездіяльністю відповідача щодо видачі довідки про обставини поранення, отриманого під час військових дій, що призвело до ненарахування та виплати додаткової винагороди. .

У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду із означеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та заяву про поновлення строку звернення до суду, - повернуто позивачеві.

Постановою першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Бердникової Катерини Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 200/3145/24 задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 200/3145/24 скасовано.

Справу № 200/3145/24 направлено для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3145/24.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, зокрема, зазначив, що командування військової частини НОМЕР_1 , керуючись положеннями КАС України, як відповідач по справі, наполягає на тому, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, крім того останній не надав до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в позові про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії по справі № 200/3145/24, а отже у позовних вимогах слід відмовити. Вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду. Поряд із цим, зауважує, що позивач у період з 24.04.2024 по теперішній час знаходиться по за межами військової частини НОМЕР_1 та перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишенням частини. Також зазначає, що у періоди перериву у лікуванні позивач знаючи, що у військовій частини він перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишення військової частини, позивач не повернувся до місця несення служби та навіть не звертався до командування частини з метою отримання направлення на лікування, як того вимагає законодавство, а тому командування військової частини вважає усі докази позивача неналежними та недопустимими, оскільки отриманні з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 завірені належним чином наступні докази:

- витяг з журналу бойових дій від 24.04.2022;

- інформацію які саме завдання (бойові завдання) виконував ОСОБА_1 24.04.2022 та документи на підставі яких останній виконував такі завдання;

- прийняте рішення за результатом розгляду службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

- докази внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 05.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року ПОВТОРНО витребувано від Військової частини НОМЕР_1 завірені належним чином наступні докази:

- витяг з журналу бойових дій від 24.04.2022;

- інформацію які саме завдання (бойові завдання) виконував ОСОБА_1 24.04.2022 та документи на підставі яких останній виконував такі завдання;

- прийняте рішення за результатом розгляду службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

- докази внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 05.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 .

Станом на час винесення даного рішення витребуваних доказів до суду надано не було.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем Збройних Сил України, та проходить військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 , що сторонами не заперечується.

Позивач ма право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій від 05.01.2017 сер. УБД №174207.

З пояснень відповідача вбачається, що відповідно до журналу бойових дій військової частини 24.04.2022 «07.00 артилерійський обстріл по позиціям 90 оаемб 81 оаембр в районі ЯЦКІВКА. Втрата 1-300. 07.20-11.00 штурмові дії противника з підтримкою артилерії та танків позицій 90 оаемб 81 оаембр в районі ЯЦКІВКА. Втрати 2-300». Станом на 24.04.2022 позивач проходив службу у роті зв`язку батальйону управління військової частини НОМЕР_1 (81 аембор).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4628, виданого ВЧ НОМЕР_2 25.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. солдат взк, в/ч НОМЕР_3 : 24.04.2022, повний діагноз: вибухова травма, ЗЧМТ (24.04.2022), струс головного мозку, гостра реакція на стрес. Переведений для подальшого лікування на наступний етап евакуації.

Згідно виписки із медичної карти хворого №506/62 терапевтичного відділення Військово медичного клінічного центру Південного регіону м. Умань, направлення до терапевтичного відділення ВМКЦ 26.04.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодший сержант ВЧ НОМЕР_1 , командир відділення, діагноз: вибухова травма, ЗЧМТ, струс головного мозку. Направлення з терапевтичного відділення ВМКЦ 02.05.2022.

Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №1282 ОСОБА_1 , поступив до Неврологічного відділення 02.05.2022 зі скаргами на головні болі, запаморочення голови, хиткість, поганий сон, мушки перед очима, загальна слабкість. Заклад який направив хворого: КНП «Маньківська БЛ». Для подальшого лікування переводиться до

ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до перевідного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1772 КНП «Хмельницький Військовий госпіталь ветеранів війни», ОСОБА_1 , основний діагноз: вибухова травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, акубаротравма, надходження: 06.05.2022, вибув: 11.05.2022.

Згідно довідки військово-лікарської комісії від 11.05.2022 №489, молодший сержант військової служби ОСОБА_1 1991 року народження, військова частина НОМЕР_1 , стан після вибухової травми (24.04.2022), закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, акубаротравми, з тимчасовим порушенням функції, травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Довідка про обставини травми відсутня.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1029 НКП «Хмельницький Військовий госпіталь ветеранів війни» ХОР, ОСОБА_1 , надходження 11.05.2022. Діагноз основний: стан після вибухової травми (24.04.2022): закритої черепно-мозкової травми у вигляді дрібновогнищевої неврологічної симптоматики з незначними астено-невротичним, цефалгіним синдромами. Діагноз супутній: ангіопатія сітківки обох очей. Міопія слабкого ступеня. Виписка: 21.05.2022. Виписаний одужанням.

ОСОБА_1 у добровільному порядку направлено на госпіталізацію у психіатричну лікарню КНП «ОСМЦ» ЖОР, що підтверджується копією примірної форми направлення на госпіталізацію від 15.08.2022.

Згідно виписки із мед. карти №4510 відносно ОСОБА_1 , дата надходження 17.08.2022. Діагноз клінічний: тривалий тривожно-депресивний розлад складного (внаслідок тривалої психотравмуючої ситуації, посттравматичного) генезу, астено-депресивний синдром з маячними включеннями. F43.2. Діагноз супутній: стан після ВТ, ЗЧМТ, струсу головного мозку. Дата виписки: 09.09.2022.

Згідно виписки із мед. карти №5064, відносно ОСОБА_1 , дата надходження 12.09.2022. Діагноз клінічний: стійкий помірно виражений тривожно-депресивний розлад складного (внаслідок тривалої психотравмуючої ситуації, посттравматичного) генезу, астено-депресивний синдром з маячними включеннями. F43.2. Діагноз супутній: стан після ВТ, ЗЧМТ, струсу головного мозку. Дата виписки: 10.10.2022.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6118 відносно ОСОБА_1 , дата надходження 27.10.2022. Діагноз клінічний: помірно виражений тривожно-депресивний розлад з паранояльними виключеннями та стійкою інсомнією. F32.8. Дата виписки: 25.11.2022.

Згідно довідки військово-лікарської комісії від 25.11.2022 №5449, молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 1991 року народження, військова частина НОМЕР_1 , Діагноз: стійкий помірно виражений тривожно-депресивний розлад з паранояльними виключеннями та стійкою інсомнією складного генезу (посттравматичного та асоційованого з бойовим стресом). Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.

Також, з матеріалів справи вбачається, що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 проведено службове розслідування відносно ОСОБА_1 за фактом дезертирства, за результатами якого направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення позивачем до органів досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 05.05.2022, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану самовільно залишив позиції під час виконання бойового завдання в населеному пункті Яцьківка Краматорського району Донецької області з метою ухилення від військової служби.

В матеріалах справи також наявні рапорти позивача від 26.09.2022 та від 14.10.2022 про направлення на проходження військово-лікарської комісії; рапорт про проведення розслідування обставин отриманого поранення та про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 грн; рапорт на отримання довідки про обставини травми.

Відповідно до листа відповідача від 19.10.2022 №692/2764 зазначено про відсутність правових підстав для прийняття рішення стосовно надання позивачу направлення на медичний огляд військово-лікарькою комісією встановленим порядком відповідно до вимог Положення.

Відповідно до листа відповідача від 10.12.2022 №692/3526 зазначено про відсутність правових підстав для прийняття рішення стосовно надання позивачу направлення на медичний огляд військово-лікарькою комісією встановленим порядком відповідно до вимог Положення.

Відповідно до листа відповідача від 07.10.2023 №692/7740 зазначено про відсутність правових підстав для прийняття рішення стосовно проведення спеціального розслідування та встановлення обставин отримання позивачем поранення.

Відповідно до листа відповідача від 30.03.2024 №692/3320, зазначено про відсутність правових підстав для прийняття рішення стосовно виплати додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. Запропоновано позивачу повернутись добровільно до ВС А2120, після чого надати всі наявні медичні документи, які підтверджують поважність причини відсутності на військовій службі з 26.04.2022 по теперішній час, та/або прибути до найближчого органу досудового розслідування або військової служби правопорядку з аналогічною метою.

Позивач вважає, що його рапорти були неналежним чином розглянуті, а тому звертається з даним позовом до суду, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною.

Щодо строку звернення до суду із вказаним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Строк звернення до адміністративного суду визначений ст. 122 КАС.

Так, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Позивачем до суду надано заяву, відповідно до якої вбачається, що позивач з останнім рапортом про отримання довідки про обставини травми та про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 грн, звернувся до відповідача 07 березня 2024 року, який був отриманий відповідачем 09.03.2024. Після чого, 30.03.2024 відповідачем була направлена відповідь, яку позивач отримав 16.04.2024 року.

До суду позивач звернувся 17 травня 2024 року, що підтверджується печаткою на конверті Укрпошти.

З огляду на викладене суд відхиляє аргументи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та приходить до висновку, що строк звернення до суду не порушено.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, затверджено Положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України (далі Положення № 402, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин 16.04.2021).

Відповідно п. 6.1 до Розділу 6 Положення №402, медичний огляд проводиться:

б) військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.

Відповідно п. 21.1 до Розділу 6 Положення №402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Відповідно до п. 21.2. Розділу 6 Положення №402 причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Пункт 21.5 Розділу 6 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у… , а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

б) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною 3 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Пункт 21.7. Розділу 6 Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

Додатком 5 до Положення №402 визначено форму довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) та зі змісту якої слідує, що саме на підставі наказу командира (начальника) військової частини та за його підписом видається така довідка.

Відповідно до ст. 260 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України від 24.03.1999 № 548-ХІV (застосовується у редакції Закону № 3080-IX) на стаціонарне лікування поза розташуванням військової частини військовослужбовці направляються за висновком лікаря військової частини, а для подання невідкладної допомоги за відсутності лікаря - черговим фельдшером (санітарним інструктором) медичного пункту з одночасним доповіданням про це начальникові медичної служби і черговому військової частини. До лікувальних закладів хворі доставляються у супроводі фельдшера (санітарного інструктора).

У разі направлення на лікування поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі направлення, підписане командиром військової частини, медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі, атестат на продовольство, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) і медичну характеристику, а в разі вибуття на лікування за межі гарнізону - додатково атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).

У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця, який одержав травму (поранення, контузію, каліцтво), на лікування поза розташуванням військової частини, така довідка направляється до військового закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Міністерством оборони України.

У разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до військового закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Міністерством оборони України.

Відповідно до ч. 4 статті 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232) військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Суд зауважує, що позивач звернувся до відповідача із рапортами та адвокатськими запитами лише через пів року, де просив надати довідки про обставини, отриманих ним поранень, які, на його твердження, було отримано ним 24.04.2022.

Відповідно до листа відповідача від 07.10.2023 №692/7740 зазначено про відсутність правових підстав для прийняття рішення стосовно проведення спеціального розслідування та встановлення обставин отримання позивачем поранення.

Поряд із цим, суд не приймає у якості доказу виписку із медичної карти стаціонарного хворого №4628, виданого ВЧ НОМЕР_2 25.04.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. солдат взк, в/ч НОМЕР_3 : 24.04.2022, повний діагноз: вибухова травма, ЗЧМТ (24.04.2022), струс головного мозку, гостра реакція на стрес, оскільки дата народження, що вказана у виписці не співпадає з датою народження позивача 26.01.2991.

Також, у вищезазначеній виписці із медичної карти стаціонарного хворого №4628 вказано посаду ОСОБА_1 - ст. солдат взк, в/ч НОМЕР_3 .

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та має звання молодшого сержанта військової служби.

Також, слід зазначити, що відповідно до журналу бойових дій військової частини 24.04.2022 «07.00 артилерійський обстріл по позиціям 90 оаемб 81 оаембр в районі ЯЦКІВКА. Втрата 1-300. 07.20-11.00 штурмові дії противника з підтримкою артилерії та танків позицій 90 оаемб 81 оаембр в районі ЯЦКІВКА. Втрати 2-300», звертаю увагу поважного суду, що станом на 24.04.2022 позивач проходив службу у роті зв`язку батальйону управління військової частини НОМЕР_1 (81 аембор).

Виходячи з викладеного відповідно журналу ведення бойових дій 24.04.2022 по позиціях батальйону управління військової частини НОМЕР_1 артилерійський та/або танковий вогонь не вівся.

Поряд із цим, судом встановлено, що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 проведено службове розслідування відносно ОСОБА_1 за фактом дезертирства, за результатами якого направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення позивачем до органів досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 05.05.2022, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану самовільно залишив позиції під час виконання бойового завдання в населеному пункті Яцьківка Краматорського району Донецької області з метою ухилення від військової служби.

Також, слід зазначити, що протягом тривалого часу, а саме з 2022 року по теперішній час позивач, що перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , не з`явився до військової частини НОМЕР_1 та переховується від органів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання 24.04.2022 року вибухової травми молодшим сержантом ОСОБА_1 , військовослужбовцем військової служби за контрактом не підлягають задоволенню.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям" під час дії воєнного стану збільшеної до 100000 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отримання ним 24.04.2022 року вибухової травми, також не підлягають задоволенню як похідні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір розподілу не підлягає.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна