Справа № 420/15960/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/15960/24

адміністративне провадження №К/990/44361/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №420/15960/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, прийняте у формі припису № 05-3-4/10 від 14.05.2024 р. про усунення порушень виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог чинного законодавства в сфері захисту прав споживачів, відповідно до якого, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», привести у відповідність абз. 4 п. 1 Постанови № 205 нарахування за комунальну послугу (постачання електричної енергії) за адресою: м. Херсон, пр. Кутузова, буд. 8, кв. 81 за період з 01.03.2022 р. по 11.11.2022 р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2024, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області № 05-3-4/10 від 14.05.2024 року, складений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області звернулось з апеляційною скаргою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, - задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 по справі № 420/15960/24, - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», - відмовлено.

19.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», в якій скаржник просить скасувати повністю постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 залишити в силі у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Дану справу суди розглянули в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що дана справа мала розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, (правозастосування положень абз. 4 п. 1 Постанови № 206 та Постанови Кабінету Міністрів України № 1405 від 29 грудня 2023 р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово- комунальних послуг» (далі - Постанови № 1405) в частині проведення нарахувань плати побутовим споживачам за спожиті житлово-комунальні послуги) є підставою для касаційного оскарження Постанови від 22.10.2024.

Також, в касаційній скарзі позивач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для особи, яка подає касаційну скаргу.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №420/15960/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/15960/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій