Справа № 380/25041/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

19 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/25041/23 пров. № А/857/16059/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Запотічного І. І.
Шавеля Р. М.
за участю секретаря судового засідання: Пославського Д.Б.

представника апелянта: Мартинюка О.О.

представника відповідача: Волянського О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 380/25041/23 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Західного офісу Держаудитслужби , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина", ТОВ "Компанія Тітал", ТОВ "Валідус Спецавто", ТОВ "Торговий дім "Юніпрайм"", ПП "Транс-авто-д", ТОВ "ДОЛЯ і КО.ЛТД" про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024р. Восьмий апеляційний адміністративний суд зареєстрував апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» ( далі ТзОВ Промислова компанія «Пожмашина» ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року суд відкрив провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Промислова компанія «Пожмашина» на Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 380/25041/23 та призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2024 року в 12:30 год.

19.11.2024р. зареєстроване клопотання ТзОВ «Промислова компанія «Пожмашина» - про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Представник апелянта, Мартинюк О.О. в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання з підстав в ньому зазначених.

Представник відповідача, Волянський О.Р. проти закриття апеляційного провадження не заперечував та залишив розгляд даного питання на розсуд колегії суддів.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити.

Із змісту, ч.5, ч.7 ст.303 КАС України видно, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Тобто, відмова від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження судом апеляційної інстанції, є процесуальним правом апелянта.

За правилами п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В матеріалах справи відсутні заяви про приєднання до апеляційної скарги та заперечення щодо закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновків про наявність підстав для задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, оскільки враховує виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження. При цьому, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.243,303,305,325,328,329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі 380/25041/23- задовольнити.

Прийняти відмову апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» від апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 380/25041/23.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 380/25041/23 - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина», що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачН. В. Бруновська

судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель