Справа № 160/29084/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2024 рокуСправа № 160/29084/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№3) до Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі про зупинення виконавчого провадження, визнання протиправними дій, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано скаргу Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№3) (далі позивач) до Покровського відділу Державної виконавчої служби у м.Кривому Розі (далі відповідач), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить:

- зупинити виконавче провадження ВП №758777603 від 21.08.2024 року, винесене при примусовому виконанні Виконавчого листа №160/1957/23 від 12.04.2023, що видав Дніпропетровський окружний адміністративний суд до розгляду даної скарги;

- визнати протиправними дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при винесені Постанови про накладення штрафу від 26.09.2024;

- скасувати Постанову винесену Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 26.09.2024.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідача щодо накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/29084/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у встановлений судом строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний Суд» 05 листопада 2024 року.

Окрім цього, суд зауважує, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторона зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Тому у позивача та/або його представника існувала можливість ознайомитись із ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 16.05.2023 року у справі №640/15818/21.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України", Заява №3236/03, п. 27 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02).

Станом на 21 листопада 2024 року позивач не усунув недоліки скарги належним чином та у визначений судом в ухвалі від 05 листопада 2024 року спосіб і строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Оскільки скарга подана через підсистему «Електронний Суд», направленню позивачу підлягає тільки ухвала про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№3) до Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі про зупинення виконавчого провадження, визнання протиправними дій, скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко