Справа № 420/5472/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5472/23
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Злогодуха О.А.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - Єфремова Є.О.,

представника третьої особи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - Горбач В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 20 грудня 2022 року (провадження №413/20, реєстраційний №413/2/14-2/2022);

- стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на користь адвоката ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою від 27.03.2023 року Одеський окружний адміністративний суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду; відстрочив ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі; відкрив провадження у справі № 420/5472/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою від 24.04.2023 року суд ухвалив розгляд справи №420/5472/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 24.05.2023 року суд позовну заяву ОСОБА_2 залишив без руху та надав позивачу час для усунення недоліків шляхом надання до суду: доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою від 12.06.2023 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 26.06.2023 року суд позовну заяву ОСОБА_2 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди залишив без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі №420/5472/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.06.2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 року скасовано. Справу № 420/5472/23 направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи № 420/5472/23 повернуті до Одеського окружного адміністративного суду та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані на розгляд судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 31.07.2024 року суд прийняв до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди. Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнив. Визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновив ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди. У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення відмовив. Продовжив розгляд справи в порядку загального провадження зі стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 04 вересня 2024 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.09.2024 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 04.09.2024 року, без її участі.

Ухвалою від 04.09.2024 року суд прийняв відмову ОСОБА_2 від частини позовних вимог заявлених до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо стягнення з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на користь адвоката ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на користь адвоката ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди закрив.

Ухвалою від 04.09.2024 року суд відмовив третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зловживання позивачем процесуальними правами.

Ухвалою від 04.09.2024 року суд клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнив. Залучив до участі у справі № 420/5472/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Ухвалою від 04.09.2024 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №420/5472/23 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 01.10.2024 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2024 року, було перенесено на 23.10.2024 року у зв`язку з перебування судді у відпустці.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.10.2024 року, з`явилися представник відповідача та представники третіх осіб. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 23.10.2024 року, відклав підготовче судове засідання на 19.11.2024 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.11.2024 року, з`явилися представники третіх осіб. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19.11.2024 року, без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження учасниками справи надані заяви по суті справи та докази в обґрунтування позиції кожної із сторін у справі, судом вирішені усі подані заяви та клопотання, а також, вирішені необхідні питання та вчинені дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, з метою подальшого розгляду та вирішення даної справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, суд вважає за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись ст.ст. 120, 180, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди та призначити справу № 420/5472/23 до судового розгляду по суті на 17 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г. В. Лебедєва