Справа № 440/1128/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р.Справа № 440/1128/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

представник позивача Перепелюк О.В.

представник відповідача Блук К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, м. Полтава, по справі № 440/1128/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Хліб»

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава Хліб», звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 №10041865/45075045;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 №10041866/45075045;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2023 №10041864/45075045;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2023 №10055654/45075045;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2023 №10055653/45075045;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2023 №10055652/45075045;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2023 №10055651/45075045;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" податкову накладну № 1 від 30.06.2023 датою її фактичного отримання.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" податкову накладну № 4 від 31.07.2023 датою її фактичного отримання.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" податкову накладну № 5 від 31.07.2023 датою її фактичного отримання.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" податкову накладну № 10 від 31.08.2023 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" податкову накладну № 12 від 31.08.2023 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" податкову накладну № 6 від 30.09.2023 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" податкову накладну № 8 від 30.09.2023 датою її фактичного отримання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 задоволено позов.

Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 29.11.2023 №10041866/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2023, від 29.11.2023 №10041864/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2023, від 30.11.2023 №10055653/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 31.08.2023, від 30.11.2023 №10055651/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 30.09.2023, від 29.11.2023 №10041865/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.07.2023, від 30.11.2023 №10055654/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 31.08.2023, від 30.11.2023 №10055652/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 30.09.2023 - визнано протиправними та скасовані.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.06.2023 №1, від 31.07.2023 №4, №5, від 31.08.2023 №10, №12, від 30.09.2023 №6, №8, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб", датами їх первинного подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Хліб" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві витрати зі сплати судового збору у розмірі 16 956,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням ДПС у м. Києві, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що за результатом розгляду пояснень та копій документів, наданих позивачем, Комісією ГУ ДПС у м. Києві направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 21.11.2023 №9981909/45075045, №9981930/45075045, №9981982/45075045, від 22.11.2023 №9989943/45075045, №9989953/45075045, №9989956/45075045, №9989957/45075045, в яких контролюючий орган чітко зазначив, що платником документально не підтверджена інформація, яка зазначена у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, платником не надано копії первинних документів щодо постачання, товарів та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме відсутні первинні документи, що підтверджують подію на дату складання податкової накладної (відсутні видаткові накладні із контрагентом-покупцем /відсутні розрахункові документи/виписки банку).

Таким чином, оскільки позивачем не було надано ті документи, які зазначені у Повідомленні ГУ ДПС у місті Києві, комісія регіонального рівня прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в з урахуванням положень, визначених пунктом 9 Порядку №520 та з урахуванням вимог пункту 200.3 статті 200 розділу V Податкового кодексу України.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Полтава Хліб" зареєстровано у якості юридичної особи, . Основний вид діяльності ТОВ "Полтава Хліб" 10.71" Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання".

Специфікою роботи підприємства позивача є те, що підприємство має безперервний цикл роботи, робітники основного виробництва працюють змінно.

З метою реалізації своєї продукції виробник укладає прямі договори поставок хліба та хлібобулочних виробів.

Станом на 30.09.2023 на підприємстві працювало 121 особа, в тому числі 6 осіб з інвалідністю. До особового складу працівників входить: ІТР - 24 особи, робітники - 97 осіб, що підтверджується наявними в матеріалах електронної справи сканованими копіями наказу на затвердження штатного розпису та наказу штатного розкладу.

Судом встановлено, що між ТОВ "Полтава Хліб" (надалі - Постачальник) та ТОВ "Торговий дім "Київ Хліб" (далі також Покупець) укладено договір №29655 від 23.05.2023 /а.с. 16-17/.

Згідно договору Постачальник зобов`язується поставляти на умовах даного договору: хлібобулочні (хліб, булочні та здобні вироби), далі іменується "Товар", у відповідності з Поданими Покупцем і погодженими Постачальником замовленнями, а Покупець зобов`язаний приймати Товар та своєчасно сплачувати його вартість Постачальнику.

Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця на умовах EXW згідно Правил "Інкотермс" 2010р. з урахуванням внутрішнього характеру перевезень - на площі підприємства-продавця зазначено в договорі поставки продукції (склад постачальника визначений у Додатку №2) п.1.2.1 договору.

Так, відповідно до пункту 4.1 договору Поставка товару здійснюється партіями. Партією є товар, зазначений в одній видатковій накладній.

Відповідно до Договору розрахунки за товар проводяться в національній валюті України шляхом перерахування коштів на банківський рахунок.

Поставка товару до торгових точок Покупця здійснюється щоденно згідно Замовлення ТОВ "Торговий дім "Київ Хліб" та протягом дії Договору.

Копії видаткових накладних за період з 01.06.2023 по 30.06.2023, додані позивачем до позовної заяви, містяться в матеріалах електронної справи та досліджені судом.

Перелік всіх видаткових накладних у кількості 637 штук відображено у таблиці №1 (перелік документів по ТОВ "Торговий дім "Київ Хліб" за період з 01.06.2023 по 30.06.2023) /а.с. 19-24/.

В бухгалтерському обліку всі зазначені операції за контрагентом ТОВ "Торговий дім "Київ Хліб" за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 відображені на 361 рахунку та приведені у таблиці №2 згідно договору №29655 від 23.05.2023 /а.с. 25 зворотній бік/.

Зведена податкова накладна №1 від 30.06.2023 /а.с. 26-27/ Постачальник ТОВ "Полтава Хліб" Отримувач ТОВ "Торговий дім "Київ Хліб" на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 6 390 201,61 грн, в т.ч. загальна сума податку на додану вартість 1 065 033,60 грн, - складена позивачем на підставі поставок, які здійснювалися за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 включно та підтверджуються видатковими накладними, доданими до позову в системі Електронний суд.

Копії видаткових накладних за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 додані позивачем до позовної заяви містяться в матеріалах електронної справи та досліджені судом.

Перелік всіх видаткових накладних у кількості 572 штуки відображено у таблиці №1 (перелік документів по ТОВ "ТД "Київ Хліб" за період з 01.07.2023 по 31.07.2023) /а.с. 30-34/.

В бухгалтерському обліку всі зазначені операції за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 за контрагентом ТОВ ТД "Київ Хліб" відображені в бухгалтерському обліку на 361 рахунку та приведені у таблиці №2 згідно договору № 29655 від 23.05.2023.

За наслідками здійснення господарських операцій протягом липня 2023 року ТОВ "Полтава Хліб" виписана зведена податкова накладна №5 від 31.07.2023 /а.с. 36-37/на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 8 360 964,14 грн, в т.ч. загальна сума податку на додану вартість 1 393 494,02 грн, - складена на підставі поставок, які здійснювалися за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно та підтверджуються видатковими накладними, доданими до позову в системі Електронний суд.

Копії видаткових накладних за період з 01.08.2023 по 31.08.2023, додані позивачем до позовної заяви, містяться в матеріалах електронної справи та досліджені судом.

Перелік всіх видаткових накладних відображено у таблиці №1 (перелік документів по ТОВ ТД "Київ Хліб" за період з 01.08.2023 по 31.08.2023) /а.с. 40-44/.

В бухгалтерському обліку всі зазначені операції за контрагентом ТОВ ТД "Київ Хліб" за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 відображені в бухгалтерському обліку на 361 рахунку та приведені у таблиці №2 згідно договору №29655 від 23.05.2023 /а.с. 45/.

За наслідками здійснення господарських операцій протягом серпня 2023 року ТОВ "Полтава Хліб" виписана зведена податкова накладна №12 від 31.08.2023 / а.с. 46-47/ на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 8 678 778,05 грн, в т.ч. загальна сума податку на додану вартість 1 446 463,01 грн, - складена на підставі поставок, які здійснювалися за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 включно та підтверджуються видатковими накладними.

Копії видаткових накладних за період з 01.09.2023 по 30.09.2023, додані позивачем до позовної заяви, містяться в матеріалах електронної справи та досліджені судом.

Перелік всіх видаткових накладних у кількості 799 штук відображено у таблиці №1 (перелік документів по ТОВ ТД "Київ Хліб" за період з 01.09.2023 по 30.09.2023) /а.с. 53-58/.

В бухгалтерському обліку всі зазначені операції за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 за контрагентом ТОВ ТД "Київ Хліб" відображені в бухгалтерському обліку на 361 рахунку та приведені у таблиці №2 згідно договору № 29655 від 23.05.2023 /а.с. 59/.

За наслідками здійснення господарських операцій протягом вересня 2023 року позивачем виписана зведена податкова /а.с. 60-62/ накладна №8 від 30.09.2023 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 10 180 827,60 грн, в т.ч. загальна сума податку на додану вартість 1 696 804,60 грн, - складена на підставі поставок, які здійснювалися за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 включно та підтверджуються видатковими накладними.

Також, між ТОВ "Полтава Хліб" (надалі - Постачальник) та ТОВ "Київський пекарний дім" (надалі - Покупець) було укладено договір №26/06/2023 від 27.06.2023 /а.с. 64-66/.

Згідно зазначеного договору Постачальник зобов`язується поставляти на умовах даного договору: хлібобулочні (хліб, булочні та здобні вироби), далі іменується "Товар", у відповідності з Поданими Покупцем і погодженими Постачальником замовленнями, а Покупець зобов`язаний приймати Товар та своєчасно сплачувати його вартість Постачальнику.

Поставка товару здійснюється окремими партіями на умовах: СРТ (місце доставки автотранспортом визначено у Додатку №1) згідно правил "Інкотермс" 2010 р. з урахуванням внутрішньодержавного характеру перевезення (п. 1.2.2 договору).

Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця на умовах СРТ - складання між Сторонами (або учасниками перевезення) належним чином оформлені ТТН, яка засвідчує доставку Товару та перехід права власності на товар (п.1.4.2. договору) Розрахунки за Товар проводяться в національній валюті України шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника на умовах: оплати протягом 30 календарних днів з моменту поставки (п 3.4 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору поставка товару здійснюється партіями. Партією є товар зазначений в одній накладній (товарно-транспортній).

Поставка товару до торгових точок Покупця здійснюється згідно Замовлення ТОВ "Київський пекарний дім" та протягом дії Договору.

Доставка товару здійснювалася транспортом перевізника на підставі укладеного між ТОВ "Полтава Хліб" (Замовник) та ТОВ "ТК "Гранд Логістік" () (Перевізник) Договору №136 (П-2) про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.07.2023, копія якого наявна та досліджена судом в матеріалах електронної справи.

Копії товарно-транспортних накладних за період з 01.07.2023 по 31.07.2023, додані позивачем до позовної заяви, містяться в матеріалах електронної справи та досліджені судом.

В бухгалтерському обліку всі зазначені операції з контрагентом ТОВ "Київський пекарний дім" за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 відображені на 361 рахунку та приведені у таблиці №2 згідно договору №26/06/2023 від 27.06.2023 /а.с. 68, зворотній бік/.

Перелік всіх товарно-транспортних накладних відображено у таблиці №1 (перелік документів по ТОВ "Київський пекарний дім" за період з 01.07.2023 по 31.07.2023) /а.с. 68/.

За наслідками здійснення господарських операції ТОВ "Полтава Хліб" виписана зведена податкова накладна №4 від 31.07.2023 /а.с. 69/ на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 329 893,56 грн, в т.ч. загальна сума податку на додану вартість 54 982,26 грн, - складена на підставі поставок, які здійснювалися за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно та підтверджуються товарно-транспортними накладними.

Копії товарно-транспортних накладних за період з 01.08.2023 по 31.08.2023, додані позивачем до позовної заяви, містяться в матеріалах електронної справи та досліджені судом.

Перелік всіх товарно-транспортних накладних відображено у таблиці №1 (перелік документів по ТОВ "Київський пекарний дім" за період з 01.08.2023 по 31.08.2023) /а.с. 73/.

В бухгалтерському обліку всі зазначені операції з контрагентом ТОВ "Київський пекарний дім" за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 відображені на 361 рахунку та приведені у таблиці №2 згідно договору №26/06/2023 від 27.06.2023 /а.с.73, зворотній бік /.

За наслідками здійснення господарських операції ТОВ "Полтава Хліб" виписана зведена податкова накладна №10 від 31.08.2023 /а.с. 74/ на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 257 094,90 грн, в т.ч. загальна сума податку на додану вартість 42 849,15 грн, - складена на підставі поставок, які здійснювалися за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 включно та підтверджуються товарно-транспортними накладними.

Копії товарно-транспортних накладних за період з 01.09.2023 по 30.09.2023, додані позивачем до позовної заяви, містяться в матеріалах електронної справи та досліджені судом.

Перелік всіх товарно-транспортних накладних відображено у таблиці №1 (перелік документів по ТОВ "Київський пекарний дім" за період з 01.09.2023 по 30.09.2023) /а.с. 80/.

В бухгалтерському обліку всі зазначені операції за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 за контрагентом ТОВ "Київський пекарний дім" відображені в бухгалтерському обліку на 361 рахунку та приведені у таблиці №2 згідно договору № 26/06/2023 від 27.06.2023 /а.с. 80, зворотній бік/.

За наслідками здійснення господарських операції ТОВ "Полтава Хліб" виписана зведена податкова накладна №6 від 30.09.2023 /а.с. 81-82/ на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 179 889,90 грн, в т.ч. загальна сума податку на додану вартість 29 981,65 грн, - складена на підставі поставок, які здійснювалися за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 включно та підтверджуються товарно-транспортними накладними.

Зведені податкові накладні від 30.06.2023 №1, від 31.07.2023 №4, №5, від 31.08.2023 №10, №12, від 30.09.2023 №6, №8 позивач надіслав для реєстрації у ЄРПН, однак отримав квитанції від 14.07.2023 № /а.с. 27, зворотній бік/, від 08.08.2023 № /а.с. 38, зворотній бік/, № /а.с. 70/, від 13.09.2023 № /а.с. 47, зворотній бік/, від 16.10.2023 № /а.с. 82, зворотній бік/, від 17.10.2023 № /а.с. 59, зворотній бік/, у яких повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 1905, перевищує величину залишку, визначена як різниця придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації.

Позивач надав податковому органу пояснення разом з копіями вищезазначених судом документів, що визнається сторонами у справі.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:

від 29.11.2023 №10041866/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2023 /а.с. 28/,

від 29.11.2023 №10041864/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2023 /а.с. 38/,

від 30.11.2023 №10055653/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 31.08.2023 /а.с. 50/,

від 30.11.2023 №10055651/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 30.09.2023 /а.с. 63/,

від 29.11.2023 №10041865/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.07.2023 /а.с. 71/,

від 30.11.2023 №10055654/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 31.08.2023 /а.с. 78/,

від 30.11.2023 №10055652/45075045 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 30.09.2023 /а.с. 85/.

Підстава для відмови - у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У рядках рішень "Додаткова інформація" прочерк.

Позивач оскаржив рішення від 29.11.2023 №10041866/45075045, №10041864/45075045, №10041865/45075045, від 30.11.2023 №10055653/45075045, №10055651/45075045, №10055654/45075045, №10055652/45075045 в адміністративному порядку.

19.12.2023 та 20.12.2023 за результатами розгляду скарг щодо рішень відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем-2 прийнято рішення №86662/45075045/2 /а.с. 72/, №86934/45075045/2 /а.с. 29/, №86928/45075045/2 /а.с. 39/, №86930/45075045/2 /а.с. 51-52/, №86927/45075045/2 /а.с. 62/, №86924/45075045/2 /а.с. 79/, №86926/45075045/2 /а.с. 79/, якими скарги ТОВ "Полтава Хліб" залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивач, вважаючи рішення від 29.11.2023 №10041866/45075045, №10041864/45075045, №10041865/45075045, від 30.11.2023 №10055653/45075045, №10055651/45075045, №10055654/45075045, №10055652/45075045 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню. З метою належного захисту прав позивача суд першої інстанції дійшов висновку щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: (...) б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 19 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (далі - Порядок 1307), у разі здійснення постачання товарів/послуг (крім здійснення операцій, визначених пунктом 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України), постачання яких має безперервний або ритмічний характер, постачальником (продавцем) може бути складена зведена податкова накладна:

покупцям - платникам податку - не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У разі якщо операції, визначені пунктом 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, безперервний або ритмічний характер постачання, платники податку

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведену податкову накладну з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця.

У разі складання зведеної податкової накладної в графі "Зведена податкова накладна" зазначається код ознаки, визначений пунктом 11 цього Порядку.

У разі складання зведених податкових накладних покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" такої податкової накладної робиться позначка "х" та зазначається тип причини 02. При цьому у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється.

У графі 2 зведеної податкової накладної зазначається весь опис (номенклатура) поставлених протягом місяця товарів/послуг.

При цьому відсутність факту оплати поставлених товарів/послуг (крім визначених пунктом 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України) не звільняє постачальника (продавця) від складання зведеної податкової накладної.

Зведені податкові накладні (крім зведених податкових накладних, складених у разі здійснення операцій, визначених пунктом 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України) не складаються на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, який набрав чинності 08.03.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН зведених податкових накладних від 30.06.2023 №1, від 31.07.2023 №4, №5, від 31.08.2023 №10, №12, від 30.09.2023 №6, №8, складених ТОВ "Полтава Хліб"

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій від 14.07.2023 № /а.с. 27, зворотній бік/, від 08.08.2023 № /а.с. 38, зворотній бік/, № /а.с. 70/, від 13.09.2023 № /а.с. 47, зворотній бік/, від 16.10.2023 № /а.с. 82, зворотній бік/, від 17.10.2023 № /а.с. 59, зворотній бік/ слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність зведених податкових накладних від 30.06.2023 №1, від 31.07.2023 №4, №5, від 31.08.2024 №10, №12, від 30.09.2023 №6, №8 пункту 1 Критеріям ризиковості здійснення операції.

Мотивуючи цей висновок, податковий орган зазначив, що обсяг постачання товару/послуги 1905, перевищує величину залишку, визначена як різниця придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та на цій підставі зупинив реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складених ТОВ "Полтава Хліб" податкових накладних від 30.06.2023 №1, від 31.07.2023 №4, №5, від 31.08.2023 №10, №12, від 30.09.2023 №6, №8 в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій від 14.07.2023 № /а.с. 27, зворотній бік/, від 08.08.2023 № /а.с. 38, зворотній бік/, № /а.с. 70/, від 13.09.2023 № /а.с. 47, зворотній бік/, від 16.10.2023 № /а.с. 82/, зворотній бік/, від 17.10.2023 № /а.с. 59/, зворотній бік/ суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

Підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних послугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, відповідачами не надано суду копій повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на які посилається Головне управління ДПС у м. Києві в апеляційній скарзі, а тому суду не видається можливим встановити, які саме додаткові документи необхідні були Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що за результатом розгляду пояснень та копій документів, наданих позивачем, Комісією ГУ ДПС у м. Києві направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 21.11.2023 №9981909/45075045, №9981930/45075045, №9981982/45075045, від 22.11.2023 №9989943/45075045, №9989953/45075045, №9989956/45075045, №9989957/45075045, в яких контролюючий орган чітко зазначив, що платником документально не підтверджена інформація, яка зазначена у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, платником не надано копії первинних документів щодо постачання, товарів та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме відсутні первинні документи, що підтверджують подію на дату складання податкової накладної (відсутні видаткові накладні із контрагентом-покупцем /відсутні розрахункові документи/виписки банку), колегія суддів зазначає наступне.

Головним управлінням ДПС у м. Києві не враховано, що зведена податкова накладна - це спеціальна форма податкової накладної. Правила заповнення таких накладних визначені Порядком заповнення податкової накладної від 31 грудня 2015 року №1307 (далі - Порядок №1307). Форма бланку зведеної податкової накладної ідентична звичайній податковій накладній Однак для відрізнення звичайної від зведеної податкової накладної у верхній лівій частині зведеної податкової накладної вказується спеціальний код - код ознаки складання від "1" до "4". У даній справі код ознаки складання 4 - постачання, що має безперервний або ритмічний характер.

Суд звертає увагу представника відповідачів, що вже сама назва "зведена" свідчить про те, що податкова накладна об`єднує щонайменше дві або кілька операцій (у даному випадку наприклад на підставі 572 видатковим накладним за липень 2023 року чи 799 видатковим накладним за серпень 2023 року ). Правило "першої події" щодо неї не діє. Зведена податкова накладна формується один раз на місяць і реєструється в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлені строки.

Тобто, сумніви відповідачів у відсутності події на дату складання зведених податкових накладних від 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023 можуть бути викликані як мінімум необізнаністю щодо порядку формування зведених податкових накладних.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну/розрахунок коригування, яку(ий) подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, дійсно завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Відповідні правові висновки неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, знайшли відображення у постановах від 01 лютого 2023 року у справі № 140/506/22, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22.

Позивачем на адресу контролюючого органу направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, пояснення разом з копіями документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Колегія суддів зазначає, що основний вид діяльності позивача - 10.71 "Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання". З метою реалізації своєї продукції виробник укладає прямі договори поставок хліба та хлібобулочних виробів.

При цьому, підприємство має безперервний, ритмічний цикл роботи, робітники основного виробництва працюють змінно. Поставка товару до торгових точок покупців здійснюється щоденно.

Згідно Наказу МЗЕЗ від 28.12.94 №237, враховуючи Правила продажу продовольчих товарів, кожна партія хліба та хлібобулочних виробів супроводжується товарно-транспортною накладною, в якій зазначається дата виготовлення та година виймання хліба з печі, від якої відраховується строк придатності. Відповідність продукції вимогам стандартів засвідчують штампом на товарно-транспортній накладній "Продукція доброякісна".

Відповідно до наказу №153 від 06.06.2001 Міністерства аграрної політики України "Про затвердження спеціалізованої форми первинного обліку товарно-транспортної накладної на відпуск хлібобулочних виробів". Затверджено спеціальну форму первинного обліку №1-ТТН (хліб), яка поєднує в собі дві форми (ТТН та видаткову накладну).

Судом в матеріалах електронної справи дослідженні численні копії товарно-транспортних накладних та видаткових накладних, відомості при які узагальнені в таблицях №1 за відповідний місяць та встановлено, що зазначені документи, підписані уповноваженими на підписання особами сторін, завірені відповідними печатками та штампами.

Судом також враховано відсутність зауважень у представника відповідачів до поданих позивачем документів.

Отже, обставини, якими обґрунтовані рішення від 29.11.2023 №10041866/45075045, №10041864/45075045, №10041865/45075045, від 30.11.2023 №10055653/45075045, №10055651/45075045, №10055654/45075045, №10055652/45075045, не є належими та достатніми підставами для відмови у реєстрації зведених податкових накладних.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у м. Києві у ході розгляду справи не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації зведених податкових накладних , складених ТОВ "Полтава Хліб", у ЄРПН.

За вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання послуг та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цих податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 30.06.2023 №1, від 31.07.2023 №4, №5, від 31.08.2023 №10, №12, від 30.09.2023 №6, №8, складених ТОВ "Полтава Хліб", та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині. Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно зі пунктами 9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС України.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації згаданих вище податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність господарської операції критеріям ризиковості, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН.

Стосовно посилання представника відповідача, що саме на комісію контролюючого органу покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20.

Головним управлінням ДПС у м. Києві у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації спірних податкових накладних, складених позивачем, у ЄРПН.

Колегія суддів зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийнято на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.

Суд зазначає, що сумніви контролюючого органу щодо здійсненої операції не можуть вирішуватися шляхом блокування податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції висновку, що відповідач мав правові підстави для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України прийняти і зареєструвати датою фактичного подання виписані ТОВ "Полтава Хліб" податкові накладні від 30.06.2023 №1, від 31.07.2023 №4, №5, від 31.08.2023 №10, №12, від 30.09.2023 №6, №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає, що зазначена вимога є похідною та також підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як установлено пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у другого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних були обставини, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України прийняти і зареєструвати датою первісного подання виписана ТОВ "Полтава Хліб" податкові накладні від 30.06.2023 №1, від 31.07.2023 №4, №5, від 31.08.2023 №10, №12, від 30.09.2023 №6, №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021 р., № 140/14282/20 від 17.05.2023 р.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.01.2019 по справі № 755/10947/17, суди при вирішенні спорів мають враховувати останню правову позицію Верховного Суду.

Так, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах зазначених вище в даній постанові.

Зважаючи на вказані судові рішення Верховного Суду, суд апеляційної інстанції не виключає можливості того, що після прийняття судом рішення у цій справі, остання правова позиція Верховного Суду буде незмінною.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції, містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на позовну заяву, а отже, доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржувані рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі № 440/1128/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 21.11.2024 року