Справа № 640/20808/22
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Ключковича В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд скасувати арешт з усього майна боржника ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № НОМЕР_1 від 05.12.2014 р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено. Знято арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. від 05 грудня 2014 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1. Скасовано заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 , застосовану постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. від 05 грудня 2014 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач - Міністерство юстиції України звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про скасування арешту - закрито (головуючий суддя - Василенко Я.М.).

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року скасовано. Справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року прийнято справу № 640/20808/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про скасування арешту до свого провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арешту - закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та її право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови.

08 листопада 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла (передана судді-доповідачу 18 листопада 2024 року) заява ОСОБА_1 , в якій просить направити справу № 640/20808/22 за встановленою юрисдикцією до Печерського районного суду міста Києва для розгляду справи в рамках судової справи № 757/6367/13-ц по стягненню боргу за кредитним договором, яким було накладено спірний арешт.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статі 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 319 КАС України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Колегія суддів установила, що вищевказаною постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року в даній справі визначено підсудність цієї справи суду цивільної юрисдикції.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки, арешт майна накладений в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого листа № 757/6367/13-ц виданого 20.10.2014 Печерським районним судом міста Києва, оскарження такого арешту майна необхідно здійснювати до суду, який видав виконавчий лист.

Отже, з урахуванням наведених положень процесуальних законів, розгляд цієї справи належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та здійснення передачі цієї справи для розгляду до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 239, 248, 319, 325, 328 КАС України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу № 640/20808/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арешту - передати для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Ключкович В.Ю.