Справа № 380/8428/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8428/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач-3, ГУ ПФУ в Рівненській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати Рішення від 09.02.2023 №81 ГУ ПФУ в Харківській області, Рішення від 13.03.2024 №81 ГУ ПФУ у Львівській області, Рішення від 25.03.2024 №81 ГУ ПФУ в Рівненській області;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.01.1984 по 01.02.1999 в колгоспі ім. Леніна та призначити пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з наступного дня досягнення пенсійного віку - 25.11.2022.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 10.01.1984 по 01.02.1999 працював в колгоспі ім. Леніна шофером голови колгоспу. З досягненням 60- річного віку звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI). Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області відмовлено в призначенні пенсії за віком з підстав відсутності визначеного статтею 26 Закону №1058-VI страхового стажу у 29 років, який у позивача становить лише 27 років та 29 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 10.01.1984 по 01.02.1999 у зв`язку із відсутністю кількості вироблених трудоднів. Отримавши дані про відсутність збережених первинних документів для додаткового підтвердження записів роботи, які зазначені у трудовій книжці, позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою за призначенням пенсії за віком від 06.03.2024 та надав додаткові документи, отримані після подання попередньої заяви за призначенням пенсії від 03.02.2023. Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області відмовлено у призначенні пенсії та не зарахувало до страхового стажу періоди роботи в колгоспі ім. Леніна з 10.01.1984 по 01.02.1999, оскільки відсутня довідка про кількість вироблених трудоднів. Позивач 18.03.2024 повторно звернувся із заявою про призначення пенсії, однак рішенням ГУ ПФУ у Рівненській області від 25.03.2024 позивачу знову відмовлено у призначенні пенсії, з тим самим обґрунтуванням, що і попередніх рішеннях. Вважає, що незарахування вказаного періоду роботи до страхового стажу є протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з ним позовом.

Відповідач-1 щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, та чинних на час розгляду справи (надалі - Основні Положення). Відповідно до пунктів 1, 2 Основних Положень трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу. Згідно з п. 20 Порядку №637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Оскільки у позивача відсутня довідка про встановлення мінімуму трудової участі та відпрацьовані трудодні за час роботи в колгоспі ім. Леніна з 10.01.1984 по 01.02.1999 підстав для зарахування даного періоду до страхового стажу немає. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідачем-3 позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Відсутні підстави для зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи в колгоспі ім. Леніна з 10.01.1984 по 01.02.1999 згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 24.07.1981, оскільки відсутня довідка про встановлений мінімум трудової участі та відпрацьовані трудодні. Не зараховано даний період згідно з протоколом №1 від 12.03.2024 про обстеження факту опитування свідків, оскільки в переліку документів для призначення пенсії ОСОБА_1 відсутні документи, що підтверджують пошкодження чи знищення майна (документів) підприємства чи архіву, де знаходяться документи. Відповідно до п.17-18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 (зі змінами), за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. Згідно з документами, доданими до заяви про призначення пенсії від 18.03.2024 та даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 28 років 00 місяців 29 днів. Вважає правомірним рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком, оскільки на момент звернення у позивача відсутній необхідний страховий стаж, а саме 29 років. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді від 22.04.2024 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 22.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем-1 20.05.2024 (вх.№10824ел) подано відзив на позовну заяву.

Відповідачем-3 01.07.2024 (вх. №49666) подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, до електронного кабінету ГУ ПФУ в Харківській області, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі доставлено: 18.04.2024 - позовну заяву з копіями доданих до позовної заяви документів та 03.05.2024 - ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачу-2 роз`яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

Відповідач-2 не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.02.2023 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI).

До заяви позивачем долучено трудову книжку серії НОМЕР_1 , військовий квиток № НОМЕР_2 , Диплом №441523, довідку про зміну назви організації №5 від 12.11.2010.

Відповідно до запису трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 10.01.1984 рішенням загальних зборів від 12.02.1984 прийнятий в члени колгоспу ім. Леніна, Перемишлянського району Львівської області на посаду шофера голови колгоспу та 01.02.1999 звільнений із займаної посади Протоколом №1 від 05.02.1999.

ГУ ПФУ в Харківській області за принципом екстериторіальності розглянуло заяву ОСОБА_1 та прийняло рішення від 09.02.2023 №81 про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 з підстав відсутності визначеного статтею 26 Закону №1058-VI необхідного страхового стажу у 29 років, який у позивача становить лише 28 років та 29 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 10.01.1984 по 01.02.1999 у зв`язку із відсутністю кількості вироблених трудоднів.

Отримавши дані про відсутність збережених первинних документів для додаткового підтвердження записів роботи, зазначених у трудовій книжці від 24.07.1981 НОМЕР_3 , ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою від 06.03.2024 про призначення пенсії та надав додаткові документи, отримані після подання попередньої заяви від 03.02.2023.

ГУ ПФУ у Львівській області розглянуло заяву ОСОБА_1 та прийняло рішення від 13.03.2024 №81 про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 , не зарахувавши до страхового стажу період роботи з 10.01.1984 по 01.02.1999 в колгоспі ім. Леніна, оскільки відсутня довідка про кількість вироблених трудоднів.

ОСОБА_1 , отримавши протокол №1 від 12.03.2024 про обстеження факту опитування свідків щодо підтвердження стажу роботи гр. ОСОБА_1 , який працював з 18.02.1984 по 05.02.1999 у колгоспі ім. Леніна 18.03.2024, повторно звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії.

За принципом екстериторіальності заява була розглянута ГУ ПФУ у Рівненській області, яке рішенням від 25.03.2024 №81 відмовило у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV. Не враховано період роботи в колгоспі ім. Леніна з 10.01.1984 по 01.02.1999, оскільки відсутня довідка про встановлений мінімум трудової участі та відпрацьовані трудодні. Не враховано період роботи згідно Протоколу №1 від 12.03.2024, оскільки відсутні дані про знищення документів.

Рішення від 09.02.2023 №81, від 13.03.2024 №81, від 25.03.2024 №81 про відмову в призначенні пенсії за віком є предметом оскарження у цій справі.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-VI періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-VI передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Стаття 4 Закону №1058-VI зазначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 Закону №1058-VI страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону №1058-VI встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Статтею 26 Закону №1058-VI визначено умови призначення пенсії за віком.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1058-IV право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу… з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Судом встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.02.2023, 06.03.2024 та 18.03.2024, тобто після досягнення 60-річного віку, звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Для призначення пенсії позивачем подано пенсійному органу трудову книжку серії НОМЕР_1 , військовий квиток № НОМЕР_2 , Диплом №441523, довідку про зміну назви організації №5 від 12.11.2010, протокол №1 від 12.03.2024 про обстеження факту опитування свідків щодо підтвердження стажу роботи гр. ОСОБА_1 , який працював з 18.02.1984 по 05.02.1999 у колгоспі ім. Леніна.

Оскільки позивач вперше звернувся за призначенням пенсії за віком 03.02.2023, то відповідно до вимог частини першої статті 26 Закону №1058-VI право на призначення пенсії обумовлено наявністю 29 років страхового стажу.

Спірними рішеннями відповідачів ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком саме з підстав відсутності у нього необхідного 29-річного страхового стажу, до якого пенсійним органом не зараховано період роботи позивача в колгоспі ім. Леніна з 10.01.1984 по 01.02.1999, оскільки відсутня довідка про кількість вироблених трудоднів.

Соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки гарантує Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), відповідно до якого за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку№637).

Судом встановлено, що у позивача наявна трудова книжка серії НОМЕР_1 від 24.07.1981, яка містить чіткий запис про спірний період роботи з 10.01.1984 по 01.02.1999 в колгоспі ім. Леніна на посаді шофера голови колгоспу: про прийом на роботу та звільнення, з посиланням на рішення та протоколи загальних зборів, які скріплені печаткою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці, і не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємства, тому її неналежне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Правова позиція про те, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17, від 21.02.2018 у справі №687/975/17, а також від 12.09.2022 у справі №569/16691/16-а.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Вказана правова позиція також підтримана Верховним Судом в постанові від 04.07.2023 у справі №580/4012/19.

Згідно з статтею 62 Закону № 1788-XII та підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд звертає увагу, що позивач на виконання вимог, зазначених у спірних рішеннях звертався із адвокатським запитом до ТзОВ «Корелицьке», яке є правонаступником колгоспу ім. Леніна, про його роботу у період з 10.01.1984 по 01.02.1999 в колгоспі ім. Леніна.

ТзОВ «Корелицьке» листом від 21.02.2024 №1-24 повідомило, що відповідні книги та записи не збереглися.

Водночас, позивач до заяви про призначення пенсії також долучив протокол №1 від 12.03.2024 про обстеження факту опитування свідків щодо підтвердження стажу роботи гр. ОСОБА_1 , який працював з 18.02.1984 по 05.02.1999 у колгоспі ім. Леніна 18.03.2024.

У вказаному протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що знають заявника по спільній з ним роботі, мають записи в трудовій книжці про свою роботу та час, стосовно якого підтверджують роботу заявника.

Натомість судом не здобуто доказів на вчинення відповідачами дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити стаж позивача.

Суд при розгляді цієї справи враховує висновки Верховний Суд у справах з подібними правовідносинами, викладені у постановах від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а та від 12.09.2022 у справі № 569/16691/16-а.

За встановлених фактичних обставин та наданої судом оцінки поданих позивачем до заяви про призначення пенсії за віком документів, суд висновує про безпідставність не зарахування відповідачами періоду роботи позивача з 10.01.1984 по 01.02.1999 в колгоспі ім. Леніна, що призвело до прийняття рішень ГУ ПФУ в Харківській області від 09.02.2023 №81, ГУ ПФУ у Львівській області від 13.03.2024 №81, ГУ ПФУ в Рівненькій області від 25.03.2024 №81 про відмову у призначенні пенсії за віком та порушення права позивача на призначення пенсії згідно до частини першої статті 26 Закону №1058 IV.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами вказані вимоги щодо доказування правомірності спірних рішень не виконано.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірним рішенням, які зумовили звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 09.02.2023 №81, ГУ ПФУ у Львівській області від 13.03.2024 №81, ГУ ПФУ в Рівненькій області від 25.03.2024 №81 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком не відповідають визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям до такого роду рішень і чинному пенсійному законодавству та порушує право позивача на призначення пенсії за віком, тому такі рішення слід визнати протиправними, задовольнивши першу позовну вимогу.

Друга позовна вимога є похідною від першої і також підлягає до задоволення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи з 10.01.1984 по 01.02.1999 в колгоспі ім. Леніна та призначити пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону №1058 IV.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну понесені позивачем судові витрати у вигляді 3 633 грн 60 к., судового збору, сплаченого за квитанціями №269 від 11.04.2024 та №270 від 25.04.2024.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, буд. 7, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61000, ) від 09.02.2023 №81, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) від 13.03.2024 №81, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, буд. 7, м. Рівне, 33028, ) від 25.03.2024 №81 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) період його роботи з 10.01.1984 по 01.02.1999 в колгоспі ім. Леніна та призначити пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, буд. 7, м. Рівне, 33028, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) по 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 к. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома