Справа № 420/35470/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/35470/23

адміністративне провадження № К/990/42830/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №420/35470/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №9902270/24530317 від 09.11.2023, №9902273/24530317 від 09.11.2023, №9902269/24530317 від 09.11.2023, №9902272/24530317 від 09.11.2023, №9902265/24530317 від 09.11.2023, №9902264/24530317 від 09.11.2023, №9902263/24530317 від 09.11.2023, №9902267/24530317 від 09.11.2023, №9902266/24530317 від 09.11.2023, №9902268/24530317 від 09.11.2023, №9902271/24530317 від 09.11.2023, №9902262/24530317 від 09.11.2023, №9984742/24530317 від 21.11.2023, №998464/24530317 від 21.11.2023; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (код 24530317), №261 від 09.05.2023, №264 від 09.05.2023, №276 від 12.05.2023, №279 від 12.05.2023, №291 від 24.05.2023, №306 від 07.06.2023, № 309 від 07.06.2023, № 263 від 09.05.2023, №278 від 12.05.2023, №277 від 12.05.2023, №280 від 12.05.2023, №316 від 09.06.2023, №126 від 10.03.2023, №125 від 10.03.2023 днем їх надходження. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі № 420/35470/23 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №420/35470/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Скаржником вказано, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки наразім відсутня правозастосовна практика Верховного Суду в розрізі реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування саме за Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Оцінивши доводи скаржника, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України мають загальний характер та не містять достатніх обґрунтувань, тому не можуть сприйматись судом, як виключний випадок, а ухвалені у цій справі судові рішення на поточний день не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Відтак обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №420/35470/23, яка є справою незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №420/35470/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон