Справа № 620/6163/22
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м.Київ № 620/6163/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача «Про відмову ОСОБА_1 в допуску до складання кваліфікаційного іспиту» від 29 серпня 2022 року № 370дк-22;

зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо допуску позивача до складання кваліфікаційного іспиту при проведенні добору на посаду прокурора окружної прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 серпня 2022 року відповідачем прийнято рішення №370дк-22 «Про відмову ОСОБА_1 в допуску до складання кваліфікаційного іспиту», оскільки ним подано до Комісії копію трудової книжки, яка не засвідчена в установленому законодавством порядку (за місцем роботи особи) та у зв`язку з відсутністю у нього дворічного стажу роботи в галузі права, необхідного для обіймання посади прокурора окружної прокуратури. Вважає, що відповідач прийняв необґрунтоване рішення, чим порушив його право з підстав не передбачених чинним законодавством. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року справу №620/6163/22 за підсудністю передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

11 листопада 2022 року справа надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва, за наслідком автоматичного розподілу справу передана на розгляд судді Шуваловій Т.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №620/6163/22 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

04 травня 2023 р. від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №620/6163/22 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 року «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

05 травня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 11 травня 2023 року прийнято справу до провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 жовтня 2023 року №949/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2024 року справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року прийнято справу №620/6163/22 до провадження судді Жукової Є.О. Замінено найменування відповідача у справі №3620/6163/22 - «Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження» на «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів».

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про прийняття адміністративної справи до провадження» від 19 лютого 2024 року по справі №662/6163/22 доставлено до електронного кабінету Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження 19 лютого 2024 року.

06 березня 2024 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що доводи позивача є безпідставними, суперечать встановленим Комісією обставинам та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує на те, що ОСОБА_1 не дотримано вимоги частини першої статті 27 Закону України «Про прокуратуру». З огляду на вказане, Комісією 29 серпня 2022 року ухвалено рішення № 370дк-22, яким ОСОБА_1 відмовлено в допуску до складання кваліфікаційного іспиту кандидата на посаду прокурора окружної прокуратури. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

26 квітня 2024 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що аргументи відповідача наведені у відзиві, є необґрунтованими і непереконливими. Просить суд задовольнити позов.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Комісією 08 червня 2022 року ухвалено рішення № 1дк-22 «Про проведення добору кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури».

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 21 червня 2022 року подано до Комісії документи для участі в доборі на посаду прокурора окружної прокуратури.

З наданих ОСОБА_1 документів відповідачем було встановлено, що позивачем подано до Комісії копію трудової книжки, яка не засвідчена в установленому законодавством порядку (за місцем роботи особи).

Із поданих документів відповідачем було встановлено, що ОСОБА_1 27 лютого 2018 року здобуто повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та кваліфікацію юриста за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра.

Відповідно до записів у копії трудової книжки ОСОБА_1 з 24 березня 2017 року прийнятий на службу в Національну поліцію України в ГУНП в Чернігівській області.

Будь-яких інших записів у копії трудової книжки кандидата не значиться.

В анкеті кандидата на посаду прокурора окружної прокуратури в розділі 5 (Відомості про професійну діяльність, в якій відображаються відомості про приймання переведення/переміщення), зазначено, що ОСОБА_1 з 24 березня 2017 року до 27 квітня 2018 року працював на посаді слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, з 27 квітня 2018 року перебуває на посаді слідчого ГУНП в Чернігівській області. Документів для підтвердження роботи на вказаних посадах кандидатом не надано.

На час подання заяви про допуск до участі в доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури ОСОБА_1 не надав документів на підставі яких можна встановити наявність дворічного стажу роботи в галузі права.

Рішенням Комісії від 29 серпня 2022 року № 370дк-22 ОСОБА_1 відмовлено в допуску до складання кваліфікаційного іспиту у зв`язку з неможливістю встановити на підставі поданих документів дворічного стажу роботи в галузі права, необхідного для обіймання посади прокурора окружної прокуратури, передбаченого частиною першою статті 27 Закону України «Про прокуратуру».

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу в якій зазначив, що він не погоджується з рішенням, оскільки на підтвердження стажу роботи ним подано послужний список, який Комісією не взято до уваги.

Рішенням №478дк-22 від 08 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення Комісії від 29 серпня 2022 року № 370дк-22 «Про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту».

Позивач вважає рішення від 29 серпня 2022 року № 370дк-22 «Про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту» протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України організація і діяльність прокуратури визначається виключно законами України.

Статтею 131-1 Конституції України також визначено, що організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, тобто зі змінами внесеними Законом № 2203-ІХ від 14 квітня 2022 року визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 16 Закону України «Про прокуратуру» незалежність прокурора забезпечується особливим порядком його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, Законом України «Про прокуратуру» врегульовано порядок зайняття посади прокурора.

Згідно з приписами статті 77 Закону України «Про прокуратуру» тільки за Комісією закріплені повноваження здійснювати добір кандидатів на посаду прокурора в установленому цим Законом порядку.

За положеннями частини першої статті 27 Закону України «Про прокуратуру» прокурором окружної прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою. Для цілей цього Закону: 1) вищою юридичною освітою є освіта, здобута в Україні (або на території колишнього СРСР до 01.12.1991) за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра, а також вища юридична освіта за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку; 2) стажем роботи в галузі права є стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

Відповідно до приписів статті 28 Закону України «Про прокуратуру» добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим статті 27 цього Закону. Кожен, хто відповідає встановленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, має право звернутися до Комісії із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора.

Так, порядок добору кандидатів та їх призначення на посаду прокурора окружної прокуратури визначений статтею 29 цього Закону, та включає: 1) прийняття відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рішення про проведення добору кандидатів на посаду прокурора, що розміщується на офіційному веб-сайті відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та повинно містити виклад передбачених цим Законом вимог, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора, а також перелік документів, що подаються до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, і кінцевий термін їх подання; 2) подання особами, які виявили бажання стати прокурором, до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, відповідної заяви та документів, визначених цим Законом; 3) здійснення відповідним органом, що здійснює диєциплінарне провадження, на основі поданих кандидатами на посаду прокурора документів перевірки відповідності осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора; 4) складання особами, які відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, кваліфікаційного іспиту; 5) оприлюднення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, на офіційному веб-сайті списку кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит; 6) організацію відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, спеціальної перевірки кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит; 7) визначення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рейтингу кандидатів на посаду прокурора серед осіб, які успішно склали кваліфікаційний іспит та щодо яких проведено спеціальну перевірку, а також зарахування їх до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів; 8) проходження кандидатом на посаду прокурора спеціальної підготовки в Тренінговому центрі прокурорів України; 9) оголошення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, у разі відкриття вакантних посад прокурорів конкурсу на зайняття таких посад серед кандидатів, які перебувають у резерві та пройшли спеціальну підготовку; 10) проведення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, конкурсу на зайняття вакантних посад прокурорів на основі рейтингу кандидатів; 11) направлення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, подання керівнику окружної прокуратури щодо призначення кандидата на посаду прокурора; 12) призначення особи на посаду прокурора; 13) складення особою присяги прокурора.

За нормами частини першої статті 30 Закону України «Про прокуратуру» визначено перелік документів, які кандидат повинен подати для участі в доборі, а саме: 1) письмова заява про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора; 2) копія паспорта громадянина України та копія документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків; 3) анкета кандидата на посаду прокурора, що містить інформацію про особу, та автобіографія; 4) копія диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), а також копія документів про науковий ступінь, вчене звання (за наявності); 5) копія трудової книжки (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; 6) медична довідка про стан здоров`я за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я; 7) копія військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних); 8) довідка про допуск до державної таємниці (у разі його наявності); 9) письмова згода на збирання, зберігання та використання інформації про неї з метою оцінки готовності особи до роботи на посаді прокурора та проведення щодо неї спеціальної перевірки; 10) копія декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що подана відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»; 11) заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання; 12) декларація доброчесності і родинних зв`язків.

Положеннями частини третьої статті 30 Закону України «Про прокуратуру» до участі в доборі кандидатів на посаду прокурора допускаються особи, які подали всі необхідні документи і відповідають вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора.

При цьому, порядок здійснення добору кандидатів та їх призначення на посаду прокурора окружної прокуратури також регламентується Положенням про порядок роботи Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийнятим 27 квітня 2017 року Всеукраїнською конференцією прокурорів. Процедурні питання щодо організації та проведення конкурсу врегульовано Положенням про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора окружної прокуратури, затвердженим рішенням Комісії від 26 жовтня 2021 року № 11зп-21, в редакції від 02 лютого 2022 року № 6зп-22.

Тож, з наведеного слідує, що законодавством встановлено вичерпні вимоги задля участі особи у доборі на посаду прокурора, тому, оскільки позивач вирішив обіймати посаду прокурора, мав би подати до відповідного органу, всі документи, визначені частиною третьою статті 30 Закону України «Про прокуратуру».

Позивачем на час подання заяви про допуск до участі в доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури не надано документів на підставі яких можна встановити наявність дворічного стажу роботи в галузі права (копія трудової книжки не засвідчена належним чином) як того вимагає пункт 5 частини першої статті 30 Закону України «Про прокуратуру»), 29 серпня 2022 року було ухвалено рішення № 370дк-22, яким відмовлено позивачу в допуску до складання іспиту.

Слід звернути увагу на те, що за пунктом 6 частини першої статті 30 Закону України «Про прокуратуру» для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора особа подає копію трудової книжки (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктами 3.4, 3.6 та 3.12 розділу III цього Положення визначено, що підтвердженням стажу роботи в галузі права є трудова книжка, посадова інструкція, послужний список, інші документи, що його підтверджують. Копія трудової книжки особи, яка виявила бажання стати прокурором, перед поданням до органу повинна бути засвідчена в установленому законодавством порядку(за місцем роботи особи).

До кваліфікаційного іспиту не допускаються, зокрема, особи, які не подали всіх необхідних документів або оформили їх неналежним чином.

Поряд з цим, ухвалюючи спірне рішення Комісія виходила із того, що позивачем при подані заяви для участі в конкурсі в доборі кандидата на посаду прокурора оружної прокуратури, не подані належним чином завірені копії документів на підставі яких можливо встановити двох річний стаж роботи в галузі права, необхідний для обіймання посади прокурора окружної прокуратури (трудову книжку та послужний список).

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про прокуратуру» добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється на конкурсних засадах, під якими зазвичай розуміється змагання, що має на меті виявити кращих з кандидатів на посаду прокурора.

Конкурс проводиться на підставі унормованого положення, у якому встановлюються порядок і правила підготовки, організації та проведення добору, перелік необхідних для цього документів тощо. Для проведення конкурсу і виявлення його переможця створюється спеціальний (як правило, експертний) орган, який займає нейтральну, рівновіддалену, «малоініціативну» позицію стосовно як кожного з кандидатів на посаду, так і органу, в інтересах якого проводиться конкурсний відбір.

Конкурс з добору кандидатів на посаду прокурора відбувається з дотриманням засад його проведення, якими, зокрема, є законність, справедливість, неупередженість, об`єктивність, прозорість і осяжність процедури відбору, рівне й недискримінаційне ставлення до учасників конкурсу, очікування правомірної поведінки кожного, хто заявив про участь у доборі, панування (пріоритет) якісних, професійно-ділових, морально-етичних, державницьких критеріїв (підходів) вибору переможця конкурсу.

Для того, щоб бути призначеним на посаду прокурора окружної прокуратури, особа, яка на неї претендує, має бути громадянином України, мати вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років, під яким (стажем) розуміється робота за спеціальністю після здобуття вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра, та володіти державною мовою (частина перша статті 27 Закону України «Про прокуратуру»).

Ці положення закону чіткі, зрозумілі, завчасно були оприлюднені і не могли викликати в кандидатів на посаду прокурора багатозначного трактування.

Таким чином, позивачем не було додержано вимог частини третьої статті 30 Закону України «Про прокуратуру» щодо подання всіх документів, передбачених частиною першою цієї статті Закону, з огляду на що, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії «Про відмову ОСОБА_1 в допуску до складання кваліфікаційного іспиту» від 29 серпня 2022 року № 370дк-22, є законним та обґрунтованими та відповідає критеріям, визначеним у статті 2 КАС України.

Доводи позивача, покладені в основу позовних вимог, не спростовують законність оскаржуваного рішення та не впливають на висновок про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту, як кандидата на посаду прокурора окружної прокуратури.

Згідно з приписами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору в суді та задоволенню не підлягають.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.