Справа № 380/2455/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/2455/24 пров. № А/857/12936/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Гуляка В.В., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року (ухвалене головуючою-суддею Лунь З.І. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ, пенсійний орган, відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення із 01.01.2018 перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки №С/4747 від 22.03.2023 (далі - Довідка №4747), виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі №380/15815/22 та зобов`язати відповідача здійснити із 01.01.2018 перерахунок та виплату йому пенсії, виходячи із 73% сум грошового забезпечення, зазначеного у Довідці №4747, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вказаного рішення суду та без застосування норм постанов Кабінету Міністрів України (далі - КМУ, Уряд) №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - Постанова №103), №804 від 14.08.2019 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян (далі - Постанова №804), здійснивши при цьому виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення із 01.01.2018 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки №4747 та зобов`язано відповідача здійснити із 01.01.2018 такий перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі №380/15815/22 жодних зобов`язань щодо перерахунку пенсії на ГУ ПФУ не було покладено. Також вказує на пропуск позивачем встановленого строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262). Основний розмір пенсії позивача становив 73% грошового забезпечення.

Відповідно до Постанови № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача ХВ54651 від 10.03.2015, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, за нормами, чинними на 01.03.2018, за посадою : старшина навчальної роти окр. навч. батальйону. Вказана довідки містить три складові: посадовий оклад, оклад за військовим званням (ст.прапорщик), надбавка за вислугу років (50%).

Позивачу перераховано розмір пенсії з 01.01.2018 на підставі цієї довідки.

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу було видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №С/7820 від 22.09.2022, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

09.09.2022 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою, у якій просив підготувати та направити до ГУ ПФУ для перерахунку його пенсії із 01.01.2018 нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Відповіддю №С/8669 від 12.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що для здійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до Закону №2262 та Постанови №103 відповідачем складено довідку про грошове забезпечення та надіслано її до ГУ ПФУ. Вказана довідка була оформлена відповідно до вимог Закону №2262, Постанови №704, Постанови №103 та Порядку №45, та містить такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткову надбавку за вислугу років. Зазначено, що оскільки Постановою №103 та Порядком №45 при перерахунку пенсії не передбачалось включення інших видів грошового забезпечення, у тому числі тих, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, Львівський ОТЦКСП правомірно та обґрунтовано не включив їх до довідки про розмір грошового забезпечення. Крім того, Постанова №103 була чинною на момент складення довідки та підлягала застосуванню, а тому відповідач діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені законодавством.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі №380/15815/22 було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надіслати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, включивши в таку основні (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років) та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова №704), для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 на підставі ст.ст.8, 10, 43, 63 Закону №2262.

Відповідно до перерахунку пенсії позивача (пенсійна справа №ХВ 54651), пенсія за вислугу років ОСОБА_1 перерахована з 01.05.2018 та основний її розмір становить 70% грошового забезпечення (вислуга років 26).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2023 по справі №380/16372/22 було зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 73% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано довідку №С/7820 від 22.09.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 05.03.2019 за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки №С/7820 від 22.09.2022.

Листом №16725-16678/м-52/8-1300/22 від 17.11.2022 ГУ ПФУ повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії відповідно до оновленої довідки, оскільки після визнання нечинними та скасування п.1, 2 Постанови №103, Урядом не приймалося інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 по справі №380/17722/22 було зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії та її виплату з 01.04.2019 (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону №2262, положень Постанови №704, з обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та додаткових видів грошового забезпечення, передбачених у новій довідці №С/7820 від 22.09.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

01.03.2023 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 по справі №380/17722/22 ГУ ПФУ здійснило з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №С/7820 від 22.09.2022.

Однак, на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Листом відповідач повідомив позивача, що при проведенні перерахунку його пенсії у розмірі 73% рішенням суду відповідного обов`язку на відповідача не покладено, крім того розмір пенсії обмежено відповідно до вимог законодавства.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 по справі №380/21467/23 було зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з розміру 73% його грошового забезпечення, зазначеного у довідці №С/7820 від 22.09.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснивши при цьому виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат, з урахуванням раніше проведених виплат.

07.09.2023 позивач звернувся із заявою до відповідача про здійснення йому із 01.01.2018 перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, виданої на виконання рішення суду від 29.12.2022 по справі №15815/22.

Листом №25797-26502/М-52/8-1300/23 вів 26.09.2023 відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивача на підставі довідки №4747 із посиланням на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі №380/15815/22 жодних зобов`язань щодо перерахунку пенсії на ГУ ПФУ не покладено.

Вважаючи бездіяльність пенсійного органу протиправною, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на обрахунок пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.03.2018, з 01.01.2018 є беззаперечним. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивачу із 73% суми грошового забезпечення і без застосування норм Постанов №103, №804, суд дійшов висновку, що зазначена позовна вимога заявлена позивачем передчасно, оскільки оцінка розміру щомісячних виплат пенсії позивачу може бути надана лише після проведення пенсійним органом перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині та не вбачає підстав для застосування положень частини другої цієї статті.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон №2262.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Так, 01.03.2018 набрала чинності Постанова №704, якою затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1. Згідно з пунктом 2 цієї постанови грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Водночас 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №103, пунктом 1 якої встановив перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом №2262 до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови № 704.

Отже, цим нормативним документом Уряд визначив порядок та умови перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262.

Згідно п.1 Порядку №45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом №2262 пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45, у редакції Постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Водночас Додаток 2 до Порядку № 45 передбачає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними п.1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Верховний Суд, ухвалюючи рішення від 17.12.2019 за результатами розгляду зразкової справи №160/8324/19, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, виходив із того, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до вказаного пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону №2262, ст.9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень Постанови №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача, оскільки з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії виходячи з розміру складових, розрахованих за положеннями Постанови №704, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону №2262 та ст.9 Закону №2011.

Отже, за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.06.2020 по справі №160/8324/19, суд дійшов висновку, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням по справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону №2262 та ст.9 Закону №2011.

Як наслідок, Верховний Суд дійшов висновку про наявність права на перерахунок пенсії з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Колегія суддів зазначає, що позивач, отримавши оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії встановленої форми, звернувся до відповідача із відповідною заявою про перерахунок його пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у відповідній довідці. Отже, у відповідача у зв`язку з отриманням зазначеної довідки виник обов`язок проведення перерахунку пенсії. Пенсійний орган зазначений обов`язок не виконав.

Таким чином, у зв`язку з виникненням у позивача права на перерахунок пенсії, враховуючи те, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі №380/15815/22 ІНФОРМАЦІЯ_2 була складена довідка про розмір грошового забезпечення, у відповідача, з урахуванням положень ст.ст.51, 63 Закону №2262 та Порядку № 45, виник обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 згідно з грошовим забезпеченням станом на 01.03.2018.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що слід визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивача із 01.01.2018, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №С/4747 від 22.03.2023, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі №380/15815/22 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача із 01.01.2018 відповідно до цієї, з урахуванням виплачених сум.

Щодо доводів апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду, колегія суддів вважає такі помилковими та відхиляє їх, оскільки ч.3 ст.51 Закону №2262 передбачає, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив ЄСПЛ у справі Проніна проти України (рішення від 18.07.2006).

Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року по справі №380/2455/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді В. В. Гуляк
С. М. Шевчук