Справа № 120/16801/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 листопада 2024 р. Справа № 120/16801/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради про стягнення коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (далі - Управління ЖКГ) за період з 01.01.2019 по 28.02.2023, результати якої задокументовано у акті ревізії від 26.06.2023 №06-30/6.

Ревізією встановлено, що для забезпечення виконання своїх функцій та для організації виконання робіт і надання послуг з утриманням об`єктів благоустрою міста Управлінням ЖКГ укладалися договори на надання послуг виконання робіт та придбання товарно-матеріальних цінностей.

В ході дослідження питання щодо відповідності витрат та умов, зазначених в угодах, договорах і контрактах, сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, а також кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг встановлено розбіжності на загальну суму 469816,31 грн, що суперечить ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, та призвело до матеріальної шкоди (збитків) бюджету територіальної громади на вказану суму.

Враховуючи, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії усунуто не у повному обсязі, позивач листом від 10.07.2023 №260206-14/2269-2023 на адресу відповідача направив вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію до 04.08.2023.

Оскільки станом на момент звернення до суду порушення залишились не усунутими., позивач, з метою стягнення з відповідача відповідних коштів, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

27.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання та відзиву, представник відповідача зазначив, що на розгляді Господарського суду Вінницької області перебувають його позовні заяви до ПВКМП «Селена» та ПП «Южагробізнес» про стягнення надмірно сплачених коштів, які є предметом розгляду в даній справі.

Ухвалою від 28.11.2023 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 902/1422/23 та № 902/1423/23.

01.12.2023 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

06.08.2024 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження в справі, яке задоволено ухвалою від 15.08.2024 року.

21.08.2024 року від представника відповідача надійшла заява в якій він зазначив, що Управлінням житлово-комунального господарства Могилів- Подільської міської ради було направлено лист на адресу Приватного підприємства «Южагробізнес», в якому повідомлено про наявність підстав для виконання судового рішення у примусовому порядку органом державної виконавчої служби та просив проінформувати до 18.08.2024 включно стосовно добровільного повернення кошів до бюджету територіальної громади.

Проте, до управління не надійшло жодного звернення, у зв`язку з чим 19.08.2024 було подано заяву до Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради за період з 01.01.2019 по 28.02.2023, результати якої задокументовано у акті ревізії від 26.06.2023 №06-30/6.

Ревізією встановлено, що для забезпечення виконання своїх функцій та для організації виконання робіт і надання послуг з утриманням об`єктів благоустрою міста Управлінням ЖКГ укладалися договори на надання послуг виконання робіт та придбання товарно-матеріальних цінностей.

В ході дослідження питання щодо відповідності витрат та умов, зазначених в угодах, договорах і контрактах, сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, а також кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг встановлено розбіжності на загальну суму 469816,31 грн, що суперечить ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, та призвело до матеріальної шкоди (збитків) бюджету територіальної громади на вказану суму.

Враховуючи, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії усунуто не у повному обсязі, позивач листом від 10.07.2023 №260206-14/2269-2023 на адресу відповідача направив вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію до 04.08.2023.

Оскільки станом на момент звернення до суду порушення залишились не усунутими., позивач, з метою стягнення з відповідача відповідних коштів, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993 року (далі Закон № 2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з ст. 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті (ст. 3 Закону № 2939).

Згідно з ст. 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підстави та процедуру проведення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами (далі орган державного фінансового контролю) перевірок закупівель регулює Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631 (далі Порядок № 631).

Відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 4 Порядку № 631 перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав: виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: стану виконання умов договору, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, відповідно до п.2.2.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2023 року позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради за період з 01.01.2019 по 28.02.2023.

За наслідком вказаної перевірки складено акт ревізії від 26.06.2023 №06-30/6, з якого слідує, що для забезпечення виконання своїх функцій та для організації виконання робіт і надання послуг з утриманням об`єктів благоустрою міста Управлінням ЖКГ укладалися договори на надання послуг виконання робіт та придбання товарно-матеріальних цінностей.

В ході дослідження питання щодо відповідності витрат та умов, зазначених в угодах, договорах і контрактах, сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, а також кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг встановлено наступне.

1. У відповідності до обумовлених напрямків діяльності між Управлінням ЖКГ та Приватним виробничо-комерційним малим підприємством «Селена» (далі - ПВКМП «Селена»), в період 2019-2020, укладено 6 договорів на суму 834468,88 грн.

Предметом укладених договорів були: виконання робіт з капітального ремонту тротуарного покриття по вул. Стависька (від буд.№50 до буд. №52 та від буд.№54 до буд. №56) у м. Могилів-Подільський, поточних ремонтів дорожнього покриття по вул. Ринковій у м. Могилів-Подільський та поточні ремонти гравійно-піщаного покриття доріг по вул. Шевченко і вул. Фізкультурній.

За результатами дослідження встановлено, що за вищевказані роботи Управлінням ЖКГ із ПВКМП «Селена» розрахунки проведено у повному обсязі, в результаті чого заборгованість відсутня.

З метою підтвердження стану розрахунків з постачальниками товарів (робіт, послуг), щодо відображення по обліку фактичної заборгованості за отримані Управлінням ЖКГ матеріальні цінності (роботи, послуги), позивачем до ПВКМП «Селена» надіслано письмовий запит від 10.04.2023 №260206- 14/1302-2023 про надання відповідних документів.

За результатами опрацювання наданих документів, що надійшли листом від ПВКМП «Селена», щодо достовірності понесених фактичних витрат встановлено відсутність документального підтвердження та обґрунтування щодо витрат на придбання та/або виготовлення бетонної тротуарної плитки «Старе місто» товщ. 40 мм, плит бетонних тротуарних фігурних, товщ. 40 мм, сумішей бетонних готових, клас бетону В15 (М200), крупність заповнювача більше 40 мм, на загальну суму 275629,42 грн включених до підсумкових відомостей ресурсів Актів, ф. КБ-2в по роботах, які виконувалися відповідно до договорів №28, №225 та №156, які прийняті та оплачені Управлінням ЖКГ на вказану суму, як то визначено п.6.2.1.5, п.6.2.2 та п.6.2.3 ДСТУ Б Д. 1.1-2:2013 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013).

Крім того, встановлено, що Відповідачем прийнято та сплачено наведені роботи по завищеній вартості у повному обсязі, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на вказану суму.

2. У відповідності до обумовлених напрямків діяльності між Управлінням ЖКГ та ПП «Южагробізнес», укладено 6 договорів.

Предметами укладених договорів були: надання послуг з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів) та послуг з поточного ремонту транспортного засобу.

В порядку дослідження питання стану взаєморозрахунків ПП «Южагробізнес» з Управлінням ЖКГ встановлено, що за надані послуги з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів на суму 2955055,00 грн, Управлінням ЖКГ проведено оплату в повному обсязі, в результаті чого заборгованість відсутня.

З метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Управління ЖКГ та відповідно до п.12 ст.10 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ) позивачем проведено зустрічну звірку в ПП «Южагробізнес».

В ході зустрічної звірки підтверджено, що між Підприємством та Управлінням ЖКГ за період з 01.01.2019 по 28.02.2023 року укладено 6 договорів про закупівлю послуг, а саме:

- від 02.05.2022 №50, предметом якого було надання послуг з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів), а саме: EVOBUS 2004 року випуску (WEB 5599), д/н НОМЕР_1 ; EVOBUS 2004 року випуску (WEB 5621), д/н НОМЕР_2 ; MERSEDES-BENZ О530 А12 CITAROEVOBUS 2006 року випуску (WEB 10760), д/н НОМЕР_3 ; MERSEDES-BENZ О530 А12 CITAROEVOBUS 2006 року випуску (WEB 10759), д/н НОМЕР_4 (далі Договір №50). Сума Договору №50 становить 1498804,00 грн. Загальна вартість запасних частин та витратних матеріалів складає 1112204,00 грн з ПДВ. Строк дії Договору №50 до 24.05.2022 включно. Відповідно до банківської виписки, розрахунки між Підприємством та Управлінням ЖКГ за вказаним договором проведено на суму 1498804,00 грн;

- від 15.06.2022 №73, предметом якого було надання послуг з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів), а саме: DFIMLERCHRYSLER (D) 2005 року випуску (WDB6703741N113497), д/н НОМЕР_5 (далі Договір №73). Сума Договору №73 становить 249499,00 грн, з яких вартість запасних частин та витратних матеріалів складає 157959,00 з ПДВ. Строк дії Договору №73 до 23.08.2022 включно. Відповідно до банківської виписки, розрахунки між Підприємством та Управлінням ЖКГ за вказаним договором проведено на суму 249499 грн;

- від 22.06.2022 №81, предметом якого було надання послуг з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів), а саме: AVTOSAN H7, 2006 року випуску (SUABW2MMT6S130260), д/н НОМЕР_6 ; MERSEDES-BENZ (D), 2002 року випуску, (WDB6703741N105270), д/н НОМЕР_7 (далі Договір №81). Сума Договору №81 становить 482364,00 грн, з яких вартість запасних частин та витратних матеріалів складає 168660,00 з ПДВ. Строк дії Договору №81 до 23.08.2022 включно. Відповідно до банківської виписки, розрахунки між Підприємством та Управлінням ЖКГ за вказаним договором проведено на суму 482364,00 грн;

- від 23.06.2022 №82, предметом якого було надання послуг з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів), а саме: MERSEDES-BENZ О530 (EVOBUS), 2005 року випуску (WЕB7576), д/н НОМЕР_8 ; MERSEDES-BENZ О815D (D) DАIMLERCHRYSLER, 2004 року випуску, (WDB6703731N109442), д/н НОМЕР_9 (далі Договір №82). Сума Договору №82 становить 463879,00 грн, з яких вартість запасних частин та витратних матеріалів складає 189215,00 з ПДВ. Строк дії Договору №82 до 23.08.2022. Відповідно до банківської виписки, розрахунки між Підприємством та Управлінням ЖКГ за вказаним договором проведено на суму 463879,00 грн;

- від 09.12.2022 №202, предметом якого було надання до 20.12.2022 послуг з поточного ремонту транспортного засобу MERSEDES-BENZ, 2004 року випуску ( НОМЕР_10 ), д/н НОМЕР_11 (далі Договір №202). Сума Договору №202 становить 92280,00 грн, з яких вартість запасних частин та витратних матеріалів складає 63520,00 з ПДВ. Строк дії Договору №202 до 31.12.2022. Відповідно до банківської виписки, розрахунки між Підприємством та Управлінням ЖКГ за вказаним договором проведено на суму 92280,00 грн;

- від 09.12.2022 №203, предметом якого було надання до 20.12.2022 послуг з поточного ремонту транспортного засобу MERSEDES-BENZ, 2004 року випуску ( НОМЕР_12 ), д/н НОМЕР_13 (далі Договір №202). Сума Договору №203 становить 168229,00 грн, з яких вартість запасних частин та витратних матеріалів складає 94609,00 з ПДВ. Строк дії Договору №202 до 31.12.2022. Відповідно до банківської виписки, розрахунки між Підприємством та Управлінням ЖКГ за вказаним договором проведено на суму 168229,00 грн.

На підтвердження виконання вищевказаних договорів Підприємством до звірки надано договори укладені із фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , Виконавець):

- договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 01.04.2022 №01/04/2022 ТО, предметом якого було надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспорту чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Підприємства, так і спеціально замовлених ФОП ОСОБА_1 за умовами договору від 01.04.2022 №01/04/2022 ТО, вартість послуг погоджується сторонами щодо кожного виду робіт і узгоджується в усній формі. Документи про витрати на виконання (надання) Виконавцем послуг, а саме: обсяг наданих послуг з діагностики, ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів Підприємством до звірки не надано.

-договір поставки від 01.04.2022 №01/04/2022, предметом якого було постачання автозапчастин, обладнання, мастильних матеріалів, автохімію та авто аксесуари, шини, інші автотовари. Ціна товару та загальна вартість договору визначається, як сукупна сума всього товару поставленого ФОП ОСОБА_1 . Підприємству. Товар вважається прийнятим по кількості виробів згідно із кількістю виробів зазначеною у видатковій накладні.

-договір оренди нежитлового приміщення від 01.04.2022 №02/04/2022 за умовами якого ФОП ОСОБА_1 на строк із 01.04.2022 до 31.12.2022 передано Підприємству в користування за плату нежитлове приміщення для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів. Орендна плата за користування станцією технічного обслуговування становила 20000,00 грн. Відповідно до виписки банку, розрахунки між ФОП ОСОБА_1 та Підприємством за вказаним договором проведено на суму 140000,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, фактичне постачання автозапчастин, обладнання, мастильних матеріалів, надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспорту здійснювалось ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.3 Договорів укладених Підприємством та Управлінням ЖКГ вартість запасних частин та витратних матеріалів розраховується за цінами Виконавця, що діяли на день оформлення Наряду-замовлення, але не повинна перевищувати їх середню ринкову вартість на момент ремонту.

З метою з`ясування правильності визначення вартості відображеної у Актах прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), позивачем проведено звірку правильності формування понесених фактичних витрат, а саме співставленні акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) Управлінню ЖКГ, видаткові накладні на придбання матеріальних ресурсів, за результатами чого встановлено розбіжності на суму 194186,89 грн з ПДВ.

Враховуючи вказане, Відповідачем прийнято та сплачено у повному обсязі включену до актів виконаних робіт форми №КБ-2в за травень 2022 - грудень 2022 року завищену вартість робіт і наданих послуг в сумі 194186,89 грн, що суперечить ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV та п.3.3 Договорів укладених Управлінням ЖКГ та ПП «Южагробізнес», та призвело до матеріальної шкоди (збитків) бюджету територіальної громади на вказану суму.

Згідно п. 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (далі - Порядок №550) якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Як свідчать матеріали справи, враховуючи, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії усунуто не у повному обсязі, позивач листом від 10.07.2023 №260206-14/2269-2023 направив на адресу Відповідача вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію до 04.08.2023, однак, вказана вимога залишилась без виконання, що не заперечується сторонами.

Пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону №2939 визначено, що органам державного фінансового контролю надано право звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог, щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Суд зазначає, що підконтрольними установами є - підприємства, установи, організації, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (стаття 2 Закону №2939), отже Відповідач є підконтрольною установою у розумінні Закону №2939.

Позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 1440/1820/18, від 10.12.2019 у справі № 808/6509/13-а, від 23.12.2019 у справі № 815/4341/14, від 07.02.2020 у справі № 803/634/17, від 14.02.2020 у справі № 825/3661/15-а, від 28.02.2020 у справі № 808/4044/17, від 28.02.2020 у справі № 2040/6542/18, від 18.03.2020 у справі № 826/14169/17, від 18.03.2020 у справі № П/811/140/17, від 31.03.2020 у справі № 817/650/18, від 02.04.2020 у справі № 820/3534/16, від 02.07.2020 у справі 826/1508/17 підтверджено наступне:

«…Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то Верховний Суд наголошує, що про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом прийняття такої вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Тобто, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка є обов`язковою до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і на підставі якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.…».

Отже, враховуючи, що станом на момент звернення до суду, а також розгляду справи по суті порушення залишилось не усунутим, а заборгованість в сумі 459816,31 грн. відповідачем не сплачена, суд доходить висновку про стягнення з відповідача до місцевого бюджету коштів, як незаконно використаних у відповідній сумі.

При цьому, вчинення з боку Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради дій щодо стягнення спірних коштів з ПП «Южагробізнес» в порядку виконавчого провадження, не відміняє обов`язку відповідача виконати вимогу відповідача про усунення виявлених порушень в частині відшкодування завищеної вартості робіт і наданих послуг та матеріальної шкоди (збитків) завданих міському бюджету.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з вищенаведених мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі у виді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради () до бюджету територіальної громади кошти, як незаконно використані, в сумі 469816,31 грн (чотириста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень тридцять одна копійка).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Січових стрільців, 18, м. Київ, 04053, )

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, )

Суддя Чернюк Алла Юріївна