Справа № 520/31055/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21.11.2024 № 520/31055/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області:

- №11532384/24472488 від 01.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 01.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №11532385/24472488 від 01.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 06.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №11532383/24472488 від 01.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 07.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №11532382/24472488 від 01.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 08.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №11532381/24472488 від 01.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 09.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, складені та подані на реєстрацію ТОВ «Витязь», датою її фактичного подання на реєстрацію:

- податкову накладну №32 від 01.06.2024;

- податкову накладну №33 від 06.06.2024;

- податкову накладну №34 від 07.06.2024;

- податкову накладну №35 від 08.06.2024;

- податкову накладну №36 від 09.06.2024.

Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, або заяву про визнання позову, та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи; позивачу - подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії подано до Харківського окружного адміністративного суду 09.11.2024 (згідно дати на позовній заяві, яка була сформована та подана до Харківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд") та була зареєстрована судом - 11.11.2024 (згідно відтиску штампу канцелярії суду на позовній заяві).

Згідно з ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

18.11.2024 представник позивача подав до суду клопотання, в яких просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області матеріали зустрічних перевірок та інформацію про використане ТОВ «Витязь» у 2023 році паливо.

Отже, клопотання про витребування доказів подано представником позивача з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 79 та ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто через тиждень після подачі позивачем позовної заяви, тому задоволенню не підлягає. Поважних причин порушення даного строку позивачем в заяві не зазначено та судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів по адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов