Справа № 200/7873/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2024 року Справа №200/7873/24

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про витребування доказів за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни до Міністерства юстиції України, департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, скасування подання та наказу,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгенівна звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- визнання неправомірною дією департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зазначення у відповіді від 24.10.2024 № 147411/155889-33/24/20.4.1. на скаргу ТОВ «Красний рибак» від 12.08.2024 про порушення позивачкою при здійсненні виконавчого провадження № НОМЕР_1 вимог законодавства щодо стягнення основної винагороди приватного виконавця та зобов`язати надати іншу відповідь;

- визнання протиправним та скасування подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 149983/20.4.1/33-24 від 30.10.2024, наказу Міністерства юстиції України №2767/7 від 08.11.2024 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року відстрочено приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі 200/7873/24 та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19 листопада 2024 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. надійшли клопотання про витребування доказів у Міністерства юстиції України та департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме: - наказ Міністерства юстиції України від 22.03.2024 № 2693/7 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є , - подання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про зупинення діяльності приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 30.10.2024 №149983/20.4.1/33-24 із відповідними відмітками про погодження/непогодження членами Дисциплінарної комісії та роздруківками електронних підписів.

Клопотання обґрунтовані тим, що в оскаржуваних поданні від 30.10.2024 року та наказі від 08.11.2024 року про зупинення діяльності приватного виконавця зазначено, що приватний виконавець Матвійчук Н.Є. притягувалася до відповідальності відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.03.2024 № 2693/7, що не відповідає дійсності, або позивачці про це не відомо. Також зазначено, що Міністерством юстиції України надано позивачці копію подання від 30.10.2024 № 149983/20.4.1/33-24 про зупинення діяльності приватного виконавця Матвійчук Н.Є. (додане до позовної заяви) без відповідних відміток про погодження/непогодження членами Дисциплінарної комісії.

Вирішуючи подані клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що предметом спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачами, є питання правомірності складання подання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 149983/20.4.1/33-24 від 30.10.2024 та прийняття наказу Міністерством юстиції України № 2767/7 від 08.11.2024 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті та заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів докази.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 241, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про витребування доказів.

Витребувати у Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ):

- копію наказу Міністерства юстиції України від 22.03.2024 № 2693/7 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є.

Витребувати у департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ):

- подання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про зупинення діяльності приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни від 30.10.2024 № 149983/20.4.1/33-24 із відповідними відмітками про погодження/непогодження членами Дисциплінарної комісії та роздруківками електронних підписів.

Витребувані докази надіслати на адресу Донецького окружного адміністративного суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» електронною поштою на е-mail: або на поштову адресу: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1 протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Міністерство юстиції України і департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова