Справа № 300/4748/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 300/4748/23 пров. № А/857/26280/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року, головуючий суддя Скільський І.І., ухвалене у м. Івано-Франківськ, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУПФУ в Івано-Франківській області, ГУПФУ в Дніпропетровській області, ГУПФУ у Львівській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №04 від 03.02.2023 року та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.04.2023 року про відмову у нарахуванні та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідок про грошове забезпечення за посадою «дільничний інспектор міліції РВ УМВС» від 07.07.2022 року №409, 410, 411, виданих відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління МВС України в Івано-Франківській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 09.01.2023 року на підставі довідок про грошове забезпечення за аналогічною посадою «дільничний інспектор міліції РВ УМВС» від 07.07.2022 року №409, 410, 411, виданих відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління МВС України в Івано-Франківській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що у відповідача були наявні всі необхідні документи для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням даних про заробітну плату дільничного інспектора міліції РВ УМВС за 1990-2000 роки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №04 від 03.02.2023 року та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №04 від 05.04.2023 року про відмову у нарахуванні та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідок про грошове забезпечення за посадою «дільничний інспектор міліції РВ УМВС» від 07.07.2022 року №409, 410, 411, виданих відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління МВС України в Івано-Франківській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 09.01.2023 на підставі довідок про грошове забезпечення за аналогічною посадою «дільничний інспектор міліції РВ УМВС» від 07.07.2022 року №409, 410, 411, виданих відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління МВС України в Івано-Франківській області; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУПФУ в Івано-Франківській області та ГУПФУ у Львівській області оскаржили його в апеляційному порядку, які, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свої апеляційні скарги обґрунтовують тим, що страхові внески із грошового забезпечення не нараховувались та відповідно не утримувалися. Таким чином відсутні підставі для перерахунку пенсії згідно довідок про заробітну плату за аналогічною посадою, без сплати внесків до Пенсійного фонду.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю права на призначення пенсії за віком, після досягнення пенсійного віку, 09.01.2023 року звернувся до Калуського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з заявою про призначення пенсії за віком.

До заяви про призначення пенсії ним було подано пакет документів про стаж роботи та заробітну плату, а також паспорт, ідентифікаційний номер, трудову книжку, довідку ГУ НП в Івано-Франківській області від 20.07.2022 року №617/108/2022 про період проходження служби в органах внутрішніх справ, лист Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області від 30.05.2022 року №299/108/05/29-2022 про втрату частини архівних матеріалів у зв`язку з затопленням кімнати збереження під час запуску центрального опалення, довідки про грошове забезпечення за посадою «дільничний інспектор міліції РВ УМВС» від 07.07.2022 року №409, 410, 411.

31.01.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було зареєстровано заяву від ОСОБА_1 про перерахунок його пенсії.

Проте, за наслідками розгляду заяв від 09.01.2023 року та 31.01.2023 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення від 03.02.2023 року №04 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У рішенні зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовлено в нарахуванні пенсії на підставі довідок про грошове забезпечення за посадою «дільничний інспектор міліції РВ УМВС» від 07.07.2022 року №409, 410, 411, виданих відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління МВС України в Івано-Франківській області, оскільки вони видані на ім`я ОСОБА_2 .

Також, у вказаному рішенні про відмову в перерахунку пенсії від 03.02.2023, ГУПФУ в Дніпропетровській області зазначав про те, що якщо втрачено первинні документи про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або інших незалежних від особи, яка звертається за призначенням пенсії, обставин, то для отримання довідки про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, необхідно звернутися до районних держадміністрацій, структурних підрозділі з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад.

ОСОБА_1 звернувся із відповідним запитом до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради. 13.03.2023 року Управління соціального захисту населення Калуської міської ради надало ОСОБА_1 відповідь про те, що не має підстав надати йому довідки про заробітну плату, оскільки особові карточки співпрацівників Калуського РВ УМВС України в Івано-Франківській області передано до архівного сектору ГУ НП в Івано-Франківській області.

Крім цього, ОСОБА_1 звернувся із аналогічним запитом до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської ОДА.

30.03.2023 року за №1219/03.1-59/09-23, Департамент соціальної політики надав відповідь про те, що позивачу для отримання довідки про заробітну плату для нарахування пенсії необхідно звернутися у головне управління національної поліції, так як довідку у таких випадках надає підприємство, установа, організація, де працювала особа, або їх правонаступником.

31.03.2023 року позивач повторно звернувся із заявою до Калуського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Як свідчить розписка-повідомлення від 31.03.2023 року, нових документів про заробітну плату ОСОБА_1 подано не було, окрім відповідей із органів соцзахисту.

За наслідками розгляду зазначеної заяви ГУ ПФУ у Львівській області 05.04.2023 року прийнято рішення №04 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підстав даних про заробітну плату згідно довідок від 07.07.2022 року №409, 410, 411. У рішенні зазначено про те, що довідки видані на підставі особових карточок співробітників, що працювали на аналогічних посадах. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було проведено зустрічну перевірку. В акті перевірки від 08.09.2022 року за №0900-1102-1/6224 вказано, що особові картки ОСОБА_1 за 1990-2000 втрачено. Управлінням МВС в Івано-Франківській області надана інформаційна довідка про суми грошового забезпечення на аналогічній посаді дільничного інспектора ОСОБА_2 . Страхові внески із грошового забезпечення не утримувалися. Таким чином, законних підстав для перерахунку пенсії немає.

Вважаючи рішення відповідачів про відмову у проведенні перерахунку пенсії протиправними позивач через уповноваженого представника звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням довідок №409, 410, 411 про суми грошового забезпечення за посадою «дільничний інспектор міліції РВ УМВС», виданих 07.07.2022 року відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління МВС України в Івано-Франківській області.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Приписами ст. 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з статтею 20 Закону №1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

За змістом вищезазначених норм обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 травня 2021 року у справі № 343/659/17.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні - це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно ст. 4 Закону України «Про пенсійне забезпечення», умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Їм надається також право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом, незалежно від місця проходження військової служби. При цьому всі види грошового забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських враховуються нарівні із заробітною платою робітників і службовців.

Фактично внаслідок невиконання обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам у сфері соціального захисту.

Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.

Таким чином, відсутність у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування інформації про сплату страхових внесків не є підставою для неврахування довідок позивача.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду попередньої про те, що ненарахування та неутримання страхових внесків із сум грошового забезпечення на аналогічній посаді дільничного інспектора міліції не може бути перешкодою для врахування заробітної плати, через що позовні вимоги в цій частині є підставними та обґрунтованими.

В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційні скарги на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі №300/4748/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич