Справа № 560/4940/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4940/24
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № ПШ 069645 від 20.03.2024 року винесеною начальником управління Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті О.Гречаником про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірна постанова є протиправною, оскільки водій ОСОБА_2 не вчиняв жодного правопорушення. Цей водій транспортним засобом "Mersedes-Benz" державний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач, в період з 11.02.2023 по 14.02.2024 не керував, а виконував іншу роботу, не пов`язану з керуванням транспортним засобом. Це підтверджується бланком підтвердження діяльності від 15.02.2024.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що під час перевірки виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом, але під час перевезення пасажирів за маршрутом Кам`янець-Подільський - Хмельницький протяжністю понад 50 км, у водія на момент перевірки була відсутня тахокарта з 11.02.2024 по 14.02.2024 або бланк підтвердження діяльності.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з додатковою угодою від 19.02.2019 до договору №37 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 23.05.2016, продовжено строк дії договору від 23.05.2016 №37 з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті Кам`янець-Подільський - Хмельницький, рейси 653/654, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , на строк з 21 квітня 2016 року по 20 квітня 2024 року.

Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_1 від 29.07.2022 №2907/22-1 "Про прийняття працівників" прийнято на роботу з 01.08.2022 ОСОБА_2 на посаду водія автотранспортних засобів.

Працівники відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 15.02.2024 провели рейдову перевірку транспортного засобу марки "Mersedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

За результатами перевірки складений акт №052304 від 15.02.2024, яким зафіксовано порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: водій ( ОСОБА_2 ) здійснював регулярні міжміські пасажирські перевезення за маршрутом Кам`янець-Подільський - Хмельницький протяжністю 50 км. Транспортний засіб обладнано перевіреним та адаптованим аналоговим тахографом, відсутні тахокарти за період з 11.02.2024 по 14.02.2024, відсутній бланк підтвердження діяльності водія за період з 11.02.2024 по 14.02.2024.

У акті №052304 від 15.02.2024 зазначено, що водій з порушенням ознайомлений, від пояснень відмовився.

Надалі, начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 069645 від 20.03.2024, якою накладено штраф в розмірі 17000,00 грн за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 зазначеного закону.

Позивач, вважаючи постанову № ПШ 069645 від 20.03.2024 протиправною, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Згідно з статтею 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №946/18241 (далі - Інструкція №385), ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

З 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970 в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Отже, водії мають надавати інспектору для контролю реєстраційні заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР у разі обладнання аналоговим тахографом, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, а в разі відсутності тахокарт - бланк підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Як встановив суд, під час проведення перевірки водієм не було надано тахокарти за період з 11.02.2024 по 14.02.2024 або бланк підтвердження діяльності водія за зазначений період, який би вказував на те, що в окремі дні він не працював та перебував на відпочинку, лікарняному, відпустці тощо.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_2 в період з 11.02.2023 по 14.02.2024 не керував транспортним засобом, а виконував іншу роботу, не пов`язану з керуванням транспортним засобом, про що свідчить бланк підтвердження діяльності від 15.02.2024, який надавався при перевірці (про що також зазначено в відзиві), суд оцінює критично з огляду на таке. У цьому бланку зазначено, що в період з 09:00 год. 15.01.2023 по 06:30 год. 15.02.2024 водій ОСОБА_3 виконував іншу роботу, не пов`язану з керуванням транспортним засобом. Проте, при перевірці водій ОСОБА_3 надав інспектору тахокарти за 10.02.2024 та за 15.02.2024, тобто, за період, який зазначений в бланку підтвердження діяльності від 15.02.2024 як період, коли зазначений водій виконував іншу роботу, не пов`язану з керуванням транспортним засобом. Крім того, суд враховує, що копії тахокарт за 10.02.2024 та за 15.02.2024 свідчать про рух транспортного засобу. Так, станом на 10.02.2024 відображено 521860 км, а станом на 15.02.2024 - 523572 км (523572 км - 521860 км = 1712 км).

Суд зауважує, що водій транспортного засобу не надав будь-яких пояснень, зауважень або заперечень інспекторам з приводу цих питань.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, виявивши порушення водієм зазначеного обов`язку уповноважена особа мала право накладати штраф відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Тому постанова № ПШ 069645 від 20.03.2024 є правомірною.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, немає підстав для стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № ПШ 069645 від 20.03.2024 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 )
Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна 75, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк