Справа № 161/18619/24
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/287/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.09.2024 року постановою відповідача її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

З вказаної постанови слідує, що 26.07.2024 року о 19.20 год. вона, перебуваючи в магазині «Наш продукт» за адресою: м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 10, здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме: дві пляшки пива «Юкі вайл черрі», ємністю 0,45 л. та вартістю 51 грн. кожна, неповнолітній ОСОБА_2 , чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вказує, що вона дійсно працює продавцем в магазині «Наш продукт» та перебувала 26.07.2024 року на робочому місці. Приблизно між 18 та 19 годиною в магазин зайшов чоловік середнього віку, який придбав у неї дві пляшки пива «Юкі вайл черрі». Через деякий час, приблизно через 20-30 хвилин до магазину зайшли працівники поліції з дівчиною, яка вказала, що вона придбала алкогольні напої. Після чого, відносно неї почали складати протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що оскільки вона дійсно не продавала алкогольні напої неповнолітній дівчині, то вона відмовилася від підписання протоколу.

В подальшому, відносно неї винесли постанову про притягнення її до відповідальності. Проте, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення її належним чином не було повідомлено, а тому вона не була присутня на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради.

У зв`язку з чим, просила суд поновити строк на оскарження даної постанови, визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 447 від 26.09.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.10.2024 року від Луцької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить в задоволенні позову відмовити.

28.10.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому вона просить задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у заяві.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом з`ясовано і слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966465, 26.07.2024 року близько 19.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Наш продукт» за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме: дві пляшки пива «пива «Юкі вайл черрі», ємністю 0,45 л. та вартістю 51 грн. кожна, неповнолітній ОСОБА_2 , чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. ).

Постановою № 447 від 26.09.2024 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, за вказані дії позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. (а.с. 4).

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч.1 ст.218 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП законодавцем визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному (необґрунтованому) притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особами, які не досягли 18 років.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 здійснила продаж пива неповнолітній особі, що підтверджується рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції Луцького РУП ГУНП, пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 , складені в присутності педагога ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності педагога ОСОБА_5 в яких вказано, що 26.07.2024 близько 19:20 вони зайшли в магазин «Наш продукт» що в АДРЕСА_1 та придбали 2 пляшки пива «Юкі» ємкістю по 0,45 л, вартістю 51 грн за кожну. При цьому, як вказала ОСОБА_2 , вони прийшли саме в цей магазин, так як знали, що там можна вільно придбати алкоголь без паспорта (а.с. ).

Щодо доводів стосовно несвоєчасного повідомлення про засідання адміністративної комісії, то як вбачається з наданих доказів, протокол було винесено на чергове засідання адміністративної комісії 29.08.2024 року. При цьому, повістку про призначення розгляду справи було відправлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням 09.08.2024. Крім того, аналогічну повістку було направлено на мобільний номер НОМЕР_1 26.08.2024 року, однак позивач на засідання адмінкомісії не з`явилась (а.с. ).

Наступне засідання адмінкомісії було призначено на 10.09.2024 року і повістку про призначення розгляду справи було отримано позивачем 09.09.2024 року. Аналогічну повістку було сформовано на мобільний номер 29.08.2024 про дату і час розгляду справи та проінформовано, що позивач має можливість ознайомитись з матеріалами справи в робочий час за адресою АДРЕСА_2 , кабінет 119.

Також повістки були направлені на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) позивача, що підтверджується скрінами з додатку вайбер та електронної пошти (а.с. ).

Проте, на це засідання адміністративної комісії позивач також не з`явилась, яке було перенесено на 26.09.2024 року, а повістку надіслано на електронну адресу, яку позивач вказала в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, однак остання знову не з`явилась.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що не могла потрапити до приміщення міської ради через оголошену тривогу.

Так, згідно даних сайту повітряних тривог 26.09.2024 року в першій половині дня були значні тривоги і працівникам міської ради доводилось призупиняти свою роботу. Разом з тим, позивач не повідомила про свою явку на слухання справи, а тому її доводи про те, що вона неодноразово та невчасно була повідомлена про засідання адміністративної комісії, чим порушені її права не відповідає дійсності, і суд вважає, що наведена поведінка є такою, що спрямована на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП

Отже, зважаючи, що під час розгляду судом даної адміністративної справи дотримано вимоги чинного законодавства для притягнення позивача до відповідальності за порушення правил торгівлі у відповідності до вимог закону, то суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 156, 268, 283 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №447 від 26.09.2024 року - відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 18 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк