Справа № 360/353/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2024 року справа №360/353/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 360/353/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Держаної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 360/353/24.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 360/353/24 повернуто апелянту.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 360/353/24.

В заяві про виправлення описки позивач зазначив, що в резолютивній частині рішення, а саме в першому абзаці зазначено ім`я позивача ОСОБА_2 , а згідно паспорту ОСОБА_2 , а в другому та п`ятому абзаці помилки в датах нарахування.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційний суд зазначає, що нормами КАС України передбачено виправлення описки, допущеної в судовому рішенні саме тим судом, який допустив описку.

Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу відповідача у справі повернуто апелянту, отже, нового судового рішення суд апеляційної інстанції не приймав та рішення суду першої інстанції не змінював.

За змістом ухвали апеляційного суду від 16.10.2024 року судом не встановлено в тексті ухвали описку, яку просить виправити заявник.

Апеляційний суд роз`яснює позивачу право звернення із заявою про виправлення описки безпосередньо до суду, який допустив, на думку заявника, описку, тобто до Луганського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що заява відповідача про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 360/353/24 - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 листопада 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Колегія суддів А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв