Справа № 348/2727/24
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2727/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови № 2152 від 28.05.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

УстАновив:

14.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 2152 від 28.05.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що у даному випадку відповідач, в порушення вимог ст. 285 КУпАП та абз. 2 п. 14 розд. II Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3, оскаржувану постанову № 2152 від 28.05.2024 надіслав ОСОБА_1 рекомендованим листом 396 лише 09.10.2024, тобто через 5 місяців замість 3 днів.

Натомість, про оскаржувану постанову № 2152 від 28.05.2024 ОСОБА_1 довідався лише 02.11.2024 - у день отримання рекомендованого листа № 396.

Отримавши 02.11.2024 примірник оскаржуваної постанови ОСОБА_1 невідкладно звернувся за правничою допомогою (договір № 161 від 03.11.2024), та ним, як представником ОСОБА_1 , 07.11.2024 до суду засобами поштового зв`язку подано відповідну позовну заяву у межах десятиденного строку з дня отримання постанови.

Як наслідок, строк на звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а саме через несвоєчасне надіслання йому суб`єктом владних повноважень оскаржуваної постанови.

Враховуючи зазначене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд бере до уваги приписи ч. 2 ст. 6 КАС України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З клопотання про поновлення процесуального строку вбачається, що копія оскаржуваної постанови позивачу особисто не вручалась, копію постанови позивач отримав поштовим зв`язком тільки 02.11.2024. Тому десятиденний строк для звернення до суду з позовом для позивача необхідно рахувати з дати фактичного отримання ним копії постанови.

В долученій до матеріалів справи копії постанови відсутні відомості про її вручення ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії конверта та трекінгу поштових відправлень, копію постанови позивач отримав 02.11.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, за захистом своїх прав позивач звернувся в суд 07.11.2024 шляхом надіслання представником позовної заяви поштовим зв`язком, що підтверджується поштовим конвертом з відповіднимм штампами відправлення кореспонденції.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Також суд враховує, що запровадження на території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації, є поважною причиною для поновлення процесуальних строків звернення до суду (постанова Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 757/3099/18-а, постанова Верховного суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22).

Отже, суд приходить висновку, що стороною позивача доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Частинами 1 і 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносяться до окремих категорій термінових адміністративних справ, пріоритетом яких є швидке вирішення справи, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст. 6, 12, 159, 160, 161, 171, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Оніщука Святослава Петровича про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2152 від 28.05.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2152 від 28.05.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративне судочинство по даній справі здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті проводити у судовому засіданні 29 листопада 2024 року о 10:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, буд. 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405) з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, але не пізніше 29.11.2024.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.