Справа № 380/4518/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

21 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/4518/24 пров. № А/857/15186/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Глушка І.В., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 380/4518/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнив частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі № 380/4518/24 скасував та прийняв постанову, якою позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у березні та грудні 2022 року і з 01 січня 2023 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, в тому числі допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за дні невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, в тому числі допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за дні невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, а саме:

- за березень і грудень 2022 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2022рік», станом на 01.01.2022 року;

- за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2023 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд при розгляді питання про виправлення описки виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Апеляційний суд встановив, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 25 жовтня 2024 року апеляційний суд допустив описки, зазначив невірний рік Закону України «Про Державний бюджет України», який підлягає застосуванню для перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, а саме замість «встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік», суд вказав «встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік».

Отже, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду необхідно замінити словосполучення «встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» на «встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік».

Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали допустив описку, яку необхідно виправити.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 380/4518/24 задовольнити.

Виправити допущені в у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року описки.

Замінити, у всіх випадках, словосполучення «встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» на «встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. Б. Хобор
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель