Справа № 320/49040/23
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Сорочка Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі третьої особи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та осіб, що приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, третя особа: ПАТ "Укрнафта", про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа: ПАТ "Укрнафта", в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо здійснення перевірки діяльності Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у період з 01.01.2017 до 19.08.2022 з питань, зазначених у Аудиторському звіті за результатами державного фінансового аудиту діяльності публічного акціонерного товариства «Укрнафта» з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року від 02.08.2023 №05-21/2 та вказаних у Акті планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Укрнафта» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року від 29.06.2023 №05-21/2;

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України зі складання за період перевірки Товариства з 01.01.2017 до 19.08.2022 року: Аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності публічного акціонерного товариства Укрнафта» з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року від 02.08.2023 №05-21/2; Акт планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Укрнафта» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року від 29.06.2023 №05-21/2; вимог, оформлених листом Відповідача «Про усунення виявлених порушень» від 10.08.2023 №000500-14/8980-2023;

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби щодо прийняття до розгляду заперечень ПАТ «Укрнафта» разом з листом «Про усунення виявлених порушень» від 10.08.2023 №000500-14/8980-2023, що були подані поза межами строку, встановленого діючим законодавством;

- визнати протиправними та скасувати вимоги Державної аудиторської служби України, оформлені листом «Про усунення виявлених порушень» від 10.08.2023 №000500-14/8980-2023, складені Відповідачем за результатами проведення планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрнафта» з 01.01.2017 до 19.08.2022 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та виступають на стороні позивача або відповідача, встановлений Главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Отже, підставою для залучення третіх осіб до участі у справі є наявність у особи, яка не є стороною у справі, прав та обов`язків, на які може вплинути рішення у справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що вказане товариство проводило незалежний аудит фінансової звітності ПАТ "Укрнафта" за періоди 2017-2022 роки, аудиторські висновки ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» є доказом відсутності порушень вимог законодавства, про які зазначено Держаудитслужбою у висновку за наслідками перевірки.

Рішення суду у справі вплине на права та обов`язки ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» як по відношенню до позивача, який мав обгрунтовані підстави покладатися на його аудиторські висновки, як на підтвердження відсутності порушень вимог законів України, як по відношенню до ПАТ "Укрнафта", як замовника аудиторських послуг, так і відносно кожного з тринадцяти тисяч акціонерів ПАТ "Укрнафта", які враховували надані висновки незалежного аудитора, керувались ними та покладались на них у своїх очікуваннях щодо діяльності ПАТ "Укрнафта".

Колегія суддів також звертає увагу, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Тобто таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, який має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.

Тому, твердження заявника щодо порушення їх прав та законних інтересів з боку Держаудитслужби шляхом прийняття індивідуально-правових актів відносно ПАТ «Укрнафта» будуються виключно на прогностичному характері, однак право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем в момент здійснення ним оскаржуваних дій чи рішень.

При цьому, суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки у разі, якщо заявники вважають, що рішеннями чи діями Державної аудиторської служби України було порушено їхні права, свободи чи законні інтереси, заявники не позбавлені права звернутися до суду з позовом про відновлення своїх прав чи інтересів.

Тож, заявник у своєму клопотанні належно не обгрунтував у чому саме полягає порушення прав та інтересів ТОВ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» та яким чином Держаудитслужба їх порушила, а також на які права або обов`язки товариства може вплинути судове рішення у даній справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.49, 306 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Сорочко Є.О.