Справа № 677/1840/24
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №677/1840/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.11.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1840/24,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - адміністративна комісія при виконавчому комітеті Красилівської міської ради,

вимоги позивача - визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

розглянув справу у відкритому судовому засіданні в залі суду справу.

в с т а н о в и в:

07.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення № 105 та № 106 від 14.10.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП. У позовній заяві ОСОБА_1 просила відстрочити їй сплату судового збору до 12.11.2024 року, посилаючись на перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей та отримання заробітної плати 10.11.2024 року.

08.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті 20.11.2024 о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін, відстрочено ОСОБА_1 до 12.11.2024 року сплату судового збору за подання адміністративного позову.

15.11.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидорук Д.В. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення із відзивом відповідача та подачі заперечень на нього.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради подав до суду відзив на позов, у якому щодо задоволення позову заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху зважаючи на таке.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 грн.

В позовній заяві позивачем заявлено 2 позовних вимоги, а саме:

- визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради № 105 від 14.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу сумі 6800 грн.

- визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради № 106 від 14.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу сумі 6800 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем додано до позовної заяви платіжну інструкцію про сплату судового збору №71340757 від 15.11.2024 в сумі 605,60 грн, при цьому судовий збір в розмірі 605,60 грн за другою позовною вимогою позивачем не сплачено.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 161, 171 КАС України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Р.В. Вознюк