Справа № 520/29699/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №520/29699/23

адміністративне провадження №К/990/42137/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Губської О.А., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року

у справі № 520/29699/23 за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод" про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод", в якому просив:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Дослідний електромонтажний завод» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної - споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №79734, яке знаходиться за адресою: вул. Балаклійське шосе, 56, смт. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, а саме: захисну споруду забезпечити відповідною документацією; підходи до захисної споруди позначити показниками напрямків руху; біля вхідних дверей у захисну споруду вивісити табличку розміром 60*50 см із зазначенням місць зберігання ключів, відповідальної особи, її місця проживання і телефону, а також номеру споруди; забезпечити зберігання ключів замків від дверей та інших приміщень у двох екземплярах, один екземпляр ключів зберігати в опечатаному вигляді у чергового по цеху, диспетчера, техніка-доглядача, або іншої посадової особи, місце якої і телефон також зазначаються на вхідній табличці, другий - у відповідальної особи; забезпечити готовність захисної споруди цивільної оборони (цивільного захисту) до укриття, в будь-який час; захисну споруду забезпечити телефонним зв`язком з диспетчерською службою, репродуктором, підключенням до районної або місцевої радіо трансляційної мережі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/29699/23 є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Харківська обласна прокуратура на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 520/29699/23.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/29699/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. А. Губська

Ж. М. Мельник-Томенко