Справа № 400/10966/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 листопада 2024 р. № 400/10966/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до відповідачівІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ,
провизнання протиправними та скасування рішень від 07.10.2024 року; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування рішень від 07.10.2024 року; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

20 листопада 2024 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), його відокремленним підрозділам, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_4 , органам і установам в його підпорядкуванні, іншим компетентним особам, командирам та уповноваженим особам інших ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до місця проходження військової служби ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до набрання законної сили рішення суду за позовом при визнання протиправними рішень та дій уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна із зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначив, що 20.09.24 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з заявою про видачу військово - облікового документу та зняття його з військового обліку, надавши довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.05.2023 № 112/12, в якій зазначено, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Однак, 06.11.2024 позивач отримав лист від ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким йому фактично відмовлено у задоволенні заяви. 07.11.2024 позивач особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з приводу розгляду його заяви щодо видачі йому військово - облікового документу та зняття його з військового обліку на підставі рішення ВЛК. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_10 було відмовлено у задоволенні його заяви через те, що ВЛК проведена не на підставі направлення ІНФОРМАЦІЯ_9 . Такі дії позивач вважає протиправними, при цьому на переконання позивача, у зв`язку з тим, що йому відмовлено у знятті з обліку та видачі військово - облікового документу під час дії воєнного стану, через дії відповідачів його статус може змінитись на статус військовослужбовця, що унеможливить виконання рішення, у разі задоволення його позовних вимог.

Так, спірні правовідносини між позивачем, як військовозобов`язаним та відповідачами регулюються Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", яким ст. 37 передбачені підстави для виключення з військового обліку.

Якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації, то він набуде статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію його права на зняття з обліку та виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити виконання рішення суду та унеможливити ефективний захист прав позивача.

Тому, на думку суду, з урахуванням обставин справи, вжиття заходів забезпечення позову відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина першастатті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову, як

заборона ІНФОРМАЦІЯ_4 , його посадовим особам здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до місця проходження військової служби ОСОБА_2 є адекватним, співмірним із позовними вимогами.

Суд дійшов переконання, що невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів заявника.

При цьому, підстави для заборони вчиняти будь-які дії іншим компетентним особам, командирам та уповноваженим посадовим особам інших ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

3. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала набрала законної сили 21.11.24.

5. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов