Справа № 380/14179/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 рокусправа № 380/14179/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) (далі - Позивач) звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця 10, м. Київ, 01601; ; далі Відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м, Львів, ; далі Відповідач 2) з вимогами:

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII без прийняття рішення, визначеного пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Визнати протиправними дії Головного управління МВС України у Львівській області щодо повернення матеріалів, пов`язаних з призначенням ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-Х1І в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він проходив службу в органах внутрішніх справ України; позивачу встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ. Позивач звернувся до Головного управління МВС України у Львівській області для призначення одноразової грошової допомоги з заявою та документами для призначення одноразової грошової допомоги, які у подальшому скеровано відповідачу. Позивач вважає, його документи належним чином не розглянуто.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачем неналежно оформленні документи при зверненні для виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим було прийнято рішення про повернення на доопрацювання матеріалів стосовно призначення одноразової грошової допомоги позивачу. Підставою для повернення МВС України документів слугував факт не залучення при проведенні медико-соціальної експертизи представників закладу охорони здоров`я МВС до складу комісії, що є порушенням Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 (далі Положення №1317). Заперечує порушення прав позивача такими діями відповідача.

Відповідач 2 правом на подання відзиву не скористався, належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 09.07.2024 року.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою суду від 09.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом ГУ МВС України від 27.09.2011 № 89 о/с позивача звільнено у запас Збройних Сил України на підставі статті 63 пункту б (через хворобу).

Відповідно до Свідоцтва про хворобу № 474 від 17.08.2011 року Військоволікарською комісією ГУ МВСУ у Львівській області щодо позивача винесено діагноз та постанову ВЛК: «Остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта, кила МХД L2 L3, центральні протрузії МХД L3-L4, L4- L5, L5-S1, спондиартроз С5-С6, консолідований перелом тіла Th12, гематома тіла L2, з больовим синдромом та помірним порушенням функції. Дискогенна любмоішеоалгія справа, ІХС Атеросклеротичний кардіосклероз НК 1ст., Недостатність МК (-1,0). Захворювання:

Так, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.»

Позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, що пов`язано з проходженням служби в ОВС та підтверджується випискою із акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААГ № 626562 від 10.04.2024р.

Також відповідно до Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 12ААА №027756 від 10.04.2024р.

Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» Обласна МСЕК №1, позивачу встановлено ІІ- гу групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Дата встановлення страхового випадку згідно свідоцтва про хворобу № 474 від 17.08.2011р.

У зв`язку із встановленням ІІ - ї групи інвалідності, керуючись ст. 23 Закону України «Про міліцію» № 565-XII від 20.12.1990р. позивач 16.04.2024 року, звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області із заявою (рапортом) про призначення одноразової грошової допомоги до якого були долучені необхідні документи.

Відповідно до листа відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України № 117/31/01-2024 від 15.05.2024, за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , Департаментом охорони здоров`я МВС України вказано на те, що медико соціальна експертиза йому проведена з порушенням вимог абзацу 4 пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, оскільки при проведенні позивачу медико-соціальної експертизи представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучались та поліклінікою ДУ «ТМО МВС України у Львівській області» для проходження МСЕК позивач не скеровувався. У листі Міністерства внутрішніх справ України дійшло до висновку про те, що до складу комісії не входили представники закладів охорони здоров`я МВС. Також у листі вказано, що позивачем не надано акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, що суперечить п. 7 Порядку №850. Зазначене унеможливило МВС прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком №850, тому матеріали МВС повернуто на доопрацювання.

Листом Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 17.06.2024 № 28 повернуто матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу на доопрацювання.

Не погодившись з діями відповідача позивач звернуся з позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини з приводу виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції були врегульовані Законом України Про міліцію від 20.12.1990 № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ).

Згідно з частиною шостою статті 23 Закону № 565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

З 07.11.2015 Закон №565-ХІІ втратив чинність у зв`язку з набранням чинності Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ).

Абзацом третім пункту 15 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №580-VІІІ визначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України Про міліцію, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України Про Національну поліцію.

Таким чином, норми статті 23 Закону № 565-ХІІ мають переживаючу дію, а колишні працівники міліції мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням їм інвалідності на підставі цього Закону в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у відповідності до статті 23 Закону України Про міліцію затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Перелік документів, які необхідно подати працівнику міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, визначений у пункті 7 вказаного Порядку.

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС України в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги (пункту 8 Порядку № 850).

Згідно із пунктом 9 Порядку № 850 МВС України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, Порядком №850 передбачено прийняття за результатами розгляду документів рішень: про призначення або про відмову у призначенні грошової допомоги.

Повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання Порядком №850 не передбачено.

Судом встановлено, що отримавши від ліквідаційної комісії документи на виплату позивачу одноразової грошової допомоги, МВС України листом № 117/31/01-2024 від 15.05.2024 повернуло без прийняття рішення матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

Невиконання МВС України покладеного на нього обов`язку щодо прийняття в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку №850 документів одного з двох передбачених цим Порядком рішень зумовлює висновок суду про порушення відповідачем вимог пункту 9 зазначеного Порядку.

Даючи оцінку листу МВС України № 117/31/01-2024 від 15.05.2024 суд зазначає, що такий не є рішенням в розумінні пункту 9 Порядку №850, оскільки ним не вирішено питання призначення чи відмови у призначенні грошової допомоги, а протиправно повернуто матеріали на доопрацювання.

Отже, всупереч вимог пункту 9 Порядку №850 відповідачем протиправно не розглянуто по суті матеріали про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу згідно з Порядком №850 та повернуто їх без прийняття мотивованого рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем позовні вимоги не спростовані.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, МВС України не розглянуто по суті питання щодо наявності/відсутності підстав для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги та не прийнято рішення щодо того, чи наявні/відсутні всі визначені Законом №565-ХІІ та Порядком № 850 умови для цієї виплати.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії Головного управління МВС України у Львівській області щодо повернення матеріалів, пов`язаних з призначенням ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, суд вважає такі необґрунтованими та безпідставними. Позивачем не наведено обґрунтування порушення відповідачем 2 норм чинного законодавства при поверненні матеріалів, пов`язаних з призначенням позивачу одноразової грошової допомоги після скерування (повернення) МВС України відповідних матеріалів на доопрацювання. Відтак у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень при вирішенні справи та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправними дій МВС України щодо повернення заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок отриманої травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків без прийняття відповідного рішення та зобов`язання МВС України повторно розглянути таку заяву та прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а також з огляду на положення статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця 10, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ - 00032684), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м, Львів, код ЄДРПОУ - 08592247) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без прийняття рішення заяви (рапорта) ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІI групи інвалідності відповідно до Закону України "Про міліцію", постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліці"ї від 21.10.2015 №850 та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна