Справа № 595/1837/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1837/24
Провадження № 2-а/595/70/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1240 від 07 жовтня 2024 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказані вимоги мотивує тим, що згідно вказаної вище постанови встановлено, що він, ОСОБА_1 , 19.07.2024, під час оповіщення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав повістку (запрошення) на 09.00 год. 20.07.2024 для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проте відмовився від отримання, згідно з чим матеріали справи були направлені до правоохоронних органів Національної поліції. Зазначено, що він порушив правила військового обліку затверджені постановою КМУ від 07.12.2016 № 921 та 30.12.2022 № 1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв та жодні повістки військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 йому не вручались. Дана постанова має суттєві суперечності, оскільки визначає дві різні норми відповідальності, які містять різні склади правопорушень за одне й те саме діяння. В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення № 1240 від07.10.2024 зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення,передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП. Разом з тим, оскаржуванапостанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення,зібрані під час розгляду справи про адміністративні правопорушення докази, напідставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про його винуватість увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.Постанова носить поверхневий і загальний характер, відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи (відсутні місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення), відсутні відомості про наявність доказів, які б підтверджували зазначені в постанові обставини, не зазначено якими доказами керувались при прийнятті рішення. Крім того, сама постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності № 1240 від 07.10.2024 не містить ні дати, ні часу вчинення правопорушення, та відсутнє посилання на норму закону, яку він порушив. Зважаючи на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "04" грудня 2024 р. о 15:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 03 грудня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик