Справа № 148/2519/24
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/2519/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АВ № 1163348 від 04.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивача звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 12.09.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова № 24/2301 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, як зазначено у постанові за те, що будучи належним чином повідомленим про необхідність 03.07.2024 прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проігнорував такий виклик та у зазначену дату не прибув, тим самим порушивши абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зазначає, що копію даної постанови ОСОБА_1 отримав 25.10.2024.

Представниця позивача вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що дійсно ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав направлення на проходження огляду ВЛК. 02.07.2024 та 03.07.2024 позивач на виконання вимог закону проходив ВЛК за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується наданими копіями документів, а саме: копією картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , висновком лікаря травматолога від 03.07.2024 та актом дослідження стану здоров`я № 540 від 03.07.2024, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Також зазначає, що постанову винесено з порученням права позивача бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки останній не був повідомлений про час та дату розгляду справи та обов`язки особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не підтвердженні. Просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2024 № 24/2301 від про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 159 КАС України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Однак відповідно до частини 4 вказаної статті неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

11.11.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що постанова № 24/2301 від 12.09.2024 винесена правомірно, у зв`язку з тим, що позивач не прибув у вказану в повістці, яку він отримав особисто, дату для проходження ВЛК, тобто 03.07.2024 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 на комісію не прибув, а тому порушив абз.2 п.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з чим на останнього було накладено відповідно до ч.3 ст. 120-1 КУпАП адміністративне стягнення у розмірі 17000,00 грн. На підтвердження правомірності складеної постанови до відзиву долучені: копія розписки про отримання повістки № ПД/Т/00767 про виклик відповідача для проходження ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03.07.2024 за адресою АДРЕСА_1 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення № Т/24/1313 від 04.09.2024; копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 24/2301 від 12.09.2024; копія рапорту зі списком осіб про явку (неявку) на проходження ВЛК 03.07.2024; копія довідки ВЛК від 14.08.2024 № 148/1665; копія картки обстеження та медичного огляду № 148/1665; копія витягу з наказу від 29.04.2024 № 177 щодо покладення обов`язку оформлення адміністративних правопорушень та складання протоколів на солдата ОСОБА_3 .

Відзив представником відповідача подано вчасно через підсистему «Електронний суд» із доказами надходження до Електронного кабінету представниці позивача, однак від останньої відповідь на відзив не надійшла.

Із аналізу зазначеного вище вбачається, що сторони у справі на власний розсуд розпорядились своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За визначенням у Законі України Про оборону України особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 Про часткову мобілізацію.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Частиною 3 ст. 22 цього ж Закону передбачено, що під час мобілізації у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення правил військового обліку, є факт неявки позивача 03 липня 2024 року о 09:00 год. за повісткою від 02 липня 2024 року.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважними причинами неприбуття громадянина в строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території т їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), які підтверджені відповідними документами (довідками), визнається, зокрема, хвороба.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується наданими до суду матеріалами, позивач являється придатним до військової служби та не має права на відстрочку відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», докази на спростування даного твердження матеріали справи не містять.

Із змісту постанови № 24/2301 від 12.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним за вказаним у протоколі № Т/24/1313 від 04.09.2024 складом адміністративного правопорушення (а.с.23), тобто у зв`язку з неявкою 03.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , для проходження військово-лікарської комісії та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000,00 грн. (а.с.6-7).

Копією витягу з наказу від 29.04.2024 № 177 (а.с.30) підтверджується покладення на старшого солдата ОСОБА_3 , кухара відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків з виявлення адміністративних правопорушень та оформлення протоколів.

Копією розписки з підписом позивача про отримання повістки № ПД/Т/00767 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується факт отримання 02.07.2027 повістки про явку для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 на 09:00 години 03.07.2024 (а.с.25).

Згідно копії рапорту (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з неявкою 03.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано у розшук.

Із висновку лікаря травматолога та акту дослідження стану здоров`я № 540 (а.с.9 зворот-10) встановлено що ОСОБА_1 03.07.2024 відвідав лікарів травматолога та ортопеда Тульчинської ЦРЛ, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії № 148/1665 від 14.08.2024 (а.с.27) та копії картки обстеження та медичного огляду 148/1665 (а.с.27 зворот -29) встановлено, що ОСОБА_1 з`явився 14.08.2024 до ВЛК та після проведення огляду позаштатною постійно-діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 був визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Основи проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями регулює Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 (далі - «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»)

Відповідно до пункту 3.11 цього Положення, у разі коли лікарям ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється лікарем - членом ВЛК на амбулаторне або стаціонарне обстеження з подальшим оглядом ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , з унесенням відповідного запису про направлення до ЕСОЗ.

Після проведення обстеження складається Акт дослідження стану здоров`я (додаток 10), який підписується керівником закладу охорони здоров`я (установи). Акт подається до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд. Якщо обстеження проводилось у закладі охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, то огляд проводиться госпітальною (гарнізонною) ВЛК.

Отже, такий документ як Акт дослідження стану здоров`я військовозобов`язаного складається не ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відповідним закладом охорони здоров`я, тобто Тульчинською центральною районною лікарнею Тульчинської міської ради.

Із огляду на зазначене, акт дослідження стану здоров`я військовозобов`язаного № 540 не видавався ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить не тільки проставлений штамп Тульчинської ЦРЛ у лівому верхньому куті цього акту, але й відповідний пункт у Положенні про військово-лікарську експертизу, а тому не може бути розцінений судом, як його явка до ВЛК 03.07.2024.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться за однією адресою з Тульчинською центральною районною лікарнею, тобто їх адресою розташування є АДРЕСА_1 .

Варто зазначити, що ОСОБА_1 03.07.2024 викликався не просто до Тульчинської ЦРЛ за адресою: АДРЕСА_1 . Військовозобов`язаного ОСОБА_1 викликали саме для проходження медичного огляду Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною адресою, що підтверджується розпискою про отримання повістки № ПД/Т/00767 від 02 липня 2024 року.

Окрім цього, абзацом 8 пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України передбачено, що копія довідки військово-лікарської комісії з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Як вбачається з картки обстеження та медичного огляду № 148/1665 ОСОБА_1 02.07.2024 були здані усі необхідні аналізи, пройдені необхідні обстеження та відвідані всі наявні у Тульчинській лікарні лікарі відповідно до затвердженого Додатку 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, датою проходження огляду в лікарів травматолога та ортопеда є 03.07.2024, документів щодо проходження інших лікарів у період з 03.07.2024 по 14.08.2024 до матеріалів позву не додано, а тому посилання позивача на те, що він не встиг пройти усіх лікарів, а тому не з`явився до ВЛК 03.07.2024, як це вказано у поясненнях зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та у позовній заяві, є безпідставним, оскільки перешкод для явки 03.07.2024, після огляду у лікарів ортопеда та травматолога, до ВЛК в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи зазначене встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до повістки мав би з`явитись до ВЛК 03.07.2024, однак прибув 14.08.2024, що підтверджується копією довідки ВЛК №148/1665 від 14.08.2024, та карткою обстеження та медичного огляду № 148/1665.

Суд не бере до уваги твердження позивача що він з`явився 03.07.2024 за адресою зазначеною у повістці про виклик, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки це спростовано матеріалами справи дослідженими під час судового розгляду.

Також, позивач помилково вважає, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, що підтверджують повноваження посадової особи на складання протоколу.

Відповідно до п.1, 2 Розділу І Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 року №3 (далі - Інструкція), Інструкція визначає процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.04.2024 року №177 «Про визначення посадових осіб, відповідальних за організацію та ведення адміністративних проваджень у структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_1 », кухара відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата ОСОБА_3 , призначено відповідальним за своєчасне виявлення адміністративних правопорушень, якісне оформлення протоколів та подання до розгляду начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питань винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поруч з цим, пунктом 3 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Отже, протокол було складено уповноваженою на це особою, з додержанням всіх вимог законодавства.

Водночас, суд вважає необхідним зазначити, що посилання представниці позивача на те, що розгляд справи відбувся без повідомлення ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки спростовується дослідженим у судовому засіданні протоколом № Т/24/1313 від 04.09.2024 про адміністративне правопорушення, в якому під підпис повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 09:30 години 12.09.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , каб. №21, та позивач своїм підписом засвідчив про отримання другого примірника протоколу, а також в протоколі наявні особисті пояснення позивача по суті зазначеного у протоколі складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено «поза розумним сумнівом», на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відтак, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтована, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, залишивши оскаржувану постанову без змін.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

З огляду на те, що суд відмовляє в задоволенні позову, то судовий збір залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 139, 143, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 268, 279 , 280, 293 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 24/2301 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 12.09.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Дамчук