Справа № 632/1802/24
Суддя: Кузьменко С. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1802/24
провадження № 2-а/632/27/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" листопада 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменко С.Л., за участі секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до суду, засобами Електронного суду, звернувся позивач із відповідним позовом до відповідача щодо скасування постанови від 08.10.2024 року серії АВ 00000970 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП (встановлено порушення нормативних вагових параметрів транспортного засобу SCANIA, P400CB6X4HSZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до вимог п.п.22.5 ПДР у Сумській області) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою судді від 28.10.2024 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2024 (а.с.14).

04.11.2024, представник відповідача Сороколіт І.В., засобами Електронного суду, надала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів (а.с.22,23), яку ухвалою суду залишено без задоволення.

06.11.2024, представник відповідача, засобами Електронного суду, надала відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення (а.с.25-52).

06.11.2024 позивач, засобами Електронного суду,надав відповідь на відзив в якій просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ № 00000970 від 08.10.2024, винесену головним спеціалістом відділу спровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І., оскільки зазначене твердження Відповідача у відповіді на позов не може служити як ознака скоєння правопорушення та бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.54-59). Також, 06.11.2024 позивач, засобами Електронного суду, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності за наявними в матеріалах справи доказами. На позовних вимогах наполягає та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АВ №00000970 від 08.10.2024 (а.с.59).

Ухвалою судді від 06.11.2024 провадження по справі відкладено розглядом на 21.11.2024, у зв`язку з неявкою сторін та представника відповідача, а також з метою надання часу відповідачу ознайомитися з відповіддю на відзив позивача, про розгляд справи сторони та представник відповідача повідомлялися належним чином засобами Електронного суду (а.с.15-21).

14.11.2024 представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірина Володимирівна, засобами Електронного суду, надала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ, яку ухвалою судді задоволено 19.11.2024.

В судове засідання, призначене на 21.11.2024 сторони та представник відповідача не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином засобами Електронного суду (а.с.60-66).

Позивач ОСОБА_1 не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача Сороколіт І.В. не з`явилась, надала додаткові пояснення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КАС України учасник справи вважаться повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи визначеної ст. 286 КАС України з моменту направлення такого повідомлення працівником суду.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Так, позивачем, в обґрунтування позову було зазначено, що постановою серії АВ №00000970 від 08.10.2024 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. У вищезазначеній постанові вказано, що 30.09.2024 о 9 год. 53 хв., за адресою М-02, км 168+502 в Сумській області, зафіксовано рух транспортного засобу SCANIА, P400CB6X4HSZ, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5. ПДР України на 13,063 % (5,22 т.). При дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу становили 45,225 тон.

Зважування здійснювалось в автоматичному режимі, технічним засобом WIM 73 WAGA-WIM40, CRUA-04-VVE.

Постановою серії АВ №00000970 від 08.10.2024 р. зафіксовані фактичні параметри ТЗ: кількість вісей 6 шт., спарені колеса 2 вісь, 3 вісь.

Однак, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Депаратменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 під час розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу не здійснено дій, щодо встановлення типу транспортного засобу, що було приєднано до автомобіля SCANIA, P400CB6X4HSZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме спеціалізованого причіпу пр-контейнеровозу SCHMITZ AWF 18, ДНЗ НОМЕР_2 , який за характеристиками є контейнеровозом та максимальна дозволена фактична маса якого може складати 44 тони, а не 40 тон, як зазначено в оскаржувальній постанові, що в свою чергу, призвело до помилкового обрахунку відсоткового значення перевищення нормативних параметрів встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

Позивач зазначає, що для можливого притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП фактична вага автомобіля з напівпричепом та з вантажем мала б перевищувати тони 46,2 тони (44 т + 5%), але зафіксована в автоматичному режимі загальна маса транспортного засобу становить 45,225 тон, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Так, пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищували фактичної маси вантажних автомобілів, зокрема:

-двовісний автомобіль з трьохвісним напівпричепом 40 тон;

-трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон;

-двовісний автомобіль з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів 42 тони;

-трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів 44 тони.

Оскаржуваною постановою серії АВ №00000970 від 08.10.2024 р. підтверджується, що фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 6 шт.; спарені колеса 2-3 вісі, загальна маса 45225 кг. Проте не враховано, що трьохвісний напівпричіп є спеціалізованим причепом контейнеровозом, а відповідно, гранична фактична маса становить 44 т., а не 40 т., як зазначено в постанові. Наведене підтверджено відомостями зі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, а саме спеціалізованого причіпу пр-контейнеровозу SCHMITZ AWF 18, ДНЗ НОМЕР_2 .

З оскаржуваної постанови серія АВ № 00000970 від 08.10.2024 р. вбачається, що адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі технічним засобом WIM 73, в той же час, спірна постанова містить інформацію щодо результатів зважування транспортного засобу SCANIA, P400CB6X4HSZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням похибки на рівні 45225 кг та в ній зазначено про перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,063% (5,225 тон).

Однак, будь-якої інформації щодо застосування напівпричепу та чи являється/ не являється він двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) у спірній постанові не зафіксовано.

Спірна постанова серії АВ № 00000970 від 08.10.2024 р. містить інформацію, що кількість вісей зафіксованого транспортного засобу разом із причепом становить 6 (тобто використано тривісний транспортний засіб та тривісний напівпричіп), що свідчить про наявність підстав для застосування до транспортного засобу позивача обмежень максимальним навантаженням на рівні 44 тони.

Наказом Міністрества інфраструктури України від 27 вересня 2021 р. № 512 «Про

затвердження інструкцій з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті» визначено процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Уповноваженій посадовій особі для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи, необхідно встановити тип транспортного засобу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу за його реєстраційними даними, оскільки відповідно до диспозиції п. 22.5 Правил дорожнього руху, передбачені різні нормативи допустимої фактичної маси

транспортних засобів в залежності від типу транспортного засобу.

Отже, в разі виконання головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. вимог Інструкції № 512, яка в свою чергу визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, її рішення в разі встановлення типу транспортного засобу, що був з`єднаний з транспортним засобом SCANIA, P400CB6X4HSZ, ДНЗ НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом пр-контейнеровозом SCHMITZ AWF 18, ДНЗ НОМЕР_2 , могло бути іншим.

Тому, встановлене у постанові серії АВ № 00000970 від 08.10.2024 р. перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,063% (5,225 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, яке виміряне з урахуванням похибки на вагові або габаритні параметри транспортного засобу та склало 45225 кг., є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися виходячи із дозволеної загальної маси 44 тони, які є дозволеними згідно п. 22.5 ПДР України для трьохвісного автомобіля з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів.

Отже, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу не

перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, за яких настає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, оскаржувана постанова серії АВ № 00000970 від 08.10.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивача, не відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Представником Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. подано відзив на позовну заяву з наступних мотивів.

Відповідачем 08.10.2024 складено постанову серії АВ №00000970, згідно з якою встановлено, що 30.09.2024 о 9 год 53 хв., за адресою М-02, км 168+502, Сумська область

автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA P400CB6X4HSZ, ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР): перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,063% (5.225 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Відповідач вважає, що єдиним аргументом позивача є обставина, яка полягає у тому, що перевезення вантажу здійснювалось транспортним засобом SCANIA P400CB6X4HSZ, ДНЗ НОМЕР_1 (вантажний бортовий автомобіль) з трьохвісним напівпричепом контейнеровозом. При цьому Позивач помилково вважає, що зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу причепу «напівпричіп контейнеровоз» дає підстави застосовувати збільшений норматив 44 т, передбачений в п.22.5 Правил дорожнього руху (трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на

підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно- вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно пункту 7 Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї

законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, Відповідач виконує функції габаритно- вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення.

Відтак, вказані вище норми врегульовують окремі особливості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Таке перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Щодо твердження позивача про застосування помилкового нормативного вагового параметру відповідач повідомив наступне: відповідно до чинної редакції ПДР для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом допустимим навантаженням є 40 т.

Позивачем помилково зазначено, що відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху

допускається навантаження в 42 тони.

Для застосування збільшених нормативів визначальною обставиною є саме сукупність факторів: здійснення перевезення двовісним або трьохвісним автомобілем (тягачем) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.

При цьому, позивачем до матеріалів справи не долучено належних доказів того, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері або знімному кузові згідно з їх призначенням.

Проаналізувавши позовні вимоги можна зробити висновок, що на думку позивача, для застосування збільшених вагових нормативів (42т або 44т в залежності від кількості осей) достатньо наявності одного критерію, передаченого п.22.5 ПДР, а саме: здійснення перевезення вантажу напівпричепом контейнеровозом).

При цьому, Позивач не зазначає на якій підставі він не враховує інші критерії, передбачені п 22.5 ПДР, а саме наявність тягача, яким здійснюється перевезення контейнера або знімного кузова, загальна довжина 13,716 м.

Водночас, Державна служба України з безпеки на транспорті не заперечує той факт, що перевезення здійснювалось напівпричепом контейнеровозом, тобто платформою, на яку може встановлюватись контейнер або інше обладнання. Однак, конструкція, яка міститься на платформі не відповідає вимогам ані визначенню «контейнер», а ні «знімний кузов».

У Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року за № 363 (надалі Наказ № 363), наведено визначення: вантажний контейнер одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

Відповідно до п. п. 17.1 - 17.5 Наказу N 363 універсальні автомобільні контейнери призначені для перевезення дрібних партій вантажів без тари, у первинній або у полегшеній тарі. В цих контейнерах перевозяться продовольчі і промислові товари широкого споживання, продукція виробничо-технічного призначення, сільськогосподарські продукти і домашні речі громадян.

Забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Окремі вантажні місця, які подаються для перевезення в контейнері, мають бути масою не більше 80 кг.

Спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування.

Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування:

- розпізнавальний знак;

- номер контейнера;

- найменування власника контейнера;

- вантажність і маса тари контейнера, кг;

- внутрішній об`єм контейнера, куб. м;

- місце, місяць і рік виготовлення контейнера;

- час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера.

Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера.

Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб. м).

Крім цього, відповідно до вимог п. 17.15 Наказу N 363 після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил навісити бірку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача.

Відповідно до вимог законодавства забороняється перевезення вантажів у контейнерах, які завантажені з порушенням Міжнародної конвенції щодо безпечних контейнерів.

З матеріалів справи, а саме з фотознімків доданих до оскаржуваних постанов, встановлено, що вказаний у постанові тягач з напівпричепом перевозив предмет з ознаками контейнеру, до конструкції якого внесено зміни - додано тентований верх. Вказаний предмет не містив маркування, пломбування та інших характеристик, які встановлені законом (а.с.44 зворотня сторона -47).

Крім того, приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється при наявності Договору - на підставі заявки, а при відсутності Договору - разового договору.

Документи, які підтверджують перевезення вантажу автомобільним транспортом у контейнері не надані, що позбавляє можливості встановити факт дотримання позивачем вимог п.17.2-17.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, якими забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Конвенція про безпечні контейнери містить вичерпний перелік ознак, яким має такий контейнер відповідати.

На матеріалах фотофіксації відсутні фітинги та маркування котре має бути нанесене на контейнер відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що під час проведення габаритно - вагового контролю транспортним засобом, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в універсальних або спеціалізованих контейнерах, або в спеціалізованих контейнерах-платформах, згідно з їх призначенням. Позивачем не надано доказів того, що на його транспортному засобі знаходився контейнер із відповідним маркуванням, а саме що наявна пломба контейнера, найменування власника, зазначення вантажності та маси, так само не надано договір про перевезення вантажів контейнером, який є належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом. Вказані обставини вказують на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнеру, з огляду на що фактична маса транспортного засобу позивача повинна була бути не більше 40 тон.

За таких обставин сам факт реєстрації автомобільного транспорту контейнеровозом не поширює вагові норми, передбачені п.22.5 Правил дорожнього руху, на відповідний транспорт з огляду на відмінну форму використання.

Водночас, інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься не лише в постанові, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації (додаються на а.с.44 зворотня сторона 47)). Так інформація щодо зважування міститься в інформаційній карті габаритно-вагового контролю, яка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення. В інформаційній карті габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення ваги, температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну масу транспортного засобу тощо.

Відповідно до фотофіксації транспортних засобів вбачається, що напівпричепи не мають верхньої частини, тобто до конструкції внесено зміни. Також, з фотофіксації вбачається відсутність будь-якого маркування.

З матеріалів справи вбачається, що контейнеровозом перевозилась конструкція, яка не є контейнером у відповідності до вимог Наказу № 363.

Таким чином, максимально допустиме навантаження для вказаних транспортних засобів відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху є 40 т.

Позивачем було надано відповідь на відзив та заперечення, акцентуючи увагу на тому, що з фотознімків доданих до оскаржуваних постанов, встановлено, що вказаний у постанові тягач з напівпричепом перевозив предмет з ознаками контейнеру, до конструкції якого внесено зміни додано тентований верх та вказаний контейнер не містив маркування, пломбування та інших характеристик, які встановлені законом.

Позивач вважає, що зазначене твердження відповідача не може служити як ознака скоєння правопорушення та бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності виходячи з наступного:

Перевезення контейнеру здійснювалось саме спеціалізованим пр-контейнеровозом SCHMITZ AWF 18, ДНЗ НОМЕР_2 .

Даний транспортний засіб призначений для перевезення тільки контейнерів та з наданих відповідачем фото вбачається, що на контейнеровозі знаходився контейнер типу OPEN TOP. При цьому, технічні характеристики контейнерів за видами та типами визначені Національним стандартом України Вантажні контейнери серії 1. Технічні вимоги та методи випробування. Частина 2. Ізотермічні контейнери (ISO 1496-2:2008, IDT) ДСТУ ISO 1496-2:2013, що були прийняті наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1424 від 29.11.2013 «Про прийняття національних стандартів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими стандартами, пробних національних стандартів України, гармонізованих з міжнародними стандартами, скасування національних стандартів України та міждержавних стандартів в Україні».

Контейнер відкритий зверху належить до категорії контейнерів загального призначення спеціалізовані, хоч встановлювати такі факти і не належить до повноважень Укртрансбезпеки. Наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» затверджено Класифікатор типів контейнерів, яким і визначений тип контейнеру Open Top.

Таким чином, сам лише факт відсутності маркування на контейнері жодним чином не впливає на його технічні характеристики та вантажопідйомність, а також не є предметом перевірки відповідача та тим паче, не є підставою для застосування штрафу за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Притягнення до адміністративної відповідальності відбувається не за перевезення вантажу самим лише автомобілем, а за фактом обсягу загального навантаження всього транспортного составу в цілому (разом), як автомобіль так і причіп є окремими транспортними засобами, як це визначено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, а в зчіпці є цільним транспортним составом. Відповідно об`єктом дослідження та перевірки є весь транспортний состав, відтак у оскаржуваній постанові мала б бути вказана інформація про марку, модель, державний номерний знак як автомобіля так і напівпричепа.

З наявної в матеріалах справи оскаржуваної постанови вбачається, що адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі технічним засобом WIM 73, WAGA-WIM40, CRUA-04-VVE, в той же час, спірна постанова містить інформацію щодо результатів зважування транспортного засобу SCANIA, P400CB6X4HSZ, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5. ПДР України на 13,063 % (5,225 тон)).

Однак, будь-якої інформації щодо застосованого напівпричепу та чи являється/не являється він двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) у спірній постанові не зафіксовано.

Наявні в матеріалах справи фотознімки із фотофіксацією транспортного засобу не є належним доказом, що напівпричеп не є контейнеровозом. Також вказані знімки не підтверджують доводи відповідача про відсутність маркування та опломбування на контейнеровозі, згідно Правил № 363, оскільки вказані обставини могли бути встановлені Укртрансбезпекою лише при особистому огляді спірного транспортного засобу. Проте доказів вчинення таких дій відповідачем не надано.

Додатково позивач зазначив, що недотримання власником вантажу або ж перевізником вимог щодо маркування контейнеру, виду вантажу або ж способу його розміщення у контейнері не змінює призначення та технічних характеристик одиниці транспортного обладнання, яка розміщена на спеціалізованому напівпричепі- контейнеровозі, для цілей її ідентифікації як вантажного контейнера у розумінні абз. 4 розділу І «Терміни та поняття» Правил №363 та для цілей застосування положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Крім того вказані обставини не слугували підставою для притягнення позивача до

адміністративної відповідальності.

Доводи відповідача щодо невідповідності загальної максимальної довжини траспортного засобу з метою застосування вагових норм, передбачених для трьохвісного автомобіля з трьохвісним напівпричепом, який є контейнеровозом не впливають на помилковість визначення Укртрансбезпекою виду напівпричепа для розрахунку перевищення фактичної маси.

Посилання відповідача на постанови апеляційних адміністративних судів необхідно відхилити, оскільки згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховуються висновки щодо застосування норм

права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання Відповідача на постанову Верховного Суду від 29.01.2020 року у справі № 814/1460/16 є безпідставними, оскільки висновки у цій справі ґрунтуються на інших обставинах, у яких, на відміну від справи, що розглядається, не було встановлено факту використання контейнеровозу.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.07.2020 року у

справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Дослідивши матеріали справи, поданий відзив відповідачем, відповіді на відзив позивача, суд приходить до наступних висновків.

08.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Дар`єю Ігоревною складено постанову серії АВ №00000970, згідно з якою встановлено, що 30.09.2024 о 9 год 53 хв., за адресою М-02, км 168+502, Сумська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA P400CB6X4HSZ, ДНЗ НОМЕР_1 . Позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП через порушення вимог п.п.22.5 ПДР України, а саме перевищення нормативних параметрів навантаження загальної маси транспортного засобу на 13,063% (5,225 тон) при максимально дозволеному навантаженні у 40 тон та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. При вирахуванні автоматичним прибором обліку загальної маси навантаження з урахуванням похибки склало 45225 кг (а.с.7,8,49).

При цьому підставою відповідальності позивача відповідач в особі свого уповноваженого представника вказав автоматичне фіксування перевищення маси вищевказаного транспортного засобу 30.09.2024 року сертифікованим та таким, що пройшов відповідну повірку технічного засобу «WAGA-WIM40» (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA 2,0») заводський номер №CRUA-04-VVE, з діючим свідоцтвом про проходження повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки до 22.12.2024 року.

Вирішуючи справу по суті, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає, оскільки посилання позивача прямо спростовуються нормами матеріального права. Так, при порушенні загальної маси транспортного засобу та визначенні транспортного засобу на підставі підпункту «б» пункту 22.5 ПДР України для застосування комбінованого транспортного засобу трьохвісного автомобіля (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів, про що вказував позивач, додатковою обов`язковою умовою є його довжина, яка не повинна перевищувати 13,716 метра. Саме тоді максимальна маса може скласти для такого транспортного засобу 44 тони. В разі перевищення вказаного обов`язкового параметру система автофіксації автоматично фіксує автотранспортний засіб як автопоїзд, а саме як двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом, для якого вже максимальна дозволена маса на дорогах державного значення становить 40 тон.

Відповідно до оспорюваної постанови, довжина транспортного засобу була визначена 19,388 м, що перевищує максимально допустимий параметр для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів, де максимальна довжина повинна складати 13,716 м, а відповідно засіб автофіксації чітко визначив вказаний автотранспортний засіб як автопоїзд на підставі його довжини. Тому посилання позивача прямо суперечать вимогам ПДР України, а нормативи навантаження тягача та контейнервоза в даній справі жодного відношення не мають для вирішення справи, оскільки був порушений визначений підзаконним нормативно-правовим актом параметр загальної маси транспортного засобу.

Додатково суд вказує, що за посиланням htts://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AВ00000970/, позивач міг та може вільно подивитися фото та інші фактичні дані, які характеризують вказане правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі. Щодо відсутності відео, то відповідно до п.14 та 15 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року (в редакції від 16.06.2021 року) №1174 «Про деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт», наявність відеофіксації не є обов`язковою. Так, вказані пункти зазначають порядок надходження та обробки інформації:

- інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих;

- метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Таким чином, обов`язкової вимоги щодо відеозапису правопорушення, зафіксованого в автоматичного режимі, діюче законодавство не містить. Вказана позиція суду кореспондується з нормами ст.283 КУпАП.

Постанова містить усі необхідні її складові, що передбачено п.4 наказу Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021 року (з подальшими змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2021 року за №1286/36908 «Про затвердження інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки та транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті» під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знаку транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 143 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 143 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього на підставі п.17 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року (в редакції від 16.06.2021 року) №1174 «Про деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги; інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що спірна постанова винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.7 ст.18 КАС України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 72, 73, 77, 78, 139, 229, 243-245, 268-272, 286, 292-295 КАС України, ст.283 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 08.10.2024 року серії АВ №00000970 про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП відмовити у повному обсязі.

Копію рішення направити позивачеві, відповідачеві та представниці відповідача засобами Електронного суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі його оскарження після його розгляду в апеляційному порядку по суті, відмови у відкритті апеляційного провадження чи поверненні апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 15.02.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідач: ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ, , адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9, електронна пошта: , тел. 38044-350-43-04.

Суддя: С. Л. Кузьменко