Справа № 520/31341/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 листопада 2024 р. справа № 520/31341/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.10.2024 № 50 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 28.03.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 27.12.2023, виходячи з розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці Верховного Суду від 20.03.2024 № 1128/0/2-24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з виплатою недоотриманих сум.

Ухвалою судді від 18.11.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Позивачем 18.11.2024 подано до суду через систему "Електронний суд" клопотання про залучення до справи третьої особи, в якому позивач просить суд залучити до участі у справі №520/31341/24 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Так, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що предметом даної справи є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.10.2024 №50 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 28.03.2024.

При зверненні до суду з позовом позивачем визначено відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке приймало оскаржуване в даній справі рішення.

Обґрунтовуючи вимогу про залучення до справи в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивач зазначив, що враховуючи те, що переплата щомісячного довічного грошового утримання згідно з обліковими даними Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві утворилася внаслідок зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з прийняттям Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення від 04.10.2024 № 50, яке є предметом оцінки у справі № 520/31341/24, рішення суду у вказаній справі є таким, що впливає на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зокрема в частині наявності чи відсутності підстав для реалізації повноважень з утримання надміру виплачених сум.

Однак, суд не погоджується з такими доводами відповідача та зазначає, що питання можливого утримання з позивача надміру виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходить за межі даного спору.

Зважаючи на зміст позовних вимог, у рамках даної справи має розглядатись лише питання правомірності чи протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.10.2024 № 50 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 28.03.2024 та питання щодо наявності підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 відповідний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Належних обґрунтувань та доказів на підтвердження обставин, які б свідчили, що рішення суду в даній справі може вплинути на права чи обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідачем до суду не надано. Судом таких обставин також не встановлено.

Також, матеріали справи не містять відомостей щодо того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві приймалися рішення, що є предметом оскарження в даній справі.

Якщо позивач не погоджується з діями ГУ ПФУ в м. Києві, то позивач має право звернутися до відповідного суду за територіальною підсудністю, враховуючи, що позивач та суб`єкт владних повноважень, з діями якого не погоджується позивач, знаходяться в місті Києві.

У зв`язку з викладеним, суд наразі не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості третьої особи до участі в даній справі.

Керуючись статей 49, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - залишити без задоволення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН