Справа № 206/5575/24
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5575/24
Провадження № 2-а/206/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Стояна Дмитра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративною позовною заявою до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП. Ухвалою суду від 29.10.2024 вказаний адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 169 КАС України, як такий що не відповідав вимогам передбаченим ст.160,161 КАС України, із наданням триденного строку позивачу на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду. Копія ухвали від 29.10.2024 направлена на електрону адресу позивача, зазначену у позовній заяві, 29.10.2024 о 14:12:05. Вказаний документ доставлено до електронної скриньки одержувача: 29.10.2024 о 14:18:31, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Окрім цього, ухвала суду була зареєстрована в ЄДРСР 29.10.2024, зареєстрована 29.10.2024, оприлюднена 30.10.2024. Отже на дату постановлення даної ухвали позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 29.10.2024 у передбачений строк усунуто не було. Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач та його представник у повному обсязі не усунули, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 13, 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Стояна Дмитра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Копію позовної заяви залишити в суді. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду.. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Пошатренко