Справа № 280/6078/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 280/6078/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/6078/22

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року

у справі №280/6078/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати додаткового грошового забезпечення позивачу при звільненні;

стягнути з відповідача на користь позивача суму додаткового грошового забезпечення при звільненні з Військової частини НОМЕР_1 у розмірі 70 000,00 грн;

стягнути з відповідача на користь позивача суму додаткового грошового забезпечення при звільненні з Військової частини НОМЕР_1 у розмірі 10 645,16 грн;

стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №280/6078/22 скасовано, прийняти нове рішення.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 01.03.2022 по 20.08.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 із розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 01.03.2022 по 20.08.2022 із розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням здійснених виплат. В іншій частині позову відмовлено.

Військова частина НОМЕР_1 подала письмову заяву про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, в якій просить роз`яснити порядок виконання такої постанови в частини щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 01.03.2022 по 20.08.2022 із розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням здійснених виплат.

В обґрунтування заяви зазначено, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 не містить конкретно визначених днів, за які військова частина НОМЕР_1 повинна нарахувати та виплатити додаткову винагороду позивачу, або визначеної фіксованої суми додаткової винагороди, яка підлягає нарахуванню та виплаті. Також заявник вказує, що військова частина станом на дату подачі адміністративного позову вже виплатила позивачу додаткову винагороду на підставі Постанови №168 за період з 01.03 2022 по 20.08.2022 з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення у цій справі, в тому числі, в добровільному порядку.

Суд вважає, що заява військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання і без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного виконання судового рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності шляхом зміни викладення рішення суду (висновку суду) у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз`ясненню, стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Також вказаною нормою не уповноважено суд роз`яснювати своє рішення в частині його виконання. Розділ ІV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» також не містить норми, згідно якої суд роз`яснює судове рішення з приводу його виконання.

Подана військовою частиною НОМЕР_1 заява про роз`яснення судового рішення обґрунтована відсутністю в рішенні конкретно визначених днів, за які військова частина НОМЕР_1 повинна нарахувати та виплатити додаткову винагороду позивачу, або визначеної фіксованої суми додаткової винагороди, яка підлягає нарахуванню та виплаті, враховуючи також, що військова частина НОМЕР_1 виплатила позивачу додаткову винагороду на підставі Постанови №168 за період з 01.03 2022 по 20.08.2022.

Дослідивши зміст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.20213, суд зазначає, що це рішення відповідає вимогам ст. 246 КАС України щодо його змісту, є зрозумілим, зокрема, у його резолютивній частині.

Військова частина НОМЕР_1 , як вбачається зі змісту її заяви, фактично просить вирішити питання щодо виконання цього рішення.

Суд з цього приводу зауважує, що у цій адміністративній справі право позивача на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, збільшеної до 100 000 грн встановлено судом на підставі довідки, виданої заступником начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2022 №1274 про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії забезпечення домедичної допомоги та формування додаткових евакуаційних груп в районі виконання бойових дій (з дислокацією в АДРЕСА_1 ) з 01 березня по 20 серпня 2022 року. Підставою для видачі довідки є: бойове розпорядження Командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №313/оув/247т від 18.03.2022; бойове розпорядження Командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №313/оув/ НОМЕР_2 т від 24.04.2022; бойове розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 №1-173; журнал бойових дій Військової частини НОМЕР_1 (розпочатий 24.02.2022) №2ДСК за Р/З.

За нормативного регулювання відносин, що виникли між сторонами у цій справі, виплата додаткової винагороди в розмірі, збільшеної до 100 000 грн, здійснюється на підставі наказів, зокрема, командирів (начальників) військових частин по особовому складу військової частини, при тому, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів, здійснюється на підставі бойових наказів, журналів бойових дій, рапортів командира підрозділу.

Рішення суду апеляційної інстанції про зобов`язання відповідача вчинити певні дії прийнято з огляду на те, що матеріали справи, як на час прийняття рішення судом першої інстанції, так і на час перегляду його судом апеляційної інстанції не містили доказів видання військовою частиною НОМЕР_1 відповідного наказу про виплату позивачеві додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, відповідно до довідки від 20.08.2022 №1274 та документів, покладених в її основу.

Виходячи, що за наведеного заявником мотивування про роз`яснення рішення суду військова частина НОМЕР_1 просить суд роз`яснити порядок виконання постанови суду, натомість, як вказано вище, нормами КАС України не передбачено такої процесуальної дії, а також приймаючи до уваги, що питання виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 є законодавчо врегульованим, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №280/6078/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко