Справа № 120/14410/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2024 р. Справа № 120/14410/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Миколаєві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Миколаєві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Миколаєві протиправно ненараховано та не виплачено позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 01.03.2021 по 01.08.2024.

Ухвалою суду від 30.10.2024 відкрито провадження у адміністративній справі.

14.11.2024 представником відповідача до суду подано відзив на адміністративний позов, яким заперечує заявлені позовні вимоги.

Також 14.11.2024 представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху. У клопотанні зазначено, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки остаточний розрахунок із ОСОБА_1 проведено 01.08.2024, а до суду він звернувся лише 20.10.2024.

На думку відповідача, слід врахувати, що цей спір за характером правовідносин і суб`єктним складом є публічно-правовим, оскільки стосується проходження та звільнення з публічної служби. Такий спір підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв`язку з цим, спеціальним строком для звернення до суду у справах, що стосуються прийняття громадян на публічну службу, її проходження чи звільнення, є саме місячний строк.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 та 5 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом частин 1 та 2 статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Відтак посилання відповідача на ч. 2 ст. 122 КАС України є необґрунтованимм та не підлягають застосуванню під час вирішення питання про дотримання строку звернення до суду з цим позовом.

Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України, зокрема частиною другою цієї статті, з якої слідує, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відтак, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що спір виник через порушення умов оплати праці, тому строк звернення до суду з цим позовом не може вважатися пропущеним.

Отже, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Миколаєві про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна