overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/5213/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5213/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до місцевого бюджету у сумі 441149,09 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/4969/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4969/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, які полягають у відмові в поновленні щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», листом ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 16.05.2024 №2239-2098/К-17/8-2400/24; зобов`язання поновити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Від позивача до відкриття провадження у справі надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Статтею 240 КАС України визначено підстави для залишення позову без розгляду.

Однак, суддя вважає за доцільне до спірних правовідносин застосувати пункт 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суддя роз`яснює, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241 - 243, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна
Справа № 620/11193/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
20.09.2024 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 05.11.2024 витребувано у відповідача копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у зарахуванні довідок про заробітну плану ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.6 та ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Проте докази, витребувані судом ухвалою від 05.11.2024, або повідомлення про неможливість їх подання, не надані, чим порушено приписи наведеної норми.
Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, для з`ясування всіх обставин справи, користуючись процесуальним правом, встановленим ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає необхідним повторно витребувати у відповідача копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у зарахуванні довідок про заробітну плану ОСОБА_1 .
При цьому суд звертає увагу відповідачів, що приписами ч. 8 ст.80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 149 КАС України за невиконання процесуальних обов`язків до учасника судового процесу будуть застосовані заходи процесуального примусу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у зарахуванні довідок про заробітну плану ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у зарахуванні довідок про заробітну плану ОСОБА_1 .
Встановити строк для надання доказів до 26.11.2024
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5174/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/5174/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.11.2024,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/5174/23.
Ухвалою суду від 15.11.2024 у задоволенні заяви відмовлено.
Як встановлено судом, при винесенні ухвали суду допущено описку у зазначенні прізвища заявника, а саме: зазначено '' ОСОБА_1 '', замість '' ОСОБА_2 ''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.11.2024, правильно зазначивши прізвище заявника '' ОСОБА_2 ''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024, правильно зазначивши прізвище заявника '' ОСОБА_2 ''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15562/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.11.2024,
Ухвалою суду від 15.11.2024 у задоволенні заяви відмовлено.
Як встановлено судом, при винесенні ухвали суду допущено описку у зазначенні прізвища заявника, а саме: зазначено '' ОСОБА_1 '', замість '' ОСОБА_2 ''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.11.2024, правильно зазначивши прізвище заявника '' ОСОБА_2 ''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2024, правильно зазначивши прізвище заявника '' ОСОБА_2 ''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11490/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , при нарахуванні, перерахунку та у виплати пенсії, починаючи з 15.02.2024;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області здійснити перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження його максимальним розміром пенсії в включно з надбавки, доплати та індексації 0,14,0,197,0796 %, починаючи з 15.02.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 31.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Ухвалою суду від 20.10.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом; позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , при нарахуванні, перерахунку та у виплати пенсії, з 01.01.2023 по 14.02.2024; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області здійснити перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження його максимальним розміром пенсії в включно з надбавки, доплати та індексації 0,14,0,197,0796 %, починаючи з 01.01.2023 по 14.02.2024, з урахуванням раніше виплачених сум - повернуто позивачу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/11207/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.
У встановлений строк, позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/11277/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

21 листопада 2024 року м. Чернігів Справа № 620/11277/24

Чернігівський окружний адміністративний суду у складі:

головуючої судді Лукашової О.Б.,

за участі секретаря Костючок В.В.,

представника позивача Бабича Є.А.,

представника відповідача Малая А.В.,

представника третьої особи Булденко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали можна буде отримати 26.11.2024 після 14:00 год.

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/11550/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, стягнення безпідставно набутих коштів та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, стягнення безпідставно набутих коштів та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 12.11.2024 о 13.30 год.
Судове засідання, призначене на 12.11.2024 о 13:30 год., не відбулося, у зв`язку з повітряною тривогою, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання на 27.11.2024 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/10673/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Васил`євій А.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Господарського суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, в якому просить:
- визнати протиправним нарахування та виплату судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 31.07.2024 суддівської винагороди, у тому числі, допомоги на оздоровлення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102,00 грн.;
- зобов`язати Господарський суд Чернігівської області провести нарахування та виплату суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 01.03.2024 по 31.07.2024, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2024 складав 3028,00 грн.
В підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
За приписами пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи заявлене клопотання позивача, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ