Справа № 930/2874/24
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2874/24
Провадження №2-аз/930/1/24
У Х В А Л А
20.11.2024 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., перевіривши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Спасібухова Нікіти Ілліча про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спасібухова Нікіти Ілліча до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень,
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача адвокат Спасібухов Н.І. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень.
На виконання вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України судом було здійснено запит щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1
19.11.2024 від ГУДМС України у Вінницькій області надійшла інформація щодо відповідача, за якою відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,відповідають вказаним у позовній заяві представником позивача.
Суд ухвалою від 19.11.2024 дану позовну заяву залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
19.11.2024 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №333 від 13 серпня 2024.
Підставою для вжиття заходів забезпечення позову вважає очевидність фактів протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод та інтересів особи, яка звернулась до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Таким чином, оскільки провадження в справі не відкрито, позивач передчасно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а тому заява подано безпідставно, без наявних на те процесуальних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
А отже, з урахуванням зазначеного, суддя дійшла висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статями 150, 151, 153, 167, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Спасібухова Нікіти Ілліча про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.Є. Войницька