Справа № 440/16927/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р. Справа № 440/16927/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава по справі № 440/16927/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД"

до Чернівецької митниці

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької митниці, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000258/2 від 15.06.2023;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/000886 від 15.06.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при здійсненні поставки товару (овочі свіжі: помідори) до митного органу декларантом в інтересах позивача подано електронну митну декларацію №23UA78U4 із документами, які підтверджують заявлену митну вартість товару та метод визначення митної вартості (основний, за ціною договору). Однак під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000258/2 від 15.06.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/000886 від 15.06.2023, з якими позивач не погоджується, вважаючи, що ним були надані до митного оформлення всі документи, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, обраний метод та не містять жодних розбіжностей.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Чернівецької митниці №UA408000/2023/000258/2 від 15 червня 2023 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернівецької митниці №UA408020/2023/000886 від 15 червня 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5368 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що 14.06.2023 позивачем подано до митного оформлення електронну митну декларацію №23UA78U4 разом із пакетом документів. При аналізі поданих до митного оформлення документів були виявлені розбіжності та неточності, що викликало у митного органу обґрунтовані сумніви щодо правильності визначення складових митної вартості товару та їх числових значень, а саме: 1) пунктом 4.2 контракту від 24.05.2023 №24/05/23 передбачена наявність сертифікату якості виробника, документ до оформлення не наданий; 2) пунктом 7 контракту від 24.05.2023 року №24/05/23 передбачена наявність пакування. Товар постачається на умовах СРТ UA Київ. При імпорті товарів в Україну на умовах поставки СРТ (перевезення оплачені до...) до витрат продавця входять: пакування; оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки; витрати з проходження терміналу у місці відправки; завантаження на судно; фрахт; витрати з проходження терміналу у місці призначення. Умови поставки СРТ UA Київ передбачають, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб. У зв`язку з чим необхідно документально підтвердити перелічені вище складові митної вартості; 3) пунктом 8.2 контракту від 24.05.2023 №24/05/23 передбачена наявність пакувального листа, який до оформлення не наданий; 4) в графі 44 копії митної декларації країни відправлення від 09.06.2023 №23070900ЕХ00004370 зазначена Е-Fatura від 09.06.2023 №006/2, яка до оформлення не надана. Надана Е-Fatura від 09.06.2023 №SRL017; 5) в графі 31 МД зазначено, що помідори врожаю 2023 року, але ця інформація відсутня в жодному поданому до оформлення документі. Зауважив, що декларанта повідомлено про можливість надання інших додаткових наявних у нього документів для підтвердження митної вартості товару, однак листом від 15.06.2023 декларант повідомив про те, що інших документів надати немає можливості. У зв`язку з викладеним за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару ЕМД №23UA78U4 прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000258/2 від 15.06.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/000886 від 15.06.2023. Митну вартість товару, що імпортується, скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості з дотриманням положень статті 64 МК України.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ПАУЕР ФУД" зареєстроване як юридична особа 06.05.2016, основним видом економічної діяльності позивача є: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ПАУЕР ФУД" /а.с. 73/.

24 травня 2023 року між SERAL1 MEYVE SEBZE TARIM ГRUNLERI GIDA NAKLIYAT ITHALAT IHRACAT TICARET LTD.STI TURKEY (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД" (покупець) укладено контракт № 24/05/23 /а.с. 27-30/, за умовами якого продавець продає, а покупець купує товар за ціною та у кількості, що зазначені у комерційних інвойсах, які є невід`ємною частиною цього Контракту (пункт 1.1). Контракт дійсний з моменту його підписання до 31 грудня 2024 року (пункт 2.1). Якщо жодна зі сторін не повідомить іншу про намір розірвати договір за один місяць до дати закінчення терміну договору, то договір продовжується автоматично на кожен наступний календарний рік (пункт 2.2). Ціна товару вказана в комерційних інвойсах до цього контракту (пункт 3.1). Валюта контракту долари США (пункт 3.2). Валюта платежу долари США (пункт 3.3). Кількість товару має відповідати даним, що вказані в комерційних інвойсах, які є невід`ємною частиною цього контракту (пункт 4.1). Постачання на умовах, що вказані в інвойсах до кожної поставки базис брутто для нетто, ваги (Інкотермс 2020) (пункт 5.1). 100% оплата здійснюється на рахунок продавця згідно інвойсів через 10 днів після отримання товару на складі покупця (пункт 6.1). Продавець зобов`язаний поставити покупцю неушкоджений товар (пункт 7.1). Продавець несе відповідальність за пакування, яке повинно забезпечити захист товару від будь-яких ушкоджень протягом транспортування та зберігання (пункт 7.2).

Згідно з пунктами 8.1, 8.2 контракту товар за цим контрактом вважається зданий і прийнятим:

- за кількістю згідно з товаросупровідними документами;

- за якістю: згідно з документами, що засвідчують якість товару.

До кожної партії відвантаженого товару додаються такі документи:

- фітосертифікат

- комерційний інвойс

- пакувальний лист

- ГМО сертифікат

- сертифікат здоров`я

- СМR/Коносамент/Авіанакладна і т.п.

- Митна експортна декларація країни відправлення

Під час тлумачення цього контракту дійсні умови Інкотермс у редакції 2010 року (пункт 12.1).

Відповідно до специфікації № 1 від 24 травня 2023 року до контракту № 24/05/23 від 24 травня 2023 року /а.с. 31-32/ погоджена кількість на сезон 2023 товару: свіжий помідор, країна походження: Туреччина, кількість: 500000 кг, ціна: 0,8 USD, всього: 400000 USD. Умови поставки: СРТ Київ.

SERAL1 MEYVE SEBZE TARIM ГRUNLERI GIDA NAKLIYAT ITHALAT IHRACAT TICARET LTD.STI TURKEY виписано електронний рахунок-фактуру №TR1.2 до рахунку фактури (Е-Fatura) №SRL017 від 09 червня 2023 року /а.с. 14-16/ на товар: свіжі помідори / брутто: 13250 кг, кількістю 12300 кг, ціна за одиницю 0,8 USD, сума за товар 9840,00 USD, умови поставки СРТ, вид вантажного місця картонна коробка, місце номер -16, кількість місць - 1920, місце поставки Київ Україна, тип відправлення перевезення автодорогою, митний код - 00; свіжі помідори / брутто: 8250 кг, кількістю 7700 кг, ціна за одиницю 0,8 USD, сума за товар 6160,00 USD, умови поставки СРТ, вид вантажного місця ящик пластик, місце номер - 10, кількість місць - 1200, місце поставки Київ Україна, тип відправлення перевезення автодорогою, митний код - 00. Сума за товар - 16000,00 USD.

14 червня 2023 року з метою митного оформлення товару Овочі свіжі: Помідори (lycopersicum esculentum) 20000 кг. Урожаю 2023 року. Країна виробництва: Туреччина, TR. Торгівельна марка: SERAL1. Виробник: SERAL1 MEYVE SEBZE TARIM URUNLERI GIDA NAKLIYAT ITH. IHR. TIC. LTD. STI. Постачальник: SERAL1 MEYVE SEBZE TARIM URUNLERI GIDA NAKLIYAT ITH. IHR. TIC. LTD. STI.". Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД" подано до митного органу митну декларацію типу №23UA786U4, в графі 12 "Відомість про вартість" якої зазначено "585097,60"; у графі 20 "Умови поставки" зазначено "СТР UA Кіеv", у графі 22 "Валюта та загальна сума за рахунком" вказано "USD 16000,00", у графі 42 "Ціна товару" зазначено "16000,00 USD", у графи 43 "Код МВВ" декларантом вказано метод визначення митної вартості товарів "1"; у графі 45 "Коригування" вказано вартість товару "585097,60"; у графі 47 "Нарахування платежів" митної декларації зазначено види надходжень бюджету, що контролюються митними органами, за кодами 020 та 028, а також спосіб здійснення таких розрахунків за кодом "01" /а.с. 170/.

У графі 44 митної декларації №23UA786U4 від 14.06.2023 декларантом зазначено перелік доданих документів, зокрема:

- 0380 Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) SRL017 від 09 червня 2023 року /а.с. 171/;

- 0730 Автотранспортна накладна (Road consignment note) №б/н від 09 червня 2023 року /а.с. 17-18, зворот а.с. 171/;

- 0851 Фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) EC/TR A5309459 від 09 червня 2023 року /а.с. 23-24, 176/,

- m4104 Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №24/05/23 від 24.05.2023 /а.с. 27-30, 172-173/;

- d4207 Договір про надання послуг митного брокера №0112/2020 від 01 грудня 2020 року;

- 5141 Заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів №б/н від 09 червня 2023;

- 5509 Інформація про позитивні результати проведення заходів офіційного контролю з використанням механізму "єдиного вікна" (в якості відомостей про документ зазначається оригінальний номер електронної справи) 10045501 від 14 червня 2023 року,

- 9610 копія митної декларації країни відправлення №23070900ЕХ00004370 від 09 червня 2023 року /а.с. 25-26, 174/.

15 червня 2023 року Чернівецькою митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000258/2 /а.с. 39-40, 167-168/, згідно з яким митна вартість товару: Овочі свіжі: Помідори (lycopersicum esculentum) 20000 кг. Урожаю 2023 року. Країна виробництва: Туреччина, TR. Торгівельна марка: SERAL1. Виробник та постачальник: SERAL1 MEYVE SEBZE TARIM URUNLERI GIDA NAKLIYAT ITH. IHR. TIC. LTD. STI, що визначена декларантом в митній декларації №23UA78U4 від 14 червня 2023 року, з урахуванням: загальної суми за розрахунком (фактурна вартість товару) у сумі у валюті 16000,00 USD, сума у гривні 585097,60 грн (курс валюти 1 USD 36,57 грн); розрахованої декларантом митної вартості товару у валюті 16000,00 USD, сума у гривні 585097,60 грн (курс валюти 1 USD 36,5686 грн), яка визначена декларантом за кодом МВВ 1; відкоригована митним органом за кодом МВВ 6 (з урахуванням вартості за одиницю 1,2000 USD) на загальну суму митної вартості товару 24000,00 USD.

У графі 33 вказаного рішення зазначено, що відповідно до частини третьої статті 53 МКУ документи, подані декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

пунктом 4.2 контракту від 24.05.2023 №24/05/23 передбачена наявність сертифікату якості виробника, документ до оформлення не наданий;

пунктом 7 контракту від 24.05.2023 року №24/05/23 передбачена наявність пакування. Товар постачається на умовах СРТ UA Київ. При імпорті товарів в Україну на умовах поставки СРТ (перевезення оплачені до...) до витрат продавця входять: пакування; оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки; витрати з проходження терміналу у місці відправки; завантаження на судно; фрахт; витрати з проходження терміналу у місці призначення. Умови поставки СРТ UA Київ передбачають, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб. У зв`язку з чим необхідно документально підтвердити перелічені вище складові митної вартості;

пунктом 8.2 контракту від 24.05.2023 №24/05/23 передбачена наявність пакувального листа, який до оформлення не наданий;

в графі 44 копії митної декларації країни відправлення від 09.06.2023 №23070900ЕХ00004370 зазначена Е-Fatura від 09.06.2023 №006/2, яка до оформлення не надана. Надана Е- Fatura від 09.06.2023 № SRL017;

в графі 31 МД зазначено, що помідори врожаю 2023 року, але ця інформація відсутня в жодному поданому до оформлення документів.

Згідно з частиною 2, 3 статті 53 МКУ та враховуючи положення пп.1 частини 5 статті 54 МКУ, що позиціонується з положеннями статті 17 Угоди про застосування статті VІІІ ГАТТ, декларанту слід надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: за наявності платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товарів та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезених товарів; якщо здійснювалось страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (для підтвердження числових значень складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари); виписку з бухгалтерської документації (для деталізації умов оплати); каталоги специфікації, прескуранти (прайс-листи) виробника товарів (для підтвердження числових значень товарів та умов поставки); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями (для підтвердження даних щодо виробника товарів та ціни). Також відповідно до частини 6 статті 53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. Декларантом подано лист від 15 червня 2023 року б/н про те, що інших додаткових документів надати немає можливості. Враховуючи, що декларантом не надано додаткових документів, не спростовано вищезазначені розбіжності та не підтверджено заявлену митну вартість, відповідно до частини 6 статті 54 МКУ заявлена митна вартість товарів не може бути визнана митним органом. Відбулась процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митої вартості товарів. Згідно з положеннями пункту 1 статті 55 митим органом буде здійснено коригування митної вартості товару. В митного органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, а тому відповідно до статей 59, 60 МКУ, неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в митного органу відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Було обрано метод визначення митної вартості - резервний. За основу для визначення митної вартості взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість товару: МД №UA408020/2023/35676 від 02 червня 2023 року «Овочі свіжі: Помідори (lycopersicum esculentum) 20000 кг. Урожаю 2023 року. Країна виробництва: Туреччина. Торгівельна марка: SERAL1. Виробник: "SERAL1 MEYVE SEBZE TARIM URUNLERI GIDA NAKLIYAT ITH. IHR. TIC. LTD. STI. Постачальник: "SERAL1 MEYVE SEBZE TARIM URUNLERI GIDA NAKLIYAT ITH. IHR. TIC. LTD. STI", рівень митної вартості 1,2 USD/кг.

Також Чернівецькою митницею складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/000886 /а.с. 41, 169/, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією №23UA78U4 від 14 червня 2023 року з причини: на запит від 14 червня 2023 року №300 щодо визначення митної вартості товару спеціалізованим підрозділом винесено Рішення про коригування митної вартості товарів за №UA408000/2023/000258/2 від 15 червня 2023 року. Відповідно до прийнятого рішення, митну вартість товару скориговано. На виконання вимог частини шостої статті 54 Митного кодексу України.

Не погодившись з рішенням про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000258/2 від 15 червня 2023 року та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/000886 від 15 червня 2023 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення про коригування митної вартості товарів Чернівецької митниці №UA408000/2023/000258/2 від 15 червня 2023 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернівецької митниці №UA408020/2023/000886 від 15 червня 2023 року прийняті відповідачем не на підставі, що визначені Конституцією та законами України, та без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Митного кодексу України визначено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно з частиною 3 статті 7 Митного кодексу України /надалі МКУ/ засади митної справи, зокрема, правовий статус митних органів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

За приписами частин 1, 2 статті 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 1 статті 266 МКУ передбачено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до пункту 5 частини 8 статті 257 МКУ митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

За змістом статті 318 МКУ митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтями 49, 50 МКУ визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно з частиною 1 статті 55 МКУ рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

За приписами частини 2 статті 55 МКУ прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 51 МКУ митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частинами 4 та 5 статті 58 МКУ передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Перелік документів, які мають подаватися декларантом в підтвердження заявленої митної вартості визначені частиною 2 статті 53 МКУ, зокрема, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Аналізом частин 1 та 2 статті 53 МКУ встановлено, що Митним кодексом України передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

За приписами частини 5 статті 53 МКУ забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до частин 2, 3, 6, 7 статті 54 МКУ контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до частини 5 статті 55 МКУ декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

Частиною 3 статті 53 МКУ передбачено у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частиною 2 статті 57 МКУ встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Згідно частини 2 статті 58 МКУ метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу (частина 3 статті 58 Митного кодексу України).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (частина 3 статті 57 Митного кодексу України).

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу (частина 8 статті 57 Митного кодексу України).

За частиною 1 статті 58 МКУ метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Таким чином, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) і підставою його незастосування є, обставини, визначені частиною 1 статті 58 Митного кодексу України, та якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

За приписами частин 4, 5 статті 58 МКУ митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Пунктами 5, 6 частини 10 статті 58 МКУ встановлено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Відповідно до частини 9 статті 58 МКУ розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), понесені покупцем, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, а саме: вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. У випадках, передбачених МКУ, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, зокрема: рахунок-фактура (інвойс), транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган зобов`язаний перевірити чи містять подані декларантом документи: 1) відомості, що підтверджують числові значення складових заявленої митної вартості, чи відомості щодо ціни на товар, яка сплачена або підлягає сплаті, 2) розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, 3) ознаки підробки. Лише у випадку наявності обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості митний орган вправі вимагати надання додаткових документів. Тобто наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 20 вересня 2023 року у справі №815/6803/17, «витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації». На письмову вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації, тощо. У разі, якщо митним органом під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, митний орган у письмовій формі приймає Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано та наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом.

Надаючи оцінку доводам митного органу, покладеним в основу спірного рішення про коригування митної вартості товарів, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що за змістом контракту № 24/05/23 від 24 травня 2023 року, укладеного між між SERAL1 MEYVE SEBZE TARIM ГRUNLERI GIDA NAKLIYAT ITHALAT IHRACAT TICARET LTD.STI TURKEY (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД" (покупець) /а.с. 27-30/, продавець продає, а покупець купує товар за ціною та у кількості, що зазначені у комерційних інвойсах, які є невід`ємною частиною цього Контракту (пункт 1.1). Контракт дійсний з моменту його підписання до 31 грудня 2024 року (пункт 2.1). Якщо жодна зі сторін не повідомить іншу про намір розірвати договір за один місяць до дати закінчення терміну договору, то договір продовжується автоматично на кожен наступний календарний рік (пункт 2.2). Ціна товару вказана в комерційних інвойсах до цього контракту (пункт 3.1). Валюта контракту долари США (пункт 3.2). Валюта платежу долари США (пункт 3.3). Кількість товару має відповідати даним, що вказані в комерційних інвойсах, які є невід`ємною частиною цього контракту (пункт 4.1). Постачання на умовах, що вказані в інвойсах до кожної поставки базис брутто для нетто, ваги (Інкотермс 2020) (пункт 5.1). 100% оплата здійснюється на рахунок продавця згідно інвойсів через 10 днів після отримання товару на складі покупця (пункт 6.1). Продавець зобов`язаний поставити покупцю неушкоджений товар (пункт 7.1). Продавець несе відповідальність за пакування, яке повинно забезпечити захист товару від будь-яких ушкоджень протягом транспортування та зберігання (пункт 7.2).

Згідно з пунктами 8.1, 8.2 контракту товар за цим контрактом вважається зданий і прийнятим:

- за кількістю згідно з товаросупровідними документами;

- за якістю: згідно з документами, що засвідчують якість товару.

До кожної партії відвантаженого товару додаються такі документи:

- фітосертифікат

- комерційний інвойс

- пакувальний лист

- ГМО сертифікат

- сертифікат здоровя

- СМR/Коносамент/Авіанакладна і т.п.

- Митна експортна декларація країни відправлення

Під час тлумачення цього контракту дійсні умови Інкотермс у редакції 2010 року (пункт 12.1).

Відповідно до специфікації № 1 від 24 травня 2023 року до контракту № 24/05/23 від 24 травня 2023 року /а.с. 31-32/ погоджена кількість на сезон 2023 товару: свіжий помідор, країна походження: Туреччина, кількість: 500000 кг, ціна: 0,8 USD, всього: 400000 USD. Умови поставки: СРТ Київ.

SERAL1 MEYVE SEBZE TARIM ГRUNLERI GIDA NAKLIYAT ITHALAT IHRACAT TICARET LTD.STI TURKEY виписано електронний рахунок-фактуру №TR1.2 до рахунку фактури (Е-Fatura) №SRL017 від 09 червня 2023 року /а.с. 14-16/ на товар: свіжі помідори / брутто: 13250 кг, кількістю 12300 кг, ціна за одиницю 0,8 USD, сума за товар 9840,00 USD, умови поставки СРТ, вид вантажного місця картонна коробка, місце номер -16, кількість місць - 1920, місце поставки Київ Україна, тип відправлення перевезення автодорогою, митний код - 00; свіжі помідори / брутто: 8250 кг, кількістю 7700 кг, ціна за одиницю 0,8 USD, сума за товар 6160,00 USD, умови поставки СРТ, вид вантажного місця ящик пластик, місце номер - 10, кількість місць - 1200, місце поставки Київ Україна, тип відправлення перевезення автодорогою, митний код - 00. Сума за товар - 16000,00 USD.

За змістом правил Інкотермс 2020 базис поставки СРТ (Carriage Paid To. - перекладається як «фрахт /перевезення оплачено до») означає, що продавець відвантажує товар обраному перевізнику, який безповоротно вивезе його через митницю за межі держави. Продавець береться оплатити всі рахунки по доставці товару на вказане місце призначення. При цьому за пошкодження, втрату вантажу, інші супутні витрати, які виникнуть після відвантаження вантажу перевізнику, відповідальність несе сам покупець. Зобов`язання продавця: передати товар перевізнику в узгоджені терміни; нести ризики за товар до моменту його передачі перевізнику; надати актуальні транспортні документи; заплатити за оформлення експорту; промаркувати й упакувати товар; повідомити покупця про те, що товар був переданий перевізнику. Обов`язки покупця: оплатити вартість товару за договором; забрати товар у перевізника в пункті призначення/точці вивантаження; нести ризики за пошкодження або втрату вантажу після його передачі перевізнику; оплатити імпортне оформлення.

Аналіз наведених умов контракту №24/05/23 від 24 травня 2023 року, специфікації №1 від 24 травня 2023 року до контракту, електронного рахунку-фактури №TR1.2 до рахунку фактури (Е-Fatura) № SRL017 від 09 червня 2023 року та правил Інкотермс 2020 дозволяє дійти висновків, що до ціни на товар, яка визначена у специфікаціях до контракту, включено вартість: 1) пакування товару; 2) навантаження товару; 3) транспортування до складу в Києві, тобто до ціни на товар включено ціну за упаковку товару та витрати на транспортування товару, які несе продавець, організовуючи транспортування товару до м. Києва, Україна.

Разом з тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, неможливість вирахування із ціни товару за контрактом № 24/05/23 від 24 травня 2023 року із додатком №1 окремо вартості за упаковку товару, витрат на навантаження та транспортування товару, обов`язкових до сплати платежів, які несе продавець, організовуючи доставку товару до місця призначення, не може бути підставою для будь-якого сумніву митного органу у достовірності визначення митної вартості товару згідно вказаного контракту, оскільки за приписами частини 2 статті 58 МКУ метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні, а у розумінні норми частини десятої статті 58 МКУ складовими митної вартості товару є ціна товару та витрати, які не включалися до ціни (витрати, понесені покупцем; роялті та інші ліцензійні платежі; витрати на транспортування; витрати на навантаження, вивантаження товару; витрати на страхування, тощо). У спірному ж випадку вартість за упаковку товару, витрати на навантаження та транспортування товару, обов`язкові до сплати платежі включалися до ціни товару, яка в свою чергу була підтверджена позивачем поданими документами. Продавцем придбаного позивачем товару є компанія Seral1 Meyve Sebze Tarim Urunleri Gida Nakliyat Ithalat Ihracat Ticaret LTD.STI Turkey та відповідно саме ця компанія визначала ціну продажу товару (в тому числі види та розмір витрат, включених до ціни), а відтак і необхідність зазначення/незазначення у ціні товару вартості упаковки, витрат на навантаження та транспортування товару, обов`язкових до сплати платежів.

В ході судового розгляду справи підтверджено, що ціна товару у рахунку-фактурі та митній декларації як країни відправника, так і країни отримувача, в повній мірі співпадає.

За таких обставин відсутність пакувального листа не свідчить про не підтвердження числових значень складових митної вартості або про їх розбіжності.

Слід також зазначити, що затвердженої форми пакувального листа та вимог щодо його заповнення законодавством України взагалі не передбачено.

Позивачем у позові надано письмові пояснення з приводу відмінностей у номерах електронних рахунків-фактур (Е-Fatura), згідно з якими така ситуація для товарів, що імпортуються з Туреччини, є типовою. При формуванні пакету документів в Єдиному вікні Турецької Республіки, компанія експортер завантажує туди всі скановані копії паперових документів, яким при формуванні пакету документів до експортної митної декларації присвоюється новий номер. Тобто номер рахунку-фактури, що зазначений у декларації країни відправника, насправді є порядковим номером вказаного документу, визначеним системою і не є номером рахунку-фактури.

Вказаним пояснюється зазначення у графі 44 митної декларації країни відправлення від 09.06.2023 №23070900ЕХ00004370 номеру Е-Fatura від 09.06.2023 №006/2, а надання для митного оформлення Е- Fatura від 09.06.2023 № SRL017.

У специфікації № 1 від 24 травня 2023 року до контракту № 24/05/23 від 24 травня 2023 року /а.с. 31-32/ погоджена кількість на сезон 2023 товару: свіжий помідор, країна походження: Туреччина, кількість: 500000 кг, ціна: 0,8 USD, всього: 400000 USD. Умови поставки: СРТ Київ, тобто сторонами була погоджена загальна вартість та кількість товару саме врожаю 2023 року і поставка товару відбувалася у червні 2023 року, що свідчить про те, що поставлені у 2023 році свіжі помідори жодним чином не могли бути помідорами врожаю минулих років, зокрема, 2022 чи 2021 року.

Сертифікат якості виробника, про відсутність якого зазначає відповідач, не є платіжним та/або бухгалтерським документом, що підтверджує вартість товару, а отже, не є документом, який підтверджує митну вартість товарів у розумінні частини 2 статті 53 МКУ, відсутність чи наявність такого документу не впливає на митну вартість товару.

Водночас, до митного оформлення декларантом подавався фітосанітарний сертифікат №ЕС/ТR А 5309459 /а.с. 23-24/, сертифікат походження №z0345062 від 09 червня 2023 року /а.с. 25-26/, які підтверджують, що поставляються свіжі помідори, що походять з Туреччини, які пройшли перевірку та/або випробування відповідно до офіційно встановлених процедур, і вважаються вільними від карантинних шкідників, визначених країною-імпортером, і відповідають чинним фітосанітарним нормам країни-імпортера, в тому числі щодо некарантинних шкідливих організмів, що підлягають регулюванню, вважаються такими, що практично не мають інших шкідників.

Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган не навів переконливих аргументів, що фактична вартість ввезеного товару, яка складає 16000,00 USD (20000 кг * 0,8 USD), не відповідає митній вартості товару, заявленій декларантом у митній декларації №23UA78U4 від 14 червня 2023 року, а надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числове значення ціни товару та не дають можливості здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву щодо правильності визначення ціни товару як складової митної вартості відповідачем не доведена.

Натомість, у матеріалах справи також міститься експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Ц-565 від 15 червня 2023 року, згідно з яким контрактна (ринкова) вартість на помідори свіжі, що одержуються відповідно до контракту №24/05/23 від 24 травня 2023 року та Специфікації №1 від 13.06.2023 до нього з Туреччини на умовах поставки СРТ Київ (Україна) знаходиться в діапазоні ринкових цін, відповідає поточній кон`юнктурі ринку країни-товаровиробника (експортера) та може становити на помідори свіжі (fresh tomato) 0,80 USD за кг. /а.с. 43-44/.

Підсумовуючи викладене вище, судова колегія вважає правомірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позивачем надано митному органу необхідні документи, передбачені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, які підтверджують митну вартість за ціною договору товару - овочі свіжі: помідори - 20000 кг урожаю 2023 року, країна виробництва - Туреччина, відомості про який зазначено в митній декларації ІМ40ДЕ 23UА78U4 від 14 червня 2023 року.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення про коригування митної вартості товарів Чернівецької митниці №UA408000/2023/000258/2 від 15 червня 2023 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернівецької митниці №UA408020/2023/000886 від 15 червня 2023 року прийняті відповідачем не на підставі, що визначені Конституцією та законами України, та без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Беручи до уваги викладене вище, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача з урахуванням частини 2 статті 9, пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України є: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Чернівецької митниці №UA408000/2023/000258/2 від 15 червня 2023 року та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернівецької митниці №UA408020/2023/000886 від 15 червня 2023 року.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов ТОВ "ПАУЕР ФУД" обґрунтований та підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року по справі № 440/16927/23 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі № 440/16927/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва