Справа № 400/10881/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2024 р. № 400/10881/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаПриватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, вул. Вадима Благовісного, 19, оф. 4, м. Миколаїв, 54006,

третя особаАкціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024,

провизнання дій протиправними; скасування постанови від 15.11.2024 року,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, третя особа Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про визнання протиправними дії щодо опису та арешту по виконавчому провадженню № 73534968 автомобіля Mercedes-Benz 43 AMG, державний номерний знак НОМЕР_1 та скасування постанови про арешт та опис автомобіля від 15.11.2024.

Також позивач подав заяву про забезпечення шляхом заборони до набрання чинності рішенням суду по цій справі приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. вчиняти дії щодо оцінки та передачі на реалізацію по виконавчому провадженню № 73534968 автомобіля Mercedes-Benz 43 AMG, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У клопотанні про забезпечення позову позивач зазначив, що предметом спору є оскарження дій виконавця щодо вилучення у позивача транспортного засобу з метою подальшої реалізації для виконання рішення суду про стягнення з позивача заборгованості на користь установи банку.

Позивач копії оскаржуваної постанови суду не надав.

Відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження, щодо позивача відкрито одне виконавче провадження, стягувачем у якому є Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" - ВП № 73534968.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06.06.2023 року по справі № 761/26019/20, стягнуто солідарно, зокрема з позивача, на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за комплексним договором № 1/3321776 від 26.10.2018 року у розмірі 1427420,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. статті 447 ЦПК, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Заявник є стороною виконавчого провадження № 73534968 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва на виконання рішення по цивільній справі, тому позивач не позбавлений права звернутись до Шевченківського районного суду міста Києва за нормами Цивільно-процесуального Кодексу України для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Оскільки у відкритті провадження відмовлено, клопотання про забезпечення позову належить повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко