Справа № 580/1027/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1027/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.01.2024 №3;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію по інвалідності державного службовця згідно статті 37 Закону України від 16.12.1993 №373-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60% заробітку, визначеного у довідках Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 15.01.2024 №2300-0602-8/3450, №2300-0602-8/3483, починаючи з дати зверенння -18.01.2024.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.01.2024 №3;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з 18.01.2024 з урахуванням висновків та оцінки суду;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року було допущено описку, а саме - замість правильного зазначених апелянтів « ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області» було помилково зазначено лише «Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року шляхом внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 580/1027/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а саме - зазначити апелянтів « ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області» замість помилково вказаного одного апелянта «Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан