Справа № 400/8820/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2024 р. № 400/8820/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

треті особиМіністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168, просп. Повітрофлотський, 6,м. Київ,03168

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.09.2024 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача зазначено, що військова частина НОМЕР_2 є неналежним відповідачем в даній справі.

Відповідачем зазначено, що відповідно до приписів Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених, зокрема, п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у військових званнях до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно за всіма підставами - командирами бригад (полків, кораблів 1 рангу) і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них (абз. 1 пп. 2 п. 225).

На виконання вищезазначеного командуванням військової частини НОМЕР_2 було направлено подання, щодо звільнення з військової служби позивача, на адресу військової частини НОМЕР_3 .

За результатами розгляду військовою частиною НОМЕР_3 було надано відмову, щодо задоволення подання військової частини НОМЕР_2 №1833/73/1765 від 26.07.2024р.

Військова частина НОМЕР_2 знаходиться у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_3 , проте є окремою юридичною особою (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), повноважень щодо звільнення своїм рішенням позивача командир військової частини НОМЕР_2 не має (в/ч НОМЕР_2 є окремим батальйоном), рішення про відмову у задоволенні клопотання про звільнення позивача з військової служби належить до компетенції командира військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку з чим військова частина НОМЕР_2 є неналежним відповідачем.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАСУ) після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку

Розглянувши заяви по суті суд вважає необхідним з урахуванням вказаних обставин для повного, об`єктивного розгляду справи здійснити розгляд вказаної в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у військової частини НОМЕР_3 , а саме: копій документів поданих ОСОБА_1 разом із рапортом про звільнення з військової служби (копію рапорту, тощо), а також документів, прийнятих за наслідками розгляду поданого позивачем рапорту.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 163, 165, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі №400/8820/24 у якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_3 .

2. Розпочати розгляд адміністративної справи № 400/8820/24 спочатку.

3. Розгляд справи № 400/8820/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 надати до Миколаївського окружного адміністративного суду копії документів, поданих ОСОБА_1 разом із рапортом про звільнення з військової служби (копію рапорту, тощо), а також документів, прийнятих за наслідками розгляду поданого позивачем рапорту протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко