overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/10055/24
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/53/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2677816 від 25.07.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 605,60 грн. покласти на Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, місце знаходження: м. Дніпро, площа Троїцька, 2а.

Повний текст рішення буде складено 27 листопада 2024 року.

Суддя: Федотова В.М.
Справа № 191/5253/24
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5253/24
Провадження № 2-а/191/19/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАД №8997017 від 01.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАД №8997017 від 01.11.2024.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАД №8997017 від 01.11.2024.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 14 січня 2025 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1. У судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 10-30 год. 14.01.2025. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 295/16431/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, я якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 3217360 від 08.10.2024 року, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП як перевищення швидкості руху та накладено стягнення в розмірі 1700,00 грн.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій відповідний учасник просить витребувати у відповідача належним чином посвідчену копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на характер виниклого спору між сторонами суд вважає необхідним витребувати відомості, які мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 72-80 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції у Київській області (Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Лобаноська, 32-А) завірену належним чином копію постанови серії ЕАН № 3217360 від 08.10.2024 року.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М. Лєдньов
Справа № 2а-23/08
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-23/08
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Невмержицького С.С.
при секретарі - Павлюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Хлуплянської сільської ради про прийняття будинку на баланс сільради
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою і просить зобов`язати виконавчий комітет Хлуплянської сільської ради прийняти на баланс виконкому належне їй домоволодіння АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що відповідач відмовив їй в прийнятті вказаного домоволодіння з невідповідністю до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В судове засіданнія позивачка не з`явилася, а представник позивачки не з`явилася, надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав:
Позивачка проживає в чистій від радіаційного забруднення місцевості - АДРЕСА_2 ,Росія, що підтверджується копією паспорту за № НОМЕР_1 , і маючи у своїй особистій власності домоволодіння АДРЕСА_1 , яке знаходиться у зоні радіаційного забруднення, має право здати його на баланс відповідного органу місцевого самоврядування і відмова від прийняття вищевказаного домоволодіння протирічить вимогам Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Постанові КМУ №755 від 15.07.1997 року "Про затвердження Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій".
Позивачка вправі саме таким чином - здавши вищевказане домоволодіння на баланс сільської ради, тим самим розпорядитись ним. Відмова Хлуплянської сільради порушує права позивачки і є незаконною.
Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст.9-11. 18, 71, 160, 161, 162 КАС України, ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постановою КМУ №755 від 15.07.1997 року "Про затвердження Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", суд -,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати виконком Хлуплянської сільської ради. Овруцького району. Житомирської області прийняти на баланс домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .
На постанову суду до апеляційного адміністративного суду через Овруцький
районний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення постанови або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, з направленням копії скарги до , апеляційного адміністративного суду.
суддя : А. Л. Гришковець
Справа № 381/4677/24
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, -

встановив:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Між тим, 19 листопада 2024 року представником позивача, адвокатом Ничик Аліною Валеріївною через канцелярію Фастівського міськрайонного суду Київської області подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 240 КАС України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача, адвокатом Ничик А.В. заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 396/2175/24
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2175/24
Провадження № 2-а/396/34/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування як протиправної постанови № 326/23024 від 19.11.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження по справі.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України. Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, не встановлено. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, тому дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171,241,248,286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17.12.2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 524/14078/24
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України. Підстав, передбачених ст. ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності до ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Призначити у справі судове засідання без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати відзив та письмові заперечення з відповідними доказами.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: www.av.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 705/6481/24
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6481/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 01.11.2024 серії АВ №00002356,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 01.11.2024 серії АВ №00002356.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 01.11.2024 серії АВ №00002356.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік