overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/52392/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №460/52392/22

адміністративне провадження №К/990/38968/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Едімік" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едімік" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 260/4391/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №260/4391/21

адміністративне провадження №К/990/8165/23

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі також позивачка) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської ради (далі також відповідач або міська рада), у якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міської ради ІХ сесії VIIІ скликання від 07 вересня 2021 року № 398 «Про скасування підпунктів «..»,1.2 п.1 рішення виконкому 10.04.2019 № 124 «Про погодження розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року залишено без змін.

07 березня 2023 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 05 березня 2023 року, в якій скаржниця просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 19 квітня 2023 року, проте правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 21 листопада 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін
Справа № 420/11410/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/11410/23

адміністративне провадження №К/990/88/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21.11.2024, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

..........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 624/94/24
Суддя: Богачова Т. В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 624/94/24
провадження № 2-а/624/1/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Бречка Вадима Володимировича, Головного управління національної поліції в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить поновити пропущений строк для оскарження постанови, постанову серії БАД №324225 від 17.10.2023 посадової особи суб`єкта владних повноважень поліцейського РПП СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 03.07.2024 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

19 листопада 2024 року до суду з експертної установи надійшли матеріали адміністративної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Бречка Вадима Володимировича, Головного управління національної поліції в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі судове засідання на 09 грудня 2024 року о 14-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинський район, Харківська область, вул. Миру, 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 125/1422/24
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

25.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №535925 від 30.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 577/5835/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5835/24
Провадження № 2-а/577/61/24
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марії Юріївни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Іванцов А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

29.10.2024 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до підготовчого судового засідання 11.11.2024 р., яке відкладено на 19.11.2024 р.

19.11.2024 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до судового засідання на 26.11.2024 р. о 15.30 год.

Від представника відповідача ГУНП в Сумській обл. Каракуц М.Ю. надійшло клопотання про призначення розгляду справи №577/5835/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц М.Ю. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції обґрунтоване великою навантаженістю справ, що розглядаються в судах та економії бюджетних коштів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по справі №577/5835/24 за адміністративним позовом представника позивача Іванцова Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Позовний Микола Володимирович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в режимі відеоконференції.

Заслухати пояснення представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марії Юріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції 26 листопада 2024 року о 15.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Сумський апеляційний суд (м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28) за місцем перебування представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 650/5670/24
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5670/24
Провадження № 2-а/650/27/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву представника позивача Глазунової Аліни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

встановив:

Представник позивача Глазунова А.М. звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою представника позивача Глазунової Аліни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 02 грудня 2024 року о 13:30 годині у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Ярмаркова, 11 смт. Велика Олександрівка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- представник позивача: ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 686/31044/24
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/298/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення за межі України.

Ухвалою від 15.11.2024 року вище вказаний позов залишено без руху, надано позивачеві строк на усунення його недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

19.11.2024 року позивач подав до суду клопотання про відмову від позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення за межі України повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 751/3642/24
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3642/24
Провадження №2-а/751/100/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

за участю секретаря Шульга В.Л.,

представника позивача Кашуби М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Люблінського Р.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 взводу роти №1 батальйону №1 УПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Рябого Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови серії ЕНА № 1902502 та постанови серії ЕНА № 1902266 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 2 взводу роти №1 батальйону №1 УПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Рябого Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови серії ЕНА № 1902502 та постанови серії ЕНА № 1902266 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 22 листопада 2024 року.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 741/1237/24
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1237/24
Провадження № 2-а/741/42/24
У Х В А Л А

м. Носівка 20 листопада 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Федченка Вадима Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

12 червня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Федченка Вадима Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи до 10 години 30 хвилин 16 грудня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв