Справа № 140/1347/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 140/1347/24 пров. № А/857/14409/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НАШ СТАНДАРТ» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі № 140/1347/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НАШ СТАНДАРТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Каленюк Ж.В. в м. Луцьку в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наш стандарт» (далі - ТзОВ «БКНС», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 26 грудня 2023 року № 10249492/41900815 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 листопада 2023 року № 82; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну від 30 листопада 2023 року № 82.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням у справі, його оскаржив позивач, який вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній розрахунок показника для віднесення господарської операції до Критеріїв ризиковості, не зазначено, які саме документи слід надати та чого мають стосуватися пояснення для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою. Вважає, що спірне рішення є необґрунтованим: у ньому зазначено загальні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, але воно не містить чіткої причини його прийняття (яких документів не вистачає). Водночас первинними документами, наданими контролюючому органу, підтверджується настання події, з якою пов`язане складання податкової накладної, що є підставою для її реєстрації в ЄРПН відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідач 1 скористався правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційних скарг відповідача відмовити.

Відповідач 2 правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Справа відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розглядається в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 06 вересня 2023 року між ТзОВ «Макстрансгруп» (замовник) та ТзОВ «БКНС» (підрядник) було укладено договір підряду № 060923-1, за умовами якого підрядник зобов`язується провести невідкладні аварійно-відновлювальні роботи з виведення із аварійного стану окремих конструкційних елементів житлового будинку № 62 на вулиці Стрийській у місті Львові, який постраждав внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора 06 липня 2023 року, а саме покрівлі та несучих елементів будівлі.

06 вересня 2023 року сторонами договору було погоджено договірну ціну на здійснення заповнення віконних та дверних прорізів готовими блоками, відповідно до якої замовник покриває витрати на загальну суму 2189063,36 грн, в т.ч. ПДВ 364843,89 грн: заробітна плата 16040,24 грн, матеріальні ресурси 1799933,37 грн, загальновиробничі витрати 6068,72 грн, прибуток 1443,25 грн, адміністративні витрати будівельної організації 733,89 грн.

25 вересня 2023 року сторонами договору було погоджено договірну ціну на влаштування дерев`яних конструкцій даху на загальну суму 1293722,03 грн, в т.ч. ПДВ 215620,34 грн: заробітна плата - 155053,20 грн, матеріальні ресурси 806959,32 грн, експлуатація будівельних машин і механізмів 5214,54 грн, загальновиробничі витрати 85495,74 грн, прибуток 16823,96 грн, адміністративні витрати будівельної організації 8554,93 грн.

Таким чином, загальна вартість робіт за договором становить 3482785,39 грн.

Виписками по рахунку підтверджено надходження на рахунок позивача коштів від ТзОВ «Макстрансгруп»: 22 вересня 2023 року у сумі 450000,00 грн, в т.ч. ПДВ 75000,00 грн, 27 вересня 2023 року у сумі 1476159,53 грн, в т.ч. ПДВ 246026,59 грн, 30 листопада 2023 року у сумі 300000,00 грн, в т.ч. ПДВ 50000,00 грн, а всього 2226159,53 грн.

В ЄРПН зареєстровано податкові накладні від 22 вересня 2023 року №5 3 на суму 450000,00 грн, в т.ч. ПДВ 75000,00 грн, від 27 вересня 2023 року № 55 на суму 1476159,53 грн, в т.ч. ПДВ 246026,59 грн.

Позивач також склав податкову накладну від 30 листопада 2023 року № 82 на суму 300000,00 грн, в т.ч. ПДВ 50000,00 грн, яку 12 грудня 2023 року подав на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно із квитанцією від 12 грудня 2023 року податкова накладна була доставлена до ДПС України, прийнята системою, однак її реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги - код 43.29 - перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Показник «D» = 4,1428%, «Рпоточ» = 0. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН.

Не є спірною та обставина, що ТзОВ «БКНС» подало повідомлення від 13 грудня 2023 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. На розгляд комісії регіонального рівня для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 30 листопада 2023 року № 82 надано копії таких документів: договору підряду від 06 вересня 2023 року № 060923-1, договірної ціни від 06 вересня 2023 року, додатка 1 до договору підряду від 06 вересня 2023 року № 060923-1 - договірна ціна від 25 вересня 2023 року, додатка 4 до договору (креслення вікон з євробруса), виписки по рахунку станом на 30 листопада 2023 року, рахунка-фактури від 26 вересня 2023 року № СФ-000002, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У повідомленні зазначалося, що ТзОВ «БКНС» проводить невідкладні аварійно-відновлювальні роботи, код КВЕД 41.20; податкова накладна від 30 листопада 2023 року № 82 складена на суму авансового платежу ТзОВ «Макстрансгруп» на закупівлю матеріалів та виконання робіт у сумі 300000,00 грн; акт виконаних робіт буде складено після виконання зобов`язань за договором.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області у повідомленні від 18 грудня 2023 року № /41900815 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН запропоновано надати: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання послуг, а також інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, з уточненням у графі «Додаткова інформація» про відсутність додатків до договору та документів, які передбачені умовами договору, актів виконаних робіт.

Позивач не надавав комісії регіонального рівня додаткові пояснення та документи.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26 грудня 2023 року № 10249492/41900815 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30 листопада 2023 року № 82 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Це рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області позивач оскаржив до комісії центрального рівня, рішенням якої від 09 січня 2024 року № 1556/41900815/2 скаргу ТзОВ «БКНС» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 30 листопада 2023 року № 82 не подано належні та достатні первинні документи щодо господарської операції, зазначеної у цій податковій накладній, яка підтверджує подію виникнення податкових зобов`язань, то рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26 грудня 2023 року № 10249492/41900815 правомірно відмовлено у реєстрації такої податкової накладної. Тому відсутні підстави для задоволення взаємопов`язаних позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення від 26 грудня 2023 року №10249492/41900815 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30 листопада 2023 року №82.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі Порядок № 520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261). За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26 грудня 2023 року № 10249492/41900815, у реєстрації податкової накладної від 30 листопада 2023 року № 82 відмовлено у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Апеляційний суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірної ПН від 30.11.2023 № 82 згідно із квитанцією від 12.12.2023 була зупинена виключно з такої підстави: обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, вказана квитанція не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначеної ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, незазначення у квитанції від 12.12.2023 про зупинення реєстрації ПН № 82 від 30.11.2023 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

З матеріалів справи вбачається, що у повідомленні Комісії ГУ ДПС у Волинській області 18.12.2023 № 10186269/41900815 вказано про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній: а саме в графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні додатки до договору та документи, які передбачені умовами договору; акти виконаних робіт.

Водночас, контролюючим органом належним чином не надано оцінки вже поданим документам та поясненням, а також не спростовано того, що первинно надані позивачем документи підтверджують інформацію, зазначену в ПН, реєстрацію якої зупинено.

При вирішенні спору суд бере до уваги пояснення платника, надані в повідомленні від 13.12.2023 № 1, з яких вбачається, що податкова накладна від 30.11.2023р. № 82 була сформована після здійснення 30 листопада 2023 року ТОВ «МАКСТРАНСГРУП» авансового платежу на суму 300000 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ 50000 грн. Таким чином, єдиним первинним документом, який підтверджує факт вчинення господарської операції в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік», є виписка про рух коштів на банківському рахунку, згідно якої, призначення здійсненого 30 листопада 2023 року ТОВ «Макстрансгруп» платежу «згідно договору № 060923-1 від 06.09.2023р.». Згадані виписка та договір були надані контролюючому органу.

На підтвердження зазначених пояснень позивач надав: Договір підряду № 060923-1 від 06.09.2023р., яким обумовлено порядок виконання робіт та умови розрахунків, оговірну ціну на будівництво «проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт з виведення із аварійного стану окремих конструкційних елементів житлового будинку АДРЕСА_1 , постраждалих внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора російської федерації 06.07.2023, а саме покрівлі та несучих елементів будівлі», що здійснюється в 2023 році, від 06.09.2023р.; договірну ціну на будівництво «проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт з виведення із аварійного стану окремих конструкційних елементів житлового будинку АДРЕСА_1 , постраждалих внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора російської федерації 06.07.2023, а саме покрівлі та несучих елементів будівлі», що здійснюється в 2023 році, від 25.09.2023р.; виписку про рух коштів на банківському рахунку за 30.11.2023р.

Отже, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, сформованої за першою подією, що сталася раніше (пункт 187.1 статті 187 ПК України): дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

Апеляційний суд наголошує, що суд першої інстанції, відмовляючи в позові, фактично теж вдався до аналізу реальності господарської операції і, зокрема зазначив, що наданими позивачем відповідачу документами не вдається можливим однозначно встановити подію, за якою складено податкову накладну, оскільки в платіжному документі на суму 300000,00 грн відсутнє посилання на рахунок-фактуру від 26 вересня 2023 року № СФ-0000022 та сума платежу не відповідає сумі рахунку-фактури - 1648511,36 грн; сплата коштів проведена не відповідно до пункту 4.2 договору (яким погоджено авансовий платіж на закупівлю матеріалів на підставі виставленого підрядником рахунку протягом семи днів з моменту підписання договору).

При цьому з долучених до позовної заяви виписок від 22 вересня 2023 року та від 27 вересня 2023 року вбачається, що перед тим замовник ТзОВ «Макстрансгруп» вже сплатив за договором підряду від 06 вересня 2023 року №060923-1 на підставі рахунка-фактури від 22 вересня 2023 року № СФ-0000020 (так в призначенні платежу) 1926159,53 грн (450000,00 грн та 1476159,53 грн відповідно) й позивач стверджує, що за цією подією і були виписані податкові накладні від 22 вересня 2023 року № 53 та від 27 вересня 2023 року № 55.

Тому суд першої інстанції погодився з відповідачем, що наданих документів було недостатньо для реєстрації податкової накладної, а на пропозицію надати додаткові пояснення та документи, які б могли прояснити ситуацію, позивач не відреагував. Неподання контролюючому органу документів не дозволяло відповідачу з`ясувати фактичні обставини здійснення господарських операцій.

Оскільки у повідомленні податковий орган визначив перелік документів для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, однак позивач їх не надав, то комісія регіонального рівня в межах дискреції прийняла рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної, маючи для цього і повноваження, і підстави.

Окремо суд першої інстанції зазначив, що до позову позивачем долучено договір від 07 вересня 2023 року № 5, укладений між ТзОВ «БКНС» (замовник) та Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Будсервіс» (виконавець; далі - ПП «ВКФ «Будсервіс») на виготовлення столярної продукції на суму 2177858,88 грн, за умовами якого виконавець зобов`язується виготовити та встановити згідно з додатком 1 вікна дерев`яні (євробрус) на адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 68, а також договір від 07 вересня 2023 року № 6, укладений між тими ж сторонами, про виготовлення столярної продукції на суму 79980,00 грн, предметом якого було виготовлення та встановлення згідно з додатком 1 дверей вхідних дерев`яних за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 68.

Також відповідно до договору від 01 жовтня 2023 року № 01-10/2023 ТзОВ «БКНС» орендує у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 будівельне риштування (згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 грудня 2023 року № 30/11 на період з 01 грудня 2023 року по 25 грудня 2023 року).

Поряд з тим матеріали справи не містять належних доказів надання цих документів, як і накладних від 01 листопада 2012 року № 1/11 на суму 1042225,92 грн, від 04 грудня 2023 року № 1/12 на суму 79980,00 грн, виписаних ПП «ВКФ «Будсервіс» у межах договору від 07 вересня 2023 року № 5 та від 07 вересня 2023 року № 6, на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що із цих документів, які позивач надав суду, не вбачається можливим встановити логічний зв`язок господарських операцій на підставі договорів від 07 вересня 2023 року № 5 та від 07 вересня 2023 року № 6, укладених між ТзОВ «БКНС» та ПП «ВКФ «Будсервіс», із господарськими операціями ТзОВ «БКНС» із ТзОВ «Макстрансгруп», які виникли на підставі договору від 06 вересня 2023 року № 060923-1, з огляду на те, що предмет перших двох договорів - виготовлення та встановлення вікон дерев`яних та дверей вхідних по вулиці Стрийській, 68 у місті Львові, тоді як на замовлення ТзОВ «Макстрансгруп» позивач мав виконати підрядні роботи - аварійно-відновлювальні роботи покрівлі та несучих елементів будівлі по вулиці Стрийській, 62 у місті Львові (інша адреса).

Оцінивши такі висновки суду першої інстанції, колегія суддів, повторно акцентує увагу на тому, що податковим органом не було зазначено конкретного переліку документів, які мали б усунути сумніви відповідача в підставності формування спірної податкової накладної.

До того ж, вдавшись в аналіз господарської операції, суд першої інстанції перейшов до її оцінки, яка перебуває за межами висновків, викладених в оскаржуваному рішенні відповідача. Зокрема щодо можливості встановити подію, за якою складено податкову накладну, відповідності наданих податковому органу документів іншим документам щодо реальності господарської операції.

Проте, це жодним чином не було підставою для відмови в реєстрації спірної податкової накладної, а лише зазначено, що не був наданий перелік документів, конкретність якого, всупереч наведеному вище правовому регулюванню, не був зазначений відповідачем.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.12.2023 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складена спірна ПН від 30.11.2023 № 82, та поданих після зупинення реєстрації ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах відомостей про господарську операцію. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, враховуючи надані суду статтею 245 КАС України повноваження, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по якій складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН № 80 від 21.11.2023 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Апеляційний суд звертає увагу, що за подання цього позову позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн згідно із платіжною інструкцією від 02.02.2024 № 831 (а. с. 9) та за подання апеляційної скарги 4542 грн згідно з квитанцією від 07.06.2024 №9344-5593-2047-2195.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 7570,00 грн. При цьому, на думку апеляційного суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволені самостійні позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої та другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Зазначеним вимогам оскаржене судове рішення не відповідає.

З огляду на викладене, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 310, 315, 317, 321, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНАКОМПАНІЯ «НАШ СТАНДАРТ»» задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі № 140/1347/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НАШ СТАНДАРТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 грудня 2023 року № 10249492/41900815 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 листопада 2023 року № 82.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2023 року № 82.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНАКОМПАНІЯ «НАШ СТАНДАРТ» 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень понесених судових витрат у виді судового збору, сплаченого у суді першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар