Справа № 620/13624/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Чернігів Справа № 620/13624/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить наступне.

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 16.09.2024 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (зареєстровано за вих. № КЗ 205 від 19.09.2024 ).

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву від 16.09.2024 та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки, яка гарантована йому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 16.09.2024 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, є протиправною та порушує його права і охоронювані законом інтереси.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заперечення на позовні вимоги суду не подав. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що позивачем 16.09.2024 була подана заява про надання йому відстрочки від мобілізації на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява була отримана відповідачем 19.09.2024.

До заяви про відстрочку було додано наступні документи: свідоцтво про шлюб, з свідоцтва про народження дітей, паспорт та інд. №, військовий обліковий документ.

Копії вказаних документів були посвідчені нотаріально.

4.10.2024 позивачем було отримано відповідь від відповідача про те що його заява розглянута.

Відповіддю позивачу було запропоновано з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , обновити військово облікові дані та стати на військовий облік.

Рішення про наданні чи відмову у наданні відстрочки прийнято не було.

Не погодившись з цим, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З поданих суду доказів убачається, що, до подання заяви про надання відстрочки, позивач перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.07.2024 позивач обновив свої військово облікові дані через систему Резерв+ у Вертіївському ЦНАП, про що свідчить витяг з

ОСОБА_2 9 постанови КМ України №559 від 16.05.2024 та п. 55 постанови 560 від 16.05.2024 зазначено що ВОД в електронній формі з QR кодом, є рівнозначним ВОД в паперовій формі і мають однакову юридичну силу з огляду на зазначене позивач вже стоїть на військовому обліку, має актуальний військово-обліковий документ і його військово-облікові дані вчасно оновлені і повторного оновлення з особистим прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_3 не потребує.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», наділяє військовозобов`язаного правом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про надання йому відстрочки від мобілізації.

Цей же закон наділяє ІНФОРМАЦІЯ_5 обов`язком розглянути таку заяву та прийняти по ній одне з двох рішень, надати таку відстрочку, чи відмовити у її наданні.

При цьому такий обов`язок не ставиться у залежність від способу подання заяви, чи наявності доданих до неї доказів.

Зважаючи на наведене ІНФОРМАЦІЯ_6 , після отримання від позивача заяви про надання відстрочки від призову разом з доданими документами, був зобов`язаний дослідивши їх прийняти об`єктивне рішення.

При цьому у відповідача не було правових підстав для вимоги особистого прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак суд дійшов переконання про необхідність визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 16.09.2024 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2024 та прийняти по ній рішення.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання позивача надати йому відстрочки від призову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону Країни «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд зазначає наступне.

Прийняття рішення про надання такої відстрочки відноситься до дискреційних повноважень відповідача і оскільки таке рішення по суті винесене не було, то ця позовна вимога є передчасною і задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 16.09.2024 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву від 16.09.2024 та прийняти по ній рішення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 20 листопада 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ