Справа № 280/6064/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 280/6064/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Богатинський Б.В.) в адміністративній справі №280/6064/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжпромобладнання 2000" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжпромобладнання 2000" звернулося до суду позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 7 від 30 травня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що винесене податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що має бути скасоване. Так на підтвердження дати та часу подання податкових накладних на реєстрацію надано роздруковані квитанції та скрін-шоти з програми M.E.Doc, згідно з якими податкові накладні № 31 від 31 жовтня 2022 року, № 57 від 31 жовтня 2022 року, № 32 від 18 жовтня 2022 року, № 33 від 19 жовтня 2022 року, № 36 від 20 жовтня 2022 року, № 40 від 21 жовтня 2022 року, № 42 від 24 жовтня 2022 року, № 44 від 24 жовтня 2022 року, №45 від 25 жовтня 2022 року, № 55 від 28 жовтня 2022 року, № 40 від 04 листопада 2022 року, № 17 від 07 листопада 2022 року, № 18 від 07 листопада 2022 року, № 16 від 07 листопада 2022 року, № 20 від 10 листопада 2022 року, № 21 від 10 листопада 2022 року, № 23 від 10 листопада 2022 року, № 19 від 10 листопада 2022 року направлено на реєстрацію в межах належних строків та операційного дня. Позивачем вчинено усі залежні від підприємства дії для направлення спірних податкових накладних в межах належного часу для їх подання (до 20:00 год.), тому ознак вчинення податкового правопорушення у вигляді прострочення строку реєстрації податкових накладних в діях позивача немає, що свідчить про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення. Щодо податкових накладних № 11 від 15 липня 2022 року, № 19 від 15 липня 2022 року, № 18 від 15 липня 2022 року, № 23 від 19 липня 2022 року, № 21 від 19 липня 2022 року, № 22 від 19 липня 2022 року, № 24 від 21 липня 2022 року, № 25 від 21 липня 2022 року, № 26 від 22 липня 2022 року, № 42 від 06 вересня 2022 року, № 41 від 06 вересня 2022 року, № 27 від 14 листопада 2022 року, № 29 від 14 листопада 2022 року, № 30 від 14 листопада 2022 року, № 28 від 14 листопада 2022 року, № 32 від 15 листопада 2022 року, № 31 від 15 листопада 2022 року, № 18 від 31 січня 2023 року, № 16 від 31 січня 2023 року, № 15 від 31 січня 2023 року, № 27 від 21 квітня 2023 року, що підстав для застосування штрафу у податкового органу немає за порушення строку реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних починаючи з 01 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, оскільки пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України) містить чітку вказівку на темпоральний критерій застосування з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, тобто до 30 червня 2023 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 7 від 30 травня 2024 року частково, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у частині накладеної суми штрафу у розмірі 16672,00грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що враховуючи приписи пп. 69.18 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, податкові накладні щодо яких задоволені позовні вимог, зареєстровані з порушенням строку визначеного п. 201.10 ст. 201 ПК України, й тому обґрунтовано застосовано штрафну санкцію на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Запорізькій області на підставі пп.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 у порядку ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ Запоріжпромобладнання 2000 з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки липень, вересень, жовтень, листопад 2022; січень та квітень 2023 року.

За результатами перевірки контролюючим органом встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України, з урахуванням вимог пп.69.1 п.69 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, а саме перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначені порушення відображено в акті камеральної перевірки №4995/08-01-04- 07/31230091 від 16.04.2024, який 17.04.2024 направлено платнику поштою з рекомендованим повідомленням про вручення №640.

Не погодившись із висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем подано заперечення на акт перевірки, які залишено без задоволення.

30 травня 2024 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 7, яким та застосовано штраф у розмірі 35 881 грн 28 коп.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково, дійшов висновку про протиправність накладення штрафу контролюючим органом за своєчасно надіслані позивачем на реєстрацію податкові накладні: № 31 від 31 жовтня 2022 року, № 57 від 31 жовтня 2022 року, № 32 від 18 жовтня 2022 року, № 33 від 19 жовтня 2022 року, № 36 від 20 жовтня 2022 року, № 40 від 21 жовтня 2022 року, № 42 від 24 жовтня 2022 року, № 44 від 24 жовтня 2022 року, №45 від 25 жовтня 2022 року, № 55 від 28 жовтня 2022 року, № 40 від 04 листопада 2022 року, № 17 від 07 листопада 2022 року, № 18 від 07 листопада 2022 року, № 16 від 07 листопада 2022 року, № 20 від 10 листопада 2022 року, № 21 від 10 листопада 2022 року, № 23 від 10 листопада 2022 року, № 19 від 10 листопада 2022 року, а отже виснував, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає визнанню протиправним та скасуванню у частині накладеної суми штрафу у розмірі 16672,00 грн.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду щодо задоволених позовних вимог з наступних підстав.

Так позивач не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови задоволених позовних вимог, а отже колегія суддів суду апеляційної інстанції надає оцінку доводам суду першої інстанції в частині доводів апеляційної скарги, відповідно до приписів ст. 308 КАС України.

Так скаржник стверджує, що за результатом перевірки було встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації 34 податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, й тому обґрунтовано застосовано штрафну санкцію за оскаржуваним у справі актом на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України. Зокрема, податковим органом було виявлено порушення граничного строку реєстрації 18 податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, надісланих товариством на реєстрацію у поза визначені законодавцем години роботи електронних сервісів. Обґрунтовуючи свою позицію скаржник послався на пп. 69.18 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, в редакції на час спірних правовідносин, яка регулює здійснення реєстрацію електронних документів у визначені законодавцем години у межах робочого дня.

Колегія суддів переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Приписами п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі зокрема 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Наведені норми ПК України свідчать, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ доповнено підпунктом 69.18 згідно із Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, який набрав чинності 17.03.2022.

Відповідно до пп. 69.18 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Проте є вірними висновки суду першої інстанції, що зміст норми пп. 69.18 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України підтверджує те, що дія цієї норми стосується електронних документів, але буквальне тлумачення пп. 69.18 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України дає підстави вважати, що цією нормою врегульовано порядок приймання електронних документів контролюючим органом шляхом звуження часових рамок, протягом яких контролюючий орган міг реалізувати свою поведінку у вигляді надання електронних сервісів та приймання електронних документів.

Отже дія вказаної норми и поширюється на правовідносини, які складаються в процесі приймання електронних документів контролюючим органом, проте не регулює питання надсилання таких документів платником податків не встановлюючи жодних обмежень поведінки платника щодо вчинення дій, спрямованих на реалізацію виконання обов`язку щодо подання відповідних даних контролюючому органу.

Крім того, вказаною нормою визначені дії податкового органу і не стосується порядку вчинення дій платником податків, а отже, не змінює граничних строків та порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в аспекті спрямованих платником дій для таких цілей.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341, зі змінами; далі - Порядок №1246).

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Таким чинрм, враховуючи приписи норм ПК України та Порядку №1246, прийняття чи неприйняття податкових накладних, надісланих засобами електронного зв`язку, відбувається на автоматичному рівні з урахуванням особливостей електронного документообігу у межах операційного дня, який відповідно до Порядку №1246 триває у робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Виходячи зі співвідношення предметів регулювання підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України на норм статті 201 ПК України та Порядку № 1246, вчиненню платником дій щодо надіслання на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у визначений у Порядку № 1246 строк кореспондують дії контролюючого органу щодо приймання та проведення реєстрації означених накладних відповідно до строків, установлених у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, що становить належний порядок вчинення платником дій з надсилання та прийняття контролюючим органом для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування під час воєнного стану.

Як свідчать встановлені обставини справи, надіслані позивачем на реєстрацію податкові накладні: № 31 від 31 жовтня 2022 року, № 57 від 31 жовтня 2022 року, № 32 від 18 жовтня 2022 року, № 33 від 19 жовтня 2022 року, № 36 від 20 жовтня 2022 року, № 40 від 21 жовтня 2022 року, № 42 від 24 жовтня 2022 року, № 44 від 24 жовтня 2022 року, №45 від 25 жовтня 2022 року, № 55 від 28 жовтня 2022 року, № 40 від 04 листопада 2022 року, № 17 від 07 листопада 2022 року, № 18 від 07 листопада 2022 року, № 16 від 07 листопада 2022 року, № 20 від 10 листопада 2022 року, № 21 від 10 листопада 2022 року, № 23 від 10 листопада 2022 року, № 19 від 10 листопада 2022 року - 15 листопада 2022 року та 30 листопада 2022 року до 20:00 год. Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції, що товариство виконало визначений ст. 201 ПК України обов`язок з їх реєстрації (до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому складена податкова накладна).

Позиція суду першої інстанції з цього питання відповідає правозастосуванню, викладеному Верховним Судом в постанові від 14.12.2023 справа № 260/5659/22.

Оскільки скаржник не наводить у скарзі доводів щодо незгоди з розрахунком суду в частині розміру скасованих штрафних санкції, колегія суддів його перевіряє.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність задовольнити позовні вимоги, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року в адміністративній справі №280/6064/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник