overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/40922/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2024 року Київ № 320/40922/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренклод ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали від 30.08.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходив із такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ренклод ЛТД» - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 340/1943/22
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1943/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом: Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі 2875,29 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.32-33).

Ухвалою судді від 28.04.2024 року провадження в справі зупинено (а.с.41).

14.11.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження в справі (вх.№29281/24).

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/1943/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/3416/22
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3416/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про заміну сторони в справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Світловодського міського голови Маліцький Андрій Іванович (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14)

до відповідача-2: Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, )

до відповідача-3: Виконавчого комітету Світловодської міської ради (27501 Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, )

до відповідача-4: Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника Світловодського міського голови Маліцького А.І. №294-к від 01.07.2022 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити його на роботі на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради з 01.07.2022 року;

- стягнути з управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення по дату поновлення на роботі;

- стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради на його користь завдану незаконним звільненням моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

14.11.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№29227/24 від 14.11.2024р.).

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у раз вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі на 29.11.2024 року о 13:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/7480/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2024 року справа № 340/7480/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7489/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2024 року справа № 340/7489/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв-Україна» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 24 жовтня 2024 року.

Водночас просить суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну від 08 жовтня 2024 року №9.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати до суду:

- належним чином завірену копію протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на котрому прийнято оскаржене рішення.

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2037/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2024 року cправа № 340/2037/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 19 березня 2023 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

04 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.28-29).

02 жовтня 2024 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.56-57).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Фермерського господарства "Шинкарук Віктора Федоровича".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Фермерське господарство "Шинкарук Віктора Федоровича" упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію і документи на такі запитання:

- скільки перевезень упродовж 2024 року здійснив ФОП ОСОБА_2 на виконання договору перевезення вантажів від 02 січня 2024 року №29?;

- надіслати до суду усі завірені копії товарно-транспортних накладних стосовно таких перевезень;

- у який спосіб проведено розрахунок з ФОП ОСОБА_2 на підставі акту завдання-приймання наданих послуг від 02 лютого 2024 року?;

- надати докази сплати коштів і відображення проведення розрахунку у бухгалтерському обліку (фермерське господарство перебуває на загальній системі оподаткування);

- якщо розрахунок не проведено, то надати докази відображення існування кредиторської заборгованості у бухгалтерському обліку;

- скільки перевезень упродовж 2023-2024 років здійснив ФОП ОСОБА_1 (у попередній відповіді на запит фермерське господарство стверджує про неодноразове перевезення)?;

- надіслати до суду усі завірені копії товарно-транспортних накладних стосовно таких перевезень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4844/24ДСК
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4844/24ДСК

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Казанчук Г.П., при секретарі судового засідання - Бакшеєвої М.В.

за участю:

представника позивача - адвоката Григоренка В.В.

представника відповідача - Анісімова Д.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивати про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м Київ, 03057, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків, -

В судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, виготовлення повного тексту ухвали відкладено до 26.11.2024 року.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/4844/24ДСК
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4844/24ДСК

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Казанчук Г.П., при секретарі судового засідання - Бакшеєвої М.В.

за участю:

представника позивача - адвоката Григоренка В.В.

представника відповідача - Анісімова Д.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м Київ, 03057, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків, -

В судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, виготовлення повного тексту ухвали відкладено до 26.11.2024 року.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м Київ, 03057, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №6.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 812/579/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 812/579/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52114650 з примусового виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 812/579/16 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Лисичанського учбово-виробничого підприємства Луганського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52114650 з примусового виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 812/579/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Лисичанського учбово-виробничого підприємства Луганського учбово-виробничого обєднання Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52114650 з примусового виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 812/579/16, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2024 о 10 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/21183/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони

21 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Приватного підприємства "Нова компанія" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Нова компанія" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 23.07.2024 року № 11464773/42083215 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 58 від 31.05.2024 датою її подання на реєстрацію.

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення було прийняте Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.

Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.