Справа № 380/6728/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6728/24 пров. № А/857/26155/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 380/6728/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України, а саме: не додано документа про сплату судового збору; надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року була направлена апелянту в електронній формі.

Згідно довідки Восьмого апеляційного адміністративного суду копію ухвали апеляційного суду від 05 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі "Електронний суд" 05 листопада 2024 року 21:51 год.

19 листопада 2024 року о 19:00 год. (згідно інформації в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду") за допомогою підсистеми «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_3 скерував до апеляційного суду клопотання, в якому просив поновити розгляд апеляційної скарги у цій справі. Також до вказаного клопотання відповідач долучив платіжну інструкцію № 5089 від 18 листопада 2024 року про сплату судового збору, згідно якої платником є ІНФОРМАЦІЯ_4 ; оплату судового збору здійснено 19 листопада 2024 року.

Виписка про зарахування суми вказаного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України надійшла до суду 21 листопада 2024 року.

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у ст.296 КАС України, п.1 частини 5 якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, яка в силу положень ч.2 ст.298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно довідки Восьмого апеляційного адміністративного суду копію ухвали апеляційного суду від 05 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі "Електронний суд" 05 листопада 2024 року 21:51 год.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.118, 120 КАС України, відповідно до яких перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, останнім днем на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було 18 листопада 2024 року (перший день після вихідних).

Однак, відповідачем доказів виконання у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надано. Лише 19 листопада 2024 року о 19:00 год. через підсистему "Електронний суд" до апеляційного суду апелянтом було скеровано клопотання на виконання вимог ухвали без руху, при цьому згідно долученої платіжної інструкції сплата судового збору відбулася 19 листопада 2024 року.

За таких обставин сплата судового збору згідно платіжної інструкції № 5089 від 18 листопада 2024 року та скерування відповідачем клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги без руху до апеляційного суду 19 листопада 2024 року о 19:00 год. через підсистему "Електронний суд" мали місце уже після закінчення встановленого судом строку усунення виявлених недоліків, який закінчився 18 листопада 2024 року, а також після спливу установлених нормативів поштового обігу.

Під час обчислення вказаного строку для усунення виявлених недоліків, апеляційним судом було враховано нормативи поштового обігу, щоб забезпечити розгляд судом документів, вчасно зданих учасником справи на пошту.

Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу, що апелянтом заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення встановленого судом строку усунення виявлених недоліків подано не було.

У частині заявленого відповідачем клопотання про поновлення розгляду апеляційної скарги колегія суддів керується тим, що нормами закону такі процесуальні дії після залишення апеляційної скарги без руху не передбачено, тому таке клопотання не може бути задоволено апеляційним судом.

При цьому, в силу приписів ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою лише до закінчення цього строку.

Отже, враховуючи той факт, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуті не були, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Аналогічна правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №140/1961/19, від 30 серпня 2022 року у справі № 300/1756/21.

Водночас апеляційний суд звертає увагу, що відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 не подано будь-яких належних доказів на підтвердження його доводів щодо перебування ІНФОРМАЦІЯ_1 на повному фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є платник судового збору згідно долученої відповідачем платіжної інструкції № 5089 від 18 листопада 2024 року.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

У свою чергу, повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення розгляду апеляційної скарги у справі № 380/6728/24 відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 380/6728/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор