Справа № 400/8615/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 р. № 400/8615/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Грейн - Юг", вул. 8 Березня, 14А/1,м. Миколаїв,54029,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення №10942599/32765082 від 23.04.2024 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач- Приватне підприємство «Грейн-Юг» звернувся з позовом до Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області від 23.04.2024 року № 10942599/32765082 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ПП «ГРЕЙН-ЮГ» та зобов`язати ГУ ДПС у Миколаївській області врахувати складену ПП «ГРЕЙН-ЮГ» таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 17.04.2024 року за № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно відмовив підприємству у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість, оскільки спірне рішення є необґрунтованим.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні вимог позивача, оскільки при розгляді таблиці даних платника податку ПП «ГРЕЙН-ЮГ» () від 17.04.2024 № та пояснень до неї Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами проведеного аналізу вирощеної та зібраної сільськогосподарської продукції, підприємством ПП «ГРЕЙН-ЮГ» (відповідно до наданого «Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур» за формою 37-сг), з урахуванням даних ЄРПН, встановлено перевищення обсягів реалізації такої продукції. В зв`язку з чим, прийнято рішення від 23.04.2024 №10942599/32765082 про неврахування таблиці даних платника податку

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, тому датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

16.04.2024 позивач отримав рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.04.2024 року №10904479/32765082, яку прийняв відповідач за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 11.04.2024 за № .

У рішенні від 16.04.2024 року № 10904479/32765082 у розділі підстави неврахування таблиці зазначено (причину неврахування таблиці): «відсутність пояснення до таблиці даних платника/у поясненні не достатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку.

Тому позивач 17.04.2024 за №15 надає відповідачу пояснення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, в якій зазначив, що ПП «ГРЕЙН-ЮГ» 27.07.2022 року надало таблицю даних платника ПДВ, передбаченим Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Таблиця зареєстрована у контролюючому органі 27.07.2022 року за № , та була врахована згідно з рішенням комісії від 01.08.2022 року № 7136949/32765082.

У поданій Таблиці позивачем було вказано коди згідно з УКТЗЕД/державним класифікатором продукції : -1001-ячмінь;-1003-пшениця;-120600-соняшник;-1205-ріпак. Станом на 01.04.2024року ПП «ГРЕЙН-ЮГ» має залишки с/г продукції, які не були реалізовані, а саме : пшениця озима -894,631т; соняшник - 408,415т;- ріпак озимий - 934,824т; -ячмінь озимий - 29,390т. На постійній основі позивач закуповує такі товари , як : дизельне паливо, засоби захисту рослин, запчастини, гумові вироби , посівний матеріал про, що зазначається в таблиці, як коди закупок. Додана до пояснень оборотно-сальдова відомість по рахунку 271(власної с/г продукції), та по рахунку 281 (придбаної продукції).

Станом на 01.01.2024 року ПП «ГРЕЙН-ЮГ» мало залишки с/г продукції урожаю попередніх років в кількості 920,805т соняшника, що підтверджує рах. №271 власної вирощеної продукції та придбало насіння соняшнику в ФГ «Новоєгорівка-Агро» , пшениця озима код УКТЗЕД 1003 на 01.01.2024 року ПП «ГРЕЙН-ЮГ» мало залишки с/г продукції урожаю попередніх років в кількості 1633,929т власної продукції, що підтверджує рах.№271, було реалізовано 2891,50т і зібрано врожаю в 2024 році 6600,00т власної продукції за 2024року, та було придбано в ТОВ «ЗЕРНОДУО» пшеницю озиму 193,04т на суму 1254760,00 . Ріпак озимий код УКТЗЕД 1205 на 01.01.2024 року ПП «ГРЕЙН-ЮГ» мало залишок с/ г продукції урожаю попередніх років в кількості 1447,724т власної продукції, що підтверджує рах.№ 271, було реалізовано 1420,900т та зібрано врожаю 2024 році 700т ріпаку власної продукції, та залишок на сьогодні складає 726,824т.

Озимий ячмінь код УКТЗЕД 1001 на 01.01.2024року ПП «ГРЕЙН-ЮГ» мало залишки с/г продукції урожаю попередніх років в кількості 908,160т власної продукції, що підтверджує рах.№ 271, було реалізовано 884,460т власної продукції та зібрано врожай 2024року 9000т озимого ячменю власної продукції і придбано в ПП «ФЛОКІ» - 210,00т озимого ячменю на суму 1260000,00 та ТОВ «ЗЕРНОДУО» - 221,142т озимого ячменю, ПП «ГРЕЙН-ЮГ» має залишок на сьогодні 929,390т власної продукції згідно рах.№ 271,та залишок придбаної продукції 400,842т згідно рах.№281.

За результатами розгляду цих пояснень та таблиці, відповідачем прийнято спірне

рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.04.2024 року № 10942599/32765082, в якому зазначено в якості підстави для неврахування таблиці даних «за результатами проведеного аналізу зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН та з урахуванням наданих документів, пояснення встановлено, що платником реалізовано с/г продукцію, обсяг якої перевищує обсяг вирощеної».

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Таблиця даних платника податку:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

13. У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги (додаток 6).

17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено:

в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня;

Абзацом 2 п. 25 Порядку №1165 передбачено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У порядку №1165 чітко зазначено у п.17, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме:

-тип операції (придбання/постачання),

-період здійснення господарської операції,

-код згідно з УКТЗЕД /ДКПП умовним кодом товару,

- податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Спірне рішення даної інформації не містить. Також у відзиві відповідач зазначив, що

при розгляді таблиці даних платника податку ПП «ГРЕЙН-ЮГ» () від 17.04.2024 № за результатами проведеного аналізу вирощеної та зібраної сільськогосподарської продукції, підприємством ПП «ГРЕЙН-ЮГ» (відповідно до наданого «Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур» за формою 37-сг), з урахуванням даних ЄРПН, встановлено перевищення обсягів реалізації такої продукції.

Але не у спірному рішення, ні у відзиві відповідач не зазначив, яким чином та шляхом яких арифметичних дій відповідач дійшов висновку, що позивач перевищив обсяги реалізації продукції.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав , що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Практика Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36) свідчить, що відповідно до якої орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навів обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Конституцією України та КАС України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи. Фактичне застосування принципу належного урядування є своєрідним «маркером» того як в Україні гарантуються статті 1, 3, 6, 8, 19, 55, 56, 124 Конституції України, а суди застосовують частину другу статті 2 КАС України .

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на вищезазначене Верховний Суд сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є:

1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення;

2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення;

3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень;

4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи;

5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

(Постанова Верховного Суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21).

Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Тому позовні вимоги про зобов`язання врахувати складену ПП «ГРЕЙН-ЮГ» таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 17.04.2024 року за № є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки відповідач відповідно до п.22 Порядку № 1165 повинен врахувати таблицю даних платника податків після надходження рішення про скасування спірного рішення.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України та підлягає поверненню позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області( 54001,м.Миколаїв, вул. Героїв Ррятувальників,6,) від 23.04.2024 року № 10942599/32765082 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ПП «ГРЕЙН-ЮГ»( 54029,миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Гліба Бабича 14-А/1, ).

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області( 54001,м.Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників,6,) на користь Приватного підприємства «ГРЕЙН-ЮГ» ( 54029, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Гліба Бабича 14-А/1, ) судовий збір в сумі 1514грн. ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн.).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко