Справа № 520/33735/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р. Справа № 520/33735/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргамиАдміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., м. Харків, по справі № 520/33735/23

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України, які полягають у непідготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням здійснення доплат складових грошового забезпечення, що визнані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення, грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду 26.01.2023 по справі № 520/19366/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 залучено у якості другого відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 частково задоволено позов.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до грошового атестату та довідки про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, ОСОБА_1 відомості про грошове забезпечення з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/19366/21.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, після внесення відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 про розміри грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Адміністрація Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що механізм перерахунку пенсії не передбачає звернення військовослужбовця пенсіонера до військової частини, через інші, окрім спеціально уповноважені органи, яким Адміністрація Державної прикордонної служби України не являється.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Аргументи, наведені ІНФОРМАЦІЯ_2 в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і сторонами не заявлялись клопотання про розгляд справи за їх участі, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач проходила військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі звільнений та перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

Відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправильно нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення позивача.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі 520/19366/21 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перерахунок та доплату грошового забезпечення.

Позивач звернулася до Адміністрації Державної прикордонної служби України з заявою про направлення до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про грошове забезпечення та грошового атестату з урахуванням здійсненого Відповідачем 2 перерахунком.

Відповідач надав відповідь, що наразі відсутні правові підстави для підготування та направлення до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про грошове забезпечення та грошового атестату для здійснення перерахунків пенсії.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулась за захистом порушеного права до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні по справі № 520/21412/21 про невірне нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу, до грошового атестату та довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії позивачу належить внести виправлення для подальшого її подання до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку пенсії останнього.

Також суд зазначив, що приписами п. 28.1 Інструкції про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України, яка затверджена Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2006 № 155 (далі - Інструкція) грошове забезпечення (заробітна плата) виплачується особовому складу, який займає посади в органах Держприкордонслужби, тільки за місцем його постійної служби. Відповідно до п. 28.27 Інструкції, начальник фінансово-економічного органу при виключенні з грошового забезпечення військовослужбовців зобов`язаний задовольнити їх усіма належними видами грошового забезпечення і про виплачені суми зробити в їх грошових атестатах установлені записи. Видача грошових атестатів провадиться під підпис військовослужбовців у Журналі реєстрації грошових атестатів, виданих військовослужбовцям ф. № 9 (додаток 19). Таким чином видача грошових атестатів належить до компетенції органу Державної прикордонної служби України, в якому військовослужбовець проходив військову службу, в даному випадку це компетенція ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач і проходив військову службу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої з наступних підстав.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ.

Частиною першою ст. 2 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Постановою правління ПФУ від 30.01.2007, зареєстрованою в Мінюсті 15.02.2007 за № 135/13402, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок № 3-1).

Порядком № 3-1 (в редакції, що була чинною на час звільнення позивача з військової служби) визначалось, що заяви про призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом (2262-12), , подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи , Державної прикордонної служби України, (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи) (п. 1).

Для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються, зокрема, такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби (п. 7 Порядку № 3-1).

Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи (п. 12 Порядку № 3-1).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії (п. 17 Порядку № 3-1).

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992№ 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою (), військовим (спеціальним) званням () та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Судовим розглядом справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 520/19366/21, що набрало законної сили, задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не застосування з 29.01.2020 по 01.09.2021 при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити з 29.01.2020 по 01.09.2021 ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням) та одноразової грошової допомоги при звільненні шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 520/19366/21, ІНФОРМАЦІЯ_2 донарахувало та виплатило ОСОБА_1 грошове забезпечення за місяці військової служби, які обов`язково беруться до врахування при призначенні пенсії

29.09.2023 позивач звернулась до Адміністрації Державної прикордонної служби України із зверненням, в якому просила підготувати та направити до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір та складові грошового забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахунку його грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 01.09.2021 у відповідності до судового рішення у справі № 520/19366/21 (а.с. 13).

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , Адміністрація Державної прикордонної служби України листом № 11/Н-15637-26435 від 02.11.2023 повідомила позивача про те, що рішенням суду від 26.01.2023 на Адміністрацію Державної прикордонної служби України не покладено жодних зобов`язань щодо підготовки та подання до ГУ ПФУ в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням для проведення перерахунку його пенсії, з урахуванням здійснених регіональним управлінням доплат. Оскільки з 01.03.2018 по теперішній час відповідно до пункту 4 постанови Кабміну № 704 у грошовому забезпеченні діючим військовослужбовцям розміри посадових окладів та окладів за військовим званням встановлюються, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, то відмовлено у його проханні щодо підготовки та подання до ГУ ПФУ в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки для перерахунку пенсії, з урахуванням здійснених регіональним управлінням доплат (а.с. 14).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 , колегія суддів констатує наявність у позивача права на отримання пенсії за вислугу років з 01.09.2021.

При цьому, розмір пенсії ОСОБА_1 повинен бути обчислений із розміру того грошового забезпечення, яким позивач була забезпечена під час проходження служби (з урахуванням положень п. 7 постанови КМУ № 393).

Оскільки рішенням суду у справі № 520/19366/21 установлено, що у період часу з 29.01.2020 по 01.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове забезпечення ОСОБА_1 виплачувалося не в повному обсязі, то інформація, що була внесена цим відповідачем до Грошового атестату позивача та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 26.09.2021, потребує коригуванню.

Така інформація може бути відкоригована, у тому числі шляхом видачі позивачу Грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в яких будуть вказані дійсні розміри його грошового забезпечення (тобто з урахуванням рішенням суду у справі № 520/19366/21 та проведеної на її виконання виплати грошового забезпечення).

Таким чином, ОСОБА_1 з 01.09.2021 має право на отримання пенсії за вислугу років, розмір якої обчислений із дійсного (з урахуванням висновків суду, викладених у рішення у справі № 520/19366/21) розміру її грошового забезпечення.

В свою чергу, для здійснення обчислення розміру пенсії пенсійний орган потребує документів, як то Грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вимоги позивача ОСОБА_1 , у тому числі і до Адміністрації державної прикордонної служби України фактично про необхідність часткового повторення процедури надіслання до пенсійного органу документів для призначення пенсії, а саме нового Грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» спрямовані на захист права на отримання пенсії за вислугу років, обчисленої із належного розміру грошового забезпечення, саме з 01.09.2021, а не з дати отримання нового Грошового атестата та довідки пенсійним органом.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення про задоволення позову має забезпечити відновлення порушеного або оспорюваного права чи інтересу, у позивача не має бути потреби повторно звертатися до суду з іншими вимогами, і таке судове рішення можна виконати.

Згідно з принципом процесуальної економії судове рішення не має створювати передумов для іншого судового процесу, в якому відбуватиметься захист права чи інтересу позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 (пункти 5.6, 5.9), від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц (п. 44) та ін.).

Щодо доводів апеляційної скарги Адміністрації державної прикордонної служби України фактично, які фактично зводяться до незгоди відповідача з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 520/19366/21, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 року у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19 та інші).

У постанові від 15.05.2024 у справі № 480/4252/21 Верховний Суд зазначив, - «З огляду на визначені в частині третій статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України правила, а також враховуючи на те, що з 01 січня 2020 року положення пункту 4 Постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 4 Постанови № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік)».

Згідно із частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Стосовно доводів апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та внесення зміни до пункту 4 № 704, яка набрала чинності 20.05.2023 року, скасовано підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», та внесено зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом викладення абзацу першого в такій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14», колегія суддів зазначає, що вказані зміни набули чинності з 20.05.2023 року, отже вказані зміни не стосуються періоду часу з 29.01.2020 по 01.09.2021.

З урахуванням наведено вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційних скарг Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Інші доводи апеляційних скарг та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог ч. 6 ст. 139 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 по справі № 520/33735/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва