Справа № 400/4617/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4617/24

Перша інстанція: суддя Величко А.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

секретар Афанасенко Ю.М.,

за участю: представника апелянта Бора Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку в місті Одесі апеляційну скаргу Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 400/4617/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2024 року представник ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UА504080/2024/000002/2 від 02.04.2024, №UА504080/2024/000003/2 від 03.04.2024, №UА504080/2024/000004/2 від 11.04.2024, №UА504080/2024/000005/2 від 22.04.2024, №UА504080/2024/000006/2 від 24.04.2024;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Миколаївської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) №UА504080/2024/000006 від 02.04.2024, №UА504080/2024/000007 від 03.04.2024, №UА504080/2024/000008 від 11.04.2024, №UА504080/2024/000009 від 22.04.2024, №UА504080/2024/000010 від 24.04.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час декларування митної вартості імпортованого товару визначив його вартість відповідно до ціни контракту, всі необхідні документи були надані, а тому відповідач безпідставно застосував резервний метод визначення митної вартості товару. Вказав, що твердження Миколаївської митниці про те, що відсутня документальна інформація щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ Київ, оскільки у контракті №LS-A-2023 від 29.09.2023 не зазначено, що до обов`язків сторін належить здійснення страхування вантажу. В інвойсах №26559-GGC від 09.02.2024, №22191-FPF від 02.02.2024, №35376-BEL від 30.01.2024, №32010-ММУ від 29.01.2024, №26528-НКА від 20.02.2024 наведені умови поставки СРТ - Київ та вказано, що страхування товарів не проводилось. Крім того, в листах від 02.04.2024, 03.04.2024, 11.04.2024, 22.04.2024, 24.04.2024 уповноважена особа декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») повідомила митницю про те, що страхування вантажу не здійснювалось. Разом з тим, однією з підстав для коригування митної вартості в рішеннях про коригування митної товарів №UA504080/2024/000005/2 від 22.04.2024, №UA504080/2024/000002/2 від 02.04.2024, №UA504080/2024/000003/2 від 03.04.2024, №UA504080/2024/000004/2 від 11.04.2024, №UA504080/2024/000006/2 від 24.04.2024 було те, що декларантом не наданні/коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.09.2023 №LS-A- 2023. З цього приводу вказав, що згідно з пунктами 5, 6 частини 10 статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. У листах б/н від 02.04.2024, 03.04.2024, 11.04.2024, 22.04.2024, 24.04.2024 уповноважена особа декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») повідомила митницю про те, що згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону. Умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення. В інвойсах №26559-GGC від 09.02.2024, №22191-FPF від 02.02.2024 року, №35376-BEL від 30.01.2024 року, №32010-ММУ від 29.01.2024 року, №26528-НКА від 20.02.2024 року місцем призначення визначено Київ (умови поставки СРТ - Київ). Отже, в даному випадку, у зв`язку із застосуванням умов поставки товарів СРТ м. Київ, Україна, продавець (компанія LIMITED LIABILITY COMPANY AVENKO TRADING (AVENKO TRADING L.L.C., Об`єднані Арабські Емірати) зобов`язаний оплати витрати перевезення товару до названого місця призначення (м. Київ, Україна). Вказав, що ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» не здійснював будь-яких витрат на транспортування, витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України, а також до місця призначення (м. Київ, Україна). Погоджуючи умови поставки СРТ м. Київ, Україна, сторони зовнішньоекономічного договору виходили з того, що витрати на перевезення (транспортування) оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України та до місця призначення (м. Київ, Україна), а також витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням, вже включені до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, яка зазначена в інвойсах. Позивач вважає протиправним коригування митної вартості товару згідно рівня на подібні товари, оскільки наявність в ЄАІС Держмитслужби більших показників вартості саме по собі не може бути підставою для їх застосування до інших імпортерів. З огляду на таке, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що митницею не було визнано митну вартість визначеною методом за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з тим, що заявлені у графі 20 «Умови поставки» митних декларацій умови поставки СРТ Київ викликають сумнів та потребують документального підтвердження шляхом надання договорів на перевезення. Зазначене стало підставою для витребування додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, в тому числі і договорів перевезення. Ця вимога була надіслана позивачу електронним повідомленням та зазначена у графі 33 рішень про коригування митної вартості. Позивачем, посилаючись на конфіденційність, відмовлено у наданні договорів перевезень та бухгалтерської документації про вартість транспортних витрат. Вказав, що митна вартість товару, заявлена позивачем не відповідала «дійсній ціні» імпортованого товару, на яку розраховуються митні платежі. У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені Кодексом, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів ЄАІС Держмитслужби. З огляду на наведене вище, а також враховуючи відмову декларанта подавати інші документи, митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, які є такими, що прийняті у повній відповідності до положень Митного кодексу, є законними та обґрунтованими.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 07.08.2024 у справі № 400/4617/24 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій задовольнив.

Визнав протиправними та скасував рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості товарів №UА504080/2024/000002/2 від 02.04.2024, №UА504080/2024/000003/2 від 03.04.2024, №UА504080/2024/000004/2 від 11.04.2024, №UА504080/2024/000005/2 від 22.04.2024, №UА504080/2024/000006/2 від 24.04.2024.

Визнав протиправними та скасував картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Миколаївської митниці №UА504080/2024/000006 від 02.04.2024, №UА504080/2024/000007 від 03.04.2024, №UА504080/2024/000008 від 11.04.2024, №UА504080/2024/000009 від 22.04.2024, №UА504080/2024/000010 від 24.04.2024.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» судові витрати в розмірі 32494,52 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник Миколаївської митниці подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що подані позивачем документи не містять розбіжностей? та містять всі відомості, що підтверджують числові значення митноі? вартості, а наведені митницею розбіжності є необґрунтованими, оскільки не надав оцінку доводам митного органу про сумніви у достовірності застосування умов поставки СРТ-Киі?в;

- суд першої інстанції не врахував, що з урахуванням збільшення логістичних витрат, у зв`язку зі збройною агресією РФ та атаками Єменських гуситів на морські судна у Червоному морі, ціна на транспортування товару є значно більшою;

- інші доводи відтворюють зміст позовної заяви.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» зареєстроване 18.10.2023 як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису: 002098071).

29.03.2024 між ТОВ «НЕЙРОКС» () (Комітент) та ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» (Комісіонер) укладений договір комісії №29-03/2024, пунктом 1.1 якого передбачено, що Комісіонер бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання і доставку на митну територію України Товар, необхідний Комітенту у відповідності з технічними і якісними характеристиками за найменуваннями і у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору комісії №29-03/2024 від 29.03.2024 Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством - декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів і інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.

Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 договору комісії №29-03/2024 від 29.03.2024 обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного Продавцем Товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України і провести розрахунки з Продавцем - нерезидентом у відповідності з умовами і в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між комісіонером і Продавцем.

Крім того, 11.03.2024 між ТОВ «БК ЗАТИШНИЙ БУДИНОК» () (Комітент) та ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» (Комісіонер) укладений договір комісії №11 03/2024, пунктом 1.1 якого передбачено, що Комісіонер бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання і доставку на митну територію України Товар, необхідний Комітенту у відповідності з технічними і якісними характеристиками за найменуваннями і у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору комісії №11-03/2024 від 11.03.2024 Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством - декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів і інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.

Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 договору комісії №11-03/2024 від 11.03.2024 обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного Продавцем Товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України і провести розрахунки з Продавцем- нерезидентом у відповідності з умовами і в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між комісіонером і Продавцем.

Разом з тим, 29.12.2023 між ТОВ «ПРИВЛТДОМ» () (Комітент) та ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» (Комісіонер) укладений договір комісії №29-12/2023, пунктом 1.1 якого передбачено, ідо Комісіонер бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання і доставку на митну територію України Товар, необхідний Комітенту у відповідності з технічними і якісними характеристиками за найменуваннями і у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору комісії №29-12/2023 від 29.12.2023 Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством - декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів і інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.

Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 договору комісії №29-12/2023 від 29.12.2023 обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного Продавцем Товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України і провести розрахунки з Продавцем - нерезидентом у відповідності з умовами і в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між комісіонером і Продавцем.

На виконання вищезазначених договорів комісії, 29.09.2023 між компанією LIMITED LIABILITY COMPANY AVENKO TRADING (AVENKO TRADING L.L.C.), Об`єднані Арабські Емірати (Продавець) та ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» (Покупець) укладений контракт №LS-A-2023, пунктом 1.3 якого передбачено, що згідно чинного Контракту Продавець продає, а Покупець купляє Товар згідно Інвойсів до Контракту на кожну поставку. Товар придбавається для реалізації на території України.

Відповідно до пункту 1.1 контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023 цей контракт укладається в рамках виконання договорів комісії.

В пункті 2.1 контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023 зазначено, що вид, кількість, ціна, вартість Товару, узгоджується між Продавцем і Покупцем і фіксується в інвойсах до Контракту.

Згідно з пунктом 3.2 контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023 валюта Контракту та платежів - долар США.

Пунктом 5.2 контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023 обумовлено, що на кожну партію Товару Продавець зобов`язується надати наступні документи: інвойс, товаротранспортну накладну чи телекс - реліз (морський коносамент).

Відповідно до пункту 6.1 контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023 поставка Товару може здійснюватися морським та автомобільним транспортом.

Пунктом 6.2 контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023 передбачено, що умови поставки згідно цього Контракту обумовлюються сторонами для кожної окремої поставки в інвойсі до Контракту згідно з правилами Інкотермс 2020.

Згідно з пунктом 7.1 контракту № LS-A-2023 від 29.09.2023 оплата здійснюється по факту поставки товару у доларах США, на банківський рахунок Продавця, чи за іншими реквізитами, зазначеними у додаткових угодах до Контракту.

Пунктом 7.2 контракту № LS-A-2023 від 29.09.2023 визначено, що розрахунки за цим Контрактом проводяться в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку покупця, на поточний рахунок Продавця згідно цього контракту, Товар за цим контрактом, поставляється за умови відстрочки платежу. Оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу на протязі 180 днів з моменту митного оформлення товару в країні Покупця.

Пунктом 7.3 контракту № LS-A-2023 від 29.09.2023 обумовлено, що всі податки, мито та інші збори по виконанню даного Контракту на території країни Продавця несе Продавець, а на території країни Покупця Покупець.

Додатковою угодою № 1 від 06.11.2023 до контракту № LS-A-2023 від 29.09.2023 змінені реквізити Покупця у розділі 13 «Юридичні адреси і банківські реквізити сторін» у контракті № LS-A-2023 від 29.09.2023.

В інвойсі (invoice) №26559-GGC від 09.02.2024 наведені: найменування, адреса Продавця - компанії AVENKO TRADING L.L.C.; найменування, адреса Покупця - ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС», міститься посилання на контракт № LS-A-2023 від 29.09.2023, умови поставки СРТ Київ; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів; а також зазначений опис товару: «Синтетична тканина», кількість - 1729 рулонів, ціна- 35,52 доларів США, сума - 61 414,08 доларів США.

Позивачем було подано електронну митну декларацію №24UA82U0, до якої долучені сканкопії документів: пакувальний лист б/н від 09.02.2024, інвойс №26559-GGC від 09.02.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 13.04.2024 року, декларація про походження товару №26559-GGC від 09.02.2024, контракт №LS-A-2023 від 29.09.2023, додаткова угода №1 від 06.11.2023 до контракту № LS-A-2023 від 29.09.2023, договір комісії №29-03/2024 від 29.03.2024, договір №10/1 від 03.01.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

22.04.2024 Миколаївською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA504080/2024/000005/2, відповідно до якого скориговано ціну в розмірі 3,96 дол. США за кг.

Також, Миколаївською митницею 22.04.2024 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504080/2024/000009.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що документи, подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності, а саме: - відсутня документальна інформація щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ Київ; - декларантом не наданий коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.09.2023 № LS-A-2023; - декларантом заявлена торгівельна країна - Об`єднані Арабські Емірати країна походження оцінюваного товару - Китай, країна відправлення - Польша. Відповідно до інвойсу від 09.02.2024 №26559-GGC товар заявлений до митного оформлення на умовах поставки СРТ Київ. Відповідно до Правил Інкотермс, ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) від Продавця до зазначеного місця призначення (Київ), тобто до ціни включається фрахт та вартість завантаження та розвантаження на борт та з борту в портах відправлення та призначення При митному оформленні декларантом надана CMR 13.04.2024 б/н яка містить інформацію щодо місця навантаження та місця складання - Гданськ, Польща. При митному оформленні відсутні транспортні документи які підтверджують шлях прямування вантажу, відсутня документальна інформація стосовно витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням, з урахування логістичної інформації; - комерційний інвойс від 09.02.2024 № 26559-GGC містить печатки з нечіткими відтисками, відсутні підписи та обов`язкові банківські реквізити, документ містить сліди неодноразового сканування, що свідчить про можливу підробку документа; - аркуші контракту від 29.09.2023 №LS-A-2023 непронумеровані та відсутні підписи; Декларантом не надано документальну інформацію, витребувану митницею з урахуванням положень п.1 ч.5 ст.54 МКУ. Додаткові документи, витребувані митницею відповідно до ч.3 ст.53 МКУ не надані. Митницею визначено резервний метод згідно ст. 64 МК рівень митної вартості згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби.

Позивачем було подано електронну митну декларацію №24UA61U5, до якої долучені сканкопії документів: пакувальний лист б/н від 02.02.2024, інвойс (invoice) №22191-FPF від 02.02.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 27.03.2024, декларація про походження товару №22191-FPF від 02.02.2024, контракт №LS-A-2023 від 29.09.2023, додаткова угода №1 від 06.11.2023 до контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023, договір комісії №11-03/2024 від 11.03.2024, договір № 10/1 від 03.01.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

02.04.2024 Миколаївською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA504080/2024/000002/2, відповідно до якого скориговано ціну в розмірі 3,96 дол. США за кг.

Також, Миколаївською митницею 02.04.2024 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504080/2024/000006.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що документи, подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності, а саме: - відсутня документальна інформація щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ Київ; - декларантом не наданий коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.09.2023 № LS-A-2023; - декларантом заявлена торгівельна країна - Об`єднані Арабські Емірати країна походження оцінюваного товару - Китай, країна відправлення - Польша. Відповідно до інвойсу від 02.02.2024 №22191-FPF товар заявлений до митного оформлення на умовах поставки СРТ Київ. Відповідно до Правил Інкотермс, ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) від Продавця до зазначеного місця призначення (Київ), тобто до ціни включається фрахт та вартість завантаження та розвантаження на борт та з борту в портах відправлення та призначення При митному оформленні декларантом надана CMR 27.03.2024 б/н яка містить інформацію щодо місця навантаження та місця складання - Гданськ, Польща. При митному оформленні відсутні транспортні документи які підтверджують шлях прямування вантажу, відсутня документальна інформація стосовно витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням, з урахування логістичної інформації; - комерційний інвойс від 02.02.2024 №22191-FPF містить печатки з нечіткими відтисками, відсутні підписи та обов`язкові банківські реквізити, документ містить сліди неодноразового сканування, що свідчить про можливу підробку документа; - аркуші контракту від 29.09.2023 №LS-A-2023 непронумеровані та відсутні підписи; Декларантом не надано документальну інформацію, витребувану митницею з урахуванням положень п.1 ч.5 ст.54 МКУ. Додаткові документи, витребувані митницею відповідно до ч.3 ст.53 МКУ не надані. Митницею визначено резервний метод згідно ст. 64 МК рівень митної вартості згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби.

Позивачем було подано електронну митну декларацію №24UA66U0, до якої долучені сканкопії документів: пакувальний лист б/н від 30.01.2024 ї, інвойс (invoice) №35376-BEL від 30.01.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 25.03.2024, декларація про походження товару №35376-BEL від 30.01.2024, контракт №LS-A-2023 від 29.09.2023, додаткова угода №1 від 06.11.2023 до контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023, договір комісії №11-03/2024 від 11.03.2024 ї, договір № 10/1 від 03.01.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

03.04.2024 Миколаївською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA504080/2024/000003/2, відповідно до якого скориговано ціну в розмірі 3,96 дол. США за кг.

Також, Миколаївською митницею 03.04.2024 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504080/2024/000007.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що документи, подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності, а саме: - відсутня документальна інформація щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ Київ; - декларантом не наданий коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.09.2023 № LS-A-2023; - декларантом заявлена торгівельна країна - Об`єднані Арабські Емірати країна походження оцінюваного товару - Китай, країна відправлення - Польща. Відповідно до інвойсу від 30.01.2024 №35376-BEL товар заявлений до митного оформлення на умовах поставки СРТ Київ. Відповідно до Правил Інкотермс, ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) від Продавця до зазначеного місця призначення (Київ), тобто до ціни включається фрахт та вартість завантаження та розвантаження на борт та з борту в портах відправлення та призначення При митному оформленні декларантом надана CMR 25.03.2024 б/н яка містить інформацію щодо місця навантаження та місця складання - Гданськ, Польща. При митному оформленні відсутні транспортні документи які підтверджують шлях прямування вантажу, відсутня документальна інформація стосовно витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням, з урахування логістичної інформації; - комерційний інвойс від 30.01.2024 №35376-BEL містить печатки з нечіткими відтисками, відсутні підписи та обов`язкові банківські реквізити, документ містить сліди неодноразового сканування, що свідчить про можливу підробку документа; - аркуші контракту від 29.09.2023 №LS-A-2023 непронумеровані та відсутні підписи; Декларантом не надано документальну інформацію, витребувану митницею з урахуванням положень п.1 ч.5 ст.54 МКУ. Додаткові документи, витребувані митницею відповідно до ч.3 ст.53 МКУ не надані. Митницею визначено резервний метод згідно ст. 64 МК рівень митної вартості згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби.

Позивачем було подано електронну митну декларацію №24UA16U5, до якої долучені сканкопії документів: пакувальний лист б/н від 29.01.2024 року, інвойс (invoice) №32010-ММУ від 29.01.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 03.04.2024, декларація про походження товару №32010-ММУ від 29.01.2024, контракт №LS-A-2023 від 29.09.2023, додаткова угода №1 від 06.11.2023 до контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023, договір комісії №29-12/2023 від 29.12.2023, договір №10/1 від 03.01.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

11.04.2024 Миколаївською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA504080/2024/000004/2, відповідно до якого скориговано ціну в розмірі 3,96 дол. США за кг.

Також, Миколаївською митницею 11.04.2024 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504080/2024/000008.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що документи, подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності, а саме: - відсутня документальна інформація щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ Київ; - декларантом не наданий коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.09.2023 № LS-A-2023; - декларантом заявлена торгівельна країна - Об`єднані Арабські Емірати країна походження оцінюваного товару - Китай, країна відправлення - Польща. Відповідно до інвойсу від 29.01.2024 №32010-ММУ товар заявлений до митного оформлення на умовах поставки СРТ Київ. Відповідно до Правил Інкотермс, ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) від Продавця до зазначеного місця призначення (Київ), тобто до ціни включається фрахт та вартість завантаження та розвантаження на борт та з борту в портах відправлення та призначення При митному оформленні декларантом надана CMR 03.04.2024 б/н яка містить інформацію щодо місця навантаження та місця складання - Гданськ, Польша. При митному оформленні відсутні транспортні документи які підтверджують шлях прямування вантажу, відсутня документальна інформація стосовно витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням, з урахування логістичної інформації; - комерційний інвойс від 29.01.2024 №32010-ММУ містить печатки з нечіткими відтисками, відсутні підписи та обов`язкові банківські реквізити, документ містить сліди неодноразового сканування, що свідчить про можливу підробку документа; - аркуші контракту від 29.09.2023 №LS-A-2023 непронумеровані та відсутні підписи; Декларантом не надано документальну інформацію, витребувану митницею з урахуванням положень п.1 ч.5 ст.54 МКУ. Додаткові документи, витребувані митницею відповідно до ч.3 ст.53 МКУ не надані. Митницею визначено резервний метод згідно ст. 64 МК рівень митної вартості згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби.

Позивачем було подано електронну митну декларацію №24UA99U9, до якої долучені сканкопії документів: пакувальний лист б/н від 20.01.2024, інвойс (invoice) №26528-НКА від 20.02.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 17.04.2024, декларація про походження товару №26528-НКА від 20.02.2024, контракт №LS-A-2023 від 29.09.2023, додаткова угода №1 від 06.11.2023 до контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023, договір комісії №29-03/2024 від 29.03.2024, договір №10/1 від 03.01.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

24.04.2024 Миколаївською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA504080/2024/000006/2, відповідно до якого скориговано ціну в розмірі 3,96 дол. США за кг.

Також, Миколаївською митницею 24.04.2024 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504080/2024/000010.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що документи, подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності, а саме: - відсутня документальна інформація щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ Київ; - декларантом не наданий коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.09.2023 № LS-A-2023; - декларантом заявлена торгівельна країна - Об`єднані Арабські Емірати країна походження оцінюваного товару - Китай, країна відправлення - Польща. Відповідно до інвойсу від 20.02.2024 №26528-НКА товар заявлений до митного оформлення на умовах поставки СРТ Київ. Відповідно до Правил Інкотермс, ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) від Продавця до зазначеного місця призначення (Київ), тобто до ціни включається фрахт та вартість завантаження та розвантаження на борт та з борту в портах відправлення та призначення При митному оформленні декларантом надана CMR 03.04.2024 б/н яка містить інформацію щодо місця навантаження та місця складання - Гданськ, Польща. При митному оформленні відсутні транспортні документи які підтверджують шлях прямування вантажу, відсутня документальна інформація стосовно витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням, з урахування логістичної інформації; - комерційний інвойс від 20.02.2024 №26528-НКА містить печатки з нечіткими відтисками, відсутні підписи та обов`язкові банківські реквізити, документ містить сліди неодноразового сканування, що свідчить про можливу підробку документа; - аркуші контракту від 29.09.2023 № LS-A-2023 непронумеровані та відсутні підписи; Декларантом не надано документальну інформацію, витребувану митницею з урахуванням положень п.1 ч. 5 ст. 54 МКУ. Додаткові документи, витребувані митницею відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ не надані. Митницею визначено резервний метод згідно ст. 64 МК рівень митної вартості згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби.

Позивач, вважаючи, що оскаржувані рішення відповідача та картки відмови є протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем для митного оформлення були надані всі документи, необхідні для підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару, які містили необхідні числові показники митної вартості.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, з приводу яких виник даний спір, регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до статей 49, 50 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно з частиною 1 статті 51, частиною першою статті 52 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Як встановлено частиною 2 статті 52 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з частинами 1, 2 статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті (частина 5 статті 53 Митного кодексу України).

З аналізу наведених норм вбачається, що положення статті 53 Митного кодексу України містять вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 318 Митного кодексу України, якою встановлено, що митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно зі статтею 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 54 Митного кодексу України передбачено право митного органу з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

За правилами частини 6 статті 54 Митного Кодексу України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно з частиною 1 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом, та обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування (пункти 2, 5 частини 2 статті 55 Митного Кодексу України).

Зазначені положення зобов`язують митницю у рішенні про коригування митної вартості зазначати конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Статтею 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 (визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів) і 60 (визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 (визначення митної вартості на основі віднімання вартості) Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 (визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» зареєстроване 18.10.2023 як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису: 002098071).

29.03.2024 між ТОВ «НЕЙРОКС» () (Комітент) та ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» (Комісіонер) укладений договір комісії №29-03/2024, пунктом 1.1 якого передбачено, що Комісіонер бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання і доставку на митну територію України Товар, необхідний Комітенту у відповідності з технічними і якісними характеристиками за найменуваннями і у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору комісії №29-03/2024 від 29.03.2024 Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством - декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів і інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.

Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 договору комісії №29-03/2024 від 29.03.2024 обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного Продавцем Товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України і провести розрахунки з Продавцем - нерезидентом у відповідності з умовами і в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між комісіонером і Продавцем.

Крім того, 11.03.2024 між ТОВ «БК ЗАТИШНИЙ БУДИНОК» () (Комітент) та ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» (Комісіонер) укладений договір комісії №11 03/2024, пунктом 1.1 якого передбачено, що Комісіонер бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання і доставку на митну територію України Товар, необхідний Комітенту у відповідності з технічними і якісними характеристиками за найменуваннями і у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору комісії №11-03/2024 від 11.03.2024 Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством - декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів і інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.

Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 договору комісії №11-03/2024 від 11.03.2024 обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного Продавцем Товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України і провести розрахунки з Продавцем- нерезидентом у відповідності з умовами і в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між комісіонером і Продавцем.

Разом з тим, 29.12.2023 між ТОВ «ПРИВЛТДОМ» () (Комітент) та ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» (Комісіонер) укладений договір комісії №29-12/2023, пунктом 1.1 якого передбачено, ідо Комісіонер бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання і доставку на митну територію України Товар, необхідний Комітенту у відповідності з технічними і якісними характеристиками за найменуваннями і у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору комісії №29-12/2023 від 29.12.2023 Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством - декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів і інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.

Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 договору комісії №29-12/2023 від 29.12.2023 обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного Продавцем Товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України і провести розрахунки з Продавцем - нерезидентом у відповідності з умовами і в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між комісіонером і Продавцем.

На виконання вищезазначених договорів комісії, 29.09.2023 між компанією LIMITED LIABILITY COMPANY AVENKO TRADING (AVENKO TRADING L.L.C.), Об`єднані Арабські Емірати (Продавець) та ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» (Покупець) укладений контракт №LS-A-2023, пунктом 1.3 якого передбачено, що згідно чинного Контракту Продавець продає, а Покупець купляє Товар згідно Інвойсів до Контракту на кожну поставку. Товар придбавається для реалізації на території України.

Відповідно до пункту 1.1 контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023 цей контракт укладається в рамках виконання договорів комісії.

В пункті 2.1 контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023 зазначено, що вид, кількість, ціна, вартість Товару, узгоджується між Продавцем і Покупцем і фіксується в інвойсах до Контракту.

Згідно з пунктом 3.2 контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023 валюта Контракту та платежів - долар США.

Пунктом 5.2 контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023 обумовлено, що на кожну партію Товару Продавець зобов`язується надати наступні документи: інвойс, товаротранспортну накладну чи телекс - реліз (морський коносамент).

Відповідно до пункту 6.1 контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023 поставка Товару може здійснюватися морським та автомобільним транспортом.

Пунктом 6.2 контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023 передбачено, що умови поставки згідно цього Контракту обумовлюються сторонами для кожної окремої поставки в інвойсі до Контракту згідно з правилами Інкотермс 2020.

Згідно з пунктом 7.1 контракту № LS-A-2023 від 29.09.2023 оплата здійснюється по факту поставки товару у доларах США, на банківський рахунок Продавця, чи за іншими реквізитами, зазначеними у додаткових угодах до Контракту.

Пунктом 7.2 контракту № LS-A-2023 від 29.09.2023 визначено, що розрахунки за цим Контрактом проводяться в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку покупця, на поточний рахунок Продавця згідно цього контракту, Товар за цим контрактом, поставляється за умови відстрочки платежу. Оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу на протязі 180 днів з моменту митного оформлення товару в країні Покупця.

Пунктом 7.3 контракту № LS-A-2023 від 29.09.2023 обумовлено, що всі податки, мито та інші збори по виконанню даного Контракту на території країни Продавця несе Продавець, а на території країни Покупця Покупець.

Додатковою угодою № 1 від 06.11.2023 до контракту № LS-A-2023 від 29.09.2023 змінені реквізити Покупця у розділі 13 «Юридичні адреси і банківські реквізити сторін» у контракті № LS-A-2023 від 29.09.2023.

В інвойсі (invoice) №26559-GGC від 09.02.2024 наведені: найменування, адреса Продавця - компанії AVENKO TRADING L.L.C.; найменування, адреса Покупця - ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС», міститься посилання на контракт № LS-A-2023 від 29.09.2023, умови поставки СРТ Київ; країна походження товарів - Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів; а також зазначений опис товару: «Синтетична тканина», кількість - 1729 рулонів, ціна- 35,52 доларів США, сума - 61 414,08 доларів США.

Позивачем було подано електронну митну декларацію №24UA82U0, до якої долучені сканкопії документів: пакувальний лист б/н від 09.02.2024, інвойс №26559-GGC від 09.02.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 13.04.2024 року, декларація про походження товару №26559-GGC від 09.02.2024, контракт №LS-A-2023 від 29.09.2023, додаткова угода №1 від 06.11.2023 до контракту № LS-A-2023 від 29.09.2023, договір комісії №29-03/2024 від 29.03.2024, договір №10/1 від 03.01.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

22.04.2024 Миколаївською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA504080/2024/000005/2, відповідно до якого скориговано ціну в розмірі 3,96 дол. США за кг.

Також, Миколаївською митницею 22.04.2024 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504080/2024/000009.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що документи, подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності, а саме: - відсутня документальна інформація щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ Київ; - декларантом не наданий коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.09.2023 № LS-A-2023; - декларантом заявлена торгівельна країна - Об`єднані Арабські Емірати країна походження оцінюваного товару - Китай, країна відправлення - Польша. Відповідно до інвойсу від 09.02.2024 №26559-GGC товар заявлений до митного оформлення на умовах поставки СРТ Київ. Відповідно до Правил Інкотермс, ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) від Продавця до зазначеного місця призначення (Київ), тобто до ціни включається фрахт та вартість завантаження та розвантаження на борт та з борту в портах відправлення та призначення При митному оформленні декларантом надана CMR 13.04.2024 б/н яка містить інформацію щодо місця навантаження та місця складання - Гданськ, Польща. При митному оформленні відсутні транспортні документи які підтверджують шлях прямування вантажу, відсутня документальна інформація стосовно витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням, з урахування логістичної інформації; - комерційний інвойс від 09.02.2024 № 26559-GGC містить печатки з нечіткими відтисками, відсутні підписи та обов`язкові банківські реквізити, документ містить сліди неодноразового сканування, що свідчить про можливу підробку документа; - аркуші контракту від 29.09.2023 №LS-A-2023 непронумеровані та відсутні підписи; Декларантом не надано документальну інформацію, витребувану митницею з урахуванням положень п.1 ч.5 ст.54 МКУ. Додаткові документи, витребувані митницею відповідно до ч.3 ст.53 МКУ не надані. Митницею визначено резервний метод згідно ст. 64 МК рівень митної вартості згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби.

Позивачем було подано електронну митну декларацію №24UA61U5, до якої долучені сканкопії документів: пакувальний лист б/н від 02.02.2024, інвойс (invoice) №22191-FPF від 02.02.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 27.03.2024, декларація про походження товару №22191-FPF від 02.02.2024, контракт №LS-A-2023 від 29.09.2023, додаткова угода №1 від 06.11.2023 до контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023, договір комісії №11-03/2024 від 11.03.2024, договір № 10/1 від 03.01.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

02.04.2024 Миколаївською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA504080/2024/000002/2, відповідно до якого скориговано ціну в розмірі 3,96 дол. США за кг.

Також, Миколаївською митницею 02.04.2024 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504080/2024/000006.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що документи, подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності, а саме: - відсутня документальна інформація щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ Київ; - декларантом не наданий коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.09.2023 № LS-A-2023; - декларантом заявлена торгівельна країна - Об`єднані Арабські Емірати країна походження оцінюваного товару - Китай, країна відправлення - Польша. Відповідно до інвойсу від 02.02.2024 №22191-FPF товар заявлений до митного оформлення на умовах поставки СРТ Київ. Відповідно до Правил Інкотермс, ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) від Продавця до зазначеного місця призначення (Київ), тобто до ціни включається фрахт та вартість завантаження та розвантаження на борт та з борту в портах відправлення та призначення При митному оформленні декларантом надана CMR 27.03.2024 б/н яка містить інформацію щодо місця навантаження та місця складання - Гданськ, Польща. При митному оформленні відсутні транспортні документи які підтверджують шлях прямування вантажу, відсутня документальна інформація стосовно витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням, з урахування логістичної інформації; - комерційний інвойс від 02.02.2024 №22191-FPF містить печатки з нечіткими відтисками, відсутні підписи та обов`язкові банківські реквізити, документ містить сліди неодноразового сканування, що свідчить про можливу підробку документа; - аркуші контракту від 29.09.2023 №LS-A-2023 непронумеровані та відсутні підписи; Декларантом не надано документальну інформацію, витребувану митницею з урахуванням положень п.1 ч.5 ст.54 МКУ. Додаткові документи, витребувані митницею відповідно до ч.3 ст.53 МКУ не надані. Митницею визначено резервний метод згідно ст. 64 МК рівень митної вартості згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби.

Позивачем було подано електронну митну декларацію №24UA66U0, до якої долучені сканкопії документів: пакувальний лист б/н від 30.01.2024 ї, інвойс (invoice) №35376-BEL від 30.01.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 25.03.2024 року, декларація про походження товару №35376-BEL від 30.01.2024, контракт №LS-A-2023 від 29.09.2023, додаткова угода №1 від 06.11.2023 до контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023, договір комісії №11-03/2024 від 11.03.2024 ї, договір № 10/1 від 03.01.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

03.04.2024 Миколаївською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA504080/2024/000003/2, відповідно до якого скориговано ціну в розмірі 3,96 дол. США за кг.

Також, Миколаївською митницею 03.04.2024 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504080/2024/000007.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що документи, подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності, а саме: - відсутня документальна інформація щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ Київ; - декларантом не наданий коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.09.2023 № LS-A-2023; - декларантом заявлена торгівельна країна - Об`єднані Арабські Емірати країна походження оцінюваного товару - Китай, країна відправлення - Польща. Відповідно до інвойсу від 30.01.2024 №35376-BEL товар заявлений до митного оформлення на умовах поставки СРТ Київ. Відповідно до Правил Інкотермс, ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) від Продавця до зазначеного місця призначення (Київ), тобто до ціни включається фрахт та вартість завантаження та розвантаження на борт та з борту в портах відправлення та призначення При митному оформленні декларантом надана CMR від 25.03.2024 б/н яка містить інформацію щодо місця навантаження та місця складання - Гданськ, Польща. При митному оформленні відсутні транспортні документи які підтверджують шлях прямування вантажу, відсутня документальна інформація стосовно витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням, з урахування логістичної інформації; - комерційний інвойс від 30.01.2024 №35376-BEL містить печатки з нечіткими відтисками, відсутні підписи та обов`язкові банківські реквізити, документ містить сліди неодноразового сканування, що свідчить про можливу підробку документа; - аркуші контракту від 29.09.2023 №LS-A-2023 непронумеровані та відсутні підписи; Декларантом не надано документальну інформацію, витребувану митницею з урахуванням положень п.1 ч.5 ст.54 МКУ. Додаткові документи, витребувані митницею відповідно до ч.3 ст.53 МКУ не надані. Митницею визначено резервний метод згідно ст. 64 МК рівень митної вартості згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби.

Позивачем було подано електронну митну декларацію №24UA16U5, до якої долучені сканкопії документів: пакувальний лист б/н від 29.01.2024 року, інвойс (invoice) №32010-ММУ від 29.01.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 03.04.2024, декларація про походження товару №32010-ММУ від 29.01.2024, контракт №LS-A-2023 від 29.09.2023, додаткова угода №1 від 06.11.2023 до контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023, договір комісії №29-12/2023 від 29.12.2023, договір №10/1 від 03.01.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

11.04.2024 Миколаївською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA504080/2024/000004/2, відповідно до якого скориговано ціну в розмірі 3,96 дол. США за кг.

Також, Миколаївською митницею 11.04.2024 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504080/2024/000008.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що документи, подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності, а саме: - відсутня документальна інформація щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ Київ; - декларантом не наданий коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.09.2023 № LS-A-2023; - декларантом заявлена торгівельна країна - Об`єднані Арабські Емірати країна походження оцінюваного товару - Китай, країна відправлення - Польща. Відповідно до інвойсу від 29.01.2024 №32010-ММУ товар заявлений до митного оформлення на умовах поставки СРТ Київ. Відповідно до Правил Інкотермс, ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) від Продавця до зазначеного місця призначення (Київ), тобто до ціни включається фрахт та вартість завантаження та розвантаження на борт та з борту в портах відправлення та призначення При митному оформленні декларантом надана CMR 03.04.2024 б/н яка містить інформацію щодо місця навантаження та місця складання - Гданськ, Польша. При митному оформленні відсутні транспортні документи які підтверджують шлях прямування вантажу, відсутня документальна інформація стосовно витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням, з урахування логістичної інформації; - комерційний інвойс від 29.01.2024 №32010-ММУ містить печатки з нечіткими відтисками, відсутні підписи та обов`язкові банківські реквізити, документ містить сліди неодноразового сканування, що свідчить про можливу підробку документа; - аркуші контракту від 29.09.2023 №LS-A-2023 непронумеровані та відсутні підписи; Декларантом не надано документальну інформацію, витребувану митницею з урахуванням положень п.1 ч.5 ст.54 МКУ. Додаткові документи, витребувані митницею відповідно до ч.3 ст.53 МКУ не надані. Митницею визначено резервний метод згідно ст. 64 МК рівень митної вартості згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби.

Позивачем було подано електронну митну декларацію №24UA99U9, до якої долучені сканкопії документів: пакувальний лист б/н від 20.01.2024, інвойс (invoice) №26528-НКА від 20.02.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 17.04.2024, декларація про походження товару №26528-НКА від 20.02.2024, контракт №LS-A-2023 від 29.09.2023, додаткова угода №1 від 06.11.2023 до контракту №LS-A-2023 від 29.09.2023, договір комісії №29-03/2024 від 29.03.2024, договір №10/1 від 03.01.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

24.04.2024 Миколаївською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA504080/2024/000006/2, відповідно до якого скориговано ціну в розмірі 3,96 дол. США за кг.

Також, Миколаївською митницею 24.04.2024 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504080/2024/000010.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що документи, подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності, а саме: - відсутня документальна інформація щодо наявності/відсутності страхових витрат з урахуванням заявлених умов поставки СРТ Київ; - декларантом не наданий коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.09.2023 № LS-A-2023; - декларантом заявлена торгівельна країна - Об`єднані Арабські Емірати країна походження оцінюваного товару - Китай, країна відправлення - Польща. Відповідно до інвойсу від 20.02.2024 №26528-НКА товар заявлений до митного оформлення на умовах поставки СРТ Київ. Відповідно до Правил Інкотермс, ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) від Продавця до зазначеного місця призначення (Київ), тобто до ціни включається фрахт та вартість завантаження та розвантаження на борт та з борту в портах відправлення та призначення. При митному оформленні декларантом надана CMR 03.04.2024 б/н яка містить інформацію щодо місця навантаження та місця складання - Гданськ, Польща. При митному оформленні відсутні транспортні документи які підтверджують шлях прямування вантажу, відсутня документальна інформація стосовно витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням, з урахування логістичної інформації; - комерційний інвойс від 20.02.2024 №26528-НКА містить печатки з нечіткими відтисками, відсутні підписи та обов`язкові банківські реквізити, документ містить сліди неодноразового сканування, що свідчить про можливу підробку документа; - аркуші контракту від 29.09.2023 № LS-A-2023 непронумеровані та відсутні підписи; Декларантом не надано документальну інформацію, витребувану митницею з урахуванням положень п.1 ч. 5 ст. 54 МКУ. Додаткові документи, витребувані митницею відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ не надані. Митницею визначено резервний метод згідно ст. 64 МК рівень митної вартості згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Спірні питання у контексті розгляду даної справи, в межах доводів апеляційної скарги, стосуються правомірності оскаржуваних рішень митного органу з огляду на те, що:

- товар заявлений позивачем до митного оформлення на умовах поставки СРТ-Київ. При цьому, як зазначено митним органом, при митному оформленні декларантом надана CMR від 03.04.2024 б/н, від 25.03.2024 б/н, від 13.04.2024 б/н які містять інформацію щодо місця навантаження та місця складання - Гданськ, Польща. При митному оформленні декларантом не надано коносамент, передбачений п.5.2 договору від 29.09.2023 №LS-A- 2023, що на переконання митниці свідчить про не підтвердження позивачем вартості транспортування товару, та як наслідок митної вартості товару;

- з урахуванням збільшення логістичних витрат, у зв`язку зі збройною агресією РФ та атаками Єменських гуситів на морські судна у Червоному морі, ціна на транспортування товару є значно більшою.

Надаючи оцінку вказаним зауваженням митного органу, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, колегія суддів виходить з такого.

Щодо не надання позивачем документів на підтвердження транспортних витрат за умовами поставки СРТ-Київ.

Згідно з пунктами 5, 6 частини 10 статті 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що в інвойсах №26559-GGC від 09.02.2024, №22191-FPF від 02.02.2024, №35376-BEL від 30.01.2024, №32010-ММУ від 29.01.2024, №26528-НКА від 20.02.2024 наведені умови поставки СРТ-Київ.

Згідно з умов Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс CPT (CARRIAGE PAID TO (... named place of destination, ФРАХТ/ПЕРЕВЕЗЕННЯ ОПЛАЧЕНО ДО (... назва місця призначення)), термін «фрахт/перевезення оплачено до ...» означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.

Під словом «перевізник» розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов`язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.

У випадку здійснення перевезення в узгоджений пункт призначення декількома перевізниками, перехід ризику відбувається в момент передачі товару першому з них.

Термін CPT зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Цей термін може застосовуватися незалежно від виду транспорту, включаючи мультимодальні (змішані) перевезення.

Згідно із розділом А.9 Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс, Продавець зобов`язаний нести витрати, пов`язані з діями щодо перевірки товару (такими як перевірка якості, розмірів, ваги, кількості), необхідними для здійснення поставки товару у відповідності зі статтею А.4.

Продавець зобов`язаний за власний рахунок забезпечити пакування товару, необхідне для перевезення товару, яке він організує (за винятком випадків, коли в даній галузі торгівлі прийнято звичайно відправляти товари з такими ж характеристиками, що обумовлені договором, без упаковки). Упаковка повинна містити належне маркування.

Окрім того, в листах б/н від 02.04.2024, 03.04.2024. 11.04.2024, 22.04.2024, 24.04.2024 уповноважена особа декларанта (ТОВ «СІАР-ГРУПП») повідомила митницю про те, що згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону. Умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення. В інвойсах (invoice) №26559-GGC від 09.02.2024, №22191-FPF від 02.02.2024, №35376-BEL від 30.01.2024, №32010-ММУ від 29.01.2024, №26528-НКА від 20.02.2024 місцем призначення визначено Київ (умови поставки СРТ - Київ).

Відтак, в даному випадку, у зв`язку із застосуванням умов поставки товарів СРТ-Київ, Продавець (компанія LIMITED LIABILITY COMPANY AVENKO TRADING (AVENKO TRADING L.L.C., Об`єднані Арабські Емірати) зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення (м. Київ, Україна).

Тотожні висновки, щодо обов`язку продавця оплатити витрати на транспортування товару, за умовами Інкотерм CPT, викладені у постанові Верховного Суду від 29.04.2024 у справі № 815/2932/18.

Наведене свідчить про те, що Покупець - ТОВ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» не здійснював будь-яких витрат на транспортування, витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України, а також до місця призначення (м. Київ, Україна).

Вказане також не спростовано відповідачем в ході судового розгляду справи.

Водночас, апеляційний суд відхиляє посилання відповідача на ненадання коносаменту, що за твердженням митного органу свідчить про непідтвердження витрат на транспортування, що входять до митної вартості товару, оскільки у розумінні положень Митного кодексу України коносамент не є документом, що підтверджує митну вартість.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у постанові від 03.07.2024 у справі № 821/1036/18.

Щодо висновків митного органу про збільшення логістичних витрат позивача, у зв`язку зі збройною агресією РФ та атаками Єменських гуситів на морські судна у Червоному морі, колегія суддів зазначає, що вказані висновки апелянта є необґрунтованими, оскільки ґрунтуються виключно на припущеннях, у зв`язку з чим не можуть бути обставинами, з якими положення частини 6 статті 54 Митного кодексу України пов`язують можливість відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що документи, подані позивачем до митного органу з метою підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів, відповідають переліку документів, встановлених ч. 2 ст. 53 МК України та не містять розбіжностей.

Як вбачається з матеріалів справи, декларант надав всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей.

За таких обставин, у силу положень частини 2 статті 53 Митного кодексу України, у митного органу не було законних підстав для витребування додаткових документів, зокрема і перелічених вище.

Водночас, неподання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товарів за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 19.12.2019 у справі № 810/5295/15, від 06.02.2020 у справі № 540/2219/18.

Апеляційний суд відхиляє доводи відповідача про наявність сумніву у заявленій позивачем митній вартості імпортованого товару з підстав, наведених у спірному рішенні про коригування митної вартості товарів, оскільки надані позивачем до митного органу в документи, підтверджують ціну імпортованого товару та жодних розбіжностей не містять.

Також, підставою для коригування відповідачем митної вартості товарів слугувала інформація з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби щодо митного оформлення ідентичних товарів з вищим рівнем митної вартості.

Однак, колегія суддів зазначає, що формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів, що позивач сплатив за товар іншу суму ніж та, яка заявлена у якості митної вартості товару.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 55 Митного кодексу України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, крім іншого, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Згідно з пунктом 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 598 від 24.05.2012, посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Як вбачається зі спірних рішень про коригування митної вартості товарів №UА504080/2024/000002/2 від 02.04.2024, №UА504080/2024/000003/2 від 03.04.2024, №UА504080/2024/000004/2 від 11.04.2024, №UА504080/2024/000005/2 від 22.04.2024, №UА504080/2024/000006/2 від 24.04.2024, відповідачем використано для коригування митної вартості товару митні декларації від 02.03.2024 від UA209230/2024/19152, від 11.04.2024 № UA500080/2024/4688, від 28.01.2024 № UA500080/2024/1144.

Проте, спірне рішення містить лише посилання на такі митні декларації, однак не містить пояснень про те, яким чином митна вартість товару визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості.

Також відповідачем не зазначено порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, що свідчить про порушення відповідачем положень частини 2 статті 55 Митного кодексу України щодо обґрунтованості прийнятого рішення.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 12.03.2020 у справі № 804/6243/14.

Враховуючи викладене, позивачем для митного оформлення були надані всі документи, необхідні для підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару, які містили необхідні числові показники митної вартості.

Водночас, відповідачем не підтверджено належними доводами та відповідними доказами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за цей товар. Правильність визначення митної вартості позивачем за основним методом відповідачем не спростована, а наявність належних підстав для коригування митної вартості відповідачем не доведена.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

За наведених обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги щодо не надання позивачем документів на підтвердження транспортних витрат за умовами поставки СРТ-Київ, а також необґрунтованості транспортних витрат, яким надано оцінку вище в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін.

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 400/4617/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк