Справа № 360/1185/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1185/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач № 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач № 2), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком № 1 періоду роботи позивача з 01.04.2019 по 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.08.2024 № 67;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії позивача за його заявою від 13.06.2024 з зарахуванням до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком № 1 періоду роботи позивача з 01.04.2019 по 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», здійснивши перерахунок пенсії з 01.06.2024.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач є пенсіонером за віком на пільгових умовах як особа, яка має необхідний пільговий підземний стаж з повним робочим днем під землею та перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Луганській області.

13.06.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням. Рішенням ГУПФУ в Полтавській області ОСОБА_1 з 08.06.2024 проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням. Водночас під час розгляду цієї заяви ГУПФУ в Полтавській області не було враховано до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком №1 період роботи позивача з 01.04.2019 по 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», незважаючи на те, що цей стаж підтверджується відомостями трудової книжки. Окреме рішення про неврахування цього періоду ГУПФУ в Полтавській області не приймало.

01.08.2024 позивач засобами вебпорталу ПФУ подав окрему заяву про перерахунок пенсії, в якій просив зарахувати до пільгового підземного стажу за списком № 1 період роботи з 01.04.2019 по 01.11.2021. Вказана заява за принципом екстериторіальності була розглянута ГУПФУ в Одеській області, яке спірний період стажу не зарахувало до пільгового стажу та прийняло рішення про відмову у перерахунку пенсії від 08.08.2024 № 67.

Вважає дії ГУПФУ в Полтавській області та рішення ГУПФУ в Одеській області від 08.08.2024 № 67 протиправними, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 11.10.2024 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.11.2024 від ГУПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Луганській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

23.08.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою від 13.06.2024 щодо проведення перерахунку пенсії у зв`язку зі звільненням.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке було уповноважене розглянути подану позивачем заяву від 13.06.2024.

На підставі заяви та наданих документів Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 08.06.2024 проведено перерахунок пенсії позивача, однак, не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, 01.08.2024 позивач знову звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 закону № 1058 з зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи з 01.04.2019 по 01.11.2021.

На підставі заяви Головним управління 08.08.2024 винесено рішення № 67 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після попереднього перерахунку.

Відповідач вказує на те, що у застрахованої особи, яка продовжила працювати після призначення їй пенсії, виникає право на перерахунок пенсії через 24 місяці страхового стажу або не раніше ніж через два роки після призначення пенсії.

Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

При цьому пенсіонеру, який продовжував працювати і набув стаж, достатній для обчислення пенсії в мінімальному розмірі відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1058, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Такий перерахунок на вибір пенсіонера може здійснюватися або лише з урахуванням додатково набутого страхового стажу за умови перерахунку пенсії із заробітної плати (доходу), з якої ця пенсія була обчислена, або з урахуванням як зазначеного стажу, так і заробітної плати, яку пенсіонер отримував уже після призначення пенсії.

На підставі вищевикладеного рішенням Головного управління від 08.08.2024 № 67 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії.

З урахуванням викладеного відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

04.11.2024 від ГУПФУ в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком відповідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 07.08.2012 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 13.06.2024 № 3139 про перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням з роботи з 08.06.2024.

Заява від 13.06.2024 опрацьовувалася за принципом єдиної черги спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та перевірялась спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської областей. Відповідно до наданої заяви від 13.06.2024 № 3139 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахунок проведено, що підтверджено рішенням № 67 від 20.06.2024.

ОСОБА_1 звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою від 01.08.2024 № 3387 про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 статті 42 (зарахування до пільгового підземного стажу за Списком №1 періоду роботи з 01.04.2019 по 01.11.2021), яку за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

За результатами розгляду заяви позивача від 01.08.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення від 08.08.2024 № 67 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії по стажу відповідно до ч. 4 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю підстав для перерахунку пенсії.

З наведеного вбачається, що Управлінням заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по стажу згідно ч. 4 статті 42, в тому числі й щодо зарахування до пільгового підземного стажу за Списком №1 періоду роботи з 01.04.2019 по 01.11.2021 не розглядалась. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено відпрацювання заяви по звільненню ОСОБА_1 з роботи.

З урахуванням викладеного відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУПФУ в Луганській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

13.06.2024 позивач звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії в зв`язку зі звільненням.

Вищевказану заяву розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Рішенням від 20.06.2024 № 67 ГУПФУ в Полтавській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08.06.2024 у зв`язку зі звільненням.

При цьому під час розгляду цієї заяви ГУПФУ в Полтавській області не було враховано до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком №1 період роботи позивача з 01.04.2019 по 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», що не заперечується сторонами та підтверджується розрахунком стажу позивача.

Як зазначає відповідач, окремого рішення про неврахування вказаних періодів до пільгового підземного стажу позивача ним не приймалося.

01.08.2024 позивач засобами вебпорталу ПФУ звернувся з заявою про перерахунок пенсії, в якій просив провести перерахунок пенсії на підставі ч. 4 статті 42 Закону № 1058 (зарахування до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періоду роботи з 01.04.2019 по 01.11.2021).

Вищевказану заяву розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.08.2024 № 67 відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . В обґрунтування спірного рішення відповідач послався на те, що у разі, якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію. За заявою від 13.06.2024 № 3139 стаж було зараховано по 31.12.2021, тому відсутні підстави для перерахунку пенсії.

Обґрунтування того, з яких саме підстав відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи, вказане рішення не містить.

Дослідженням розрахунку стажу, судом встановлено, що до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком №1 не зараховано періоди роботи ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

З яких саме підстав вказані періоди не зараховано до пільгового підземного стажу позивача відповідачами у відзиві на позов також не вказано.

Трудова книжка серії НОМЕР_2 від 30.03.1981 щодо спірних пільгових періодів роботи позивача містить такі записи:

ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»:

запис № 31 від 01.01.2018 переведено начальником дільниці вибухових робіт, виконуючий роботу у підземних умовах повний робочий день. Згідно наказу № 873 від 14.11.2017 атестації робочих місць професія начальник дільниці, виконуючий роботу у підземних умовах дає право для переходу на пенсію за списком № 1;

запис № 32 від 01.11.2021 звільнено у зв`язку з невідповідністю виконуваної роботи, що виявилося унаслідок стану здоров`я, що перешкоджає продовженню виконання даної роботи.

Записи у трудовій книжці проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 № 58.

Згідно з даними довідки форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування) від 01.08.2024 в Реєстрі наявні відомості про роботу позивача, зокрема, з 01.04.2019 по 01.11.2021, страхувальник (код 26402894) ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», код підстави для обліку спецстажу (ЗПЗ013А1). На час формування в довідці в Реєстрі наявні відомості про сплату страхувальником страхових внесків за спірний період.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788), "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. […].

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Абзацами 9, 10 частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Статтею 44 Закону № 1058-IV визначено, що:

- призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення (частина перша);

- призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку. У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду (частина друга);

- органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку. При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

Частиною четвертою статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058 визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Щодо незарахування відповідачами до пільгового стажу за списком № 1 спірних періодів роботи позивача з 01.04.2019 по 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» суд зазначає таке.

Обґрунтування того, з яких саме підстав ГУПФУ в Одеській області не зараховано до пільгового підземного стажу позивача періоди його роботи з 01.04.2019 по 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», рішення від 08.08.2024 № 67 не містить. У відзиві на позов ГУПФУ в Одеській області також не наведено жодних обґрунтувань щодо незарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи.

Посилання ГУПФУ в Одеській області на положення ч. 4 ст. 42 Закону № 1058, якою передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, як на підставу для відмови в перерахунку пенсії, суд вважає, неприйнятними, безпідставними та непоґрунтованими, оскільки з заяви позивача прямо сліду, що він просив зарахувати до пільгового підземного стажу за списком №1 періоди роботи з 01.04.2019 по 01.11.2021, та у зв`язку з цим здійснити перерахунок пенсії.

Відзив на позов ГУПФУ в Полтавській області також не містить жодних обґрунтувань щодо незарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У відповідності до абзацу сьомого пункту 20 Порядку № 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Як встановлено судом, відповідно до записів трудової книжки позивача в період з 01.04.2019 по 01.11.2021 ОСОБА_1 працював у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» начальником дільниці вибухових робіт, виконуючий роботу у підземних умовах повний робочий день.

Також в трудовій книжці наявні записи про проведення атестації робочих місць за професією начальник дільниці, виконуючий роботу у підземних умовах (наказ № 873 від 14.11.2017).

Записи щодо спірного періоду у трудовій книжці проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 № 58.

Вищевказана посада, на якій ОСОБА_1 працював у спірний період, була передбачена: списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Таким чином, судом установлено, що в спірний період ОСОБА_1 працював у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Суд зазначає, оскільки трудова книжка позивача містить всі необхідні відомості, що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах, тому підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючими довідками є зайвим.

Окрім того, відомості про роботу позивача, зокрема, з 01.04.2019 по 01.11.2021 також наявні в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, страхувальник (код 26402894) ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», код підстави для обліку спецстажу (ЗПЗ013А1).

За таких обставин суд дійшов висновку, що період роботи позивача з 01.04.2019 по 01.11.2021, які з невідомих суду причин не враховані відповідачами до пільгового стажу позивача, мають бути зараховані до пільгового підземного стажу позивача за списком № 1.

Як наслідок, рішення ГУПФУ в Одеській області від 08.08.2024 № 67 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення Бендерський проти України, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є безумовною підставою для висновків суду про протиправність дій відповідача, а інші доводи не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Що стосується обраного представником позивача способу захисту порушених прав позивача, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із загальними засадами права, дії суб`єкта владних повноважень це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, а бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень. Як дії, так і бездіяльність можуть мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачами безпідставно не зараховано до пільгового підземного стажу позивача за списком № 1 спірні періоди його роботи, чим відповідач № 1 - ГУПФУ в Полтавській області, допустив бездіяльність, а відповідач № 2 - ГУПФУ в Одеській області, прийняв протиправне від 08.08.2024 № 67 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправної бездіяльності ГУПФУ в Полтавській області щодо незарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 спірних періодів його роботи, то це свідчить саме про протиправну бездіяльність відповідача, а не дії відповідача, як вказує представник позивача, у зв`язку з чим суд, керуючись положеннями статті 9 КАС України, вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушених прав позивача та визнати таку бездіяльність протиправною з наведених вище підстав, визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Одеській області від 08.08.2024 № 67 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та зобов`язати ГУПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.06.2024 про перерахунок пенсії, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком № 1 періоди роботи позивача з 01.04.2019 по 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», та прийняти рішення щодо перерахунку пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та належать до часткового задоволення з обранням належного способу захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з матеріалами справи позивач при зверненні до суду з позовом сплатив 1937,92 грн судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати згідно з частиною восьмою статті 139 КАС України підлягають стягненню з кожного відповідача у справі (в рівних частинах) на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код за , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна буд. 83) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком № 1 періоду роботи ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.08.2024 № 67 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13.06.2024, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 01.11.2021 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», та прийняти рішення щодо перерахунку пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Свергун