Справа № 380/9434/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 380/9434/24

адміністративне провадження № К/990/30013/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 (головуючий суддя Бруновська Н.В., судді Глушко І.В., Хобор Р.Б.)

у справі №380/9434/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір його грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2023 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку відповідно із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 позов задоволено.

3. Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 повернуто скаржнику з підстав неусунення відповідачем недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. ІНФОРМАЦІЯ_1 подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі слугувало порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Скаржник вважає, що оскільки судовий збір не підлягав сплаті позивачем при поданні позовної заяви у цій справі, підстави для сплати ІНФОРМАЦІЯ_1 судового збору при подання апеляційної скарги були відсутні.

Крім того, по суті позовних вимог відповідач заперечує щодо порушення прав пенсіонера, натомість зазначає про забезпечення його прав на соціальний захист.

6. Відзив на касаційну скаргу позивач не подав. Про відкриття касаційного провадження та вчинені судом касаційної інстанції дії щодо розгляду касаційної скарги повідомлений належним чином.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

7. За правилами частини 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

8. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

9. Статтею 296 КАС України, серед іншого, передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (пункт 1 частини 5).

10. За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України).

12. З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 без руху, надав останньому п`ятиденний строк для усунення недоліків скарги.

13. Також Судом встановлено, що таку ухвалу суду доставлено ІНФОРМАЦІЯ_1 19.07.2024 згідно довідки суду про доставку електронного листа.

14. Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

15. Згідно із частинами 1 та 8 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

16. Варто зазначити, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений судом апеляційної інстанції, почав свій перебіг з 20.07.2024, тобто з наступного дня після повідомлення відповідача про постановлену ухвалу про залишення скарги без руху, та тривав по 24.07.2024 включно.

17. Відтак, встановлюючи п`ятиденний строк для усунення недоліків, суд апеляційної інстанції був позбавлений процесуальної можливості повернути скаргу до закінчення встановленого строку за умови неусунення відповідачем недоліків.

18. Між тим, Восьмий апеляційний адміністративний суд, не дочекавшись закінчення встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, повернув скаргу відповідача в останній день перебігу строку.

19. За наведеного правового регулювання й встановлених обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

20. Відповідно до частин 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

21. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

22. Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

23. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що Восьмий апеляційний адміністративний суд порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим його ухвала від 24.07.2024 підлягає скасуванню із передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

24. При цьому, Суд не оцінює доводи касаційної скарги в частині сплати судового збору при подання апеляційної скарги, оскільки оскаржене судове рішення скасовано з інших процесуальних підстав та є передчасними з огляду на допущені порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін