Справа № 160/11539/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/11539/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року (суддя Олійник В.М.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2024 № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, за результатом якої складено Акт № 48308/04-36-04-07/38600385 від 21.12.2023.

В ході перевірки було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме, розрахунку коригування № 12241//586 від 19.11.2022 до податкової накладної з порушенням терміну реєстрацію на один день.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.01.2024 № , згідно з яким до ТОВ «Агро-Транс-Магістр» застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 84 727,83 грн.

Назване рішення є предметом оскарження в даній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що для правильного вирішення справи, в контексті з викладеними підставами позову, необхідно встановити дві важливі обставини: чи мало місце порушення строку реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної; чи правомірно податковий орган застосував штрафні санкції на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України. При цьому перша умова є визначальною.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даній справі відсутній факт порушення строків реєстрації розрахунку коригування, а також неправомірне застосування податковим органом при обрахунку штрафних санкцій статті 120-1 ПК України.

Водночас, в апеляційній скарзі відповідач, не оскаржуючи встановлені судом обставини та висновки щодо своєчасності здійснення позивачем реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, посилається лише на неправильне застосування судом першої інстанції приписів пунктів 89-90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції перевіряє правильність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що як стаття 120-1, так і пункт 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлюють фінансову відповідальність платників податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/ розрахунку коригування.

Отже, за встановлених судом першої інстанції обставин щодо відсутності податкового правопорушення з боку позивача, а саме, своєчасне подання для реєстрації розрахунку коригування № 12241//586 від 19.11.2022 до податкової накладної, що не спростовуються в межах апеляційного розгляду справи відповідачем, немає жодного значення яка саме норма була застосована податковим органом для обрахунку штрафу.

Відтак, колегія суддів доходить висновку, що апелянтом не доведено наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року в адміністративній справі № 160/11539/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 19 листопада 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 19 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров