Справа № 806/2718/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2718/16

18 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від апеляційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС "Полісся" про стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі №806/2718/16 відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

06 листопада 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України, обгрунтована тим, що оригінал виконавчого документа, дублікат якого просив видати заявник, увесь час перебував у Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та останній надав Національній раді неправдиву інформацію про направлення оригіналу виконавчого документа стягувачу 24.02.2023, оскільки згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, в якому був вкладений оригінал виконавчого документа, дане поштове відправлення було направлене виконавчою службою лише 18.10.2024. Враховуючи вищевикладене, підстави для видачі дубліката виконавчого документа відпали.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 303 КАС України визначено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з матеріалами справи обставини щодо приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб чи заперечення проти прийняття відмови від скарги відсутні.

Враховуючи викладене, заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року.

Апеляційне провадження у справі №806/2718/16 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.