Справа № 166/1718/24
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1718/24
провадження 2-а/166/35/24
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М. з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши адміністративну справу за позовом адвоката Колєснік Наталії Василівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Адвокат Колєснік Н.В. в інтересах ОСОБА_1 15 листопада 2024 року звернулася у суд із даним позовом, який мотивує тим, що постановою № 1333-24 за справою про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Зазначену постанову уважає незаконною та винесеною з порушенням чинного законодавства.

Так, 10 липня 2024 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. Цього ж дня відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що ОСОБА_1 ніде не перебував на військовому обліку з 2013 року без поважних причин. При складанні протоколу посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила позивачу, що йому не обов`язково бути присутнім при розгляді справи, так як штраф на нього не накладуть, оскільки правопорушення вчинено ним давно, а закон зворотньої сили не має.

08 листопада 2024 року із застосунку "Дія" позивач дізнався про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження АСВП 76486924 щодо стягнення з нього 17000 грн за постановою № 1333-24 від 22.07.2024, виданою ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дана постанова позивачу надіслана не була, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити її.

Згідно з вказаною постановою підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 слугувало те, що він не перебував на військовому обліку з 28.04.2011 без поважних причин, чим порушив зазначені у постанові норми законодавства в особливий період, тобто вчинив адмністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Однак, у протоколі було зазначено, що ОСОБА_1 ніде не перебував на військовому обліку з 2013 року без поважних причин, чим порушив зазначені у постанові норми законодавства в особливий період, тобто вчинив адмінстративне правопорушення.

Відтак, зміст постанови не відповідає обставинам, установленим у протоколі, посадовими особами не встановлено часу вчинення позивачем правопорушення.

Всупереч Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 року за № 36/41381, згідно з якою копія постанови мала б бути надіслана або вручена особі, щодо якої постанову винесено, протягом 3 днів, позивачу її взагалі не направляли. З огляду на наведене територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не дотримався процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, до постанови не долучено, зокрема, відомостей щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності інформації щодо ОСОБА_1 , як такого, що не перебуває на військовому обліку у відповідному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, не виконуючи правила військового обліку.

Зауважила, що положення статей 210, 210-1 КУпАП не застосовується у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронноїінформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі з публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

За наведених обставин уважає, що, вина позивача у вчиненні правопорушення не була доведена "поза розумним сумнівим"

Також звернула увагу, що норма ч 3 ст. 210 КУпАП уведена в дію лише 19 травня 2024 року із наданням певним категоріям громадян України 60-денного строку для уточнення своїх даних щодо військового обліку. Таким чином, притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП неможливе, оскільки закон, який погіршує становище, не має ретроспективної дії.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у даній справі.

Ухвалою від 15.11.2024 поновлено позивачу строк звернення до суду із даним позовом, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 22 листопада 2024 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у поданій до суду заяві просила справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про причини неявки не повідомили, відзив на позов, пояснення щодо позову не надали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд установив, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 постановою № 1333-24 від 22.07.2024 притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та наклав штраф у розмірі 17000 грн за те, що він під час дії особливого періоду, будучи військовозобов`язаним, 10 липня 2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення військово-облікових документів, де в ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 ніде не перебував на військовому обліку з 28 квітня 2011 року без поважних причин, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 19, ст. 23 Правил військового обліку призовників і війсьвозобов`язаних Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозбов`язаних, затверджених Постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з постановою № 1333-24 від 22.07.2024 вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 та витягом з книги протоколів засідань призовної комісії.

З наявної у матеріалах справи копії військово-облікового документа № 5 від 10.07.2024 установлено, що військовозобов`язаного ОСОБА_1 взято 10 липня 2024 року на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Абзацом 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі Правила), зобов`язано призовників, військовозобов`язаних та резервістів перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до вимог п. 2 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти зобов`язані: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Водночас п. 7 Правил призовників, військовозобов`язаних та резервістів зобов`язано особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік

Відповідно до п. 10-1 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану зобов`язані у разі залишення свого місця проживання стати в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти СБУ - в Центральному управлінні або регіональних органах СБУ, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідним підрозділам розвідувальних органів).

Статтею 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" установлено обов`язок призовникам, військовозобов`язаним та резервістам самостійно з`явитись у семединний строк до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий обліку лише у разі прибуття до нового місця проживання та взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, ОСОБА_1 із 28 квітня 2011 року набув статус військовозобов`язаного та зобов`язаний був з`явитись за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та оформлення військово-облікових документів. Обов`язку самостійно з`явитись до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік у ОСОБА_1 не виникало, оскільки він свого місця проживання не змінював, на облік внутрішньо переміщеної особи не ставав.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 будь-яких викликів до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік у статусі військовозобов`язаного та оформлення військово-облікових документів не отримував.

За наведених обставин, з огляду на те, що відповідач не надав доказів виклику позивача для взяття на облік військовозобов`язаних, а також доказів вжиття органом, на який покладено ведення військового обліку військовозобов`язаних, заходів щодо взяття військовозобов`язаного на військовий облік, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у неперебуванні на військовому обліку з 28 квітня 2011 року та порушення правил військового обліку не доведена.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 19.05.2024, внесено зміни до статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

На виконання вищевказаних норм законодавства позивач з`явився у ІНФОРМАЦІЯ_5 у визначений Законом строк уточнив дані, згідно з яких він станом на 10 липня 2024 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , як військовозобов`язаний.

Водночас, будь-яких доказів про неперебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних з 28.04.2011 до 10.07.2024 відповідачем не надано.

Отже, підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП судом не встановлено.

У рішенні від 22.12.2010 №23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1).

За принципом презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення залишається недоведеним.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, із урахуванням установлених обставин, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог: скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника Прищенка № 1333-24 від 22.07.2024 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач, звертаючись із позовом, сплатив судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Ураховуючи задоволення позовних вимог, суд уважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 139, 143, 286, 293 КАС України, суд

ухвалив:

Позов адвоката Колєснік Наталії Василівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1333-24 від 22.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун