Справа № 160/19666/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №160/19666/23

адміністративне провадження №К/990/42105/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пп.. 4.3 п. 4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби 13 березня 2023 року особовим складом 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону» від 25 березня 2023 року № 675/НАГД в частині невиплати ОСОБА_1 премії, додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн або 30000,00 грн з березня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати пп. 5.3 п. 5 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби 13 березня 2023 року особовим складом 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону» від 25 березня 2023 року №675/НАГД в частині не включення ОСОБА_1 до наказів про виплату премії та додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн або 30000,00 грн за березень 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 основного грошового забезпечення, премії та додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн або 30000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 у період за березень, квітень, травень, червень та липень 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію, додаткову винагороду в розмірі 100000,00 грн або 30000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 та основне грошового забезпечення у період за березень, квітень, травень, червень та липень 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

04 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року, прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Разом з касаційною скаргою скаржника заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року представником позивача отримано через підсистему «Електронний Суд» 05 червня 2024 року, що підтверджується карткою руху судового документа.

Згідно із статтею 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник оскаржує рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 160/19666/23.

Як вже було зазначено, касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах 04 листопада 2024 року.

В касаційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку.

В цьому клопотанні зазначено, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 05 червня 2024 року.

На підтвердження цьому скаржником надано до касаційної скарги копію карти руху судового документа.

Скаржник надіслав касаційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті дана касаційна скарга надіслана 02 липня 2024 року, проте отримана Верховним Судом 04 листопада 2024 року, тобто майже через п`ять місяці після звернення до відповідного поштового відділення.

Суд звертає увагу, що на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга, відсутній штриховий кодовий ідентифікатор ПАТ "Укрпошта", який покладений в основу параметрів пошуку, тому з огляду на це, з конверта неможливо встановити коли саме скаржник надіслав касаційну скаргу засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б дійсно підтверджували, що касаційну скаргу надіслано 02 липня 2024 року.

У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- абзацу 1 та 2 пункту 144-1 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, якими встановлено, що для військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину або місце служби, дезертирував із Збройних Сил України або добровільно здався в полон, військова служба призупиняється відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Військова служба для такого військовослужбовця призупиняється з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини про вчинене кримінальне правопорушення, поданих відповідно до частини четвертої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;

- абзаців 1-4 частини 2 статті 24 Закону України "Про військову службу та військовий обов`язок", якими встановлено, що військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством. Початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проаналізувавши вказані представником позивача норми, які на його думку, потребують висновку Верховного Суду, встановлено, що вони є загальними нормами, та такими, що не були предметом дослідження судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень.

Суд зазначає, що підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Варто зауважити, що при поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначена скаржником норма права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову (наприклад, з точки зору порушення її відповідачем), але суди таким підставам позову не надали оцінки у судових рішеннях, - що може бути визнано як допущення судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права, або надали, як на думку скаржника, неправильно.

Зазначене дає підстави для висновку, що у касаційній скарзі формально зазначено про відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норм права, а доводи скарги наведені безвідносно до предмета спору та висновків судів.

Враховуючи викладене, Суд вважає недоведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку з належними та допустимими доказами, що підтверджують надіслання скаржником засобами поштового зв`язку касаційної скарги до Верховного Суду 02 липня 2024 року, а також надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані адвокатом Ольховик-Красільніковою Любовю Павлівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі у справі № 160/19666/23.

Касаційну скаргу адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції:

- заяви про поновлення строку з належними та допустимими доказами, що підтверджують надіслання скаржником засобами поштового зв`язку касаційної скарги до Верховного Суду 02 липня 2024 року;

- уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання уточненої касаційної скарги у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

О.А. Губська

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду