Справа № 400/14668/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2024 р. м. ОдесаСправа № 400/14668/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 р. у справі № 400/14668/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 р. задоволено позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами за 2020 рік у сумі 91541,19 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 19.08.2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 р. у справі № 400/14668/23.

16.10.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/400/9548/24.

В обґрунтування поданого клопотання заявниця посилалась на те, що заявлений до стягнення контролюючим органом податковий борг складається з суми нарахованого податку на нерухоме майно за 2020 рік в розмірі 91 541,19 грн, згідно виставленого податкового повідомлення-рішення №0-1405 від 06.04.2021 року. Однак, як зазначає заявниця, 10 жовтня 2024 року нею було оскаржено зазначене вище податкове повідомлення-рішення до суду. Апелянт вказала на те, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі № 400/9548/24 за її позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1405 від 06.04.2021 року.

Заявниця вважає, що правовідносини у даній справі та у справі № 400/9548/24 пов`язані між собою, так як рішення у справі № 400/9548/24 дозволить встановити факт правомірності чи неправомірності винесеного податкового повідомлення-рішення, на підставі яких і виник податковий борг, що сприятиме повному та об`єктивному розгляду нашої справи стосовно наявності чи відсутності підстав для стягнення заборгованості з відповідача. Крім того, за змістом абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене заявниця просить зупинити провадження у даній адміністративній справі № 400/14668/23.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, ГУ ДПС у Миколаївській області посилалось на те, що такий борг виник у зв`язку із непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковим повідомленням-рішенням від 06.04.2021 року № 0-1405.

В свою чергу ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року по справі № 400/6548/24 відкрито провадження у справі про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення від 06.04.2021 року.

Згідно ст. 58.16 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд даної адміністративної справи № 400/14668/23 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/9548/24, а тому в даному випадку є підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 308, 311, 315, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №400/14668/23 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 400/14668/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, ухваленого за наслідком розгляду адміністративного позову Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/9548/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук