Справа № 600/5295/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5295/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Померанський Ігор Валентинович до Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Померанський Ігор Валентинович до Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати незаконною бездіяльність Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області з невстановлення прибережної захисної смуги, котру повинна мати земельна ділянка водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087, розташована в селі Вахнівці Вижницького району Чернівецької області держави Україна;

зобов`язати Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області вчинити організаційно-правові і фактичні дії з встановлення прибережної захисної смуги на земельній ділянці водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087, позначити смугу на місцевості і внести до Державного земельного кадастру.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши адміністративний позов в уточненій редакції на наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач не погоджується з бездіяльністю Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області щодо не встановлення прибережної захисної смуги стосовно земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087, розташованої в селі Вахнівці Вижницького району Чернівецької області, а тому просить зобов`язати Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області вчинити організаційно-правові і фактичні дії з встановлення прибережної захисної смуги на земельній ділянці водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087, позначити смугу на місцевості і внести до Державного земельного кадастру.

Натомість, звертаючись до суду з цим позовом, позивачем не обґрунтовано, які саме організаційно-правові і фактичні дії зобов`язана вчинити Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, у випадку задоволення позовних вимог.

Окрім цього, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо оскаржуваної бездіяльності Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області щодо не встановлення прибережної захисної смуги стосовно земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087, не позначення смуги на місцевості і не внесення до Державного земельного кадастру, позивач посилається на його звернення до відповідача з відповідною заявою 06.11.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2024 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив: ініціювати розроблення проекту землеустрою зі створення водоохоронної зони, в тому числі прибережної захисної смуги, навколо земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087; ініціювати розроблення паспорту водного об`єкту, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0087; забезпечити безперешкодний прохід і проїзд дорогою місцевого значення навколо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0087; внести до Державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів інформацію щодо водоймища з кадастровим номером :02:001:0087.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Разом з тим, не отримавши відповіді на звернення від 06.11.2024, позивач 18.11.2024 звернувся до суду з позовною заявою до Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області щодо оскарження бездіяльності Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області з невстановлення прибережної захисної смуги, котру повинна мати земельна ділянка водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087, розташована в селі Вахнівці Вижницького району Чернівецької області держави Україна, не надавши до суду жодних інших доказів бездіяльності відповідача.

Суд зазначає, що звернення позивача до відповідача з заявою від 06.11.2024 та не отримання від відповідача відповіді на таку до 18.11.2024 (день звернення до суду з позовною заявою) не може свідчити про бездіяльність Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, враховуючи той факт, що строк розгляду звернень громадян становить місяць, який може бути продовжений та не може перевищувати сорока п`яти днів.

Окрім цього, відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача не те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.4 ст.94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем додано до позовної заяви: витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 29.12.2022; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформований 10.01.2024; договір оренди земельної ділянка від 28.03.2008; договір суборенди земельної ділянки від 26.12.2013.

Суд звертає увагу на те, що додані позивачем копії вище зазначених документів є нечитабельними, а саме копії таких доказів виготовлено неякісно, оскільки містять відсутність тексту, що унеможливлює їх використання в якості доказів, адже виникають певні труднощі при встановленні їх змісту.

Суд зазначає, що для належної роботи з документами, які подані позивачем в якості доказів, вони повинні мати належний вигляд та давати можливість встановити їх зміст без сумнівів, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на якість таких документів.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- надати обґрунтування, яких саме організаційно-правових і фактичних дій зобов`язана вчинити Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, у випадку задоволення позовних вимог;

- надати суду відповідь Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області надану у відповідь на заяву позивача від 06.11.2024 або надати інше обґрунтування позовних вимог щодо бездіяльності Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області з невстановлення прибережної захисної смуги, котру повинна мати земельна ділянка водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087, розташована в селі Вахнівці Вижницького району Чернівецької області держави Україна;

- надати належним чином засвідчені та читабельні копії поданих до суду документів, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 29.12.2022; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформований 10.01.2024; договір оренди земельної ділянка від 28.03.2008; договір суборенди земельної ділянки від 26.12.2013.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш