Справа № 160/850/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/850/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024р. у справі №160/850/23
до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024р. у справі №160/850/23 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду відмовлено .
Позивач ОСОБА_1 , інтересах якого діє адвокат Крихта А.А., не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 18.11.2024р. і передано судді доповідачу 19.11.2024р.
Вирішуючи заявлене представником позивача у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції від 31.10.2024р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст.295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судом першої інстанції справу №160/850/23 розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 31.10.2024р., копія вищезазначеної ухвали суду першої інстанції була надіслана представнику позивача в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та заявником апеляційної скарги отримана 01.11.2024р., а апеляційну скаргу на цю ухвалу до суду апеляційної інстанції ним подано 18.11.2024р., тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії ухвали суду першої інстанції, яка оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції у цій справі, вважаю що апеляційна скарга подана позивачем з порушенням вимог ч.5 ст.296 КАС України: до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 31.10.2024р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 31.10.2024р. у цій справі, з урахуванням п.5 ч.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», складає 3028грн., але документ про сплату судового збору у такому розмірі до апеляційної скарги не було надано.
Крім цього вважаю за необхідне зазначити, що подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме у апеляційній скарзі не зазначено зміст вимог особи яка подає апеляційну скаргу відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, які визначені ст. 315 КАС України.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024р. у справі №160/850/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- зазначення у апеляційній скарзі змісту вимог особи яка подає апеляційну скаргу відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, які визначені ст. 315 КАС України (цей недолік підлягає усуненню шляхом подання уточненої апеляційної скарги у кількості відповідно до числа учасників справи);
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024р. у справі №160/850/23.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024р. у справі №160/850/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- зазначення у апеляційній скарзі змісту вимог особи яка подає апеляційну скаргу відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, які визначені ст. 315 КАС України (цей недолік підлягає усуненню шляхом подання уточненої апеляційної скарги у кількості відповідно до числа учасників справи);
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун