Справа № 420/6979/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6979/24

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ до Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 04.02.2024 № 24UA0-КТ та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA50080/2024/000068,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ звернулось з позовом до Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про визначення коду товару від 04.02.2024 № 24UA0-КТ;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA50080/2024/000068 Одеської митниці.

В обґрунтування позову вказувало, що 26.01.2024 ТОВ ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ було подано Одеській митниці Державної митної служби України митну декларацію №UA50080/2023/001053, якою заявлено до митного оформлення у режимі ІМ 40 ДЕ: Самохідна підіймальна установка, марка - КАТО, модель: KR22H-LL, MR220, серійний номер: 3210172, бувша у використанні 2008 року випуску виготовлення, на колісному ходу, яка відповідає поясненням до товарної позиції 8426, "самохідні та інші "пересувні" машини" поясненням до товарної позиції 8426, "самохідні та інші "пересувні" машини", (b), (2): 1. Усі елементи приводу ходової бази установки(важелів керування переключенням швидкостей, рульового керування, керування гальмами) знаходяться в одній кабіні із елементами управління робочим обладнанням, незалежно від того, чи може ця самохідна підіймальна установка пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні; 2. Самохідна підіймальна установка має лише одну кабіну; 3. Самохідна підіймальна установка приводиться в рух двигуном, який становить частину підіймального обладнання (один двигун приводить в рух ходову базу машини і підіймальний пристрій; 4.Самохідна підіймальна установка не пересувається під навантаженням. Максимальна грузопід`ємність - 22 тони. Дизельний двигун. Потужність двигуна: 162кВт. Самохідна підіймальна установка призначена для будування громадських споруд. Застосовується для переміщення конструкцій. Відповідає вимогам листа Міндоходів №6983/7/99-99-24-02-03-17 від 26.03.2014 року. Призначений до виконання підйомно-вантажних робіт. Не військового призначення, для цивільного використання дорожньо-будівельних робіт. Не містить РЗ та ВП. Торгівельна марка: КАТО. Виробник: КАТО WORKS CO., LTD., Країна виробництва: JP, Японія. У графі 33 митної декларації зазначено код товару: . Митна вартість товару визначена за основним методом - ціною договору щодо товару, який імпортується. При розгляді вищезазначених документів, посадовою особою Одеської митниці прийнято рішення № 24UA0-КТ від 04.02.2024 про визначення коду товару. Відповідно до цього рішення замість коду товару (графа 33 ВМД): 8426 49 0000 задекларованого декларантом ТОВ ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ, посадовою особою Державної митної служби визначено код товару: 8705 10 0000 та визначено такий опис товару (графа 31 ВМД): Автокран на колісному ходу марки КАТО, модель: KR22H-LL, MR220, серійний номер: 3210172, бувша у використанні 2008 року випуску виготовлення, являє собою мобільний телескопічний кран. Має наступні характеристики: двигун дизельний, об`єм двигуна 7545 куб. см., потужність 162 кВт, колісна формула 4Х4, максимальна швидкість руху 49 км/год, загальна вага 24 тон, власна вага 22 тон, максимальний підйом від землі 28100 мм (стріла) 34100 мм (кран), максимальна довжина стріли 28000 + 5000 мм, довжина крану 8460 мм, ширина крану 3400 мм, максимальна підйомна вага 22 тон, максимальна підйомна довжина 3000 мм. Торгівельна марка: КАТО. Виробник: КАТО WORKS CO., LTD., Країна виробництва: JP, Японія 15.02.2024 року інспектором Державної митниці України складено протокол про порушення митних правил № 000020/UA126000/24 згідно якого зокрема зазначено, що Одеської митницею Держмитслужби 04.02.2024 року прийнято рішення № 24UA0-КТ від 04.02.2024 про визначення коду товару. Відповідно до цього рішення замість коду товару (графа 33 ВМД): 8426 49 0000 задекларованого декларантом ТОВ ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ, посадовою особою Одеської митниці визначено код товару: 8705 10 0000, складено сума митних платежів з урахуванням зміни коду товару та заявленої декларантом митної вартості товару, які мали би бути нараховані по ЕМД від 26.01.2024 року № UA50080/2023/001053 у розмірі 400 568,62 грн. Таким чином різниця митних платежів по товару між розрахованими декларантом платежами за МД №UA50080/2023/001053 та розрахованою сумою з урахуванням зміни коду УКТЗЕД товару складає 240 341,17 грн. Таким чином, декларант, надав митному органу, документи що містять недостовірні відомості про товар (опис, код згідно УКТ ЗЕД) які заявлені в митній декларації від 26.01.2024 року типу ІМ 40 ДЕ № UA50080/2023/001053 чим вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, що спричинило недобір митних платежів у розмірі 240 341,17 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 485 Митного кодексу України . Так, за результатами розгляду поданої митної декларації № UA50080/2023/001053 від 26.01.2024 року і додатків до неї, відповідач також сформував Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA50080/2024/000068 (далі - Картка відмови), відповідно до якої повідомлено про відмову у митному оформленні товарів з таких причин: відмовлено в митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13/03/2012 № 4495VІ "МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ" згідно статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495VI складено протокол про порушення митних правил № 000020/UA126000/24 від 15.02.2024 року та винесено класифікаційне рішення 24UA0-КТ від 04.02.2024. Позивач вважає рішення № 24UA0-КТ від 04.02.2024 про визначення коду товару та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA50080/2024/000068 противоправними та такими що мають бути скасовані.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови задоволена у повному обсязі.

Визнане протиправним та скасоване рішення Одеської митниці про визначення коду товару від 04.02.2024 № 24UA0-КТ.

Визнана протиправною та скасована картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA50080/2024/000068 Одеської митниці.

Стягнуто з Одеської митниці Державної митної служби України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ сплачений судовий збір у розмірі 6056, 00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що станом на дату прийняття Рішення про визначення коду товарів від 04.02.2024 № 24UA0-КТ була чинною (набрала чинності з 03.07.2020) УКТ ЗЕД, яка була побудована на версії Гармонізованої системи 2017 року, затверджена Законом України від 04 червня 2020 року № 674-ІХ «Про Митний тариф України», що був чинним з 03.07.2020 по 31.12.2022.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 27.10.2023 року ТОВ ОДЕСЕНРГОМОНТАЖ (покупець) укладено з компанією A. Shreki import & Export BV (продавець), зареєстрованою у Нідерландах, договір купівлі продажу.

Відповідно до договору та інвойсу до нього продавець продає ТОВ ОДЕСЕНЕРНГОМОНТАЖ мобільний телескопічний кран марки КАТО Модель KR22H-LL, НОМЕР_1 , 2008 р.в.

26.01.2024 р. ТОВ ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ було подано Одеській митниці Державної митної служби України митну декларацію №UA50080/2023/001053, якою заявлено до митного оформлення у режимі ІМ 40 ДЕ: Самохідна підіймальна установка, марка - КАТО, модель: KR22H-LL, MR220, серійний номер: 3210172, бувша у використанні 2008 року випуску виготовлення, на колісному ходу, яка відповідає поясненням до товарної позиції 8426, "самохідні та інші "пересувні" машини" поясненням до товарної позиції 8426, "самохідні та інші "пересувні" машини", (b), (2): 1. Усі елементи приводу ходової бази установки(важелів керування переключенням швидкостей, рульового керування, керування гальмами) знаходяться в одній кабіні із елементами управління робочим обладнанням, незалежно від того, чи може ця самохідна підіймальна установка пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні; 2. Самохідна підіймальна установка має лише одну кабіну; 3. Самохідна підіймальна установка приводиться в рух двигуном, який становить частину підіймального обладнання (один двигун приводить в рух ходову базу машини і підіймальний пристрій; 4.Самохідна підіймальна установка не пересувається під навантаженням. Максимальна грузопід`ємність - 22 тонн. Дизельний двигун. Потужність двигуна: 162кВт. Самохідна підіймальна установка призначена для будування громадських споруд. Застосовується для переміщення конструкцій. Відповідає вимогам листа Міндоходів №6983/7/99-99-24-02-03-17 від 26.03.2014 року. Призначений до виконання підйомно-вантажних робіт. Не військового призначення, для цивільного використання дорожньо-будівельних робіт. Не містить РЗ та ВП. Торгівельна марка: КАТО. Виробник: КАТО WORKS CO., LTD., Країна виробництва: JP, Японія. У графі 33 митної декларації зазначено код товару: . Митна вартість товару визначена за основним методом - ціною договору щодо товару, який імпортується. До митної декларації ТОВ ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ додані такі документи: - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 27.10.2023; - автотранспортна накладна (Road consignment note) № 05012024 від 19.01.2024; - декларація про походження товару (Declaration of origin) від 24.01.2024р.; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 11.09.2017; - Договір купівлі-продажу від 27.10.2023; - копія митної декларації країни відправлення від 30.10.2023 року; - висновок про якісні характеристики товару від 24.01.2024 року та інші документи.

При розгляді вищезазначених документів, посадовою особою Одеської митниці прийнято рішення № 24UA0-КТ від 04.02.2024 про визначення коду товару.

Відповідно до цього рішення замість коду товару (графа 33 ВМД): 8426 49 0000 задекларованого декларантом ТОВ ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ, посадовою особою Державної митної служби визначено код товару: 8705 10 0000 та визначено такий опис товару (графа 31 ВМД): Автокран на колісному ходу марки КАТО, модель: KR22H-LL, MR220, серійний номер: 3210172, бувша у використанні 2008 року випуску виготовлення, являє собою мобільний телескопічний кран. Має наступні характеристики: двигун дизельний, об`єм двигуна 7545 куб. см., потужність 162 кВт, колісна формула 4Х4, максимальна швидкість руху 49 км/год, загальна вага 24 тон, власна вага 22 тон, максимальний підйом від землі 28100 мм (стріла) 34100 мм (кран), максимальна довжина стріли 28000 + 5000 мм, довжина крану 8460 мм, ширина крану 3400 мм, максимальна підйомна вага 22 тон, максимальна підйомна довжина 3000 мм. Торгівельна марка: КАТО. Виробник: КАТО WORKS CO., LTD., Країна виробництва: JP, Японія

15.02.2024 року інспектором Державної митниці України складено протокол про порушення митних правил № 000020/UA126000/24 згідно якого зокрема зазначено, що Одеської митницею Держмитслужби 04.02.2024 року прийнято рішення № 24UA0-КТ від 04.02.2024 про визначення коду товару.

Відповідно до цього рішення замість коду товару (графа 33 ВМД): 8426 49 0000 задекларованого декларантом ТОВ ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ, посадовою особою Одеської митниці визначено код товару: 8705 10 0000, складено сума митних платежів з урахуванням зміни коду товару та заявленої декларантом митної вартості товару, які мали би бути нараховані по ЕМД від 26.01.2024 року № UA50080/2023/001053 у розмірі 400 568,62 грн. Таким чином різниця митних платежів по товару між розрахованими декларантом платежами за МД № UA50080/2023/001053 та розрахованою сумою з урахуванням зміни коду УКТЗЕД товару складає 240 341,17 грн. Таким чином, декларант, надав митному органу, документи що містять недостовірні відомості про товар (опис, код згідно УКТ ЗЕД) які заявлені в митній декларації від 26.01.2024 року типу ІМ 40 ДЕ №UA50080/2023/001053 чим вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, що спричинило недобір митних платежів у розмірі 240 341,17 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 485 Митного кодексу України.

Так, за результатами розгляду поданої митної декларації № UA50080/2023/001053 від 26.01.2024 року і додатків до неї, відповідач також сформував Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA50080/2024/000068, відповідно до якої повідомлено про відмову у митному оформленні товарів з таких причин: відмовлено в митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13/03/2012 № 4495VІ "МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ" згідно статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495VI складено протокол про порушення митних правил № 000020/UA126000/24 від 15.02.2024 року та винесено класифікаційне рішення 24UA0-КТ від 04.02.2024.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Одеської митниці про визначення коду товару від 04.02.2024 № 24UA0-КТ та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA50080/2024/000068 прийнято необґрунтовано, без з`ясування всіх обставин, воно не може відповідати критеріям правомірності визначених в ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 1 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII Про Митний тариф України (далі - Закон України Про Митний тариф України) передбачено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Частинами 1, 2 статті 67 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Митний кодекс України) визначено, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД, зокрема, передбачає, серед іншого, забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

В свою чергу, частиною 1 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов`язаний, серед іншого: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. (ч.ч.1,2, 4 ст. 69 Митного кодексу України).

Пунктом 3 розділу І Загальні положення Порядку роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 за №650 (далі - Порядок роботи відділу митних платежів №650) визначено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктом 1 розділу III Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом вищезазначеного Порядку роботи відділу митних платежів №650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

При цьому, суд відмічає, що відповідно до п.п.1,2,3,4,6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що містяться у Закону Україні Про Митний тариф України, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила.

3.У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Тобто, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Згідно розділу XVI група 84 (https://customs.gov.ua/poiasnennia-do-ukrayinskoyi-klasifikatsiyi-tovariv-zovnishnoekonomichnoyi-diialnosti) Пояснення до товарної позиції 8426 (суднові дерик-крани; підіймальні крани різних типів, включаючи кабельні крани; ферми підіймальні пересувні, портальні навантажувачі та візки з підіймальним краном), в тому числі підкатегорії (на колісному ходу), та (інші) визначено, що до цієї товарної позиції включаються цілий ряд підіймальних або вантажно-розвантажувальних машин циклічної дії.

Переважно до цієї товарної позиції включаються не лише нерухомі або стаціонарні машини, але також рухомі машини самохідні чи несамохідні (за деякими винятками, наведеними нижче та стосовно машин, установлюваних на транспортні засоби, включені в Розділ XVII).

Виключаються:

- машини, установлювані на трактори або транспортні засоби групи 87.

- машини, установлені на автомобільних шасі або вантажних автомобілях.

Деякі підіймальні або вантажно-розвантажувальні машини (наприклад, звичайні крани, легкі аварійні крани) часто встановлюються на конструкції, що мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Такі конструкції повинні класифікуватися в товарній позиції 8705 як автомобілі спеціального призначення незалежно від того, чи встановлена підіймальна або вантажно-розвантажувальна машина на транспортному засобі чи вона разом з ним утворює єдину машину, якщо засіб пересування не є засобом, спеціально розробленим для транспортування, товарної позиції 8704.

До цієї товарної позиції включаються самохідні машини, в яких один або більше елементів приводу ходового пристрою чи керування, перерахованих вище, розташовані в кабіні підіймальної або вантажно-розвантажувальної машини (переважно крана), установленої на колісному шасі, незалежно від того, чи може агрегат у цілому рухатися по дорозі своїм ходом чи ні.

На відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики:

1)вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою;

2)вони мають максимальну швидкість 20 км/год.;

3)вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою;

4)вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання.

Характеристики спірного товару повністю відповідають визначеним критеріям.

Відповідно до Пояснень, категорія 8705 включає - моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі).

Підкатегорія - автокрани.

До цієї товарної позиції включається ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

До цієї товарної позиції включаються, зокрема автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цій товарної позиції (товарна позиція 8704).

З іншого боку, самохідні машини (наприклад, крани, екскаватори), у яких один або кілька елементів управління переміщенням самохідної машини, розташовані в кабіні робочої машини, яка змонтована на колісному чи гусеничному шасі, незалежно від того, чи може ця машина пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні, включаються, наприклад, до товарної позиції 8426, 8429 або 8430.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, в оскаржуваному рішенні відповідачем вказано, що за класифікованим кодом в описі автокрану його максимальна швидкість складає 49 км/год, на підставі чого відповідач дійшов висновку, що поданий до митного оформлення товар відноситься до товару за кодом згідно з УКТЗЕД, а не за кодом 0, який визначив декларант

Апеляційний суд, як і суд першої інстанції вказує на те, що самохідний кран КАТО, модель: KR22H-LL, MR220, серійний номер: 3210172 є самохідним краном на колісному ходу, який може пересуватись по дорозі своїм ходом, має лише одну кабіну з одним місцем керування, відповідач у акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.01.2024 року протилежного не зазначив.

Також, судом встановлено, що транспортний засіб має опори, які розташовані на конструкції і фіксують кран на поверхні під час підіймання вантажів, що безперечно унеможливлює його пересування у просторі з вантажем.

Отже, дані характеристики, які видно на фото, а також підтверджуються відповідачем, дозволяють віднести дану установку до категорії 8426 49 0000, а не до 8705 10 0000, на чому необґрунтовано наполягає Відповідач.

Апеляційний суд вважає доречним відхилення посилання відповідача на інформацію, яка розміщена в мережі інтернет https://freecranespecs/com: Kato-KR-22H на підставі якої дійшов висновку, що товар задекларований позивачем має максимальну швидкість руху крана 49 км/год, оскільки відповідачем не надано доказів, що дана інформація описує саме кран КАТО, модель: KR22H-LL, MR220, серійний номер: 3210172, бувший у використанні 2008 року випуску виготовлення. Також відповідачем вказане загальне посилання на сайт (не пряме посилання саме на інструкцію), який має лише японську та англійські мови та не надано відповідних доказів щодо офіційного перекладу відповідної сторінки інструкції з якої вбачається інформація щодо максимальної швидкості.

Також. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо критичного ставлення до посилань відповідача на те, що на спідометрі у кабіні транспортного засобу максимальна позначка 70 км/год., оскільки такі твердження неможливо вважати належними доказами та відповідачем не надано обґрунтованих доводів, а лише вказано позначки які є на спідометрі та сама лише позначка не може означати, що транспортний засіб може розвивати таку швидкість.

Згідно ч.5 ст.69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів №650, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Як правильно вказав суд першої інстанції, відповідачем прийнято оскаржуване рішення без залучення експертної установи, чи звернення до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення.

Додатково варто відмітити, що відповідно до частини 4 статті 3 Митного кодексу України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на відповідача покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення. В той же час, Одеською митницею, на яку покладено тягар доказування, не надала належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що імпортований позивачем товар відповідає кодам товарів за УКТЗЕД, відтак, прийняв оскаржуване рішення, ґрунтуючись на припущенні.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Одеської митниці про визначення коду товару від 04.02.2024 № 24UA0-КТ та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA50080/2024/000068 прийнято необґрунтовано, без з`ясування всіх обставин, воно не може відповідати критеріям правомірності визначених в ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 420/6979/24 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 19.11.2024

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький