Справа № 746/477/24
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/477/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови №2/91 від 26.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.09.2024 року звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови №2/91 від 26.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 26 серпня 2024 року постановою № 2/91 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , де відповідно до цієї постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 17 000,00 грн. за те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , за місцем своєї роботи СТОВ «Батьківщина» був оповіщений про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.07.2024 року для проходження військово-лікарської комісії, але до 19.07.2024 року ОСОБА_1 не прибув та не повідомив про поважність своєї неявки, чим порушив ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, просять справу розглянути за відсутності їх представника та сторона відповідача скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого позовні вимоги не визнали повністю та зазначили, що посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 діяв у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства, а постанова відповідає встановленій формі.

Стаття 205 КАС України передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що на підприємстві СТОВ «Батьківщина» позивачу був доведений наказ під особистий підпис про прибуття ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження ВЛК, але до вказаної дати ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у його присутності та присутності свідків, у зв`язку з його відмовою від підпису у протоколі, після чого було складено постанову.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив у судовому засіданні про відмову ОСОБА_1 від пояснень та підписання протоколу у його присутності влітку 2024 року.

Допитавши свідків, дослідивши надані докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 серпня 2024 року постановою № 2/91 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 17000,00 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слугувало те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , за місцем своєї роботи СТОВ «Батьківщина» був оповіщений про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військово-лікарської комісії до 19.07.2024 року, що підтверджується особистим підписом у наказі СТОВ «Батьківщина» від 12.07.2024 року №12/07/24-13 «Про виконання розпорядження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 », але до 19.07.2024 року ОСОБА_1 не прибув та не повідомив про поважність своєї неявки, чим порушив ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинене під час дії особливого періоду.

Розпорядженням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2024 року вих.№2/2241 СТОВ Батьківщина видано наказ від 12.07.2024 року №12/07/24-13 про доведення розпорядження до військовозобов`язаних СТОВ Батьківщина про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.07.2024 року, з метою уточнення облікових даних та проходження медичної комісії.

Наказ від 12.07.2024 року №12/07/24-13 про доведення розпорядження до військовозобов`язаних СТОВ Батьківщина було доведено позивачу ОСОБА_1 під підпис (а.с.30), але до вказаної дати позивач не прибув, про поважність своєї неявки ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив.

15.08.2024 року у присутності ОСОБА_1 був складений протокол №2/91 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 ч.3 КУпАП.

Під час складання протоколу позивачу було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП. Також при складанні протоколу позивачу було повідомлено про розгляд справи 26.08.2024 року о 10 год. 00 хв. (а.с.25).

26.08.2024 за справою про адміністративне правопорушення винесена постанова №2/91 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, від 6 лютого 2023 року № 58, від 01 травня 2023 року №254, від 26 липня 2023 року № 451, від 6 листопада 2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024.

Згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 постановлено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до положень ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Позивач із вказаною постановою не згоден.

Відповідно до положень ч.3 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ст.ст.1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Згідно положень ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» на загальному військовому обліку перебувають резервісти, а також військовозобов`язані, які не заброньовані за центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і закладами освіти незалежно від підпорядкування і форми власності на період мобілізації та на воєнний час.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно винесено щодо нього постанову про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП та дотримано вимог законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, і підстав для її скасування не вбачає, обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджені наявними матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, підстав для задоволення позовних вимог і його скасування не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і необґрунтованими та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2, 5, 7, 126, 245, 251, 252, 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.2, 4, 5, 6, 7, 72, 211, 217, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови №2/91 від 26.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Ходіч