Справа № 200/736/24
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2024 року справа №200/736/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 200/736/24 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною відмову, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В обгартування заяви зазначено, що позивач недоліки заяви від 11.01.2024 та від 12.01.2024 у частині відсутності переліку послуг виконав через 10 днів, про що суди зазначили у рішеннях. Проте, суд з посиленням на дату 22.01.2024 р. зазначає що відсутні докази звернення до відповідача впродовж 30 днів, а саме зазначає, що позивач 22.01.2024 особисто відвідав Відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) АДРЕСА_1 , де надав все необхідне (тобто через 10 днів).

У зв`язку з чим просив зазначити, що позивач 22.01.2024 особисто відвідав Відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) АДРЕСА_1 та впродовж 10 днів надав відповідачу докази виконання вимог відповідача та законодавства .

Так, відповідно до п. 2-4 ч. 1 ст. 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема, з: 2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; б) короткого змісту вимог апеляційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи; 3) мотивувальної частини із зазначенням: а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи та (або) інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; ґ) встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Судами першої та апеляційної інстанції зазначено обставини встановлені у ході розгляду справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вказані обставини справи судом зазначені на підставі матеріалів справи та досліджених судами доказів.

Отже, посилання заявника на наявність описки у судовому рішенні є необґрунтованими.

Крім того, заява та наведені пояснення свідчать, що мова йде про незгоду з прийнятим судовим рішенням, а саме незгода з мотивацією рішення. Таким чином, заявник фактично просить змінити зміст рішення суду.

Колегією суддів не встановлено в тексті постанови суду описки, яку просить виправити заявник.

Керуючись статтею 253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць