Справа № 400/1243/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1243/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «С-Фуд» про призначення до розгляду з викликом в судове засідання представників сторін справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Фуд» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ФУД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «С-ФУД» був поданий відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому позивач просив розглянути справу з обовязковим викликом в судове засідання представників сторін та повідомити про час та місце розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно ч.6 п.1; 2 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Колегія суддів зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 755/12623/19.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що клопотання представника ТОВ «С-Фуд» про розгляд апеляційної скарги за участю сторін у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 262, 263, 308, 310, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «С-Фуд» про розгляд справи № 400/1243/24 за участю представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук