Справа № 340/10205/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/10205/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року в адміністративній справі №340/10205/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Полімерів» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Полімерів» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9926498/39865735 від 14.11.2023 року та №9926499/39865735 від 14.11.2023 року.

В обґрунтування позову зазначено, що спірними рішеннями комісії відповідача протиправно не враховані таблиці даних платника податку на додану вартість. Вказує, що для здійснення господарської діяльності підприємство систематично закуповує матеріали з кодами УКТЗЕД 3901, та , що наведені у Таблиці. Зміна кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які придбаються та постачаються для автоматичного моніторингу може бути одним з критерієм ризиковості господарської операції, але, відсутня ризиковість господарської операції, якщо вказана зміна кодів товарів є нормою для господарської діяльності, так як, ТОВ «Фабрика Полімерів», спочатку здійснює придбання матеріалів за одним кодом товару, а реалізує готову продукцію за іншим кодом, але із тієї сировини (матеріалів), що придбало. Натомість в якості підстави для неврахування таблиць в обох випадках зазначається «Помилка при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. При заповнені таблиці суб`єктом господарювання вказуються тільки основні коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (придбання, отримання), які використовуються в основній діяльності». Позивач, вважає, що при складанні та поданні Таблиць були дотримані встановлені правила щодо форми та змісту. Твердження відповідача про помилки при заповненні Таблиць є необґрунтованими, а рішення від 14.11.2023 року №9926498/39865735 та №9926499/39865735 такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9926498/39865735 від 14.11.2023.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9926499/39865735 від 14.11.2023 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління ДПС у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що посилаючись на те, що підставою неврахування таблиці даних визначено «Помилка при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. При заповнені таблиці суб`єктом господарювання вказуються тільки основні коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг». Додатково зазначив, що оскаржувані рішення про неврахування таблиці даних платника податку прийнято комісією регіонального рівня шляхом відкритого голосування членів комісії. Також зазначив, що оскаржувані рішення самі по собі на мають юридичного значення для цілей створення правових наслідків для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне право шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку. Отже, дані рішення безпосередньо не створюють будь-яких наслідків та не порушують права та інтереси позивача.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити у її задоволенні.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Полімерів» зареєстровано як юридичну особу 30.06.2015, перебуває на обліку в Олександрійській ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області та є платником ПДВ з 01.08.2015 (а.с.5-6, 91-93). Основний вид діяльності - виробництво тари з пластмас. Також, виробництво інших виробів із пластмас; виробництво будівельних виробів із пластмас.

ТОВ «Фабрика Полімерів» є виробничим підприємством (основний вид діяльності -виробництво пакетів для сміття, здійснює переробку сировини для виробництва готової продукції, під час якого відбувається зміна коду придбаних товарів на коди товарів, що реалізуються. Підприємство, зокрема, виробляє пакети для сміття в асортименті (код УКТ ЗЕД ) та плівку поліетиленову (код УКТ ЗЕД 3920).

09.11.2023 позивач, з метою узгодження кодів УКТЗЕД направив до відповідача дві таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с.7-8).

У таблицях відображено види економічної діяльності позивача за КВЕД (22.22); код товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (3901, , ) та код товарів/послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, постачання/надання (392321000, 3920) (а.с.7-8).

Згідно квитанцій №, дані таблиці доставлені до Олександрійської ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області 09.11.2023. При цьому виявлені помилки: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 09.11.2023 № , не враховано згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.11.2023 № 9926499/39865735»; «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 09.11.2023 № , не враховано згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.11.2023 № 9926498/39865735» (а.с.9-10).

Позивачем разом з таблицею даних платника податку надано пояснення № 07/11-1 від 07.11.2023, а також № 07/11-2 від 07.11.2023 (а.с.13-16), згідно яких повідомлено відповідача, що для здійснення виробничої діяльності позивач має необхідні складські та виробничі приміщення, зокрема, позивач орендує: нежитлове приміщення площею 242 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька 26/4, яке орендується у ТОВ «Українська кабельна компанія» () за договором оренди нерухомого майна №200921-31-юр (ск) від 20.09.2021 та складається з виробничих приміщень цеху та кімнат побутових приміщень; нежитлове офісне приміщення загальною площею 12 кв.м. за адресою: вулиця Діброви, буд. 2, корпус б, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, яке орендується у ФОП Моцний СК. (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором оренди нерухомого майна №4 від 01.12.2021 (а.с.17-19).

Використовує у господарський діяльності необхідне обладнання, зокрема обладнання промислове film blowing machine SJ-A55-MD800, film blowing machine SJ-A65-MD1200, машина для виготовлення пакетів BLY 720; дволінійна автоматична машина для виготовлення поліетиленових пакетів в рулонах, шляхом гарячої різки полімерного рукава під тиском та зварювання (Машина для видувного лиття BL720TS2-AR) (а.с.20-50).

Позивач має необхідний персонал, що підтверджується доданими до заяви документами - штатними розкладами та відомостями про нарахування заробітної плати (а.с.71-72).

Технологічний процес передбачає наявність та необхідність в придбанні наступної сировини та матеріалів: Гранула ПВТ 3 сорт (темна), код УКТ ЗЕД 3901; ПВТ у гранулах, код УКТ ЗЕД ; ГРАНУЛА ПВД вторинна, код УКТ ЗЕД ; ПЕНТ у гранулах, код УКТ ЗЕД 3915; РК суперконцентрат black 440 Р, код УКТ ЗЕД ; PLT Суперконцентрат Білий 60%, код УКТ ЗЕД ; YAPRAKSAN суперконцентрат РЕ Black, Yildiz суперконцентрат голубий 4017Е/РЕ, Yildiz суперконцентрат зелений 5018Е, код УКТ ЗЕД ; YAPRAKSAN суперконцентрат РЕ green 8014, Yapraksan суперконцентрат Blue 7017, ; IP Філлер Calcium, ILP Компаунд Calcium (5x1) 25 kg, код УКТ ЗЕД ; IP філлер ІР41Н 80%, ILP суперконцентрат осушувач (5x1) 25 kg, TermoForm добавка осушувач TERMOLIN FA 450, код УКТ ЗЕД , а також етикетка на пакети для сміття в асортименті, код УКТ ЗЕД 4821, на підтвердження чого позивачем надані договори з постачальниками ТОВ Черкасивторресурси, ТОВ «Мак Хаус», ТОВ «Дніпровська холдингова компанія», ТОВ «Петроніка», ТОВ «Спецмонтаж груп2 (а.с.55-69).

На підтвердження факту перевезень матеріалів та готової продукції позивачем наданий договір транспортного експедирування №К13.04/2023-65 від 13.04.2023 року з ТОВ «Рабен Україна» (а.с. 51-54).

При проведенні виробничої діяльності використовуються технічні умови ТУ У 22.2 1:2016 «пакети з полімерних і комбінованих плівок», про що свідчить висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (а.с.70).

У подальшому комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняті рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9926498/39865735 від 14.11.2023 та №9926499/39865735 від 14.11.2023 (а.с.11-12).

Підставою неврахування таблиць вказано: - інше, помилка при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. При заповненні таблиці суб`єктом господарювання вказуються тільки основні коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (придбання, отримання), які використовуються в основній діяльності.

Не погодившись із оскаржуваними рішеннями про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно із п.п. 12, 13, 14 Порядку від 11.12.2019 року №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до п.п. 15, 16, 17 Порядку від 11.12.2019 року №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За правилами п.п. 19, 22 Порядку від 11.12.2019 року №1165 Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено:

в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня;

у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що у відповідності до поданої таблиці даних платника податку на додану вартість вбачається, що в ній відображено вид економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.

Водночас, позивачем разом із таблицею даних платника податку до контролюючого органу було подано пояснення щодо його господарської діяльності з відповідними документами.

Таким чином, позивачем подано таблицю даних з поясненнями та копіями документів, чим підтверджено вид своєї господарської діяльності згідно КВЕД та відповідність його коду УКТ ЗЕД, який зазначений ним у таблиці.

Натомість у рішеннях щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9926498/39865735 від 14.11.2023 та №9926499/39865735 від 14.11.2023 вказано: - інше, помилка при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. При заповненні таблиці суб`єктом господарювання вказуються тільки основні коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (придбання, отримання), які використовуються в основній діяльності.

Порядком №1165 не визначено, що така підстава, як зазначення тільки основних кодів згідно УКТ ЗЕД/ДКПП товарів/послуг, які використовуються в основній діяльності, не визначено Порядком №1165, а також іншими нормативно-правовими актами.

До того ж, рішення №9926498/39865735 від 14.11.2023 та №9926499/39865735 від 14.11.2023 не конкретизовані, адже зазначення відповідачем такої підстави, як помилка при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. При заповненні таблиці суб`єктом господарювання вказуються тільки основні коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (придбання, отримання), які використовуються в основній діяльності, не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем.

Таким чином, відповідачем не конкретизовано, який саме пункт Порядку порушив позивач, із викладенням конкретного порушення позивачем.

Крім того, відповідно до абз.5 п.19 Порядку №1165 рішення про не врахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня.

Так, оскаржувані рішення відповідача є актом індивідуальної дії, які повинні мати чіткі формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Крім того, право платника податку на оскарження в судовому порядку рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку вбачається з пункту 22 Порядку №1165, за яким таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 7 до Порядку №1165), а саме «в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня».

Враховуючи викладене, твердження відповідача про те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для позивача - платника податків та не порушує прав останнього є необґрунтованими та незаконними, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки та підлягає оскарженню у судовому порядку.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. До того ж, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийнятого оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції дійшов висновку, що рішення про не врахування таблиць даних платника податку на додану вартість №9926498/39865735 від 14.11.2023 та №9926499/39865735 від 14.11.2023 є необґрунтованими, невмотивованими, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року в адміністративній справі №340/10205/23 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року в адміністративній справі №340/10205/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко