Справа № 340/2230/23
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Справа №340/2230/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/2230/23,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року визнано протиправним та скасовано наказ управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (місцезнаходження: 84401, Донецька область, м.Лиман, вул.Незалежності, 15, ) №61-К/тр від 24 березня 2023 Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради з 01 квітня 2023 року; стягнуто з управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (місцезнаходження: 84401, Донецька область, м.Лиман, вул.Незалежності, 15, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2023 по 03.08.2023 року у розмірі 79745,57 грн., без урахування обов`язкових утримань.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, в розмірі 19696,20 грн., без урахування обов`язкових утримань, звернуто до негайного виконання.

31 серпня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі видано виконавчі листи про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради з 01 квітня 2023 року та стягнення з управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (місцезнаходження: 84401, Донецька область, м.Лиман, вул.Незалежності, 15, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, в розмірі 19696,20 грн., без урахування обов`язкових утримань, що підлягає негайному виконанню.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №340/2230/23 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №340/2230/23 повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 340/2230/23 шляхом подання відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення. Просила у разі не надання звіту або не виконання рішення суду накласти штраф в порядку ст. 382 КАС України.

ОСОБА_1 надала до суду додаткову заяву до заяви про встановлення судового контролю, в якій вказала, що рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць відповідачем виконано.

03.10.2023 управлінням Державної казначейської служби у місті Лиман рішення в частині стягнення середнього заробітку в межах одного місяця у сумі 19696,20 грн. (з врахуванням загальнообов`язкових платежів) виконано, кошти ОСОБА_1 отримані.

На підтвердження надала заяву, подану управлінню Державної казначейської служби у місті Лиман.

Зазначила, що на даний час рішення, яке підлягає негайному виконанню, не виконано в частині поновлення на посаді.

Від управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради та відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду будь-яких пояснень або заперечень проти поданої заяви не надходило.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/2230/23 задоволено частково; застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №340/2230/23 шляхом зобов`язання управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року в адміністративній справі №340/2230/23 в частині поновлення на посаді у двомісячний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили; в задоволенні інших вимог заяви - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2024 року у справі № 340/2230/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди скасовано; прийнято нову постанову; відмовлено Управлінню освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради в прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2024 року у справі № 340/2230/23; зобов`язано Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення суду у справі № 340/2230/23 в частині поновлення позивача на посаді заступника начальника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради з 1 квітня 2023 року у місячний строк з моменту отримання копії постанови; попереджено відповідача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у разі ненадання звіту або невиконання судового рішення.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/2230/23 задоволено; накладено на керівника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) штраф у розмірі 60580 грн.; половину штрафу в розмірі 30280 грн. стягнути з керівника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); половину штрафу в розмірі 30280 грн. стягнути з керівника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Капшук Олександри В`ячеславівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) на користь Державного бюджету України; попереджено керівника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Капшук Олександру В`ячеславівну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції; встановлено управлінню освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області задоволено частково; ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 340/2230/23 скасувати у наступній частині: «Накласти на керівника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) штраф у розмірі 60580 грн. Половину штрафу в розмірі 30280 грн. стягнути з керівника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Капшук Олександри В`ячеславівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Половину штрафу в розмірі 30280 грн. стягнути з керівника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Капшук Олександри В`ячеславівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) на користь Державного бюджету України. Попередити керівника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Капшук Олександру В`ячеславівну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції»; в іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 340/2230/23 залишено без змін.

Від управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради до суду надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій зазначено про те, що з метою виконання судового рішення в частині поновлення, ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління, діючи в межах наданих повноважень, відповідно до діючого законодавства, начальником управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради 24.07.2024 року видано наказ №156 К/тр, згідно якого ОСОБА_1 поновлена на посаді заступника начальника управління з 01.04.2023 року , та виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу, з урахуванням раніше виплачених сум. Вказали, що управлінням освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради рішення суду у справі 340/2230/23 виконано в повному обсязі, про що надано звіт згідно Ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року.

До заяви додано наказ №156 К/тр від 24 липня 2024 року «Про поновлення на посаді заступника начальника Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Черненко Ю.І.».

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду № 340/2230/23 щодо поновлення її на посаді заступника начальника Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради виконано в повному обсязі. Управлінням освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради 24 липня 2024 року видано наказ № 156-К/тр про поновлення її на посаді заступника начальника Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради. З даним наказом вона ознайомлена 25 липня 2024 року і цього ж дня приступила до роботи.

Суд, розглянувши подані заяви, встановив наступне.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону та постанову Верховного Суду від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність таких підстав, оскільки відповідачем виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі №340/2230/23.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача. При цьому, як було зазначено, відповідачем вжито залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення.

За наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів, враховуючи що наказом управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради №156 К/тр від 24 липня 2024 року ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту або накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про виконання судового рішення у справі №340/2230/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов