Справа № 300/2902/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткове рішення)

21 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2902/21 пров. № А/857/21328/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, в електронній формі, в м. Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 300/2902/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 300/2902/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою, в порядку передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій просить апеляційний суд зобов`язати відповідача надати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у цій справі.

04 жовтня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 300/2902/21.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення, зазначає наступне.

Апеляційний суд встановив, що у резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року відсутній висновок суду за результатами розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю.

У той же час, апеляційний суд дослідив докази, які стосуються підстав для встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у № 300/2902/21, однак, не ухвалив з цього питання рішення.

Так, апеляційний суд, в мотивувальній частині ухвали вказав:

«Апеляційний суд встановив, що відповідач 30 червня 2022 року, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року, виплатив позивачу компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10111,15 грн.

З огляду на те, що суд не зобов`язував відповідача проводити розрахунок суми компенсації за певним алгоритмом (оскільки такий встановлено законодавством), на думку апеляційного суду, відповідач виконав рішення суду, оскільки, виплатив позивачу компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 15.08.2019 року по 11.05.2021 року.

Інші ж порушення прав позивача, під час проведення відповідного розрахунку, на переконання апеляційного суду, є підставою для звернення до суду із позовом про захист порушених прав, а не для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в даному випадку)».

Апеляційний суд в цій ухвалі зробив висновок, що позивач не навів переконливих аргументів про те, що відповідач рішення суду не виконав та вирішив, що в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року необхідно відмовити.

Разом з тим у резолютивній частині ухвали апеляційний суд не зробив висновок за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що апеляційний суд не ухвалив рішення щодо заяви про встановлення судового контролю, то апеляційний суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 300/2902/21 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 300/2902/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 300/2902/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська