Справа № 580/6236/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

19 листопада 2024 року Справа № 580/6236/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши звіт Головного управління ДФС у Черкаській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року у справі № 580/6236/22, в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Черкаській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 24.11.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 23.02.2023 у справі № 580/6236/22 шляхом зобов`язання Головного управління ДФС у Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали, звіт про виконання судового рішення.

До суду від Головного управління ДФС у Черкаській області 11.01.2024 надійшов звіт про виконання рішення суду від 23.02.2023 року у справі № 580/6236/22, а також заява позивача про накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання рішення суду.

Ухвалою від 13.02.2024 у прийнятті звіту Головного управління ДФС у Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 відмовлено.

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління ДФС у Черкаській області відмовлено.

Встановлено новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 та зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Попереджено голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Черкаській області, що у разі невиконання рішення суду, судом буде вирішуватись питання про накладення на керівника штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До суду від Головного управління ДФС у Черкаській області повторно надійшов звіт про виконання рішення суду від 23.02.2023 року у справі № 580/6236/22.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у прийнятті звіту Головного управління ДФС у Черкаській області про виконання рішення суду відмовлено.

Накладено на голову комісії з припинення Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Половину суми штрафу у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 .

Половину суми штрафу у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. стягнуто на користь Державного бюджету України.

Роз`яснено голові комісії з припинення Головного управління ДФС у Черкаській області, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Встановлено новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 та зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини у такій редакції:

«Накласти на голову комісії з припинення Головного управління ДФС у Черкаській області штраф у сумі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.».

Отже, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року не скасована в частині подання звіту про виконання рішення суду.

Станом на 19.11.2024 від Головного управління ДФС у Черкаській області до суду не надходив звіт про виконання рішення суду.

Частинами 2, 4 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 07 травня 2024 року колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, в мотивувальній частині постанови вказала, що накладаючи штраф на голову комісії з припинення Головного управління ДФС у Черкаській області штраф у розмірі 60560 грн. 00 коп. суд першої інстанції помилково зазначив ОСОБА_2 як голову комісії з припинення станом на 07.05.2024 дату постановлення ухвали суду першої інстанції, оскільки під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 надала суду копію наказу від 03.04.2024 року №45 з якого вбачається, що на момент винесення оскаржуваної ухвали затверджено нового Голову комісії з реорганізації ГУ ДФС у Черкаській області.

Зі змісту наказу від 03.04.2024 вбачається, що головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Черкаській області призначено ОСОБА_3 заступника начальника управління начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи та супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 . Отже, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_3 для надання пояснень щодо відсутності поданого звіту про виконання судового рішення у даній справі.

Окрім наведеного до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення вищенаведених штрафів із ОСОБА_2 .

Згідно вимог частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання щодо відсутності звіту Головного управління ДФС у Черкаській області про виконання рішення суду, а також питання про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 26 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заступника начальника управління начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи та супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 .

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО