Справа № 205/10887/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 205/10887/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року (суддя Остапенко Н.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року позов задоволено.

Суд вирішив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму, серії ЕАТ № 7832804 від 29.09.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом не було враховано, що дата набрання законної сили постановою судді у справі про адміністративне правопорушення не пов`язана з датою отримання судового рішення та/або фактом поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивач не заперечував факт його зупинення поліцейськими саме під час руху та перебування за кермом автомобіля, відтак в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, постановою заступника командира 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Повзло О.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 29.09.2023 року серії ЕАТ № 7832804 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20 400 грн.

Відповідно до вказаної постанови 10.09.2023 року о 02 год. 25 хв. позивач керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 року на 6 місяців, чим порушив п.2.1.а.ПДР керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування.

ОСОБА_1 зазначив, що про позбавлення його права на керування транспортним засобом обізнаний не був, дізнався лише 10.09.2023 року після зупинки його поліцейським

З постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.10.2023 року по справі №205/5367/23 встановлено, що постановою суду від 20.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 6 місяців. Вказаною постановою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 року, а також змінено зазначену постанову в частині накладення адміністративного стягнення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 18.10.2023 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженої постанови не було доведено.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частиною 4 статті 291 КУпАП передбачено, що Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Як було встановлено судом першої інстанції з постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.10.2023 року по справі №205/5367/23 встановлено, що постановою суду від 20.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 6 місяців. Вказаною постановою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 року, а також змінено зазначену постанову в частині накладення адміністративного стягнення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 18.10.2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду було поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 року.

Колегія суддів вважає, що враховуючи положення частини 4 статті 291 КУпАП, постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 набрала законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами апеляційного оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті, а саме з 18.10.2023.

Зазначене виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш