Справа № 320/33830/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Керімова К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання щодо залучення Міністерства у справах ветеранів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за адміністративним позовом Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Благодійна організація "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просила суд визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 01 березня 2024 року №225 «Деякі питання видалення дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 01 березня 2024 року №225 «Деякі питання видалення дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови.

30 жовтня 2024 року до суду апеляційної інстанції від Кабінету Міністрів України надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 05 листопада 2024 року, позивач просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

18 листопада 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі, - Міністерства у справах ветеранів України, в якій Міністерство просило, зокрема, залучити його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

20 листопада 2024 року у судовому засіданні колегією суддів досліджувалось питання щодо залучення до участі у справі Міністерства у справах ветеранів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представник позивача заперечила проти залучення вказаної особи до участі у справі у якості третьої особи, вказуючи, що рішення суду не вплине на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Представник відповідача вказав про необхідність залучення Міністерства у справах ветеранів України до участі у справі у якості третьої особи, зазначивши, що рішення суду безпосередньо матиме вплив на права та обов`язки Мінветеранів, як органу який є розробником оскаржуваної постанови.

Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись зі змістом адміністративного позову та апеляційної скарги Кабінету Міністрів України, дійшла наступних висновків щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Пунктами 1, 2 параграфу 33 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950 (далі - Регламент), передбачено що головним розробником проекту акта Кабінету Міністрів є орган, який вносить проект акта до Кабінету Міністрів.

Розробниками проектів актів Кабінету Міністрів є міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації відповідно до своєї компетенції.

Представники відповідача наголошують, що головним розпорядником бюджетних коштів та розробником проекту оскаржуваної постанови є Міністерство у справах ветеранів України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство у справах ветеранів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1175 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2020 № 276) (далі - Положення № 1175), визначено, що Міністерство у справах ветеранів України (Мінветеранів) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінветеранів є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері соціального захисту ветеранів війни, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, постраждалих учасників Революції Гідності (далі - ветерани), членів сімей таких осіб і членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України (далі - члени сімей ветеранів).

Пунктом 2 Положення № 1175 передбачено, що Мінветеранів у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з пунктом 3 Положення № 1175 основними завданнями Мінветеранів є, зокрема, вшанування пам`яті ветеранів.

Відповідно до пункту 4 вказаного Положення, зокрема, передбачено, що Мінветеранів відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, планує та організовує здійснення заходів щодо гідного вшанування пам`яті ветеранів (здійснення пошуку, поховання та перепоховання, збереження та облаштування військових поховань, увічнення пам`яті тощо), координує діяльність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо гідного вшанування пам`яті ветеранів.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення формування та реалізація державної політики, зокрема у сфері вшанування пам`яті ветеранів, здійснення заходів щодо гідного вшанування пам`яті ветеранів (здійснення пошуку, поховання та перепоховання. збереження та облаштування військових поховань, увічнення пам`яті тощо) належить до повноважень Мінветеранів, тому саме цей орган є відповідальним за стан державного управління у цій сфері.

Необхідність залучення до участі у справі Мінветеранів, як третьої особи, пов`язана з тим, що розробником спірної постанови КМУ було саме це Міністерство. Суд вважає, що встановлення усіх обставин справи потребуватиме пояснень від особи, що ініціювало розробку спірної постанови КМУ.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення суду у цій справі безпосередньо матиме вплив на права та обов`язки Мінветеранів, як органу який є розробником оскаржуваної постанови та який забезпечує формування державної політики у сфері вшанування пам`яті ветеранів, здійснення заходів щодо гідного вшанування пам`яті ветеранів (здійснення пошуку, поховання та перепоховання, збереження та облаштування військових поховань, увічнення нам`яті тощо).

У зв`язку з чим, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Мінветеранів, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 72, 311 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Залучити Міністерство у справах ветеранів України (01001, м. Київ, провулок Музейний, 12, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за адміністративним позовом Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма