Справа № 201/4820/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 201/4820/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року у справі №201/4820/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06 листопада 2024 року звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року у справі №201/4820/24.
18 листопада 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справи №201/4820/24.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. При цьому, пунктом 4 частини 5 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник зазначає про те, що "...Повний текст рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року був отриманий представником позивача через систему "Електронний суд" 06.11.2024 року..."
Враховуючи той факт, що позивачем подано 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року у справі №201/4820/24, надання скаржнику строку для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги здійснено задля дотримання принципу гласності судового рішення та застосування положень частини 2 статті 295 КАС України згідно з якою учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що частиною 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Слід зауважити й на тому, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Осовська та інші проти України звернув увагу на те, що національні суди при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду повинні не лише враховувати відомості зазначені особою у заяві, а й встановлювати та приймати до уваги докази щодо цих тверджень наявні в матеріалах справи, такі як супровідні листи, поштові записи, тощо.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що після забезпечення надання загального доступу 23 вересня 2024 року до тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року у справі №201/4820/24 в Єдиному Державному реєстрі судових рішень, його копія автоматично направляється учасникам справи, які зареєстровані у підсистемі Електронний суд, в тому числі і ОСОБА_2 , який є представником позивача у Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська згідно з ордером №1287019 від 27.05.2024 року та зареєстрований у підсистемі Електронний суд.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_1 у Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська згідно з ордером №1287019 від 27.05.2024 року (а.с.72) та зареєстрований у підсистемі Електронний суд, копія тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року у справі №201/4820/24 мала бути доставлена до його електронного кабінету не пізніше 23 вересня 2024 року, а тому у суду апеляційної інстанції є обґрунтовані сумніви щодо достовірності зазначеної скаржником дати отримання копії судового рішення, що оскаржується.
При цьому, зважаючи на те, що підсистема Електронний суд зберігає інформацію щодо доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати докази в підтвердження зазначеної скаржником дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції докази в підтвердження зазначеної скаржником дати отримання копії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року у справі №201/4820/24.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року у справі №201/4820/24 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко