Справа № 140/9529/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження без задоволення

21 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/9529/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради звернулося з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії - здійснити перереєстрацію транспортного засобу ЗАЗ TF699P (тип транспортного засобу легковий, номерний знак НОМЕР_1 , шасі, кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску), транспортного засобу НОМЕР_3 (тип транспортного засобу легковий, номерний знак НОМЕР_4 , шасі, кузов ХТА210610NW2860036, 1992 року випуску), транспортного засобу ГАЗ 5201 (тип транспортного засобу вантажний, номерний знак НОМЕР_5 , шасі, кузов НОМЕР_6 , 1998 року випуску), транспортного засобу ГАЗ 5201 (тип транспортного засобу вантажний, номерний знак НОМЕР_7 , шасі, кузов НОМЕР_6 , 1988 року випуску), транспортного засобу ГАЗ-САЗ 3507 (тип транспортного засобу вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_7 , шасі, кузов НОМЕР_8 , 1988 року випуску), транспортного засобу марки Богдан А22412 (тип транспортного засобу автобус, номерний знак НОМЕР_9 , шасі, кузов НОМЕР_10 , 2017 року випуску), транспортного засобу марки I-VAN A07AI-10 (тип транспортного засобу автобус, номерний знак НОМЕР_11 , шасі, кузов НОМЕР_12 , 2012 року випуску), транспортного засобу марки Фермер ПФ01 (тип транспортного засобу причіп, номерний знак НОМЕР_13 , шасі, кузов НОМЕР_14 , 2009 року випуску), транспортного засобу марки FSO LANOS TF 69Y (тип транспортного засобу легковий, номерний знак НОМЕР_15 , шасі, кузов НОМЕР_16 , 2007 року випуску), транспортного засобу марки ПАЗ 4234 (тип транспортного засобу автобус, номерний знак НОМЕР_17 , шасі, кузов НОМЕР_18 , 2004 року випуску), транспортного засобу марки ВАЗ А079 (тип транспортного засобу легковий, номерний знак НОМЕР_19 , шасі, кузов НОМЕР_18 , 2004 року випуску), транспортного засобу марки БАЗ А079 19 (тип транспортного засобу автобус, номерний знак НОМЕР_20 , шасі, кузов НОМЕР_21 , 2008 року випуску).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

19 листопада 2024 року до суду представника позивача адвоката Хвищук Н.В. надійшов відзив на позовну заяву, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Заяву необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

За приписами частин першої - третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, ця справа не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Категорії справ, які є справами незначної складності, визначений у частині шостій статті 12 КАС України. У пунктах 1-9, 11 цієї частини наведенно перелік справ за їх предметом та характером правовідносин. Поряд з тим у пункті 10 цієї частини зазначено, що справами незначної складності є й інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність (за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).

Згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Суд наголошує, що зазначена справа не належить до тих, які мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а з урахуванням пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України віднесення інших справ (крім тих, про які йдеться у пунктах 1-9, 11 цієї частини) до справ незначної складності є розсудом суду.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява №8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01).

Так у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Суд зауважує, що будь-яких мотивованих і належних обґрунтувань, зазначення конкретних обставин цієї адміністративної справи, які зумовлюють необхідність її розгляду у порядку загального позовного провадження чи порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представником позивача не наведено.

Окрім того, суд звертає увагу, що пункт 4 частини третьої статті 257 КАС України хоч і зобов`язує суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати обсяг та характер доказів у справі, однак не ставить в залежність кількісний чи якісний вимір «обсягу матеріалів», котрі підлягають дослідженню судом в ході розгляду адміністративної справи, від обраного ним виду провадження.

З цих підстав суд відхиляє доводи представника позивача про необхідність переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження у цій адміністративній справі з огляду на предмет спору та обсяг та характер доказів. При цьому з огляду на приписи частини третьої статті 257 КАС України такою підставою не може бути і значення справи для сторін.

Суд також наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не порушує основні засадами (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав, визначених статтею 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 «Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження» КАС України.

На думку суду, категорія та складність справи, характер доказів у ній, обраний позивачем спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути цю справу саме за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим заяву про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк