Справа № 160/9896/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2024 рокуСправа №160/9896/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною не нарахування та не виплату додаткової винагороди, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 Військовою частиною НОМЕР_1 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.06.2023 р. по 31.12.2023 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.06.2023 р. по 31.12.2023 р.

Вищезазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 (далі КАС України), тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 р. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 24.04.2024 р. (вх. №15413/24) щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 р. заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Цією ж ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.05.2024 р. до суду надійшов від ВЧ НОМЕР_1 відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів, до яких додано витребувані судом докази.

Перевіривши подані до суду разом із відзивом на позовну заяву докази, судом встановлено, що відповідачем не було надано відповідні докази у повному обсязі.

Окрім того, в матеріалах справи містилося клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 р. клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною не нарахування та невиплату, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Витребувано від ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії:

- витягу з наказу про зарахування позивача на військову службу;

- бойові розпорядження за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року;

- витяги з Журналу бойових дій стосовно участі позивача в бойових діях за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року;

- рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача з зазначенням всіх складових за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року;

- накази про призначення додаткової винагороди у порядку Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року.

Також у цій ухвалі суд зобов`язав ОСОБА_1 та/або його представника надати до суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві, з урахуванням наданих відповідачем доказів.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Перевіривши подані до суду докази, судом встановлено, що відповідачем не було надано витребувані докази у повному обсязі.

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 р. витребувано від ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії:

- рапорту командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №22626 від 15.08.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період липень 2023 року;

- рапорту командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №25244 від 04.09.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період серпень 2023 року;

- рапорту командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №34805 від 13.11.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період жовтень 2023 року;

- пояснення щодо додаткової винагороди, яка була нарахована та/або виплачена позивачу у період з червня 2023 року по січень 2024 року з детальним роз`ясненням щодо нарахованих та/або виплачених сум за конкретний місяць та відомостями коли ця сума була фактично виплачена.

Судом продовжено строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

16.10.2024 р. до суду надійшли від ВЧ НОМЕР_1 додаткові пояснення у справі, до яких відповідачем долучено копії наступних доказів:

- наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №215 від 31.07.2023 р. щодо надання позивачу щорічної основної відпустки за 2023 рік;

- рапорт командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №22626 від 15.08.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період липень 2023 року;

- рапорт командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №25244 від 04.09.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період серпень 2023 року.

Разом з тим, перевіривши подані до суду докази, судом встановлено, що вони надані не в повному обсязі. Так, зокрема, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду щодо надання належним чином засвідченої копії рапорту командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №34805 від 13.11.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період жовтень 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 р. суд вдруге витребував від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію рапорту командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №34805 від 13.11.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період жовтень 2023 року.

Крім того, у цій ухвалі суд повторно зобов`язав ОСОБА_1 та/або його представника надати до суду пояснення щодо обставин викладених у відзиві з урахуванням наданих відповідачем доказів, а також судом продовжено строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

15.11.2024 р. відповідачем на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надано належним чином засвідчену копію рапорту командира 1 МБ ВЧ НОМЕР_1 за №34805 від 13.11.2023 р.

Копія ухвали від 06.11.2024 р. була отримана ВЧ НОМЕР_1 та представником ОСОБА_1 06.11.2024 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа від 06.11.2024 р.

Станом на 20.11.2024 р. позивачем (в т.ч. його уповноваженим представником) не виконано вимоги ухвал суду від 02.10.2024 р. та від 06.11.2024 р. та не надано до суду пояснень щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву ВЧ НОМЕР_1 з урахуванням наданих відповідачем доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною не нарахування та не виплату додаткової винагороди, зобов`язання вчинити певні дії.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса