Справа № 340/7464/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7464/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач 1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі відповідач 2), у якій просить суд:

- встановити протиправну бездіяльність дій Відповідача 1 та Відповідача 2 у вигляді невиконання дій передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2, підпункту 3.3. пункту 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: не проведено обстеження Позивача ВЛК районного, міського ІНФОРМАЦІЯ_4 та не направлено на обстеження за місцем перебування на військовому обліку для обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу та не відображено всі відомості про хронічні захворювання і не занесено дані відомості до картки обстеження та медичного огляду;

- зобов`язати Відповідачів 1 та 2 повторно провести Військово-лікарську комісію з урахуванням вимог передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2, підпункту 3.3. пункту 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: провести обстеження Позивача ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 з направленням на обстеження за місцем перебування на військовому обліку для обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу та відображення всіх відомостей про хронічні захворювання і занесення даних відомостей до картки обстеження та медичного огляду.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у вступній частині позовної заяви вказує відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 із кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даний код відповідачу, як підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , не належить.

Таким чином, всупереч вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем у позовній заяві неправильно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого порушеного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини на їхнє обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги до кожного із відповідачів.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить зобов`язати Відповідачів 1 та 2 повторно провести Військово-лікарську комісію з урахуванням вимог передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2, підпункту 3.3. пункту 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: провести обстеження Позивача ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 з направленням на обстеження за місцем перебування на військовому обліку для обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу та відображення всіх відомостей про хронічні захворювання і занесення даних відомостей до картки обстеження та медичного огляду.

Враховуючи викладене, на переконання суду прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що унеможливлює визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України із точним викладом змісту позовних вимог.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК