Справа № 320/30441/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року № 320/30441/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О.,

представника позивача: Кравчук Д.В.,

представника відповідача: Толочка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (ДПС, ГУ ДПС, податковий орган).

Просив суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 11.03.2024 № 3 та № 3.

Ухвалою суду від 05.07.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків.

Ухвалою суду від 16.08.2024, після усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.09.2024.

12.09.2024 розпочато підготовче засідання, також оголошено перерву за клопотанням представника відповідача. Підготовче засідання продовжувалося 17.10.2024 та 05.11.2024.

Протокольною ухвалою від 05.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2024.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у спірному випадку оскаржувані рішення суперечать нормам Податкового кодексу, прийняті без врахування усіх фактичних обставин справи, доказів, що були надані у ході перевірки представникам податкового органу. Вказав, що наданими ОСОБА_1 документами в їх сукупності повністю підтверджено те, що отриманий ним дохід за 2021 рік у сумі 1 603 603, 62 долари США є ліквідаційним доходом, у зв`язку з чим він мав право у відповідності до пункту 14 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України не включати його до складу загального річного оподатковуваного доходу. Також зазначив на помилковості трактування податковим органом відповідного доходу як отриманих дивідендів, оскільки він не був учасником ліквідованого товариства (компанії). Звертав увагу, що правова природа платежу оцінюється, виходячи із характеру спірних відносин, особливостей здійснення оплати, логічного змісту та намірів сторін, тому помилкова позиція контролюючого органу про трактування отриманих коштів як дивідендів, оскільки із сукупності документів та обставин видно, що мали місце виплати, пов`язані із ліквідацією юридичної особи. Наголошував, що обов`язок ведення книги обліку доходів і витрат встановлений лише для фізичних осіб-підприємців, при цьому під час перевірки такий документ не зазначався як такий, що має бути наданий.

У зв`язку із цим, просив задовольнити позов.

Відповідач у відзиві просив відмовити у задоволенні позову. Зазначали, що ОСОБА_1 отримано кошти від компанії NAKLE TRADING INC. у вигляді дивідендів у сумі 1 603 603, 62 доларів США, однак не задекларовано їх як дивіденди та не сплачено податок з доходів фізичних осіб, при цьому до такого доходу неправомірно застосовано податкове звільнення. Доводи для таких висновків продубльовано із акта перевірки і базуються на використанні терміну «дивіденди» у тексті фінансового звіту іноземної компанії, яка ліквідовувалась.

Позивачем подано відповідь на відзив, де звернуто увагу на відсутність у відзиві заперечень стосовно аргументів у позовній заяві. Вказано, що у тексті відзиву містяться терміни «рішення ліквідатора», «ліквідація», «грошові кошти, отримані внаслідок ліквідації», «розподіл між бенефіціарами пропорційно до акцій, що контролюються», що свідчить про розуміння правової природи правочину податковим органом, внаслідок якого отримано кошти у спірному випадку, і фактично відповідач визнає, що такі кошти є доходом, отриманим внаслідок ліквідації іноземної юридичної особи; однак враховує лише помилку, допущену у фінансовій звітності і перекладі, де міститься фраза «виплачені дивіденди», ігноруючи зміст усіх інших документів, пов`язаних із діяльністю і ліквідацією відповідної компанії. Наголошено, що саме рішення ліквідатора про перерозподіл активів є документом, який визначає правову природу здійсненої виплати. Також зазначено і на факт виправлення бухгалтерською фірмою помилки у звіті про рух грошових коштів, якою вилучено слово «дивіденди» і замінене на правильне «ліквідаційні виплати».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у позовному обсязі. Наголошувала на правовій природі платежу, який мав місце у досліджуваному випадку, яким є саме отриманням ліквідаційного доходу. Зазначала, що усі необхідні документи, які підтверджують ліквідацію іноземної юридичної особи та дотримання процедури ліквідації, подані до суду. Вказала, що отримані позивачем кошти у цьому випадку не можуть розцінюватися як дивіденди, оскільки він не був акціонером (учасником) відповідної компанії, а акціонером останньої була інша юридична особа. Пояснювала, що помилка у фінансовому звіті у назві статусу коштів не є належним доказом сплати саме дивідендів, оскільки такий документ є допоміжним, у той час як основні первинні документи першопочатково містили правильну назву призначення відповідних сум, тим більше названа помилка виправлена у подальшому, про що сповіщено податковий орган. Також звертала увагу на відсутності у ОСОБА_1 обов`язку вести Книгу обліку доходів і витрат.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Стверджував, що у цьому випадку перевірка проводилась, виходячи з інформації, отриманої із баз даних податкового органу. Звертав увагу на слово «акціонер» у декларації про довіру та те, що виплачена сума коштів не прив`язана до статутного капіталу. Також зазначив, що інформація про отриманий дохід другим бенефіціарним власником перевіряється і ще не прийнято остаточне рішення чи проводити стосовно нього перевірку.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 був одним із двох бенефіціарних власників компанії NAKLE TRADING INC. (Накл Трейдінг Інк.), зареєстрованої на Британських Віргінських островах.

Позивачем 25.01.2022 подано до ДПІ у Оболонському районі звітну декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, зареєстровану за № (т.1 а.с.249-252).

21.07.2022 позивач подав уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, зареєстровану за № (т.1 а.с.30). Тут він відобразив в рядку 10.10 «інші доходи» дохід у сумі 43 606 632,88 грн.

У подальшому ОСОБА_1 подавав уточнюючі декларації 08.08.2022 та 06.09.2022, у яких так само в рядку 10.10 «інші доходи» вказував дохід у сумі 43 606 632,88 грн. Крім того, з такого доходу визначено самостійно платником 654 099, 49 військового збору.

У якості додатка до декларації, поданої 21.07.2022, ОСОБА_1 подав заяву (т.1 а.с.33), у якій просив не включати, у відповідності до пункту 14 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу, дохід у грошовій формі, отриманий як бенефіціарним власником та контролером іноземної юридичної особи внаслідок її ліквідації, а саме - грошові кошти у сумі 1 603 603,62 доларів США. Вказав, що такі кошти отримані шляхом банківського переказу на його особистий банківський рахунок 17.12.2011. Зазначив про ліквідацію іноземної юридичної особи: NAKLE TRADING INC. (Накл Трейдінг Інк.) міжнародної компанії Британських Віргінських островів, номер 1732990, зареєстрованої 11.09.2012, ліквідованої 29.12.2021 згідно рішення про ліквідацію від 30.11.2021 і враховуючи рішення про розподіл майна від 17.12.2021.

До заяви, для доведення наявності умов податкового звільнення, додав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію юридичної особи на підтвердження створення юридичної особи; рішення єдиного акціонера про початок процедури ліквідації; рішення ліквідатора про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку із ліквідацією іноземної юридичної особи; фінансовий звіт і ліквідаційний баланс (містять відомості про вартість отриманого майна і складені у відповідності міжнародних стандартів фінансової звітності); виписку з банківського рахунку на підтвердження отримання доходу; свідоцтво про ліквідацію; рішення ліквідатора про завершення ліквідації (т.1 а.с.34-75).

На підтвердження подання позивачем і прийняття податковим органом перерахованих документів і декларації надані квитанції №1 та №2 (т.1 а.с.76-77).

Також у ході перевірки податковий орган констатував, що податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік подані у терміни, встановлені податковим законодавством.

12.08.2022 (т.1 а.с.83-86) і 05.05.2023 (т.1 а.с.113-114) позивачу контролюючим органом направлялися запити про надання пояснень і документальних підтверджень щодо отриманих доходів.

У заяві до ДПС (т.1 а.с.115) ОСОБА_1 надав пояснення про те, що отримані кошти за наслідками ліквідації компанії NAKLE TRADING INC. є саме ліквідаційним доходом і звернув увагу на помилку при зазначенні терміну «дивіденди». Крім того, пояснив, що додає переклад платіжного доручення, з якого видно, що платіж був пов`язаний з остаточним розподілом залишкового капіталу. Звернув увагу, що після відповідної виплати, рахунок компанії повністю обнулився і через 12 днів, після остаточних перевірок, компанію повністю ліквідовано (підтверджується свідоцтвом про ліквідацію та повідомленням ліквідаційної комісії).

19.12.2023 винесено наказ №6376-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача (т.1 а.с.165). Зазначено, що перевірка призначена на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу та у зв`язку з виявленою недостовірністю даних, що містяться у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік.

У період з 22.01.2024 по 26.01.2024 посадовою особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплат податків до бюджету з отриманого доходу від ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021

За результатами перевірки складено акт №8000/Ж-5/26-15-24-02-03/ від 02.02.2024 (т. 1 а.с.15-25).

У висновках акта перевірки встановлено порушення платником податків:

- підпункту «а» пункту 176.1 статті 176, пунктів 44.1, 44.3 статті 44 Податкового кодексу через ненадання до перевірки Книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподаткованого доходу;

- підпункту 168.2.1 пункту 1168.2, підпункту 168.1.3 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу з урахуванням вимог підпункту 170.11.1 пункту 170.1 статті 170 цього кодексу не сплачено податок на доходи фізичних осіб за 2021 рік у сумі 3 924 596,96 грн. з отриманого іноземного доходу у вигляді дивідендів.

Судом встановлено, що висновки у акті перевірки обумовлені тлумаченням змісту звіту директора та неперевіреної фінансової звітності компанії NAKLE TRADING INC. про те, що активи компанії станом на 17.12.2021 складалися з дебіторської заборгованості неоплаченого статутного капіталу у сумі 50 000 доларів США, відсутністю інформації, яка наявна у рішенні про перерозподіл активів, і наявністю інформації про нерозподілений прибуток компанії у вигляді дивідендів у сумі 2 103 604 доларів США. Резюмовано, що фінансова звітність названої іноземної компанії не містить інформації про наявність грошових коштів на рахунку компанії, при цьому свідчить про виплачені дивіденди бенефіціарам у загальній сумі 2 103 603,62 доларів США. У зв`язку із цим констатовано, що отримано не ліквідаційний дохід, а дивіденди, тому мало місце неправомірне застосування податкового звільнення від ліквідації компанії NAKLE TRADING INC., що призвело до несплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

У зв`язку із цим констатовано, що ОСОБА_2 отримано від компанії NAKLE TRADING INC. саме дивіденди у сумі 1 603 603, 62 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ на дату отримання 43 606 632, 62 грн.).

Крім того, висновки про порушення положень статей 44 і 176 Податкового кодексу обумовлені ненаданням до перевірки Книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу.

Позивачем подавалися заперечення на акт перевірки (т.1 а.с.174-179). Зокрема, у них наголошено, що дивіденди виплачуються на користь саме учасника товариства власника корпоративних прав, а позивач не був акціонером ліквідованої іноземної компанії. Звернуто увагу, що саме рішення ліквідатора про перерозподіл активів є документом, який визначає правову природу здійсненої виплати, оскільки вона проведена на його виконання і у ньому чітко відображено саме перерозподіл активів між бенефіціарними власниками під час ліквідації.

Рішенням від 05.03.2024 ГУ ДПС у м. Києві висновки акта перевірки залишені без змін, заперечення без задоволення (т.1 а.с.192-196).

На підставі зазначеного вище акта перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 11.03.2024 № 3, яким нараховано 4 905 746,20 грн. податку на доходи фізичних осіб, з яких 3 924 596,96 грн. за основним зобов`язанням, 981 149, 24 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.26-27);

- від 11.03.2024 № 3, яким нараховано 1020 грн. штрафних (фінансових) санкцій за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності тощо (т.1 а.с.28-29).

Такі повідомлення-рішення оскаржувалися до ДПС України, однак рішенням про результати розгляду скарги від 24.05.2024 залишені без змін, а скарга без задоволення (т.1 а.с.197-202).

Так, як встановлено у ході перевірки і вбачається з матеріалів справи (реєстраційне свідоцтво т.1 а.с.34-35), іноземна компанія NAKLE TRADING INC. (Накл Трейдінг Інк.) зареєстрована 11.09.2012 на території Британських Віргінських островів за номером 1732990 та ліквідована 29.12.2021 (свідоцтво про ліквідацію т.1 а.с.72-73).

30.11.2021 рішенням єдиного акціонерного NAKLE TRADING INC. (Накл Трейдінг Інк.) ХАРРІС ВОРЛДВАЙД ЛІМІТЕД (HARRIS WORLDWIDE LTD.) ухвалено припинити діяльність компанії та ліквідувати її на підставі плану ліквідації, затвердженого директором 30.11.2021 (т.1 а.с.36-37).

17.12.2021 рішенням ліквідатора NAKLE TRADING INC. (Накл Трейдінг Інк.) про перерозподіл активів вирішено:

1) у зв`язку з ліквідацією компанії та за відсутності будь-яких зобов`язань у неї перед будь-якими третіми особами, активи у сумі 2 103 603, 62 доларів США розподіляються між бенефіціарними власниками пропорційно до акцій, які контролюються кожним із них ( ОСОБА_3 500 000 доларів США, ОСОБА_4 1 603 603, 62 доларів США);

2) доручено банку АТ ЮНІОН БАНКЕР ПРИВЕ (UNION BANCAIRE PRIVEE, UBP SA) філія в Цюріху, Банхофштрассе, 1 СН-8027 Цюріх зарахувати на рахунок ОСОБА_5 (на номер 007.7743245) суму у розмірі 1 603 603, 62 доларів США;

3) доручено банку АТ ЮНІОН БАНКЕР ПРИВЕ (UNION BANCAIRE PRIVEE, UBP SA) філія в Цюріху, Банхофштрассе, 1 СН-8027 Цюріх зарахувати на рахунок ОСОБА_6 (на номер 007.7731516) суму у розмірі 500 000 доларів США (т.1 а.с.38-41).

У такому рішенні зазначено і те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є контролюючими особами компанії, які здійснюють остаточний контроль над компанією у власних інтересах (11,835 та 38,165 акцій відповідно).

Крім того, тут вказано, що активи, доступні для розподілу, були визначені та оцінені ліквідатором і відображені у фінансовому звіті компанії за період, що закінчується 17.12.2021, підготовленому та сертифікованому 17.12.2021 дипломованим бухгалтером компанії Адбел Адвайзорі лімітед (Adbell Advisory Ltd), Великобританія, який внесений до офіційного онлайн-переліку сертифікованих бухгалтерів.

Також надані звіт директора та неперевірену фінансову звітність за період з 01.01.2021 по 17.12.2021 для компанії NAKLE TRADING INC. (Накл Трейдінг Інк.) (т.1 а.с.42-69). Як видно з нього, статутний капітал компанії становить 50 000 доларів США, грошові кошти та їх еквіваленти станом на 31.12.2020 2 118 461 доларів США, у розділі 10 вказано на наявність дивідендів станом на 01.01.2021 у сумі 2 103 604 грн.; крім того, зазначалося, що сукупний капітал станом на 31.12.2020 2 168 461 доларів США.

У відповідності до банківської виписки від 21.12.2021 (т.1 а.с.70-71), 17.12.2021 на рахунок ОСОБА_1 переказано 1 603 603, 62 доларів США, у призначенні вказано - «переказ трансфер з NAKLE TRADING INC., розподіл».

29.12.2021 видано свідоцтво про ліквідацію NAKLE TRADING INC. (Нейкл Трейдінг Інк.), зазначено про виконання всіх вимог Закону стосовно ліквідації компанії (т.1 а.с.72-73).

29.12.2021 складено і повідомлення ліквідаційної комісії (ліквідатора) про завершення процесу ліквідації (т.1 а.с.74-75).

Суду подано і банківські виписки по рахунку компанії NAKLE TRADING INC. за 2021 рік помісячно (т.1 а.с.180-191) на підтвердження наявності коштів на балансі цієї юридичної особи (у доларах США кожного місяця у діапазоні від 2 118 454,76 до 2 104 576, 17 до переведення коштів за рішенням про розподіл активів).

Крім того, досліджено і трастову декларацію (декларацію про довіру) компанії ХАРРІС ВОРЛДВАЙД ЛІМІТЕД (HARRIS WORLDWIDE LTD.), що подавалася позивачем до ДПС із поясненнями у відповіді на запит податкового органу. Названа компанія була єдиним зареєстрованим акціонером із 50 000 акцій номінальною вартістю 1,00 доларів США кожна у капіталі компанії NAKLE TRADING INC. У цій же декларації вказано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є спільними бенефіціарними власниками таких акцій (т.1 а.с.118-120).

Надано і свідоцтво про те, що компанія ХАРРІС ВОРЛДВАЙД ЛІМІТЕД (HARRIS WORLDWIDE LTD.), зареєстрована на Британських Віргінських островах, є зареєстрованим власником 50 000 акцій компанії NAKLE TRADING INC. (т.1 а.с.121-123).

Також до суду подано засвідчені належним чином копії листа компанії Адбел Адвайзорі лімітед (Adbell Advisory Ltd) від 15.02.2024 із викладом нової редакції (зі змінами) звіту директору і фінансової звітності за період з 01.01.2021 по 17.12.2021 компанії NAKLE TRADING INC. У листі зазначили, що підготували остаточні бухгалтерські звіти NAKLE TRADING INC. за названий період і підтверджують, що компанія NAKLE TRADING INC. здійснила остаточну ліквідаційну виплату у розмірі 2 109 749 доларів США (т.2 а.с.43-59). У вказаному вище звіті у розділах 6 та 10 відсутні терміни «дивіденди», натомість їх виправлено на «ліквідаційні виплати».

Як стверджується позивачем, такий лист і виправлений звіт подавалися до ДПС разом із додатковими поясненнями з приводу розгляду заперечень на акт перевірки. На підтвердження цього надано примірник таких пояснень із штампом відповідача про отримання 29.02.2024 (т.2 а.с.31-32).

Надано і належним чином засвідчену копію листа компанії Адбел Адвайзорі лімітед (Adbell Advisory Ltd) від 31.07.2024, у якому зазначалося про помилку у листі від 15.02.2024, так, помилково вказано суму 2 109 749 ліквідаційних виплат замість правильної суми у 2 103 603, 62 (т.2 а.с.60-61).

При цьому, у акті перевірки зазначалося, що виправлений звіт у перекладі містить текст «розподіл власного капіталу», текст англійською мовою «Equity dividends paid», що самостійно перекладено податковим органом через сайт https://translate.google.com як «Виплачені дивіденди по капіталу». У той же час, текст виправленого звіту українською мовою, засвідчений приватним нотаріусом Л.О. Литвиною, не містить терміну «дивіденди»; більше того, судом не встановлено наявності у змісті виправленого тексту звіту англійською мовою наступного словосполучення «Equity dividends paid». Тому такі доводи у акті перевірки судом не враховуються.

Також судом з`ясовувалося питання про донарахування податкових зобов`язань другому бенефіціарному власнику NAKLE TRADING INC. ОСОБА_9 . У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що податковий орган остаточно не визначився з питанням необхідності проведення перевірки такої фізичної особи платника податків.

У свою чергу, суду подано нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_9 від 01.10.2024 (т.1 а.с.253). У ній зазначено, що ОСОБА_9 був одним із кінцевих бенефіціарних власників компанії NAKLE TRADING INC. Також вказано, що у 2021 році, внаслідок ліквідації (припинення) іноземної компанії NAKLE TRADING INC., він отримав дохід у вигляді ліквідаційних виплат, проведених на підставі рішення ліквідатора про перерозподіл активів із подальшим відображенням ліквідаційних виплат у податковій декларації про майновий стан і доходи фізичної особи від 20.07.2022, зареєстрованої за №. Зазначив, що така декларація прийнята податковим органом і від останнього не надходило жодного запиту про надання додаткових пояснень або вимоги надати додаткові документи.

Суд звертає увагу, що названі вище документи стосовно діяльності та ліквідації компанії NAKLE TRADING INC. надавалися суду в засвідчених копіях як мовою оригіналу (англійською), так і в перекладі українською мовою, переклад засвідчений нотаріально.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.

За нормами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (Податковий кодекс, Кодекс, ПК України).

За положеннями пункту 162.1.1 статті 162 ПК України платником податку (на доходи фізичних осіб) є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з пунктом 163.1.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

У відповідності до пункту 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За приписами підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, крім:

а) доходів, визначених підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу, що оподатковуються за ставкою, визначеною підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу;

б) прибутку від операцій з інвестиційними активами, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.2 цієї статті;

в) прибутку контрольованих іноземних компаній, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.13 цієї статті;

г) виплат у грошовій чи негрошовій формі у зв`язку з розподілом прибутку, або його частини, джерелом яких є утворення без статусу юридичної особи, створене на підставі правочину або зареєстроване відповідно до законодавства іноземної держави (території) без створення юридичної особи, що оподатковуються в порядку, визначеному пунктом 170.11-1 цієї статті";

Пунктом 14 підрозділу 1 розділу XX ПК України передбачено, що тимчасово до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб за 2020-2021 податкові (звітні) періоди не включаються доходи у вигляді доходів у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи платником податків:

1) акціонером (учасником, партнером, пайовиком, засновником, контролюючою особою) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи у разі дотримання усіх таких умов:

а) процедура ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи розпочата не раніше 1 січня 2020 року та завершена не пізніше 31 грудня 2021 року;

б) платник податків подав до контролюючого органу одночасно з податковою декларацією за відповідний податковий (звітний) рік складену в довільній формі заяву про звільнення таких доходів від оподаткування із зазначенням характеристик отриманого майна та ліквідованої (припиненої) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, а також документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи;

в) іноземну юридичну особу або іноземне утворення без статусу юридичної особи було створено на підставі правочину або закону іноземної держави (території) не пізніше 23 травня 2020 року або було зареєстровано не пізніше 23 травня 2020 року відповідно до законодавства іноземної держави (території) у випадку, якщо відповідно до законодавства такої іноземної держави (території), регуляторних вимог та/або документів, що регулюють діяльність (особистого закону) такої іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, така особа (утворення) підлягає реєстрації у відповідній державі (території);

2) кінцевим бенефіціарним власником (контролером) від номінального утримувача (номінального власника) у розумінні пункту 103.3 статті 103 цього Кодексу за умови дотримання вимог підпунктів «а» - «в» підпункту 1 цього пункту. При цьому платник податків додатково до відомостей та документів, передбачених у підпункті «б» підпункту 1 цього пункту, зобов`язаний надати документи, що підтверджують отримання таких доходів від номінального утримувача (номінального власника) у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи.

За визначенням у підпункті 14.1.49 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу дивіденди це платіж, що здійснюється юридичною особою, в тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів, на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

За нормами статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, у тому числі, на принципі превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.01.2022 №2 затверджено Узагальнюючу податкову консультацію щодо оподаткування доходів фізичних осіб, одержаних від ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи. Тут, зокрема, роз`яснено питання стосовно документів, які необхідно подавати до контролюючого органу для цілей застосування звільнення від оподаткування доходів, які підлягають отриманню внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи чи іноземного утворення без статусу юридичної особи.

Вказано, що фізична особа, яка у звітному (податковому) році отримала доходи внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи чи іноземного утворення без статусу юридичної особи, має подати у терміни, визначені Кодексом:

1) Податкову декларацію про майновий стан і доходи;

2) заяву у довільній формі, із зазначенням характеристик отриманого майна та ліквідованої (припиненої) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи;

3) документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансового обліку, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи.

У разі отримання ліквідаційного доходу безпосередньо від іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, яка (яке) знаходилось у власності номінального утримувача (номінального власника), подача таких додаткових документів не вимагається, оскільки фізична особа виступає у якості «контролюючої особи» у визначенні статті 39-2 розділу I Кодексу.

Для доведення фактів, що є умовами застосування податкового звільнення - за власного ініціативою платника податку або на вимогу контролюючого органу - можуть подаватись також такі документи щодо відповідних фактів/подій:

Реєстрація (створення) іноземної юридичної особи: свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, витяг з реєстру компаній (судового реєстру), статут юридичної особи тощо;

Реєстрація (створення) іноземного утворення без статусу юридичної особи: договір партнерства, договір трастового управління, трастовий договір, трастова декларація, договір про створення фонду тощо;

Початок процедури ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи: рішення (протокол) загальних зборів учасників, загальних зборів акціонерів, директора, ради директорів, інших уповноважених органів;

Початок процедури ліквідації (припинення) іноземного утворення без статусу юридичної особи: рішення (протокол) трастового керуючого, бенефіціарів трасту, протектора трасту, енфорсера трасту, партнерів партнерства, директорів фонду тощо;

Прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи: рішення або ліквідаційний баланс ліквідаційного керуючого (ліквідаційних керуючих), директора (директорів), суду тощо;

Прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземного утворення без статусу юридичної особи: рішення або ліквідаційний баланс ліквідаційного керуючого (ліквідаційних керуючих), директора (директорів), партнера (партнерів), суду тощо;

Документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності: ліквідаційний баланс, рішення ліквідаційного керуючого (ліквідаційних керуючих) або директора (директорів) тощо;

Отримання доходу у грошовій формі: податкова декларація, заява платника податку у довільній формі, виписка з банківського рахунку тощо;

Отримання доходу в іншій майновій формі: податкова декларація, заява платника податку у довільній формі, виписка з банківського рахунку у цінних паперах, акт прийому-передачі, документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності, тощо;

Статус акціонера: свідоцтво про володіння акціями, реєстр акціонерів, витяг з реєстру компаній (судового реєстру), статут тощо;

Статус учасника: свідоцтво про володіння долями участі, реєстр учасників, витяг з реєстру компаній (судового реєстру), статут тощо;

Статус партнера: партнерський договір, свідоцтво партнера, витяг з реєстру компаній (судового реєстру) тощо;

Статус пайовика: свідоцтво про пайову участь, реєстр пайовиків тощо;

Статус засновника: договір трастового управління, трастовий договір, статут, засновницький договір, партнерський договір;

Статус контролюючої особи: заява платника податку у довільній формі, статус платника податку як бенефіціара у банківських формах тощо;

Завершення процедури ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи: свідоцтво про ліквідацію, витяг з реєстру компаній (судового реєстру), набір документів, що сукупно означають факт ліквідації за відповідним законом (наприклад, рішення (протокол) загальних зборів учасників та документ про повідомлення державного органу про прийняття такого рішення) тощо;

Завершення процедури ліквідації (припинення) іноземного утворення без статусу юридичної особи: рішення (протокол) трастового керуючого, бенефіціарів трасту, протектора трасту, енфорсера трасту, партнерів партнерства, директорів фонду тощо.

Як закріплено у пункті 177.10 статті 177 Податкового кодексу фізичні особи - підприємці зобов`язані вести облік доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через електронний кабінет.

На підставі аналізу наведених правових норм та з`ясованих у справі обставин, суд приходить до таких висновків.

Суд погоджується із доводами позивача, що обов`язковим є застосування принципу превалювання суті над формою і необхідно виходити із суті (змісту) операції, яка відбулася. У зв`язку із цим, зазначення у первинному фінансовому звіті ліквідованої компанії (до внесення виправлення до такого документу) терміну «дивіденди», за умови недоведеності, що такі кошти відповідають змісту поняття «дивіденди», не є безумовною підставою вважати відповідні виплати дивідендами. При цьому, як встановлено судом, названа помилка була виправлена бухгалтерською фірмою, якою оформлено лист від 15.02.2024 та виправлений звіт; такі документи надавалися до податкового органу разом із додатковими письмовими поясненнями до заперечень на акт перевірки, а доводи у акті перевірки про наявність у змісті виправленого звіту зазначення саме дивідендів не знайшли свого підтвердження.

Так само, суд враховує правову природу дивідендів, а також те, що дивіденди є виплатами на користь учасника (акціонера) товариства (власника корпоративних прав тощо), у той час як у спірному випадку єдиним акціонером ліквідованої іноземної юридичної особи NAKLE TRADING INC. була інша юридична особа ХАРРІС ВОРЛДВАЙД ЛІМІТЕД (HARRIS WORLDWIDE LTD.), а не позивач.

Позивач, у свою чергу, був саме одним із двох бенефіціарних власників компанії NAKLE TRADING INC., а не її учасником. Доказів зворотного не подано.

Суд враховує і доводи позивача про те, що фінансовий звіт не є основним і єдиним документом, на підставі якого робляться висновки про статус коштів (при цьому, помилки і у такому документі, як вже зазначалося, були виправлені).

До того ж, позивачем подано, окрім названого звіту, як податковому органу, так і до суду: свідоцтво про реєстрацію ліквідованої юридичної особи на підтвердження створення юридичної особи NAKLE TRADING INC.; рішення єдиного акціонера HARRIS WORLDWIDE LTD. про початок процедури ліквідації; рішення ліквідатора про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку із ліквідацією іноземної юридичної особи; фінансовий звіт і ліквідаційний баланс; виписку з банківського рахунку на підтвердження отримання доходу; свідоцтво про ліквідацію; рішення ліквідатора про завершення ліквідації; трастову декларацію єдиного учасника ліквідованої юридичної особи. Жодних доказів стосовно необхідності неврахування таких документів, недоліків у них, сумнівів у дійсності відповідачем не подано; зауваження у акті перевірки до фінансової звітності в частині відсутності інформації про наявність грошових коштів на рахунку ліквідованої компанії спростовується банківськими виписками по рахунку відповідної юридичної особи за 2021 рік за кожен місяць окремо.

Так само позивачем подано докази дотримання алгоритму, який є передумовою застосування положень пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу, та рекомендацій, викладених в названій вище Узагальнюючій податковій консультації щодо оподаткування доходів фізичних осіб, одержаних від ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, що тягне за собою наявність підстав для невключення до загального оподаткованого доходу отриманого ліквідаційного доходу.

Зважає суд і на презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд звертає увагу і на те, що неприпустимим є застосування до платників податків за умови однакових вихідних даних різних правових наслідків; у цьому випадку до позивача у вигляді невизнання отриманого доходу як ліквідаційного доходу, а щодо іншого бенефіціарного власника тієї самої ліквідованої іноземної компанії - непроведення заходів із перевірки і донарахування відповідного податку та фактичного визнання отримання саме ліквідаційного доходу.

За наведеного, суд констатує, що податковий орган у випадку, який розглядається, не довів того, що отримані ОСОБА_1 кошти у сумі 1 603 603, 62 доларів США від ліквідованої іноземної юридичної особи NAKLE TRADING INC., перераховані на рахунок позивача із призначенням платежу «переказ трансфер з NAKLE TRADING INC., розподіл»., не є ліквідаційним доходом, а також відсутності підстав у цьому випадку для застосування положень пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу.

До того ж, незважаючи на незрозумілу суду доцільність прийняття законодавцем відповідної законодавчої норми (стосовно того, що до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб за 2020-2021 податкові (звітні) періоди не включаються доходи у вигляді доходів у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи платником податків), якою фактично повністю звільнено від оподаткуванням податком на доходи фізичних осіб ліквідаційного доходу у визначений період при дотриманні відповідних вимог; однак вона була чинною, підлягала застосуванню, оскільки законодавець взяв на себе зобов`язання стосовно звільнення від оподаткування у такому випадку у визначений проміжок часу і за умови відповідності закріпленим критеріям, що мало наслідком обґрунтовані очікування платниками податків застосування і до них такої норми, у разі відповідності критеріям для цього.

До того ж, стосовно констатованого ДПС обов`язку у позивача вести Книгу обліку доходів і витрат та прийняття у зв`язку з її відсутністю податкового повідомлення-рішення від 11.03.2024 № 3, то згідно положень пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу такий обов`язок закріплено саме для фізичних осіб-підприємців, до яких ОСОБА_1 за період, що підлягав перевірці, не належав, тому відповідні твердження податкового органу є безпідставними і необґрунтованими. Також неспростованими залишилися і доводи про те, що податковий орган не просив під час направлення запиту надати такий документ.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У випадку, який розглядається, податковий орган не довів правомірності прийнятих рішень, які є предметом оскарження.

За приписами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У цьому випадку оскаржувані рішення не відповідають перерахованим вимогам.

Із урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з квитанції №1783-2424-9055-2261 від 17.06.2024 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. і 13928,80 грн. згідно квитанції №7071-3126-7830-3721 від 10.07.2024, що разом становить 15140 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 15140 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2024 № 3 та від 11.03.2024 № 3.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 15140 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 0 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 21 листопада 2024 р.