Справа № 560/9100/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/9100/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

20 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 32 (позачергової) сесії Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області №1/32 від 10.08.2023 "Про обрання на посаду секретаря Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання".

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у задоволені позову відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на те, що спірне рішенні Кам`янець-Подільської міської ради ухвалювалося депутатами цієї ради, внесення кандидатури секретаря відбулося відповідно до наданих повноважень, хоча і з порушенням, голос міського голови ОСОБА_3 не був визначальним (ухвалено більшістю від загального складу), тобто фактично іншого рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття не могло бути.

Крім того, звертаючись з даним адміністративним позовом, позивач не зазначив, у чому полягає порушення відповідачем його прав та інтересів, а також не вказав, яким чином скасування рішення відновить його порушені права та інтереси.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказав, що кандидатура ОСОБА_2 на посаду секретаря Кам`янець - Подільської міської ради була внесена з порушенням антикорупційного законодавства України, а також Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а отже і проект про її обрання не міг бути розглянутий на сесії міської ради, як внесений у протизаконний спосіб виключно з особистих інтересів міського голови, а не територіальної громади.

Окрім цього, посилання суду на той факт, що позивач оскаржував розпорядження міського голови № 81-р від 11.02.2021, яким зупинено рішення Кам`янець - Подільської міської ради про призначення його на посаду секретаря, але відмовився від позову і така відмова була прийнята судом, про що свідчить ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду про закриття провадження від 29.04.2021, не відноситься до поданої позовної заяви. Ці справи не пов`язані між собою та мають різні предмети та підстави для оскарження.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача вказавши, що право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва. При цьому, депутат місцевої ради не уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

З огляду на те, що спірне рішення Кам`янець-Подільської міської ради ухвалювалося депутатами цієї ради, внесення кандидатури секретаря відбулося відповідно до наданих повноважень, а голос міського голови ОСОБА_3 не був визначальним (ухвалено більшістю від загального складу), тобто фактично іншого рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття не могло бути.

Крім того, відзив на апеляційну скаргу подала третя особа, в якій вказала, що на момент обрання ОСОБА_2 , як секретаря міської ради дотримано норми процесуального права у відповідності до Закону України "Про запобігання корупції", та оголошено про конфлікт інтересів, шляхом публічного оголошення про такий конфлікт ОСОБА_2 , як кандидатом - депутатом міської ради, яку обирали на посаду секретаря Кам`янець - Подільської міської ради до початку розгляду цього питання сесією міської ради, що підтверджується протоколом засідання, який наявний в матеріалах справи.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

09.02.2021 рішенням № 1/4 сесії Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області ОСОБА_1 було обрано на посаду секретаря Кам`янець-Подільської міської ради.

11 лютого 2021 року розпорядженням міського голови №81-р зупинено дію рішення четвертої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 09 лютого 2021 року №1/4 "Про обрання на посаду секретаря Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання".

Рішенням 32 (позачергової) сесії Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області №1/32 від 10.08.2023 "Про обрання на посаду секретаря Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання" на посаду секретаря обрано Шелепницьку І. П.

Вважаючи дане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону № 280 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Тобто, законодавством визначено право міського голови вносити пропозицію про обрання секретаря міської ради, яке вирішується пленарних засіданнях.

Так, обґрунтовуючи протиправність рішення 32 (позачергової) сесії Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області №1/32 від 10.08.2023, позивач вказує, що внесення пропозиції про обрання ОСОБА_2 та голосування відбулося в умовах реального конфлікту інтересів міського голови ОСОБА_3 , з порушенням вимог Закону України "Про запобігання корупції", що встановлено постановою суду, яка набрала законної сили.

Статтею 59-1 Закону № 280 визначено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, встановлено, що міський голова ОСОБА_3 не повідомив у встановленому законодавством порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення 32 (позачергової) сесії Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області №1/32 від 10.08.2023 "Про обрання на посаду секретаря Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання".

Тобто, міський голова ОСОБА_3 порушив також і приписи ст. 59-1 Закону № 280.

Відповідно до частин 1-3 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відтак, як склад ради, так і склад її органів утворюють саме депутати цієї ради, які і приймають відповідні рішення у межах компетенції ради на її сесії.

Разом з тим, законодавство не передбачає автоматичної протиправності рішення суб`єкта владних повноважень як наслідок протиправних дій її посадової особи. Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Таким чином, з огляду на те, що спірне рішенні Кам`янець-Подільської міської ради ухвалювалося депутатами цієї ради, внесення кандидатури секретаря відбулося відповідно до наданих повноважень. При цьому, голос міського голови ОСОБА_3 не був визначальним (ухвалено більшістю від загального складу), тобто фактично іншого рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття не могло бути.

Крім того, в поданому позові ОСОБА_1 вказує, що його було обрано на посаду секретаря Кам`янець-Подільської міської ради 09 лютого 2021. Дію зазначеного рішення було зупинено розпорядженням міського голови № 81-р від 11 лютого 2021 року. Позивач оскаржував зазначене розпорядження міського голови № 81-р від 11.02.2021, однак відмовився від позову і така відмова прийнята судом, про що свідчить ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду про закриття провадження від 29 квітня 2021 року.

Водночас, звертаючись з даним адміністративним позовом, позивач не зазначив, у чому полягає порушення відповідачем його прав та інтересів, а також не вказав, яким чином скасування рішення відновить його порушені права та інтереси.

Крім того, варто зазначити, що статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За змістом підпункту 9 пункту «а» частини першої статті 31 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Частинами першою, третьою статті 52 Закону №280/97-ВР визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Згідно з частиною десятою статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає Закон України від 11 липня 2002 року №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон № 93-IV).

Статтею 2 Закону №93-IV передбачено, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 11 Закону №93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Статтею 15 Закону №93-IV визначено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

З наведених положень законодавства слідує, що депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю.

У такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Верховний Суд уже вирішував питання можливості звернення окремих депутатів до суду з позовом в інтересах територіальної громади.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №803/413/18 та постанові Верховного Суду від 16 січня 2024 року в адміністративній справі №150/928/14-а викладено такі висновки:

«…депутат місцевої ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Нормами чинного законодавства для депутата встановлений особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Саме відповідні ради, а не окремі депутати, згідно із статтею 10 Закон №280/97-ВР, є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їхнього імені та в їхніх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом №280/97-ВР та іншими законами, а отже, й наділені в силу закону на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) у суді може бути реалізоване шляхом представництва. Водночас депутат місцевої ради не уповноважений представляти в судах інтереси такої ради або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.».

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.01.2024 у справі №150/928/14-а та від 14.02.2024 у справі № 380/17653/21.

Отже, звертаючись з даним адміністративним позовом, ОСОБА_1 не зазначив, у чому полягає порушення відповідачем його прав та інтересів, а також не вказав, яким чином скасування рішення відновить його порушені права та інтереси.

Позивач під час розгляду справи жодними належними та допустимими доказами не обґрунтував, що він є особою щодо якого застосовано оскаржуване рішення 32 (позачергової) сесії Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області №1/32 від 10.08.2023 "Про обрання на посаду секретаря Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання" та чи є суб`єктом правовідносин, у яких це рішення буде застосоване саме до нього.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.