Справа № 947/14285/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 р. м. ОдесаСправа № 947/14285/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянтом надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року.

Також, 16 вересня 2024 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду підготовку до розгляду адміністративної справи закінчено та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід колегії суддів у складі суддів: Бітова А.І., Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що право суду апеляційної інстанції розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, при умові, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тобто, апеляційна скарга повинна бути поданою саме на рішення, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. З ухвали суду першої інстанції від 16 травня 2024 року, якою було відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, вбачається призначення спрощеного позовного провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 17 червня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси. З наведеного вбачається, що оспорюване рішення суду ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін Тобто, дана апеляційна скарга була подана саме на рішення, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Крім того, в апеляційній скарзі апелянт, ОСОБА_1 , просила проводити слухання (засідання) з викликом сторін. Призначення апеляційної скарги до розгляду з порушенням як процесуальних норм так і прав учасника справи розцінюється як перешкоджання доступу до правосуддя і тягне за собою певні негативні наслідки

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. у справі №947/14285/24 та передано подану заяву про відвід для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

04 жовтня 2024 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по справі №947/14285/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 29 жовтня 2024 року о 13:00 год.

23 жовтня 2024 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення вищезазначеного судового рішення (ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року).

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Верховний Суд України в ухвалі від 13 липня 2016 року по справі №21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Крім того, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції від 22 жовтня 2024 року є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення.

Разом з тим, в заяві представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судових рішень не зазначено будь-яких обґрунтувань в чому саме полягає незрозумілість резолютивної частини ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року для її виконання.

Також, колегія суддів акцентує увагу на тому, що не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.