Справа № 420/1059/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1059/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

У С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, що полягає у не проведенні з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та невиплаті додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за періоди служби з 24 лютого 2022 року по 18 жовтня 2022 року, а також надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків посадового окладу за весь період служби з дня надання допуску до роботи з державною таємницею по день звільнення зі служби;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за періоди служби з 24 лютого 2022 року по 18 жовтня 2022 року включно у розмірі 232 776 грн. 49 коп.;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Херсонській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків посадового окладу за весь період служби з дня надання допуску до роботи з державною таємницею по день звільнення зі служби.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправної бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, що полягає у не проведенні з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та невиплаті додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за періоди служби з 24.02.2022 року по 31.08.2022 року;

- стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за періоди служби з 24.02.2022 року по 31.08.2022 року включно у розмірі 185 357 грн. 14 коп.

Не погоджуючись з вище означеним судовим рішенням, 28.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» позивачем подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 із зазначенням поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

18.11.2024 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення вказано про те, що копію оскаржуваного судового рішення у даній справі отримано позивачем 28.09.2024 року. При цьому, як стверджував скаржник, позивач є військовослужбовцем Національної гвардії України і наразі виконує бойові завдання в Херсонській області, де обмежені можливості доступу до засобів електронного зв`язку та мережі інтернету у зв`язку з чим виникають труднощі щодо ознайомлення із процесуальними документами та повідомлення суду.

В підтвердження наведених вище обставин позивачем надано до суду довідку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 09.08.2024 року.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

За приписами частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу, що за правилами КАС України відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке зокрема ухвалене в порядку письмового провадження, обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, частиною п`ятою статті 250 КАС України установлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. При цьому, згідно до приписів частини 7 статті 250 КАС України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Разом з цим, як слідує зі змісту частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, законодавством надається можливість для скаржника у випадку отримання рішення суду не в день його проголошення або складення та підписання складом суду, на поновлення строку апеляційного оскарження з моменту його отримання, який повинен бути підтверджений належними доказами.

При цьому, слід зазначити, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що 26.09.2024 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/1059/23 прийнято ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Так, перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначено положеннями статті 294 КАС України.

У відповідності до приписів пункту 13 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 подано до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 28.10.2024 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У питанні наявності підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом, усталеним є підхід Верховного Суду про те, що поважність причин пропуску є оціночним поняттям та за відсутності визначеного законом переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, відноситься до компетенції суду, який безпосередньо розглядає спір, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням фактичних обставин кожної справи.

Як слідує зі змісту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 09.08.2024 року, згідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 19.10.2022 року по теперішній час.

Наведені обставини свідчать про те, що позивач продовжує проходити військову службу і першочергово залучений до захисту держави. У свою чергу, постійне виконання військових обов`язків обмежило можливість своєчасного звернення до суду.

На переконання апеляційного суду, вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин та є підставою для поновлення апеляційним судом строків.

При цьому, за позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вище викладене, апеляційний суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов А.В. Крусян