Справа № 600/3009/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3009/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з такими позовними вимогами, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність стосовно не нарахування та невиплати додаткової винагороди у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період із 11.08.2023 по 06.10.2023 та 12.10.23 по 29.01.2024 (період знаходження на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період із 11.08.2023 по 06.10.2023 та 12.10.23 по 29.01.2024 (період знаходження на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я);

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за період 2022-2024 роки;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки за період 2022-2024 роки;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів з медичної установи по місцю проживання позивача:зокрема: медичні виписки та епікризи захворювань для встановлення чи відсутності підтвердження соматичних захворювань позивача за період до проходження військової служби позивачем у Збройних Силах України.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою - третьою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що у клопотанні про витребування доказів представником відповідача не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити ці докази (інформація/відомості), або аргументи, які витребувані докази можуть спростувати, а також не надано до суду інформації стосовно заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказів.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених представником відповідача в його обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки представником позивачем не зазначено належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Крім того, позивач вказує в клопотанні медичну установу по місцю проживання позивача, проте ніяк не конкретизує у кого саме необхідно витребувати докази.

Суд звертає увагу, що представником відповідача до суду не надано доказів звернення із заявою до медичної установи по місцю проживання позивача про надання саме даних/відомостей/інформації, зазначених у клопотанні чи відмови у наданні зазначених доказів з наведеної вище установи.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних вище доказів/інформації/відомостей.

Таким чином, відповідачем не доведено та не обґрунтовано необхідність, а також доцільність витребування наведених вище доказів і наявність обставин, які свідчать, про вживання заходів щодо одержання вказаних доказів самостійно.

Відтак, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що подане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями, 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна