Справа № 947/26229/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 947/26229/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі - Альонішко С.І.,

за участю апелянта - Боднара В.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №2829724 від 14.08.2024 р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП;

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області не направляти до виконавчої служби постанову серії ЕНА №2829724 від 14.08.2024 р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП до прийняття рішення судом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідач не вірно вказав дорожню розмітку 1.1, а мав вказати 1.2, а також зазначає, що вулиця Троїцька є дорогою з одностороннім рухом.

Таким чином, спірним питанням є, яка розмітка нанесена на дорозі по вулиці Троїцькій, в районі кварталу №56 (1.1 чи 1.2), чи є цей відрізок дороги з односторіннім рухом.

Для об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради інформацію, чи є вулиця Троїцька в районі будинку №56 дорогою з одностороннім рухом.

Крім цього, необхідно надати схему розміщення дорожніх знаків та схему нанесення дорожньої розмітки по АДРЕСА_1 із зазначенням пунктів дорожньої розмітки відповідно до ПДР.

З урахуванням вищенаведеного, для правильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради інформацію, чи є вулиця Троїцька в районі будинку №56 дорогою з одностороннім рухом.

Надати схему розміщення дорожніх знаків та схему нанесення дорожньої розмітки по АДРЕСА_1 із зазначенням пунктів дорожньої розмітки відповідно до ПДР.

Витребувані відомості необхідно надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 05 грудня 2024 року.

Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2024 року о 10:00 в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21, зал 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик