Справа № 300/2902/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

21 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2902/21 пров. № А/857/21328/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.М., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, в електронній формі, в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року справі № 300/2902/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 300/2902/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року справі № 300/2902/21 з питань встановлення судового контролю у якій просив роз`яснити:

- порядок оскарження ухвали;

- резолютивну частину ухвали;

- вид судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що із резолютивної частити є незрозумілим висновок суду за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю. Незрозумілим для позивача є порядок оскарження ухвали, де апеляційний суд вказав, що ухвала оскарженню не підлягає, тому що позивач вважає, що ця ухвала може бути оскаржене зважаючи на те, що апеляційний суд розглядав заяву позивача як суд першої інстанції. Крім, того позивачу є незрозумілим який вид судового рішення прийняв апеляційний суд ухвалу чи постанову, зважаючи на те, що у вступній частині суд зазначив «ухвала», а в резолютивній слово «постановив».

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Апеляційний суд встановив, що 21.11.2024 року апеляційний суд прийняв ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у якій замінив слово «постановив» на «ухвалив».

Крім того, 21.11.2024 року апеляційний суд прийняв додаткове рішення у якому сформулював висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 300/2902/21, а саме заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 300/2902/21 залишив без задоволення.

Зважаючи на цю обставину, резолютивна частина ухвали апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року є зрозумілою.

Що стосується вимоги позивача про роз`яснення порядку оскарження ухвали, то порядок оскарження ухвали, на думку апеляційного суду, сформульований зрозуміло.

Таким чином, проаналізувавши вимоги заяви та зміст судового рішення, яке відповідач просить роз`яснити, апеляційний суд встановив, що, ухвала апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року, є зрозумілою, тому апеляційний суд вважає, що підстав роз`яснювати це судове рішення немає.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 300/2902/21 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська