Справа № 645/6682/24
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6682/24
Провадження № 2-а/645/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місце проживання та території України,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Петруніної К.О., звернулась до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд, поновити строк на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення, скасувати постанову серії 2АВ №00017052 від 30.05.2022 року, постанову серії 2АВ №00768293 від 27.07.2022 року, постанову серії 2АВ №01200980 від 14.09.2022 року, постанову серії 2АВ №01200981 від 14.09.2022 року, постанову серії 3АВ №03005587 від 05.08.2023 року та закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Частиною 5 ст. 160 КАС України передбачені вимоги до позовної заяви, в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем доказів сплати судового збору не додано.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на необхідність неоднакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи вищевикладене, судовий збір за подання вказаного позову має складати 605,60 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем завлено п`ять вимог немайнового характеру, а саме про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, а саме: постанови серії 2АВ №00017052 від 30.05.2022 за ч.1 ст. 122 КУпАП; постанови серії 2АВ№00768293 від 27.07.2022 за ч.1 ст.122 КУпАП; постанови серії 2АВ№01200980 від 14.09.2022 р. за ч.1 ст.122 КУпАП; постанови серії 2АВ№01200981 від 14.09.2022 за ч.1 ст.122 КУПАП; постанови серії 3АВ№03005587 від 05.08.2023 за ч.1 ст.122 КУпАП щодо накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних стягнень у вигляді штрафів.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за п`ять вимог немайнового характеру в розмірі 3028,00 грн. (605,60 грн. * 5 вимоги немайнового характеру = 3028,00 грн.).

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 14-1 КУпАП - до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

З адміністративного позову позивача та доданих документів, не вбачається інформації про те у кого у володінні та користуванні перебував транспортний засіб, що належить позивачу на праві власності та чи повідомляла позивач про ці обставини орган, що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Відомостей про неправомірне заволодіння транспортним засобом позивача, матеріали справи також не містять.

Згідно ст. 14-2 КУпАП - адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Крім того, згідно ст. 279-3 КУпАП - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі: абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс; абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України -позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідност. 123 КАС України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В позові позивач просить поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, при цьому зазначивши, що доступ до постанов у представника був з кінця жовтня 2024 року, без зазначення конкретної дати та не надання в підтвердження цьому доказів, та враховуючи звернення до суду лише 11.11.2024 року.

Позивачем не зазначено в позові та відповідно не надано підтвердження коли були отримані копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5,9 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору-у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача проте, що ним не подано іншого позову(позовів)до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 94, 160, 161, 169, 242, 248, 256 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місце проживання та території України - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (за 5 позовних вимог), надання документу, що підтверджує сплату судового збору та зазначення; надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору (звернення до органу, що виніс постанови щодо звільнення від відповідальності на підставі ст. 279-3 КУпАП); відомості про фактичного користувача транспортним засобом, належним позивачу; відомості про дату отримання копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, з посиланням на відповідні докази; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача проте, що ним не подано іншого позову(позовів)до цього самого відповідача (відповідачів)з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя - І.В.Ульяніч