Справа № 160/6290/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 рокуСправа № 160/6290/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" в особі представника адвоката Герман Марини Миколаївни до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" в особі представника Герман Марини Миколаївни до Дніпровської митниці, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110110/2023/300054/1 від 19.12.2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110110/2023/000269.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у даній справі позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" в особі представника адвоката Герман Марини Миколаївни до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110110/2023/300054/1 від 19.12.2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110110/2023/000269.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 року відмовлено Дніпровській митниці в клопотанні про відстрочення сплати судового збору. Повернуто апеляційну скаргу відповідачу

26.08.2024 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа та копії судового рішення від 13.05.2024 року з відміткою про набрання законної сили.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 12.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6290/24 створено один (1) виконавчий лист в частині:1) Стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () документально підтверджених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень). Стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

20.09.2024 року представником ТОВ "КАРВЕЙ" Лукомською О.М. отримано один (1) виконавчий лист та копію судового рішення від 13.05.2024 року з відміткою про набрання законної сили.

18.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 18.11.2024 року через систему «Електронний суд» заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Аргументи даної заяви зводяться до того, що на виконання рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.09.2024 року було видано виконавчий лист у справі №160/6290/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. Проте, під час винесення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом та видачі виконавчого листа було допущено описку у зазначенні ЄДРПОУ боржника (Дніпровської митниці) та ЄДРПОУ стягувача (товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ"). Зокрема, у резолютивній частині рішення, а також у виконавчому листі Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/16059/22 зазначено ЄДРПОУ Дніпровської митниці: 40173275, проте відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Дніпровська митниця має , а також ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" зазначено 31008937, замість вірного коду . У зв`язку з чим, Державною казначейською службою України, листом вих. №04-06-06/15704 від 31.10.2024 року було повернене пакет документів про стягнення коштів без виконання, з метою внесення виправлень до виконавчого листа Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 20.09.2024 року у справі №160/6290/24 стосовно виправлень описки.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2024 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ч. 3 наведеною статті визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі та призначити судове засідання щодо її розгляду на 27 листопада 2024 року о 09:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник