Справа № 140/9529/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/9529/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради звернулося з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській област про зобов`язання вчинити дії - здійснити перереєстрацію транспортного засобу ЗАЗ TF699P (тип транспортного засобу легковий, номерний знак НОМЕР_1 , шасі, кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску), транспортного засобу НОМЕР_3 (тип транспортного засобу легковий, номерний знак НОМЕР_4 , шасі, кузов ХТА210610NW2860036, 1992 року випуску), транспортного засобу ГАЗ 5201 (тип транспортного засобу вантажний, номерний знак НОМЕР_5 , шасі, кузов НОМЕР_6 , 1998 року випуску), транспортного засобу ГАЗ 5201 (тип транспортного засобу вантажний, номерний знак НОМЕР_7 , шасі, кузов НОМЕР_6 , 1988 року випуску), транспортного засобу ГАЗ-САЗ 3507 (тип транспортного засобу вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_7 , шасі, кузов НОМЕР_8 , 1988 року випуску), транспортного засобу марки Богдан А22412 (тип транспортного засобу автобус, номерний знак НОМЕР_9 , шасі, кузов НОМЕР_10 , 2017 року випуску), транспортного засобу марки I-VAN A07AI-10 (тип транспортного засобу автобус, номерний знак НОМЕР_11 , шасі, кузов НОМЕР_12 , 2012 року випуску), транспортного засобу марки Фермер ПФ01 (тип транспортного засобу причіп, номерний знак НОМЕР_13 , шасі, кузов НОМЕР_14 , 2009 року випуску), транспортного засобу марки FSO LANOS TF 69Y (тип транспортного засобу легковий, номерний знак НОМЕР_15 , шасі, кузов НОМЕР_16 , 2007 року випуску), транспортного засобу марки ПАЗ 4234 (тип транспортного засобу автобус, номерний знак НОМЕР_17 , шасі, кузов НОМЕР_18 , 2004 року випуску), транспортного засобу марки ВАЗ А079 (тип транспортного засобу легковий, номерний знак НОМЕР_19 , шасі, кузов НОМЕР_18 , 2004 року випуску), транспортного засобу марки БАЗ А079 19 (тип транспортного засобу автобус, номерний знак НОМЕР_20 , шасі, кузов НОМЕР_21 , 2008 року випуску).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

15 жовтня 2024 року відповідач подав відзив на позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодацем встановлено шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або фактично дізналася, або повинна була дізнатися (мала реальну можливість дізнатися) про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як визначено частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом позовної заяви спірні правовідносини виникли щодо реєстрації 12 транспортних засобів. Для їх реєстрації позивач 03 липня 2023 року звертався до Територіального сервісного центру МВС №0743 у Волинській області із заявою про перереєстрацію вказаних транспортних засобів, які перебувають на балансі в Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради. Однак листом від 25 липня 2023 року №21/3/3/804-19-2023 відповідач відмовив у перереєстрації транспортних засобів у зв`язку з відсутністю правових підстав. У позовній заяві позивач зазначає, що «вважає таку відмову необгрунтованою та безпідставною».

Тобто, спірні правовідносини виникли у липні 2023 року, а саме у зв`язку з відмовою відповідача зареєструвати транспорті засоби за поданою позивачем заявою (листом) від 03 липня 2023 року №586/01-13/2-23. Доказів звернення до відповідача з іншою заявою про реєстрацію транспортних засобів з наданням додатково здобутих доказів (лист архівного відділу Ковельської районної державної адміністрації від 18 грудня 2023 року №77/20/2-23-Р) позивач суду не надав (в заяві від 24 вересня 2024 року, поданій на усунення недоліків позовної заяви, підтвердив, що звертався із заявою від 03 липня 2023 року №586/01-13/2-23).

Із цим позовом позивач звернувся до суду 11 вересня 2024 року - із значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду (фактично більш ніж через рік).

Встановлені в адміністративному процесі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після його завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Необхідно зауважити, що за наявності об`єктивної неможливості вчасного звернення до суду із позовом саме на позивача покладається процесуальний обов`язок навести переконливі доводи щодо існування певних обставин, які слугували перешкодою для вчасного звернення до суду із наданням належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження своїх доводів.

Позивач (представник позивача) не подав заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням обставин, пов`язаних із дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як установлено частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду із позовом з пропуском установленого частиною другою статті 122 КАС України строку та без подання заяви про його поновлення, чим не дотримав приписів частини шостої статті 161 КАС України, то на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк