Справа № 160/16256/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/16256/24
Суддя І інстанції Рябчук О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АТБ-Маркет» звернулося до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просило:

- визнати незаконною та скасувати Постанову ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві № 15 про накладення штрафу від 04.06.2024 року;

- визнати незаконним та скасувати припис ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві № 3 від 23.01.2024 року.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем не взято до уваги, що позивачем листом від 23.01.2024 року, до закінчення строку перевірки, зазначеному у наказі про проведення перевірки, надано всі додаткові документи щодо товару, який перевірявся. На вимогу відповідача в строк проведення перевірки та строк виконання припису позивачем було надано документи для простежуваності харчових продуктів, а саме рибної консерви стерилізованої Тунець подрібнений у власному соку ТМ «Своя лінія» та Тунець шматочками в власному соку De Luxe Foods & Goods Selected, та підтвердження, що оператор ринку запровадив систему та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають та якими постачаються зазначені харчові продукти.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду ТОВ «АТБ-Маркет» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем проведено перевірку у строк два робочі дні 19 (п`ятниця) та 22 січня (понеділок), що суперечить направленню на перевірку та ч.4 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Натомість, позивачем у строк проведення перевірки, зазначений в посвідченні (направленні), а саме до 01.02.2024 року надано всі витребувані документи стосовно простежуваності харчових продуктів, такі документи були надані 23 січня 2024 року та повторно до канцелярії відповідача 25 січня 2024 року. Вказує що таким чином позивачем було усунуто виявлені порушення про які зазначалося у приписі, а тому відповідно до ч. 11 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до позивача не повинні застосовуватися заходи реагування. Також акцентує увагу на тому, що повідомлення про розгляд справи надійшло на адресу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» 04.06.2024 року в день розгляду справи відповідачем, що є порушенням ч.ч. 10,11 ст. 66 Закону № 2042-VIII , яким передбачено обв`язок повідомлення особи щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня розгляду. Вважає, що відсутність у посадової особи, яка розглядає справу, відомостей перо належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи не пізніше ніж за 5 днів до дати розгляду справи про накладення штрафу , виключає можливість розгляду справи щодо такої особи.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що до Головного управління 18.01.2024 року за вх. 1140/01-05.0 надійшов лист з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з додатками «Про випадок захворювання на ботулізм».

19.01.2024 року за вх. 1214/06.05-0 від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надійшов лист з додатками, якому зазначалось, згідно отриманої інформації стало відомо, що спалах ймовірно пов`язаний із здійсненням господарської діяльності ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 3/15.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було надіслано повідомлення Фастівської районної філії ДУ Київського обласного центру контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України від 19.01.2023 року № 73 «Щодо розслідування випадку ботулізму».

На підставі вище викладеного, Головним управлінням було підготовлено Наказ про проведення позапланового заходу (інспектування) від 19.01.2024 року № 130 та Направлення на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 19.01.2024 року № 24-130.

Відповідно до Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», та виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 19.01.2024 № 130 у строк з 19.01.2024 по 01.02.2024 року, головним спеціалістом відділу санітарно епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів ОСОБА_1 (державним інспектором), головним спеціалістом відділу санітарно епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів ОСОБА_2 (державним інспектором), головним спеціалістом відділу державного контролю Вовком Юрієм Дмитровичем (державним ветеринарним інспектором, державним інспектором) Товариству з обмеженою відповідальністю АТБ- Маркет надано посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 19.01.2024р. № 24-130.

Направлення від 19.01.2024 року № 24-130 отримала керуюча магазином Каушнян О.В.

19.01.2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві ухвалено рішення про відбір зразків продукції від 19.01.2024р. № 2/130-24 для визначення якісних показників та відповідності вимогам нормативних документів продукції, що реалізується (зберігається) Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» у загальній кількості 8 одиниць (консерви рибні тунець подрібнений). Та складено акт відбору зразків № 2/24-2.

За результатами здійсненого заходу було складено акт від 22.01.2024 року № 130-29 в якому зафіксовані порушення вимог:

- Операторам ринку не забезпечена простежуваність харчових продуктів на всіх стадіях обігу, а саме рибної консерви стерилізованої «Тунець подрібнений у власному соку» ТМ «Своя лінія» та «Тунець шматочками у власному соку» ТМ De Luxe Foods&Goods Selected, виробник Thai Union Manufacturing Company Ltd, країна походження Таїланд (ч. 1 ст. 22 Закону № 771);

- Не надано підтвердження що оператор ринку запровадив системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають та яким постачаються зазначені харчові продукти ( ч. 3 ст. 22 Закону № 771);

- На вимогу компетентного органу не надана інформація, зазначена в частині 5 статті 22 ЗУ № 771, що повинна оновлюватися щоденно та зберігатися оператором ринку до закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту (ч. 5 ст. 22 Закону № 771);

- Постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, розроблено, проте частково не запроваджено, а саме в розділі вхідного контролю, дотримання правил прийому харчових продуктів з супровідними документами відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 21 Закону № 771).

В зв`язку з виявленими порушеннями 23.01.2024 року Головним управлінням винесено рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 1, яким оператора ринку зобов`язано тимчасово припинити обіг харчових продуктів «Тунець подрібнений у власному соку» ТМ «Своя лінія», виробник Thai Union Manufacturing Company Ltd та «Тунець шматочками у власному соку» ТМ De Luxe Foods&Goods Selected, виробник Thai Union Manufacturing Company Ltd.

Також 23.01.2024 Головним управлінням надано оператору ринку припис № 3, яким приписано розробити постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, термін до 26.01.2024 року.

25.01.2024 року Головним управлінням складено щодо ТОВ «АТБ-МАРКЕТ2 протокол № 1 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

25 січня 2024 року на виконання припису № 3 від 23.01.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» надано Головному управлінню Держпроспоживслужби в м. Києві лист з додатками вх. № 1595/06-05.0, яким повідомлено, що позивачем розроблено і запроваджено постійно діючу процедуру, засновану на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках в розділі вхідного контролю, БПП -8.2-04 ТОВ «АТБ-маркет», дотримання правил прийому харчових продуктів з супровідними документами відповідно до законодавства запроваджено та виконується на постійній основі.

22.05.2024 року Головне управління направило за вих. № 05.2/5465 повідомлення про розгляд справи, яким ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» проінформовано, що розгляд справи відбудеться 04 червня 2024 року о 10 годині 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Івана Драча 10/8, кабінет 19.

04.06.2024 року Головним державним інспектором було розглянуто матеріали перевірки, та встановлено порушення вимог частини першої, третьої, п`ятої статті 22 Закону № 771, за що передбачена відповідальність п.6 ч.1 ст.65 Закону № 2042 у розмірі восьми мінімальних заробітних плат.

За результатами розгляду справи було винесено постанову від 04.06.2024 № 15, якою на ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», накладено штраф у розмірі 56 800 грн. (п`ятдесят шість тисяч вісімсот . грн. 00 коп.).

Постанова відправлена оператору ринку 04.06.2024 на юридичну адресу: 49031, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. О. Поля, 40.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою та приписом, звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позивних вимог суд першої інстанції виходив з відсутності з боку відповідача порушень процедури проведення перевірки, та доведеності виявлених в ході перевірки порушень в частині простежуваності харчових продуктів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про основні принципи та вимоги до органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції», «Про матеріали і предмети, призначені для контакту з харчовими продуктами» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю побічних продуктів тваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, з метою їх перевірки на відповідність законодавству про побічні продукти тваринного походження. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції.

Дія цього Закону не поширюється на суспільні відносини щодо:

1) захисту життя та здоров`я рослин;

2) харчових продуктів, кормів, побічних продуктів тваринного походження, призначених (вироблених) для власного споживання (користування);

3) ввезення на митну територію України тварин, крім тих, що призначені для споживання людиною живими.

Статтею 4 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначено, що до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать:

1) Кабінет Міністрів України;

2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини;

3) компетентний орган.

За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», компетентний орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини. Термін «компетентний орган» для іншої країни означає відповідний орган цієї країни, якому надано повноваження щодо організації та здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 7 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», систему компетентного органу складають компетентний орган, його територіальні органи, а також державні установи, підприємства та організації, підпорядковані компетентному органу.

Територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667 затверджене Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Положення №667).

Згідно п. 1 Положення №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно п. 7 Положення №667, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Стаття 10 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначає обов`язки державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів, зокрема під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори зобов`язані:

1) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин;

2) об`єктивно та неупереджено здійснювати заходи державного контролю у межах повноважень, передбачених законом;

3) дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах з операторами ринку, утримуватися від необґрунтованих висновків щодо відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства, а також від неправомірного та необґрунтованого притягнення операторів ринку до відповідальності та застосування до них примусових заходів;

4) не розголошувати інформацію з обмеженим доступом, одержану під час здійснення заходів державного контролю, крім випадків, передбачених законом;

5) пред`являти документи, що посвідчують особу державного інспектора або державного ветеринарного інспектора та підтверджують його повноваження на здійснення заходів державного контролю, а також оформляти і надавати документи, пов`язані із здійсненням заходів державного контролю;

6) на вимогу оператора ринку письмово інформувати його про порядок оскарження прийнятих (виданих) ними рішень, приписів, дій та бездіяльності.

За визначенням п. 24 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», оператор ринку - оператор ринку харчових продуктів, оператор ринку кормів, оператор ринку у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження, оператор потужностей, на яких утримуються тварини, оператор ринку матеріалів і предметів, призначених для контакту з харчовими продуктами.

Стаття 15 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначає права операторів ринку, зокрема, згідно п. 1 ч. 1 цієї статті, оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю має право вимагати від державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, дотримання цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Стаття 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначає обов`язки операторів ринку, зокрема, оператор ринку зобов`язаний:

1) допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом;

2) усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій;

3) надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю;

4) забезпечувати умови для відбору зразків;

5) одержувати примірник припису, розпорядження, рішення, акта або іншого документа, складеного за результатами заходу державного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 19 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо:

1) гігієни;

2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок;

3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами; простежуваності.

Особа, яка здійснює інспектування або аудит, має право проводити прості дослідження (випробування) у разі появи у неї обґрунтованої підозри щодо невідповідності або якщо такі дослідження передбачені щорічним планом державного контролю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Стаття 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» регламенту порядок здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Згідно положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

За приписами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за порушення вимог щодо забезпечення простежуваності та/або ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, про корми, про побічні продукти тваринного походження та/або про здоров`я та благополуччя тварин, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

У свою чергу, за визначенням п. 74 ч. 1 ст. 1 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, простежуваність - можливість ідентифікації та відстеження харчових продуктів, продуктивних тварин, а також речовин, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів, на всіх стадіях виробництва, переробки та обігу.

Вимоги до забезпечення простежуваності встановлює стаття 22 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, а саме:

Простежуваність харчових продуктів, тварин, призначених для виробництва харчових продуктів, або речовин, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів, повинна бути забезпечена операторами ринку на всіх стадіях їх виробництва та обігу (ч. 1).

Оператори ринку повинні мати можливість ідентифікувати інших операторів ринку, що постачають та яким постачаються харчові продукти, тварини, призначені для виробництва харчових продуктів, або речовини, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів (ч. 2).

Оператори ринку повинні запровадити системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають та яким постачаються харчові продукти, тварини, призначені для виробництва харчових продуктів, або речовини, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів.

Інформація, зазначена у цій частині, повинна надаватися на вимогу компетентного органу(ч. 3).

Для забезпечення простежуваності харчові продукти, що розміщуються на ринку або будуть введені в обіг, повинні бути належним чином марковані або позначені згідно з документацією чи супроводжуватися інформацією відповідно до вимог законодавства (ч. 4).

Оператори ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів тваринного походження, надають операторам ринку, до яких постачаються ці харчові продукти, а також на вимогу компетентного органу таку інформацію:

1) назва та інші відомості, що дають змогу ідентифікувати харчовий продукт;

2) обсяг (об`єм) або кількість (вага) харчового продукту;

3) найменування та місцезнаходження потужності, з якої постачається харчовий продукт, а якщо така потужність знаходиться в Україні - також її реєстраційний (особистий) номер;

4) найменування та місцезнаходження оператора ринку, який постачає харчовий продукт, якщо вони відрізняються від найменування та місцезнаходження потужності, з якої постачається харчовий продукт;

5) найменування та місцезнаходження потужності, до якої постачається харчовий продукт, а якщо така потужність знаходиться в Україні - також її реєстраційний номер;

6) найменування та місцезнаходження оператора ринку, потужності, до якої постачається харчовий продукт, якщо вони відрізняються від найменування та місцезнаходження потужності, до якої постачається харчовий продукт;

7) відомості, що дають змогу ідентифікувати партію (лот) харчового продукту або партію вантажну;

8) дата відправлення партії (лота) харчового продукту або партії вантажної.

Зазначена у цій частині інформація оновлюється щоденно та зберігається оператором ринку до закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту (ч. 5).

У разі виробництва та/або обігу паростків, пророщеного насіння або насіння, призначеного для вирощування паростків, оператори ринку, крім інформації, зазначеної в частині п`ятій цієї статті, додатково надають відомості про таксономічне найменування рослини. Насіння рослин з різними назвами ботанічного таксону, що змішано в одній упаковці і призначено для спільного пророщування, паростки з такого насіння також вважаються однією партією (ч. 6).

На запит компетентного органу оператори ринку надають інформацію невідкладно. Форма надання (електронна та/або паперова) та зберігання інформації, передбаченої частинами п`ятою і шостою цієї статті, визначається оператором ринку (ч. 7).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, затверджує спеціальні вимоги до забезпечення простежуваності окремих харчових продуктів та погоджує методичні настанови (ч. 8).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем самостійно усунуто виявлені під час перевірки порушення законодавства в частині забезпечення простежуванні харчової продукції, так 23 січня 204 року та 25 січня 2024 року на виконання припису № 3 від 23.01.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» надано Головному управлінню Держпроспоживслужби в м. Києві лист з додатками вх. № 1595/06-05.0, яким повідомлено, що позивачем розроблено і запроваджено постійно діючу процедуру, засновану на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках в розділі вхідного контролю, БПП -8.2-04 ТОВ «АТБ-маркет», дотримання правил прийому харчових продуктів з супровідними документами відповідно до законодавства запроваджено та виконується на постійній основі.

Вказані обставини, на думку, колегії суддів, свідчать про те, що ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» підтвердило наявність виявлених під час перевірки порушень.

При цьому самостійне усунення виявлених порушень не звільняє позивача від відповідальності відповідно до ч. 11 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» як на цьому акцентується в апеляційній скарзі, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 2 Закону № 877 Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить, що законодавець вивів правовідносини у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів поза межі нормативно-правого поля, яке регулюється ч.11 ст. 7 Закону № 877.

Окремо слід зазначити, що оскарженою постановою позивача притягнуто до відповідальності за порушення вимог щодо забезпечення простежуваності та/або ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, про корми , про побічні продукти тваринного походження та/або про здоров`я та благополуччя тварин. Відповідальність за такі дії передбачена п. 6 ч. 1 ст. 65 Закону № 2042 у вигляді штрафу.

При цьому винесення вказаної постанови жодним чином не корелюється з виконанням чи невиконанням припису № 3 від 23.01.2024, оскільки за його невиконання передбачена окрема відповідальність пунктом 19 ч. 1 ст. 65 Закону № 2042.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи апеляційної скарги з приводу порушення строків проведення перевірки, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону № 877 строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, щодо суб`єктів малого підприємництва двох робочих днів.

У спірному ж випадку в направленні на проведення заходу від 19.01.2024 року № 24-130 зазначено строк інспектування з 19.01.2024 по 01.02.2024 року. В останні день перевірки, тобто 22.01.2024 року було складено Акт № 130-29, отже проведення перевірки та складення акту перевірки відбулося в межах десятиденного терміну, зазначеного в направленні від 19.01.204 року № 24-130 без порушення строків.

Стосовно доводу апеляційної скарги про те, що в порушення ч.ч.10, 11 ст. 66 Закону №2042 позивач був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи 04 червня 2023 року та користуватися своїми правами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст. 66 Закону №2042, час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Також, ч.11 ст.66 Закону №2042-VIII передбачено, що справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2024 року Головне управління направило за вих. № 05.2/5465 рекомендованим поштовим відправленням повідомлення про розгляд справи, яким ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» проінформовано, що розгляд справи відбудеться 04 червня 2024 року о 10 годині 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Івана Драча 10/8, кабінет 19, яке було отримано позивачем 04.06.2024 року.

Враховуючи те, що повідомлення про час і місце розгляду справи, було надіслане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві рекомендованим поштовим відправленням на адресу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та вручено 04.06.2023 року, тобто на час розгляду справи були наявні відомості про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що відповідачем не порушено процедуру розгляду справи.

Крім іншого така підстава позову не заявлялася позивачем у суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова про накладення штрафу винесена відповідачем правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 19 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова