Справа № 380/10374/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та витребування доказів

21 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, у якій позивач просить суд:

- визнати рішення Центральної військово-лікарської комісії, оформлене витягом із протоколу №179 від 29 березня 2024 року засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень та травм, протиправним;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію прийняти нове рішення, яким пов`язати отримане ОСОБА_2 , поранення, яке призвело до смерті, із захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Представником відповідача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просить замінити первісного відповідача Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України на належного ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_2 перебував у складі другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не перебуває у підпорядкуванні Міністерства оборони України та Збройних Сил України, належить до військових формувань Державної прикордонної служби України.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, 4, 6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Із долученої до клопотання представника відповідача копії листа Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 25.05.2024 №598/6/11595 судом встановлено, що вказаним листом ЦВЛК, відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», направила на адресу Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України копії звернення ОСОБА_1 та документів щодо її загиблого чоловіка ОСОБА_2 для розгляду за належністю та надання відповіді.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України.

Крім цього, відповідно до Витягу із протоколу №179 від 29.03.2024 засідання Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, ЦВЛК вказано, що поранення, яке призвело до смерті ОСОБА_2 , 1979 р.н., отримано в результаті нещасного випадку, пов`язане з проходженням військової служби.

У суду виникла необхідність з`ясувати обставини прийняття ЦВЛК Державної прикордонної служби України рішення щодо поранення ОСОБА_2 , викладене у Витягу із протоколу №179 від 29.03.2024.

Суд враховує, що вказані обставини впливають на наслідки розгляду поданої позивачем позовної заяви, які визначені статтею 244 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення у формі Витягу із протоколу №179 від 29.03.2024 щодо поранення ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 47, 48, 80, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі у справі як співвідповідача Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Встановити Центральній військово-лікарській комісії Державної прикордонної служби України строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення у формі Витягу із протоколу №179 від 29.03.2024 щодо поранення ОСОБА_2 .

Повідомити особу, у якої витребовуються докази, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.