Справа № 160/25028/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2024 рокуСправа №160/25028/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

17.09.2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №6 від 14.03.2024 року в частині відмови в підтвердженні для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи 21.06.1996 по 12.06.1998 та для зарахування за Списком №2 періодів роботи з 30.07.1987 по 31.07.1987, 17.10.1987 по 16.11.1987, 01.01.1992 по 20.08.1993;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного Пенсійного фонду України в Харківській області №81 від 11.06.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №2 згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та про відмову в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду навчання з 01.09.1984 по 16.07.1987 та періоду роботи з 24.10.1994 по 18.06.1996;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

зарахувати позивачу ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період навчання 01.09.1984 по 16.07.1987, періоди роботи з 30.07.1987 по 31.07.1987, 17.10.1987 по 16.11.1987, 01.01.1992 по 20.08.1993, з 24.10.1994 по 18.06.1996;

зарахувати позивачу ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 21.06.1996 по 12.06.1998.

з 05 лютого 2024 року призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він працював на посадах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, що дають право на пільговий стаж та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2. При обчисленні пенсії до пільгового стажу не було враховано пільгові періоди роботи та зазначено про відсутність пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії. Вважаючи такі рішення відповідача протиправними та необґрунтованими, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд адміністративної справи за допомогою підсистеми «Електронний суд», про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки про доставку електронних листів від 19.09.2024 року.

Відповідачами відзивів проти позову не було надано. З клопотаннями, заявами, поясненнями до суду не звертались.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 22.02.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 № 81.

07.03.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 № 81.

14 березня 2024 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 6 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , яким зараховано частину пільгових періодів позивача.

12.04.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Теронопільській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 № 81.

01.05.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 № 81.

10.05.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 № 81.

11.06.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 № 81.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/25028/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, як відповідача-3 - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., місто Фастів(з), вул.Саєнка Андрія, будинок 10, ), як відповідача-4 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вулиця Миколи Сціборського, Житомир, Житомирська область, 10000, ), як відповідача 5 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, Тернопіль, Тернопільська область, 46000, ), як відповідача 6 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вулиця 28-ї Армії, 6, Херсон, Херсонська область, 73000, ).

Направити залученим у справі співвідповідачам копію позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАСУ після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачам у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук