Справа № 520/28458/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишенням зустрічної позовної заяви без руху

19 листопада 2024 р. № 520/28458/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 635110,30 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 відкрито спрощене провадження у справі відповідно до положень ст. 262 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження була 16.10.2024 надіслана позивачеві на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , які міститься в інтегрованій картці платника податків.

07.11.2024 представник відповідача через систему Електронний суд звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ф» Головного управління ДПС у Харківській області від 13 березня 2024 року №0-2040, виставлену ОСОБА_1 , відповідно до якої загальна сума податкового боргу станом на 12 березня 2024 р. становить 562 156,39 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому фізичними особами за 2021 рік у загальній сумі 659191,00 грн, а саме:

- податкове повідомлення-рішення (форма«Ф») №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 85180,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 0-2031- U0028556 від 12.10.2023 на суму 27366,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 12253,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 7281,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 49369,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 100764,00 грн.,;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 25275,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 73150,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 76536,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0-2031-UА0028556 від 12.10.2023 на суму 14630,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 43656,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 17355,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») №0-2031- UА0028556 від 14.03.2024 на суму 126375,00 грн.

У період з 07.11.2024 по 08.11.2024 суддя Ольга Горшкова перебувала у відрядженні, з 11.11.2024 по 15.11.2024 - у відпустці, відтак питання про прийняття зустрічного позову до провадження здійснюється в перші робочі дні судді.

Частиною дев`ятою статті 47 КАС Укранїи передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

За приписами статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною шостою статті 161 КАС України обумовлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавець передбачив можливість поновлення пропущеного строку за наявності відповідного клопотання заявника, позаяк в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Згідно з позицією Верховного Суду, наведеною в постанові від 27 січня 2022 року у справі №160/11673/20, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі №1640/2885/18, пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Такий висновок також сформований в постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №300/2318/21.

В межах спірних правовідносин позивач за зустрічним позовом оскаржує податкові повідомлення-рішення від 12.10.2023 та від 14.03.2024, податкову вимогу від 13.03.2024, які були направлені йому засобами поштового зв`язку, однак не одержані, відповідно до відміток на копіях конвертів, наданих разом з позовною заявою. Про обставини адміністративного оскарження вказаного податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 не зазначив.

Зустрічний позов поданий до суду 07.11.2024, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку звернення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді від 16.10.2024 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачеві ( ОСОБА_1 ) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження від 16.10.2024 в адміністративній справі №520/28458/24 була 16.10.2024 о 15:47 надіслана позивачеві на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься в інтегрованій картці платника податків, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 16.10.2024

Заперечень щодо належності електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 зустрічний позов не містить.

Зустрічний позов подано до суду 07.11.2024, тобто після спливу строку, встановленого частиною першою статті 177 КАС України для звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом у порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами поважності причин його пропуску не подав.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами першою, другою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень та щодо строку пред`явлення зустрічного позову, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 177, 178, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень та щодо строку пред`явлення зустрічного позову, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА