Справа № 132/2996/24
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2996/24
Провадження №2-а/132/34/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2024 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю. за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ДОВГАНЬ О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів поліцейський 1-го взводу 1-ої роти батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2910509 від 25.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року переданий на розгляду судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 24.10.2024 року призначив до розгляду питання про поновлення позивачу процесуального строку для звернення до суду із позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначені статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП).

Відповідно до указаної статті скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2910509 від 25.08.2024 року, її копію ОСОБА_1 в день винесення цієї постанови не отримував, а отримав лише 04.09.2024 року через орган поштового зв`язку, що підтверджується інформацією, розміщеною на веб-сайті Укрпошта в розділі «Трекінг» за № 06 009 5615 85 56.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З урахуванням положень даної норми процесуального закону, перебіг десятиденного строку з дня вручення постанови для ОСОБА_1 почався з наступного дня після отримання ним копії постанови серії ЕНА № 2910509 від 25.08.2024 року.

Згідно ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В даній конкретній справі, десятиденний строк з дня вручення постанови серії ЕНА №2910509 від 25.08.2024 року припав на вихідний день, а адміністративний позов про її скасування ОСОБА_1 був сформований в підпистемі Електронний суд в перший робочий день після вихідного дня.

За положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги право на отримання правової допомоги, суд приходить висновку, що зазначена в позовній заяві причина пропуску строку звернення до суду є поважною та клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Виходячи із загальних засад КАС України, принципу верховенства права та гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на звернення до суду за захистом, суд вважає за можливе відкрити провадження за поданим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160-161, 172 КАС України, справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.7 ст.260 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є фактично визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2910509 від 25.08.2024 року, а відтак для встановлення всіх обставин у справі, необхідним є дослідження в судовому засіданні відповідних матеріалів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до зазначеної постанови.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів поліцейський 1-го взводу 1-ої роти батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2910509 від 25.08.2024 року.

Відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Призначити перше судове засідання по справі на 29 листопада 2024 року о 14год.00хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, які повинні відповідати ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати суду на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, всі наявні матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2910509 від 25.08.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя