Справа № 380/7051/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 380/7051/24

провадження № К/990/36410/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бевзенка В.М., Бучик А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Курильця А.Р., Мікули О.І., Пліша М.А. від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії фіксованим розміром, не виплати з 11 січня 2024 року нарахованої індексації пенсії проведеної із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати з 11 січня 2024 року пенсію по інвалідності ОСОБА_1 , без обмеження пенсії фіксованим розміром, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії максимальним (граничним) розміром 1500 грн, з урахуванням виплачених сум.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеженням максимального розміру індексації пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 11 січня 2024 року з урахуванням індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсій та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», обчисленої із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) 1,197, без обмеження максимальним (граничним) розміром 1500 грн, з врахуванням виплачених сум.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, з 20 грудня 2016 року стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закону, який є спеціальним для позивача) не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів. Тобто спеціальним законом, на підставі якого призначено пенсію позивачу, та який підлягає застосування у цьому випадку, такого максимального розміру пенсії не визначено.

4. Дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині обмеження відповідних виплат є протиправними внаслідок прямого та умисного порушення Законів України, оскільки вчинені всупереч приписам частини другої статті 19 Конституції України та таким чином обмеження індексації та максимального розміру пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України.

5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підвищення розміру пенсії позивача у 2023 році шляхом її індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 1,197 із обмеженням верхньої межі індексації розміром 1500,00 грн із одночасним збереженням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» у розмірі 1,14, відповідає частині другій статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки у своїй сукупності він не є меншим за мінімальний розмір збільшення, визначеного абзацом другим частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

7. Судом зазначено, що обмеження пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність відповідачем щодо позивача не встановлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року, та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ

9. Судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

10. Відповідно до протоколу за пенсійною справою № від 11 січня 2024 року, у розмір пенсії позивача врахована індексація відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 у сумі 1500,00 грн.

11. На звернення позивача, відповідач листом від 05 березня 2024 року повідомив позивача про відмову у проведенні перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням індексації пенсії без обмеження її відповідно до Постанови № 168 - 1500,00 грн.

12. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

13. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

14. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

15. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі № 380/7051/24, та встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з моменту вручення копій ухвали на подачу до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

16. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року справу № 380/7051/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

17. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

18. Касаційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції позбавив можливості позивача для подачі заперечення на апеляційну скаргу та передчасно прийняв рішення по справі. Вказані підстави мотивує тим, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 16 серпня 2024 року та копію апеляційної скарги позивач отримав 31 серпня 2024 року.

19. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 16 серпня 2024 року, суд апеляційної інстанції встановив п`ятиденний строк для подачі відзиву, який закінчувався 05 вересня 2024 року. Проте не перевіривши дату вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції 28 серпня 2024 року прийняв оскаржувану постанову.

20. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права

21. В силу приписів частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України Суд переглядає рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, тобто в частині недотримання судом апеляційної інстанції строку встановленого позивачу на подання відзиву на апеляційну скаргу.

22. Положеннями частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

23. Відповідно до частин першої, третьої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

24. Статтею 301 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

25. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі № 380/7051/24, та встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з моменту вручення копій ухвали на подачу до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

26. З відбитку поштового штемпеля на конверті адресованого Восьмим апеляційним адміністративним судом позивачу вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі № 380/7051/24, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено на адресу позивача 27 серпня 2024 року поштовим відправленням за № 607.

27. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 607 вбачається, що зазначене поштове відправлення отримано адресатом 31 серпня 2024 року.

28. Отже, строк встановлений судом позивачу на подання апеляційної скарги закінчувався 05 вересня 2024 року.

29. Проте судом апеляційної інстанції 28 серпня 2024 року було прийнято постанову за результатом перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі № 380/7051/24. В описовій частині судом було зазначено: «… Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався …».

30. Тобто судом апеляційної було ухвалено постанову до спливу строку, встановленого ухвалою суду, визначеного на подання відзиву на апеляційну скаргу.

31. Ухваливши рішення до спливу строку, встановленого ухвалою суду, визначеного на подання відзиву на апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції фактично позбавив позивача права на подачу відзиву, що є порушенням норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

32. Відповідно до частини другої стаття 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

33. Оскільки, як встановлено за наслідками касаційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, Суд дійшов висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді В.М. Бевзенко

А.Ю. Бучик