Справа № 420/28720/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого по справі судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про скасування рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 55 від 21 серпня 2024 р., яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код: 42275040) накладено штраф у розмірі 1 700 грн.;

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 56 від 21 серпня 2024 р., яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код: 42275040) накладено штраф у розмірі 5 083 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 27.08.2024 ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» отримало рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 55 від 21.08.2024 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: в розмірі 5083 грн. за неможливість встановлення вартості реклами, забороненої законом (а саме: розміщення забороненої реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів, торговельних марок, інших обєктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, а саме: ТМ «KENT», що розміщена в точці продажу магазину GLO» в ТЦ «SKY PARK» за адресою: вул. М. Оводова, 51, м. Вінниця), що є порушенням вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про рекламу». Також, ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» отримало рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 21.08.2024 № 56 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: в розмірі 1 700 грн. за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої ч.2 чт. 26 Закону України «Про рекламу», центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області, передбачених законодавством повноважень щодо контролю. Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що належать до скасування, оскільки серед документів, які надані Відповідачем для ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД», немає рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, щодо дозволу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД». Надані Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області документи вказують на незаконність проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД». Законодавством прямо передбачено, що розміщення товару у місцях, де цей товар реалізується, оформлення місць торгівлі, не вважається рекламою. Таким чином, оскільки ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» не вчиняло будь-яких порушень законодавства про рекламу, останнє не є суб`єктом відповідальності за порушення зазначеного законодавства

Ухвалою суду від 18.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

03.10.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким, Відповідач здійснює контроль за розповсюдженням реклами, а не перевіряє господарську діяльність рекламодавців, розповсюджувачів та виробників реклами. В процесі контролю за дотриманням законодавства про рекламу посадові особи Відповідача керуються спеціальним нормативно-правовим актом Законом України «Про рекламу» та не застосовують Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності». Відтак, посилання Позивача на припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", що визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 N 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" не стосується регулювання питання здійснення контролю щодо дотриманням законодавства про рекламу. Дії Позивача, що полягали в розміщенні пачок з-під тютюнових виробів торговельної марки KENT, окремо від будь-яких інших предметів, з використанням підсвітки яскравих кольорів, що відмінні від кольору торговельного обладнання, розцінюється Відповідачем не інакше, як реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, торговельних марок, під якими випускаються тютюнові вироби. В зв`язку з чим Позивач і був притягнений до відповідальності. Оскільки Позивач розповсюдив заборонену рекламу, вартість якої, до того ж, неможливо встановити через неподання Позивачем відповідних документів на вимогу уповноваженого органу відповідно до частини 2 ст. 26 Закону №270/96-ВР, він є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення вимог законодавства про рекламу.

08.10.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позов.

11.10.2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

25.07.2024 року Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області направило ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» вимогу (в порядку ч.2 ст.27 Закону України «Про рекламу») (далі Відповідач/ Держпродспоживслужба) № Вих.-7.4/5311-24 щодо надання наступних документів: витягу з ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, на підставі якого здійснюється господарська діяльність; копії договору (дозволу на/про розміщення об`єкту зовнішньої (внутрішньої) реклами); копії ліцензії, яка засвідчує право на провадження виду діяльності (у випадку, якщо вид діяльності підлягає ліцензуванню); копії сертифікатів відповідності на продукцію, яка реалізується та/або рекламується (у випадку, якщо продукція підлягає обов`язковій сертифікації в Україні); інформацію про замовника реклами про загальну вартість розповсюдженої реклами (накладні, рахунки, акти виконаних робіт та інше) без урахування сум внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податкових кодексом України.

В обґрунтуванні вказаної вимоги зазначено, що в межах контролю за дотримання законодавства про рекламу суб`єктами господарювання, виявлено: розміщення забороненої реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, що є порушенням вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про рекламу». Вимога складена у зв`язку з розміщенням реклами ТМ «KENT», що розміщена в точці продажу магазину «GLO» в ТЦ «SKY PARK» за адресою: вул. М. Оводова, 51, м. Вінниця.

У відповідь на вказану вимогу позивач повідомив, що: на період дії воєнного стану Держпродспоживслужбі та її територіальним органам заборонено проводити планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю); ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» не порушено ч. 1 статті 22 Закону України «Про рекламу», оскільки розміщення продукції не вважається розміщенням реклами; ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» не є належним суб`єктом відповідальності за порушення рекламного законодавства.

21.08.2024 року Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області прийняло рішення № 55 про накладення штрафу на ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» за порушення законодавства про рекламу, а саме: в розмірі 5083 грн. за неможливість встановлення вартості реклами, забороненої законом (а саме: розміщення забороненої реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, а саме: ТМ «KENT», що розміщена в точці продажу магазину GLO» в ТЦ «SKY PARK» за адресою: вул. М. Оводова, 51, м. Вінниця), що є порушенням вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про рекламу».

Також, 21.08.2024, року Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області прийняло рішення № 56 про накладення штрафу на ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» за порушення законодавства про рекламу, а саме: в розмірі 1 700 грн. за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої ч.2 чт. 26 Закону України «Про рекламу», центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області, передбачених законодавством повноважень щодо контролю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

10 вересня 2014 року, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова №442), абз.2 п.1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фіто санітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) - є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 року).

Відповідно до п.2 вказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (пп.9 п.4 Положення).

Так, на підставі ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

При цьому, частиною 3 статті 26 Закону України «Про рекламу» передбачено, що рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.2 та ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу», відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 статті 27 ЗУ «Про рекламу» визначено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції (пункт 8).

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів (пункт 9).

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи (пункт 11).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18).

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства (пункт 20). При цьому, суд зазначає, що Закон України «Про рекламу» та Порядок №693 не містять правових норм, що встановлюють спосіб, порядок та форми здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877-V.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №877-V (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин):

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 статті 2 Закону №877-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону № 877-V, підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до частин 1-5 статті 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Таким чином, предметом правового регулювання цього Закону є відносини у сфері здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Незважаючи на те, що іншими законами та підзаконними актами, врегульовано порядок накладення санкції до суб`єктів цих відносин, саме Закон №877-V підлягає застосуванню як спеціальний під час здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу.

Поширення на правовідносини у сфері контролю за дотриманням законодавства України про рекламу приписів Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V знаходить своє підтвердження і у висновках Верховного Суду у постановах від 23 вересня 2021 року по справі №826/24133/15, від 22 червня 2022 року по справі №810/3148/17.

Пунктом 1 Постанови № 303 постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Поряд з тим, пунктом 2 цієї постанови дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, та за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що для надання центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, дозволу на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) повинна існувати конкретна загроза, яка має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, і лише така конкретна загроза може бути підставою для проведення конкретного позапланового заходу державного нагляду (контролю) протягом періоду дії воєнного стану.

Наказом №522 затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, пунктом 3 якого передбачено таку підставу як звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Водночас, Наказ №522 встановлює лише види дозволених на період воєнного стану позапланових контрольних заходів та підстави їх проведення, однак не визначає конкретну загрозу, яка має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, та може слугувати підставою для проведення перевірки, отже, така загроза має встановлюватись у кожному конкретному випадку звернення фізичної особи індивідуально.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» (з подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває на момент виникнення спірних правовідносин і на теперішній час.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення щодо позивача міг бути призначений лише за наявності сукупності передбачених чинним законодавством підстав: 1) на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері; 2) надходження звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності); 3) наявність загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Суд встановив, що у вказаній справі відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження законних підстав для проведення позапланового заходу контролю ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД».

Враховуючи наведене, відсутність обов`язкових умов для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача, свідчить про порушення встановленої процедури проведення перевірки, відтак не створює правомірних наслідків такої перевірки та є достатньою правовою підставою для висновку про визнання протиправним оскаржуваного акту індивідуальної дії, прийнятого органом державного нагляду (контролю) за наслідком цієї перевірки.

За сталою та послідовною практикою Верховного Суду встановлена судами протиправність наслідків контрольного заходу внаслідок порушення процедури її проведення є достатньою та самостійною підставою для скасування прийнятих за результатами її проведення рішень, що унеможливлює перехід до суті покладених в їх основу правопорушень.

Такі правові висновки відповідають доктрині під умовною назвою «плоди отруйного дерева», сформульованій Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили.

Враховуючи зміст встановлених фактичних обставин, описаних вище, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень відповідача з підстав порушення вимог законодавства щодо процедури проведення заходу державного нагляду (контролю), що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог.

Інші аргументи сторін не є визначальними для вирішення даної справи з огляду на те, що судом встановлено відсутність законних підстав для проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо позивача.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 3028,00 грн. судового збору, які мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про скасування рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 55 від 21 серпня 2024 р., яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код: 42275040) накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 56 від 21 серпня 2024 р., яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код: 42275040) накладено штраф у розмірі 5 083 грн.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» (вул. Бугаївська, буд. 35, м. Одеса, Одеська обл., 65005, ).

Відповідач Головне управління Держспоживслужби у Вінницькій області (вул. Праведників світу, буд. 19, м. Вінниця, 21036, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 18.11.2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо