Справа № 480/9534/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
20 листопада 2024 року м. Суми Справа № 480/9534/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорук А.І., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання дій незаконними та протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала.
ОСОБА_1 04.11.2024 звернувся до суду з копією позовної заяви.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 головуючим суддею по справі був визначений суддя Сидорук Антон Іванович.
11.11.2024 судом було постанволено ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки вона не була підписана позивачем. Всі документи, які додавались до позовної заяви, згідно з вимогами КАС України, були повернуті ОСОБА_1 . Суд звертає увагу, що рішення по суті спору не приймалось.
При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що всі документи були подані саме в копіях. Документи, які надавались до позовної заяви, а також позовна заява, містили відмітки, що копії відповідають оригіналу та завіряються вказаною особою. Вказане може означати, що оригінали таких документів наявні у особи, яка їх завіряла.
Отже, у суду виникли сумніви щодо законності деяких документів, які були додані до позовної заяви.
Суд зазначає, що не звинувачує конкретних осіб у вчиненні злочину та не стверджує про конкретні склади злочину, а лише звертає увагу на те, що у нього є обгрунтовані сумніви у законності певних документів, що є підставою для постановлення окремої ухвали.
Отже, суд дійшов вказаних висновків, з огляду на таке.
Мотиви і висновки суду.
1. Процесуальні норми.
Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Частиною 9 цієї статті передбачено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
2. Щодо виявлених фактів.
2.1. Щодо посвідчення.
Позивач - ОСОБА_2 , зазначила себе, як суб`єкт публічного права при виконанні публічно-владних управлінських функцій на підставі договору 995_004 та правочину, зареєстрованого в реєстрі Мін`юсту за № 4257 від 09.10.2024 на бланку НТО565001.
Вказаний факт вона підтвердила завіреною копією посвідчення.
Посвідчення містить: емблему ООН; підписано ''Ав: Марина'' (підпис схожий на технічно відтворений позивачем під змістом копії позовної заяви та на її першій сторінці); посвідчення, замість печатки, міститься відбиток, який візуально схожий на відбиток пальця та підписано підписом, візуально схожим на той, який міститься на позовній заяві та завірених копіях; зазначено, що посвідчення створено на підставі договору 995-004 та правочину, зареєстрованого в реєстрі Мін`юсту за № 4257 від 09.10.2024, серія НТО № 565001; термін дії - довічно. Посвідчення складено українською мовою.
Копія вказаного посвідчення була долучена до позову, як доказ статусу заявника, а також у позові було зазначено, що позивач звільняється від сплати судового збору на підставі законодавства та додатка № 10 до позову, яким є вказане посвідчення.
Суд звертає увагу, що суду невідомо чи пред`являлось (використовувалось) таке посвідчення при зверненняі до державних нотаріусів, а також, які наслідки мали такі звернення. Крім того, суду не відомо, ким виготовлено таке посвідчення.
Однак, враховуючи те, що посвідчення має реквізити ООН, проте не містить печатки, а містить відбиток, який візуально схожий на відбиток пальця, а також враховуючи зміст посвідчення та його оформлення, у суду виникають сумніви у його законності.
В той же час, якщо у суду виникають сумніви стосово законності посвідчення, то у "пересічного громадянина", при можливому пред`явленні такого посвідчення, можуть і не виникати такі сумніви, враховуючи відсутність юридичної або спеціальної освіти.
Крім того, суд враховує, що м. Суми знаходиться біля кордону з РФ. Частина області є зоною ведення бойових дій або можливих бойових дій, а тому питання стосовно перевірки законності посвідчення, яке містить схожу на емблему ООН і має такий напис, має серйозна значення.
2.2. Щодо зображення, яке візуально схоже на марку.
ОСОБА_2 на копіях деяких документів, які надала до суду, розміщує зображення, яке візуально схоже на поштову марку. Воно містить зображення особи, яка схожа на зображення самого заявника та на те зображення особи, яке міститься у зазначеному вище посвідченні. Також на вказаному зображенні міститься Герб України та написи - ''UKRAINA'' та ''УКРАЇНА''.
Суду не відомо про те, чи є вкзане зображення поштовою маркою та чи законно воно виготовлено.
На переконання суду, таке питання підлягає перевірці.
2.3 Щодо наданих документів.
До матеріалів справи надано копії документів, такі як: ''Наказ суб`єкта публічно-владних управлінських функцій''. Вказаний наказ містить напис: ''Генеральний виконавець: Ав: Марина/ М. Коротка''. На вказаній копії наказу розміщено державну символіку - Герб України.
Суду не відомо, чи використовувала позивач вказаний документ, окрім надання його, як доказу до суду. Проте присвоєння певних статусів, а саме твердження, що особа, яка видає відповний документ, є суб`єктом владних повноважень і використання при цьому державної символіки, в тому числі Герб України, в сукупності, може свідчити про протиправність такого документа.
Крім того, матеріали справи місться документ з назвою ''Акт-подяка'', який містить зображення Герба України, напис Міністерство внутрішніх справ України, відбиток печатки та зазначення - державний секретар ОСОБА_3 .
Тому вказані факти також підлягають перевірці.
3. Висновки суду.
На переконання суду, якщо у судді виникають сумніви в законності певних документів, тим більше, які мають відображення державної символіки, знаки, які візуально схожі на поштові марки або знаки міжнародних організацій, навіть, якщо вони не відповідають встановленій міжнародним або національним законодавством формі, можуть теоретично ввести в оману ''пересічного громадянина'' або можуть бути незаконно використані в умовах введення в Україні воєнного стану. Тим більше, посвідчення з написом ООН.
Суд поважає право людини на різні переконання і погляди, в тому числі політичні та відносно влади.
Однак заявник звернувся до суду з позовом і надав вищезазначені документи у якості доказів, що вимагає дослідження їх судом і прийняття відповідних рішень, які є обов`язковими на всій території Україниі. Також з матеріалів справи вбачається, що такі документи могли пред`являтись іншим суб`єктам владних повноважень.
Отже, суд зобов`язаний повідомити правоохоронні органи про вказані факти.
Суд не має повноважень кваліфікувати злочини або стверджувати про винуватість певних осіб.
Оскільки суду не відомо про підвідомчість та підсудність органів, які перевіряють вказані вище факти, то суд направляє зазначену ухвалу саме до Сумської обласної прокуратури.
Отже, суд повідомляє прокуратуру, шляхом постановлення окремої ухвали, про вказані обставини, які стали відомі суду, в зв`язку із поданням позовної заяви до Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , а також можуть містити ознаки кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 248, 249, 256, 294 КАС України, суд
1. Окрему ухвалу направити до Сумської обласної прокуратури для вжиття заходів щодо встановлення наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, у діях, про які зазначено в даній ухвалі.
2. Про розгляд окремої ухвали повідомити суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою адміністративну відповідальність визначену ст.185-6 КУпАП.
4. Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 20.11.2024

Суддя А.І. Сидорук