Справа № 0540/8389/18-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа №0540/8389/18-а

адміністративне провадження № К/990/42312/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №0540/8389/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У 2018 році ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №0540/8389/18-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах з 01.04.2017 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.04. 2017.

- рішення суду в частині нарахування та виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 суду набрало законної сили 11.02.2019.

На виконання вказаного судового рішення Донецьким окружним адміністративним судом 25.03.2019 видано виконавчий лист.

08.06.2024 через систему «Електронний суд» до суду першої інстанції надійшла заява представника позивача в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просила:

- замінити відповідача Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у 15-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2019 у справі № 0540/8389/18-а;

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 0540/8389/18-а та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 замінено боржника у виконавчому провадженні у справі № 0540/8389/18-а, а саме з Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 0540/8389/18-а.

05.11.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 у якій представник скаржника просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №0540/8389/18-а та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву позивача.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою статті 328 КАС України якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу.Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №0540/8389/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін