Справа № 160/25900/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Справа № 160/25900/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/25900/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 07.08.2024 року у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 01.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у сумі 1937,88грн., сплаченого в установленому порядку.

04.10.2024 представником позивача адвокатом Дзісем А.Р. подано до суду клопотання про об`єднання позовних вимог.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, судом встановлено невиконання вимог ухвали суду від 01.10.2024.

Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14 та 1,197 та зобов`язання здійснити індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,14 та 1,197 - повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/25900/24 в частині позовних вимог щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та зобов`язання здійснити індексацію та перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 07.08.2024 у розмірі 1,0796; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); розрахунок пенсії позивача з 01.03.2024.

Не погодившись з ухвалою суду про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог, представником позивача подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит від Третього апеляційного адміністративного суду у зв`язку із апеляційною скаргою адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 сформовані відокремлені матеріали справи та надіслані до Третього адміністративного апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву в частині позовних вимог повернуто позивачу; в іншій частині позовних вимог відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Згідно із відомостями з ДСС представником ОСОБА_1 адвокатом Дзісь Андрія Романовича подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з п. п. 15.11 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п. 15.12 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

Згідно з п.п. 15.13 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Не дивлячись на те, що до апеляційної інстанції були направлені відокремлені матеріали адміністративної справи №160/25900/24, суд вважає, що розгляд справи по суті є неможливим до перегляду ухвали суду від 14.10.2024 про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог в порядку апеляційного провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 14.10.2024 про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог, що може бути перешкодою для продовження розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали суду від 14.10.2024 про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/25900/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до перегляду ухвали суду від 14.10.2024 про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог в порядку апеляційного провадження.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова