overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/4229/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4229/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Біля Я.Ф., представника позивача Павлюк Г.В. та представника відповідача Задорожного М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №600/4229/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/4181/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3.Роз`яснити особам, які беруть участь у цій справі, право на звернення до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Ухвалу в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/1600/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1600/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 600/1600/24-а позовну заяву задоволено.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 600/1600/24-а, допущено описку в п. 4 резолютивної частини рішення, а саме: невірно вказано найменування відповідача "Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області" замість вірного найменування відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вчиняє дії щодо виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Внести виправлення в рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 600/1600/24-а в п. 4 резолютивної частини рішення, а саме: вказати найменування відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість "Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області".

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/3524/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3524/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Біля Я.Ф., представника позивача Бурми С.В. та представника відповідача Агатія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №600/3524/24-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень до одужання ОСОБА_1 .

3.Роз`яснити особам, які беруть участь у цій справі, право на звернення до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Ухвалу в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/5324/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5324/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №0-2412-UA0011490 від 17.05.2024 року, №0-2412-UA0011490 від 17.05.2024 року, №0-2412-UA0011490 від 17.05.2024 року, № 0-2412-UA0011490 від 17.05.2024 року, №0-2412-UA0011490 від 17.05.2024 року, №0-2412-UA0011490 від 17.05.2024 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем подано до Чернівецького окружного адміністративного суду 19.11.2024 р. позов (справа №600/5307/24-а) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу, у відповідності до вимог п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/14637/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
11.11.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з тим, частиною 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У свою чергу відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За визначенням статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Проте, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Чернігівського окружного адміністративного суду судовий збір на суму 1211,20 грн сплачений відповідно до доданої квитанції у Реєстрі підтвердження оплати Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області відстуній.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/13954/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/13954/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/13954/24.

28.10.2024 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.11.2024ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

14.11.2024 на виконання ухвали суду від 01.11.2024 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/14305/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 (з урахуванням раніше виплачених сум), у розмірі 56% відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді, виходячи з базового розміру окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» - 3028 гривень, із застосуванням регіонального коефіцієнту до посадового окладу 1,1, доплати за вислугу років - 50% посадового окладу.
15.11.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.11.2024.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/12160/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 по справі №620/12160/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

При цьому резолютивна частина рішення містить описку, а саме дату складання повного судового рішення 19.11.2024.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може, зокрема з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 по справі №620/12160/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зазначення у резолютивній частині рішення - повне судове рішення складено 18.11.2024, замість 19.11.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.11.2024.

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 243/4519/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2024 року справа №243/4519/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді суддів: Блохіна А.А., Геращенко І.В., Казначеєв Е.Г., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2023 року у справі № 243/4519/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2023 року у справі № 243/4519/23.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд розглянувши клопотання, вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору в сумі 805,21 грн. за платіжним дорученням від 26.12.2023 № 5435.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Державної служби України з безпеки на транспорті () через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір в розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн 21коп., який був сплачений за платіжним дорученням від 26.12.2023 № 5435.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 листопада 2024 року.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/3678/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2024 року справа №200/3678/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В.,

розглянувши заяву адвоката Ромасько Євгена Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/3678/24 (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/3678/24.

Постановами Першого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі № 200/3678/24 залишені без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі № 200/3678/24 залишені без змін.

05.11.2024 адвокат Ромасько Євген Валерійович звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 у справі № 200/3678/24 ухвалено в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви адвоката Ромасько Євгена Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/3678/24 на 19 листопада 2024 року в порядку письмового провадження.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко