Справа № 320/24506/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 листопада 2024 року №320/24506/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Парненко В.С.,

при секретарі Занковичу А.І.,

за участю:

представника позивача Крамара О.П. ,

представника третьої особи Борисенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 3» про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 72 від 18.03.2024 року «Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади» в частині визначення об`єктів конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади, згідно додатку № 3 та рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 208 від 18.04.2024 року «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади» в частині затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади щодо будинків: 1 вул. Соборна, 50, м.Васильків; 2 вул. Садова, 11, м.Васильків; 3 вул. Трипільська, 1-б (Головачова), м.Васильків; 4 вул. Небесної Сотні, 57, м.Васильків; 5 вул. Небесної Сотні, 82, м.Васильків; 6 вул. Коцюбинського, 13, м.Васильків; 7 вул. Преображенська, 6-а, м.Васильків; 8 вул. Соборна, 105, м.Васильків; 9 вул. А.Горської, 2, м.Васильків; 10 вул. А.Горської, 4, м.Васильків; 11 вул. Покровська, 6, м.Васильків; 12 вул. Володимирська, 13, м.Васильків; 13 вул. Володимирська, 4, м.Васильків; 14 вул. Гоголя, 12, м.Васильків; 15 вул. К.Основ`яненка, 22, м.Васильків; 16 вул. К.Основ`яненка, 24, м.Васильків; 17 вул. К.Основ`яненка, 20, м.Васильків; 18 вул. К.Основ`яненка, 24-б, м.Васильків; 19 вул. Володимирська, 45, м.Васильків (гуртожиток); 20 вул. Володимирська, 43, м.Васильків (гуртожиток); 21 вул. Володимирська, 64, м.Васильків (гуртожиток); 22 вул. Щаслива, 18 (1-го Травня), м.Васильків; 23 вул. Щаслива, 6 (1-го Травня), м.Васильків; 24 вул. Щаслива, 4 (1-го Травня), м.Васильків (гуртожиток); 25 вул. Каштанова, 1 (Тракторна), м.Васильків; 26 вул. Каштанова, 1-а (Тракторна), м.Васильків; 27 вул. Каштанова, 3 (Тракторна), м.Васильків; 28 вул. Володимирська, 45-а, м.Васильків; 29 вул. Кармелюка, 8, м.Васильків (гуртожиток); 30 проспект Київський шлях, 31 (Декабристів), м.Васильків; 31 проспект Київський шлях, 37 (Декабристів), м.Васильків; 32 проспект Київський шлях, 40/1 (Декабристів), м.Васильків; 33 проспект Київський шлях, 41 (Декабристів), м.Васильків; 34 проспект Київський шлях, 41-а (Декабристів), м.Васильків; 35 проспект Київський шлях, 42 (Декабристів), м.Васильків; 36 проспект Київський шлях, 44 (Декабристів), м.Васильків; 37 проспект Київський шлях, 46 (Декабристів), м.Васильків; 38 проспект Київський шлях, 48 (Декабристів), м.Васильків; 39 проспект Київський шлях, 50 (Декабристів), м.Васильків; 40 проспект Київський шлях, 60 (Декабристів), м.Васильків; 41 проспект Київський шлях, 87 (Декабристів), м.Васильків; 42 вул. Вартових неба, 64 (Комарова), м.Васильків; 43 вул. Вартових неба, 66 (Комарова), м.Васильків; 44 вул. Вартових неба, 68-а (Комарова), м.Васильків; 45 вул. Вартових неба, 73 (Комарова , м.Васильків; 46 вул. Вартових неба, 71 (Комарова), м.Васильків; 47 вул. Вартових неба, 72 (Комарова), м.Васильків; 48 вул. Вартових неба, 74 (Комарова), м.Васильків; 49 вул. Вартових неба, 64-а (Комарова), м.Васильків; 50 вул. Героя України Єрка, 70 (Польова), м.Васильків Військове містечко № 11, м.Васильків; 51 БОС № 185; 52 БОС № 187; 53 БОС № 188; 54 БОС № 189; 55 БОС № 50; 56 БОС № 1; 57 БОС № 2; 58 БОС № 3; 59 БОС № 4; 60 БОС № 5; 61 БОС № 6; 62 БОС № 7; 63 БОС № 8; 64 БОС № 9; 65 БОС № 10; 66 БОС № 11; 67 БОС № 12; 68 БОС № 13; 69 БОС № 14; 70 БОС № 15; 71 БОС № 16; 72 БОС № 19; 73 БОС № 18; 74 БОС № 167.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №320/1999/22 передані на розгляд судді Харченко С.В.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/24506/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 16.10.2024.

В подальшому розгляд справа по суті відкладено на 20.11.2024.

В судове засідання, призначене на 20.11.2024, з`явились представники позивача та третьої особи.

В судовому засіданні встановлено, що під час підготовчого провадження судом не було надано правову оцінку заявленому відповідачем клопотанню про закриття провадження у справі. Для повного та всебічного розгляду адміністративної справи, судом протокольною ухвалою повернуто розгляд справи на стадію підготовчого провадження.

Судом встановлено, що представником виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області подано до суду через автоматизовану систему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи її тим, що предметом судового розгляду є питання правомірності припинення цивільно-правової угоди та спором про право. Відповідач вказує, що в листі ТОВ «МЖЦ» від 13.03.2024 № 162, позивачем повідомлено про те, що ТОВ «МЖЦ» не погодилось з позицією, викладеною в листі виконавчого комітету Васильківської міської ради, та заперечило проти припинення договору від 04.06.2018, через що продовжує надавати послуги з управління багатоквартирними будинками.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на практику розгляду судових спорів з аналогічним предметом спору.

Представник третьої особи вимоги клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши заяву про закриття провадження, суд встановив наступне.

Спором адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини першої ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Так, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Згідно з пунктом 1 частини першої ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З приписів Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що при віднесенні спору до тієї чи іншої юрисдикції необхідно враховувати, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад, а участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Відповідно до абзацу 16 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV, у редакції чинній під час укладання договору від 04.06.2018 , управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV, у редакції чинній під час укладання договору від 04.06.2018, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на, зокрема: послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо).

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV, у редакції чинній під час укладання договору від 04.06.2018, управитель (тобто ТОВ «МЖЦ» відповідно до договору від 04.06.2018) зобов`язаний, окрім іншого дотримуватись умов договорів з учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV, у редакції чинній на 11.06.2017, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) згідно з установленим переліком для об`єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV, у редакції чинній під час укладання договору від 04.06.2018, організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа.

Організатор конкурсу зобов`язаний оприлюднити конкурсні умови.

Конкурсні умови мають містити:

1) перелік житлово-комунальних послуг, на надання яких оголошено конкурс;

2) вимоги до учасників конкурсу;

3) вимоги до обсягів надання житлово-комунальних послуг;

4) вимоги до якості виконання з урахуванням діючих стандартів, нормативів, норм і правил;

5) термін, на який укладається договір, та підстави його розірвання;

6) інформацію про об`єкт конкурсу щодо надання житлово-комунальної послуги.

01.07.2015 набув чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII.

Пунктом 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII, у редакції станом на 23.07.2017, тобто станом на час укладання договору від 04.06.2018 було передбачено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок […].

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. […].

Згідно з нормами ст. 11 Цивільного кодексу цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу (свобода договору) відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 255 Цивільного кодексу України (порядок вчинення дій в останній день строку) передбачено, що якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ст. 251 Цивільного кодексу).

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 Цивільного кодексу).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу договір зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

З огляду на вказані норми актів законодавства України, зокрема, відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV (втратив чинність 01.05.2019), на підставі рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради 29.05.2018 № 193 між ТОВ «МЖЦ» і виконавчим комітетом Васильківської міської ради 04.06.2018 було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Василькові (далі - Договір).

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 6. 1. Договору цей Договір укладається на один рік та набуває чинності з дня його підписання повноважними представниками Сторін.

Пунктом 6.4. Договору визначено, що якщо за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна зі Сторін не висловила наміру припинити його дію, цей Договір щоразу продовжується на тих самих умовах та на той самий строк.

Відповідно до п. 6. 6. Договору дія цього Договору припиняється у разі закінчення строку його дії. Звертається увага адміністративного суду на те, що норми Цивільного кодексу, Господарського кодексу, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII, а також положення пунктів договору від 04.06.2018 безпосередньо - не встановлюють законодавчого та договірного обов`язку виконавчому комітету Васильківської міської ради, як стороні договору від 04.06.2018, розглядати та брати до уваги, зокрема, але не виключно, листи іншої сторони з приводу позиції наявності чи відсутності аргументів, чи інших мотивів для надсилання іншій стороні договору за один місяць до закінчення строку дії Договору повідомлення про відмову від договору.

13.09.2018 майже через три місяця після укладання 04.06.2018 договору між ТОВ «МЖЦ» та виконавчим комітетом Васильківської міської ради про надання послуг з управління багатоквартирними будинками набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком».

01.05.2019 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV втратив чинність.

01.05.2019 введено в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII, який 10.12.2017 набув чинності.

Предметом спору за позовною заявою, що розглядається є, зокрема, питання одноосібної в односторонньому порядку зміни умов договору позивачем в частині визнання стороною договору від 04.06.2018 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Василькові, укладеного між ТОВ «МЖЦ» і виконавчим комітетом Васильківської міської ради, ще і «співвласників багатоквартирних будинків», наділивши «співвласників багатоквартирних будинків» правами та обов`язками, що перетворило вказаний двосторонній договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Василькові від 04.06.2018 у багатосторонній договір, що, на думку відповідача, є припущеннями позивача.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог вказує, що будь-яких змін та доповнень до вказаного Договору у письмовій формі шляхом підписання Додаткової угоди до Договору, у відповідності до вимог п. 6.5. Договору, у зв`язку із введенням в дію Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (2017) № 2189-VIII та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» не вносилось, не укладалось.

Відповідач вказує, договір від 04.06.2018 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Василькові, укладений між ТОВ «МЖЦ» і виконавчим комітетом Васильківської міської ради, на підставі умов цього ж договору та у спосіб визначеним Цивільним та Господарським кодексами України, припинив свою дію 05.06.2024.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

З огляду на зміст вимог вказаних актів законодавства України, у редакції чинній на час укладання договору, оцінюючи зміст обставин, викладених позивачем, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку, що предметом спору у цій справі є спір про право ТОВ «МЖЦ» продовжувати надавати послуги з управління багатоквартирних будинків після завершення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Василькові Київської області, укладеного 04.06.2018 між ТОВ «МЖЦ» та виконавчим комітетом Васильківської міської ради.

Мотивом позову ТОВ «МЖЦ» до органу місцевого самоврядування, на переконання відповідача, є перешкоджання ТОВ «МЖЦ» у реалізації виконавчим комітетом Васильківської міської ради своїх повноважень, визначених підпунктом 20 пунктом «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: у проведенні конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Васильківської міської територіальної громади.

ТОВ «МЖЦ» однією з головних підстав звернення до адміністративного суду з позовною заявою зазначає лист виконавчого комітету Васильківської міської ради за підписом Васильківського міського голови від 23.02.2024 №82/02/02.01-08, яким «виконавчий комітет Васильківської міської ради повідомляє ТОВ «МЖЦ» про відсутність наміру продовжити дію договору від 04.06.2018, про відмову від вказаного договору та відповідно припинення його дії з 05.06.2024.».

Саме вказана обставина, тобто повідомлення виконавчого комітету Васильківської міської ради про відсутність наміру продовжити з ТОВ «МЖЦ» дію договору, відмову від вказаного договору та припинення дії договору з 05.06.2024, вказує та свідчить про те, що спір, який є предметом розгляду у цій справі, є спором про право.

Також на підтвердження того, що предметом судового розгляду є питання правомірності припинення цивільно-правової угоди та спором про право, вказує і лист ТОВ «МЖЦ» від 13.03.2024 № 162, яким ТОВ «МЖЦ» у відповідь на лист виконавчого комітету Васильківської міської ради від 23.02.2024 №82/02/02.01-08 повідомило про те, що ТОВ «МЖЦ» не погодилось з позицією, викладеною в листі виконавчого комітету Васильківської міської ради та заперечило проти припинення договору від 04.06.2018 «до прийняття такого рішення стороною договору, а саме співвласниками багатоквартирних будинків в порядку визначеному Законом № 417-VII та продовжує надавати послугу з управління багатоквартирними будинками, в тому числі на наступний річний період».

Таким чином питанню правомірності прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 72 від 18.03.2024 року «Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади» в частині передує вирішення питання пролонгації дії договору від 04.06.2018 та його чинності станом на день прийняття оскаржуваного рішення.

Вирішення питань стосовно дії договорів віднесено до юрисдикції господарського суду, адміністративний суд не наділений повноваженнями вирішення відповідних спорів, відтак розгляд відповідної справи не належить до юрисдикції адміністративного суду.

У зв`язку з цим відповідач зазначає, що у цій справі спір не має публічно-правового характеру, спір має розглядатися за правилами господарського судочинства, адже, на думку відповідача, дослідженню підлягає виключно питання дотримання відповідачем, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень, правомірності припинення договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Василькові Київської області, укладеного 04.06.2018 між ТОВ «МЖЦ» та виконавчим комітетом Васильківської міської ради.

У справі, що розглядається адміністративним судом, позивачем оскаржуються рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 18.03.2024 № 72 «Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків), № 208 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади», якому передує договірний спір про право ТОВ «МЖЦ» (позивача) надавати послуги з управління багатоквартирних будинків після завершення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Василькові Київської області, у межах якого (тобто спору) можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з правомірністю припинення правочину, а саме: договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Василькові Київської області, укладеного 04.06.2018 між ТОВ «МЖЦ» та виконавчим комітетом Васильківської міської ради.

Визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта.

Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те що, фактично, предметом спору у цьому спорі є спір про право цивільне (договірне) то наявні передбачені п. 1 частини першої ст. 238 КАС підстави для закриття провадження у цій адміністративній справі.

Роз`яснити позивачу про право звернення із позовною заявою до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про закриття провадження у справі №320/24506/24 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №320/24506/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 3» про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Роз`яснити позивачу про право звернення із позовною заявою до суду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2024 року.

Суддя Парненко В.С.