Справа № 480/4187/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2024 року Справа № 480/4187/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4187/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.03.2024 відповідачем проведено фактичну перевірку відділу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , яка перебуває на загальній системі оподаткування. За результатами перевірки працівниками контролюючого органу складено акт фактичної перевірки, згідно з яким встановлено недотримання ФОП ОСОБА_1 вимог пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265) щодо здійснення реалізації товарів, які необліковані у встановленому порядку на загальну суму 151703,10 гривень. За вказане порушення до позивача застосовано фінансову санкцію в сумі 151703,10 грн. На думку позивача, застосування штрафної санкції є протиправним, оскільки порушений порядок проведення перевірки, зокрема наказ на перевірку не містить підстав для проведення перевірки, відсутні посилання на конкретні норми права, акт перевірки не містить зобов`язання контролюючого органу щодо надання позивачем будь-яких документів до перевірки. Крім того, позивач зазначає, що перевірка даних за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 24.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позову.
Згідно з ухвалою суду від 31.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головне управління ДПС у Сумській області у відзиві на позов зазначає, що при проведенні фактичної перевірки за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкту (відділу магазину за адресою: АДРЕСА_2 ) встановлено недотримання ФОП ОСОБА_1 вимог пункту 12 статті 3 Закону № 265 щодо здійснення реалізації товарів, які необліковані у встановленому порядку на загальну суму 151 703,10 гривень. Документи передбачені Порядком № 496, а саме Форму обліку (в паперовому та/або електронного вигляді), яка підтверджує облік та походження вищевказаних товарів, під час проведення перевірки не надано. При цьому, згідно наданого пояснення у письмовій формі під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 власноручно зазначила, що форму ведення обліку товарних запасів вона не веде. Тому до позивача правомірно застосовано фінансові санкції на суму 151703,10 грн.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
На підставі наказу №473-км від 20.02.2024 Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено виїзну фактичну перевірку відділу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка перебуває на загальній системі оподаткування.
06.03.2024 за результатами фактичної перевірки працівниками контролюючого органу складено Акт фактичної перевірки № 2216/18/05/РРО/ НОМЕР_1 , згідно з яким під час перевірки встановлено ряд порушень, зокрема за період з 27.12.2022 по 03.03.2024 фактичний обсяг проведених розрахунків від реалізації товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів), які не обліковані у визначений законодавством спосіб згідно Порядку № 496, склав 151 703,10 гривень, що є порушенням п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» . При цьому документи передбачені Порядком № 496, а саме Форму обліку (в паперовому та/або електронного вигляді), яка підтверджує облік та походження товарів, під час проведення перевірки не надано. Згідно наданого пояснення у письмовій формі під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 власноручно зазначила, що форму ведення обліку товарних запасів вона не веде.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Згідно із ст. 1 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Функції контролюючих органів регламентовані у статті 19-1 ПК України, відповідно до якої контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, 19-1.1.13. здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом; 19-1.1.14. здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; 19-1.1.16. здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; 19-1.1.17. проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; 19-1.1.54. здійснюють інші функції, визначені законом.

За приписами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.3.1 п. 75.3 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки регламентовано ст. 80 ПК України.

Так, положеннями пунктів 80.1, 80.2 ст. 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених у пп. 80.2.1-80.2.7 п. 80.2 ст. 80 ПК України, зокрема у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

ПК України закріплює таку обов`язкову вимогу щодо змісту наказу про проведення перевірки як необхідність відображення підстави для її проведення, визначеної цим Кодексом. Під час вирішення питання щодо правомірності призначення і проведення перевірки, зокрема фактичної, необхідно надавати оцінку достатності змісту наказу в контексті чіткого визначення у ньому правової (юридичної) підстави проведення такої перевірки та існування відповідної фактичної підстави, яка є передумовою для її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що фактична перевірка проведена на підставі наказу №473-км від 20.02.2024, у якому зазначено, що інформації, яка міститься в системі обліку даних реєстрації розрахункових операцій, свідчить про можливі порушення законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема щодо здійснення розрахункових операцій (незабезпечення режиму програмування). У наказі також вказані відповідні норми Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак з обов`язковим дотриманням вимог норм абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України щодо змісту наказу про проведення перевірки.

Зокрема, у відповідності до абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України у наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/ позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Наказ №473-км від 20.02.2024 повністю відповідає нормам податкового законодавства.

Отже фактична перевірка відділу магазину, розташованого за адрсою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , проведена на підставах, визначених чинним законодавством.

Щодо виявлених порушень вимог пункту 12 ст. 3 Закону №265 суд зазначає наступне.

Преамбулою Закону №265 визначено, що дія цього закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Порядок ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2021 року № 496, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2021 року за № 1411/37033 (далі - Порядок № 496) та набув чинності 26.11.2021 року.

Зазначений Порядок № 496 визначає правила ведення обліку товарних запасів та поширюється на фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку (далі - ФОП), які відповідно до Закону № 265 зобов`язані вести облік товарних запасів та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та осіб, які фактично здійснюють продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такого ФОП.

Відповідно до Порядку № 496 документи, які підтверджують облік та походження товарів - Форма ведення обліку товарних запасів, визначена додатком до цього Порядку (далі - Форма обліку), та первинні документи.

Облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку.

Первинні документи, на підставі яких внесено записи до Форми обліку, є обов`язковими додатками до такої форми. Внесення даних до Форми обліку щодо надходження товарів на підставі первинних документів здійснюється до початку їх реалізації.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Порядку № 496 заборонено продаж товарів, на які у місцях продажу таких товарів (господарських об`єктах) відсутні: первинні документи, записи про які внесено до Форми обліку; відповідні записи у Формі обліку про наявні первинні документи; первинні документи і записи у Формі обліку про такі первинні документи.

Згідно приписів пункту 10 розділу ІІ Порядку № 496 визначено, що форма обліку, первинні документи на товари мають зберігатись у місці продажу (господарському об`єкті) до моменту вибуття останньої одиниці товару, відображеної в таких первинних документах.

Форма обліку, первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, надаються посадовій особі контролюючого органу на її вимогу під час проведення перевірки. Такі документи надаються особисто ФОП або особою, яка фактично здійснює продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такої ФОП. Форма обліку в електронній формі на вимогу посадових осіб контролюючого органу має бути візуалізована у форматі, який дозволяє такій особі здійснити його перегляд та/або копіювання (пункт 11 розділу ІІ Порядку № 496).

Окремо слід зазначити, якщо ФОП здійснює діяльність у декількох місцях продажу (господарських об`єктах) облік товарних запасів ведеться за кожним окремим місцем продажу (господарським об`єктом) на підставі первинних документів, які підтверджують отримання товарів такою ФОП або окремим місцем продажу (господарським об`єктом), та/або первинних документів на внутрішнє переміщення товарів між ФОП та його окремими місцями продажу (господарськими об`єктами). Первинні документи на внутрішнє переміщення товарів є невід`ємною частиною такого обліку (абзац другий пункту 1 розділу ІІ Порядку № 496).

Відповідно до електронних копій розрахункових документів (фіскальних касових чеків) та фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій типу MG - Р777TL, заводський номер GP00002576, фіскальний номер , що використовується ФОП ОСОБА_1 за адресою розташування відділу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , сформованих та переданих до органу державної податкової служби, встановлено, що за період з 27.12.2022 по 03.03.2024 фактичний обсяг проведених розрахунків від реалізації товарів (зокрема алкогольних напоїв та тютюнових виробів), які не обліковані у визначений законодавством спосіб згідно Порядку № 496 склав 151 703,10 гривень.

Документи передбачені Порядком № 496, а саме Форму обліку (в паперовому та/або електронного вигляді), яка підтверджує облік та походження вищевказаних товарів, позивачем під час проведення перевірки не було надано.

При цьому згідно наданого ОСОБА_1 письмового пояснення під час проведення перевірки, позивач зазначила, що форму ведення обліку товарних запасів вона не веде.

Таким чином, при проведенні фактичної перевірки за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкту (відділу магазину за адресою: АДРЕСА_2 ) встановлено недотримання ФОП ОСОБА_1 вимог пункту 12 статті 3 Закону № 265 щодо здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку на загальну суму 151 703,10 гривень.

Щодо заяв позивача про те, що фактична перевірка повинна фіксувати лише ті порушення законодавства, які будуть виявлені на місці та в день проведення такої перевірки і які вчинені платником під час здійснення контролюючим органом фактичної перевірки, суд зазначає наступне.

Статтею 15 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, інших емітованих платіжних інструментів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

У свою чергу, норми Податкового кодексу України не передбачають такого порядку здійснення фактичної перевірки як «фіксація тільки тих фактів, які будуть виявлені на місці проведення такої перевірки», та не встановлюють такого обмеження, як «фіксація лише тих порушень законодавства, які будуть виявлені на місці та в день проведення такої перевірки і які вчинені платником під час здійснення контролюючим органом фактичної перевірки».

Варто зауважити, що доводи позивача про те, що порушення не були виявлені безпосередньо під час фактичної перевірки, а всі висновки зроблені на підставі СОД РРО, не спростовують факту виявленого порушення.

Відповідно до ст.20 Закону №265 до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, контролюючим органом обґрунтовано застосовано фінансову санкцію до ФОП ОСОБА_1 та у встановлених законом розмірах.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 06 від 02.04.2024.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар