Справа № 240/20223/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду

20 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/20223/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправною бездіяльність Військова частина НОМЕР_1 щодо не повного та не об`єктивного проведення службового розслідування та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 вересня 2024 року №1980.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

15 листопада 2024 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не повного, не всебічного та не об`єктивного проведення службового розслідування стосовно старшого навідника 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 5 батальйону оперативного призначення солдата ОСОБА_1 , а також визнати протиправними та скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 07 вересня 2024 року №1980 в частині, що стосується старшого навідника 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 5 батальйону оперативного призначення солдата ОСОБА_1 , та від 13 листопада 2024 року №2590 в частині, що стосується старшого навідника 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 5 батальйону оперативного призначення солдата ОСОБА_1 .

Зазначає, що заяву про збільшення позовних вимог подано у зв`язку з отриманням відзиву відповідача на позовну заяву.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи процесуальні права позивача, закріплені у частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні зазначеної заяви, визначених у частині 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачу додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Розглядати справу у межах позовних вимог, визначених в заяві ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис