Справа № 520/33364/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа №520/33364/23

адміністративне провадження №К/990/41674/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Єресько Л. О., Жука А. В.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі № 520/33364/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.07.2023 по 24.10.2023 та невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 2239,20 грн. Зобов`язано Харківський Національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.07.2023 по 24.10.2023 та виплатити недоплачену грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 2239,20 грн. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

12.08.2024 на зазначене рішення суду Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 520/33364/23 залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 520/33364/23.

13.09.2024 Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба не погоджуючись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2024 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги із зазначенням підстав оскарження судового рішення та надання документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору встановленому законом розмірі. Проте касаційної скарги у новій редакції на адресу суду від скаржника не надходило.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2024 касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі № 520/33364/23 повернуто особі, яка її подала.

31.10.2024 Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба через підсистему «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі № 520/33364/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У тексті касаційної скарги скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, на обґрунтування якого посилається на запровадження в Україні воєнного стану.

Разом з тим, Верховний Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, ураховуючи те, що вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/33364/23 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі № 520/33364/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі № 520/33364/23.

Витребувати справу № 520/33364/23 із Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду