Справа № 140/35880/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 140/35880/23 пров. № А/857/11304/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області,

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року (суддя Ковальчук В.Д., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м. Луцьк, дата складення повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №140/35880/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області,

про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

У грудні 2023 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ДПС у Волинській області, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної податкової служби у Волинській області від 16.06.2023 №9008435/, від 16.06.2023 №9008447/, від 23.06.2023 №9054344/, від 28.07.2023 №9267469/.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 червня 2023 року №9008435/, №9008447/, від 23 червня 2023 року №9054344/, від 28 липня 2023 року №9267469/. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 10736,00 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідністю обставинам справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивачем не було надано всіх документів Комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що контролюючим органом встановлено відсутність документів на підтвердження першої події-оплати у розмірі встановленому договором позивачем та за надання вказаної у податковій накладній послуги. Зазначає, що позивач надає інший пакет документів, ніж той, який було подано до ГУ ДПС у Волинській області та за результатами розгляду яких було прийнято оскаржуване рішення. Відповідач вважає, що у комісії були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, а тому рішення є правомірними.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить оскаржене рішення суду від 05.04.2024 скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ПП «Торговий дім «Салют» (Покупець) укладено Договір поставки №П-59/15 від 01.04.2015 (а.с.64-65 т.1).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передавати (поставляти) у визначений цим договором строк Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується приймати вказаний товар і оплачувати його на умовах даного договору.

Пунктами 1.2.-1.3. Договору визначено, що найменування, загальний асортимент товару, його ціна встановлюються Постачальником у відповідних накладних, які замінюють собою специфікації і протоколи погодження ціни та формується в національній валюті України. Кількість і асортимент поставки кожної окремої партії товару докладно зазначаються у відповідній накладній, що складається на підставі замовлення Покупця.

Згідно пунктів 3.1.-3.2. Договору, ціна товару, що поставлятиметься за цим договором, визначається за згодою Сторін у відповідних накладних або під час оформлення кожної окремої заявки. Загальна вартість даного договору становить вартість всіх поставок за цим договором. Вартість кожної поставки за цим договором зазначається у відповідних видаткових накладних, які мають бути складені у відповідності до замовлень Покупця.

Відповідно до Пункту 4.1 Договору, Поставка товару за цим договором здійснюється окремими партіями, періодичність яких визначається Покупцем на основі його потреб у товарі шляхом передання Постачальнику відповідного замовлення на товар.

Також, пунктом 4.4. Договору передбачено, що доставка товару за цим договором здійснюється транспортом Постачальника та за його рахунок протягом двох календарних днів з моменту отримання Постачальником відповідного замовлення Покупця, при цьому місцем призначення доставки товару є торговий заклад/склад Покупця, зазначений в замовленні.

Як визначено пунктами 7.1.- 7.2. Договору, оплата за товар, що поставляється за цим договором, здійснюється Покупцем протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту передання товару. Оплата проводиться шляхом безготівкового перерахунку Покупцем відповідної сум грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

На виконання умов договору поставки №П-59/15 від 01.04.2015 позивачем поставлено ПП «Торговий дім «Салют» рибну продукцію (кільку, оселедець, скумбрію, хребти лосося, хек, філе пангасіуса) відповідно до видаткових накладних №РН-0000857 від 28.12.2022 на суму 56211,36 грн, в тому числі ПДВ 9368,56 грн (а.с.67, т.1), №РН-0000861 від 29.12.2022 на суму 25230,00 грн, в тому числі ПДВ 4205,50 грн (а.с.173, т.1), №РН-0000122 від 03.02.2023 на суму 21111,00 грн, в тому числі ПДВ 3518,50 грн (а.с.28, т.2), №РН-0000009 від 04.01.2023 на суму 24054,00 грн, в тому числі ПДВ 4009,00 грн (а.с.188, т.2).

Позивач, склав і подав на реєстрацію податкові накладні №105 від 28.12.2022 на суму 56211,36 грн, у т. ч. ПДВ 9368,56 грн, №109 від 29.12.2022 на суму 25230,00 грн, у т. ч. ПДВ 4205,00 грн, №19 від 03.02.2023 на суму 21111,00 грн, у т. ч. ПДВ 3518,50 грн, №10 від 04.01.2023 на суму 24054,00 грн, у т. ч. ПДВ 4009,00 грн.. Однак, така реєстрація була зупинена відповідачем, про що свідчить квитанція № від 26.06.2023 року (а.с.27, 29, 31, 33, т.3).

Згідно квитанцій 13.01.2023 №, №, від 24.02.2023 №, від 26.01.2023 № позивача повідомлено: «документ збережено. реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0305, 0303 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D=2.8094%, P=1576605.93%, D=2.8094%, P=11797184.23%, D=2.87725%, P=156636.42%,. D=2.8612%, P=437941.82%. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.28, 30, 32, 34, т.3).

Позивачем направлено на адресу органу ДПС відповідні повідомлення від 05.06.2023 №1, №2, від 08.06.2023 №3, від 25.07.2023 №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, в якому надано пояснення та скеровано копії документів, що розкривають зміст операцій, вказаних у податкових накладних, реєстрація яких зупинена. До вказаних Повідомлень Позивачем приєднано додатки.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення від 08.06.2023 №8958468/, №8958168/, від 13.06.2023 №8984169/ про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, якими запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначених у ПН/РК, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК; первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо: постачання, придбання товарів, зберігання, транспортування продукції, складських документів; складських документів; накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У повідомленнях від 08.06.2023 №8958468/, №8958168/ у графі додаткова інформація зазначено: Відсутні підтверджуючі документи, які передбачені умовами договору, розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати, підтверджуючі документи щодо походження товару. Товаро-супроводжуючі документи надано не в повному обсязі (а.с.36-39, т.3).

У повідомленні від 13.06.2023 №8984169/ у графі додаткова інформація зазначено: Відсутні первинні документи щодо походження / придбання товару.(а.с.73, т.2).

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення: від 16.06.2023 №9008435/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.12.2022 №105; від 16.06.2023 №9008447/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 29.12.2022 №109; від 23.06.2023 №9054344/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 03.02.2023 №19; від 28.07.2023 №9267469/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 04.01.2023 №10 (а.с. 6, 112, 217 т.1; а.с.130 т.2).

Так, рішеннями від 16.06.2023 №9008435/, №9008447/ відмовлено в реєстрації ПН в ЄРПН з наступної підстави: ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/розрахунку коригування в ЄРПН. У графі додаткова інформація не зазначено конкретних документів, які не надані платником податку.

Рішеннями від 23.06.2023 №9054344/, від 28.07.2023 №9267469/ відмовлено в реєстрації ПН в ЄРПН з наступної підстави: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація зазначено: встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся із цим позовом до адміністративного суду.

Переглянувши оскаржене рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками окружного суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

За приписами пункту 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №265).

Наявні в матеріалах справи квитанції свідчать, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №105 від 28.12.2022, №109 від 29.12.2022, №19 від 03.02.2023, №10 від 04.01.2023 в ЄРПН було те, що Обсяг постачання товару/послуги 0305, 0303 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник D=2.8094%, P=1576605.93%, D=2.8094%, P=11797184.23%, D=2.87725%, P=156636.42%,. D=2.8612%, P=437941.82%. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ";Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія судів апеляційної інстанції зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року в справі №2040/7098/18. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Отже, позивачем на підтвердження реальності операцій надавалося повідомлення про надання пояснень відповідачу та копії документів, що підтверджують господарські взаємовідносини із контрагентом щодо податкових накладних №105 від 28.12.2022, №109 від 29.12.2022, №19 від 03.02.2023, №10 від 04.01.2023, а саме: видаткові накладні №РН-0000857 від 28.12.2022 на суму 56211,36 грн, в тому числі ПДВ 9368,56 грн, №РН-0000861 від 29.12.2022 на суму 25230,00 грн, в тому числі ПДВ 4205,50 грн, №РН-0000122 від 03.02.2023 на суму 21111,00 грн, в тому числі ПДВ 3518,50 грн, №РН-0000009 від 04.01.2023 на суму 24054,00 грн, в тому числі ПДВ 4009,00 грн..

Судом встановлено, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Суд встановив, що між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ПП «Торговий дім «Салют» (Покупець) був укладений договір поставки №П-59/15 від 01.04.2015.

Позивач на підтвердження факту поставки товарів покупцю, крім вищенаведених видаткових накладних, разом з поясненнями надав податковому органу ряд документів, зокрема товарно-транспортні накладні (ТТН) № від 28.12.2022, № від 29.12.2022, № від 03.02.2023, № від 04.01.2023, які підтверджують транспортування товарів від продавця до покупця (а.с.69, 175 т.1, а.с.31, а.с.190 т.2).

Відповідно до п. 7.1. договору, оплата за товар, що поставляється за цим договором, здійснюється Покупцем протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту передання товару.

Позивачем до матеріалів справи долучено документи, що підтверджують факти розрахунків покупця з продавцем товарів, а саме: банківські виписки за 19.01.2023, 27.02.2023, 31.01.2023 (а.с.191 т.1;а.с.52, 123, 199 т.2); акти звірки за грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року (а.с.193, 195 т.1; а.с.54, 214 т.2); оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за 19.01.2023, за 27.02.2023, за 26.01.2023 та за 30.01.2023 (а.с.197 т.1, а.с.56, 216, 217 т.2) тобто документи, які підтверджують факти поставки та оплати за ці товари.

Крім того, позивач разом з поясненнями надав податковому органу копії документів, що підтверджують походження (придбання) товарів, а саме: договори купівлі-продажу з ПМП «Лотос» №207 від 26.03.2020, №9 від 11.01.2023 (а.с.93 т.1; а.с.103-104, 220-221 т.2); договір поставки з ТзОВ «Альбакор»№13/17П від 28.03.2017 (а.с.199-200 т.1; а.с.58-59, 243-244 т.2); видаткові накладні №0512-0031 від 05.12.2022, №113668 від 23.12.2022, №2624 від 10.01.2023, №1912-0912 від 19.12.2022, №0812-0032 від 08.12.2022, №113668 від 23.12.2022, №3101-0533 від 31.01.2023, №1201-0025 від 12.01.2023; ТТН №0512-0031 від 06.12.2022, №113668 від 23.12.2022, №2624 від 10.01.2023, №1912-0912 від 20.12.2022, №0812-0032 від 09.12.2022, №113668 від 23.12.2022, №3101-0533 від 01.02.2023, №1201-0025 від 13.01.2023 (а.с. 96, 98,202,204 т.1; а.с.33,35,61,63,100,108,223,225,229,231,246,248 т.2); банківські виписки, що підтверджують оплату за ці товари; оборотно-сальдові відомості по рахунку 281( а.с.104-112, 208-216 т.1;а.с.43-48, 67-72 т.2; а.с.2-8 т.2), а також декларації виробника б/н від 25.11.2022 (а.с.83 т.1), б/н від 07.12.2022 (а.с.189 т.1, а.с.50 т.2), б/н від 28.11.2022 (а.с.208 т.2), якісне посвідчення б/н від 24.07.2022 (а.с.204 т.2), експертний висновок №0020011/22 від 19.09.2022 (а.с.206 т.2), сертифікат якості №1143ЗА від 21.11.2022 (а.с.110 т.2), сертифікат якості №FESTEIR0.2204.01.02.2022 від 11.07.2022 (а.с.37 т.2).

Подані позивачем документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту і були достатніми для реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН, в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

При цьому суд зазначає, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 19.07.2023 у справі №420/7850/22, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, від 20.06.2023 у справі справа № 200/6012/20-а, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентами, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржені позивачем рішення відповідача про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, а відтак порушує права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання його протиправним та скасування.

З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, які належить скасувати.

Отже, колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги про те, що позивачу відмовлено у реєстрації спірних ПН саме з підстав ненадання платником податку необхідних для реєстрації податкових накладних копій документів, оскільки такі спростовуються встановленими у справі фактичними обставинами.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року в адміністративній справі №140/35880/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль