Справа № 200/1342/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 листопада 2024 року Справа №200/1342/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача щодо винесення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні ді,

встановив:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі №200/1342/24, яке набрало законної сили 11 липня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 20, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 24.01.2024 про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації з прийняттям відповідного рішення, з урахування висновків суду в даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окремою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі №200/1342/24 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі № 200/1342/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, вчинені при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі №200/1342/24 в частині повторної відмови ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі №200/1342/24 та розгляду звернення ОСОБА_1 щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства.

Зобов`язано про вжиті заходи повідомити Донецький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

12 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому останній, зокрема, просив суд зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі №200/1342/24 протягом 10 днів з дня отримання ухвали

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року прийнято до розгляду клопотання представника позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (що надійшло до суду 12 листопада 2024 року). Вирішено здійснювати розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

19 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача, в якій останній, зокрема, просить суд:

не долучати до матеріалів справи надані представником позивачки як додатки до клопотання від 08 листопада 2024 року копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №420/3016/24, копію звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №520/7765/22, направленого ГУ ДМС у Харківській області на адресу судді Другого апеляційного адміністративного суду, копія довідки №12861 про реєстрацію особи громадянином України, видану на ім`я позивачки по справі №520/7765/22;

винести окрему ухвалу в порядку статті 249 КАСУ щодо неналежного виконання професійних обов`язків представником позивачки ОСОБА_2 , порушення вимог частини третьої статті 10 та частини першої статті 24 Закону України «Про захист персональних даних», статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 3 статті 10 Правил адвокатської етики.

Так, суд констатує, що матеріали, про долучення яких заперечує представник Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області долучено до заяви від 12 листопада 2024 року, ініційованої в порядку статті 382 КАС України.

Вирішуючи вказану заяву представника відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) надано право учасникам справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 249 КАС України врегульовано порядок прийняття окремих ухвал суду.

Разом із цим, відповідно до абзацу десятого частини першої 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, представник відповідача, звертаючись до суду із заявою про винесення окремої ухвали, не надав суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) такої заяви, зокрема, особам, які на думку заявника, допустили порушення закону в окреслених останнім питаннях.

Так, відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Не направлення копії заяви позивачці та її представнику позбавляють останнього надати свої пояснення щодо цієї заяви, як наслідок, не дають можливості суду розглянути подану заяву.

Враховуючи наведене, подана представником відповідача заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 44, 166, 167, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 19 листопада 2024 року щодо винесення окремої ухвали повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна