Справа № 480/6421/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2024 року м. Суми Справа № 480/6421/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протипранвими дії відповідача щодо припинення призначення та надання позивачу житлово-комунальної субсидії для відшкодлування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалюваний та опалюваний сезони 2023-2024 років починаючи з травня місяця 2023 року, наступної відмови у призначенні та наданні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у відповідь на заяву від 17.10.2023; зобов`язати відповідача продовжити призначення та надання позивачу житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалюваний та опалюваний сезони 2023-2024 років починаючи з травня місяця 2023 року, в тому числі призначення та надання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до заяви від 17.10.2023.
26.07.2024 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Витребувано у відповідача докази.
26.08.2024 до суду надійшла заява позивача про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду щодо надання витребуваних доказів. У вказаній заяві позивач просить суд постановити ухвалу про накладення на відповідача штрафу у сумі 3028 грн.
15.11.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів, які суд витребовував в ухвалі від 26.07.2024.
Дослідивши заяву позивача про застосування заходів процесуального примусу, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.
Висновки суду та їх мотиви.
Частиною 8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до норми ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно припису п.5 ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є штраф.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п.3 ч.1 ст.149 КАС України).
Враховуючи той факт, що станом на момент розгляду заяви позивача про застосування заходів процесуального примусу, то відповідачем було виконано вимоги ухвали суду від 26.07.2024 та надано витребувані докази, а застосування штрафу є правом, а не обов`язком суду, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
Суд звертає увагу, що позивач та його представник не позбавлені права ознайомитись з наданими відповідачем доказами.
Керуючись ст. ст. 80, 144-149, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні заяви позивача про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду щодо надання витребуваних доказів - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук