Справа № 340/6864/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6864/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії згідно грошового атестату №611 від 25.11.2022року та не включення надбавки за службу в силах спеціальних операцій 50%, надбавки за спецефічні умови проходження служби 87,7% премії 130%) до розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до грошового атестату №611 від 25.11.2022року з урахуванням надбавки за службу в силах спеціальних операцій 50%), надбавки за спецефічні умови проходження служби 87,7% премії 130%), з дня призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з незрозумілих причин до розрахунку Пенсійного фонду України пенсії по інвалідності всупереч грошовому атестату військової частини НОМЕР_1 №6/1 від 25.11.2022року виданого головному сержанту ОСОБА_1 , не увійшли надбавка за службу в силах спеціальних операцій 50%, надбавка за специфічні умови проходження служби 87,7%) премія 130%.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 25-27), в якому він заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що 09.05.2023 до головного управління надано ІНФОРМАЦІЯ_1 грошовий атестат від 25.11.2022 № 611 та довідку про додаткові види грошового забезпечення з листопада 2020 року по липень 2022 року для правильного перерахунку пенсії. Пенсія позивачу призначена на підставі грошового атестату від 25.11.2022 № 611 з урахуванням надбавки за службу в силах спеціальних операцій ЗСУ (50%), надбавки за особливості умови проходження служби (87,8%) та премії (130%), з дня призначення пенсії та вищезазначених довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за періоди служби з 01.11.2020 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.10.2022. При призначенні пенсії були враховані як основні, так і додаткові види грошового забезпечення. Розмір пенсії станом на день призначення становив 5821,95 грн. При призначенні пенсії середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, розрахована на підставі довідки, складає 14 972,36 грн ((116702,81 грн (сума виплаченої надбавки за виконання особливо важливих завдань) + 373,59 грн (сума надбавки за таємність) + 130483,92 грн (сума надбавки за службу в ССО)+ 103183,73 грн (загальна сума виплаченої премії) =359336,63 грн : 24 місяці)).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Позивач перебуває на обліку в головному управлінні та одержує пенсію по інвалідності по лінії Міністерства оборони України з 26.11.2022 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) на підставі грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення у розмірі 60% сум грошового забезпечення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 до головного управління надано 25.04.2023 грошовий атестат від 25.11.2022 № 611 із зазначенням відсоткового розміру надбавки за службу в силах спеціальних операцій ЗСУ (50%), надбавки за особливості умови проходження служби (87,8%) та премію (130%), а також довідку про додаткові види грошового забезпечення з серпня 2022 року по жовтень 2022 року ( а.с.33-34, 36).

09.05.2023 до головного управління надано ІНФОРМАЦІЯ_1 грошовий атестат від 25.11.2022 № 611 та довідку про додаткові види грошового забезпечення з листопада 2020 року по липень 2022 року ( а.с.31-32, 35) для правильного перерахунку пенсії.

Розмір пенсії станом на день призначення становив 5821,95 грн. (а.с.29). При призначенні пенсії середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення складає 1 974,38 грн, у т.ч. надбавки за службу в ССО 50%, надбавка за специфічні умови проходження служби 87,8%, премія -130 %.

Відповідно до перерахунку пенсії з 01.07.2023 розмір пенсії позивача становить 14 675,47 грн. (а.с.30). Середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, складає 14972,36 грн ((116702,81 грн (сума виплаченої надбавки за виконання особливо важливих завдань) + 373,59 грн (сума надбавки за таємність)+ 130483,92 грн (сума надбавки за службу в ССО)+ 103183,73 грн (загальна сума виплаченої премії) =359336,63 грн : 24 місяці)).

Позивачем направлено заяву від 09.08.2024 до Пенсійного фонду щодо вжиття заходів та здійснення перерахунку пенсії по пенсійні справі , з урахуванням надбавки за службу в силах спеціальних операцій 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби 87,7% премії 130%, з дня призначення пенсії, оскільки в автоматизованій системі Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_1 зазначено про надбавки за службу в силах спеціальних операцій 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби 87,7% премії 130%, а сума з незрозумілих причин не нарахована зазначивши нуль, натомість всі вищевказані суми грошового забезпечення зазначені у грошовому атестаті доданому до заяви ( а.с.9).

Відповідачем листом ( а.с.6-7) повідомило, що розмір пенсії станом на день призначення становив 5821,95 грн. При призначенні пенсії середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, розрахована на підставі довідки, складає 14972,36 грн ((116702,81 грн (сума виплаченої надбавки за виконання особливо важливих завдань) + 373,59 грн (сума надбавки за таємність) + 130483,92 грн (сума надбавки за службу в ССО)+ 103183,73 грн (загальна сума виплаченої премії) =359336,63 грн : 24 місяці)).

Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон № 2262).

Частиною першою статті 2 Закону №2262 встановлено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Порядок визначення та види грошового забезпечення, які враховуються під час обчислення пенсій відповідно до Закону визначено пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей (далі Порядок № 393).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою, надбавки за спеціальне звання та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Для осіб, які звільнені зі служби з 1 березня 2018 року та пізніше, і на час звільнення мають менш як 24 календарні місяці служби, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення та премії визначаються шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням починаючи з 1 березня 2018 року на кількість таких місяців.

Суд зазначає, що при призначенні пенсії позивачу та в подальшому при перерахунку відповідачем враховувались надбавки за службу в силах спеціальних операцій 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби 87,7% премії 130%, а тому твердження позивача про не врахування зазначених надбавок і зазначення нулів не підтверджується матеріалами справи ( а.с.28-30).

В наданих відповідачем розрахунках пенсії позивача відображена графа із зазначенням сум додаткових виді ГЗ за 24 місяці, у т.ч. надбавки за службу в силах спеціальних операцій 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби 87,7% премії 130%.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, враховуючи те, що в ході розгляду справи суд не встановив допущених з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які б стосувалися процедури нарахування пенсії позивачу із врахуванням надбавки за службу в силах спеціальних операцій 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби 87,7% премії 130%, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Слід зазначити, що адміністративний суд повноважений на вирішення наявного публічного спору в межах доводів учасників справи, які викладаються у заявах по суті справи, зокрема, у позовній заяві.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.08.2020 у справі №1340/4630/18, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Враховуючи, що в межах підстав позову судом не встановлено протиправних дій/ бездіяльності або рішень відповідача, які б спричинили порушення прав позивача у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є не обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволені позову.

З урахуванням положень статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН