Справа № 640/63/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року № 640/63/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №2455/26-15-33-14-26/ від 31.12.2018 про анулювання статусу платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 31.12.2018 та поновити цей статус.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2022 позов задоволено у повному обсязі.

На виконання вказаного рішення суду, Окружним адміністративним судом м. Києва 14.12.2022 виданні виконавчі листи по справі №640/63/21, які отриманні представником позивача 19.12.2022, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Також з матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.08.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на підставі пункту 4 частини 1 КАС України, оскільки відповідачем не наведено обставин, які б стали підставою для визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2022, а також не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги у передбачені КАС України строки

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, контролюючий орган звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховний Суд від 13.09.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишив без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 - без змін.

Суд зазначає, що Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Так, на виконання вимог зазначених приписів, адміністративну справу №640/63/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №640/63/21, які виданні Окружним адміністративним судом м. Києва 14.12.2022, у зв`язку із їх втратою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р. для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп.18.4 п.18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11 та в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають врахуванню судом.

Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Разом з тим, до поданої заяви про видачу дублікатів виконавчих листів заявником не додано жодного доказу на підтвердження втрати таких виконавчих листів.

Також, позивачем не додано до заяви платіжного документа про сплату судового збору за видачу йому дублікатів виконавчих документів.

Так, у пп. 18.4 п. 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, зокрема зазначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, позивачу слід було сплатити судовий збір за видачу одного дублікату виконавчого листа - 90,84 грн.

Водночас, заявником до поданої заяви не додано доказів сплати судового збору за видачу дублікатів виконавчих листів.

За наведеного, суд вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів не підлягає задоволенню.

Керуючись пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення", ст. 241, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №640/63/21 - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Щавінський В.Р.