Справа № 120/2756/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 листопада 2024 р. Справа № 120/2756/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та Управління інформаційної підтримки Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та Управління інформаційної підтримки Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в Інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» наявна інформація про те, що ОСОБА_1 є особою, стосовно якої Замостянським РВ м. Вінниці застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд у кримінальній справі №96280363, порушеної за ст. 141 ч. 2 КК України (у редакції 1960 року).

На думку позивача, наявність спірного запису є протиправним та свідчить про необхідність його вилучення з метою повного захисту порушених прав позивача. Проте відповідачі відмовились видаляти зазначену інформацію (запис), що зумовило необхідність звернення позивача до суду.

Ухвалою від 11.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 19.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву, у якому просять відмовити у задоволенні позову. Зокрема зазначають, що оскільки в ГУНП у Вінницькій області відсутня інформація щодо винесення судом остаточного рішення по кримінальній справі №96280363 відносно позивача, тому відповідно до положень Інструкції "Про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України" у відповідача відсутні підстави для зняття відомостей у відношенні відповідача. Крім того, позивач жодних документів до УІАП ГУНП у Вінницькій області, які б свідчили про те, що по кримінальній справі відносно нього прийнято будь-яке законне рішення не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, встановив наступне.

При отриманнi витягу з iнформацiйно-аналітичної системи "Облiк вiдомостей про притягнення особи до кримiнальної вiдповiдальностi та наявностi судимостi" ВР -001133627 для оформлення дозволу на придбання зберiгання та носiння зброї позивач дiзнався, що станом на 07.07.2023 незнятої чи непогашеної судимостi не має, в розшуку не перебуває, проте є особою, стосовно якої Замостянським РВ м. Вiнницi застосовано запобiжний захiд у виглядi пiдписки про невиїзд у кримiнальнiй справi №96280363, порушеної за ст. 141 ч. 2 КК України (у редакцiї 1960 р.). КС направлено до суду 01.08.1996. Інші відомості до МВС не надходили.

Згiдно інформаційного листа слiдчого управлiння ГУНП у Вiнницькiй областi №24/А-739 вiд 29.09.2023, в Єдиному реєстрi досудових розслiдувань вiдсутні будь-якi вiдомостi про притягнення ОСОБА_1 до кримiнальної вiдповiдальностi за вчинення кримiнального правопорушення з моменту початку дiї вказаного реєстру, а саме з 20.11.2012. Вiдповiдно до облiкiв управлiння iнформацiйно-аналітичної пiдтримки ГУНП у Вiнницькiй областi по кримiнальнiй справi №96280363, порушенiй Замостянським РВ УМВС України у Вiнницькiй областi 25.06.1996, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України, 01.08.1996 прийнято рішення в порядку ст. 232 КПК України (в редакцiї 1960 року) про направлення до суду (на той час Замостянський районний суд м. Вiнницi).

Слiдче управлiння ГУНП у Вiнницькiй областi повiдомило, що внесення інформації про притягнення особи до кримiнальної вiдповiдальностi належить до повноважень управлiння iнформаційної пiдтримки Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi.

Листом від 06.10.2023 Вінницький міський суд Вінницької області повідомив позивача, що згідно з алфавітними покажчиками кримінальних справ та відомостей комп`ютерної програми "Діловодство-3" ліквідованих Замостянського, Ленінського, Староміського районних судів м. Вінниці у період з 1996-2012 роки матеріалів кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_1 вищевказаними судами не зареєстровано.

В подальшому позивач звернувся до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо вилучення інформації про притягнення до кримінальної відповідальності.

Листом від 25.12.2023 №32/А-27/01-2023 Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повідомило позивача, що інформація про порушення Замостянським РВВС м. Вінниця кримінальної справи № 96280363 за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) відносно ОСОБА_1 внесена до персонально довідкового обліку інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України, згідно положень Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в ОВС та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої спільним наказом МВС України та ДДУ з питань виконання покарань від 23.08.2002 №823/188 та на підставі інформації з алфавітної картки форми №1, складеної 01.08.1996 слідчим Замостянського РВВС Міщуком. Відповідно до розділу 11 Інструкції №823/188 від 23.08.2002, вилучення облiкових документiв iз оперативно-довідкових картотек здійснюється щодо осіб, кримiнальні справи стосовно яких припинені на стадiї досудового слiдства на пiдставi реабiлiтацiї або вiдносно яких судом прийнято виправдувальний вирок. Станом на 22.12.2023, інформації про рішення прийняте по вказаній кримінальній справі з органів досудового розслідування, інших правоохоронних та судових органiв до УIАП ГУНП не надходила, у зв`язку з чим коригувати, чи вилучати iнформацiю внесену вiдносно ОСОБА_1 з персонально-довідкового облiку iнформацiйно-аналітичної системи МВС України, не має правових пiдстав.

Позивач не погоджуючись з протиправними діями відповідачів, щодо не видалення з інформаційно-аналітичної системи інформації стосовно нього, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини другої статті 11 Закону України «Про інформацію», кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені (частина п`ята статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Обробка даних оперативно - довідкового обліку здійснюється на підставі вимог спільного наказу Міністерства внутрішніх справ та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 823/188 від 23.08.2002 року «Про затвердження Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно - довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально - виконавчої системи України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 вересня 2002 року за № 738/7026 (далі - Інструкція № 823/188).

Департамент інформаційних технологій при МВС України (далі - ДІТ при МВС) разом із зацікавленими службами та Управління (відділи) оперативної інформації при ГУМВС, УМВС і УМВСТ (далі - УОІ-ВОІ) удосконалюють структуру та зміст обліків, відпрацьовують методику і тактику їх застосування з метою запобігання злочинам, їх розкриття та розслідування (пункт 1.3 Інструкції №823/188).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції №823/188 об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.

Облік здійснюється шляхом ведення алфавітних оперативно-довідкових картотек (далі - ОДК) і дактилоскопічних картотек (далі - ДК), у тому числі з використанням автоматизованих банків даних та автоматизованих дактилоскопічних інформаційних систем.

Централізований облік здійснюється Департаментом інформаційних технологій при МВС України (далі - ДІТ при МВС), а регіональний (місцевий) облік - управліннями (відділами) оперативної інформації при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим та при управліннях МВС України в областях. У місті Києві і Київській області алфавітний і дактилоскопічний облік здійснюється ДІТ при МВС України, а в місті Севастополі - УОІ при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим.

Згідно із абз. «б» пункту 2.3 Інструкції №823/188 в УОІ-ВОІ регіональному (місцевому) обліку підлягають засуджені особи або особи, яким пред`явлено звинувачення, незалежно від складу злочину чи обраного запобіжного заходу.

В оперативно-довідкових картотеках (банках даних) ДІТ при МВС і територіальних УОІ-ВОІ облікові документи зберігаються незалежно від погашення або зняття судимості (пункт 10.1 Інструкції №823/188).

Згідно з підпунктом 25 пункту 8 Положення про Департамент інформаційних технологій МВС України, затвердженого наказом МВС України від 14.12.2015 року №1572, забезпечення надання громадянам інформації про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність/(наявність) судимості або обмежень, передбаченим кримінально-процесуальним законодавством покладено на Департамент інформаційних технологій МВС України.

Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України, затверджено наказом МВС від 29.11.2016 року №1256, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 10.01.2017 року за №22/29890 (далі - Порядок №1256).

Порядок №1256 визначає умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №1256 довідка - документ, який містить відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, та надається фізичній особі у відповідь на її запит.

Згідно з пунктом 14 розділу V Порядку №1256 у разі незгоди з відомостями, що надані в Довідці, Заявник може надати до ДІТ МВС України офіційні документи (вирок суду, довідку з місць позбавлення волі тощо) для внесення відповідних змін до персонально-довідкового обліку.

Відповідно до пункту 11.1 Інструкції №823/188, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються:

а) раніше складені облікові документи у разі їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку;

б) алфавітні картки на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, до яких не застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при заміні цих карток на арештантські або картки з рішенням суду;

в) облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок;

г) облікові документи, що підлягають вилученню у зв`язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до п.10 Інструкції.

З аналізу наведених положень вбачається, що вилучення з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ облікових документів осіб, окрім іншого, може мати місце у випадку їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку, а також, якщо кримінальні справи стосовно осіб припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача листом УІАП ГУНП у Вінницькій області №32/А-27/01-2023 від 25.12.2023 повідомлено, що інформація про порушення Замостянським РВВС м. Вінниця кримінальної справи № 96280363 за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) відносно ОСОБА_1 внесена до персонально довідкового обліку інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України, згідно положень Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в ОВС та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої спільним наказом МВС України та ДДУ з питань виконання покарань від 23.08.2002 №823/188 та на підставі інформації з алфавітної картки форми №1, складеної 01.08.1996 слідчим Замостянського РВВС Міщуком.

Водночас, станом на 22.12.2023, інформації про рішення прийняте по вказаній кримінальній справі з органів досудового розслідування, інших правоохоронних та судових органiв до УIАП ГУНП не надходила, у зв`язку з чим коригувати, чи вилучати iнформацiю внесену вiдносно ОСОБА_1 з персонально-довідкового облiку iнформацiйно-аналітичної системи МВС України, не має правових пiдстав.

Інших доказів, з метою з`ясування будь-якої інформації щодо місця знаходження та результатів розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) №96280363 матеріали даної справи не містять, як і рішень суду стосовно позивача.

Відповідно до Інструкції № 823/188, до Управлінь (відділів) оперативної інформації при ГУМВС, УМВС і УМВСТ (Управлінь інформаційно-аналітичної підтримки Головних управлінь Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві) направляються облікові і корегувальні матеріали, зокрема, слідчими органами внутрішніх справ, прокуратурою, Службою безпеки, у провадженні яких знаходяться кримінальні справи або протокольні матеріали на осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності, судами після винесення судового рішення.

Інформація до централізованого обліку персонально-довідкового обліку потрапляє після внесення її до регіональних обліків. Таким чином, це може бути зроблено лише після отримання відповідного процесуального рішення слідчого органу досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться справа, або відповідних рішень суду.

Таким чином, жодних документів, які б давали підстави для вилучення з автоматизованого обліку інформаційних систем інформації стосовно ОСОБА_1 , у кримінальній справі №96280363, позивачем до матеріалів справи долучено не було.

Разом з тим, суд зауважує, що Інструкцією отримання документів, що є підставою постанови або зняття з обліку інформації про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, безпосередньо від громадян не передбачено, тому у випадках, коли громадяни надають документи щодо рішень, прийнятих у кримінальних справах, провадженнях, в обов`язковому порядку здійснюється перевірка їх достовірності.

Також при прийнятті рішення судом враховано, що спірні правовідносини щодо виключення з інформаційних баз запису про притягнення особи до кримінальної відповідальності пов`язані з винесенням остаточного судового рішення у кримінальній справі, від якого і будуть відраховуватися відповідні строки зберігання цих даних.

Відтак, сама лише неможливість встановлення місця знаходження кримінальної справи №96280363 не може бути самостійною підставою для вилучення інформації із бази даних оперативно-довідкового обліку, адже, не спростовує фактів, наведених в листі УІАП ГУНП у Вінницькій області № 32/А-27/01-2023 від 25.12.2023 та листі слідчого управління ГУНП у Вінницькій області №24/А-739 від 29.09.2023.

Отже, надання фізичній особі відомостей про неї з персонально-довідкового обліку не обмежується лише інформацією про відсутність (наявність) судимості у особи, але й передбачає надання іншої інформації, яка міститься в персонально-довідковому обліку, зокрема, про притягнення до кримінальної відповідальності та обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Разом з тим, лист №24/А-739 від 29.09.2023 містить інформацію, якою лише констатується факт здійснення процесуальної діяльності органів досудового розслідування та її результати, така інформація не впливає на юридичне становище позивача, не змінює характеру й обсягу його прав і обов`язків та існуючого стану правовідносин.

Таким чином, наявність в оперативно-довідкових картотеках МВС відомостей щодо застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд у кримінальній справі №96230363 порушеної за ч. 2 ст. 141 КК України (у редакції 1960 року) є лише підтвердженням того, що таке кримінальне провадження існувало (порушувалось), що не спростовано позивачем.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що відповідна інформація була внесена необґрунтовано чи помилково, в свою чергу безпідставне вилучення такої інформації буде втручанням у роботу відповідних органів щодо її обліку та збереження.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем не надано доказів існування обставин, які в силу пункту 11.1 Інструкції №823/188, є підставою для вилучення інформації з бази даних оперативно-довідкового обліку, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про позивача, яка міститься у персонально-довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС України, становить його персональні дані, обробка яких, зокрема шляхом внесення змін до персонально-довідкового обліку, здійснюється Департаментом інформатизації МВС України в порядку, визначеному Інструкцією і Порядком №1256.

Отже, враховуючи той факт, що розпорядником спірних персональних даних щодо позивача є Департамент інформатизації МВС України, саме він уповноважений на внесення даних до персонально-довідкового обліку, їх зміну або вилучення інформації, а тому, позивач не позбавлений права звернутися до Департаменту з відповідною заявою, надавши всі необхідні для цього докази.

Суд також зауважує, що обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, можуть бути підставою для звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора щодо неможливості встановити подальший рух справи, з метою захисту порушеного права в межах кримінально-процесуального законодавства.

Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження регламентовано розділом VII Кримінального процесуального кодексу України. Сторонами не надано до матеріалів справи будь-яких доказів про те, що позивач звертався з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Суд також звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права на звернення до відповідача із запитом про надання довідки «скороченої» форми, яка за своєю формою передбачає надання інформації або про відсутність (наявність) судимості або про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Додатково слід зазначити про те, що 27.07.2018 вступив в дію наказ Міністерства внутрішніх справ України від 22.06.2018 р. № 524, яким внесено зміни до Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 29.11.2016 № 1256. Цей наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №800/32252 від 10.07.2018.

Зокрема, запроваджується два види довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність/наявність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, так звану «скорочену» та «повну» довідки.

«Скорочена» довідка включатиме лише відомості про відсутність/наявність судимості, «повна» довідка - відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність/наявність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

У запиті особа повинна зазначити вид довідки: «скорочена» чи «повна». Цей реквізит у запиті є обов`язковим, його відсутність є законною підставою для відмови в розгляді запиту.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, слід вказати про те, що позивач не позбавлений права, відповідно до положень чинного законодавства, отримати у разі необхідності «скорочену» довідку, у якій буде зазначено лише відомості про відсутність/наявність судимості.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Питання судових витрат не вирішується у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач 1: Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10,м. Вінниця, 21050, )

Відповідач 2: Управління інформаційної підтримки Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10,м. Вінниця, 21050)

Суддя Віятик Наталія Володимирівна