Справа № 580/8817/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року справа № 580/8817/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/8817/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

04.09.2024 вх.№42055/24 представник позивача адвокат Дзісь Андрій Романович (ордер серії АВ №1151636) у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №51 від 30.05.2024 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» із урахуванням під час обчислення пенсії довідок про заробітну плату від 30.04.2024 №П-590/0-671/6-24;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 з 23.05.2024 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 30.04.2024 №П-590/0-671/6-24 станом на березень та квітень 2024 року з урахуванням виплачених сум.

06.09.2024 прийнята позовна заява до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, 09.10.2024 здійснений перехід із спрощеного до загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 22.10.2024 закрите підготовче судове засідання та розгляд справи по суті призначений на 05.11.2024, 11.11.2024.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві протиправно відмовлено у переході позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням розміру 60% заробітку, зазначеного у довідках від 30.04.2024 №П-590/0-671/6-24 станом на березень, квітень 2024 року. Позивач надає копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 31.05.2024 №2300-8/39604 з копією рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.05.2024 №51, проте не надає до суду копію власної заяви від 23.05.2024 з додатками.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві позов не визнав, надав до суду відзив від 23.09.2024 вх. №44992/24 на адміністративний позов, де зазначив: ОСОБА_1 надано довідки від 30.04.2024 № П-590/0-671/6-24 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не обіймає посад державної служби станом на березень 2024 року та №П-590/0-671/6-24 від 30.04.2024. Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на квітень 2024 року, а не на день звернення. Відповідач зазначає, що оскільки довідки про складові заробітної плати не відповідають нормам чинного законодавства Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві правомірно відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позов не визнав, надав до суду відзив від 25.09.2024 вх. №45343/24 на адміністративний позов, де зазначив: з урахуванням змін, внесених до Порядку №622 постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823, для державних службовців, які працювали в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та яких не було переведено на посади, передбачені штатним розписом, форму якого затверджено Мінфіну від 28.01.2002 №57 (з урахуванням змін, внесених наказом Мінфіну від 27 листопада 2023 року № 661), або які звільнилися до 01.01.2024 з таких органів визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям здійснюється з урахуванням пункту 4 даного Порядку. Посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховується у розмірах, установлених на 31.12.2023, а розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, але не пізніше 31.12.2023. До заяви ОСОБА_1 надала довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 30.04.2024 № П-590/0-671/6-24 станом на березень та на квітень 2024 року, що не відповідають нормам чинного закону, оскільки видані станом на квітень 2024 року, а не на день звернення.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив: ОСОБА_1 з 22.03.2018 призначена пенсія по інвалідності, з 29.06.2023 перейшла за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. 23.05.2024 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058-IV на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

Заяву позивач у додатках до позову не надала з додатком довідок: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 30.04.2024 №П-590/0-671/6-24; про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш, як 20 років на посадах віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посад державної служби станом на березень 2024 року від 30.04.2024 №П-590/0-671/6-24.

Заява від 23.05.2024 розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м Києві від 30.05.2024 №51 позивачу відмовлено в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» позаяк, довідку надано станом на квітень 2024 року, а не на день звернення.

Позивач вважаючи, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.05.2024 №51 є протиправним - звернулася до суду за захистом майнового права.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначаються Законом України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889). Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889 з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон №3723), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Зокрема, пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723 та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723 у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723 та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723 у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За наявності в особи станом на 01.05.2016 стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату обіймали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ч. 1 статті 37 Закону №3723 на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Надаючи оцінку доводам та доказам позивача та відповідача, суд зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у зразковій справі №822/524/18 виснувала: право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII пов`язане лише з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця, визначеним згідно з пунктами 10, 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII, у той час як додаткових умов для призначення пенсії у вказаних пунктах Закону №889-VIII не встановлено.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Беручи до уваги, що позивач, має відповідний стаж на посаді державної служби, зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 822/524/18 (належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами призначити пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723) суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії згідно із статтею 37 Закону №3723, тому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ухвалило протиправне рішення від 30.05.2024 №51, за наявних підстав для переведення позивача з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058-IV на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/415/18 вважає, що законодавчі обмеження стосовно можливості оскарження актів індивідуальної дії не шкодять самій суті права на доступ до суду, оскільки ці акти можуть бути оскаржені у суді їхніми адресатами, тобто суб`єктами, для яких відповідні акти створюють права та/чи обов`язки.

Позивач у позовній заяві стверджує: у ОСОБА_1 станом на 23.05.2024 виникло право на призначення пенсії державного службовця, тому відмова є протиправною (на думку позивача), проте відповідач не роз`яснив підстав для призначення пенсії та механізму переходу з одного виду пенсії на інший.

У рішенні від 30.05.2024 №51 «Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 » зазначено, що довідки надані не на день звернення - видані не на день звернення, проте немотивовано про який саме день звернення йдеться: чи 23.05.2024 - дата заяви, чи на момент виходу на пенсію, чи на інший день для зрозумілості моделювання подальшої поведінки заявника.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Оцінюючи доводи та докази сторін, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.05.2024 №51 «Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 » про відмову в переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058-IV на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII прийняте необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто не відповідає критеріям, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому як протиправне належить скасуванню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд дійшов висновку, що відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не має повноважень призначити ОСОБА_1 з 23.05.2024 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 30.04.2024 №П-590/0-671/6-24 станом на березень та квітень 2024 року з урахуванням виплачених сум, позаяк не розглядав заяву і не допустив протиправного втручання у права позивача, тому у зобовязальній частині вимози належить відмовити як необгрунтованій.

У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, тому суб`єкт публічної адміністрації має розглянути заяву від 23.05.2024 з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 р. № 2073-IX адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21 Закону № 2073). У науково-практичному коментарі до Закону України «Про адміністративну процедуру» зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Суд дійшов висновку, що відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ухвалюючи індивідуальний акт, протиправно не продемонстрував сприяння у реалізації права позивача на соціальний захист - пенсійне забезпечення у контексті ухвалення мотивованого рішення, тому у контексті повноважень згідно частини 4 статті 245 КАС України (у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд) для належного захисту порушених прав позивача з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 822/524/18 належить зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву від 23.05.2024 позивача щодо переходу на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору (статус особи з інвалідністю ІІ групи), відсутні підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 262-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.05.2024 №51 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.05.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.2024 із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві [вул. Бульварно-Кудрявська 16, м. Київ, 04053, ].

Рішення суду складене 19.11.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА