Справа № 160/27510/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Справа №160/27510/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідках від 14.03.2023 №ФД 97552 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на підставі (вих. від 01.09.2023 за №7/20391/6) роз`яснень Департаменту фінансів Міністерства оборони України, доведених листом від 29.12.2021 за №243/1049, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0,00% та премії з 84% до 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2020,01.01.2021 та 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, які визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 зазначеної постанови, із обов`язковим включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % від суми посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії у розмірі 84% посадового окладу, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишено без розгляду та прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 зупинено провадження у справі №160/27510/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 380/19324/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 поновлено провадження у справі №160/27510/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином відомості, які слугували підставою для визначення позивачу надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0% та премії в розмірі 10% в оновленій довідці саме в такому відсотковому значенні з наданням відповідного обґрунтування для зазначення вказаних відсотків.

Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином відомості щодо розміру премії та надбавки за особливості проходження служби станом на лютий 2020 року та січень 2021, 2022 років, які отримували військовослужбовці за прирівняною посадою позивача та тарифного розряду посадового окладу посади позивача.

13.11.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідачем зазначено, що до завдань ІНФОРМАЦІЯ_2 не відноситься збір та узагальнення відомостей щодо розміру надбавок та премії, що виплачуються окремим категоріям військовослужбовців (зокрема тим, що мають тарифний розряд, як і позивач). За наведених обставин запитувана судом інформація відсутня в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що за результатом розгляду справи №380/19324/23 як зразкової Верховний Суд у рішенні від 05.03.2024, яке набрало законної сили на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024, дійшов висновку, що підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим) у розмірі фактично виплачених сум, та пенсіонерам з числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах, є протиправним та таким, що не ґрунтується на нормі закону.

Верховний Суд, зокрема, зазначив, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону №2262-ХІІ на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 видано довідки №ФД97552 за посадою помічник начальника штабу окремого батальйону станом на 01.02.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, згідно з якими, до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.03.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 включено надбавку за особливості проходження служби (0%) та премію (10%).

Позивач, не погоджуючись з визначеним у довідках розміром відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0% та премії в розмірі 10%, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою повного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за січень 2020 року, січень 2021 року та січень 2022 року за посадою: помічник начальника штабу окремого батальйону або посадою, прирівняною до цієї посади.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за січень 2020 року, січень 2021 року та січень 2022 року за посадою: помічник начальника штабу окремого батальйону або посадою, прирівняною до цієї посади.

Зобов`язати Міністерство оборони України надати витребувані докази протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Роз`яснити наслідки неподання доказів без поважних причин, які передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна