Справа № 320/48599/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

20 листопада 2024 року м. Київ № 320/48599/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко В.С.,

розглянувши питання про закриття підготовчого провадження та подальший розгляд справи по суті в письмовому провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вищого антикорупційного суду (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 18.11.2024, просить суд:

- визнати протиправними дії Вищого антикорупційного суду щодо нарахування та виплати судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.06.2024 по 30.09.2024 включно, суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , невиплачену суддівську винагороду за період з 01.06.2024 по 30.09.2024 включно, на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законом України про державний бюджет на 2024 рік на 1 січня календарного року (3 028 грн), тобто у розмірі 310 777,79 грн з утриманням всіх передбачених законодавством України податків та зборів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 адміністративну справу прийнято та відкрито провадження, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20.11.2024 о 11:45 год.

14.11.2024 від представника Вищого антикорупційного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову.

18.11.2024 від позивача надійшла заява, в якій, зокрема, просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

Також, позивач в позовній заяві просила здійснити розгляд справи без її участі.

Враховуючи наявність в матеріалах справи заяв по суті позовних вимог - позовної заяви та відзиву, належне повідомлення учасників справи про її розгляд, відсутності потреби заслуховування учасників справи, оскільки всі викладені ними доводи наявні в письмовому вигляді в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами пункту 2 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі №320/48599/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.