Справа № 380/22002/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 рокусправа № 380/22002/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області відділ примусового виконання рішень, про визнання протиправним та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , з вимогою:

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Тарабан від 11.10.2024 року ВП №74994615 про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Львівській області на користь держави у розмірі 5 100,00 грн. та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Тарабан від 14.05.2024 року ВП №74994615 про відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що на адресу Головного управління ДПС у Львівській області надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.10.2024 ВП №74994615 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області на користь держави штрафу у розмірі 5100,00 грн. Позивач зазначає, що згадана постанова винесена завчасно, до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №380/27433/23, яке набрало законної сили 25.09.2024. Відтак просить задовольнити позовні вимоги

Ухвалою від 29.10.2024 позовну заяву залишено без руху. 07.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали.

Ухвалою від 08.11.2024 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у трьохденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Станом на дату ухвалення судом рішення відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову від відповідача не надходило.

При вирішення справи суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №380/27433/23 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбіон Інвест ЛТД" критеріям ризиковості платника податку № 37975 від 21.09.2023 та № 41037 від 17.10.2023. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбіон Інвест ЛТД" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбіон Інвест ЛТД" судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

09.04.2024 року в межах строку на апеляційне оскарження ГУ ДПС у Львівській області звернулось з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

14.05.2024 року Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Тарабан відкрито виконавче провадження №74994615 про примусове виконання рішення у справі 3380/27433/23.

25.09.2024 Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №380/27433/23 залишено без змін.

Однак, 11.10.24 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про накладення штрафу у ВП №74994615, згідно якої за невиконання без поважних причин рішення суду, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на Головне управління ДПС у Львівській області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується з вказаними постановими, оскільки такі, на його думку, винесені з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», а тому звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні справи суд керується таким.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст.3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16, 22 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.3 ст.63 Закону №1404-VІІІ, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до ст.75 Закону №1404-VIII.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Водночас поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Суд встановив, що підставою для прийняття спірної постанови про накладення штрафу (5100,00 грн) є встановлення державним виконавцем станом на 11.10.2024 факту невиконання виконавчих документів без поважних причин.

Згідно з постановою про накладення штрафу ВП №74994615 від 11.10.2024, боржника (Головне управління ДПС у Львівській області) було зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів ) та попереджено про кримінальну відповідальність.

Судом враховано, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2024 ВП №74994615 відрита завчасно, оскільки рішення ще не набрала законної сили, апеляційна скарга була подана, рішення першої інстанції не є остаточним і до завершення апеляційного розгляду виконавче провадження не може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене, суд висновує, про те, що постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Тарабан від 11.10.2024 року ВП №74994615 про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Львівській області на користь держави у розмірі 5 100,00 грн. та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Тарабан від 14.05.2024 року ВП №74994615 про відкриття виконавчого провадження є такими, що не підлягають виконанню. Відтак з урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що спірні постанова відповідача про накладення штрафу ВП №74994615 від 11.10.2024 та постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Тарабан від 14.05.2024 року ВП №74994615 про відкриття виконавчого провадження не відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, адже прийняті не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та Законом України «Про виконавче провадження», та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог шляхом скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Тарабан про накладення штрафу ВП №74994615 від 11.10.2024 та постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Тарабан від 14.05.2024 року ВП №74994615 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір сплачений позивачем слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції управління забезпечення примусового виконання рішень (місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, ) про скасування постанов задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Тарабан від 11.10.2024 року ВП №74994615 про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Львівській області на користь держави у розмірі 5 100,00 грн. та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Тарабан від 14.05.2024 року ВП №74994615 про відкриття виконавчого провадження.

3.Стягнути на користь Головного управління ДПС у Львівській області () за рахунок бюджетних асигнувань до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції управління забезпечення примусового виконання рішень( ) судовий збір у сумі 3028(три тисячі двадцять вісім) гривень .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяГрень Наталія Михайлівна