Справа № 160/30101/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 рокуСправа №160/30101/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Грищенка І.В.

представника позивача Андруха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву про забезпечення доказів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Альфа ЛТД у справі №160/30101/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Альфа ЛТД до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу № 1255 від 10.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АЛЬФА ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд, 35, ідентифікаційний код 43672853) № 1255 від 10.10.2024 про відмову у видачі ліцензії ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» (код 20222955).

Разом з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АЛЬФА ЛТД» подано заяву про забезпечення доказів, в якій заяник просить:

- забезпечити доказ, а саме акт перевірки №01 про відповідність матеріально-технічної бази ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» технологічним вимогам до здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, правилам технічної експлуатації установок та технологічним регламентам шляхом зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів, а саме зобов`язання Міндовкілля зупинити строк дії акту перевірки №01 про відповідність матеріально-технічної бази ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» технологічним вимогам до здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, правилам технічної експлуатації установок та технологічним регламентам до прийняття остаточного рішення у справі судом першої інстанції.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів зазначено, що 10 жовтня 2024 року Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України (далі по тексту Міндовкілля) було прийнято рішення (Наказ Міндовкілля №1255 від 10.10.2024) про відмову у видачі ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами ТОВ «Фірма «АЛЬФА ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи 20222955) згідно з переліком та описом підстав і пропозицій щодо усунення відповідних недоліків суб`єкту господарювання щодо якого прийнято рішення про відмову у видачі ліцензії на провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами.

Відповідно до наказу Міндовкілля від 10.10.2024 №1255 підставою для прийняття зазначеного рішення став пункт 1 частини третьої статті 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме невідповідність ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності у сфері управління небезпечними відходами, що виразилось згідно з додатком до наказу у: «Відповідно до Ліцензійних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2024 №1278 на період дії воєнного стану та протягом трьох місяців після припинення воєнного стану здобувач ліцензії (ліцензіат) до заяви про отримання ліцензії або розширення провадження виду господарської діяльності подає до органу ліцензування копії документів у паперовій або електронній формі, визначені Додатком 6.

Вказано, що відповідно до Порядку проведення перевірки, який встановлений наказом Міндовкілля від 31 жовтня 2023 року № 729, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2023 р. за № 2099/41155 «Про затвердження Порядку здійснення перевірки відповідності матеріально-технічної бази здобувача ліцензії технологічним вимогам до здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, правилам технічної експлуатації установок та технологічним регламентам», уповноваженими посадовими особами Міндовкілля під час здійснення перевірки здобувача ліцензії, який має намір проваджувати господарську діяльність з управління небезпечними відходами, зокрема, перевіряється відповідність матеріально-технічної бази ліцензійним умовам.

Зазначено, що уповноваженими особами Міндовкілля було проведено перевірку відповідності матеріально-технічної бази ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» технологічним вимогам до здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, правилам технічної експлуатації установок та технологічним регламентам, про що складено відповідний акт від 22 серпня 2024 року, а відтак, при здійснені перевірки ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» підтвердила відповідність матеріально-технічної бази Ліцензійним умовам.

Виходячи із вищевикладеного, акт перевірки № 01 щодо відповідності матеріально-технічної бази ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» технологічним вимогам до здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, правилам технічної експлуатації установок та технологічним регламентам є належним та допустимим доказом того, що прийняте суб`єктом владних повноважень оскаржуване рішення, а саме Наказ Міндовкілля №1255 від 10.10.2024 про відмову у видачі ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами ТОВ «Фірма «АЛЬФА ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 20222955), є протиправним та підлягає скасуванню.

Також зазначено, що вказаний акт перевірки, на переконання позивача, є одним із основних доказів, що свідчать про протиправність Наказу Міндовкілля №1255 від 10.10.2024 про відмову у видачі ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами ТОВ «Фірма «АЛЬФА ЛТД» та як наслідок необхідність його скасування, водночас вказаний акт складений та підписаний службовими особами Міндовкілля, яке є відповідачем у справі й має строкову дію, тобто його дія є обмеженою у часі.

На підставі викладеного, заявник зазначив, що усвідомлюючи строки розгляду такої категорії справ як щодо оскарження акту міністерства, завідомо розуміючи, що за результатами розгляду даної справи судом першої інстанції можуть виникнути обставини для подальшого оскарження прийнятого судового рішення, заявник робить висновок щодо необхідності забезпечення доказу, а саме акту перевірки № 01 про відповідність матеріально-технічної бази ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» технологічним вимогам до здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, правилам технічної експлуатації установок та технологічним регламентам шляхом зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів, а саме зобов`язання Міндовкілля зупинити строк дії акту перевірки № 01 про відповідність матеріально-технічної бази ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» технологічним вимогам до здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, правилам технічної експлуатації установок та технологічним регламентам до прийняття остаточного рішення у справі судом першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 заяву про забезпечення доказів призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2024 року об 11:00 год.

15.11.2024 року до суду від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшли заперечення на заяву про забезпечення доказів, в яких відповідачем зазначено про те, що у заяві про забезпечення доказів не вказано порушення якого саме закону повинно попередити забезпечення доказів. Бажання уникнути проходження повторної перевірки матеріально-технічної бази у випадку закінчення строку дії Акта вказує на сумнівні наміри ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД», оскільки за час розгляду справи судом матеріально-технічна база може змінитись або бути передана іншим особам, а Акт (в разі забезпечення доказу) залишиться чинним, що дозволить ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» здійснювати діяльність з порушенням вимог законодавства.

Вказано, що зупинення строку дії не вплине на доказову силу Акта під час розгляду справи по суті у разі подання ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» позову.

При цьому копія Акта наявна у ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД», ним не надано обґрунтування неможливості подання чи втрати такого доказу та спосіб яким ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» просить забезпечити Акт не впливає на можливість його подання до суду, що унеможливлює застосування заходів забезпечення доказів, відповідно до вимог КАС України.

Також вказано, що чинне законодавство, зокрема Закон України «Про управління відходами», не передбачає повноважень Міндовкілля зупиняти строк дії актів перевірки матеріально-технічної бази суб`єктів господарювання, що звернулись із заявами про отримання ліцензії на управління відходами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2024 року не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заперечення щодо поданої позивачем заяви, в яких просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення доказів, оцінивши підстави даної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

- докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

- обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За приписами ч. 5 ст. 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, застосовується у тих випадках, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд зазначає, що копія доказу, про який йде мова в клопотанні, перебуває в розпорядженні заявника та долучена до клопотання про забезпечення доказів, а відтак, мова про ймовірну втрату засобу доказування в сенсі, визначеному ч. 1 ст. 114 КАС України, не йде.

Натомість, заявник просить вжити заходів забезпечення доказів шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень внести зміни до Акту №01 від 22.08.2024 року про відповідність матеріально-технічної бази ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» технологічним вимогам до здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, правилам технічної експлуатації установок та технологічним регламентам.

На думку суду, подібна вимога не тільки не відповідає суті інституту забезпечення доказів в адміністративному судочинстві, але й призведе до внесення змін в документ, який заявник визначає як основний доказ на підтвердження заявленої позиції.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що копія Акту №01 від 22.08.2024 року перебуває в розпорядженні заявника та долучена до клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 116, 117, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Альфа ЛТД у справі №160/30101/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Альфа ЛТД до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу № 1255 від 10.10.2024 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 20 листопада 2024 року.

Суддя В.В. Кальник