Справа № 127/29773/24
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/256/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 05.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 1753, згідно якої ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Вказана постанова була вручена позивачеві 30.08.2024.

Постанову № 1753 від 05.07.2024 позивач вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 6/121 від 02.07.2024 зазначено, що позивач порушив абзац 5 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 1 ч. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, а в оскаржуваній постанові йдеться про невиконання ОСОБА_1 обов`язку, визначеного ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» станом на 30.04.2021. Однак, позивач звертає увагу, що станом на 30.04.2021 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» не встановлював обов`язку призовника по досягненню двадцяти семирічного віку самостійно, без виклику прибувати до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та не встановлював жодних строків такої постановки. Як зазначає позивач, в оскаржуваній постанові йдеться про те, що він несвоєчасно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік військовозобов`язаних, але «Порядку організації та введення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 станом на 30.04.2021 ще не існувало.

Позивач звертає увагу, що вказана вище постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 з досягненням граничного віку перебування на військовому обліку призовників, відповідно до витягу з книги протоколів засідань призовної комісії № 3 від 30.04.2021 був знятий з обліку призовників 30.04.2021 і відповідно до ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягав взяттю на військовий облік військовозобов`язаних, тобто він мав обов`язок особисто з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання для постановки на військовий облік військовозобов`язаних. Зазначений обов`язок, що передбачав постановку на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 вчасно не виконав та фактично не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних з 30.04.2021 по 02.07.2024.

ОСОБА_1 зазначає, що зняття його з військового обліку призовників відбулось за рішенням призовної комісії 30.04.2021 без попередньої постановки його на військовий облік військовозобов`язаних. Про рішення призивної комісії від 30.04.2021 позивач повідомлений не був, з вказаним рішенням не ознайомлений, відмітка про зняття його з військового обліку призовників не проставлялась.

Також, позивач стверджує, що 02.07.2024 він самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», яким внесено зміни до ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за змістом якої громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд, поновити строк на оскарження постанови № 1753 від 05.07.2024 за справою про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1753 від 05.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а провадження в справі закрити.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2024 ОСОБА_1 поновлено строк для звернення до суду із даним адміністративним позовом та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні). Крім того даною ухвалою суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

18.11.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача в задоволенні позову просила відмовити. В якості заперечень проти позову зазначила, що після виповнення 27 річного віку ОСОБА_1 підлягав взяттю на військовий облік військовозобов`язаних. Як зазначено в протоколі № 6/121, відповідно до витягу з книги протоколів засідань призовної комісії № 3 від 30.04.2021, позивача було знято з військового обліку призовників. Висновок ОСОБА_1 , наведений у позовній заяві з приводу того, що призовна комісія мала попередньо поставити на військовий облік військовозобов`язаних, представник відповідача вважає хибним, оскільки обов`язок взяття на військовий облік військовозобов`язаних громадян, які відповідно до ст. 18 Закону України №2232-ХІІ звільнені від призову на військову строкову службу по досягненню 27 річного віку, на призовні комісії цим законом не покладався. Також представник зазначає, що з моменту виповнення 27 років, у позивача виник обов`язок особисто прибути до РВК/РТЦК та вчинити дії направлені на постановку на військовий облік військовозобов`язаних та отримати військово обліковий документ. Постановка на військовий облік вимагає особистої присутності громадянина та включає в себе проходження медичної комісії на визначення придатності до військової служби, повідомлення персональних даних, отримання військово облікового документа, отримання первинного звання. Під час вчинення перелічених дій у призовника вилучається посвідчення про приписку та видається військово обліковий документ військовозобов`язаного (військовий квиток, тимчасове посвідчення). Позивач не прибув до РВК/РТЦК у квітні 2021 року для взяття на військовий облік військовозобов`язаних. Даний обов`язок не носить разовий характер, оскільки граничний вік перебування у запасі, починаючи з 20.06.2007, змінився в бік збільшення і на сьогодні становить 60 років. Позивач не прибув у ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2021 2023, частково в 2024 роках. На момент розгляду адміністративної справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 не було подано доказів, що спростовували факт не прибуття в цей період позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 . З огляду на викладене представник вважає, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 № 1753 від 05.07.2024, винесену відносно позивача за ч. 3 ст. 210 КУпАП є законною та такою, що скасуванню не підлягає.

18.11.2024 на адресу суду разом з відзивом на позовну заяву надійшли витребувані судом матеріали справи про адміністративне правопорушення, що стали підставою для накладення на позивача адміністративного стягнення за ч 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення, судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 9, 77 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, вільності та свободи у поданні суду доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень та доведенні перед судом їх переконливості; однак, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 02.07.2024 начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було складено протокол № 6/121 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зі змісту протоколу вбачається, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 порушив вимоги абз. 5 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 1 ч. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, а саме мав стати на військовий облік по досягненню граничного віку та прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для взяття на військовий облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікового документа. Крім того зазначено, що за порушення правил військового обліку передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 210 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та до цього часу в Україні діє особливий період, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.(а.с.8-9).

05.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 та винесено постанову № 1753 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. Зі змісту постанови вбачається, що згідно відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення за вх. № 6/121 від 02.07.2024 громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 6 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та абз. 2 пп. 1 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, а саме відповідно витягу з книги протоколів засідань призовної комісії № 3 від 30.04.2021 ОСОБА_1 мав стати на військовий облік військовозобов`язаних по досягненню двадцяти семирічного віку, про те не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на військовий облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікового документа. Крім того зазначається, що ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних з 30.04.2021 по 02.07.2024 за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, а також з досягненням граничного віку перебування на військовому обліку призовників, був знятий з обліку призовників 30.04.2021 і відповідно до ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції Закону станом 30.04.2021 підлягав взяттю на військовий облік військовозобов`язаних та мав обов`язок особисто з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання для постановки на військовий облік військовозобов`язаних, про те, зазначений обов`язок передбачав постановку на військовий облік військовозобов`язаних, ОСОБА_1 вчасно не виконав, отже, фактично не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних з 30.04.2021, тому зазначається, що ОСОБА_1 було вчинено триваюче правопорушення, яке було припинене 02.07.2024, коли ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік та оформлення військово-облікового документа. (а.с.10-11).

Згідно копії приписного посвідчення ОСОБА_1 був взятий на облік 09.03.2017, відмітка про зняття його з обліку відсутня. (а.с. 12)

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачать на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 210 КУпАП (в редакції чинній на момент складення оскаржуваної постанови), передбачено, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ст. 210 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають правила ведення військового обліку. Правовідносини, пов`язані з військовим обліком, регулюються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», оголошено та проведено часткову мобілізацію. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Згідно постанови, яку оскаржує позивач вчинене ним правопорушення полягає в тому, що 30.04.2021 він мав стати на військовий облік військовозобов`язаних по досягненню 27 річного віку для чого мав обов`язок особисто з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання для постановки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікового документа, якого (обов`язку) не виконав, чим вчинив порушенням правил військового обліку. В постанові вказано, що позивач притягується до відповідальності як за триваюче правопорушення, адже фактично не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних з 30.04.2021 по 02.07.2024.

Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом усього часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6/121 від 02.07.2024 позивач порушив вимоги абз. 5 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 1 ч. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, а в оскаржуваній постанові № 1753 від 05.07.2024 зазначається, що позивач порушив вимоги абз. 6 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та абз. 2 пп. 1 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022.

З огляду на викладене суд констатує, що існують суттєві розбіжності в контексті застосування норм підзаконного нормативного акту, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 в частині того, які саме правила військового обліку ним були порушені, тобто порушення правил військового обліку, за які ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності не мають свого відображення у протоколі, за яким і виносилась оскаржувана постанова.

Досліджуючи зміст оскаржуваної постанови, позивач порушив абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та абз. 2 пп 1 п 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022.

Однак, станом на 30.04.2021 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку №2 Порядку організації та введення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 ще не існувало. Зазначена постанова була прийнята лише 30.12.2022, а набрала законної сили 05.01.2023 року, тому ОСОБА_1 не міг своїми діями чи бездіяльністю порушити вищевказані норми законодавства.

Що стосується порушення позивачем абз. 2 пп 1 п 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 після набрання постановою законної сили від 05.01.2023 то згідно абз. 2 пп 1 п 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 в редакції чинній на момент складення оскаржуваної постанови: Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

З аналізу викладених норм вбачається, що обов`язок прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки мав виконуватися виключно на підставі виклику, попередньо доведеного до відома військовозобов`язаного.

Однак, стороною відповідача не надано суду жодних доказів вручення позивачу виклику (або викликів) до районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом 30.04.2021 по 02.07.2024 року.

В редакції чинній на момент складення оскаржуваної постанови так і на момент вчинення триваючого правопорушення відповідно до ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» зазначається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, з вище викладеного можна зробити висновки, що з урахуванням положення ч.10 ст.1 Закону зміна обліку призовника на військовозобов`язаного здійснюється за викликом до районного (міського) військового комісаріату.

Слід зазначити, що до 19.05.2024 року Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» не було визначено строку виконання правил військового обліку. В подальшому, Законом України №2232-ХІІ, було внесено відповідні зміни до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та положенням ч. 10 ст. 1 було визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з ч. 7 ст. 1 Закону №2232-ХІІ виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Також, з 19.05.2024 року набув чинності Закон № 3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», розпочався особливий період.

Тобто, лише з 19.05.2024 року встановлено 60-денний строк для уточнення громадянами України своїх даних щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і саме з 19.05.2024 року КУпАП було доповнено нормою ч. 3 ст. 210, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил в умовах особливого періоду. Тобто, ОСОБА_1 було в 60-денний строк уточнено свої дані щодо виконання військового обов`язку.

Отже, вказане вище свідчить, що ОСОБА_1 жодних із вказаних норм не порушив. З огляду на це, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1753 від 05.07.2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 38, 210, 245, 251, 280, 283-284, 287, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 72-77, 139, 241-244, 246, 255, 269, 272, 286, КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1753 від 05.07.2024 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя: