Справа № 420/35065/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2024 «Про результати службового розслідування», яким Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» з позбавленням премії за вересень 2024 року;

визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) без премії за вересень 2024 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) вчинити певні дії, а саме: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) різницю між нарахованою та виплаченою сумою грошового забезпечення без урахування премії за вересень 2024 року і належним розміром грошового забезпечення з урахування премії за вересень 2024 року (100 відсотків встановленого розміру щомісячної премії).

Представник позивача в адміністративному позові просить поновити строк звернення до суду, та зазначає, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Багатопрофільний шпиталь ветеранів» Одеської обласної ради в період з 19.08.2024 по 13.09.2024. Після проходження курсу лікування та стабілізації стану здоров`я хворого сімейним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18» 13.09.2024 Позивача направлено на проходження діагностичних (лікувальних) заходів, з виданням на руки направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма № 088/о), що підтверджується відповідними документами, які додаються до позовної заяви. Оскільки Позивач знаходився в місті Одесі, у той час як у вересні 2024 року військова частина НОМЕР_1 дислокувалася в АДРЕСА_1 , його прибуття до місця розташування НОМЕР_5 окремого батальйону територіальної оборони та ще й у короткий строк для подання рапорту командиру військової частини НОМЕР_1 не представлялося можливим з об`єктивних причин. 14.09.2024 Ураховуючи приписи пункту 13 Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, з метою сприяння у своєчасному огляді в медико-соціальній експертній комісії Позивач 14.09.2024 близько 14 год. 30 хв. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому він перебуває на військовому обліку. Однак через відсутність у вихідний день (14.09.2024) на робочому місці відповідальних службових осіб, які могли надати направлення на проходження МСЕК, юрисконсультом ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачу було рекомендовано прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , у понеділок (16.09.2024). Позивач поінформував командира другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшого бойового медика другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 , що 16.09.2024 він має намір звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити, що намірів ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 немає, а лише бажає реалізувати своє конституційне право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, гарантоване статтею 49 Конституції України. 16.09.2024 о 9 год. Позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де надав письмові пояснення з цього приводу. Співробітниками Військової служби правопорядку Позивачу було рекомендовано написати рапорт про направлення на медико-соціальну експертну комісію у встановленому порядку та подати його по команді. Позивач власноруч написав рапорт та з використанням засобу мобільного зв`язку направив молодшому лейтенанту ОСОБА_2 , тобто безпосередньому командиру, відповідно до приписів статті 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту І розділу II Форми рапортів Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 №531. Через те, що в ОСОБА_2 в месенджері WhatsApp задля конфіденційності ввімкнена функція «Тимчасові повідомлення», надіслані повідомлення зі сплином певного часу зникли.

Представник позивача зазначає, що позивач мав правомірні (легітимні) сподівання, що командир другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_2 буде діяти згідно з приписами статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України 24.03.1999 № 548-ХІУ, а саме: виявить чуйність до нижчого за рангом та забезпечить йому соціальну та правову захищеність, у разі необхідності буде клопотати за нього перед старшим командиром військової частини НОМЕР_1 . 16.09.2024 о 17 год. 36 хв. позивач також надіслав копію зазначеного рапорту начальнику групи персоналу військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_4 (номер тел: НОМЕР_6 ) і поцікавився щодо розгляду рапорту. Капітан ОСОБА_4 повідомив, що командир роти ОСОБА_2 раніше подав рапорт про самовільне залишення частини Позивачем, а тому не дав хід рапорту позивача від 16.09.2024. Цього ж дня, 16.09.2024, близько 21 год. начальник групи персоналу військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 з використанням мобільного зв`язку (номер тел: НОМЕР_6 ) довів до відома позивача, що до військової частини НОМЕР_1 надійшов наказ на його переведення для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_7 , а також повідомлено, що йому потрібно негайно прибути до військової частини НОМЕР_1 для здачі справ і посади.

З метою виконання наказу на переведення до нового місця служби, а також уникнення негативних наслідків у вигляді притягнення його до відповідальності, позивач припинив проходження обстеження, пов`язаного із визначенням ступеню втрати працездатності в період проходження ним служби, придбав квиток на потяг та 17.09.2024 відбув до міста Покровськ Донецької області. По прибутті 18.09.2024 до місця розташування військової частини НОМЕР_1 Позивач дізнався, що за наказом командира частини № 505 від 14.09.2024 проводиться службове розслідування за фактом його несвоєчасного прибуття на військову службу. Позивач надав пояснення аналогічні вищевикладеному. У подальшому позивач здав справи та посаду командира 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти НОМЕР_5 окремого батальйону територіальної оборони. У день відбуття до військової частини НОМЕР_7 позивача ознайомлено з наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 23.09.2024 №491, з якого вбачалося, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді «суворої догани» з позбавленням премії.

28.09.2024 позивач прибув до військової частини НОМЕР_7 , яка дислокується в АДРЕСА_3 , прийняв справи та посаду командира господарчого відділення взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення частини та приступив до виконання обов`язків військової служби. Оскільки позивач з 28.09.2024 проходив службу в іншій військовій частині, він не мав можливості в стислий термін ознайомитися з матеріалами службового розслідування. Через виконання обов`язків військової служби у воєнний час позивач не зміг своєчасно скористатися конституційним правом на правничу допомогу, а відтак реалізувати власне інше право, передбачене статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, пунктом 4 розділу VI Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 (далі - Порядок №608), на подання скарги старшому командиру (начальнику) або звернення до суду в порядку та строки, визначені статтями 122, 160, 161 КАС України. Це пояснюється тим, що в с. Юр`ївка Новоукраїнського району Кіровоградській області, відсутні особи (адвокати), які могли б надати консультацію з правових питань, підготувати позовну заяву, яка б відповідала вимогам, визначеним у статтях 160, 161 КАС України, а також могли бути представниками Позивача в суді згідно з приписами статті 57 КАС України.

Так, 23.10.2024 - це був останній день коли позивач міг звернутися до суду у визначений законодавством місячний строк. Однак лише 24.10.2024 командуванням військової частини НОМЕР_7 позивачу надано відпустку терміном на 14 днів. Під час перебування у відпустці позивач скористався правом, передбаченим статтею 59 Конституції України, обрав своїм адвокатом юриста з практичним досвідом роботи у військовій сфері та 08.11.2024 уклав договір про надання правової допомоги. Адвокатом у стислий строк (з 08.11.2024 до 11.11.2024) вивчено письмові та електронні докази, надані Позивачем, встановлено наявність достатньо обгрунтованих правових підстав для звернення до суду за захистом прав та інтересів військовослужбовця Збройних Сил України, підготовлено позов, а також заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Представник позивача звертає увагу, що пропущений строк становить лише 18 днів, тобто є незначним, а його пропуск обумовлений об`єктивними причинами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частинами 1, 2 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням наведених позивачем обставин та встановлених судом доказів на підтвердження зазначених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Частиною 1 ст.12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно ст.80 КАС України.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується проходження служби ОСОБА_1 (прийняття, звільнення, переведення, застосування дисциплінарного стягнення, тощо), а також інформацію щодо проведення службового розслідування стосовно позивача та належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.07.2024 року по 28.09.2024 року в розрізі періодів та складових.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин