Справа № 280/7832/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 листопада 2024 року о/об 09 год. 50 хв.Справа № 280/7832/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Рубель А.М., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 від 06.08.2024 за №451о/с «По особовому складу» щодо звільнення ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), старшого інспектора чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області зі служби в поліції; 2) визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0090443), старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області зі служби в поліції; 3) поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0090443) на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.08.2024 до поновлення на роботі.

У позовній заяві (оновленій) зазначено: «… 06.08.2024 начальником Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі ГУНП в області) генералом поліції третього рангу ОСОБА_3 видано наказ №541 о/с «По особовому складу», яким звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (0090443), старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції. Зазначений наказ є похідним від іншого наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №1223 від 25.07.2024 «Про застосування дисциплінарних стягнень», відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2,3 6, 13 частини 3 статті 1 частини 5 статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ (за змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, пунктів 1, 3, 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 6, 7, 9 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, підпункту 11 пункту 2 розділу IV, підпунктів 1, 2 підпункту 1 розділу VII Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національний поліції України, затвердженого наказом МВС України від 23.05.2017 №440 (в редакції наказу МВС України від 08.02.2022 №103), підпунктів 1, 3, 4, 7 пункту 1, пунктів 2, 4 розділу II, підпунктів 8, 10, 15 пункту 2 розділу IV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України віл 27.04.2020 №357, пункту І розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами і підрозділами Національної поліції України в Запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, частини 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, Присяги працівника поліції та своєї посадової інструкції (функціональних обов`язків) застосувати старшого інспектора - чергового чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького РУН ГУНГІ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0090443) дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. … 2. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із наведенням доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 5 ст. 160 КАСУ). За підготовчою частиною (преамбулою) наказу начальника Головною управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 від 25.07.05. №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, посилався на порушення ОСОБА_1 вимог наведених вище Законів України та нормативних актів МВС України. Також Відповідачем у наказі №541 о/с «По особовому складу» зазначаються підстави звільнення «Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію», а саме: - наказ ГУНП від 25.07.2024 №1223; - подання начальника Запорізького РУП полковника поліції ОСОБА_4 від 06.08.2024; - довідка-розрахунок УЛМТЗ ГУНП від 01.08.2024 № 67. Проте Відповідачем при накладенні дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 не було дотримано зазначених норм Законів України та нормативних актів МВС України, а фактичний виклад обставин щодо подій, на які є посилання в наказі №1223, не відповідає дійсності в частині встановлення винуватості в діях Позивача. Повз вже наведене, ОСОБА_1 вважає, що дисциплінарна комісія ГУНП в Запорізькій області не провела належного службового розслідування, чим порушило вимоги ч. ч. 1, 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту та п.п. 1, 4 розділу 5 Порядку (не було зібрано й перевірено відомостей про обставини, що мають значення для справи, комісією не були досліджені та прийняті до уваги, матеріали кримінальних провадженнях № 0000951 та № 0000956 щодо обставин несвоєчасного подання заяви про вчинений кримінальні правопорушення до підрозділу поліції), не надано належної оцінки достовірності даних, викладених в протоколах допитів фігурантів цих кримінальних проваджень, через що не доведено порушення ОСОБА_1 . Присяги поліцейського, обмежень та заборон, пов`язаних зі службою в поліції та вчинення ним інших дій, які б підривали авторитет Національної поліції України. За таких обставин відновлення порушеного права ОСОБА_1 потребувало захисту в суді (обгрунтування позиції Позивача далі). … 2.2. Правові підстави та умови для притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності. … Натомість, навіть при доведеності факту порушення ОСОБА_1 , зазначеного в наказі ГУНП в Запорізькій області від 25.07.05.24 № 1223, (що категорично заперечується Позивачем), застосований вид дисциплінарного стягнення не є пропорційним (співмірним) із його діями та наслідками (за висновками службового розслідування). 2.3. Позиція Позивача щодо обставин подій, що стали передумовою видання наказу ГУНП в Запорізькій області від 06.08.2024 №541 о/с «По особовому складу». З 04.11.2008 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України. На час звільнення він проходив службу на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області. Проте Наказами начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.07.2024 №1223 та від 06.08.2024 №541 о/с «По особовому складу» підданий дисциплінарному стягненню у виді звільнення із служби в поліції (що на даний час оскаржується). За позицією Позивача наказ начальника ГУНП в Запорізькій області щодо застосування до нього дисциплінарного стягнення є незаконним, оскільки грунтується на матеріалах службового розслідування проведеного не об`єктивно та упереджено, з викривленням дійсних обставин, нібито, невиконання ОСОБА_1 обов`язків поліцейського. Згідно з наказом ГУНП в Запорізькій області від 06.08.2024 №541 о/с «По особовому складу Позивача звільнено зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України за іншим наказом від 25.07.2024 №1223) При цьому Відповідачем у наказі від 25.07.2024 №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» зазначаються наступні факти, нібито протиправних дій Позивача: - «...відсутності загального керівництва роботою чергової частини та добового наряду ТВП» (абз 2 арк. 4 наказу); - «відсутністю контролю за здійсненням пропускного режиму підрозділу, що виразилось у невнесенні 12.07.2024 до Журналу доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 ЗРУП відомостей про відвідування підрозділу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 » (абз 2 арк. 4 наказу); - «невжитті заходів щодо прийняття 12.07.2024 письмових заяв ( ОСОБА_5 та ОСОБА_7 )» (абз 2 арк. 4-5 наказу); - «невидачі заявникові талону-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення» (абз.0 арк. 5 наказу); - «... приховав повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, які стали йому відомі у зв`язку з перебуванням на службі» (абз. 0 арк. 5 наказу). Інші факти порушень з боку Позивача в наказі не наводяться. Таким чином, за висновком наказу №1223 дії ОСОБА_1 призвели до того, що «Вказані повідомлення не отримали реєстраційного номера в ІКС ІПНП та не були зафіксовані ним в установленому законодавством України порядку» (абз. 0 арк. 5 наказу). За позицією Позивача зазначені наслідки настали не з його вини, а внаслідок виконання усного наказу відповідальної від керівництва по територіальному відділу поліції - капітана поліції ОСОБА_8 , яка самостійно визначила порядок розгляду в ВП № 1 ЗРУП повідомлень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо вчинених відносно них протиправних дій. Зокрема, повідомила о/у ОСОБА_9 , «... що прийшли заявники і з ними треба поспілкуватися» (арк. 1-2 наказу ГУМВС №1223) і, таким чином, доручила останньому з`ясувати у них сутність звернення до поліції, відібрати заяву та пояснення. При цьому треба враховувати, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України» «1. Поліцейський зобов`язаний: .. 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва)). А за ст. 5 Дисциплінарного статуту «1. Поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика», а невиконання наказу тягне за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом (ч. 5 ст. 5 Дисциплінарного статуту). Позивач за наведеними вище нормами, виконував свої обов`язки чергового по ВП № 1 ЗРУП і провів відповідну реєстрацію заяви ОСОБА_5 після її надання до чергової частини о/у ОСОБА_9 , внаслідок чого не може нести відповідальність за викривлення в ній іншим поліцейським змісту вимог заявника та неповноту фактичних даних. Проте Відповідачем під час розгляду питання про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1 не було виконано вимог закону щодо належного і об`єктивного проведення службового розслідування, через що постановлено протиправні накази № 1223 та 541 о/с. 3. Щодо неналежного проведення службового розслідування за фактом можливого приховування від обліку заяв та повідомлень при вчинені кримінальні правопорушення окремими поліцейськими ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Відповідно до положень Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України 07 листопада 2018 року № 893 «Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: ... приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку)) (п. 2 розд.2 Порядку). Враховуючи наведену вимогу, начальником ГУНП в Запорізькій області видано наказ від 17.07.2024 № 865 щодо проведення службового розслідування для встановлення причин та обставин порушення службової дисципліни окремими працівниками ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за фактом можливого приховування від обліку заяв та повідомлень при вчинені кримінальні правопорушення. За Висновком цього службового розслідування «Протиправні дії капітана поліції ОСОБА_1 виразились у відсутності загального керівництва роботою чергової зміни до добового наряду ТВП, відсутності контролю за здійсненням пропускного режиму підрозділу, що виразилось у невнесенні 12.07.2024 до Журналу доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 ЗРУП відомостей про відвідування підрозділу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 невжитті заходів прийняття 12.07.2024 письмових заяв від ОСОБА_5 за фактом скоєного відносно нього розбійного нападу 2 невідомими особами, який мав місце 11.07.2024, а також від ОСОБА_6 за фактом її зґвалтування неприродним способом, а також невидачі заявникові талону-повідомления ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення тв. Іншу подію. Зазначеними діями останній приховав повідомлення при вчинені кримінальні правопорушення, які стали йому відомі у зв`язку з перебуванням на службі» (абз. 2 арк. 5 - арк. 6 наказу ГУНП від 25.07.2024 № 1223). Однак опитаний в ході службового розслідування ОСОБА_1 заперечив свою причетність до інкримінованих йому протиправних дій, пояснивши, що діяв в межах своїх посадових обов`язків на виконання вказівки відповідальної від керівництва по ТВП ОСОБА_8 та переданих йому на реєстрацію матеріалів о/у СКП ВП № 1 ЗРУП ОСОБА_9 (арк. 126 матеріалів службового розслідування). Наведені обставини підтверджуються і висновком службового розслідування від 25.07.2024, затвердженим начальним ГУНП в Запорізькій області Артемом Кисько, за яким до дисциплінарної відповідальності було притягнуто поліцейських ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Зокрема, т.в.о начальника СД ВП №1 капітан поліції ОСОБА_8 була піддана дисциплінарному стягненню за невжиття заходів, як відповідальна від керівництва підрозділу щодо прийняття 12.07.2024 письмових заяв від ОСОБА_5 та ОСОБА_15 (абз. 1 арк. 4, абз. 1 арк. 32 Висновку службового розслідування від 25.07.2024). А о/у СКП ВП № 1 ЗРУП ОСОБА_9 звільнено з поліції - за неприйняття 12.07.2024 письмових заяв від ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , а також приховання повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, які йому стали відомі у зв`язку з перебуванням на службі. «Вказані повідомлення не отримали реєстраційного номера в ІКС ІПНП та не були зафіксовані ним в установленому законодавством України порядку» (аб. 6 арк. 3, абз. 5 арк. 31 Висновку службового розслідування від 25.07.2024). Таким чином слід прийти до висновку, що до неприйняття заяв у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та подальшого викривленого опису нападу на ОСОБА_5 безпосередньо причетні поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_1 , як старший інспектор-черговий, вже після отримання від поліцейських таких матеріалів відповідно до відомчих нормативних актів організував їх реєстрацію у відповідних обліках. 3.1. Відповідно до положень Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України 07 листопада 2018 року № 893 «Проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків» (п. 1 розд.V Порядку). З цією метою «11. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського під час розгляду справи у формі відкритого засідання здійснюються як шляхом одноосібного одержання пояснень членами дисциплінарної комісії, надсипання запитів про надання необхідних документів або їх копій, отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування, так і шляхом дослідження отриманих документів, пояснень на відкритих засіданнях дисциплінарної комісії, одержання пояснень безпосередньо на цих засіданнях» (п. 11 розд.V Порядку). Проте комісією не було використано всіх заходів для встановлення своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку. А саме, «одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб» (абз. 3 п. 7 розд.V Порядку). Зокрема, під час службового розслідування не опитувались «фігуранти» кримінальних проваджень № 0000951 та № 0000956 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , як особи на яких заявили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при відвідуванні 12.07.2024 ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. 3.2. Також службове розслідування проводилось без реалізації власних повноважень щодо «одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи» (абз. 4 п. 7 розд.V Порядку). Комісія обмежилась лише отриманням неофіційної інформації щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000951 (за заявою ОСОБА_5 ) та № 0000956 (за заявою ОСОБА_6 ). За «Описом документів» матеріалів службового розслідування в них взагалі відсутні будь-які документи із них кримінальних проваджень, або офіційна інформація слідчого (прокурора). Запити до підрозділу досудового розслідування щодо руху кримінальних проваджень № 0000951 та № 0000956 не направлялись. Також у слідства не були з`ясовані (підтверджені або спростовані) факти викладені в первинних та наступних заявах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Документи з цих кримінальних проваджень до матеріалів службового розслідування не долучались. Як наслідок, на даний час службовою перевіркою залишились нез`ясованими обставини вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а звідси залишилось неперевіреною достовірність їх заяв оголошених 12.07.2024 в приміщенні ВП №1 ЗРУП. 3.3 Натомість до матеріалів службового розслідування долучено документи, що містять певну невідповідність щодо часу вчинення дій, у яких звинувачувались поліцейські. Так, в Огляді відеозапису (арк.114-117 матеріалів службового розслідування) на арк. 3 зазначено «23:38:28 о/у ОСОБА_9 підписує пояснення і надає ОСОБА_5 підписати протокол усної заяви та пояснення, не ознайомивши зі змістом написаного, а тільки показуючи пальцем, де поставити підпис». Натомість за іншим записом цього ж документу вже о 22:38:39 ОСОБА_5 виходить з приміщення ВП №1» (арк.3-4 Огляд відеозапису). Зазначений запис з Огляду відеозапису формально було перенесено до Висновку службового розслідування (арк. 11 Висновку службового розслідування від 25.07.2024), однак відповідної оцінки таким невідповідностям надано не було За таких обставин сама службова перевірка є неповною і проведена з порушеннями. А висновки комісії та постановлені на результатах службового розслідування накази ГУНП 25.07.2024 №1223 та від 06.08.2024 №541 о/с є незаконним і підлягають визнанню протиправними. 4. Щодо невідповідності положень наказу ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 № 1223 реальним фактам та неналежне правове обгрунтування протиправності дій Позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію України» підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. А відповідно до Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України 07 листопада 2018 року № 893 «Уповноважений керівник, ... визначає вис) дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування» (абз. 2 п. 1 розд VII Порядку). При цьому «7. Наказ, відданий (виданий) з порушенням вимог закону або з перевищенням повноважень, є недійсним та підлягає скасуванню прямим керівником» (ч. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту). Утім правова аргументація наказу ГУНП від 25.07.2024 №123 містить посилання на нечинні норми законодавства, а також не узгоджується із відповідними редакціями відомчих наказів МВС. 4.1. Так в наказі ГУНП № 1223, правовою підставою дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 , наводиться Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ (за змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), Проте даний Закон України зазнав чисельні зміни та доповнення, з яких лише Законами № 2151-ІХ від 24.03.2022 та № 2849-ІХ від 13.12.2022 внесено чергові зміни вже після зазначеної в наказі ГУНП №1223 редакції цього закону, на що Відповідачем не було звернуто увагу. 4.2. Також, за наказом №1223 Позивача звинувачено в невиконані пунктів 1, 4, 6, 7, 9 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100. Натомість зазначені норми не стосуються дій ОСОБА_1 , як оперативного чергового відділу поліції, оскільки передбачають порядок дій поліцейського за інших обставин. А саме: при отриманні повідомлення про злочин не за місцем розташуванням ТВП із наступним телефонним інформуванням за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» (п. 6), у разі самостійного виявлення з будь- якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення (п. 7), щодо інформації, яка надійшла до органу (підрозділу) поліції, про кримінальне правопорушення та іншу подію, вчинені на території обслуговування іншого органу (підрозділу) поліції (п.9). Тому подібні звинувачення щодо ОСОБА_1 є недоречними. 4.3. Далі, за наказом №1223 позивача звинувачено в порушенні підпункту 11 пункту 2 розділу IV, підпунктів 1, 2 підпункту 1 розділу VII Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національний поліції України, затвердженого наказом МВС України від 23.05.2017 №440 (в редакції наказу МВС України від 08.02.2022 №103). Натомість на день звернення до ВП №1 ЗРУП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення службового розслідування та видання наказу ГУНП №1223, наказ МВС України від 23.05.2017 №440 діяв в іншій редакції. А саме, відповідно до наказу МВС України № 117 від 26.02.2024 «Про затвердження Змін до Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України» (Набрання чинності відбулась 03.05.2024), яким внесено зміни і до п. 2 розд IV Інструкції, за невиконання яких підданий дисциплінарному стягнення ОСОБА_1 . Окремо слід зазначити, що Позивача покарано і за невиконання підпунктів 1, 2 підпункту 1 розділу VII Інструкції, розділ якої має назву «VII. Поміщення і тримання затриманих осіб у КЗ, нагляд за їх поведінкою». Проте заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не затримувались і до камери затриманих ВП №1 ЗРУП не поміщались. Також і розд. VII Інструкції зазнав змін внаслідок наказу МВС України № 117 від 26.02.2024. Як наслідок, зазначені в наказі ГУНП №1223 норми наказу МВС України від 23.05.2017 №440 не можуть інкримінуватись ОСОБА_1 ні з фактичних, ні з правових підстав. 4.4. За наказом №1223 позивача звинувачено в порушенні підпунктів 1, 3, 4, 7 пункту 1, пунктів 2, 4 розділу II, підпунктів 8, 10, 15 пункту 2 розділу IV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України віл 27.04.2020 №357. Проте відповідачем не було враховано, що наказ МВС України від 27.04.2020 №357 зазнав декілька редакцій (№ 746 від 11.10.2021 № 56 від 31.01.2024 № 297 від 08.05.2024), з яких чиною на дату видання оспорюваною наказу ГУНП в Запорізькій області була редакція за наказом МВС України № 56 від 31.01.2024., і за яким зазнали змін підпункт 1 п. 1 розділ II та підпункт 15 п.2 розд. IV Інструкції. А положення підпунктів 8, 10, 15 п. 2 розд IV Інструкції визначають обов`язки чергового за наявності отримання «... телефоном повідомлення про правопорушення або подію (електронне повідомлення про правопорушення або подію через систему ІПНП)», що не збігається із фактом особистого звернення до ВП № 1 ЗРУП заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_19 . 4.5. Наказом ГУНП № 1223 ОСОБА_1 вміняється у провину невиконання пункту І розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами і підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575. Натомість дана правовому норма передбачає, що «1. Про надходження до органу, підрозділу поліції заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення уповноважений працівник чергової частини зобов`язаний негайно доповісти керівникові органу досудового розслідування (дізнання), який визначає слідчого (дізнавача), що здійснюватиме досудове розслідування, а також поінформувати керівника органу, підрозділу поліції». За обставинами спілкування із заявниками у наказі ГУНП №1223 зазначено наступне, «... 12.07.2024 близько 21:45 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_20 прийшли в фойє ВП №1 Запорізького РУП, де звернулись безпосередньо до відповідального від керівництва по територіальному відділу поліції - т.в.о. начальника СД ВП № 1 капітана поліції ОСОБА_8 , яка перебувала поряд із стійкою «Фронт-офісу», та повідомили про те, що 11.07.2024 близько 22:00 двоє невідомих осіб у лісосмузі біля парку «Перемоги» в м. Запоріжжі побили ОСОБА_5 та, погрожуючи ножем, забрали у нього мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 9С», після чого через мобільний додаток «Приват24» з його банківської картки перерахували грошові кошти на іншу банківську картку» (арк. 1 наказу ГУНП № 123). Таким чином, відповідальна від керівництва по ТВП (старша посадова особа в позаробочий час) і одночасно керівник сектору дізнання ВП №1 ЗРУП (керівник підрозділу розслідування) капітан поліції ОСОБА_8 першою отримала повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення і в силу посадових обов`язків повинна була за наказом МВС України від 07.07.2017 №575 визначити дізнавача (слідчого) та забезпечити комплекс заходів щодо розкриття злочину. Натомість передоручила з`ясування цих обставин о/у ОСОБА_9 . Однак, за наказом ГУНП № 1223 чомусь саме ОСОБА_1 звинувачений в тому, що «... приховав повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, які стали йому відомі у зв`язку з перебуванням на службі» (арк. 5 наказу), хоча останній забезпечив, як реєстрацію переданої йому о/у ОСОБА_21 заяви ОСОБА_5 так і повторне інформування керівництва відділу наступного ранку при передачі зміни. За таких обставин, звинувачення ОСОБА_1 у невиконанні норм наказу МВС України від 07.07.2017 №575 є безпідставними. 4.6. За наказом ГУНП №123 ОСОБА_1 припустився порушенню ч. 4 ст. 214 КПК України, яка передбачає особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати гаку заяву чи повідомлення. Однак, як вже наводилось вище, Позивачем була зареєстрована у відповідних обліках заява ОСОБА_5 отримана черговою частиною ВП № 1 ЗРУП через о/у ОСОБА_9 , а тому в цій частині порушення кримінального процесуального законодавства з боку ОСОБА_1 відсутні. 4.7. В наказі ГУНП №1223 відсутнє посилання на конкретні норми Присяги поліцейського та посадової інструкції (функціональних обов`язків) ОСОБА_1 , невиконанням яких обгрунтоване накладення на нього дисциплінарного стягнення. 5. Інші обставини не враховані Відповідачем при постановленні наказу №1223 від 25.07.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення» Законом «Про національну поліцію» передбачена дисциплінарна відповідальність поліцейського лише у разі вчинення протиправних дій (ч. 1 ст. 19 Закону). А підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Не заходячи наперед, що правової оцінки наказу начальника ГУНП від 25.07.2024 №1223 «По застосування дисциплінарних стягнень» (про що було наведено вище), слід відмітити, що при вирішення питання щодо дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не було дотримано порядку накладення стягнення із врахуванням всіх обставин, зазначених в Дисциплінарному статуті. 5.1. Так за ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту «Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби». Натомість за висновком від 25.07.2024 пом`якшуючих ОСОБА_1 обставин, передбачених ч. 4 ст. 19 комісією знайдено не було. Проте, як обтяжуючу відповідальність обставину враховано повторне накладення на Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани (підтверджуючи документи в матеріалах службового розслідування відсутні). Подібні висновки службового розслідування не узгоджуються із положеннями законодавства про накладення дисциплінарних стягнень на поліцейського. Зокрема, відповідно до ст. 19 Дисциплінарного статуту «4. Обставинами, іцо пом`якшують відповідальність поліцейського, є:...3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;...6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника». Як було зазначено у висновку службового розслідування, ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ працює з 2008 року і «по службі характеризується позитивно» (арк 3 висновку від 25.07.2025), «За період проходження служби зарекомендував себе позитивно, Функціональні обов 'язки знає і виконує в повному обсязі. Постійно працює над підвищенням своїх знань і професійної майстерності» (з характеристики ОСОБА_1 ,, акт 147 службового розслідування від 25.07.2024), неодноразово заохочувався керівництвом по службі та органами місцевого самоврядування (додається). Водночас, за матеріалами службового розслідування «Протиправні дії капітана поліції ОСОБА_8 виразились в невжитті заходів, як відповідальним від керівництва підрозділу щодо прийняття 12.07.2024 письмових заяв від ОСОБА_5 ...., а також ОСОБА_15 » (абз. 1 арк.32 Висновку службового розслідування від 25.07.2024) та передоручення з`ясування обставин вчиненого правопорушення о/у ОСОБА_9 без попередньої реєстрації відвідувачів та їх заяв черговою частиною ВП №1 ЗРУП. За таких обставин слід прийти до висновку, що невиконання Позивачем певних положень відомчих нормативно-правових актів безпосередньо було обумовлено неправомірними діями відповідальною по територіальному підрозділу капітаном поліції ОСОБА_8 , за що остання також притягнута до дисциплінарної відповідальності. А такий факт відповідно до положень ч. 4 ст. 19 Дисциплінарного статуту належить до обставин, що пом`якшують відповідальність поліцейського. Проте це не враховано в наказі №1223, а в тесті, навіть, зроблено посилання про відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 (арк. 6-7 наказу), що засвідчує невідповідність оскаржуваного нормативного акту загальному порядку формулювання подібних наказів дисциплінарного спрямування. 5.2. Водночас, за Висновком комісії обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , зазначено вчинення дисциплінарного проступку повторно до знятгя в установленому порядку попереднього стягнення (абз. 1 арк. 35 Висновку службового розслідування від 25.07.2024) Проте в матеріалах службового розслідування, незважаючи на посилання на факт повторно вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, відсутній будь-який документ (наказ ГУНП) на підтвердження даної обставини. Також про це не зазначено і в службовій характеристиці ОСОБА_1 (арк. 147 матеріалів службового розслідування). Тому, зазначена у висновку службового розслідування обставина, що обтяжувала відповідальність Повивача, належно не доведена у встановленому законодавством порядку, а тому і не могла враховуватись при визначенні виду стягнення. 5.3. При цьому за ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Відповідно до положень. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту між стягненням у виді «сувора догана» до стягнення у виді «звільнення з поліції» передбачено ще 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; Проте жодна з них до ОСОБА_1 не застосовувалась, а був обраний більш суровий вид стягнення, що не узгоджується із загальними положеннями притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності. За таких обставин наказ начальника ГУНП від 25.07.2024 №1223 не узгоджується із порядком накладення дисциплінарного стягнення на поліцейського, передбаченого чинним законодавством. 8.Щодо розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу Позивачем ставиться вимога про стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.08.2024 до фактичного поновлення на роботі. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 1. Підстави для призначення та проведення службового розслідування. … У даному випадку, 17.07.2024 за вих. № 785/35/02-2024 до ГУНП в Запорізькій області надійшла доповідна записка УГІ ГУНП в Запорізькій області за фактом можливого укриття від обліку відомостей про розбійний напад відносно громадянина ОСОБА_5 (який є діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 НГУ) та зґвалтування громадянки ОСОБА_6 . Також, 22.07.2024 за вх. ВДЗ № 5964 до ГУНП в Запорізькій області надійшов лист Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо необхідності усунення порушень вимог кримінально-процесуального законодавства. Відповідно до вказаного листа, Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя під час перевірки реєстрації відділом поліції № 1 Запорізького РУП заяв та повідомлень про злочини та інші події виявлено факт несвоєчасного внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скоєні відносно них кримінальні правопорушення, які мали місце 11.07.2024. Враховуючи вищезазначені відомості, у зв`язку з тим, що зазначена подія могла статись внаслідок порушення службової дисципліни поліцейськими, неналежного виконання ними своїх службових обов`язків та відсутності контролю за діями підлеглих боку керівництва, керуючись ст. 14, 15 та 26 Дисциплінарного статуту, Порядком проведення службового розслідувань у Національній поліції та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженими наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 начальником ГУНП в Запорізькій області видано наказ від 17.07.2024 № 865 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»,, з метою встановити наявність або відсутність складу дисциплінарного проступку в діях поліцейських, у тому числі й Позивача. … 2. Позивач в позовній заяві зазначає, що наказ ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 № 1223 є незаконним, оскільки, грунтується на матеріалах службового розслідування проведеного не об`єктивно та упереджено, з викривленням дійсних обставин, нібито, невиконання ОСОБА_1 обов`язків поліцейського. ГУНП не погоджується з таким твердженням Позивача, та зазначає, що вони не можуть бути підставою для визнання наказу незаконним. Крім того, які саме обставини були викривлені, в чому вбачається упередженість й необ`єктивність, та які висновки дисциплінарної комісії не підтвердженні доказами (які містяться в матеріалах службового розслідування) Позивачем не зазначено. … При цьому, наголошуємо, що Позивач в рамках службового розслідування надавав пояснення по суті подій, які трапились 18.07.2024. Зокрема, позивач під час проведення службового розслідування не був позбавлений права подавати дисциплінарній комісії докази, у тому числі, які б підтверджували те, що Позивач 18.07.2024 не вчиняв жодних дій, які б свідчили про вчинення останнім дисциплінарного проступку. Однак, Позивачем ані дисциплінарній комісії, ані до матеріалів адміністративного позову не долучено доказів, на підтвердження відсутності у діях Позивача складу дисциплінарного проступку. З огляду на вищевикладене, вважаємо твердження Позивача щодо неповного, необ`єктивного та упередженого проведення службового розслідування, що має наслідком видання незаконного наказу - припущенням, яке спростовуться наявними в матеріалах справи доказами. … У зв`язку з наданими повноваженнями дисциплінарною комісією здійснено збирання матеріалів, проведено опитування осіб, досліджено відеозаписи з адміністративної будівлі ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, здійснено їх аналіз та оцінку й встановлено, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, що свідчить про його низькі морально-ділові якості, що суперечать інтересам законності, компрометують звання поліцейського. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни. Так, дисциплінарний проступок ОСОБА_1 полягає у неприйнятті та нереєстрації в ІКС ІПНП або журналі ЄО 12.07.2024 та 15.07.2024 заяв про кримінальні правопорушення від ОСОБА_5 за фактом скоєного відносно нього розбійного нападу та від ОСОБА_6 за фактом її згвалтування невідомими особами, які 11.07.2024 скоїли напад на ОСОБА_5 , не організуванні негайного реагування на них, перебуваючи при цьому на добовому чергуванні у якості оперативного чергового чергової частини ВП № 1 Запорізького РУП, невжитті заходів щодо невідкладного повідомлення отриманої інформації про вказані кримінальні правопорушення до чергових частин Запорізького РУП та ГУНП в Запорізькій області або за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», невжитті заходів щодо установлення осіб, які вчинили зазначені кримінальні правопорушення, а також невжитті заходів щодо утримання від дій, які підривають авторитет Національної поліції України. Такі дії Позивача дискредитують звання поліцейського, оскільки за своєю суттю, полягають у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет Національної поліції та їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби. Вчинки, що дискредитують працівників поліції та власне Національну поліцію. як орган державної влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення дотримання законності, прав та свобод тощо, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному жигті. При цьому, враховуючи тяжність вчиненого дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , тобто вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення (ч. 6 ст. 19 Дисциплінарного статуту) та керуючись дискреційними повноваженнями керівника, наданими Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (зі змінами) до Позивача було застосовано такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення зі служби в поліції. 3. Обставини, встановлені під час проведеного службового розслідування, які стали підставою для притягнення Позивача до дисииплінарної відповідальності. 3.1. Обставини, що передували призначенню службового розслідування та які підтверджують факт вчинення Позивачем дисциплінарного проступку. 12.07.2024 близько 21:45 до відділу поліції № 1 Запорізького РУП прийшли троє осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 . В цей час у холі адміністративної будівлі відділу поліції № 1 знаходилась старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 капітан поліції ОСОБА_8 , яка того дня, відповідно до книги нарядів відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, заступила на добове чергування в якості відповідального від керівництва по підрозділу. Капітан поліції ОСОБА_8 почала спілкуватись із вказаними вище громадянами, які повідомили їй про те, що напередодні, у вечірній час доби, невідомі особи в парку «Перемоги» побили ОСОБА_23 , забрали в нього мобільний телефон та зґвалтували ОСОБА_6 . Після цього відповідальна від керівництва ОСОБА_8 підвела ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького РУП капітана поліції ОСОБА_1 , якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розповіли про факти розбійного нападу та зґвалтування, скоєних відносно них. У цей час відповідальна від керівництва відділу поліції № 1 Запорізького РУП ОСОБА_8 зателефонувала оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Запорізького РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , який, відповідно до книги нарядів, перебував на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Запорізького РУП та повідомила, що йому необхідно підійти до чергової частини, у зв`язку з тим, що прийшли заявники. В ході вивчення змісту Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 Запорізького РУП (інв. № 527 від 10.05.2024) встановлено, що записи про відвідування 12.07.2024 відділу поліції № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_20 відсутні. Вийшовши до заявників, оперуповноважений ОСОБА_9 запросив ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 на вулицю, де спілкувався з ними приблизно 20-30 хвилин, після чого відпустив ОСОБА_6 додому. Відповідно до Журналу обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації відділу поліції № 1 Запорізького РУП (інв. № 519), 12.07.2024 оперуповноважений ОСОБА_9 отримав нагрудний відеореєстратор серії АР № 00228, про що поставив власний підпис. Водночас, з моменту початку спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , у порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, відеозапис ОСОБА_9 не увімкнув. У подальшому, оперуповноважений ОСОБА_9 завів ОСОБА_5 до кімнати прийому громадян відділу поліції № 1, де почав складати відповідні процесуальні документи, а саме протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію та пояснення. Під час складання даних документів, ОСОБА_5 розповідав оперуповноваженому ОСОБА_9 про події, які мали місце у вечірній час 11.07.2024. Після складання документів, оперуповноважений ОСОБА_9 , не ознайомлюючи з їх змістом ОСОБА_5 , надав їх для підпису останньому. Вивченням змісту протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та пояснення, відібраних оперуповноваженим ОСОБА_9 від ОСОБА_5 , встановлено, що зазначена в них інформація не відповідає показам потерпілого про вчинений розбійний напад. У вказаних документах відображено інформацію про, нібито, втрату мобільного телефону ОСОБА_5 під час бійки з невідомими особами. Так, в поясненні ОСОБА_5 вказано, що 11.07.2024 приблизно о 22:30 він ( ОСОБА_5 ) повертався зі своїми товаришами з парку «Перемоги» в бік Набережної магістралі, де неподалік від пам`ятника «мотоциклісту» знайома пішла в туалет. У цей час ззаду них йшли два молодих чоловіка, які подумали, що вони в нічний час доби роблять закладки наркотиків. У результаті цього між ОСОБА_5 та молодими чоловіками виникла бійка. Під час бійки, відповідно до інформації, зазначеної в поясненні, у ОСОБА_5 зник мобільний телефон «Redmi 9С» в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора Київстар ( НОМЕР_4 ), імей потерпілий не пам`ятає, оскільки не зміг знайти коробку від телефону. Даний телефон був придбаний приблизно наприкінці жовтня 2023 року за 5000 грн. До поліції звернувся з метою встановлення місцезнаходження свого телефону та, в разі виявлення, просить повернути його. Окрім того, в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію зазначено час її прийняття 22:20 12.07.2024. Проте зазначена інформація помічником чергового чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького РУП старшим сержантом поліції ОСОБА_11 , зареєстрована до ІКС ІПНП лише о 07:25 13.07.2024 (ЄО № 18004) та кваліфікована як «Втрата документів, печаток, речей». У подальшому, розгляд вказаного матеріалу доручено сектору кримінальної поліції. Відповідно до журналу отримання матеріалів Єдиного обліку ВП № 1 Запорізького РУП (інв. № 530), матеріали за заявою ОСОБА_5 13.07.2024 о 09:30 отримані заступником начальника відділу поліції - начальником сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Запорізького РУП майором поліції ОСОБА_13 . Після прийняття заяви від ОСОБА_23 , ні оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ОСОБА_9 , ні старший інспектор-черговий чергової частини відділу поліції № 1 ОСОБА_1 не видали заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Також старший лейтенант поліції ОСОБА_9 не прийняв заяву від ОСОБА_6 за фактом її зґвалтування та не опитав останню. Далі, 15.07.2024 приблизно о 22:30 до відділу поліції № 1 Запорізького РУП знову прийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_24 і звернулись до старшого інспектора-чергового капітана поліції ОСОБА_1 , який знову перебував на добовому чергуванні. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 повідомили черговому, що вже звертались 12.07.2024 з приводу нападу двох невідомих чоловіків та зґвалтування і, що вони щойно зустріли одного з нападників. Далі до заявників вийшов заступник начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Запорізького РУП капітан поліції ОСОБА_10 , який того дня перебував на добовому чергуванні у якості відповідального від керівництва по підрозділу, та разом із ними вийшов на вулицю, де продовжив спілкування. Через деякий час до учасників розмови підійшов ще один поліцейський, як встановлено у ході службового розслідування, оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Запорізького РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , який перебував на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи, приєднався до розмови, у ході якої показував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 фотографії можливих нападників. При перегляді фотозображень, останні впізнали двох чоловіків на ім`я ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 поїхали до парку «Перемоги», де показали місце події. Потім ОСОБА_10 з ОСОБА_12 повідомили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що їм необхідно прибути на 10:00 16.07.2024 до відділу поліції № 1 Запорізького РУП для проведення впізнання нападників. 17.07.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 ЗРУП надійшов рапорт старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП капітана поліції ОСОБА_27 , про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000951 від 16.07.2024 встановлено, що 11.07.2024 приблизно о 22:00 двоє невстановлених осіб, знаходячись в лісосмузі поблизу парку «Перемоги» по черзі зґвалтували неприроднім шляхом громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під загрозою застосування ножа, без добровільної згоди потерпілої вчинили дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням. Вказану інформацію було зареєстровано до ІТС ІПНП ЄО № 18495 від 17.07.2024. У подальшому за вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 1 ЗРУП внесено відомості до ЄРДР № 0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на момент проведення службового розслідування тривало 3.2. З метою перевірки дотримання поліцейськими вимог чинного законодавства під час прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення було витребувано відеозаписи з камер відео спостереження ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. На запит дисциплінарної комісії від УІАП ГУНП в Запорізькій області було отримано 15 файлів відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених на території та в приміщенні відділу поліції № 1. Під час проведення службового розслідування здійснено перегляд наданих УІАП ГУНП відеофайлів, а саме: … з відеозаписами: за 12.07.2024 з 21:34:49 до 22:08:34, з 22:08:35 до 22:49:45, з 22:48:35 до 22:49:48, з 21:35:00 до 22:46:08, з 21:35:00 до 22:50:00, з 22:10:03 до 22:40:02 записано: система цілодобового відеоспостереження адміністративної будівлі ВП № 1 Запорізького РУП, за 15.07.2024 з 23:30:15 до 23:59:44, з 22:49:47 до 23:30:13, з 22:49:59 до 23:59:57, з 23:59:58 до 01:35:03, з 22:50:01 до 23:59:59 записано: система цілодобового відеоспостереження адміністративної будівлі ВП № 1 Запорізького РУП, за 16.07.2024 з 01:35:04 до 01:59:59, з 01:07:47 до 01:49:40, з 01:49:42 до 02:00:00, з 00:00:02 до 01:07:46 записано: система цілодобового відеоспостереження адміністративної будівлі ВП № 1 Запорізького РУП. З системи цілодобового відеоспостереження ВП № 1 Запорізького РУП встановлено, що на вказаних відеозаписах зафіксовані події 12.07.2024, 15.07.2024 за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При відтворенні відеозаписів за 12.07.2024 дисциплінарною комісією встановлено: 21:44:56 до адміністративної будівлі ВП № 1 ЗРУП підходить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще одна жінка. 21:45:15 в хол адміністративної будівлі ВП № 1 ЗРУП заходить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а в приміщенні холу за стійкою «Фронт - офіс» знаходиться відповідальна від керівництва ВП № 1 капітан поліції ОСОБА_8 21:45:28 ОСОБА_5 розповідає капітану поліції ОСОБА_8 про обставини події. ОСОБА_5 : «гуляв з дівчиною у парку Перемоги. Мене побили, є справка з лікарні. Забрали телефон, вимагають тридцять тисяч у родичів, друзів». 21:46:00 капітан поліції ОСОБА_8 підходить до вікна чергової частини і спілкується з старшим інспектором - черговим капітаном поліції ОСОБА_28 . Капітан поліції ОСОБА_8 : «Угадай, что у нас? 18.. (останньої цифри не чутно), избили, забрали телефон, пользуются им, у человека есть справка с 5 больницы». 21:46:41 капітан поліції ОСОБА_28 спілкується з ОСОБА_5 встановлюючи його данні. 21:47:52 капітан поліції ОСОБА_28 запитує: «А хто це були?» ОСОБА_6 надає словесний опис осіб, які вчинили напад, а також надає опис обставин події: «Мы даже слова сказать не успели. Пока один бил ОСОБА_5 , другой меня насиловал». 21:49:52 ОСОБА_5 демонструє довідку з лікарні та каже, що забрали його телефон, а телефон ОСОБА_6 не чіпали. ОСОБА_5 : «З мого телефону всім родичам і друзям прислали повідомлення та вимагали грошові кошти». 21:50:27 ОСОБА_6 каже, що їй написали повідомлення: «Что будет думать о тебе муж после того, что мы с тобой сделали?». 21:52:05 капітан поліції ОСОБА_8 звертається до чергового ОСОБА_28 : «Панченко приехал?», отримує відповідь «Так». Капітан поліції ОСОБА_28 до капітана поліції ОСОБА_8 : «Набирай його і Чеботару». 21:53:45 капітан поліції ОСОБА_8 спілкується по телефону: «Ну что, выходи», «Да, выходи, выходи, давай», «Мы никуда не едем», «История интересная намечается», «Выходи, бери бланки», «Все давай, не кричи на меня». Капітан поліції ОСОБА_8 кладе слухавку. 21:54:52 капітан поліції ОСОБА_8 звертається до чергового ОСОБА_28 : «Я еду проверять наряды». 21:55:33 до холлу ВП № 1 ЗРУП заходить о/у СКП лейтенант поліції ОСОБА_29 21:56:31 о/у лейтенант поліції ОСОБА_29 звертається до капітана поліції ОСОБА_8 : «А что случилось?». Капітан поліції ОСОБА_8 відповідає: «У нас грабеж». О/у ОСОБА_29 : «Разбой?», капітан поліції ОСОБА_8 : «Да», о/у ОСОБА_29 : «А разбоем кто заниматься будет?», капітан поліції ОСОБА_8 : «Сейчас Панченко выйдет». Далі о/у ОСОБА_29 займається підготовкою до виїзду згідно оперативного плану «Перехват». 22:14:54 до холу ВП № 1 ЗРУП заходить о/у ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 та прямують до кімнати прийому громадян. 22:14:59 о/у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заходять до кімнати прийому громадян. 22:15:20 ОСОБА_5 : «Якщо треба писати то у мене рука не робоча», демонструє о/у ОСОБА_9 праву руку. О/у ОСОБА_9 : «Розписатись зможеш?». ОСОБА_5 : «Да». 22:15:32 о/у ОСОБА_9 телефонує на мобільний телефон ОСОБА_5 який відібрали, «Телефон вимкнений», о/у ОСОБА_9 : «Щас приму заявление, вытянем ІМЕІ». ОСОБА_5 : «Я водафон восстановил», о/у ОСОБА_9 : «А киевстар еще не восстанавливал?», ОСОБА_5 : «Нет», о/у ОСОБА_9 : «Пока не восстанавливай пару дней, а лучше недель. Нужно ІМЕІ вытянуть». 22:17:05 о/у ОСОБА_9 починає заповнювати бланк протоколу усної заяви про вчинення злочину. 22:19:28 о/у ОСОБА_9 : «Так это вчера было?», ОСОБА_5 : «Да, є справка побоїв, все є». 22:20:27 о/у ОСОБА_9 : «Модель телефона какая?», ОСОБА_5 називає модель телефону. 22:21:11 ОСОБА_5 : «Вони розказували, що вони бивщі воєнні, що вони СЗЧ», о/у ОСОБА_9 : «Понимаешь, рассказать можно все, что угодно, ну?» пожимає плечима. 22:22:46 о/у ОСОБА_9 закінчив писати протокол усної заяви і почав відбирати пояснення. 22:27:20 о/у ОСОБА_9 : «Короче, начался конфликт, я так понимаю из - за того, что девушка что - то сказала?», ОСОБА_5 : «Ми проходили, вони подумали, що ми дєлаємо закладки. А дівчина пішла в туалет», о/у ОСОБА_9 : «Они думали, что вы наркоманы?», ОСОБА_5 : «Да, вони нас спутали з наркоманами і за того начався конфлікт. Мене начали ізбивать, над девочкою надругались». Далі ОСОБА_5 надає словесний опис нападників, о/у ОСОБА_9 пише обставини події, акцентуючи увагу ОСОБА_5 тільки на зниклому мобільному телефоні останнього і не звертаючи уваги на розповідь ОСОБА_5 стосовно побиття та зґвалтування. 22:33:13 о/у ОСОБА_9 з`ясовує коли ОСОБА_5 придбав телефон і яка вартість телефону, «Вот смотри, нам надо вытянуть ІМЕІ и даже если там стоит другая симка, есть ІМЕІ». 22:36:58 о/у ОСОБА_9 підписує пояснення і надає ОСОБА_5 підписати протокол усної заяви та пояснення, не ознайомивши зі змістом написанного, а тільки показуючи пальцем, де поставити підпис. 22:38:28 о/у ОСОБА_9 : «В общем, або з тобою, або з дружиною зв`яжуться», ОСОБА_5 : «Добре, дякую», о/у ОСОБА_9 : «Та нема за що, якщо знайдеш коробку попроси, щоб хтось її притарабанив, поняв?», ОСОБА_5 : «Я поняв». 22:38:39 виходять з кімнати прийому громадян, о/у ОСОБА_9 : «Все, давай, бережи себе», ОСОБА_30 : «Добре, дякую». ОСОБА_30 виходить з приміщення ВП № 1, о/у ОСОБА_9 підходить до вікна чергової частини і спілкується з черговим ОСОБА_28 22:39:23 о/у ОСОБА_9 до чергового ОСОБА_28 : «Побалакав», віддає матеріали через вікно чергової частини черговому ОСОБА_28 22:42:28 о/у ОСОБА_9 спілкується з черговим ОСОБА_28 : «Кто тебя просил звонить? Ты же видел, что я пошел с ними общатся, на х...й ты бежишь к Чеботару? Он нормальный, ему главное телефон найти. Ты же видишь я пошел общаться, на х...й бежать, звонить вперед паровоза?». 22:43:48 о/у ОСОБА_9 та черговий ОСОБА_28 вийшли з приміщення ВП № 1 на вулицю. При відтворенні відеозаписів за 15.07.2024 встановлено наступне: 23:03:07 до вікна чергової частини ВП № 1 ЗРУП підходить ОСОБА_6 та звертається до чергового ОСОБА_28 . ОСОБА_6 : «Добрий вечір», ОСОБА_28 розмовляє по телефону і зачиняє вікно чергової частини. 23:04:48 до приміщення ВП № 1 ЗРУП заходить подруга ОСОБА_6 та звертається до ОСОБА_6 : «Тебе, что не открыли форточку?», ОСОБА_6 : «Открыли, подождали и закрыли». 23:05:05 ОСОБА_6 стучить у вікно чергової частини, черговий ОСОБА_28 відчиняє вікно. ОСОБА_6 : «Здраствуйте, три дня назад до вас приезжали, помните?», «Что воєнного побили», «Со мной связались и за мое изнасилование, начинают скидывать фотографии», «Нам надо человек, который занимается этим делом», ОСОБА_28 : «Почекайте». 23:07:01 до холу ВП № 1 ЗРУП виходить заступник начальника СКП капітан поліції ОСОБА_10 23:07:03 капітан поліції ОСОБА_10 разом із ОСОБА_6 виходять з приміщення ВП № 1 ЗРУП і розмова відбувається біля зачиненого ставнями вікна, тому діалог не повний та не чіткий. Капітан поліції ОСОБА_10 : «Расскажите мне. Я не занимаюсь Вашим делом». ОСОБА_6 : «11 числа я шла в парке Победы, уже поздно было. Подбегают два типа. Я даже ничего не успела сказать» (чутно як ОСОБА_6 голосно плаче). Капітан поліції ОСОБА_10 : «Заспокойтесь», ОСОБА_6 : «Какой успокойтесь, меня изнасиловали, никто заявление, бл...ть, не принял», (знову голосно плаче), «Да они забрали телефон» (розмови не чутно), «Они меня изнасиловали!». Капітан поліції ОСОБА_10 : «В рот дали или как?» (далі розмову не чутно). 23:23:42 ОСОБА_6 : «Я даже сесть не успела». 23:25:22 ОСОБА_6 : «Один меня схватил, а второй (розмова не чітка), Они вдвоем подошли, один меня схватил. Да». 23:36:10 подальшої розмови не чутно. Через деякий час всі учасники пішли. Вказаний відеозапис долучено до матеріаліві відзиву. З аналізу відеозаписів вбачається, що безпосередньо Позивач отримав від заявників, інформацію, з опису якої вбачались ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 152, 187 КК України, однак, Позивач як старший-інспектор черговий чергової частини, проігнорував вищевикладені відомості, активних дій щодо документування та реагування на вчиненні правопорушення не вчинив. В позовній заяві Позивач намагається зневілювати дійсні обставини справи та перекласти відповідальність на відповідальну по ТВП, однак, звертаємо увагу суду, що у даному випадку розглядається питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності Позивача, який повинен був діяти у порядок та спосіб визначений законодавством, в межах своїх посадових обов`язків. Крім цього, відповідальну по ТВП ОСОБА_8 також притягнуто до дисциплінарної відповідальності, однак, зазначене не виключає факту вчиненення Позивачем дисциплінарного проступку. 3.3. З метою встановлення обставин справи, під час проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією було опитано: - дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 капітан поліції ОСОБА_8 , яка пояснила, що 12.07.2024 о 08:00 вона заступила на добове чергування в якості відповідального від керівництва відділу поліції № 1 Запорізького РУП. … - старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького РУП капітана поліції ОСОБА_1 , який пояснив, що 12.07.2024 з 08:00 він заступив на добове чергування в якості старшого інспектора-чергового відділу поліції № 1 Запорізького РУП. Приблизно з 22:00 до 23:00, точний час він не пам`ятає, до відділу поліції зайшла відповідальна від керівництва ОСОБА_8 та привела чоловіка та жінку, які повідомили, що добою раніше, 11.07.2024, у парку «Перемоги» на них напали невідомі, побили та забрали майно і грошові кошти. Для з`ясування обставин та прийняття заяви, до осіб ним ( ОСОБА_1 ) було викликано оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 ОСОБА_9 , який перебував у складі СОГ. Також про дане звернення ним ( ОСОБА_1 ) було повідомлено заступника начальника відділу поліції ОСОБА_13 , а також надана вказівка ОСОБА_9 , доповісти ОСОБА_13 про результат опрацювання даного повідомлення. Потім ОСОБА_9 вийшов до вказаних осіб та розмовляв з ними приблизно 20-30 хвилин, після чого повернувся із заявою про втрату телефону в ході бійки. Він ( ОСОБА_1 ) запитав у ОСОБА_9 , чому така розбіжність з первинним повідомленням, на що ОСОБА_9 відповів, що люди перебувають у стані алкогольного сп`яніння і під час конфлікту з невідомими теж були в такому стані. Плутаються в поясненнях і точно не пам`ятають обставин. Він ( ОСОБА_1 ) запитав у ОСОБА_9 , чи погодив він результат опрацювання зі своїм керівником ОСОБА_13 , на що ОСОБА_9 повідомив, що погодив. Щодо кримінального правопорушення відносно дівчини, яка була на місці події із заявником 11.07.2024, а саме зґвалтування неприроднім шляхом, йому ( ОСОБА_1 ) нічого відомо не було. Чому ОСОБА_9 не опитав дівчину, йому ( ОСОБА_1 ) також невідомо. Люди покинули відділ поліції, не отримавши талон-новідомлення, оскільки матеріал ще не був зареєстрований і наближалась комендантська година. Матеріал був наданий для реєстрації помічнику чергового ОСОБА_31 , який зареєстрував його об 07:30 13.07.2024 у зв`язку з завантаженістю поштовими матеріалами. Всього з 22:00 12.07.2024 до 08:00 13.07.24 було зареєстровано 41 повідомлення. Стосовно вказаної події до чергової частини вищого рівня він ( ОСОБА_1 ) не доповідав, оскільки оперуповноважений СКП ОСОБА_32 не підтвердив факт розбою. Далі, 15.07.2024 з 08:00 він ( ОСОБА_1 ) також заступив на добове чергування. Приблизно о 22:00 до відділу поліції № 1 знову звернулись ті ж особи, які звертались до відділу поліції 12.07.2024, але вказали нові обставини події, що злочинці нібито щось вимагають від них за допомогою соціальних мереж, а також те, що під час подій 11.07.2024 мало місце зґвалтування жінки, яка звернулась. 12.07.2024 ні вищевказані громадяни, ні ОСОБА_9 , про факт зґвалтування йому ( ОСОБА_1 ) не повідомляли. Під час звернення цих громадян 15.07.2024, в приміщенні чергової частини знаходився відповідальний від керівництва відділу поліції начальник сектору кримінальної поліції ОСОБА_33 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_34 , які одразу вийшли до заявників та почали з ними спілкуватись. Вже зранку йому ( ОСОБА_1 ) стало відомо, що ситуація, вказана заявниками, підтверджується, та вже встановлені особи, які скоїли злочин. Відповідальний від керівництва ОСОБА_35 сповістив про дану подію керівника та заступників і, в подальшому, були прийняті заходи згідно з вимогами чинного законодавства. 16.07.2024 зміну приймав заступник начальника ОСОБА_36 . Із вимогами Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, він ( ОСОБА_1 ) ознайомлений. - помічника чергового чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_11 , який пояснив, що 12.07.2024 о 08:00 він заступив на добове чергування у якості помічника чергового відділу поліції № 1 Запорізького РУП. … - оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Запорізького РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , який пояснив, що 12.07.2024 о 07:00 він заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 в якості оперуповноваженого. … - оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Запорізького РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , який пояснив, що з 08:00 15.07.2024 до 08:00 16.07.2024 він перебував на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. … - помічника чергового чергової частини ВП№ 1 ЗРУП ГУНП в ЗапорЬькій області ОСОБА_37 , який пояснив, що 15.07.2024 о 08:00 він заступив на добове чергування в якості помічника чергового чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького РУП. … - заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Запорізького РУП капітана поліції ОСОБА_10 який пояснив, що з 08:00 15.07.2024 до 08:00 16.07.2024 він перебував на добовому чергуванні в якості відповідального від керівництва відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. … - заступника начальника відділу поліції - начальником сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Запорізького РУП майора поліції ОСОБА_13 який пояснив, що 12.07.2024 на добовому чергування у складі слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 перебував оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , який є його підлеглим. … - начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , який пояснив, що про події, які мали місце 12.07.2024 йому нічого не відомо та ніхто не доповідав. … - ОСОБА_5 який пояснив, що 12.07.2024 близько 22:00 він разом зі своїми кумами ОСОБА_38 та Лізою був у відділі поліції № 1 Запорізького РУП, де повідомили черговому про напад двох чоловіків із застосуванням ножа, який мав місце 11.07.2024. … - ОСОБА_6 яка пояснила, що 11.07.2024 близько 22:00 коли вона зі своїм кумом ОСОБА_39 перебувала в парку «Перемоги» м. Запоріжжя, де відносно них 2 невідомими чоловіками було скоєно злочини, а сааме ОСОБА_5 побили, при цьому забрали його мобільний телефон та за допомогою додатку «Приват24» зняли з особистого рахунку кошти у розмірі 1800 грн., а її зґвалтували оральним шляхом. … - ОСОБА_20 , яка пояснила, що 11.07.2024 близько 22:00 на її кума ОСОБА_5 та куму ОСОБА_6 в парку «Перемоги» у м. Запоріжжі напали 2 невідомих чоловіка, при цьому ОСОБА_40 побили, забрали мобільний телефон із якого за допомогою додатку «Приват24» зняли грошові кошти у сумі близько 1800 грн., а також все це супроводжувалося погрозою застосування ножа, який демонстрували нападники. Окрім цього її куму Лізу згадані нападники зґвачтувапи оральним шляхом. … - ОСОБА_41 який пояснив, що 11.07.2024 близько 22:00 на ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_6 було скоєно напад 2 невідомими чоловіками, які побили ОСОБА_40 , забрали його мобільний телефон та за допомогою додатку «Приват24» зняли з його рахунку кошти. Також, його дружину ОСОБА_42 невідомі зґвалтували оральним способом у парку «Перемоги» м. Запоріжжя. … 3.4. Позивачем в позовній заяві зроблено акцент на те, що наказ ГУНП від 25.07.2024 № 1223 є незаконним, оскільки, під час проведення службового розслідування не було опитано «фігурантів» кримінальних проваджень № 0000951 та № 0000956, а саме гр. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , як осіб на яких заявили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при відвідуванні 12.07.2024 ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Звертаємо увагу суду, що пояснення зазначених осіб не мають істотного значення у даній справі, оскільки не впливають на доведеність або не доведеність дисциплінарного проступку вчиненого Позивачем. Оцінку діям вищевказаних осіб надасть слідчий під час проведення кримінального провадження та суд. При цьому, факт підтвердження або не підтвердження відомостей, які повідомляють заявники не виключають необхідність старшого чергового діяти у відповідності до вимог чинного законодавства. Також для даної справи не мають істотного значення чи направлялись до запити до органу досудового розслідування у кримінальних проваджень № 0000951 та № 0000956, зокрема чи підтверджені або спростовані факти викладені у первинних та наступних заявах ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , оскільки відповідні дії здійснювались після факту вчинення позивачем проступку. Наголошуємо, що Позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни та бездіяльність останнього, як старшого чергового чергової частини під час отримання відомостей про ознаки вчиненого кримінального правопорушення. Тобто, притягнення до відповідальності сталось не внаслідок доведеності вини третіх осіб у вчиненні кримінального правопорушення (або не доведенності), а за неналежне реагування на відповідні повідомлення, не інформування керівництва про отримання відомостей про вчинення тяжкого злочину, не направлення наряду для затримання осіб, на яких вказують відповідні громадяни тощо. А за таких обставин, вважаємо, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. 3.5. Щодо обізнаності Позивача, про необхідність дотримання службової дисципліни, зазначаємо наступне. Відповідно до посадової інструкції (функціональних обов`язків) старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 1 ЗапорЬького РУП ОСОБА_1 він, зокрема: … Також капітан поліції ОСОБА_1 зобов`язаний знати та неухильно дотримуватися положень Конституції України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, а також поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу тта запобігати вчиненню правопорушень. Капітан поліції ОСОБА_1 , згідно його посадової інструкції несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових інструкцій, визначених чинним законодавством України, а також організацію роботи чергової частини протягом чергової доби. 3.6. За результатом проведеного службового розслідування та аналізом зібраних матеріалів, дисциплінарною комісією встановлено, що 12.07.2024 близько 21:45 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_20 прийшли до фойє ВП № 1 Запорізького РУП, де звернулися безпосередньо до відповідального від керівництва по територіальному відділу поліції - т.в.о. начальника СД ВП № 1 капітана поліції ОСОБА_8 , яка перебувала поряд із стійкою «Фронт-офісу», та повідомили про те, що 11.07.2024 близько 22:00 двоє невідомих осіб у лісосмузі біля парку «Перемоги» в м. Запоріжжі побили ОСОБА_5 та, погрожуючи ножем, забрали у нього мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 9С», після чого через мобільний додаток «Приват24» з його банківської картки перерахували грошові кошти на іншу банківську картку. Після цього капітан поліції ОСОБА_8 відвела вказаних осіб до вікна чергової частини підрозділу. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили вказану вище інформацію старшому інспектору-черговому ЧЧ ВП № 1 ЗРУП капітану поліції ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 також зазначила, що нападники її зґвалтували неприродним шляхом, однак зазначена інформація, всупереч вимогам пункту 4 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, не була зареєстрована до ІКС ІПНП у встановленому законодавством України порядку. У подальшому, капітан поліції ОСОБА_8 зателефонувала оперуповноваженому СКП ВП № 1 Запорізького РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , який перебував на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, та повідомила, що прийшли заявники і з ними потрібно поспілкуватися, після чого остання поїхала перевіряти несення служби нарядів на території оперативного обслуговування. Вийшовши до заявників, оперуповноважений ОСОБА_9 пішов разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 на вулицю, де спілкувався з ними приблизно 30-40 хвилин (не вмикаючи нагрудний відеореєстратор), після чого відпустив ОСОБА_6 додому, не опитавши її та не прийнявши заяву про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, а ОСОБА_5 завів до кімнати прийому громадян відділу поліції № 1, де почав складати відповідні процесуальні документи, а саме протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також пояснення. Під час складання процесуальних документів ОСОБА_5 розповів оперуповноваженому ОСОБА_9 про обставини подій, які мали місце 11.07.2024, а саме про напад 2 невідомих осіб, які його побили, заволоділи майном, а також зґвалтували ОСОБА_6 неприроднім шляхом, що підтверджується наявними записами з камер відеоспостереження, встановленими у відділі поліції № 1 Запорізького РУП. Після складання документів, зміст яких не відповідає показам ОСОБА_5 , оперуповноважений ОСОБА_9 , не ознайомлюючи з їх змістом ОСОБА_5 , надав їх для підпису останньому. У вказаних документах ОСОБА_9 відображено інформацію про нібито втрату мобільного телефону ОСОБА_5 під час бійки з невідомими особами. Зазначена інформація зареєстрована до ІКС ІПНП лише о 07:25 13.07.2024 (ЄО № 18004) та кваліфікована як «Втрата документів, печаток, речей». У подальшому, відповідно до Журналу отримання матеріалів єдиного обліку ВП № 1 ЗРУП (інв. № 530), матеріали за фактом звернення ОСОБА_5 13.07.2024 о 09:30 були отримані заступником начальника відділу поліції - начальником сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Запорізького РУП майором поліції ОСОБА_13 . У подальшому 15.07.2024 близько 23:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно звернулися до чергової частини ВП № 1 Запорізького РУП, де на чергуванні знову перебував капітан поліції ОСОБА_1 , якому повідомили, що вони вже зверталися до нього 12.07.2024 з приводу нападу на них 2 невідомих осіб у парку «Перемоги», а також її зґвалтування. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поцікавилися у чергового, хто саме займається розшуком осіб, які напали на них 11.07.2024, оскільки хотіли повідомити інформацію, яка має значення для слідства. Після цього до них вийшли заступник начальника СКП капітан поліції ОСОБА_10 , який у цей день перебував на добовому чергуванні у якості відповідального від керівництва по підрозділу, та оперуповноважений СКП старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , який також перебував на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розповіли ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про обставини скоєного 11.07.2024 розбійного нападу на ОСОБА_5 та зґвалтування ОСОБА_6 неприродним шляхом. Про вказану ситуацію ОСОБА_10 доповів майору поліції ОСОБА_13 та розпочав першочергову перевірку зазначеної інформації. При цьому ніхто із них не вжив заходів щодо прийняття від потерпілих заяв про вчинені кримінальні правопорушення за фактом розбійного нападу та зґвалтування, а також щодо подальшої реєстрації інформації в ІКС ІПНП. 16.07.2024 о 16:04 до відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , який є діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 НГУ, про те, що 11.07.2024 близько 22:00, він разом зі своєю кумою ОСОБА_6 знаходився у лісосмузі біля парку «Перемоги» в м. Запоріжжі, коли на них скоїли напад двоє раніше не відомих осіб та, погрожуючи ножем, забрали його мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 9С» в корпусі чорного кольору. Після цього о 22:48 через мобільний додаток «Приват24» з його банківської картки перерахували грошові кошти в розмірі 1809 грнна банківську картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ). Того ж дня, за вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 1 ЗРУП було внесено відомості до ЄРДР № № 0000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В подальшому 17.07.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 ЗРУП надійшов рапорт старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП капітана поліції ОСОБА_27 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000951 від 16.07.2024 встановлено, що 11.07.2024 приблизно о 22:00 двоє невстановлених осіб, знаходячись в лісосмузі поблизу парку Перемоги, по черзі зґвалтували неприроднім шляхом громадянку ОСОБА_6 , а саме під загрозою застосування ножа, без добровільної згоди потерпілої вчинили дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням. Вказану інформацію було зареєстровано до ІТС ІПНП ЄО № 18495 від 17.07.2024. Того ж дня за вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 1 ЗРУП було внесено відомості до ЄРДР № 0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. 4. Нормативно-правове обгрунтування підстав притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності. … 4.2. З урахуванням висновку службового розслідування та матеріалів до нього, вбачається, що дисциплінарний проступок Позивача, виразився у неприйнятті та нересстрації в ІКС ІПНП або журнапі ЄО 12.07.2024 та 15.07.2024 заяв про кримінальні правопорушення від ОСОБА_5 за фактом скоєного відносно нього розбійного нападу та від ОСОБА_6 , за фактом її зґвалтування невідомими особами, які 11.07.2024 скоїли напад на ОСОБА_5 , не організуванні негайного реагування на них, перебуваючи при цьому на добовому чергуванні у якості оперативного чергового чергової частини ВП № 1 Запорізького РУП, невжитті заходів щодо невідкладного повідомлення отриманої інформації про вказані кримінальні правопорушення до чергових частин Запорізького РУП та ГУНП в Запорізькій області або за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», невжитті заходів щодо установлення осіб, які вчинили зазначені кримінальні правопорушення, а також невжитті заходів щодо утримання від дій, які підривають авторитет Національної поліції України, тим самим, Позивач порушив вимоги: … Примітка. Позивачем в позовній заяві зазначено, що Закон України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції Украни» зазнав чисельні зміни та доповнення, а саме Законом № 2151-ІХ від 24.03.2024 та № 2849-IX від 13.12.2024, з огляду на що, правова аргументація законодавства містить посилання на нечинні норми законодавства, що свідчить про незаконність наказу. Однак, зазначене не відповідає дійсності з огляду на наступне. Зазначаємо, що відповідні положення статті 1, 15 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з моменту прийняття відповідного Закону (з 15.08.2018) не зазнавали жодних змін, ані Законом № 2123-ІХ від 15.03.2022, ані № 2151-ІХ від 24.03.2024 та № 2849-ІХ від 13.12.2024, а за таких обставин вважаємо, то посилання у наказі на зміни Закону України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ не вживають на суть правопорушення та правову кваліфікацію дисциплінарного проступку. … 6. Поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події. Примітка. Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідна норма на Позивача не поширюється, оскільки, на його думку, зазначена норма передбачає порядок дій інших поліцейських, а не оперативних чергових. Однак, зазначене не відповідає дійності, оскільки, відповідне положення пунку 6 розділу II Порядку № 100 поширюється на всіх поліцейських без виключення. … Примітка. Позивачем в позовній заяві зазначено, що наказ МВС України № 440 від 23.05.2017 діяв в інший редакції наказу МВС України № 117 від 26.06.2024, який набув чинності 03.05.2024, аніж зазначено в наказі ГУНП від 25.07.2024 № 1223 «Про застосування дичциплінраного стягнення» - в редакції наказу МВС України від 08 02.2022 №103. Звертаємо увагу суду, шо підпункту 11 пункту 2 розділу IV, підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу VI Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 23.05.2017 № 440 не зазнавали змін, у тому числі у зв`язку з внесенням змін наказом МВС України № 117 від 26.02.2024, а за таких обставин вважаємо, шо постання у наказі наказ МВС України від 23.05.2017 № 440 (в редакції наказу МВС України від 08.02.2022 №103) не впливають на суть правопорушення та правову кваліфікацію дисциплінарного проступку. Крім того, просимо суд першої інстанції прийняти до уваги, що в резолютивній частині наказу ГУНП від 25.07.2024 № 1223 допущено технічну опису, а саме помилково зроблено посилання на розділу VII замість розділу VI. Підтвердженням того, що у даному випадку допущено технічну описку є висновок службового розслідування (від 25.07.2024 вих. № 829/01/35-2024), де на сторінці 4 висновку здійснено деталізоване зазначене відповідних положень порушення яких було допуиіено Позивачем. … Примітка. Позивачем в позовній заяві зазначено, що наказ МВС України №357 від 27.04.2020 зазнав декілька редакцій, та був чинний в редакції наказу МВС Україи № 56 від 31.10.2024. При цьому, у даному випадку в наказі ГУНП від 25.07.2024 № 1223 «Про застосування дичциплінраного стягнення» зазначена редакція наказу, яка діяла на момент вчинення Позивачем дисципліраного проступку, що підтверджується вищевикладеним. За таких обставин, такий аргумент Позивача як підстава для скасування наказу не містить в собі правового підгрунття. Тим паче, звертаємо увагу суду, що Позивачем в позовній заяві були вирвані слова із контексту, адже у даному випадку, до старшого чергового ОСОБА_1 звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_19 особисто, а не за допомогою телефону, що підтверджується матеріалами службового розслідування та акумулюються з положенням п.п. 8 п. 2р. IV наказу МВС №357. - пункту 1 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, відповіднодо якої про надходження до органу, підрозділу поліції заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення уповноважений працівник чергової частини зобов 'язаний негайно доповісти керівникові органу досудового розслідування (дізнання), який визначає слідчого (дізнавача), що здійснюватиме досудове розслідування, а також поінформувати керівника органу, підрозділу поліції. Примітка. Зазначаємо, що Позивачем відповідних дій вчинено не було (не поінформовано керівника органу поліції - ОСОБА_14 , що підтверджується поясненнями останнього), а за таких обставин дисциплінарною комісія дійшла до вірного висновку, в частині застосування до Позивача порушення даної норми права. … З урахуванням вищезазначеного, вважаємо безпідставним посилання представника Позивача на те, що ГУНП службове розслідування було проведено односторонньо, без належного дослідження всіх обставин справи та доказів, необутивно та упереджено. Наголошуємо, що представником Позивача зроблено загальні посилання, без конкретизування норм законодавства, які на його думку було порушено дисциплінарною комісію під час проведення службового розслідування, у зв`язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню. 5. Щодо визначення виду дисциплінарного стягнення, який на думку представника Позивача, є невиправданим та безпідставним, зазначаємо наступне. … Таким чином, враховуючи те, що позивачем вчинено діяння, несумісне із займаною ним посадою, оскільки ним було скоєно проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків визначення виду такого стягнення як звільнення зі служби в поліції в аспекті співмірності відповідає тяжкості вчиненого проступку та обраного відповідачем виду дисциплінарного стягнення, що вірно встановлено судом першої інстанції. Визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. Відтак, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку та особи порушника, начальник може застосувати до нього будь-яке стягнення на власний розсуд. … Просимо суд першої інстанції, прийняти до уваги, що відсутність покарання такої поведінки поліцейського (за яку у даному випадку до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення) може створити негативне відношення свідків до авторитету поліції та ілюзію безкарності особового складу поліції. Враховуючи тяжкість проступку, наслідки проступку, які фактично підривають довіру та авторитет до органів Національної поліції, просимо відмовити у задоволені позовних вимог. Вчинення навіть одного проступку, який ганьбить звання офіцера поліції, нівелює всі попередні заслуги поліцейського, оскільки дискредитує не лише особу поліцейського, а й поліцію в цілому, як орган, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Констатуючи означене, можна прийти до висновку, що у керівника ГУНП в Запорізькій області виникли обставини, за яких останній застосував до позивача захід дисциплінарного стягнення у вигляді - звільнення зі служби в Національній поліції України. 6. Щодо твердження Позивача, про відсутність у матеріалах службового розслідування відомостей про наявність у Позивача дисциплінарного стягнення у виді суворої догани. Звертаємо увагу суду, що Позивач не заперечує, що станом на момент проведення службового розслідування ОСОБА_1 мав діюче дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, застосованої наказом ГУНП від 19.06.2024 № 977, оскільки останнього було ознайомлено з відповідним наказом. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. 7. Позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.08.2024 по день фактичного розрахунку, не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Виходячи із узагальнених норм трудового законодавства, час вимушеного прогулу - це час, протягом якого працівник з вини власника, або уповноваженого ни.м органу був позбавлений можливості працювати, або при незаконному звільненні, або при незаконному переведені на іншу роботу, або затримці видачі трудової книжки. У даному випадку, з Позивача було звільнено в порядку реалізації дисциплінарного стягнення за результатом проведеного службового розслідування та встановлення у діях Позивача дисциплінарного проступку. Як наслідок, дана вимога є похідною від вимоги про поновлення на роботі, а враховуючи обставини зазначені у даному відзиві, вважаємо, що у даному випадку вимушеного прогулу не було та така позовна вимога не підлягає задоволенню. … Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що ГУНП доведено відповідність висновку службового розслідування та факту порушення позивачем службової дисципліни внаслідок невиконання визначених законом обов`язків поліцейського та недотримання позивачем професійно-етичних норм поведінки поліцейських, та про необґрунтованість позовних вимог. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 18.09.2024 по 09.10.2024 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Наказі ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» зазначено: «… Дисциплінарною комісією ГУНП в Запорізькій області, на підставі наказу ГУНП від 17.07.2024 №865, проведено службове розслідування за фактом можливого приховування від обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, які були відомі окремим поліцейським ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Під час проведення службового розслідування встановлено, що 12.07.2024 близько 21:45 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_20 прийшли до фойє ВП № 1 Запорізького РУП, де звернулися безпосередньо до відповідального від керівництва по територіальному відділу поліції - т.в.о. начальника СД ВП № 1 капітана поліції ОСОБА_8 , яка перебувала поряд із стійкою «Фронт-офісу», та повідомили про те, що 11.07.2024 близько 22:00 двоє невідомих осіб у лісосмузі біля парку «Перемоги» в м. Запоріжжі побили ОСОБА_5 та, погрожуючи ножем, забрали у нього мобільний телефон «Хіаomi Redmi 9С», після чого через мобільний додаток «Приват24» з його банківської картки перерахували грошові кошти на іншу банківську картку. Після цього капітан поліції ОСОБА_8 підвела вказаних осіб до вікна чергової частини підрозділу. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили вказану вище інформацію старшому інспектору-черговому ЧЧ ВП № 1 ЗРУП капітану поліції ОСОБА_1 , у присутності ОСОБА_8 , а також ОСОБА_16 зазначила, що нападники її зґвалтували неприродним шляхом, однак зазначена інформація, всупереч вимогам пункту 4 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, не була зареєстрована до ІКС ІПНП у встановленому законодавством України порядку. У подальшому, капітан поліції ОСОБА_8 зателефонувала на мобільний телефон оперуповноваженому СКП ВП № 1 Запорізького РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , який перебував на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, та повідомила, що прийшли заявники і з ними потрібно поспілкуватися, після чого остання поїхала перевіряти несення служби нарядів на території оперативного обслуговування. Вийшовши до заявників, оперуповноважений ОСОБА_9 пішов разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 на вулицю, де спілкувався з ними приблизно 30-40 хвилин (не вмикаючи нагрудний відеореєстратор), після чого відпустив ОСОБА_16 додому, не опитавши її та не прийнявши заяву про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, а ОСОБА_5 завів до кімнати прийому громадян відділу поліції № 1, де почав складати відповідні процесуальні документи, а саме протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також пояснення. Під час складання процесуальних документів ОСОБА_5 розповів оперуповноваженому ОСОБА_9 про обставини подій, які мали місце 11.07.2024, а саме про напад 2 невідомих осіб, які його побили, заволоділи майном, а також поглумилися над ОСОБА_6 , що підтверджується наявними записами з камер відеоспостереження, встановленими у відділі поліції № 1 Запорізького РУП. Після складання документів, зміст яких не відповідає показам ОСОБА_5 , оперуповноважений ОСОБА_9 , не ознайомлюючи з їх змістом ОСОБА_5 , надав їх для підпису останньому. У вказаних документах ОСОБА_9 відображено інформацію про нібито втрату мобільного телефону ОСОБА_5 під час бійки з невідомими особами. Зазначена інформація зареєстрована до ІКС ІПНП лише о 07:25 13.07.2024 (ЄО № 18004) та кваліфікована як «Втрата документів, печаток, речей». У подальшому, відповідно до Журналу отримання матеріалів єдиного обліку ВП № 1 ЗРУП (інв. № 530), матеріали за фактом звернення ОСОБА_5 13.07.2024 о 09:30 були отримані заступником начальника відділу поліції - начальником сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Запорізького РУП майором поліції ОСОБА_13 . У подальшому 15.07.2024 близько 23:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_16 повторно звернулися до чергової частини ВП № 1 Запорізького РУП, де на чергуванні знову перебував капітан поліції ОСОБА_1 , якому повідомили, що вони вже зверталися до нього 12.07.2024 з приводу нападу на них 2 невідомих осіб у парку «Перемоги», а також її зґвалтування. ОСОБА_5 та ОСОБА_16 поцікавилися у чергового, хто саме займається розшуком осіб, які напали на них 11.07.2024, оскільки хотіли повідомити інформацію, яка має значення для слідства. Після цього до них вийшли заступник начальника СКП капітан поліції ОСОБА_10 , який у цей день перебував на добовому чергуванні у якості відповідального від керівництва по підрозділу, та оперуповноважений СКП старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , який також перебував на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи. ОСОБА_5 та ОСОБА_16 розповіли ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про обставини скоєного 11.07.2024 розбійного нападу на ОСОБА_5 та зґвалтування ОСОБА_6 неприродним шляхом. Про вказану ситуацію ОСОБА_10 доповів майору поліції ОСОБА_13 та розпочав першочергову перевірку зазначеної інформації. При цьому ніхто із них не вжив заходів щодо прийняття від потерпілих заяв про вчинені кримінальні правопорушення за фактом розбійного нападу та зґвалтування, а також щодо подальшої реєстрації інформації в ІКС ІПНП. 16.07.2024 о 16:04 до відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , який є діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 НГУ, про те, що 11.07.2024 близько 22:00, він разом зі своєю кумою ОСОБА_6 знаходився у лісосмузі біля парку «Перемоги» в м. Запоріжжі, коли на них скоїли напад двоє раніше не відомих осіб та, погрожуючи ножем, забрали його мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 9С» в корпусі чорного кольору. Після цього о 22:48 через мобільний додаток «Приват24» з його банківської картки перерахували грошові кошти в розмірі 1809 грн на банківську картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ). Того ж дня, за вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 1 ЗРУП було внесено відомості до ЄРДР № № 0000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В подальшому 17.07.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 ЗРУП надійшов рапорт старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП капітана поліції ОСОБА_27 , про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000951 від 16.07.2024 встановлено, що 11.07.2024 приблизно о 22:00 двоє невстановлених осіб, знаходячись в лісосмузі поблизу парку Перемоги по черзі зґвалтували неприроднім шляхом громадянку ОСОБА_6 , а саме під загрозою застосування ножа, без добровільної згоди потерпілої вчинили дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням. Вказану інформацію було зареєстровано до ІТС ІПНП ЄО № 18495 від 17.07.2024. Того ж дня за вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 1 ЗРУП було внесено відомості до ЄРДР № 0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Відповідно до частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту НПУ, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. … Протиправні дії капітана поліції ОСОБА_1 виразились у відсутності загального керівництва роботою чергової зміни та добового на ряду ТВП, відсутності контролю за здійсненням пропускного режиму підрозділу, що виразилося у невнесенні 12.07.2024 до Журналу доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 ЗРУП відомостей про відвідування підрозділу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невжитті заходів щодо прийняття 12.07.2024 письмових заяв від ОСОБА_5 за фактом скоєного відносно нього розбійного нападу 2 невідомими особами, який мав місце 11.07.2024, а також від ОСОБА_6 за фактом її зґвалтування неприродним способом, а також невидачі заявникові талону-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Зазначеними діями останній приховав повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, які стали йому відомі у зв`язку з перебуванням на службі. Вказані повідомлення не отримали реєстраційного номера в ІКС ІПНП та не були зафіксовані ним в установленому законодавством України порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1, 4, 6, 7, 9 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, підпункту 11 пункту 2 розділу IV, підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу VII Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 23.05.2017 № 440 (у редакції наказу МВС України від 08.02.2022 № 103), підпунктів 1, 3, 4, 7 пункту 1, пунктів 2, 4 розділу II, підпунктів 8, 10, 15 пункту 2 розділу IV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, пункту 1 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, частини 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, Присяги працівника поліції та своєї посадової інструкції (функціональних обов`язків). … Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених частиною 4 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), не встановлено. Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , передбачена частиною 6 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення. … Причинами та умовами, що сприяли скоєнню дисциплінарного проступку, стали особиста недисциплінованість ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також відсутність належного контролю за діями підлеглих з боку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . На підставі викладеного вище та висновків службового розслідування, керуючись нормами ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 20, 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), та наказу НПУ від 06.10.2018 № 929 (у редакції наказу НПУ від 05.03.2019 № 210), НАКАЗУЮ: … 2. За скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2, 3, 6, 13 частини 3 статті 1, частини 5 статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), пунктів 1, 2 частини 1, частини 2 статті 18, пунктів 1, 3, 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 6, 7, 9 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, підпункту 11 пункту 2 розділу IV, підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу VII Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 23.05.2017 № 440 (у редакції наказу МВС України від 08.02.2022 № 103), підпунктів 1, 3, 4, 7 пункту 1, пунктів 2, 4 розділу II, підпунктів 8, 10, 15 пункту 2 розділу IV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, пункту 1 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, частини 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, Присяги працівника поліції та своєї посадової інструкції (функціональних обов`язків), що виразилося у неприйнятті та нереєстрації в ІКС ІПНП або журналі ЄО 12.07.2024 та 15.07.2024 заяв про кримінальні правопорушення від ОСОБА_5 за фактом скоєного відносно нього розбійного нападу та від ОСОБА_6 , за фактом її зґвалтування невідомими особами, які 11.07.2024 скоїли напад на ОСОБА_5 , не організуваванні негайного реагування на них, перебуваючи при цьому на добовому чергуванні у якості оперативного чергового чергової частини ВП № 1 Запорізького РУП, невжитті заходів щодо невідкладного повідомлення отриманої інформації про вказані кримінальні правопорушення до чергових частин Запорізького РУП та ГУНП в Запорізькій області або за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», невжитті заходів щодо установлення осіб, які вчинили зазначені кримінальні правопорушення, а також невжитті заходів щодо утримання від дій, які підривають авторитет Національної поліції України, з урахуванням вимог пункту 2 частини 6 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), застосувати до старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0090443) дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. … 10. Керівництву Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ( ОСОБА_4 ) ознайомити поліцейських ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зі змістом наказу під особистий підпис. Скановану копію наказу з підписами про ознайомлення із дисциплінарним стягненням надіслати до УКЗ ГУНП в Запорізькій області. …».

У Наказі ГУНП в Запорізькій області від 06.08.2024 за №541о/с «По особовому складу» зазначено: «… Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (0090443), старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції, з 06 серпня 2024 року. На день звільнення: стаж служби в поліції - 17 років 02 місяці 21 день; вислуга років на пільгових умовах - 00 років 09 місяців 03 дні. Виплатити компенсацію за 04 доби невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2016 рік. Виплатити компенсацію за 36 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2018 рік. Виплатити компенсацію за 08 діб невикористаної частини щорічної основної зплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік. Виплатити компенсацію за 39 діб невикористаної щорічної основної зплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік. Виплатити компенсацію за 26 діб невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік. Виплатити компенсацію за 40 діб невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2023 рік. Виплатити компенсацію за 24 доби невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2024 рік. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 1792 грн 10 коп. Встановити щомісячну премію за серпень 2024 року у розмірі 0,00%. Підстава: наказ ГУНП від 25.07.2024 № 1223; подання начальника Запорізького РУП полковника полвцвї ОСОБА_4 від 06.08.2024; довідка-розрахунок УЛМТЗ ГУНП від 01.08.2024 №67. …».

Судом досліджено: лист ГУНП в Запорізькій області від 07.08.2024 за №1581/05/12-2024 на адресу адвоката С.Горобієвського; Довідку-розрахунок №67 від 01.08.2024; Висновок від 25.07.2024 за №829/01/35-2024 службового розслідування, проведеного за фактом можливого приховування від обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, які були відомі окремим поліцейським ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області; Доповідну записку начальника управління начальника відділу підтримки УГІ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_43 від 17.07.2024 за №785/35/02-2024 на адресу начальника ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_44 ; Наказ ГУНП в Запорізькій області від 17.07.2024 за №865 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»; лист Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 18.07.2024 за №52-103-6982вих-24 про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства на адресу ГУНП в Запорізькій області; Витяг з Книги нарядів; Витяг з Журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю (Відділ поліції №1 ЗРУП); Витяг з Журналу отримання матеріалів єдиного обліку (ВП №1 (Вознесенівський) ЗРУП); Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2024, за яким заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію зареєстровано 13.07.2024 за 18004 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»; Опитування особи ОСОБА_5 від 12.07.2024; лист УГІ ГУНП в Запорізькій області від 18.07.2024 за №787/35/02-2024 «Про запит інформації» на адресу Т.в.о. начальника УІАП ГУНП в Запорізькій області; лист УІАП ГУНП в Запорізькій області від 18.07.2024 за №1778/2/02-2024 «Про надання інформації» на адресу Т.в.о. начальника УГІ ГУНП в Запорізькій області; лист УГІ ГУНП в Запорізькій області «Огляд відеозапису» на адресу Голови дисциплінарної комісії заступника начальника управління начальнику ВСР УГІ ГУНП в Запорізькій області; Пояснення ОСОБА_12 від 18.07.2024; Пояснення ОСОБА_10 від 18.07.2024; Пояснення ОСОБА_14 від 18.07.2024; Пояснення ОСОБА_13 від 18.07.2024; Пояснення ОСОБА_8 від 18.07.2024; Пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2024; Пояснення ОСОБА_6 від 19.07.2024; Пояснення ОСОБА_41 від 17.07.2024; Пояснення ОСОБА_20 від 17.07.2024; Пояснення ОСОБА_11 від 18.07.2024; Пояснення ОСОБА_5 від 16.07.2024; Пояснення ОСОБА_37 від 18.07.2024; Пояснення ОСОБА_9 від 18.07.2024; Службову характеристику на ОСОБА_1 ; Посадову інструкцію старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області; Довідку ГУНП в Запорізькій області від 02.09.2024 за №1826/12/02-2024; відеозаписи подій; інші документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Судом вивчено приписи Закону України від 02.07.2015 за №580-VIII «Про Національну поліцію», «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», та інших норм права.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. (…).

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про Національну поліцію» відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

За ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; (…).

Як зазначено у ч.1 ст.64 Закону України «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" (ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч.3 ст.1 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (надалі «Дисциплінарний статут Національної поліції України»), службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; (…); 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; (…); 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; (…).

Кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування (ч.5 ст.15 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України»).

У розділі ІІ «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого 08.02.2019 наказом Міністерства внутрішніх справ України №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за № 223/33194, зазначено: «1. Прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація. Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (додаток 2); під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє. … 4. Якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІКС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО) (додаток 4), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (додаток 5). Корінці талонів-повідомлень зберігаються в уповноваженої службової особи. … 6. Поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події. 7. Поліцейський у разі самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки. За рішенням керівника органу (підрозділу) поліції або особи, яка виконує його обов`язки, відомості про виявлене кримінальне правопорушення уповноважена службова особа реєструє в ІКС ІПНП (журналі ЄО в разі тимчасової відсутності технічних можливостей унесення таких відомостей до ІКС ІПНП) та невідкладно, але не пізніше 24 годин реєстрації передаються: до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) або передання цих відомостей до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня та їх внесення до ЄРДР; у міжрегіональних територіальних органах поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах - до органів (підрозділів) поліції, на території обслуговування яких сталася така подія, для прийняття відповідних рішень та внесення до ЄРДР. … 9. Інформацію, яка надійшла до органу (підрозділу) поліції, про кримінальне правопорушення та іншу подію, вчинені на території обслуговування іншого органу (підрозділу) поліції, уповноважена службова особа невідкладно реєструє в ІКС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно інформує про це той орган (підрозділ) поліції, на території обслуговування якого сталася така подія. Орган (підрозділ) поліції, на території обслуговування якого сталася така подія, реєструє невідкладно указане повідомлення до ІКС ІПНП (журналі ЄО). Реєстраційний номер ІКС ІПНП (журналу ЄО) поінформованого органу (підрозділу) поліції уповноважена службова особа також уносить в ІКС ІПНП (журнал ЄО). Передавати з одного територіального (відокремленого) підрозділу поліції до іншого територіального (відокремленого) підрозділу поліції матеріали з відомостями, що вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без їх реєстрації в ІКС ІПНП (журналі ЄО) та внесення цих відомостей до ЄРДР заборонено. …».

Згідно з п.2 розділу ІV «Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України», затвердженої 23.05.2017 наказом Міністерства внутрішніх справ України №440 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2022 за №103), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15.06.2017 за №750/30618 (надалі «Інструкція з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України») (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), старший інспектор - черговий (інспектор-черговий) чергової частини ТВП є старшим чергової зміни та добового наряду, який: (…); 11) приймає заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, реєструє їх в установленому порядку в системі ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, організовує негайне реагування на них; (…).

За п.1 розділу VІІ «Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України» тимчасове тримання осіб у ТВП, визначених у підпункті 6 пункту 3 розділу V цієї Інструкції, дозволяється в КЗ в установленому законом порядку, які обладнуються з дотриманням таких вимог: 1) в ТВП обладнується КЗ та за потреби, з урахуванням реальних потреб, кількість КЗ може бути збільшена в установленому порядку; 2) КЗ повинні розміщуватися на першому поверсі адміністративного будинку поруч із залом оперативного управління чергової частини для того, щоб її працівники могли контролювати поведінку затриманих; (…).

У розділі ІІ «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», затвердженої 27.04.2020 наказом Міністерства внутрішніх справ України №357, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15.05.2020 за №443/34726 (надалі «Інструкція з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України»), зазначено: « 1. Посадові особи органів (підрозділів) поліції під час реагування на правопорушення або події повинні: 1) незалежно від способу та джерела отримання інформації, у тому числі від дитини, здійснювати направлення на місце події та/або до заявника нарядів поліції (у разі потреби - поліцейських інших підрозділів поліції); …; 3) орієнтувати наряди всіх видів про вчинення кримінальних та інших правопорушень, прикмети осіб, які їх учинили, об`єкти посягань; 4) забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням чи їх припинення, виявлення та затримання осіб, які їх учинили, усунення негативних наслідків правопорушень або подій; …; 7) здійснювати оперативне інформування чергових служб вищого рівня, інших органів державної влади, підприємств, установ, організацій, до компетенції яких належить надання допомоги громадянам, які звернулися з відповідною заявою або повідомленням до органу (підрозділу) поліції; … 2. Заяви і повідомлення про правопорушення або події працівниками чергової служби органів (підрозділів) поліції реєструються в інформаційних ресурсах системи ІПНП. У разі технічної несправності системи ІПНП направлення нарядів поліції та керування ними здійснюється за допомогою інших видів зв`язку. … 4. Працівники чергової служби з метою встановлення необхідної інформації про правопорушення або подію, забезпечення своєчасного та якісного реагування нарядами поліції за фактом їх учинення (виникнення) керуються Алгоритмом орієнтовних невідкладних дій працівника чергової служби (додаток 1). …».

Як зазначено у п.2 розділу ІV «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», отримавши телефоном повідомлення про правопорушення або подію (електронне повідомлення про правопорушення або подію через систему ІПНП), оперативний черговий ТВП зобов`язаний: (…); 8) при отриманні повідомлення про правопорушення або подію телефоном або під час особистого звернення заявника до підрозділу поліції, самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення або події: з`ясувати час, місце (адресу), спосіб та інші обставини правопорушення або події, абонентський номер та установчі дані потерпілого або заявника; створити електронну картку "102" ІПНП протягом визначеного в підпункті 1 пункту 11, підпунктах 1, 2 пункту 12 розділу III цієї Інструкції часу (залежно від категорії повідомлення); унести самостійно або організувати внесення інформації про отримане повідомлення до системи ІПНП; направити за погодженням із диспетчером на місце події наряд поліції, окремих працівників, а в разі вчинення кримінального правопорушення - СОГ; з`ясувати в заявника необхідну додаткову інформацію для вжиття заходів щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; видати під час особистого звернення заявника до поліції відповідний талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, форма якого визначена додатком 5 до Порядку ведення єдиного обліку, або за наявності технічної можливості, відправити заявнику смс-повідомлення чи електронною поштою інформацію про реєстраційний номер повідомлення; (…); 10) здійснити орієнтування всіх нарядів поліції про обставини вчинення кримінального правопорушення, прикмети правопорушників та напрямки їх відходу. Організувати надсилання електронною поштою орієнтувань з прикметами осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, викраденого майна тощо; (…); 15) доповісти про отримання повідомлення про резонансне кримінальне правопорушення чи надзвичайну подію, які мали місце на території обслуговування ТВП, начальникові ТВП, його заступникам (відповідно до розподілу функціональних обов`язків), відповідальному по ТВП, повідомити чергову службу вищого рівня, а за необхідності - інші правоохоронні органи, органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 розділу ІІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої 07.07.2017 наказом Міністерства внутрішніх справ України №575, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за №937/30805, про надходження до органу, підрозділу поліції заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення уповноважений працівник чергової частини зобов`язаний негайно доповісти керівникові органу досудового розслідування (дізнання), який визначає слідчого (дізнавача), що здійснюватиме досудове розслідування, а також поінформувати керівника органу, підрозділу поліції.

Згідно з ч.4 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За ч.1 ст.26 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України» у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: (…) 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; (…).

У ст.235 Кодексу законів про працю України зазначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Судом з`ясовано, що у Наказі ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» зазначено, що протиправні дій ОСОБА_1 виразились «у невнесенні 12.07.2024 до Журналу доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 ЗРУП відомостей про відвідування підрозділу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Однак, відповідачем не надано до суду інформації з «Журналу доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 ЗРУП» яка б свідчила про не внесення «12.07.2024 до Журналу доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 ЗРУП відомостей про відвідування підрозділу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Заява від ОСОБА_5 за фактом скоєного відносно нього розбійного нападу 2 невідомими особами, який мав місце 11.07.2024, була прийнята, що підтверджується Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2024, за яким заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію зареєстровано 13.07.2024 за 18004 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», що не відповідає зазначеному у Наказі ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень».

З матеріалів справи (відеозаписів подій, листа УГІ ГУНП в Запорізькій області «Огляд відеозапису» на адресу Голови дисциплінарної комісії заступника начальника управління начальнику ВСР УГІ ГУНП в Запорізькій області, пояснень) вбачається, що ОСОБА_1 здійснював, зокрема, 12.07.2024 «загальне керівництво роботою чергової зміни та добового наряду ТВП».

Про зазначене свідчить оформлення 12.07.2024 о/у СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 таких документів як Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2024, за яким заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію зареєстровано 13.07.2024 за 18004 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», Опитування особи ОСОБА_5 .

При цьому, у листі УГІ ГУНП в Запорізькій області «Огляд відеозапису» на адресу Голови дисциплінарної комісії заступника начальника управління начальнику ВСР УГІ ГУНП в Запорізькій області зазначено «… 21:52:05 капітан поліції ОСОБА_8 звертається до чергового ОСОБА_28 : «Панченко приехал?», отримує відповідь «Так». Капітан поліції ОСОБА_28 до капітана поліції ОСОБА_8 : «Набирай його і Чеботару». …».

У листі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 18.07.2024 за №52-103-6982вих-24 про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства на адресу ГУНП в Запорізькій області зазначено, зокрема «… Крім того, відповідно до відеозапису камери, яка фіксувала події звернення ОСОБА_5 до Відділу поліції №1, встановлено, що останній повідомляв чергового та відповідального від керівництва Відділу поліції №1 про факт протиправних дій відносно нього та факт зґвалтування його подруги, який залишився без належного реагування з їх сторони. В порушення вимог ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин не внесено. …».

Водночас, за змістом Наказу ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» 16.07.2024 за фактом скоєння нападу 11.07.2024 на ОСОБА_5 двох раніше не відомих осіб та з погрозою ножем відібрання мобільного телефону, перерахування коштів через мобільний додаток «Приват24» з банківської картки ОСОБА_5 на іншу банківську картку слідчим відділенням ВП №1 ЗРУП було внесено відомості до ЄРДР №0000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. А 17.07.2024 за фактом 11.07.2024 згвалтування неприродним шляхом під загрозою застосування ножа громадянки ОСОБА_6 слідчим відділенням ВП №1 ЗРУП було внесено відомості до ЄРДР №0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Тобто, станом на 18.07.2024 на день надіслання листа Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 18.07.2024 за №52-103-6982вих-24 про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства на адресу ГУНП в Запорізькій області відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР було вже внесено.

Судом прийнято до уваги наведене у Поясненнях ОСОБА_1 від 18.07.2024, що узгоджується з відеозаписами подій, листом УГІ ГУНП в Запорізькій області «Огляд відеозапису» на адресу Голови дисциплінарної комісії заступника начальника управління начальнику ВСР УГІ ГУНП в Запорізькій області, поясненнями працівників поліції.

При цьому, у Поясненнях ОСОБА_1 від 18.07.2024 зазначено: «… Для з`ясування обставин та прийняття заяви, до осіб мною було викликано О/У СКП ВП №1 ОСОБА_45 , який перебував у складі СОГ, також про дане звернення мною було повідомлено заступника начальника ВП ОСОБА_13 , а також дана вказівка ОСОБА_46 , доповісти ОСОБА_13 , про результат опрацювання даного повідомлення. ОСОБА_32 , вийшов до вказаних осіб та розмовляв з ними приблизно 20-30 хвилин, після чого повернувся з заявою про втрату телефону під час бійки. Я спитав ОСОБА_47 , чому така розбіжність в з первинним повідомленням, на що ОСОБА_32 , відповів що люди перебувають у стані алкогольною сп`яніння і під час конфлікту з невідомими теж були в алкогольному. Плутаються в поясненнях і точно не пам`ятають обставин. Я спитав у ОСОБА_47 , чи погодив він результат опрацювання зі своїм керівником ОСОБА_13 , на що ОСОБА_32 , повідомив, що погодив. ...Щодо кримінального правопорушенні відносно дівчини яка була на місці події с заявником 11.07.2024 року, а саме згвалтування неприродним шляхом, мені нічого відомо не було, чому ОСОБА_48 не опитав дівчину мені також невідомо. Люди покинули ВП не отримавши талону повідомлення оскільки матеріал ще тне був зареєстрований і наближалась комендантська голина. Матеріал мною був наданий для реєстрації помічнику ОСОБА_49 , який зареєстрував його об 07:30 у зв`язку за завантаженістю поштовими матеріалами усього з 22:00 12.07.2024 року по 08:00 13.07.24 була 41 реєстрація ЄО. Стосовно вказаної події до ЧЧ вищого рівня я не доповідав, оскільки черговий О/У СКП ОСОБА_32 , не підтвердив факт розбою. Далі 15.07.2024 року з 08:00 я також заступив на добове чергування і десь об 22:00 до ВП №1 знов звернулись ті ж особи які звертались до ВП 12.07.2024 року , але вказали нові обставини події, шо злочинці щось вимагають з них з допомогою соцмереж. а також те, що під час подій 11.07.2024 року мало місце зґвалтування жінки яка звернулась, хочу уточнити, що 12.07.2024 року ні особи ні ОСОБА_32 , про факт згвалтування мені не повідомляли. Під час звернення осіб 15.07.2024 року, в приміщення ЧЧ Знаходились відповідальний від керівництва начальник СКП ОСОБА_50 та О/У СКП ОСОБА_51 , які одразу вийшли до заявників та почади перевірку. Вже з ранку мені стало відомо, що ситуація вкачана заявниками підтверджуйься, та вже встановлені особи які скоїли злочин. Відповідальний від керівництва ОСОБА_35 , сповістив про дану подію керівника та заступників і в подальшому були прийняті заходи згідно чинного законодавства. З ранку 16.07.2024 року, зміну приймав заступник начальника ОСОБА_52 , з наказом №100 про порядок ведення єдиного обліку я ознайомлений, матеріал щодо втрати телефону за подіями 12.07.2024 року був зареєстрований об 07 ранку 13.07.2024 року у зв`язку із завантаженням помічника чергового ОСОБА_11 ».

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування твердження позивача щодо не можливості своєчасної видачі ОСОБА_5 талону-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Разом із цим, за несвоєчасну реєстрацію до ІКС ІПНП або журнал ЄО заяви ОСОБА_5 від 12.07.2024 про нібито факт втрати мобільного телефону під час бійки з невідомими особами та не видачі заявникові талону-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно з Наказом ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень», до старшого сержанта поліції ОСОБА_11 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Відповідачем не доведено які саме позивач мав вжити «захиди» щодо «прийняття 12.07.2024 письмових заяв від ОСОБА_5 за фактом скоєного відносно нього розбійного нападу 2 невідомими особами, який мав місце 11.07.2024, а також від ОСОБА_6 за фактом її зґвалтування неприродним способом, а також невидачі заявникові талону-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію», як то зазначено у Наказі ГУНП в Запорізькій області від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень».

Судом враховано, що Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2024, за яким заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію зареєстровано 13.07.2024 за 18004 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», та Опитування особи ОСОБА_5 підписані ОСОБА_5 без зауважень.

Також, судом враховано, що з метою встановлення обставин подій, які відбулись 11.07.2024, та надання їм правової кваліфікації з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мав спілкуватись оперуповноважений СКП ВП №1 Запорізького РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_9 . Після спілкування між вказаними особами, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області без скарг.

15.07.2024 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провели спілкування інші працівники поліції.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Наказ від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» у частині, яка стосується позивача, прийнято ГУНП в Запорізькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню у частині, яка стосується позивача.

Також, з урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Наказ від 06.08.2024 за №541о/с «По особовому складу» прийнято ГУНП в Запорізькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

За Довідкою ГУНП в Запорізькій області від 02.09.2024 за №1826/12/02-2024 грошове забезпечення позивача середньомісячне складає 16769,94 грн., а середньоденне 549,83 грн.

За матеріалами справи, останнім днем роботи позивача у поліції було 06.08.2024.

Таким чином, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 07.08.2024 по 20.11.2024 складає 58281 грн. 98 коп. (58281 грн. 98 коп. = 106 (днів) х 549,83 грн. (середньоденне грошове забезпечення позивача)).

Враховуючи викладене та приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне, зокрема поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0090443) на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області з 07.08.2024; стягнути з Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.08.2024 до 20.11.2024 у сумі 58281 грн. 98 коп.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 від 06.08.2024 за №451о/с «По особовому складу» щодо звільнення ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), старшого інспектора чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 від 25.07.2024 за №1223 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0090443), старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області зі служби в поліції.

Поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0090443) на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області з 07.08.2024.

Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.08.2024 до 20.11.2024 у сумі 58281 грн. 98 коп.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

У частині поновлення ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 16769 грн. 94 коп. рішення підлягає негайному виконання.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат щодо судового збору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 20.11.2024.

Суддя О.О. Прасов