Справа № 320/15475/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» звернулось Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8147425/38402902 від 25.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №239 від 31.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №239 від 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8147426/38402902 від 25.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №202 від 26.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №202 від 26.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100148/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №192 від 19.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №192 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8337935/38402902 від 27.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №155 від 20.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №155 від 20.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100149/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №193 від 25.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №193 від 25.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100150/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №249 від 28.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №249 від 28.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100151/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №252 від 25.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №252 від 25.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8147427/38402902 від 25.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №167 від 21.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №167 від 21.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100152/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №163 від 21.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №163 від 21.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8337936/38402902 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №231 від 28.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №231 від 28.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100153/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №230 від 28.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №230 від 28.10.2022 в Єдиному реєстр, податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100154/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №236 від 20.10.2022 ;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №236 від 20.10.2022 в Єдиному реєстр, податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100155/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №120 від 17.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №120 від 17.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8147428/38402902 від 25.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №83 від 12.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №83 від 12.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100156/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 11.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №55 від 11.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100157/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 11.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №54 від 11.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100158/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №97 від 13.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №97 від 13.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100159/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №98 від 13.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №98 від 13.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100160/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 11.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №51 від 11.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100161/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №118 від 07.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №118 від 07.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100162/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №116 від 07.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №116 від 07.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100163/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 07.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №43 від 07.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100164/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №92 від 06.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №92 від 06.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100165/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 05.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №23 від 05.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100166/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 05.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №25 від 05.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8337934/38402902 від 27.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №73 від 04.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №73 від 04.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100167/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №91 від 04.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №91 від 04.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8147429/38402902 від 25.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №69 від 03.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №69 від 03.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100168/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 04.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №8 від 04.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8100169/38402902 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» №1 від 03.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

До суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій просить суд відшкодувати на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Відповідач подав до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Дана заява обґрунтована тим, що зазначена категорія справи не належить до складних справ та розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження. Позовна заява та обсяг доданих до позовної заяви доказів, відповідь на відзив є досить незначними та не потребують великих затрат часу і зусиль для їх складення. Тому, на думку відповідача, заявлений представником позивача до відшкодування розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/42741/23 про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 143 КАС якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З наведеної норми вбачається, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Отже, розподілу підлягає навіть кредиторська заборгованість позивача перед адвокатом зі сплати витрат на професійну правничу допомогу, надання якої підтверджується відповідними доказами.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85211544) та постанові від 20.12.2019 у справі №903/125/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504028).

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 76397938).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Водночас, надання такої оцінки можливо, виходячи з аналізу частини шостої статті 134 КАС України, виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.12.2019 у справі №520/1849/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504176).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 23.03.2023 між Адвокатським об`єднанням "Олстен Партнерс" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пожежні інновації" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №12/23-03-23 (далі Договір), за умовами якого Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надати правову допомогу з представництва Клієнта на умовах і в порядку , що визначенні цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розмір гонорару (винагороди) Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги визначеної п.1.4.1.-1.4.9. цього Договору становить 40000 грн., яка оплачується Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладання цього Договору.

Позивачем додано до матеріалів справи платіжну інструкцію №2916 від 05.04.2023 на підтвердження оплати послуги з надання правової допомоги. Згідно Договору.

Також позивач надав акт прийому-передачі послуг від 05.04.2023, в якому зазначено про наданні Адвокатським об`єднанням послуг, а саме: юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги №12/23-03-23 від 23.03.2023 - вартість 40000,00 грн.

Позивач у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу вказує про час, вартість та обсяг наданих послуг, а саме:

- аналіз та вивчення документів позивача 3 години (вартість однієї години 4000,00 грн.);

- вивчення актуальної судової практики в аналогічних спорах, визначення правової позиції 2 години (вартість однієї години 4000,00 грн.);

- підготовка та подання позовної заяви 3 години (вартість однієї години 4000,00 грн.);

- підготовка та подання відповіді на відзив 2 години (вартість однієї години 4000,00 грн.).

Проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт згідно з актом прийому-передачі послуг та розрахунком представника позивача витраченого Адвокатським об`єднанням часу, вартості та обсягу наданих послуг, суд вважає, що такі види послуг Адвокатського об`єднання, як: аналіз та вивчення документів позивача та вивчення актуальної судової практики в аналогічних спорах, визначення правової позиції не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання та подання до суду документів по справі (позовної заяви).

Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі №922/2321/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 96172760) виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані адвокатом, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за свою суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.

Також, враховуючи посилання відповідача у запереченнях на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу на неспівмірність заявленої суми до відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу та дослідивши надані представником позивача документи, враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку є неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами).

Отже, суд виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру за конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою, яка підлягає компенсації позивачу на професійну правничу допомогу є 20000,00 грн.

Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню та стягненню на його користь 20000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки спірне рішення саме комісії регіонального рівня призвело до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу в адміністративній справі №320/15472/23 задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНІ ІННОВАЦІЇ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Щавінський В.Р.