Справа № 495/8048/24
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/8048/24

Номер провадження 2-а/495/62/2024

16 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Белих Руслана Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якому просить суд скасувати постанову інспектора ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області серії ББА №907021 від 31 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Позов обґрунтований тим, що 31 травня 2024 року інспектором ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Белих Р.І. складено Постанову серії ББА №907021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,5,6 ст.121 КУпАП та за ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП.

Позивач зазначає, що він не має мопеду та транспортними засобами він не керує, оскільки страждає психічним захворюванням (параноїдна шизофренія) з 2008 року та йому не дозволено керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного просить задовольнити позов.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явився, просить судове засідання провести без його участі, заяву задовольнити.

Відповідач до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся. Відповідач у визначений судом строк заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 31 травня 2024 року інспектором ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Белих Р.І. складено Постанову серії ББА №907021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,5,6 ст.121 КУпАП та за ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 6800,00 грн.

ОСОБА_1 вказує, що він не має мопеду та транспортними засобами він не керує, оскільки страждає психічним захворюванням (параноїдна шизофренія) з 2008 року та йому не дозволено керувати транспортними засобами.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідач будь-яких доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові не надав та не спростував твердження позивача, тому спростувати чи підтвердити вказаний факт суд не має можливості.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, належних та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що позивач керував транспортним засобом, надано не було.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови, не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожньогоруху тощо.

Єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатись як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові.

Враховуючи, що відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що 31.05.2024 о 10:35 год. в м. Білгород-Дністровський Одеської області, по вул. Шевченко, 15, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом «Дельта», без посвідчення водія відповідної категорії, не зареєстрованому в державному органі, без мотошолому, без страхового полісу, без дзеркал бокового виду, оскаржувана постанова ББА №907021 від 31 травня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 5 ,6 ст.121 КУпАП та за ч.ч. 1 ,2 ст. 126 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що відповідачем в порушення вимог ст. 77КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого сержанта ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Белих Руслана Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 72, 77, 241-246, 257-263, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого сержанта ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Белих Руслана Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області серії ББА №907021 від 31 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 5 ,6 ст.121 КУпАП та за ч.ч. 1 ,2 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Боярський