Справа № 420/25076/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року у Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинної прибудови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинну прибудову за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі продажу від 01.03.2024 № 545 та технічного паспорту від 07.04.2018 за власний рахунок.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Гнілюк В.О. 07.05.2024 спільно із представниками Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради проведено комісійне обстеження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Курська, 68, про що складено відповідний акт з фотофіксацією (додаються). За результатами обстеження встановлено, що за даною адресою виконано будівельні роботи з реконструкції житлового будинку літ «А» шляхом часткового демонтажу несучих та огороджувальних конструкцій та демонтажу мансардного поверху (згідно технічного паспорту виготовленого станом на 07.04.2018, інвентаризаційна справа № 205-8-2018). Влаштовано нові стіни прибудови (матеріал стін - черепашник). На момент обстеження будівельні роботи не проводились, будівельники та будівельна техніка відсутні. Доступ до об`єкта обмежений. Згідно інформації Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради відсутня інформація стосовно прийняття Одеською міською радою рішень щодо надання у власність або оренду зазначеної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що Відповідачем здійснюється реконструкція (зведення стін прибудови) будинку без отримання дозвільних документів, даний об`єкт вважається самочинним в розумінні ст. 376 ЦК України.

02.10.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким державний контроль може бути реалізований лише шляхом проведення перевірки за участю суб`єкта господарювання. Тоді як відповідачка не отримувала наказ про проведення позапланової перевірки, не була присутньою під час обстеження та ознайомлена з результатами перевірки. звернення позивача до суду про знесення самочинної прибудови без складання протоколу, видання припису та надання строку для ознайомлення з результатами перевірки, оскарження чи виконання вимог, є передчасним та порушує принцип належного урядування. Також, позивачем було протиправно проведено позапланову перевірку під час дії мораторію на її проведення, а також порушено порядок оформлення результатів проведення такої перевірки, що призвело до позбавлення Відповідача можливості ознайомитись з її результатами, оскаржити або добровільно усунути.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.03.2024 року, на підставі договору купівлі-продажу № 545 від 01.03.2024 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Галиною Леонідівною зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно будинок з надвірними спорудами які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 177,6 кв.м. , житлова площа 88,9 кв.м.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.03.2018 № 135 (зі змінами), головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 07.05.2024 спільно із представниками Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради проведено комісійне обстеження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Курська, 68, про що складено відповідний акт від 07.05.2024 року з фотофіксацією.

З огляду на зміст акту від 07.05.2024 року встановлено, що за даною адресою виконано будівельні роботи з реконструкції житлового будинку літ «А» шляхом часткового демонтажу несучих та огороджувальних конструкцій та демонтажу мансардного поверху (згідно технічного паспорту виготовленого станом на 07.04.2018, інвентаризаційна справа № 205-8-2018). Влаштовано нові стіни прибудови (матеріал стін - черепашник). На момент обстеження будівельні роботи не проводились, будівельники та будівельна техніка відсутні. Доступ до об`єкта обмежений.

Згідно інформації Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради відсутня інформація стосовно прийняття Одеською міською радою рішень щодо надання у власність або оренду зазначеної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Реєстру будівельної діяльності, відсутні відомості щодо реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та/або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладених обставин, Управління ДАБК ОМР звернулося до суду із вимогою про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинну прибудову за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі продажу від 01.03.2024 № 545 та технічного паспорту від 07.04.2018 за власний рахунок.

Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність будівництво», нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва. Нове будівництво будинків, будівель, споруд здійснюється з метою створення об`єктів виробничого або невиробничого призначення.

Згідно з п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг; реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до п.1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Вимогами статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Відповідно до п.п. 4,7 Порядок взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.03.2018 року № 135, на який посилається позивач в акті від 07.05.20245 року, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проводить позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на відповідному об`єкті будівництва, за необхідності із залученням представника районної адміністрації Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складає протокол, видає припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до п. 8 Порядок взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.03.2018 року № 135, у разі, якщо суб`єкт містобудування в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Суд зазначає, що з огляду на наведені положення законодавства, підставою для звернення Управлінням ДАБК ОМР до суду із позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта має бути невиконання суб`єктом господарювання вимог припису, що прийнятий органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатом здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю, у встановлений таким приписом строк.

Зазначений припис, в свою чергу, повинен бути складений за результатами позапланової перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на підставі відповідного акту та протоколу.

Разом з тим, суд встановив, що Управління ДАБК ОМР звернулося до суду із вказаним позовом на підставі акту комісійного обстеження, що не відповідає наведеним вище приписам законодавства.

Крім цього, пунктом 1 постанови КМУ від 13 березня 2022 року № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а отже витрати позивача на сплату судового збору з відповідачів не стягуються.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд робить висновок що адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 до задоволення не належить, оскільки позивачем допущено грубі порушення порядку проведення перевірки дотримання відповідачкою законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинної прибудови.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (; вул.Черняховського, 6, м. Одеса, 65009).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 13.11.2024 року, з урахуванням терміну перебування судді у відпустці.

Суддя Н.В. Бжассо

.