Справа № 420/24567/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/24567/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №420/24567/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.07.2024 про внесення відомостей до військово-облікового документу в електронній формі, електронних реєстрів Міністерства оборони України відомостей про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з військового обліку на підставі рішення ВЛК (Протокол № 54 ВЛК від 21.02.2022 року).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 11.07.2024 про внесення відомостей до військово-облікового документу в електронній формі, електронних реєстрів Міністерства оборони України відомостей про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з військового обліку на підставі рішення ВЛК (Протокол № 54 ВЛК від 21.02.2022 року), з урахуванням правової оцінки, наданої судом та внести відповідні відомості або надати обґрунтовану відмову у внесенні таких відомостей.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Проте, в мотивувальній частині рішення та абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 06.11.2024 року допущено технічну описку в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судового збору.

Водночас, згідно матеріалів справи позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується наявною у справі копією довідки МСЕК серії 12 ААБ № 725300 та посвідченням інваліда війни серії НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, враховуючи, що позивач звільнений від оплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», розподіл судових витрат зі сплати судового збору на його користь, за наслідками розгляду цієї справи, не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами).

Відповідно до ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З системного аналізу вказаних положень ст. 246 КАС України вбачається, що питання розподілу судових витрат не входить до позовних вимог, а тому допущені технічні описки в цій частині не впливають на зміст прийнятого судом рішення.

Оскільки допущена судом описка в рішенні від 06.11.2024 року є очевидною, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість її виправлення відповідно до вимог ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №420/24567/24 в частині стягнення судового збору.

Передостанній абзац мотивувальної частини рішення суду по адміністративній справі №420/24567/24 від 06.11.2024 викласти у наступній редакції: «Приймаючи до уваги те, що позивача звільнено від сплати судового збору та матеріали справи не містять доказів понесення ним інших судових витрат, суд вирішує розподіл судових витрат у цій частині не здійснювати.»

Виключити абзац четвертий резолютивної частини рішення суду по адміністративній справі №420/24567/24 від 06.11.2024, а саме: «Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН