Справа № 580/11200/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпечення позову

м. Черкаси

13 листопада 2024 року Справа № 580/11200/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасувати наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.09.2024 за № 1615/к, яким накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.09.2024 за № 1616/к, яким накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 02.10.2024 за № 1727/к, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби та звільнено позивачку із посади начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У позовній заяві позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом:

- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2024 за № 1727/к, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби та звільнено позивачку із посади начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища до розгляду справи по суті, оскільки очевидними є ознаки протиправності прийнятого рішення відносно позивача.

Розглянувши заяву та наявні матеріали, суд враховує, що предметом спору у даній справі є перевірка законності звільнення позивача із займаної посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві посилається на на очевидність протиправності оскарженого рішення.

Таким чином вирішуючи заяву, суд повинен проаналізувати та оцінити ці доводи заявника щодо ознак протиправності рішення та порушення прав позивача, при цьому такі ознаки повинні свідчити про протиправність оскаржуваного рішення поза сумнівом.

Суд при застосуванні заходів забезпечення позову на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що рішення відповідача явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими частиною другою статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивачів і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення.

Твердження про порушення прийняття спірних наказів до розгляду справи по суті є висновком, який свідчитиме про правову позицію суду наперед і застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається лише у виключних випадках.

Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив в на права позивача, разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 КАС зазначені в заяві обставини про забезпечення позову, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа №826/16509/18).

З огляду на викладене, в даному випадку забезпечуючи позов шляхом зупинення дії наказу відповідача до набрання законної сили рішенням у справі, суд надасть оцінку діям відповідача без з`ясування всіх обставин справи, що є порушенням норм процесуального права.

Окрім наведеного, суд зазначає, що позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення наказу про звільнення з посади. Тобто, шляхом забезпечення позову відбувається автоматичне поновлення позивача на займаній посаді поза встановленою процедурою звільнення та поновлення на посаді, оскільки поновлення на посаді незаконно звільненого працівника можливе лише на виконання рішення суду, а не шляхом забезпечення позову.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО