Справа № 200/4262/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року справа №200/4262/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АКАПЕЛЛА МЕТ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 200/4262/24 (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АКАПЕЛЛА МЕТ до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 10.04.2024 № 10877827/43329992 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14 березня 2024 року платника податків ТОВ АКАПЕЛЛА МЕТ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1, виписану позивачем 14.03.2024.

В обґрунтування позову зазначив, що направив 21.03.2024 на реєстрацію податкову накладну № 1 від 14.03.2024 в Єдиний реєстр податкових накладних.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

22.03.2024 направив до податкового органу пояснення з відповідними копіями документів на підтвердження реальності здійснення операцій по спірній податковій накладній.

Проте рішенням комісії ДПС України від 10.04.2024 № 10877827/43329992 відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Рішення комісії є протиправним, оскільки надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не врахував, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної було зазначено позивачу про необхідність надання копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, таке формулювання не відповідає принципу правової визначеності, оскільки податковий орган не зазначив конкретний перелік документів, які повинен надати позивач на підтвердження реєстрації податкової накладної, тому для контролюючого органу створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття необґрунтованого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд першої інстанції, вказуючи, що додаткові первинні документи були подані позивачем до суду, але не надані до податкового органу, помилково визнав їх неналежними доказами, оскільки відсутні норми закону, які б визначали неналежними докази, що не були подані до податкового органу під час реєстрації податкової накладної, а подані разом з позовом до суду.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю АКАПЕЛЛА МЕТ (), зареєстроване в якості юридичної особи 05.11.2019, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Дружківська ДПІ (м. Дружківка), основним видом діяльності за кодом КВЕД є 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

22 листопада 2019 року між позивачем, ТОВ АКАПЕЛЛА МЕТ (постачальник) та ТОВ Харківський електро-машинобудівний завод (покупець) укладено договір поставки № 2211/1-П (далі Договір № 2211/1-П), відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 якого зазначено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар за цінами та у кількості, комплектності, асортименті, у строки та на умовах, передбачених цим договором, а так само обумовлених специфікаціями та рахунками, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.п. 1.4 п. 1 Договору № 2211/1-П умови щодо найменування, кількості, ціни товару вважаються узгодженими моменту підписання сторонами специфікації.

29.02.2024 між сторонами Договору № 2211/1-П укладено специфікацію № 101 до Договору № 2211/1-П від 22.11.2019 про поставку Бабіт Б83 вагою 100,3 кг. загальною вартістю без ПДВ 133 800, 20 грн, з ПДВ 160 560,24 грн.

29.02.2024 позивачем складено рахунок-фактуру №СФ-000003 на поставку ТОВ Харківський електро-машинобудівний завод Бабіт Б83 загальною вартістю вартістю без ПДВ 133800, 20 грн, з ПДВ 160 560,24 грн.

Судом встановлено на підставі експрес-накладної № 3666, виданої ТОВ Нова пошта, що зазначений товар відправлено ТОВ Харківський електро-машинобудівний завод 14.03.2024.

12.03.2024 ТОВ Харківський електро-машинобудівний завод звернулося до позивача із листом № 035/10 про відвантаження на адресу покупця бабіту марки Б83 у кількості 100,3 кг.

В матеріалах справи наявна виписка із сертифікату якості заводу виробника на поставлений ТОВ Харківський електро-машинобудівний завод за Договором № 2211/1-П товар.

14 березня 2024 року позивачем видано видаткову накладну № РН-0000006 від 14 березня 2024 року, відповідно до якої позивачем поставлено ТОВ Харківський електро-машинобудівний завод товар Бабіт Б83 вагою 100,3 кг за ціною 133 800, 20 грн, з ПДВ 160 560,24 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 10733 від 14 березня 2024 року ТОВ Харківський електро-машинобудівний завод сплачено позивачу товар за рахунком № СФ-000003 від 29.02.2024 на суму 160 080,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 10761 від 21 березня 2024 року ТОВ Харківський електро-машинобудівний завод сплачено позивачу товар за рахунком № СФ-000003 від 29.02.2024 на суму 480,24 грн.

05 березня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та позивачем, ТОВ АКАПЕЛЛА МЕТ (покупець) укладено договір поставки № 05/03 (далі Договір №05/03), відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, визначений в п. 1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти поставлений в його власність товар і своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.п. 1.2 пункту 1 Договору № 05/03 номенклатура, кількість і вартість товару зазначається в специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п. 2.1 пункту 2 Договору № 05/03 якість товару, що поставляється, повинні відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам, встановленим чинними нормативними актами України і умовами цього договору, до кожного виду товару.

В матеріалах справи наявна виписка із сертифікату якості заводу виробника, видана ФОП ОСОБА_1 , на поставлений позивачу за Договором № 2211/1-П товар.

13 березня 2024 року позивач звернувся до ФОП ОСОБА_1 із заявкою № 1 про відвантаження на його адресу чушки бабіт марки Б83 у кількості 100,3 кг.

14 березня 2024 року між сторонами Договору № 05/03 укладено специфікацію до Договору № 05/03 від 05 березня 2020 року про поставку Бабіт Б83 вагою 100,3 кг загальною вартістю без ПДВ 131 393,00 грн.

14 березня 2024 року ФОП ОСОБА_1 видано видаткову накладну № 8 від 14 березня 2024 року, відповідно до якої позивачу поставлено товар Бабіт Б83 вагою 100,3 кг. за ціною 131 393,00 грн без ПДВ.

14 березня 2024 року ФОП ОСОБА_1 до видаткової накладної № 8 від 14 березня 2024 року складено товарно-транспортну накладну № 14/03.

14 березня 2024 року ФОП ОСОБА_1 виставлено позивачу рахунок № 9 від 14 березня 2024 року на оплату товару Бабіт Б83 загальною вартістю 131 393 грн без ПДВ.

Відповідно до платіжної інструкції № 544 від 14 березня 2024 року позивачем сплачено ФОП ОСОБА_1 товар згідно Договору № 05/03 від 05.03.2020 на суму 157 600,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 99 від 18.03.2024 ФОП ОСОБА_1 повернуто надмірно перераховану суму згідно договору № 05/03 від 05 березня 2020 року у розмірі 26 207,00 грн.

14 березня 2024 року позивачем складено податкову накладну № 1 за операцією поставки ТОВ Харківський електро-машинобудівний завод Бабіт Б83 вагою 100,3 кг. на загальну суму 160 560,24 грн, в т.ч. ПДВ 26 760,04 грн.

За результатами обробки податкової накладної № 1, автоматизованою системою Єдине вікно подання електронної звітності ДПС України 21.03.2024 позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Визначено, що обсяг постачання товару/послуги 8001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник D=9.5447%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.03.2024 позивач подав до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Відповідно до пояснень № 1 від 22.03.2024 позивачем зазначено, що податкова накладна № 1 від 14.03.2024, реєстрація якої була зупинена, складено на відвантажений товар згідно видаткової накладної № 6 від 14.03.2024 від ТОВ ХЕМЗ на суму 160 560,24 грн з ПДВ за Бабіт Б83. Оплата за відвантажений товар була здійснена 14.03.2024 платіжне доручення № 10733 і 21.03.2024 платіжне доручення № 10761. Товар придбавався без ПДВ у ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отриманий згідно прибуткової накладної № 8 від 14.03.2024 за Бабіт Б83 в розмірі 131 393,00 грн без ПДВ. Оплата за отриманий товар була здійснена 14.03.2024 платіжним дорученням № 99.

До зазначених пояснень позивачем було додано Договір поставки № 05/03 від 05.03.2020, Договір поставки № 2211/1-П від 22.11.2019, рахунок фактуру № СФ-000003 від 29 лютого 2024 року, платіжну інструкцію №10761 від 21.03.2024, платіжну інструкцію № 544 від 14.03.2024, платіжну інструкцію № 10733 від 14.03.2024, платіжну інструкцію № 99 від 18.03.2024, видаткову накладну № РН-0000006 від 14 березня 2024 року, товарно-транспортну накладну № 14/03 від 14 березня 2024 року, видаткову накладну № 8 від 14 березня 2024 року, рахунок № 9 від 14 березня 2024 року.

27.03.2024 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області видано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10797206/43329992, відповідно до якого запропоновано надати копії договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі додаткова інформація зазначено: специфікація, заявки до договору, договір на перевезення.

На зазначене повідомлення позивачем не надавалися до податкового органу зазначені документи.

10.04.2024 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10877827/43329992, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 14.03.2024 року у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

17 квітня 2024 року позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.04.2024 № 10877827/43329992.

24.04.2024 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 25548/43329992/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з рішенням комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 10.04.2024 № 10877827/43329992 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14.03.2024, позивач звернувся до суду з позовом.

До позову позивачем долучені докази: довіреність № 130, видана ТОВ Харківський електро-машинобудівний завод, на отримання начальником відділу цінностей на рахунок № СФ-000003 від 29.02.2024, заявка ТОВ Харківський електро-машинобудівний завод від 12.03.2024 № 035/10 на відвантаження бабіту марки Б83 у кількості 100,3 кг, виписка із сертифікату якості заводу виробника, сертифікація № 101 від 29.02.2024 до Договору № 2211/1-П від 22.11.2019, експрес-накладна ТОВ Нова пошта № 3666 від 14.03.2024, заявку ТОВ Акапелла Мет від 13.03.2024 № 1, специфікація від 14 березня 2024 року до Договору № 05/03 від 05 березня 2020 року.

Зазначені документи позивачем не надавалися до податкового органу під час вирішення питання реєстрації спірної податкової накладної.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що на момент прийняття рішення позивачем не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували факт виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарських операцій із наведеними контрагентом.

Оцінка суду.

На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаження товарів.

Згідно з пунктами 201.1, 201.10 статті 201 ПК України на платника податку покладено обов`язок на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

На підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165 з поміж критеріїв визначено обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, далі - Порядок № 520 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

На підставі пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі (…).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Як визначено пунктом 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить про визначення вичерпного переліку підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Як свідчать матеріали справи, підставою для зупинення реєстрацію податкової накладної податковим органом визначено, що операція, відображена у податкові накладній № 1 від 14.03.2024 відповідає пункту 1 Критеріям ризиковості здійснення операції, якою передбачено, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Відповідачем запропоновано позивачу надати пояснення та первинні документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, без визначення конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу.

Суд зауважує, що умови такої пропозиції дійсно дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Проте, після отримання податковим органом документів від позивача, наданих на підтвердження реєстрації податкової накладної, відповідачем направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.03.2024 року № 10797206/43329992, а саме: копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; специфікацій, заявок до договору, договір на перевезення.

Тобто, в даному випадку, відповідачем у повідомленні конкретизовано про необхідність подання певного переліку копій первинних документів, однак позивачем проігнорувало вказану вимогу контролюючого органу та документи не надано.

Таким чином, позивач не надав копії документів відповідно до пункту 5 Порядку № 520, а тому у контролюючого органу були підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН відповідно до пункту 11 Порядку № 520.

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Суд не приймає надані позивачем до суду першої інстанції первинні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки ці первинні документи позивачем не надавалися до податкового органу на його вимогу під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АКАПЕЛЛА МЕТ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 200/4262/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 200/4262/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 19 листопада 2024 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв