Справа № 200/5836/19-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 листопада 2024 року Справа №200/5836/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про заміну боржника правонаступником по адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі №200/5836/19-а, яке набрало законної сили 20 листопада 2019 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (місце знаходження: вул. О.Тихого, б. 121-А, м. місто Дружківка, селище міського типу Олексієво-Дружківка, Донецька область; код ЄДПРОУ: 34283984) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місце знаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька області; ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецької області від 17 квітня 2019 року № за податком на додану вартість на загальну суму 2 190 792,00 грн., у тому числі за основним платежем 1 460 528,00 грн. та нарахуванням штрафних санкцій у сумі 730 264,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецької області (Донецька обл., м.Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод (84293, Донецька обл., м. Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. О.Тихого, 121а, ) судовий збір у сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

02 грудня 2019 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі №200/5836/19-а видано виконавчий лист.

06 листопада 2020 року представник відповідача звернувся до суду про заміну боржника правонаступником у справі №200/5836/19-а, в якій просив суд, зокрема, здійснити заміну боржника Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника - Головне управлінням ДПС у Донецькій області.

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року у справі №200/5836/19-а замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15 листопада 2024 року №67 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» зобов`язано відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі повідомлення Вищої Ради Правосуддя від 07 серпня 2024 року №24095/0/9-24, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №200/5836/19-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2024 року головуючим суддею у справі призначено суддю Молочну І. С.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви представника відповідача про заміну боржника правонаступником до розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на дату звернення із заявою) (далі КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява позивача надійшла до суду 06 листопада 2020 року, проте, заявником до заяви від 06 листопада 2020 року у справі №200/5836/19-а, яка подається на стадії виконання судового рішення, не долучено докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи недотримання заявником положень частини першої статті 167 КАС України, заява представника відповідача від 06 листопада 2020 року у справі №200/5836/19-а підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 166, 167, 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником у справі №200/5836/19-а повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна