Справа № 320/18208/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача

18 листопада 2024 року №320/18208/24

Київський окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Третя особа: Головне управління Національної гвардії України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати незаконною відмову в/ч НОМЕР_1 про невиплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , викладену у протоколі №609/975 від 23.11.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 призначити одноразову грошову допомогу, направити її розпорядникові бюджетних коштів, Міністерству оборони України, з висновком щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за формою, встановленою «Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 не наділена повноваженням щодо належного виконання позовних вимог, у разі їх задоволення, оскільки питання щодо призначення та виплати одноразову грошову допомогу вирішується Головним управлінням Національної гвардії України, а не самостійно Військовою частиною НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням долучених доказів, суд дійшов висновку про зміну статусу третьої особи та залучення співвідповідачем - Головне управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Світослава Хороброго, 9 А, ), у зв`язку з чим, клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 48, 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача.

2. Змінити статус третьої особи та залучити в якості співвідповідача - Головне управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Світослава Хороброго, 9 А, ).

3. Встановити співвідповідачу строк у 15 днів, з дня отримання даної ухвали, на подачу відзиву на позовну заяву.

4. В решті клопотання залишити без задоволення.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.