Справа № 240/24977/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/24977/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №9165888/13579674 від 11.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 06.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Фаворит Компані» №28 від 06.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №9165905/13579674 від 11.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 20.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Фаворит Компані» №59 від 20.05.23 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ним подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 06.05.2023 №28 на загальну суму 129592,80 грн, в т.ч. ПДВ 21598,80 грн; від 20.05.2023 №59 на загальну суму 96980,40 грн, в т.ч. ПДВ 16163,40 грн, однак комісією Головного управління ДПС у Житомирській області, після розгляду поданих платником податку документів та пояснень, прийняті рішення про відмову в такій реєстрацій від 11.07.2023 №9165888/13579674, №9165905/13579674. Підставою відмови у реєстрації податкових накладних, як зазначено у рішеннях, є ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Комісією не зазначено, яких саме документів не надано до Повідомлення, отже, на думку позивача, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до ДПС України зі скаргами, однак рішеннями від 20.07.2023 №58220/13579674/2, №58249/13579674/2 у задоволенні скарг відмовлено. Позивач, вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

22.09.2023 на адресу суду від відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження вх. №64814/23 та від відповідачів надійшли відзиви на адміністративний позов вх. №64818/23 та вх. №64815/23. У відзивах відповідачі заперечують проти заявлених позовних вимог та просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзивів зазначають, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних від 06.05.2023 №28, від 20.05.2023 №59 стало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Аналізуючи зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачі зазначають, що податковим органом виконано усі вимоги законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки зміст квитанції містить чіткі підстави зупинення. Стосовно доводів позивача про те, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік необхідних документів, то відповідачі заперечують проти таких доводів, оскільки квитанції, які були надіслані платнику податків, оформлені з додержанням п.11 Порядку №1165.

Також, відповідачі зазначають, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. Натомість, у Порядку №1165 та №520 зазначено не вичерпний перелік документів, а вжито сполучник "може включати", що свідчить про наявність у платника податків права підтвердити правомірність та обґрунтованість господарської операції, щодо якої направлено на реєстрацію ПН/РК усіма наявними в нього первинними документами, які він зобов`язаний скласти (та склав у разі фактичного здійснення) на підставі Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" з обов`язковим дотриманням усіх вимог п.2 ст.9 цього Закону.

Крім того, відповідачі вказали, що у випадках щодо зупинення реєстрації податкових накладних Комісія не може володіти інформацією щодо вичерпного (конкретного) переліку документів за такими операціями, які платнику слід подати для усунення перешкод в реєстрації податкових накладних. У таких випадках очевидною є обізнаність, саме позивача, з переліком документів, що супроводжували виконання певної операції, який має право подати їх контролюючому органу.

Зокрема, у відзивах зазначено, що Комісією за результатами розгляду документів 04.07.2023 було направлено до ПрАТ "Фаворит Компані" повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПрАТ "Фаворит Компані" на вказані повідомлення контролюючого органу подано додатковий пакет документів.

Проаналізувавши подані на розгляд Комісії пояснення та копії документів, встановлено, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних №59 від 20.05.2023, №28 від 06.05.2023 стало ненадання платником повного пакету документів, а саме відсутні: договори, первинні та розрахункові документи щодо розвантаження/навантаження продукції. Крім того, видаткові накладні та ТТН нечитаємі.

Крім того, Комісією встановлено, що між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ «Будсуміші" було укладено договір поставки №П-002, предметом якого є постачання Товару, а саме піску. Крім того, відповідачі зауважили, що відповідно до п.7.1 Договору: він діє до 31.12.2021. Жодних доказів про пролонгацію на розгляд Комісії надано не було.

Також, за п.7.1 Договір поставки №П-049 від 11.02.2022 діяв до 31.12.2022 і жодних документів про пролонгацію на розгляд контролюючого органу надано не було.

Відповідачі зазначили, що видаткова накладна №00715 від 20.05.2023 є поганої якості: печатки розмиті, що ставить під сумнів дійсність даної видаткової накладної. Також деякі ТТН є теж поганої якості, неможливо прочитати їх номер та дату.

За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкових накладних.

Відповідачі також вказують, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних, є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкові накладні. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкових накладних. Відповідач зазначає, що питання щодо реєстрації податкової накладної, яка підтверджується документами наданими в суд, не може бути підставою для скасування рішення Комісії, оскільки надання платником податків до суду пакету документів, не може слугувати безумовною підставою для визнання рішення комісії протиправним та як наслідок його скасування.

Крім того, відповідачі вважають, що позовна вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в обхід формальної перевірки ГУ ДПС у Житомирській області документів для такої реєстрації є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС у Житомирській області в частині подання висновку щодо реєстрації податкових накладних.

03.10.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення (відповідь) на відзив відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав, що зазначені у позові та цих запереченнях вх. №67342/23.

04.10.2023 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області за вх. №64814/23 від 22.09.2023 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.09.2021 між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ «Будсуміші» було укладено договір поставки №П-002, предметом якого є постачання Товару, а саме піску та специфікації до вказаного договору (а.с.51-53, 55-59). 26.11.2021 укладена додаткова угода до договору (а.с.54).

На виконання вказаного договору ПрАТ "Фаворит Компані" здійснено постачання товару (піску митого) згідно видаткових накладних №00686 від 06.05.2023, №00715 від 20.05.2023 (а.с.71-72), який було доставлено у відповідності до товаро-транспортних накладних (далі - ТТН) на перевезення товару №№9122-9142 від 06.05.2023, №№9348-9352, №№9354-9356, №№9358-9359, №№9361-9365 від 20.05.2023 (а.с.73-142).

Позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності та внаслідок здійснення операцій з відвантаження митого піску, було виписано на ТОВ «Будсуміші» податкові накладні №28 від 06.05.2023 на суму 129592,80 грн, в т.ч. ПДВ 21598,80 грн; №59 від 20.05.2023 на суму 96980,40 грн, в т.ч. ПДВ 16163,40 грн (а.с.14-15).

Вказані податкові накладні в день їх оформлення були направлена до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.05.2023 та 29.05.2023 позивач отримав квитанції № та № в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних від 06.05.2023 №28, від 20.05.2023 №59 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2505, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.16-17).

11.05.2023 та 29.05.2023 позивачем для розблокування податкових накладних були направлені Повідомлення №27-28 до ГУ ДПС у Житомирській області про подання пояснень та копій документів, які підтверджують реальність здійснення операцій та наявність законних підстав для складання та реєстрації податкових накладних від 06.05.2023 №28 та від 20.05.2023 №59, реєстрацію яких зупинено (а.с.18-23).

Крім того, надано копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

04.07.2023 в електронний кабінет позивача надійшло повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, а саме: №9118991/13579674 від 04.07.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та документів по ПН №28 від 06.05.2023 та №9118984/13579674 від 04.07.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та документів по ПН №59 від 20.05.2023. Зокрема запропоновано надати додаткові пояснення та наступні додаткові документи: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг), зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси/акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); первинні документи щодо постачання товарів, транспортування продукції, накладних, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків (а.с.24-29).

04.07.2023 позивачем було надано до ГУ ДПС у Житомирській області Повідомлення №9118991/13579674 та №9118984/13579674 про подання додаткових пояснень та копій документів які підтверджують реальність здійснення операцій та наявність законних підстав для складання та реєстрації податкових накладних: №28 від 06.05.2023 та №59 від 20.05.2023 реєстрацію яких зупинено (а.с.30-35).

З урахуванням отриманого повідомлення ПрАТ «Фаворит Компані» крім вже наданих раніше документів на підтвердження постачання/придбання товарів до пояснень додатково на вимогу відповідача було надано: повідомлення форми 20-ОПП з вказаними засобами техніки, якою було здійснено перевезення піску (а.с.36); договір поставки №06/06/19 від 06.06.2019 на придбання ПрАТ "Фаворит Комані" Електронавантажувача ЕВ 687 22 (а.с.37-40); Специфікація №1 до вказаного договору (а.с.41); акт приймання-передачі від 26.06.2019 на Електронавантажувач ЕВ 687.22 (а.с.42), копія видаткової накладної №15 від 26.06.2019 на Електронавантажувач ЕВ 687 22 (а.с.43); ТТН №Р15 від 26.06.2019 (а.с.45-46); сервісний паспорт; сертифікат якості (а.с.49); акт пуску в експлуатацію (а.с.50), сертифікат відповідності (а.с.47); декларацію про відповідність (а.с.48).

Однак, не зважаючи на надані пояснення та документи, податкові накладні №28 від 06.05.2023 та №59 від 20.05.2023 не були зареєстровані, та ГУ ДПС у Житомирській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних а саме: №9165888/13579674 від 11.07.2023 щодо податкової накладної №28 від 06.05.2023; №9165905/13579674 від 11.07.2023 щодо податкової накладної №59 від 20.05.2023.

Підставами для таких відмов зазначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Комісією не зазначено, яких саме документів не надано до Повідомлення, отже, на думку позивача, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Не погоджуючись із такими рішеннями ПрАТ "Фаворит Компані" 11.07.2023 були подані скарги на вказані вище рішення про відмову в реєстрації податкових накладних (а.с.173, 176) до яких також було надано пояснення та документи на підтвердження складення податкових накладних, реєстрація яких зупинена (а.с.174-175, 177-178).

У поясненнях до скарги для розблокування податкової накладної від 06.05.2023 №28 ПрАТ "Фаворит Компані" зазначило, що вказана податкова накладна була виписана відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України на першу подію - відвантаження товарів.

Документи на підтвердження даної господарської операції: видаткова накладна №42 від 05.05.2023 від ТОВ «Сілі-Кор» на придбання ПрАТ "Фаворит Компані" товару (а.с.69); видаткова накладна №00686 від 06.05.2023 на реалізацію даного товару (а.с.71); ТТН №№9122-9141 від 06.05.2023 на перевезення товару (а.с.73-112); договір поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачальник ТОВ «Сілі-Кор» поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ «Фаворит Компані» товар та Специфікації до вказаного договору (а.с.60-64), додаткова угода №1 до вказаного договору (а.с.65); договір оренди майданчика для зберігання продукції між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ «Сілі-Кор» №130921 від 13.09.2021 та акт прийому-передачі до вказаного договору (а.с.66-68); договір поставки №П-002 від 14.09.2021 між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ «Будсуміші», додаткова угода до договору та специфікації, умови постачання товару «самовивіз» (а.с.51-59); довідка ТОВ «Сілі-Кор» щодо діяльності підприємства (а.с.143), копії банківських виписок з особового рахунку ПрАТ "Фаворит Компані" за даний період (травень 2023 року) що підтверджують факт здійснення оплати за отриманий Товар постачальнику ТОВ "Сілі-Кор" та копії банківських виписок, що підтверджують розрахунки контрагента за реалізований товар (а.с.144, 151-168).

У поясненнях до скарги для розблокування податкової накладної від 20.05.2023 №59 ПрАТ "Фаворит Компані" зазначило, що вказана податкова накладна була виписана відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України на першу подію - відвантаження товарів.

Документи на підтвердження даної господарської операції: видаткова накладна №48 від 19.05.2023 від ТОВ «Сілі-Кор» на придбання товару ПрАТ "Фаворит Компані" (а.с.70); видаткова накладна №00715 від 20.05.2023 на реалізацію даного товару (а.с.72); ТТН №№9348-9352, №9354-9356, №9358-9359, №9361-9365 від 20.05.2023 на перевезення товару додаються (а.с.113-142); договір поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачальник ТОВ «Сілі-Кор» поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ «Фаворит Компані» товар та Специфікації до вказаного договору (а.с.60-64), додаткова угода №1 до вказаного договору (а.с.65); договір оренди майданчика для зберігання продукції між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ «Сілі-Кор» №130921 від 13.09.2021 та акт прийому-передачі до вказаного договору (а.с.66-68); договір поставки №П-002 від 14.09.2021 між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ «Будсуміші», додаткова угода до договору та специфікації, умови постачання товару «самовивіз» (а.с.51-59); довідка ТОВ «Сілі-Кор» щодо діяльності підприємства (а.с.143), копії банківських виписок з особового рахунку ПрАТ "Фаворит Компані" за даний період (травень 2023 року) що підтверджують факт здійснення оплати за отриманий Товар постачальнику ТОВ "Сілі-Кор" та копії банківських виписок, що підтверджують розрахунки контрагента за реалізований товар (а.с.144, 151-168).

20.07.2023 за результатами розгляду скарг ДПС України були винесені рішення №58220/13579674/2 та №58249/13579674/2 про залишення скарг без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних від 11.07.2023 №9165888/13579674 та №9165905/13579674 - без змін (а.с.179-182).

Підставою для прийняття вказаних рішень слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентирізаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 11.07.2023 №9165888/13579674 та №9165905/13579674 про відмову в реєстрації податкових накладних ПрАТ "Фаворит Компані" від 06.05.2023 №28 та від 20.05.2023 №59 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України у редакції, що була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з; а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із абзацом 1 пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно матеріалів справи надіслана позивачу квитанція містить вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На зазначені у квитанціях пропозиції, позивачем направлено контролюючому органу повідомлення від 11.05.2023 та від 29.05.2023 №27-28 разом із поясненнями (а.с.18-23) та подано наступні документи на підтвердження господарських операцій, а саме: виписку з Єдиною державного реєстру юридичних та фізичних осіб за видами економічної діяльності підприємства (а.с.12-13); договір поставки №П-002 від 14.09.2021 між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ «Будсуміші», додаткова угода до вказаного договору та Специфікації до договору (а.с.51-59); договір поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачальник ТОВ «Сілі-Кор», що поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар - пісок та додатки до нього: специфікації, якісні паспорти, протоколи та сертифікати від виробника піску - ТОВ «Сілі-Кор» (а.с.60-65); договір оренди №130921 від 13.09.2021 (оренда відкритого майданчика для зберігання піску) (а.с.66-67), акт прийому-передачі до вказаного договору (а.с.68); довідку ТОВ «Сілі-Кор» щодо дозвільних документів на здійснення даної діяльності та кількості реалізованої продукції ПрАТ "Фаворит Компані" (а.с.143); видаткові накладні від ТОВ «Сілі-Кор» на придбання товару (а.с.69-70); видаткові накладні №00686 від 06.05.2023, №00715 від 20.05.2023 на реалізацію товару (а.с.71-72); ТТН на перевезення товару №9122-9141 від 06.05.2023 №9348-9352, №9354-9356, №9358-9359, №9361-9365 від 20.05.2023 (а.с.73-142), договір поставки від 06.06.2019 №06/06/19 (а.с.37-40): специфікація та акт приймання-передачі до вказаного договору (а.с.41-42), видаткова накладна від 26.06.2019 №15 (а.с.43); ТТН від 26.06.2019 №Р15 (а.с.45-46).

Додатково, також, надано копії банківських виписок з особового рахунку ПрАТ "Фаворит Компані" за даний період, що підтверджує факт здійснення оплати за отримання Товару від постачальника ТОВ «Сілі-Кор» та копії банківських виписок, що підтверджують розрахунки контрагента ТОВ "Будсуміші" за реалізований товар (а.с.144, 151-168).

У поясненнях для розблокування податкової накладної від 06.05.2023 №28 ПрАТ "Фаворит Компані" зазначило, що вказана податкова накладна була виписана відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України на першу подію - відвантаження товарів.

Документи на підтвердження даної господарської операції: видаткова накладна №42 від 05.05.2023 від ТОВ «Сілі-Кор» на придбання ПрАТ "Фаворит Компані" товару (а.с.69); видаткова накладна №00686 від 06.05.2023 на реалізацію даного товару (а.с.71); ТТН №№9122-9141 від 06.05.2023 на перевезення товару (а.с.73-112); договір поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачальник ТОВ «Сілі-Кор» поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ «Фаворит Компані» товар та Специфікації до вказаного договору (а.с.60-64), додаткова угода №1 до вказаного договору (а.с.65); договір оренди майданчика для зберігання продукції між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ «Сілі-Кор» №130921 від 13.09.2021 та акт прийому-передачі до вказаного договору (а.с.66-68); договір поставки №П-002 від 14.09.2021 між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ «Будсуміші», додаткова угода до договору та специфікації, умови постачання товару «самовивіз» (а.с.51-59); довідка ТОВ «Сілі-Кор» щодо діяльності підприємства (а.с.143), копії банківських виписок з особового рахунку ПрАТ "Фаворит Компані" за даний період (травень 2023 року) що підтверджують факт здійснення оплати за отриманий Товар постачальнику ТОВ "Сілі-Кор" та копії банківських виписок, що підтверджують розрахунки контрагента за реалізований товар (а.с.144, 151-168).

У поясненнях для розблокування податкової накладної від 20.05.2023 №59 ПрАТ "Фаворит Компані" зазначило, що вказана податкова накладна була виписана відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України на першу подію - відвантаження товарів.

Документи на підтвердження даної господарської операції: видаткова накладна №48 від 19.05.2023 від ТОВ «Сілі-Кор» на придбання товару ПрАТ "Фаворит Компані" (а.с.70); видаткова накладна №00715 від 20.05.2023 на реалізацію даного товару (а.с.72); ТТН №№9348-9352, №9354-9356, №9358-9359, №9361-9365 від 20.05.2023 на перевезення товару додаються (а.с.113-142); договір поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачальник ТОВ «Сілі-Кор» поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ «Фаворит Компані» товар та Специфікації до вказаного договору (а.с.60-64), додаткова угода №1 до вказаного договору (а.с.65); договір оренди майданчика для зберігання продукції між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ «Сілі-Кор» №130921 від 13.09.2021 та акт прийому-передачі до вказаного договору (а.с.66-68); договір поставки №П-002 від 14.09.2021 між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ «Будсуміші», додаткова угода до договору та специфікації, умови постачання товару «самовивіз» (а.с.51-59); довідка ТОВ «Сілі-Кор» щодо діяльності підприємства (а.с.143), копії банківських виписок з особового рахунку ПрАТ "Фаворит Компані" за даний період (травень 2023 року) що підтверджують факт здійснення оплати за отриманий Товар постачальнику ТОВ "Сілі-Кор" та копії банківських виписок, що підтверджують розрахунки контрагента за реалізований товар (а.с.144, 151-168).

04.07.2023 позивачем було надано до ГУ ДПС у Житомирській області Повідомлення №9118991/13579674 та №9118984/13579674 про подання додаткових пояснень та копій документів які підтверджують реальність здійснення операцій та наявність законних підстав для складання та реєстрації податкових накладних: №28 від 06.05.2023 та №59 від 20.05.2023 реєстрацію яких зупинено (а.с.30-35).

З урахуванням отриманого повідомлення ПрАТ «Фаворит Компані» крім вже наданих раніше документів на підтвердження постачання/придбання товарів до пояснень додатково на вимогу відповідача було надано: повідомлення форми 20-ОПП з вказаними засобами техніки, якою було здійснено перевезення піску (а.с.36); договір поставки №06/06/19 від 06.06.2019 на придбання ПрАТ "Фаворит Комані" Електронавантажувача ЕВ 687 22 (а.с.37-40); Специфікація №1 до вказаного договору (а.с.41); акт приймання-передачі від 26.06.2019 на Електронавантажувач ЕВ 687.22 (а.с.42), копія видаткової накладної №15 від 26.06.2019 на Електронавантажувач ЕВ 687 22 (а.с.43); ТТН №Р15 від 26.06.2019 (а.с.45-46); сервісний паспорт; сертифікат якості (а.с.49); акт пуску в експлуатацію (а.с.50), сертифікат відповідності (а.с.47); декларацію про відповідність (а.с.48).

Отже, підставою для реєстрації податкових накладних була перша подія факт постачання товару (піску). А отже про реальний рух активів (в даному випадку товару - піску) свідчать відповідні первинні документи, а саме - накладні, а вивіз товару було здійснено за відповідною товаро-транспортною накладною в якій вказані всі необхідні відомості про відправника, отримувача, перевізника, пункт навантаження, розвантаження, транспортний засіб, ПІБ водія, обсяг та вид товару та інше, які були надані відповідачам та є належним доказом реального руху активів.

До того ж, як вказано самими відповідачами у відзивах, вони підтверджують факт подання на їх розгляд пакету документів серед яких містились всі первинні документи.

З урахуванням вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, в даному випадку це дата постачання товарів (піску). Що свідчить про надання підтверджуючих документів, що стали підставою для реєстрації податкової накладної. Крім того, за вказаним договором це був черговий платіж, і раніше жодних зауважень від контролюючого органу не було.

У подальшому, ТОВ "Будсуміші" здійснило розрахунок з поставлений Товар, однак в даному випадку оплата є другою подією в розумінні вимог п.187 ст.187 Податкового кодексу України, а тому не впливає на оформлення та реєстрацію податкових накладних.

У відзивах відповідачі посилаються на витяг з протоколу Комісії ГУ ДПС Житомирській області №110/06-30-18-02-03 від 04.07.2023, в якому вказано що позивачем на розгляд комісії не було надано повний пакет документів, а саме відсутні: договори, первинні та розрахункові документи щодо розвантаження/навантаження продукції, крім того, ВН та ТТН визначені ними, як нечитаємі.

На вказані доводи відповідачів, представником позивача у запереченнях до відзиву вказано, що розвантаження/навантаження продукції здійснювалося власними силами позивача, про що було зазначено ним у повідомленнях про подання додаткових пояснень та копій документів №9118991/13579674 та №9118984/13579674, а також надано копії документів, що це підтверджують. Крім того, у даних повідомленнях позивачем на розгляд комісії було повторно надано копії ВН та ТТН (перший раз копії ВН та ТТН було подано з повідомленнями про подання пояснень та копій документів №27 від 11.05.2023 та №28 від 29.05.2023), тому, на думку представника позивача, проблеми з читанням чи розпізнаванням тексту у відповідачів виникають не через дії позивача, а внаслідок неякісної роботи належної їм комп`ютерної чи оргтехніки, яка неякісно відображає надані позивачем документи в електронному вигляді.

Стосовно доводів відповідачів про те, що долучений договір між ПрАТ «Фаворит Компані" та ТОВ "Будсуміші" нібито діє до 31.12.2021, то представник позивача заперечує оскільки зворотне вбачається із самого договору поставки №П-002 від 14.09.2021, а саме з п.7.1 «Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення дійсними печатками Сторін та діє до «31» грудня 2021 року але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе за даним Договором зобов`язань. В разі, якщо жодна з сторін не заявить про припинення договірних відносин не пізніше, ніж на 10 (десять) днів до моменту закінчення строку дії Договору, Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік (365 днів, включно), на тих же умовах. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору». Вказане спростовує позицію відповідачів про припинення договору у 2021 році. До того ж, до Договору долучені специфікації за 2022 рік, що підтверджують факт дії договору після 31.12.2021.

Стосовно посилання відповідачів у відзивах про те, що договір поставки №049 від 11.02.2022 діє до 31.12.2022, то представником позивача зазначено, що такий договір, не стосується правовідносин які є предметом розгляду у даній справі та позивач не здійснював жодних посилань на нього.

Щодо заяви відповідачів про те, що долучений договір між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ «Сілі-Кор» нібито діє до 31.12.2021, то зворотне вбачається з самого Договору поставки №2021/10091 від 10.09.2021, а саме: п.7.1 «Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення дійсними печатками Сторін та діє до «31» грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе за даним Договором зобов`язань. В разі, якщо жодна зі сторін не заявить про припинення договірних відносин не пізніше, ніж на 10 днів до моменту закінчення строку дії Договору, Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік (365 днів, включно), на тих же умовах. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору». Вказане спростовує позицію відповідачів про припинення договору у 2021 році. До того ж, з метою усунення будь яких сумнівів щодо строку дії договору позивачем, як на стадії адміністративного оскарження так і до позову долучено довідку №01/05 від 01.05.2023 від ТОВ «Сілі-Кор» якою підтверджено факт дії договору у 2022-2023 роках (а.с.143).

Також на стадії адміністративного оскарження та до позову долучено Додаткову угоду №1 від 30.12.2022, якою Сторони підтвердили факт дії Договору до 31.12.2023 (а.с.65).

Стосовно зауважень відповідачів, що ВН №10097 від 20.05.2023 ніби то поганої якості: печатки розмиті, що ставить під сумнів дійсність даної ВН, також деякі ТТН: «не можливо побачити номер та дату» також поганої якості, що не дало змогу ознайомитися з документами та прийняти позитивне рішення, то представником позивача зазначено, що у зв`язку із тим, що всі пояснення для розблокування податкових накладних надаються в електронному вигляді, проблеми з читанням чи розпізнаванням тексту у нього можуть виникнути хіба що внаслідок неякісної роботи його комп`ютерної чи оргтехніки, яка неякісно відображає надані позивачем документи. До того ж дані документи двічі надавалися на розгляд комісії та додавалися до матеріалів справи. Після надання документів на додаткову вимогу (як видно з Витягу до протоколу від 11.07.2023) жодних зауважень та застережень щодо неякісних копій вказано не було.

Отже, твердження Комісії про ненадання/часткове надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено повністю спростовується наданими документами до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Копії наданих з боку ПрАТ "Фаворит Компані" первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Правочини, укладені між ПрАТ "Фаворит Компані" та контрагентами виконано кожною стороною цього договору, що підтверджується первинними документами. Сторони претензій одна до одної не мали.

Отже, ПрАТ "Фаворит Компані", з урахуванням здійснених господарських операцій, документально підтвердило реальний характер фінансово-господарських операцій.

Крім того, відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою зупинення є віднесення платника до ризикових на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку №1165 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину заливку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

ПрАТ "Фаворит Компані" було надано ГУ ДПС у Житомирській області пояснення, в яких зазначило, що ПрАТ «Фаворит Компані» зареєстроване 20.01.1994 №0003399. Основними видами економічної діяльності є: 41.10 (організація будівництва будівель); 68.20 (надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна); 46.73 (оптова торгівля будівельними матеріалами :піском. гравієм тощо): 77.12 (надання в оренду вантажних автомобілів) та інші.

Було також пояснено, що ПрАТ «Фаворит Компані» здійснює оптову торгівлю будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо, що відповідає виду економічної діяльності 46.73 (оптова торгівля будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо), який вказано в податкових накладних №59 від 20.05.2023 та №28 від 06.05.2023, які було зупинено. Крім того, було повідомлено, що ці матеріали реалізуються підприємством на постійній основі.

Також пояснено, що згідно договору поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачальник ТОВ «Сілі-Кор» поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар (пісок), а покупець приймає та оплачує товар у строки та на умовах даного договору.

Згідно договору оренди №130921 від 13.09.2021 ПрАТ "Фаворит Компані" від 13.09.2021 ПАТ «Фаворит Компані» орендує у ТОВ «Сілі-Кор» майданчик для зберігання продукції.

Пісок було відвантажено згідно договору поставки №П-002 від 14.09.2021 укладеного між ПрАТ «Фаворит Компані» з ТОВ «Будсуміші» та відповідно до видаткових накладних №00686 від 06.05.2023, №00715 від 20.05.2023 з урахуванням ТТН на перевезення товару №9122-9141 від 06.05.2023, №9348-9352, №9354-9356, №9358-9359, №9361-9365 від 20.05.2023.

При цьому позивач посилається на те, що інформація про оренду майданчика для зберігання в с.Харитонівка Коростишівського району Житомирської області та інших основних засобів відображена належним чином в електронному кабінеті платника податків, яка є доступною для відповідачів.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, у квитанціях від 11.05.2023 та 29.05.2023 № та № про зупинення реєстрації податкових накладних не міститься належного обґрунтування про те, за якою саме підставою із вказаного у п.1 Критеріїв господарську операцію ПрАТ "Фаворит Компані" віднесено до ризикових.

Отже податкові накладні від 06.05.2023 №28 та від 20.05.2023 №59, реєстрація яких була зупинена, складені за результатами проведення між позивачем і його контрагентом ТОВ «Будсуміші» господарських операцій з відвантаження товару (піску), що відповідає виду господарської діяльності, що зареєстрований за позивачем.

Виходячи із положень Порядку №1165, метою зупинення реєстрації податкових накладних є перевірка ознак наявності ризиків можливого порушення платником норм податкового законодавства, що мoже бyти спростовано шляхом надання додаткових пояснень та/або доказів.

Слід зазначити, що отримані ПрАТ «Фаворит Компані» квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 06.05.2023 №28 та від 20.05.2023 №59 містять загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Стосовно надання вказаних у повідомленні документів слід вказати, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 13.12.2023 у справі №500/4191/22.

При цьому Верховним Судом у постанові від 18.01.2024 у справі №440/5989/20 вказано, що надаючи юридичну оцінку рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанціях про зупинення їх реєстрації не було зазначено конкретного переліку документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини, невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування щодо надання документам правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не відповідає критерію обґрунтованості.

При цьому надіслані позивачем письмові пояснення від 11.05.2023 та від 29.05.2023 №27-28, а також додаткові пояснення від 04.07.2023 з копіями первинних бухгалтерських та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, суд відхиляє аргументи відповідачів, що ті документи, які не було надано позивачем під час подання податкових накладних до контролюючого органу для їх реєстрації на підтвердження здійснення господарської операції, не повинні враховуватись судом під час судового розгляду справи, оскільки контролюючим органом не було чітко зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків.

При цьому, суд враховує наявність у платника податку права довести саме у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його доводи. Останнє не є обмеженим поданням виключно тих доказів, що надавались ним з податковою накладною контролюючому органу для реєстрації в ЄРПНРК. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати докази на підтвердження таких заперечень надається платнику, як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

У цьому контексті, суд зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, на переконання суду, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальними, оскільки об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Таким чином, зважаючи на наявність документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Варто зауважити, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185 так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Отже, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, і наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Наданими до матеріалів позову ПрАТ "Фаворит Компані" документами підтверджується належне виконання правочинів ПрАТ "Фаворит Компані" та його контрагентом та оформлення їх з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображення у податковій звітності позивача, а отже такі правочини є реальними, товарними, оплатними для цілей реєстрації податкових накладних.

Контролюючий орган, після отримання від ПрАТ "Фаворит Компані" пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не направляв.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №9165888/13579674 від 11.07.2023 щодо податкової накладної №28 від 06.05.2023 та №9165905/13579674 від 11.07.2023 щодо податкової накладної №59 від 20.05.2023.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Комісією не зазначено, яких саме документів не надано до Повідомлення.

Надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючий орган мав формальні підстави для їх прийняття у зв`язку з неподанням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено в ЄРПНРК, при отриманні повідомлення про необхідність їх подання для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПНРК.

Однак, з огляду на те, що платник податків надав пояснення та копії документів, які підтверджують правомірність складення податкових накладних та наявність підстав для їх реєстрації після зупинення їх реєстрації, суд приходить до висновку, що прийняті комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних на переконання суду, підлягають визнанню протиправними та скасуванню, як такі, що протиправно обмежують законне право платника на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування.

Суд зауважує, що не зазначення у повідомленні комісії конкретних документів, які позивачу необхідно було надати для проведення реєстрації податкових накладних, додатково підтверджує, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправно позбавили позивача права на реєстрацію накладних.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області №9165888/13579674 від 11.07.2023 щодо податкової накладної №28 від 06.05.2023 та №9165905/13579674 від 11.07.2023 щодо податкової накладної №59 від 20.05.2023.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з п.19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду); 3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, наданих позивачем документів достатньо для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 06.05.2023 №28 та від 20.05.2023 №59 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та дотримання гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 06.05.2023 №28 та від 20.05.2023 №59 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування датою їх фактичного подання.

При цьому, доводи відповідачів про те, що повноваження ГУ ДПС України у Житомирській області щодо підготовки висновку про реєстрацію податкових накладних є дискреційними повноваженнями, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

У своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 Верховний Суд України зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Згідно з Рекомендацією №R(80)2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджували правомірність складення податкових накладних, то ГУ ДПС у Житомирській області мало скласти висновок про їх реєстрацію на підставі якого ДПС України мало провести таку реєстрацію. Отже такі повноваження відповідачів не є дискреційними.

Суд враховує, що п.19 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування.

Отже, застосування у даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПНРК не є втручанням у дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція щодо обрання способу захисту порушеного права застосована Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі №825/849/17, від 06.03.2018 у справі №826/4475/16 та від 27.10.2022 у справі №360/3253/20.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягує на користь позивача, понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (вул.Вітрука, 6, м.Житомир, 10024, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №9165888/13579674 від 11.07.2023 про відмову Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" в реєстрації податкової накладної №28 від 06.05.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати, складену Приватним акціонерним товариством "Фаворит Компані", податкову накладну №28 від 06.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №9165905/13579674 від 11.07.2023 про відмову Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" в реєстрації податкової накладної №59 від 20.05.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати, складену Приватним акціонерним товариством "Фаворит Компані", податкову накладну №59 від 20.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" 2684,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" 2684,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

20.11.24