Справа № 420/35114/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника заявника Кисельова О.М. ,

представника відповідача Комендантова Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська текстиль лабораторія" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області 12.11.2024 року о 09:41 год. звернулось з даною заявою до суду та просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Українська Текстильна Лабораторія", , згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 11.11.2024 року.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що у відповідності до наказу та направлень на перевірку, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 05.11.2024 року був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Українська Текстильна Лабораторія» (код 42674327) за адресою : м. Одеса, вул. Дальницька,, буд. 46, з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). 08.11.2024 року фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області директору ТОВ «Українська текстиль лабораторія» ОСОБА_2 неодноразово було висунуто вимогу про проведення інвентаризації та зняття залишків товарно-матеріальних цінностей у складських приміщеннях ТОВ «Українська текстиль лабораторія», які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 46, керуючись п. 20.1.9 ст. 20 Податкового кодексу України, проте директор ТОВ «Українська текстиль лабораторія» ОСОБА_2 відповів відмовою. Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 08.11.2024 року акт про відмову від проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки) за № 7594/15-32-07-06-17. В свою чергу, 11.11.2024 року о 14 годині 00 хвилин, в.о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою БОРОДЮКОМ було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Українська Текстильна Лабораторія» (). При цьому, враховуючи той факт, що відповідачем відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області від проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), наявні всі правові підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Українська текстиль лабораторія" до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача просить відмовити в задоволені заяви та вказує, що відповідно до ПКУ контролюючі органи мають право відкрито здійснювати звукозапис, фото-, відео фіксацію. При цьому, з наданих відеозаписів не зрозуміло хто з ким розмовляє, особа яка присутня в кадрі не представляється, не пред`являє службове посвідчення, або будь-яке інше посвідчення особи, не можливо встановити дату та місце проведення відеофіксації. Особа, яка фігурує в кадрі та розмовляє повідомляє про необхідність попасти в склад та особисто провести інвентаризацію та зняття залишків МТЦ. Проте, чинним законодавством не передбачено право контролюючих органів самостійно проводити інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували обставини, викладені в позові, а також жодного доказу, який підтверджував би пред`явлення до відповідача вимоги про проведення інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, позовна заява є необгрунтованою та безпідставною.

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 283 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.12.2018 року проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Українська текстиль лабораторія" ().

31 жовтня 2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ № 11217-п про проведення фактичної перевірки ТОВ "Українська текстиль лабораторія" (), податкова адреса: м. Одеса, вул. Дальницька, 46, адреса господарського об`єкту: м. Одеса, вул. Дальницька, 46, з 31 жовтня 2024 року тривалістю 10 діб, за період з 31.10.2021 по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (а.с. 27).

05 листопада 2024 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області пред`явлено службові посвідчення та направлення на перевірку директору ТОВ "Українська текстиль лабораторія" ОСОБА_2 , про що свідчить підпис у направленнях на перевірку (а.с. 28-29).

08 листопада 2024 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт № 7594/15-32-07-06-17 про відмову від проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), який вручено директору ТОВ "Українська текстиль лабораторія" ОСОБА_2 , про що свідчить підпис (а.с. 30-32).

11 листопада 2024 року в.о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Українська текстиль лабораторія" () (а.с. 34-35)

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 Податкового кодексу України.

Згідно п. 80.1, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до п. 20.1.48 п. 20.1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, відкрито застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису; відкрито здійснювати звукозапис, фото-, відеофіксацію (відеозйомку), накопичувати та використовувати таку мультимедійну інформацію (фото, відео-, звукозапис) під час проведення перевірок.

Згідно ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2024 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт № 7594/15-32-07-06-17 про відмову від проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), який вручено директору ТОВ "Українська текстиль лабораторія" ОСОБА_2 , про що свідчить підпис (а.с. 30-32).

Так, в акті від 08.11.2024 року зазначено, що на порушення п. 20.1.9 ст. 20 ПК України директор ТОВ "Українська текстиль лабораторія" ОСОБА_2 08.11.2024 року о 16 год. 40 хв. було відмовлено від проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки) із зазначенням причин відмови - ОСОБА_2 заявив, що в рамках проведення фактичної перевірки фахівці Головного управління ДПС в Одеській області не можуть перевіряти залишки ТМЦ та проводити їх інвентаризацію. Директору ТОВ "Українська текстиль лабораторія" неодноразово було висунуто вимогу про проведення зняття залишків ТМЦ в ході розмови за номером телефону НОМЕР_1 , про що свідчить відео фіксація.

При цьому, відповідно до п. 20.1.9 п. 20.1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів визначає Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, яке застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно до п. 5 розділу І Положення № 879 інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Згідно п. 7 розділу І Положення № 879 проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення № 879 для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Верховний Суд в постанові від 26 вересня 2023 року по справі № 640/19859/21 вказав, що аналіз правових норм дає підстави для висновку про наступне: контролюючий орган під час проведення перевірки має право вимагати проведення платником податків інвентаризації; контролюючий орган має направити належним чином оформлений документ, який містить вимогу на проведення інвентаризації; платник податків, який отримав вимогу про проведення інвентаризацію, зобов`язаний провести інвентаризацію; розпорядчим документом керівника платника податків створюється інвентаризаційна комісія. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії та у присутності матеріально відповідальної особи; особи контролюючого органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Таким чином, проведення інвентаризації під час проведення перевірок контролюючого органу є обов`язком платника податку, яка здійснюється на підставі належним чином оформленого документа контролюючого органу. При цьому проведення інвентаризації має здійснюватись саме платником, а контролюючий орган може лише вимагати її проведення та бути присутні ними під час її проведення (за їх згодою).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження пред`явлення контролюючим органом відповідачу ТОВ "Українська текстиль лабораторія" вимоги про проведення інвентаризації представником позивача до суду надано відеозаписи (а.с. 73). Жодних інших доказів не надано.

Так, під час судового засідання досліджено відеозаписи, з яких вбачається, що особа чоловічої статі в телефонному режимі повідомляє іншій особі про необхідність проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки) на складі за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 46, проте останній повідомляє про відсутність у посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області під час проведення фактичної перевірки права проводити інвентаризацію та зняття залишків товарно-матеріальних цінностей.

Однак, з досліджених під час судового засідання відеозаписів не вбачається їх дати та часу, даних щодо того за якою адресою вони здійснені, а також ідентифікаційних даних осіб, які на них зображені та голоси яких зафіксовані.

При цьому, вказані відеозаписи не підтверджують пред`явлення посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ "Українська текстиль лабораторія" вимоги про проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, із зазначенням терміну та обсягу, в порядку, визначеному чинним законодавством.

Таким чином, представником позивача Головного управління ДПС в Одеській області, суб`єкта владних повноважень, не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження пред`явлення посадовими особами контролюючого органу ТОВ "Українська текстиль лабораторія" письмової вимоги про проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, із зазначенням терміну та обсягу, в порядку визначеному чинним законодавством. Та, відповідно, складання акту № 7594/15-32-07-06-17 від 08 листопада 2024 року про відмову від проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), є необґрунтованим та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 94 ПК України, для застосування адміністративного арешту майна відповідача ТОВ "Українська текстиль лабораторія".

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255, 283 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська текстиль лабораторія" (, адреса місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 46) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297, ч. 8 ст. 283 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 272 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.