Справа № 580/7302/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року справа № 580/7302/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Глийової В.Г.,

представника позивача - Колодки Б.О. (у порядку самопредставництва у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про надання дозволу на погашення 68 243 360,46 грн податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.10.2024 за вх.№48563/24, просить надати дозвіл позивачу на погашення 68 243 360,46 грн податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження за даним позовом, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» має непогашену податковий борг в сумі 68 243 360,46 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду у відповідності до вимог Податкового кодексу України із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, у судові засідання явку свого представника не забезпечив, хоча про дати час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку в електронному вигляді процесуальних рішень та повісток про виклик до суду одержувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» в його електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», а також оголошенням про виклик, розміщеним на порталі Судової влади України.

Крім того, на поштову адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» судом надсилались повістки про виклик до суду, однак поштові конверти АТ «Укрпошта» не були вручені відповідачу з незалежних від суду причин та повернулись на адресу суду. Згідно положень ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Ухвалою від 12.09.2024 вирішено здійснити розгляд справи № 580/7302/24 за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 580/7302/24 на 30 днів та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 20.09.2024, відкладено підготовче судове засідання до 11 год. 30 хв. 16.10.2024.

Усною ухвалою суду від 16.10.2024, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу, закрито підготовче провадження та постановлено перейти до розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 29.10.2024.

Усною ухвалою суду від 29.10.2024, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу, оголошено перерву в розгляді справи по суті на 11 год. 30 хв. 06.11.2024.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 32794511 та перебуває на обліку як платник податків і зборів у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Матеріалами справи підтверджено, що податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) на суму 68 243 360,46 грн винник внаслідок несплати ним у строки встановлені чинним законодавством України, суми грошового зобов`язання поточних узгоджених податкових зобов`язань та штрафних санкцій нарахованих контролюючим органом:

- податкова декларація з податку на додану вартість № вiд 22.01.2024 терміном сплати 30.01.2024 у сумі 53 436 794,44 грн;

- податкове повiдомлення-рiшення (форма ПС) №1075/32-00-51-03-03 вiд 07.12.2023 у сумі 3026,15 грн (рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №580/2558/24, яке набрало законної сили 01.06.2024);

- податкове повiдомлення-рiшення (форма ПС) №1076/32-00-51-03-03 вiд 07.12.2023 у сумі 667 615,87 грн (рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №580/2558/24, яке набрало законної сили 01.06.2024);

- податкова декларація з податку на додану вартість № вiд 20.02.2024 терміном сплати 01.03.2024 у сумі 14 135 924,00 грн.

На виконання ст. 95.5 Податкового кодексу України, винесено рішення керівника від 01.05.2024 року №11/32-00-13-11 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу. До банківських установ направлялись платіжні інструкції, які повертаються без виконання, через відсутність коштів (додаємо копії платіжних доручень, які були повернути у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках).

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду у відповідності до вимог Податкового кодексу України із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що згідно з пп.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/ або Митним кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1, ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом вважається сумою податкового боргу.

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України встановлені права контролюючих органів, зокрема, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) на суму 68 243 360,46 грн винник внаслідок несплати ним у строки встановлені чинним законодавством України, суми грошового зобов`язання поточних узгоджених податкових зобов`язань та штрафних санкцій нарахованих контролюючим органом..

Відповідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з виникненням податкового боргу Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків сформовано податкову вимогу від 29 серпня 2023 року №0-3200.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання ст. 95.5 Податкового кодексу України, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено рішення керівника від 01.05.2024 №11/32-00-13-11 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу.

Крім того, до банківських установ направлялись платіжні інструкції, які повертаються без виконання, через відсутність коштів (додаємо копії платіжних доручень, які були повернути у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках).

На підставі рішення в.о. Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.02.2024 №4/32-00-13-11 про опис майна у податкову заставу Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено акт опису майна від 01.04.2024.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для надання Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків дозволу на погашення 68 243 360,46 грн податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи та виходячи з межі позовних вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.

Керуючись статтями 12, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ - 43968079) на погашення 68 243 360,46 грн податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (20382, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Ладижинка, пров. Козацький, буд. 47, код ЄДРПОУ - 32794511), що перебуває у податковій заставі.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2024.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ