Справа № 160/27834/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 рокуСправа №160/27834/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/27834/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року по справі №160/27834/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0-0403 від 22.02.2023 року, видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 12732,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0-0403 від 22.02.2023 року, видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 13793,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ф» №0-0436 від 23.05.2023 року, видану Головним управління ДПС у Дніпропетровській області за фактом наявності в ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 26525,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення №0-0436 про опис майна у податкову заставу від 23.05.2023 року, видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 4418658) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2024 року по справі №160/27834/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року по справі №160/27834/23 - повернуто скаржнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року по справі №160/27834/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року в адміністративній справі №160/27834/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року по справі №160/27834/23 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено та ухвалено: повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 24 травня 2024 року №1450 у сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року по справі №160/27834/23.

18 листопада 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№87256/24, в якій позивач просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року по справі №160/27834/23 шляхом заміни в резолютивній частині рішення коду ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з «4418658» на «44118658».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 листопада 2024 року для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду справу №160/27834/23 передано судді Олійнику В.М.

Щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в рішенні суду дійсно допущену описку та зазначено невірний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - «4418658».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року по справі №160/27834/23, шляхом заміни в резолютивній частині рішення коду ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з «4418658» на «44118658».

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року по справі №160/27834/23 шляхом заміни в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року по справі №160/27834/23 коду ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з «4418658» на « 44118658».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник