Справа № 260/6628/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6628/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 81 від 22.07.2024 року; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 з 22.07.2024 року пенсію за віком, зарахував до загального трудового стажу періоди її роботи з 26.09.1983 року по 09.12.1985 року, з 04.12.1986 року по 01.10.1987 року, з 01.09.1985 року по 13.02.1991 рік, з 30.11.1995 року по 04.01.2017 рік; 3. Справу просимо розглянути у відсутність адвоката та позивача в порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягаємо.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

08 листопада 2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській надійшов відзив на позов, в якому представник, зокрема, просить суд залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як співвідповідача в даній адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із статтею 48 частиною 3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (стаття 48 частина 5 КАС України).

Так, представник відповідача посилається на те, що позивач проживає на території м. Києва та пенсійна справа знаходиться в Головному управлінні в м. Києві, у зв`язку з чим просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до розгляду справи другим відповідачем.

Натомість суд зазначає, що в даній справі позивач оскаржує саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 29 липня 2024 року № 81, яке є відповідачем у даній справі. Предметом оскарження не є дії, рішення чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Знаходження пенсійної справи в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві не є підставою для залучення останнього в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статями 48, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко