Справа № 160/30843/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у неврахуванні наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права на відстрочку від військової служби за мобілізацією, у зв`язку з наявністю у нього бронювання, відповідно до наказу Мінекономіки, та в протиправному оформленні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наказу про призов на військову службу під час мобілізації від 15.07.2024 року № 579, в частині його призову на військову службу під час мобілізації до військової частини (підрозділу) № НОМЕР_2 .
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації від 15.07.2024 року № 579 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до військової частини (підрозділу) № НОМЕР_2 ;
- - зобов`язати військову частину № НОМЕР_2 видати наказ про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник просить:
- зупинити дію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації від 15.07.2024 № 579, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до військової частини (підрозділу) № НОМЕР_2 , до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі ;
- заборонити Відповідачу-2 військовій частині № НОМЕР_2 - вживати будь-які дії, направлені на виконання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обов`язків військової служби, зокрема, але не виключно: відправлення (переміщення) його до відповідної військової частини (учбового центру) з метою проходження військової служби, зарахування його до особового складу військової частини, прийняття ним військової присяги і т.д., до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Статтею 152 цього Кодексу встановлено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Згідно частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ.
Відповідно до статті 1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.
На підтвердження сплати судового збору за звернення з даною заявою, до суду було подано квитанцію про сплату №4478-4357-7473-2295 від 06.11.2024 року на суму 726 грн. 72 коп.
Отже, зарахування судового збору, згідно вищезазначеної квитанції до заяви є неможливим.
За таких обставин суд не може прийняти наявну в заяві квитанцію, як належний доказ сплати судового збору, а тому дійшов висновку, що станом на день звернення позивача до суду із цією заявою позивачем не сплачено судовий збір.
Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 05.08.2021 року у справі №160/5879/20.
Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, позивачем при поданні заяви не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у встановленому законом порядку і розмірі, суд приймаючи до уваги вимоги частини 4 статті 152 та частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса