Справа № 708/1348/24
Суддя: Попельнюх А. О.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1348/24
Провадження № 2-а/708/9/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ВІДДІЛУ ПОЛІЦЕЙСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ № 2 ЧЕРКАСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУНП в Черкаській області, ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого просить суд скасувати постанову серії БАД № 912486 від 15.09.2024, винесену поліцейським СРПП ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Єременком І.І. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданим позовом суддею встановлені підстави для передачі адміністративної справи за підсудністю до іншого суду, що обумовлено наступним.

Правила визначення підсудності адміністративних позовів регламентовані Главою 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно у даній категорії справ позивач наділений правом самостійно обирати до якого суду звертатися, зокрема до суду за власним зареєстрованим місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача (одного з відповідачів).

У свою чергу відповідачем у адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не може виступати самостійним відповідачем у справі, оскільки є відокремленим структурним підрозділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а належним відповідачем у даній категорії справ може бути ГУНП в Черкаській області. Відповідно при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд позбавлений можливості визначити у ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області наявність процесуального статусу відповідача у справі.

Ураховуючи наведене суд констатує, що у даному спорі підстави для звернення ОСОБА_1 саме до Чигиринського районного суду Черкаської області відсутні, оскільки позивач має зареєстроване місце проживання у с. Іванівка Христинівської міської громади Уманського району, що віднесено до територіальної юрисдикції Христинівського районного суду Черкаської області, а місцезнаходження відповідача ГУНП в Черкаській області віднесено до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. У свою чергу порушення правил юрисдикції (підсудності) в силу статті 318 КАС України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого регламентовано статтею 29 КАС України, зі змісту якої вбачається, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 вказаної статті).

За таких обставин, ураховуючи характер спору та зареєстроване місце проживання позивача, суд дійшов висновку про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 26, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ВІДДІЛУ ПОЛІЦЕЙСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ № 2 ЧЕРКАСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення..

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ