Справа № 120/14513/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2024 р. Справа № 120/14513/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши у письмовому провадженні заяву поновлення строків звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.11.2024 р. позов залишено без руху, запропоновано позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин та надати докази поважності причин пропуску.

12.11.2024 р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначає, що відповідь військової частини НОМЕР_1 була надана 19.09.2024 року, відповідно, тримісячний строк звернення до суду в межах ст. 233 КЗпП спливає 19.12.2024 року включно.

Позивач звернувся із позовом 28.10.2024 року, тобто в межах тримісячного строку з дати отримання відповіді на заяву, а саме, з дати коли йому стало відомо про порушення його права.

Лише після ознайомлення із відповіддю Військової частини НОМЕР_1 на заяву, позивачу стала відома позиція відповідача з приводу не виплати додаткової винагороди, як передбачено положеннями постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

До моменту отримання цієї відповіді, позиція підповідача відома не була, оскільки командуванням військової частини військовослужбовцю не роз`яснювалась.

Окрім того, підстави позову у повному обсязі базуються на даній відповіді тому до моменту отримання вказаної відповіді належний захист прав позивача був неможливий.

Оцінюючи подану заяву зазначаю, що предметом спору, серед іншого, є не виплата додаткової винагороди з серпня 2022 р. по жовтень 2022 р., отже на спірні правовідносини щодо нарахування додаткової винагороди з серпня 2022 р. поширюється норма статті 233 КЗпП України чинна з 19.07.2022 р. Відтак, позивач має в тримісячний строк звернутись до суду, в той час, як звернувся до суду 29.10.2024 р., тобто із пропуском строку звернення до суду.

Слід вказати, що про порушення свого права позивач мав дізнатись з моменту не отримання додаткової винагороди, тобто з вересня 2022 р. по листопад 2022 р.

При цьому звернення позивача до відповідача із листом про виплату спірних сум лише свідчить про те, коли останній почав вживати заходи для здійнення виплати грошового забезпечення, а не про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Більш того, суд зазначає, що в заяві від 30.07.2024 р. представник позивача вказав, що в період з 05.07.2022 р. по 12.10.2022 р. ОСОБА_1 не виплачено додаткову винагороду, що вкотре вказує на обізнаність позивача про не виплату винагороди до вересня 2024 р.

Відтак, причини наведені в заяві не є поважними, а тому та слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин та надати докази поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Відтак, враховуючи, що недоліки не усунуто, слід подати продовжити строк на усунення недоілків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 04.11. 2024 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин та надати докази поважності причин пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна