Справа № 380/11219/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

18 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року позов задоволено частково. Зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 від 18.04.2024 року №59;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул.Пушкіна, 1, м.Суми, 40030; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 10.04.2024 року про призначення дострокової пенсії за віком відповідно пункту четвертого частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням наданої у рішенні правової оцінки суду щодо підстав визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії від 18.04.2024 року №59, та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 наступні періоди роботи:

період проходження військової служби з 01.12.1986 року по 11.10.1988 року;

період роботи на території російської федерації з 09.07.1993 року по 27.12.1994 року;

період роботи на Малому підприємстві «Мрія» з 30.12.1994 року по 17.10.1996 року, а також з 01.07.2000 року по 30.12.2003 року;

період проходження військової служби й участі у бойових діях з 30.10.2019 року по 20.03.2020 року, з 27.07.2022 року по 10.08.2022 року, з 11.08.2022 року по 29.01.2024 року з урахуванням положень чинного законодавства щодо обрахування з розрахунку один місяць служби за три місяці;

період навчання та служби в органах внутрішніх справ з 28.02.1990 року по 01.07.1993 року: на посаді міліціонера роти патрульно-постової служби міліції відділу внутрішніх справ Рівненського міськвиконкому з 28.02.1990 року по 01.10.1990 року із розрахунку один місяць служби за сорок днів; період навчання як курсанта Львівського училища внутрішніх справ МВС України з 10.01.1990 року по 01.10.1992 року із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби; на посаді оперуповноваженого відділення карного розшуку відділу внутрішніх справ м.Рівне з 01.10.1992 року по 01.07.1993 року із розрахунку один місяць служби за півтора місяця;

період провадження підприємницької діяльності без статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) з 2004 року по 2013 рік включно з урахуванням перебування і сплати фіксованого податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю (2003-2005 роки) та єдиного податку з фізичних осіб (2005-2013 роки);

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

08.11.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в абз.3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року шляхом виправлення власного ім`я позивача, вказавши « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Даючи оцінку вказаному, суд враховує, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст та суть рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року шляхом зазначення вірного ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість зазначеного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про внесення виправлень у рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №380/11219/24 шляхом зазначення вірного ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість зазначеного « ОСОБА_4 ».

Абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул.Пушкіна, 1, м.Суми, 40030; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 10.04.2024 року про призначення дострокової пенсії за віком відповідно пункту четвертого частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням наданої у рішенні правової оцінки суду щодо підстав визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії від 18.04.2024 року №59, та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи:».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.