Справа № 160/24445/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 рокуСправа №160/24445/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали повної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (направлено засобами поштового зв`язку 05.09.2024 року) ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10) щодо відмови в зарахуванні стажу періоду роботи з 25.03.1986 року по 15.02.1993 року, та періоду роботи з 01.09.1993 року по 20.02.1996 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 , а також період навчання в Павлоградському технічному училищі з 01.09.1977 року по 28.07.1979 року, протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10) зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи з 25.03.1986 року по 15.02.1993 року, та період роботи з 01.09.1993 року по 20.02.1996 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 , а також період навчання в Павлоградському технічному училищі з 01.09.1977 року по 28.07.1979 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року зазначена вище справа розподілена та 11.09.2024 року передана судді Пруднику С.В.

16.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийняти до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки позивачем надано до суду документ про сплату судового збору як копію квитанції ПриватБанк від 05.09.2024 року про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн., який сплачений ОСОБА_2 (фактичний платник ОСОБА_1 ), який було сплачено представником позивача на інші банківські реквізити, які не є платіжними реквізитами Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалою суду від 14.10.2024 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Тобто, для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду докази сплати судового збору.

Станом на 19.11.2024 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки позовної заяви така залишається без розгляду, відповідно до ч.15 ст.171 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 143, 160, 171, 240, 241, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник