Справа № 520/13798/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа №520/13798/24

адміністративне провадження №К/990/42696/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року у справі №520/13798/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо не звільнення з військової служби ОСОБА_1 з військової служби на підставі рапорту від 28 січня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повторно направити рапорт ОСОБА_1 від 28 січня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII та поданих до нього документів до Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військової частини НОМЕР_1 );

- зобов`язати Повітряне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) звільнити з військової служби ОСОБА_1 з військової служби на підставі рапорту від 28 січня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 28.01.2024 року про звільнення з військової служби на підставі абз. 4 пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 повторно направити рапорт ОСОБА_1 від 28 січня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі абз. 4 пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII та поданих до нього документів до Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військової частини НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Повітряне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 28 січня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі абз. 4 пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду, військовою частиною НОМЕР_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 453,44 грн та доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року по справі №520/13798/24 за позовом ОСОБА_1 до Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись із таким рішенням апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 7 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд».

Скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що матеріали касаційної скарги, які надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 3 028 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі: 2 422,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання до суду: документу про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року у справі №520/13798/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду