Справа № 420/35518/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (зареєстрований канцелярією суду 15.11.2024), у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/22318/23 від 30 жовтня 2023 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4498/24 від 15 квітня 2024 року в частині заборони обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2024 року розміру пенсії, перерахованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року, максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії з 01.07.2021 року у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року, з 01.03.2022 року з урахуванням індексації, передбаченою постановою КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з 01.03.2023 року з урахуванням індексації, передбаченою постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та індексації пенсії з 01.03.2024 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року, без обмеження її максимального розміру, в розмірі 32389 грн. 34 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У поданій позовній заяві позивач зазначає про обмеження з 01.03.2024 року розміру пенсії, перерахованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року, максимальним розміром. При цьому, позивачем до суду не надано жодного доказу на підтвердження вказаної обставини, що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно наявний спір між сторонами у цій частині.

Натомість позивачем в якості доказів надано заяву щодо нарахування та виплату його пенсії відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/4498/24 від 15 квітня 2024 року та відповідь на відповідне звернення щодо виконання відповідного рішення.

Суд у цій частині роз`яснює, що вимога про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/22318/23 від 30 жовтня 2023 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4498/24 від 15 квітня 2024 року в частині заборони обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром підлягає розгляду в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другої вказаної статті визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частиною 3 статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 383 КАС України.

При цьому, в поданій позовній заяві відсутні посилання на положення статей 160, 161 КАС України чи посилання на статтю 383 КАС України, що позбавляє суд можливості визначитись, які саме вимоги та в якому порядку були заявлені позивачем.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У даному разі, позивачем було порушено вимоги статті 172 КАС України, оскільки подана позовна заява містить елементи позовної заяви та заяви в порядку статті 383 КАС України.

При цьому, як було зазначено вище, заявлені позовні вимоги в частині обмеження з 01.03.2024 року розміру пенсії, перерахованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року, максимальним розміром не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно визначитись з обсягом та характером заявлених вимог та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, а саме уточнити заявлені позовні вимоги та надати разом з позовною заявою всі наявні у позивача докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини в частині обмеження з 01.03.2024 року розміру пенсії, перерахованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року, максимальним розміром.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений строк.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН