Справа № 320/44460/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2024 року м. Київ № 320/44460/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву та заяву про усунення перешкод розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до полковника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до полковника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

До суду надійшла заява позивача про усунення перешкод розгляду адміністративного позову.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що викладені дані в Ухвалі суду від 09.10.2024 не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що в додатках до позовної заяви наявна копія РНОКПП позивача, а РНОКПП та ЄДРПОУ відповідача зазначений в заяві позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розділі додатки №2.

Розглянувши позовну заяву та заяву позивача про усунення перешкод розгляду адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як слідує з вступної частини позовної заяви та вступної частини заяви про усунення перешкод розгляду адміністративної справи, позивачем в порушення вказаних вимог не зазначено наступну інформацію, а саме:

- свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб);

- ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Щодо тверджень позивача, що в додатках до позовної заяви наявні копії документів в яких зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідача, суд зазначає, що надання документів в додатках до позовної заяви не позбавляє обов`язку зазначати дані у позовній заяві відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, як вбачається із тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2024, у ній зазначено, що до заяви додаються належним чином засвідчені копій документів належної якості, у т.ч. відповідно до кількості учасників справи.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст. 94 КАС України обумовлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, до заяви про усунення перешкод розгляду адміністративної справи від 05.11.2024 додано копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації». Зокрема, згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом від 01.07.2020 №144 Держспоживстандарту України, відмітку про засвідчення копії документа складають з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 у справі № 826/15414/17 (№ К/9901/58858/18).

Виходячи з вище викладеного, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2024 не виконав, а також будь-яких заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 09.10.2024 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до полковника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.