Справа № 600/679/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/679/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії.

У позові позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та скасувати рішення о/р № 17 від 23.12.2023 Про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України Про державну службу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перевести ОСОБА_1 , з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу згідно заяви від 04.04.2023, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи:

- з 04.08.1986 по 10.06.1991 в редакції газети Молодий буковинець на журналістських посадах;

- з 11.06.1991 по 06.07.1995 в редакції газети Чернівці на журналістських посадах;

- з 19.11.2002 по 19.02.2015 у прокуратурі Чернівецької області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду відзив, в якому, серед іншого, зазначало, що на виконання судового рішення у справі № 600/2782/23-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянуто заяву позивача від 04.04.2023 щодо переходу з пенсії по віку призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та прийнято рішення відмову в перерахунку пенсії.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 2, 4 ст. 46 КАС України).

Згідно визначень наведених в п. 7, 8 та 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення у справі № 600/2782/23-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянуто заяву позивача від 04.04.2023 щодо переходу з пенсії по віку призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та прийнято 25.12.2023 рішення № 17 про відмову позивачу в перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, є суб`єктом, яким здійснено управлінські функції у спірних правовідносинах.

Тому, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, є належним відповідачем у даній справі.

Оскільки наведені обставини позивачем не враховано при пред`явлені позову, а також за відсутності його згоди на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, до участі у справі як другого відповідача.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області наступні документи: копію рішення № 17 від 25.12.2023; всі документи та матеріали, що бралися до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення; копію матеріалів пенсійної справи позивача, що стосується спірних правовідносин.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

2. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області наступні докази:

- копію рішення № 17 від 25.12.2023;

- всі документи та матеріали, що бралися до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення;

- копію матеріалів пенсійної справи позивача, що стосується спірних правовідносин.

4. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький