Справа № 644/9927/24
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.11.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9927/24
Провадження № 2-а/644/64/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., в межах вирішення питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

13.11.2024 ОСОБА_1 пред`явив до суду зазначений вище позов, у якому просив скасувати постанову, складену відповідачем 04.10.2024 року і якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У доданому до адміністративного позову клопотанні позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом з тих підстав, що сукупність таких обставин, як запроваджені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» обмеження, його проживання у населеному пункті в зоні ведення бойових дій та отримання інформації про наявність оскаржуваної постанови лише 08.11.2024, зумовили пропуск 10 денного строку на звернення з позовом до суду.

Оцінивши аргументи, які викладені у вказаному вище клопотанні, дослідивши додані до позову документи, суд доходить висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного строку є неповажними виходячи з такого.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах звертав увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивачем не надано доказів того, яким чином та які саме запроваджені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» обмеження вплинули на його можливість подати до суду позов. Також посилання позивача на проживання у зоні активних бойових дій є загальним, яке не конкретизовано наявністю обставин, які безпосередньо перешкодили йому вчасно пред`явити до суду позов. Село Старовірівка знаходиться приблизно за 10 км до м. Куп`янська і очевидно, що у вказаному селі не ведуться активні бойові дії.

Крім того, з позову та доданих до нього копій документів вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , де в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП йому було роз`яснено те, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто 04.10.2024 у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Куп`янськ, проте останній, у присутності двох свідків, відмовився від будь-яких підписів у протоколі. З копії оскаржуваної позивачем постанови також вбачається, що останній при розгляді справи про адміністративне правопорушення 04.10.2024 року, яке відбувалось у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відмовився від підпису у отримання копії постанови.

Також позивачем не надано доказів того, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, з якої йому стало відомо про оскаржувану постанову відповідача, ним отримана 08.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-123 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати причини пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом неповажними.

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право звернутися до суду з заявою у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко

.