Справа № 340/4262/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року справа № 340/4262/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 28 травня 2024 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000 грн.

Зазначила, що довідка про результати габаритно-вагового контролю не підписана оператором вагового комплексу.

Пояснила, що усі матеріали перевірки складенні однією особою, що суперечить приписам законодавства.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.28-30).

Пояснив, що у рейдовій перевірці брали участь працівник Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ 2) і працівник Головного управління Національної поліції у Одеській області (далі Управління) на підставі щотижневого графіку щоденної (цілодобової) роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю.

Стверджує, що довідка про результати габаритно-вагового контролю підписана посадовою особою Відділу 2, оскільки поняття «оператор вагового комплексу» виключили зі законодавства.

28 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.23-24).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені факти і обставини, що стали підставами звернення до суду.

Так, транспортний засіб MAN № НОМЕР_1 зі причепом ACKERMANN, № НОМЕР_2 належать ОСОБА_2 на праві власності (а.с.41).

16 квітня 2024 року під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у сфері перевезення пасажирів і вантажів інспектор Відділу 2 і працівник Управління зупинили згаданий автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 на автодорозі М-14 (Одеса-Мелітополь) 21 км (а.с.38).

Водій надав товарно-транспортну накладну, в якій зазначено, що перевізником є ФОП ОСОБА_1 (а.с.40).

Інспектор провів габаритно-ваговий контроль на пересувному пункті, за наслідком якого встановлено порушення вагових параметрів.

Перевозили сипучий вантаж (пшениця) (а.с.40).

Навантаження на одинарну вісь склало 13200 кг (а.с.36-38).

Навантаження на здвоєні осі склало 22100 кг (а.с.36-38).

Фактична маса автомобіля становила 56600 кг (а.с.36-38).

Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки на пересувному пункті зважування (ваги пересувні автомобільні) видане 28 листопада 2023 року і чинне упродовж року (а.с.43).

Довідку про результати габаритно-вагового контролю підписав інспектор Відділу 2 (а.с.37).

Чек зважування містить інформацію про час, дату зважування і транспортний засіб (а.с.39).

Час, дата зважування і номер транспортного засобу відповідають відомостям в акті перевірки.

Результати зважування, які зазначені у чеку зважування, відповідають відомостям в довідці про результати габаритно-вагового контролю.

06 травня 2024 року Відділ виготовив повідомлення про виклик на розгляд матеріалів перевірки (а.с.45).

Зазначено, що розгляд відбудеться 28 травня 2024 року.

11 травня 2024 року позивач отримала повідомлення (а.с.46).

28 травня 2024 року Відділ отримав заперечення ФОП ОСОБА_1 (а.с.47-48).

28 травня 2024 року позивач не брала участі у розгляді матеріалів перевірки.

28 травня 2024 року Відділ прийняв постанову про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000 грн (а.с.35).

Штраф застосовано за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу на підставі приписів абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон).

Позов подано до суду 27 червня 2024 року (а.с.21).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, ФОП ОСОБА_1 визнає, що перевозила вантаж (визнає статус перевізника).

У актах перевірки і перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів згадується ОСОБА_2 , як власник транспортних засобів, що відповідає дійсності і жодним чином не впливає на законність проведення перевірки та складання процесуальних документів.

Перевірка проведена на підставі рішення і направлення керівника Відділу 2 (а.с.31-33).

У проведенні перевірки брали участь інспектор Відділу 2 і працівник Управління на підставі щотижневого графіку щоденної (цілодобової) роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю (а.с.28-30, 33-34, 36).

Приписами абзацу 2 пункту 16 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який затверджено постановою Уряду України

від 08 листопада 2006 року №1567, визначено, що габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Отже, перевірка проведена на законній підставі з дотриманням законодавства.

У формі довідки про результати габаритно-вагового контролю відсутня графа про зважувальне обладнання.

Форма довідки містить графу про місце розташування пункту габаритно-вагового контролю.

Така графа заповнена, а відомості відповідають матеріалам перевірки.

Довідка про результати габаритно-вагового контролю похідна від чеку зважування і не суперечить йому.

Довідка про результати зважування містить графу для підпису оператора вагового комплексу, яка не заповнена.

Постановою Уряду України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок).

Приписи пункту 20 Порядку визначали існування посади «(інспектор-оператор) пункту габаритно-вагового

контролю» до 06 червня 2013 року.

Тому відсутність підпису оператора вагового комплексу у довідці про результати зважування обумовлена не внесенням змін до її форми і жодним чином не ставить під сумнів результати зважування.

Приписами підпункту 22.5 пункту 22 Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів на автомобільних дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження: на одинарну вісь 11,5 т; на здвоєні осі, якщо відстань між ними від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах, 18 т; фактична маса трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т.

Автодорога М-14 відноситься до доріг державного значення відповідно до приписів постанови Уряду України від 15 грудня 2023 року №1318.

Автомобіль має одинарну вісь і здвоєні осі, а причеп дві одинарні осі.

Приписами підпункту 9 пункту 2 Порядку визначено, що пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі пересувний пункт) спеціалізований транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами.

Габаритно-ваговий контроль здійснювався на такому пункті.

Отже, належним чином здійснювали контроль навантаження на осі транспортного засобу.

Відділ надав свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (ваги автомобільні пересувні), який використовували під час зважування, чинність котрого завершиться 27 листопада 2024 року.

Порядок не передбачає використання методики зважування автомобіля, оскільки при зважуванні використовують сертифіковане обладнання у певний спосіб.

Так, припис пункту 19 Порядку, який передбачав застосування методики зважування, виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України №671 від 30 серпня 2017 року.

Навантаження на одинарну вісь склало 13200 кг.

Норма 11500 кг.

Таким чином перевищення становить 1700 кг (14,78% (1700:11500 х100)).

Навантаження на здвоєні осі склало 22100 кг.

Норма 18000 кг.

Таким чином перевищення становить 4100 кг (22,77% (4100:18000 х100)).

Фактична маса автомобіля становить 56600 кг.

Норма 40000 кг.

Таким чином перевищення становить 16600 кг (41,5% (16600:40000 х100)).

Приписами абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону встановлено, що за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач порушив припис підпункту 22.5 пункту 22 Правил дорожнього руху, які є частиною законодавства про автомобільний транспорт.

Вина лежить виключно на ньому, оскільки мав впевнитись, що завантаження транспортного засобу не призведе до порушення Правил дорожнього руху.

Мав можливість уникнути порушення шляхом завантаження меншої кількості подільного вантажу.

Штрафна санкція відповідає розміру штрафу, який встановлено згаданою нормою Закону.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.1).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ