Справа № 420/23135/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 листопада 2024 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із збільшенням її на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017 року, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із збільшенням її на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017 року, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 01.07.2023 року.

Рішення суду набрало законно сили 11.06.2024 року.

30.09.2024 року ухвалою суду було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 26.02.2024 року по справі №420/23125/23 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

На виконання ухвали суду від 30.09.2024 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було надіслано заяву про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення від 26.02.2024 року по справі №420/23125/23. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що з метою виконання рішення суду по справі №420/23125/23 до Пенсійного фонду України було надіслано лист від 25.06.2024 року для надання дозволу на макетну обробку ЕПС ОСОБА_1 , внаслідок чого дозвіл на макетну обробку від Пенсійного фонду України надійшов листом від 23.07.2024 року. Після отримання вищезазначеного дозволу, на виконання рішення суду, рішенням Головного управління від 23.08.2024 року було здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017 року, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 01.07.2023 року. Сума доплати згідно зазначеного рішення суду з 01.07.2023 по 31.10.2024 склала 1824,24 грн. Сума боргу нарахована додатковою відомістю, дата виплати - 24.10.2024 року.

В подальшому під час перевірки матеріалів пенсійної справи, Головним управлінням було встановлено, що під час виконання рішення суду, спеціалістом Головного управління невірно розраховано збільшення на 1% заробітку за кожен рік роботи понаднормативного стажу 15 років, згідно до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв`язку з чим, пенсійна справа Позивача підлягає доопрацюванню. На підставі того, що Головне управління не має змоги вносити відповідні зміни на виконання рішення суду (відсутність технічної можливості) до електронної пенсійної справи позивача без відповідного дозволу на макетну обробку, Головним управлінням до Пенсійного фонду України було повторно надіслано лист для надання дозволу на макетну обробку матеріалів пенсійної справи позивача від 29.10.2024 року, з огляду на що пенсійній справі позивача буде необхідно доопрацювання після надання відповідного дозволу Пенсійним фондом України.

Враховуючи вищевказані обставини, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вищевказаній заяві просив суд продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року по справі № 420/23135/23 на строк, визначений судом.

Дослідивши матеріали поданої представником відповідача заяви та адміністративної справи №420/23135/23, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку на подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі №420/23135/23, з огляду на наступне.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, згідно ч.ч.2-3 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі №420/23135/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 20.09.2023 року по справі №420/17853/23 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 166-167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження строку на подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі №420/23135/23 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 20.09.2023 року по справі №420/17853/23 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.