Справа № 280/10145/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 листопада 2024 року Справа № 280/10145/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул.Центральна, буд.37, с.Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420; )

до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Героїв 93-ї бригади, буд.16-А, м.Запоріжжя, 69114)

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - позивач) до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати дії державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бунченко Альони Олександрівни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 76145178 від 30.09.2024 та постанови про накладення штрафу від 14.10.2024 ВП № 76145178 протиправними;

2) визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 76145178 від 30.09.2024 та постанову про накладення штрафу від 14.10.2024 ВП № 76145178, винесені державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бунченко Альоною Олександрівною.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою від 05.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із правильним зазначенням найменування відповідача; із зазначенням правильної адреси місцезнаходження виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; ідентифікаційного коду відповідача та відомостей щодо наявності або відсутність електронного кабінету у відповідача (відповідно до зазначеного ідентифікаційного коду); належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду у частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 76145178 від 30.09.2024 з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням інших обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

14.11.2024 до суду надійшла уточнена позовна заява (вх.№52294), у якій зазначено адресу місцезнаходження позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уточнено суб?єктний склад сторін. Крім того, до уточненого позову долучено заяву про поновлення строку звернення до суду у частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 76145178 від 30.09.2024: обґрунтовуючи тим, що таку постанову було отримано 14.10.2024 через електронну пошту, а вже 15.10.2024 виконавчим комітетом Долинської сільської ради до відповідача була подана заява про закриття виконавчого провадження у зв?язку з виконанням рішення суду в цивільній справі № 317/3737/21, проте 25.10.2024 отримано лист виконавчої служби про відмову у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 76145178 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв?язку з чим перебіг строків оскарження вказаної постанови почався з 25.10.2024. Просить поновити строк звернення до суду у частині оскарження постанови від 30.09.2024 ВП № 76145178.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду із позовом, суд зазначає, що за приписами частини першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Справа розглядається з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 287 КАС України передбачено десятиденний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом оскарження у справі є, зокрема, постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 76145178 від 30.09.2024, яку позивач отримав засобами електронного зв`язку 14.10.2024 (що підтверджується скриншотом електронної пошти та про що зазначає сам позивач), а 16.10.2024 засобами поштового зв`язку, проте з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови позивач звернувся до суду 29.10.2024 (поштовий трекінг 582), що свідчить про недотримання спеціального десятиденного строку на звернення до суду у частині зазначених позовних вимог.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Слід зазначити, що у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд бере до уваги, що до заяви про поновлення строку звернення позивачем долучено лист Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.10.2024 № 55941/6, з якого можливо встановити звернення позивача 15.10.2024 до органу виконавчої служби із заявою про закінчення виконавчого провадження № 76145178 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», який було отримано позивачем 25.10.2023. Тобто, позивач мав відповідні правомірні очікування, що надавши докази, які, на його думку, свідчать про фактичне виконання рішення суду, відповідачем буде прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 76145178 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Більш того, суд зауважує, що на момент звернення до відповідача із вказаною заявою (15.10.2024) позивач не був обізнаний про існування постанови про накладення штрафу від 14.10.2024 ВП № 76145178 з мотивів невиконання рішення, позаяк ознайомився із такою лише 21.10.2024, про що свідчить заяви про надання копії зазначеної постанови (доказів більш раннього ознайомлення з постановою від 14.10.2024 ВП № 76145178, аніж 21.10.2024, матеріали позовної заяви не містять).

Дослідивши зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до суду у частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 76145178 від 30.09.2024, зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вказані представником позивача причини пропуску строку звернення до суду є поважними, через що такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.11.2024.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу прийнята в рамках виконавчого провадження, стягувачем в якому є ОСОБА_1 , відтак, результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на його права та інтереси.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).

За правилами частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 241, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити виконавчому комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області пропущений строк звернення до суду у частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 76145178 від 30.09.2024.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Призначити судове засідання у справі на 29 листопада 2024 року о 10:00, яке буде проводитися суддею Мінаєвою К.В., одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 130, зала судових засідань 3

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Запропонувати позивачу надати суду протягом двох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позовних вимог у строк протягом двох днів з дня вручення цієї ухвали.

Зобов`язати Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду у строк для подання відзиву на позовну заяву належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №76145178.

Роз`яснити сторонам, що згідно частин першої, другої статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на вебпорталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання на вказану дату та час викликати учасників справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва