Справа № 260/1010/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/1010/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участю:

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, акту перевірки та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бомбушкара Сергія Павловича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить: 1. Визнати протиправним та скасувати акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №5162/07-16-24-08/ від 03.06.2021р. 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №3903/24-08/ від 23.06.2021р. про сплату 5157,73 грн. штрафу. 3. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №423-25 від 16.06.2015р. про сплату 155884,93 грн. податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року було зупинено провадження по даній справі до встановлення правонаступника ОСОБА_1 , але не більше, ніж на строк, визначений законодавством для прийняття спадщини - шість місяців з часу відкриття спадщини.

25 липня 2024 року до суду надійшло клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі.

19 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання від представника ГУ ДПС у Закарпатській області про витребування у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольги Анатоліївни копію матеріалів спадкової справи, заведеної за померлим ОСОБА_1 №72145112 (номер у нотаріуса 19/2023, дата заведення 13.10.2023) з усіма заявами та документами, які містяться у такій.

Представники сторні в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд не вбачає необхідності у витребуванні всієї спадкової справи, заведеної за померлим ОСОБА_1 №72145112 (номер у нотаріуса 19/2023, дата заведення 13.10.2023) з усіма заявами та документами, як того просить представник відповідача, оскільки для вирішення питання наявності чи відсутності правонаступника у справі достатньо тільки інформації про наявність/відсутність такого за спадковою справою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольги Анатоліївни інформацію щодо спадкоємців померлого ОСОБА_1 (номер у спадковому реєстрі №61373335 номер у нотаріуса 19/2023, заведеної 13.10.2023), відтак клопотання представника відповідача належить до часткового задоволення.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольги Анатоліївни інформацію щодо спадкоємців померлого ОСОБА_1 (номер у спадковому реєстрі №61373335 номер у нотаріуса 19/2023, заведеної 13.10.2023).

У задоволенні решти частини клопотання - відмовити.

Витребувані докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 19 листопада 2024 року.

Попередити приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольгу Анатоліївну, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовче засідання у справі відкласти на 04 грудня 2024 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич