Справа № 480/7884/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Справа № 480/7884/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за серпень 2024 року (за період з 01 серпня 2024 року до 31 серпня 2024 року), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2024 року у розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за серпень 2024 року (за період з 01 серпня 2024 року до 31 серпня 2024 року) у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області у повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за серпень 2024 року, виходячи із встановленого станом на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за серпень 2024 року, виходячи із встановленого станом на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником Державної судової адміністрації України подано відзив на позовну заяву, у якому, окрім іншого, заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, які на заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

В обґрунтування заяви представник Державної судової адміністрації України посилається на процедуру складання державного бюджету й на те, що в бюджетному процесі приймають участь, зокрема, Міністерство фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до приписів ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до приписів ч.4 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За приписами ч.5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що необхідною умовою для залучення третьої особи повинні бути зазначені підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи. Разом з тим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди у належному розмірі та зобов`язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду у належному розмірі, та зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області для проведення відповідних виплат позивачу.

Стосовно залучення до участі у справі в якості третьої особи Кабінету Міністрів України, суд зазначає, що відповідачем 1 не обґрунтовано, яким чином рішення у справі вплине на права, обов`язки та інтереси Кабінету Міністрів України.

Посилання на наявні у Кабінету Міністрів України повноваження суд відхиляє та зазначає, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки закону про Державний бюджет жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи.

Стосовно залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства фінансів України, на права та обов`язки якого, на переконання відповідача 1, вплине рішення у справі з огляду на необхідність виділення з Державного бюджету бюджетних коштів, то суд звертає увагу на те, що Міністерство фінансів України не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, при цьому заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерства фінансів України або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Отже підсумовуючи вищенаведене, судом не встановлено будь-яких прав чи обов`язків Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, на які може вплинути рішення суду у даній справі, а зазначене представником відповідача 1 у його клопотанні наведеному у відзиві, не містить такої інформації.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для залучення цих осіб до участі в справі в якості третіх осіб та цей спір не стосується правовідносин позивача з Міністерством фінансів України та Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням наведеного у суду відсутні правові підстави для залучення до участі в справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а тому клопотання представника Державної судової адміністрації України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 49, 241, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної судової адміністрації України про залучення до участі в справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько