Справа № 520/3304/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 листопада 2024 року № 520/3304/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" до Тернопільської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозленд" (вул. Морозова, буд. 13,м. Харків,61036, код 41459351) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці Держмитслужби України(вул. Текстильна, буд. 38,м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46004, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № ІІА 403070/2023/000177/2 від 29.09.2023 р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № ІІА 403070/2023/000249/2 від 05.12.2023 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" (вул. Морозова, буд. 13,м. Харків,61036, код 41459351) до Тернопільської митниці Держмитслужби України (вул. Текстильна, буд. 38,м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46004, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено. Визнано протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № ІІА 403070/2023/000177/2 від 29.09.2023. Визнано протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № ІІА 403070/2023/000249/2 від 05.12.2023.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом виявлено допущену у тексті рішення технічну описку, а саме зазначено реквізити оскаржуваних рішень "№ ІІА 403070/2023/000177/2 від 29.09.2023" та "№ ІІА 403070/2023/000249/2 від 05.12.2023" замість коректних "№ UА 403070/2023/000177/2 від 29.09.2023" та "№ UА 403070/2023/000249/2 від 05.12.2023".

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у тексті рішення від 05.11.2024 по справі № 520/3304/24, замінивши у тесті рішення реквізити оскаржуваних рішень "№ ІІА 403070/2023/000177/2 від 29.09.2023" та "№ ІІА 403070/2023/000249/2 від 05.12.2023" на правильні "№ UА 403070/2023/000177/2 від 29.09.2023" та "№ UА 403070/2023/000249/2 від 05.12.2023" - відповідно.

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення від 05.11.2024 по справі № 520/3304/24 у такій редакції:

"Визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UА 403070/2023/000177/2 від 29.09.2023.

Визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UА 403070/2023/000249/2 від 05.12.2023."

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішення від 05.11.2024 по справі № 520/3304/24, замінивши у тесті рішення реквізити рішень Тернопільської митниці Держмитслужби "№ ІІА 403070/2023/000177/2 від 29.09.2023" та "№ ІІА 403070/2023/000249/2 від 05.12.2023" на правильні "№ UА 403070/2023/000177/2 від 29.09.2023" та "№ UА 403070/2023/000249/2 від 05.12.2023" - відповідно.

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення від 05.11.2024 по справі № 520/3304/24 у такій редакції:

"Визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UА 403070/2023/000177/2 від 29.09.2023.

Визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UА 403070/2023/000249/2 від 05.12.2023."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.