Справа № 815/3765/17
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3765/17
18 листопада 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони її правонаступником
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Енергомонтажний поїзд №754 про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах з Державного підприємства Енергомонтажний поїзд №754 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ».
В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що На підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» за результатами електронного аукціону, з умовами від 11.05.2023 укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» (Покупець) здійснено продаж об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу (Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754») за результатами електронного аукціону з умовами. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11.05.2023 за реєстраційним номером № 245. Відповідно до п. 3.1. вказаного Договору Покупець який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України. Відповідно до п.п.6.4.1 п.6.4. вказаного Договору протягом шести місяців з моменту переходу права власності на Об`єкт приватизації Покупець зобов`язаний виконати умови продажу Об`єкта приватизації (передбачені умови аукціону), а саме: Погасити борги Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» із заробітної плати, перед бюджетом у розмірі що складений на день переходу права власності на Об`єкт приватизації. Станом на 07.11.2024 борг за виконавчим листом перед Головним управлінням Фонду не сплачений.
Враховуючи факт вибуття сторони виконавчого провадження боржника, заявник просить суд замінити стягувача по справі з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ».
До судового засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.
Згідно з ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено наступне.
15 вересня 2017 року постановою Одеського окружного адміністративного суду задоволений позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Енергомонтажний поїзд №754 про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.
На підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» за результатами електронного аукціону, з умовами від 11.05.2023 укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» (Покупець) здійснено продаж об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу (Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754») за результатами електронного аукціону з умовами.
Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11.05.2023 за реєстраційним номером № 245.
Відповідно до п. 3.1. вказаного Договору Покупець який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.
Відповідно до п.п.6.4.1 п.6.4. вказаного Договору протягом шести місяців з моменту переходу права власності на Об`єкт приватизації Покупець зобов`язаний виконати умови продажу Об`єкта приватизації (передбачені умови аукціону), а саме: Погасити борги Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» із заробітної плати, перед бюджетом у розмірі що складений на день переходу права власності на Об`єкт приватизації.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про приватизації державного і комунального майна», особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.
Зазначена спеціальна норма Закону не передбачає можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою ніж покупець (новий власник) особою.
Така правова позиція відображена зокрема у постанові КГС ВС від 29.04.2021 у справі № 908/1260/20.
Таким чином, в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» є правонаступником Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» в силу прямої норми Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»
Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони її правонаступником.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо