Справа № 420/12431/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22.04.2024 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» до Головного управління ДПС України у Закарпатській області, в якому позивач просять суд:

визнати протиправним та скасувати винесене розпорядження Головного управління ДПС у Закарпатській області від 31.01.2024 № 25 про анулювання ліцензії, реєстраційний номер № 00006 терміном дії з 19.01.2023 до 19.01.2028, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту);

визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Закарпатській області від 31.01.2024 № 26 про анулювання ліцензії, реєстраційний номер № 00004 терміном дії з 19.01.2023 до 19.01.2028, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ліцензія підлягає анулюванню в разі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

У позові вказано, що ТОВ «Рітейл Захід-Південь» має зареєстровані місця зберігання алкогольних напоїв, внесені до Єдиного реєстру, які якраз і використовуються в провадженні діяльності з оптової торгівлі алкогольними напоями. При цьому за місцезнаходженням ТОВ «Рітейл Захід-Південь» (Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Миколи Бобяка, буд.15) місце зберігання алкогольних напоїв у ТОВ «Рітейл Захід-Південь» відсутнє. У оспорюваних розпорядженнях №25, №26 від 31.01.2024 в якості підстави для анулювання ліцензії відповідачем зазначено акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. Насправді ж ці розпорядження було винесено на підставі «Акту про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яке підлягає ліцензуванню від 29.01.2024 № 22/07-16/09-01». Згідно зазначеного Акту: «На момент здійснення виїзду встановлено, що ТОВ «Рітейл Захід-Південь» () відсутнє за місцем провадження діяльності, яке зазначене у виданих ліцензіях на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) за реєстраційним номером 00006 та оптової торгівлі алкогольним напоями сидром та перрі (без додання спирту) за реєстраційним номером 00004, а саме: місто Ужгород, вулиця Миколи Бобяка, будинок 15.

Як стверджує позивач, наведена в акті інформація не відповідає дійсності, оскільки: - по-перше, всупереч висновкам акту, в ліцензіях на право оптової торгівлі алкогольними напоями місце провадження діяльності не зазначене; - по-друге, в акті встановлено відсутність ТОВ «Рітейл Захід-Південь» не за місцем провадження ліцензійної діяльності, а за його зареєстрованим місцезнаходженням, що не є підставою для анулювання ліцензій на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; - по третє, дані про відсутність ТОВ «Рітейл Захід-Південь» за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню (місцями зберігання алкогольних напоїв, внесених до Єдиного реєстру) в акті відсутні.

У позові вказано, що оскаржувані розпорядження №25, №26 від 31.01.2024 року про анулювання ліцензій ТОВ «Рітейл Захід-Південь» на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями суперечать законодавству, зокрема статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст.93 Цивільного кодексу України, пункту 9 статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». З огляду на відсутність допущеного порушення, відсутні будь-які підстави для застосування до ТОВ «Рітейл Захід-Південь» адміністративно-господарських санкцій у вигляді анулювання ліцензії. Неправомірне анулювання ліцензій призводить до зупинення господарської діяльності підприємства, що тягне за собою втрату прибутку, неможливість виплатити заробітну плату персоналу та введення простою. На думку позивача протиправність розпорядження Головного управління ДПС у Закарпатській області є очевидним. Протиправні розпорядження завдали шкоди правам, свободам та інтересам товариства, зокрема, праву на свободу підприємницької діяльності, тобто на право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Відповідно до статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Оспорювані розпорядження обмежують право позивача на здійснення законної підприємницької діяльності.

29.04.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

07.05.2024 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23.05.2024 року (вх.№ ЕС/21015/24) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, в якому вказано, що ГУ ДПС у Закарпатській області не погоджується вимогами адміністративного позову, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

З покликанням на фактичні обставини справи, у відзиві вказано, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав, об`єкти нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта: 100) за адресою: м. Ужгород, вул. Миколи Боб`яка, буд. 15, належать ПрАТ «Модуль М» (). У відповідь на запит Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23.01.2024 № 642/6/07-16-09-04-09, ПрАТ «Модуль М» () листом від 24.01.2024 № 005 повідомило, що являється власником нерухомого майна за адресою м. Ужгород, вул. Миколи Боб`яка, буд. 15, а також, що не надавало в оренду жодних об`єктів нерухомості ТОВ «Рітейл Захід-Південь» (). Факт відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, за вищезазначеною адресою, засвідчено відповідним актом від 29.01.2024 № 22/07/16/09/01, другий примірник якого разом з копіями матеріалів, що підтверджують факти, наведені у даному акті, направлено ТОВ «Рітейл ЗахідПівдень» листом від 29.01.2024 № 917/6/07-16-09-09-09 на податкову адресу суб`єкта господарювання: м. Ужгород, вул. Миколи Боб`яка, буд. 15. Відповідно до рекомендованого повідомлення №750 про вручення поштового відправлення, вищевказані матеріали вручені 02.02.2024 року.

Як зазначено у відзиві, на підставі Акту від 29.01.2024 № 22/07-16/09-0131.01.2024, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області 31.01.2024 прийнято розпорядження № 25 «Про анулювання ліцензії» та № 26 «Про анулювання ліцензії», які направлені до ТОВ «Рітейл Захід-Південь» () в електронній формі засобами електронного зв`язку. Вищезазначеними розпорядженнями анульовано ліцензію на право «Оптова торгівля алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту)» реєстраційний номер: 00006, терміном дії з 19.01.2023 до 19.01.2028, та ліцензію на право «Оптова торгівля алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту)» реєстраційний номер: 00004, терміном дії з 19.01.2023 до 19.01.2028 суб`єкту господарювання ТОВ «Рітейл Захід-Південь» (код за ; місцезнаходження: Україна, 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Миколи Боб`яка, буд. 15).

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позов, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» () зареєстровано як юридична особа 06.06.2022 року (Номер запису: 000000662) з основним видом діяльності за КВЕД: 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

ТОВ «РІТЕЙЛ ЗАХІД-ПІВДЕНЬ» 05.02.2024 внесено зміни щодо адреси місцезнаходження, а саме з: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, буд. 15 на: Херсонська область, м. Херсон, Суворовський район, вулиця Паровозна, будинок 4.

Судом встановлено, що позивачу було видано ліцензії на право оптовою торгівлею реєстраційний номер № 00006 терміном дії з 19.01.2023 до 19.01.2028 та реєстраційний номер № 00004 терміном дії з 19.01.2023 до 19.01.2028. У даних ліцензіях вказано місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь», а саме: 88015, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Миколи Бобяка, буд.15.

Згідно довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП №144863, яка видана товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь», до Єдиного державного реєстру 27.02.2023 року за №0 внесено місце зберігання алкогольних напоїв площею 400,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Київська, буд.129-г (літера Б).

Згідно довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП №144874, яка видана товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь», до Єдиного державного реєстру 28.02.2023 року за №5 внесено місце зберігання алкогольних напоїв площею 300,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, вул.Некрасова, буд.2 (літера К).

Згідно довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП №145502, яка видана товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь», до Єдиного державного реєстру 01.08.2023 року за №9 внесено місце зберігання алкогольних напоїв площею 925,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, вул.Паравозна, буд.4 (літера В, приміщення №25).

19.01.2024 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято наказ № 55-п, яким наказано провести фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» () з питань обігу та зберігання підакцизних товарів за адресою: місто Ужгород, вулиця Миколи Бобяка, будинок 15, за період господарської діяльності з 19 січня 2023 року, терміном 10 (десять) діб, починаючи з 23 січня 2024 року.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 19.01.2024 року № 55-п, на підставі направлень від 22.01.2024 року №№ 248/09-01, 249/09-01, нами, заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами Ковальчуком Анатолієм Васильовичем та головним державним інспектором цього ж відділу Паук Едуардом Івановичем, були здійснені заходи для проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ ЗАХІД-ПІВДЕНЬ» (), терміном 10 (десять) діб, починаючи з 23.01.2024 за місцем провадження діяльності: м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, буд. 15.

29.01.2024 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню №22/07-16/09-01.

Так, згідно даного акту, на момент здійснення виїзду встановлено, що ТОВ «Рітейл Захід-Південь» () відсутнє за місцем провадження діяльності, яке зазначено у виданих ліцензіях на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) за реєстраційним номером 00006 та оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) за реєстраційним номером 00004, а саме: м. Ужгород, вул. Миколи Боб`яка, буд. 15.

Згідно відомостей про об`єкти оподаткування, ТОВ «РІТЕЙЛ ЗАХІД-ПІВДЕНЬ» () за адресою м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, буд. 15, орендує офіс на правах довгострокового користування або оренди (повідомлення про об`єкти оподаткування форми № 20-ОПП від 04.01.2024). Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав, об`єкти нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта: 100) за адресою: м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, буд. 15, належать ПрАТ «Модуль М» (). У відповідь на запит Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23.01.2024 № 642/6/07-16-09-04-09, ПрАТ «Модуль М» () листом від 24.01.2024 № 005 повідомило, що являється власником нерухомого майна за адресою м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, буд. 15, а також, що не надавало в оренду жодних об`єктів нерухомості ТОВ «РІТЕЙЛ ЗАХІД-ПІВДЕНЬ» ().

31 січня 2024 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято розпорядження:

- № 25 про анулювання ліцензії, реєстраційний номер № 00006 терміном дії з 19.01.2023 до 19.01.2028, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту);

- № 26 про анулювання ліцензії, реєстраційний номер № 00004 терміном дії з 19.01.2023 до 19.01.2028, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додання спирту).

В якості підстави для анулювання ліцензії в оскаржуваних розпорядженнях зазначено: «на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню».

Не погодившись з даними рішеннями, позивачем було подано скаргу, яка рішенням Державної податкової служби України від 04.04.2024 року №9652/6/99-00-06-03-03-06 залишена без задоволення, а рішення від 31.01.2024 року № 25, № 26 залишено без змін.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню розпорядження Головного управління ДПС у Закарпатській області від 31.01.2024 № 25 про анулювання ліцензії, реєстраційний номер № 00006 терміном дії з 19.01.2023 до 19.01.2028, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), позивач звернулвся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України врегульованіЗаконом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР(Закон№ 481/95-ВР).

В ст. 1 Закону № 481/95-ВР наведені визначення таких термінів:

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Отже, підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

За вимогами абз. 4 п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як зазначено відповідачем під час виходу його працівників на фактичну перевірку встановлено, що ТОВ «Рітейл Захід-Південь» () відсутнє за місцем провадження діяльності, яке зазначено у виданих ліцензіях на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) за реєстраційним номером 00006 та оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) за реєстраційним номером 00004, а саме: м. Ужгород, вул. Миколи Боб`яка, буд. 15.

Відповідач стверджує, що згідно відомостей про об`єкти оподаткування, ТОВ «РІТЕЙЛ ЗАХІД-ПІВДЕНЬ» () за адресою м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, буд. 15, орендує офіс на правах довгострокового користування або оренди (повідомлення про об`єкти оподаткування форми № 20-ОПП від 04.01.2024). Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав, об`єкти нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта: 100) за адресою: м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, буд. 15, належать ПрАТ «Модуль М» (). У відповідь на запит Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23.01.2024 № 642/6/07-16-09-04-09, ПрАТ «Модуль М» () листом від 24.01.2024 № 005 повідомило, що являється власником нерухомого майна за адресою м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, буд. 15, а також, що не надавало в оренду жодних об`єктів нерухомості ТОВ «РІТЕЙЛ ЗАХІД-ПІВДЕНЬ» ().

На підтвердження вказаного факту Головним управлінням ДПС у Закарпатській області надані копії фотографій, дослідивши які суд дійшов висновку про неможливість прийняття їх в якості належного доказу виходячи з наступного.

Згідно частин 1-4 ст.99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та`Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Наданими фото не зафіксовано адреси місця провадження господарської діяльності позивача. Зафіксовані будівлі не доводить відсутність торгівельної точки ТОВ «РІТЕЙЛ ЗАХІД-ПІВДЕНЬ» за адресою: . Ужгород, вул. Миколи Бобяка, буд. 15.

Фотокопії не містять дати і часу коли були зроблені.

Наказом Державної податкової служби України від 04 вересня 2020 року № 470 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, що додаються.

Ці Методичні рекомендації можуть бути використані при проведенні документальних та фактичних перевірок апаратом ДПС та відповідними підрозділами територіальних органів ДПС, за якими закріплено функції щодо організації та проведення таких перевірок.

Пунктом 1.4.5 Методичних рекомендацій встановлено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС/апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів.

У такому ж порядку реєструються інші передбачені Методичними рекомендаціями акти (крім актів (довідок) перевірок).

Датою акта є дата реєстрації акта в електронному Спеціальному журналі реєстрації актів у територіальному органі ДПС/апараті ДПС структурним підрозділом, який склав такий акт (довідку).

При складанні акта йому присвоюється номер, який містить, зокрема, але не виключно, порядковий номер з єдиного електронного Спеціального журналу реєстрації актів у межах територіального органу ДПС/апарату ДПС, який склав акт, індекс структурного підрозділу органу ДПС, який склав акт (довідку) та індекс справи за номенклатурою.

Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС/апаратом ДПС платнику податку у порядку, визначеномустаттею 42цього Кодексу.

При цьому підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.

Зразок форми запиту наведено у додатку 5до цих Методичних рекомендацій.

При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків, у разі отримання відповіді про невстановлення місця знаходження платника податків за його місцезнаходженням - вживаються заходи щодо встановлення місця знаходження платника податків до настання обставин, які унеможливлюють проведення відповідної перевірки (наприклад, у зв`язку з припиненням діяльності платника податків, спливом визначених законодавством термінів давності для проведення перевірки тощо).

Матеріали справи не містять відомостей щодо направлення контролюючим органом запиту на встановлення місцезнаходження платника податків із повідомлення керівника цього органу про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо покликань відповідача на те, що ПрАТ «Модуль М» () листом від 24.01.2024 № 005 повідомило, що являється власником нерухомого майна за адресою м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, буд. 15, а також, що не надавало в оренду жодних об`єктів нерухомості ТОВ «РІТЕЙЛ ЗАХІД-ПІВДЕНЬ» (), то суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що ПрАТ «Модуль М» не передавало приміщень за вказаною адресою іншим особам та що цими особами не було укладено договорів суборенди.

Суд також зазначає, що за приписами ст. 3 Закону України № 481/95 розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Як було встановлено судом, акт про неможливість проведення фактичної перевірки було складено 29.01.2024 року, в той час як спірні розпорядження було прийнято податковим органом 31.01.2024.

В порушення вищенаведеної норми розпорядження про анулювання ліцензії прийнято Головним управлінням ДПС у Закарпатській області не на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акт, тобто передчасно.

Згідно ч. 1, ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надано докази сплати ним 4 845,00 грн. судового збору.

При цьому сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання до суду даного позову складала 4 844,80 грн.

Таким чином, у зв`язку із повним задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 4 844,80 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС України у Закарпатській області.

еруючись ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене розпорядження Головного управління ДПС у Закарпатській області від 31.01.2024 № 25 про анулювання ліцензії, реєстраційний номер № 00006 терміном дії з 19.01.2023 до 19.01.2028, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту).

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Закарпатській області від 31.01.2024 № 26 про анулювання ліцензії, реєстраційний номер № 00004 терміном дії з 19.01.2023 до 19.01.2028, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту).

Стягнути з Головного управління ДПС України у Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» суму сплаченого судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Південь» (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Паровозна, буд 4, ).

Відповідач Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Августина Волошина 52, ).

Суддя O.A. Вовченко