Справа № 160/19534/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,
18.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №646 від 26.06.2024 «По особовому складу» про перевід ОСОБА_1 для подальшого проходження служби (в інтересах служби): на посаду інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції, з 27.06.2024;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області винести новий наказ, яким поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області негайно.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він проходив службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. 26.06.2024 наказом по особовому складу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №646 о/с його було звільнено з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в межах переведення для подальшого проходження служби на посаді інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький). Позивач не погоджується з наказом від 26.06.2024 №646 о/с, вважає його протиправним, оскільки відповідач фактично перевів його на іншу посаду, в інший підрозділ без його згоди на переміщення. Позивач вважає, що призначення поліцейського на іншу посаду, без наявності його особистої згоди є протиправним, оскільки таке призначення прямо суперечить положенням спеціального та загального законодавства, а також інтересам служби, тому просить задовольнити позов у повному обсязі.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
07.08.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що переміщення (переведення) позивача на посаду інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) здійснено в інтересах служби, зумовлено необхідністю ефективного та безперервного виконання визначених Законом України «Про Національну поліцію» завдань під час дії воєнного стану, а також викликано нестачею кадрів у новоствореному полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький). Відповідач зазначає про переведення (переміщення) позивача на рівнозначну посаду, що не вимагає отримання згоди працівника на таке переведення (переміщення). Підставами для переведення позивача та видання оскаржуваного наказу від 26.06.2024 №646о/с є доповідна записка Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.06.2024 №20/5130, підготовлена на підставі рапорту безпосереднього керівництва позивача. Відповідач вважає, що в спірних правовідносинах нормативними актами не передбачено отримання згоди поліцейського для його переміщенні на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. Просить суд врахувати, що на період введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та/або інших держав проти України та 60 днів після цього поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. Відтак, вважає вчинені відповідачем дії та видання наказу такими, що здійснені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію». У задоволенні позовних вимог просить відмовити.
14.08.2024 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.
Згідно із ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції, проходив службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Листом командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) від 24.06.2024 №35/10 на адресу керівництва ГУНП в Дніпропетровській області направлено звернення щодо розгляду питання переміщення для подальшого проходження служби підпорядкованих поліцейських у розпорядження новоствореного полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький). Необхідність переміщення викликана нестачею поліцейських кадрів у кількості 344 осіб.
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області листом від 24.06.2024 №20/4753 «Про комплектування знов створеного підрозділу» звернулося до керівників структурних підрозділів апарату, районних управлінь (відділів) поліції, відділень поліції, окремих стройових підрозділів ГУНП з проханням надати пропозиції щодо кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП з числа підлеглих поліцейських.
25.06.2024 начальником Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_2 була підготовлена доповідна записка від 25.06.2024 №20/5130 на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про те, що на виконання листа полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) від 24.06.2024 №35/10 здійснено підбір поліцейських для їх переміщення та подальшого проходження служби у полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький).
25.06.2024 року начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_4 надана вказівка начальнику Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати відповідний наказ.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.06.2024 №646 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0006922) переведено для подальшого проходження служби (в інтересах служби) на посаду інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з 27 червня 2024 року.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.07.2024 №745о/с внесено зміни до оскаржуваного наказу від 26.06.2024 №646о/с в частині підстав його прийняття.
Як підставу видання оскаржуваного наказу зазначена доповідна записка Управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2024 №20/5130.
Нормативне обґрунтування прийняття спірного наказу, з урахуванням внесених змін наказом від 19.07.2024 №745о/с, абзац другий пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію».
Управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було направлено позивачу за допомогою месенджеру «WhatsApp» витяг зі спірного наказу від 26.06.2024 №646о/с, що підтверджується наявним в матеріалах справи скріном листування в месенджері «WhatsApp».
Не погодившись із переведенням для подальшого проходження служби до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд зазначає наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII).
Згідно з частиною третьою статті 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 59 Закону № 580-VIII).
Згідно з приписами частини першої статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.
Частиною другою статті 65 Закону №580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
Відповідно до частини сьомої статті 65 Закону №580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.
Згідно з приписами частини восьмої статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (ч. 9 ст. 65 Закону №580-VIII).
У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення (ч.ч. 10-11 ст. 65 Закону №580-VIII).
Відповідно до розділу ІІ Порядку №1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.
За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №1235 у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.
Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.
Спір у цій справі виник у зв`язку з переведенням позивача для подальшого проходження служби з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на посаду інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький).
Позивач зазначає, що не надавав згоди ГУНП в Дніпропетровській області на таке переведення.
З цього приводу суд зазначає, що серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.
Згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (частина друга статті 68 Закону №580-VIII).
В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
При цьому пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.
Слід зазначити, що у підпункті «б» пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі - Положення), закріплено аналогічне правило про те, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на рівнозначні посади провадиться у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю.
У вказаному пункті Положення йдеться також про те, що рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.
Судом встановлено, що у зв`язку з некомплектом у 344 посади середнього та молодшого складу поліції 24.06.2024 до начальника ГУНП в Дніпропетровській області надійшов службовий лист командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2024 №35/10, де було заначено, що наказом Голови Національної поліції від 07 червня 2024 №613 затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області. Серед функціональних обов`язків, які виконує полк в умовах воєнного стану, важливим є участь у заходах із забезпечення публічної безпеки і порядку громадян, здійснення в межах компетенції інших заходів, передбачених законодавством України, забезпечення безпеки в разі виникнення небезпечних подій, збройних конфліктів та ліквідації їх наслідків, а також участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Таким чином, переведення позивача на посаду інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) було зумовлене необхідністю забезпечити ефективне та безперервне виконання завдань, визначених Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану».
Крім того, за змістом підпункту «ж» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, встановлено, що при призначенні на посади рядового і начальницького складу враховується, зокрема те, що переміщення по службі в іншу місцевість у межах республіки осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли встановленого пунктами 5 і 7 цього Положення віку, визнані здатними до військової служби або здатними до нестройової служби в мирний час, але потребують за станом свого здоров`я чи здоров`я членів їх сімей зміни місця служби (проживання), провадиться за рішенням відповідного начальника на підставі висновку військово-лікарської комісії.
Отже, спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.
За таких обставин, враховуючи, що переміщення позивача для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу №2 роти №3 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) обумовлено інтересами служби та ініціативою керівників органу, на підтвердження чого відповідачем до відзиву на позовну заяву надано відповідні докази, суд робить висновок про те, що оскаржуваний наказ начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 26.06.2024 року № 646 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 19.07.2024 року № 745о/с) про переведення позивача для подальшого проходження служби в полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) відповідно до частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» прийнятий відповідачем у спосіб, передбачений законодавством України.
Оскільки позовна вимога про поновлення позивача на посаді є похідною від вимоги про скасування наказу, правомірність винесення якого не спростована під час розгляду справи, вона також не підлягає задоволенню.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, у тому числі і аргументи учасників справи щодо прийняття спірних наказів, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, робить висновок про відмову у задоволенні позову.
Зважаючи на те, що у задоволенні позову відмовлено, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський