Справа № 240/4260/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/4260/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянув в порядку письмового провадження заяву Позивача про встановлення судового контролю на виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про ввизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо обмеження з 01.12.2019 року виплат ОСОБА_1 перерахованого розміру раніше призначеної пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року без обмежень максимальним розміром та із врахуванням проведених виплат.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, оскільки вважає, що ГУ ПФУ в Житомирській області не виконує рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №240/4260/23.

Житомирським окружним адміністративним судом 05 грудня 2023 року винесено окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо відмови виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №240/4260/23 в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №240/4260/23 в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

18.03.2024 Постановою Сьомого апеляційного суду Окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі №240/4260/23.

19.04.2024 від Позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі 240/4260/23.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 26.03.2020 року у справі № 823/175/17, від 23.06.2020 року у справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 04.03.2020 року у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 року у справі № 640/13988/19.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо обмеження з 01.12.2019 року виплат ОСОБА_1 перерахованого розміру раніше призначеної пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року без обмежень максимальним розміром та із врахуванням проведених виплат.

При цьому, постановою Верховного Суду від 15.09.2023 у справі №240/16597/21 визнано довідку Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року нечинною.

Тоді як, в прохальній частині позовної заяви у справі №240/4260/23 ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо не нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та застосування обмеження максимального розміру його пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області встановити з 01.01.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та провести перерахунок пенсії без застосування обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, прохальна частина позовної заяви не відповідає резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року.

Більш того, ухвалою суду від 18.11.2024 року визнано виконавчий документ, виданий на виконання даного судового рішення, таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення контролю на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю на виконання рішення суду по справі №240/4260/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Нагірняк