Справа № 522/10680/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа №522/10680/24

адміністративне провадження № К/990/42225/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сігнаєвський Андрій Олегович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2024 року у справі №522/10680/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ/8302 віл 12 червня 2024 року за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову АВ/8302 від 12 червня 2024 року керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення за часиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

16 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про розподіл судових витрат, згідно якої просить стягнути з відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у розмірі 49 723,31 грн.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 49 105 гривень 60 копійок.

В іншій частині відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено частково.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2024 року по справі № 522/10680/24 скасовано.

Прийнято нову додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 копійок.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 1 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 115 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Будь-яких виключень або застережень частиною третьою статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Вирішення позовних вимог про розподіл судових витрат є невід`ємною складовою основного судового рішення прийнятого по суті.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2024 року, ухвалену у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначене рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сігнаєвський Андрій Олегович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2024 року у справі №522/10680/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду