overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7372/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7372/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , через адвоката Загороднього І.В., звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення-рішення форми "Ф" №0-1118-UA0063919 від 15.05.2024 року, яким їй визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 75133, 80 грн.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п. 6 ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачкою).

5. Позивач має право протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідач має право протягом 5 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/5837/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року справа № 340/5837/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі Департамент) задоволено частково (а.с.22-30).

Суд визнав протиправними дії Департаменту стосовно виготовлення і надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 01 січня 2022 року для її перерахунку з 01 лютого 2022 року.

Зобов`язав Департамент виготовити і надіслати до Управління довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 29 січня 2020 року для її перерахунку з 01 лютого 2020 року, врахувавши, що розміри посадових окладів, окладів за військовим званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму у сумі 2102 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

18 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у рішенні суду (а.с.33-35).

Пояснив, що суд допустив описку у рішенні, зазначивши неправильно ім`я і ім`я по батькові позивача.

Замість " ОСОБА_3 " суд зазначив " ОСОБА_4 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1 і 2 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перш за все, в матеріалах справи міститься паспорт громадянина України і пенсійне посвідчення, які видані ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Довідка Департаменту від 27 червня 2024 року №9/3-2183, яка стала предметом дослідження суду, також видана ОСОБА_2 (а.с.11).

Позовна заява та інші зави складені ОСОБА_2 .

Отже, суд не допустив описки.

Тому у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/23195/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

19 листопада 2024 рокусправа № 380/23195/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо обмеження виплати пенсії з 02.09.2024 року максимальним розміром у сумі 28948,29 грн.;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 02.09.2024 року без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Підставою позову є протиправні дії щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/16742/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства "ЗАСТАВА" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ЗАСТАВА" звернулося в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ055824 від 22.05.2024 року;

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ055825 від 22.05.2024 року.

15.11.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути питання можливої участі у судовому засіданні призначеному на 18.11.2024 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що згадане клопотання представник відповідача подав 15.11.2024 року, тобто, пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначене на 18.11.2024 року, що суперечить зазначеній нормі.

Як наслідок, у відповідності до ч.2 ст.195 КАС України, у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 15.11.2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/21599/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2024 рокусправа №380/21599/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п.«а», «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за січень-вересень 2024 року в сумі 826630,21 грн (в т.ч.: за Списком №1 605363,62 грн та за Списком №2 221266,59 грн).

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 28.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 02.11.2024 року о 14:34 год у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, підтвердженням чого є наявна у матеріалах справи довідка з КП «ДСС» про доставку електронного листа.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи приписи вищевказаної норми та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович
Справа № 380/21709/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2024 рокусправа №380/21709/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшино» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за січень-лютий 2024 року в сумі 4285,41 грн.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 28.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 02.11.2024 року о 14:34 год у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, підтвердженням чого є наявна у матеріалах справи довідка з КП «ДСС» про доставку електронного листа.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи приписи вищевказаної норми та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшино» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович
Справа № 380/19481/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2024 рокусправа № 380/19481/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши позовну заяву фермерського господарства Улар до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

встановив:

фермерське господарство Улар звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу №0-3400 від 11.09.2024 з податку на додану вартість у сумі 2551905,78 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.

Копія ухвали суду від 23.09.2024, підписана цифровим підписом, була направлена до електронного кабінету представника позивача.

Як слідує з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронного кабінету представника позивача 23.09.2024 о 17 год. 46 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суддя встановила, що станом на 18.11.2024 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2024 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву фермерського господарства Улар до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 380/21888/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 листопада 2024 року м. Львівсправа № 380/21888/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості в сумі 36851,49 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 3028,00 грн.

Зазначену ухвалу судді позивач отримав 28 жовтня 2024 року в електронній скриньці та 02 листопада 2024 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості в сумі 36851,49 грн - повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2024 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна