Справа № 640/31127/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року справа №640/31127/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

Суть спору: 28.10.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укртрансгаз» із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №22026-р/пк-пз від 28.09.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 (суддя Амельохін В.В.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

20.01.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами по справі.

27.01.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 (суддя Амельохін В.В.) відмовлено Антимонопольному комітету України в задоволенні заяви про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

12.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 26.12.2022 №03-19/5457/22 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/31127/21.

12.05.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 прийнято адміністративну справу №640/31127/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Окрім цього, наведеною ухвалою ухвалено продовжити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що при розгляді скарги відповідачем не було враховано, що позивач відхилив тендерну пропозицію скаржника ТОВ «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП» у зв`язку із ненаданням у складі тендерної пропозиції інформації щодо підтвердження знаходження спеціальних засобів у власності учасника, що вимагалась Замовником у відповідності до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (підпункт 8.11. пункту 8. Додатку ІІ до Документації) та яка згідно з частиною 16 статті 29 Закону, виправленню не підлягає.

Представником відповідача у відзиві зазначено, що Колегія встановила, що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей розміщене позивачем в електронній системі закупівель не відповідає вимогам Закону, оскільки перелік виявлених невідповідностей не узгоджується з переліком інформації та/або документами, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Виходячи із цього відповідач дійшов висновку, що пропозиція скаржника була неправомірно відхилена та прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» 24.06.2021 на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-24-003103-b оприлюднило оголошення про проведення процедури закупівлі, а саме відкриті торги з публікацією англійською мовою, предмет закупівлі: Охоронні послуги (Охорона об`єктів філій АТ «Укртрансгаз» (БМФ Укргазпромбуд)), Код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги, CPV: 79710000-4 (далі процедура закупівлі) та тендерну документацію (а.с 25-47).

02.08.2021 відбулось розкриття тендерних пропозицій учасників.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП»

2) Приватне підприємство «Явір-2000»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ЄВРОГАРД»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «СББ»

5) товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна Компанія «Альфа Безпека»

6) товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-3000».

17.08.2021 через веб-портал Уповноваженого органу позивачем оприлюднено вимогу про усунення недоліків у документах ТОВ «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП», що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям.

У зазначеній вимозі від 17.08.2021, вказано таке:

« 1) ПЕРЕЛІК ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ: Учасником, на виконання вимог підпункту 2.3.1. надана сканована копія довідки №5/22/07/2021 від 22 липня 2021р., про наявність обладнання та матеріально-технічної бази у якій відсутня інформація про наявність спеціальних засобів, які відповідають чинному законодавству, зазначення яких передбачено підпунктом 2.3.1.1. Додатку ІІ до тендерної документації. ВИМОГА ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ПОСИЛАННЯ НА НЕЇ, ЩОДО ЯКОЇ ВИЯВЛЕНІ НЕВІДПОВІДНОСТІ: У відповідності до вимог підпункту 2.3.1.1. Додатку ІІ до тендерної документації у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази повинна міститись наступна інформація: « 2.3.1.1. про наявність спеціальних засобів, які відповідають чинному законодавству, мобільних телефонів із розрахунку оснащення 11 постів охорони на об`єктах замовника та радіостанцій (не менше 6 одиниць)».

ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН ПОДАТИ УЧАСНИК ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ: Надати відкориговану інформацію, що підтверджує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) згідно вимог пункту 2.3.1. Додатку ІІ до тендерної документації та приміток до даного пункту. 2) ПЕРЕЛІК ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ: Учасником, на виконання пункту 2.3.1.2. надана інформація про наявність форменого одягу персоналу охорони учасника (кольорові фотографії форменого одягу), на яких ознака належності до відповідного суб`єкта охоронної діяльності не відповідає інформації зазначеній в статутних документах (згідно з його статутними документами).

ВИМОГА ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ПОСИЛАННЯ НА НЕЇ, ЩОДО ЯКОЇ ВИЯВЛЕНІ НЕВІДПОВІДНОСТІ: У відповідності до вимог підпункт 2.3.1.2. Додатку ІІ до тендерної документації у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази повинна міститись наступна інформація: « 2.3.1.2. про наявність форменого одягу та взуття для персоналу охорони учасника (з наданням кольорових фотографій форменого одягу учасника, з наявністю, як на куртці зимового та літнього одягу так і на футболці літнього одягу, ознак належності до відповідного суб`єкта охоронної діяльності згідно з його статутними документами)».

ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН ПОДАТИ УЧАСНИК ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ: Надати відкориговану інформацію, що підтверджує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) згідно вимог пункту 2.3.1. Додатку ІІ до тендерної документації та приміток до даного пункту.»

ТОВ «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП» на виконання вимоги Замовника та 17.08.2021 о 17:44 завантажено на веб-портал Уповноваженого органу виправлену довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 17.08.2021 № 1/17/08/2021, в якій вказано про наявність спеціальних засобів, як того вимагав Замовник. Крім того, для підтвердження наявності зазначених спеціальних засобів учасником завантажено бухгалтерську довідку від 17.08.2021 № 1, яка містить інформацію про право власності учасника на зазначені у довідці спеціальні засоби.

01.09.2021 на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено Протокол розгляду тендерних пропозицій, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП» і підставою відхилення зазначено наступне: «Пропозиція учасника ТОВ «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП» відхиляється у зв`язку з тим, що: - учасником вимогу підпункту 2.3.1. пункту 2. Додатку ІІ "ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ" до тендерної документації (далі Додаток ІІ до тендерної документації) в складі тендерної пропозиції надано інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: скановану копію довідки учасника, за встановленою формою про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання вимог до послуг, які зазначені у Додатку І "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ)" до тендерної документації, разом з цим не виконано вимогу підпункту 8.11. пункту 8. Додатку ІІ до тендерної документації, яка вимагається замовником у відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону, а саме не надано: скановану/-і копію/-ї видаткових накладних та/або актів приймання-передачі та/або інших документів, які підтверджують наявність в учасника майна, зазначеного в довідці на вимогу підпункту 2.3.1. пункту 2. Додатку ІІ до тендерної документації, відповідно до інформації, вказаної в підпункті 2.3.1.1. (наявність спеціальних засобів, які відповідають чинному законодавству). Зазначена інформація та документи не надані, учасником до кінцевого строку подання тендерних пропозицій - 02.08.2021 14:00. Про те, 17.08.2021 учасник завантажив до електронної системи закупівель файл "Бухгалтерська довідка.pdf" від 17.08.2021 № 1, щодо обліку на балансі спеціальних засобів (відповідно до вимог підпункту 8.11. пункту 8. Додатку ІІ до тендерної документації). Враховуючи те, що вимоги підпункту 8.11. пункту 8. Додатку ІІ до тендерної документації, у відповідності до 3 частини 16 статті 29 Закону, виправленню не підлягають, вважаємо таким, що інформація відповідно до зазначеної вимоги не надана учасником у порядку встановленому тендерною документацією.»

ТОВ «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП» не погодилось із вищевказаним рішенням Замовника та звернулось із скаргою до органу оскарження.

Рішенням Колегії від 08.09.2021 № 20438-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

За результатами розгляду вказаної скарги, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення №22026-р/пк-пз від 28.09.2021 про задоволення скарги та зобов`язала Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП» за процедурою закупівлі «Охоронні послуги (Охорона об`єктів філій АТ «Укртрансгаз» (БМФ Укргазпромбуд))», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-06-24-003103-b.

Позивач категорично не погоджується із рішенням органу оскарження №22026-р/пк-пз від 28.09.2021, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує норми права, які були чинними станом на час спірних правовідносин та звертає увагу на таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII).

Згідно з преамбулою Закону №922-VIII його метою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Перелік відомостей, що зазначаються у тендерній документації визначений законодавцем у частині другій статті 22 Закону №922-VIII.

Згідно із положеннями частини третьої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до норм частини третьої статті 10 цього Закону №922-VIII, якщо очікувана вартість закупівлі для товарів і послуг перевищує суму, еквівалентну - 133 тисячам євро, оголошення про проведення процедури закупівлі обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно із частиною першою статті 28 Закону №922-VIII, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини третьої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в статтею 29 Закону №922-VIII.

Так, згідно з частиною першою статті 29 Закону №922-VIII, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Частиною другою статті 29 Закону №922-VIII встановлено, що у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини третьої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 29 Закону №922-VIII, до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Відповідно до частини дванадцятої статті 29 Закону №922-VIII, якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.

Протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію про:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорію;

2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;

3) перелік тендерних пропозицій;

4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників;

5) результат розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону);

6) підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.

Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (частина 15 статті 29 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Статтею 31 Закону №922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Разом із тим, Законом №922-VIII передбачений механізм та порядок оскарження процедур закупівлі.

Відповідно до цього Закону суб`єктом оскарження в органі оскарження - є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (стаття 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993, №3659-XII (далі Закон №3659-XII).

Відповідно до статті 3 Закону №3659-XII, основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів. (стаття 4 Закону №3659-XII).

Зокрема, Антимонопольний комітет України, здійснює контроль у сфері державних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України (частина 3.статті 7 Закону № 922-VIII).

У відповідності до частини 3 статті 8 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Статтею 18 Закону № 922-VIII передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до частини першої статті 18 зазначеного Закону №922-VIII скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до суб`єкта оскарження може звернутись особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

У своєму рішенні № 18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційний Суд України визначив, що охоронюваний законом інтерес - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Згідно з частиною дев`ятою статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

При цьому, частиною десятою статті 18 вказаного Закону визначено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Таким чином, аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що передбачений законом механізм оскарження процедури закупівлі - є способом захисту прав та інтересів учасників процедури закупівлі.

При цьому, орган оскарження в сфері державних закупівель, яким є відповідач, перевіряє дотримання законодавства у сфері публічних закупівель не за власною ініціативою, а на підставі скарги, оформленої у відповідності з вимогами закону та поданої у строк, визначений законом. Відповідач приймає рішення в межах одержаної за скаргою інформації.

Суд, детально ознайомившись із змістом скарги ТОВ «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП» від 06.09.2021 №03/3-1175 (а.с.9-13) встановив, що скаржник посилається на те, що вимога Замовника про усунення недоліків є суперечливою та не відповідає вимогам ст. 29 Закону №922-VIII. Також, скаржник вважає, що бухгалтерська довідка від 17.08.2021 №1 (а.с. 48), що містить інформацію про спеціальні засоби, які обліковуються на балансі скаржника та знаходяться у його власності, яка також завантажена ТОВ «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП» на веб-портал Уповноваженого органу на виконання вимоги замовника, є підтвердженням відповідності скаржника кваліфікаційному критерію «наявність у учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».

Суд критично ставиться до таких тверджень виходячи із наступного.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Скаржником для усунення виявлених невідповідностей завантажено оновлену довідку №1/17/08/2021 від 17.08.2021 файл «Довідка МТБ (2).pdf» про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Разом з цим, учасник завантажив до електронної системи закупівель файл «Бухгалтерська довідка.pdf» від 17.08.2021 № 1 щодо обліку на балансі спеціальних засобів. Проте така інформація, вимагалась замовником у відповідності до частини 3 статті 22 Закону (підпункт 8.11. пункту 8. Додатку ІІ до Документації), відтак дана інформації згідно частини 16 статті 29 Закону, виправленню не підлягає та мала бути надана учасником до кінцевого строку подання тендерних пропозицій - 02.08.2021. Однак така інформація завантажена на веб-портал Уповноваженого органу лише 17.08.2021, нібито на виконання вимоги Замовника.

Суд зауважує, що Орган оскарження рішенням №22026-р/пк-пз від 28.09.2021 задовольняючи скаргу ТОВ «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП» виходив із того, що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не відповідає вимогам Закону, оскільки перелік виявлених невідповідностей не узгоджується з переліком інформації та/або документами, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, однак Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель залишила поза увагою той факт, що пропозицію учасника було відхилено не у зв`язку із невідповідністю кваліфікаційним критеріям, а у зв`язку із невідповідністю вимогам встановленим замовником відповідно до частини третьої статті 22 цього Закону №922-VIII.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що АТ «Укртрансгаз» правомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП» в процедурі закупівлі: UA-2021-06-24-003103-b.

Отже, на переконання суду, відповідачем в ході розгляду справи не спростовано доводів Акціонерного товариства «Укртрансгаз», які покладені в обґрунтування позовних вимог, а при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано окреслених обставин.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про не відповідність спірного рішення критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №22026-р/пк-пз від 28.09.2021.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Положеннями частини 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №13671 від 27.10.2021.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то сума сплаченого судового збору АТ «Укртрансгаз» підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнання протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №22026-р/пк-пз від 28.09.2021.

3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (місцезнаходження: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ) судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Василя Липківського, будинок 45, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.