Справа № 160/20876/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 рокуСправа №160/20876/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №160/20876/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020; станом на 01.01.2021 року для проведення перерахунку основною розміру його пенсії з 01.02.2021; станом на 01.01.2022 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022; станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошовою забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 №2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби відповідно до п. п. 1 п. 5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п. п. 2 п. 5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою, станом на 01.01.2020 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 пенсії позивача; станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 пенсії позивача; станом на 01.01.2022 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії позивача; станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 11.11.2024 у справі №160/20876/24 допущено описку у вступній частині рішення, а саме не зазначено найменування суду, прізвище та ініціали судді, та не зазначено ім`я сторін, зокрема позивача.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/20876/24, зазначивши наступну вступну частину: «Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №160/20876/23, виклавши вступну частину рішення суду в наступній редакції: «Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон