Справа № 420/9473/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9473/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області в якому заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області щодо не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області за № 01-68/20 від 14.12.2023 року;

- зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області за № 01-68/20 від 14.12.2023 року з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою від 01 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові з посиланням на ст. 43 Конституції України, КЗпП України, Закон України «Про державну службу», Порядок надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, затвердженого ПКМУ №500 від 08.08.2016 року, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що в період з 02.11.2020 року по 06.02.2024 року ОСОБА_1 проходив державну службу та обіймав посаду секретаря судового засідання Білозерського районного суду Херсонської області. В період проходження ОСОБА_1 державної служби за наказом в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області № 01-68/20 від 14.12.2023 року ОСОБА_1 підлягала виплата матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати. Вказана матеріальна допомога ОСОБА_1 не була виплачена ні в грудні 2023 року, ні при звільненні. Виплата ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати не здійснена з вини ТУ ДСА України в Херсонській області.

До суду за вх. № ЕС/15135/24 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому з посиланням на Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг», Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, Порядком використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності, затверджений постановою КМУ від 19.08.2018 р. № 749,

Тимчасовий порядок обміну офіційними електронними документами між місцевими та апеляційними судами, Державною судовою адміністрацією України, територіальними управліннями Державної судової адміністрації України, підприємствами, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, затверджений наказом Державної судової адміністрації України 15.11.2016 № 231, Типову посадову інструкцію керівника апарату місцевого суду, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 13.01.2021 р. № 9 зазначено, що відповідач вважає, що в задоволенні позову позивача має бути відмовлено повністю. Відповідач діяв виключно на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що перебачений законодавством України. Копію наказу та заяву в.о. керівника апарату суду ОСОБА_2 про надання матеріальної допомоги на вирішення у відповідності до Положення про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань державним службовцям, працівникам патронатної служби, службовцям, працівникам державних органів, які виконують функції з обслуговування, затвердженого наказом ТУ ДСАУ в Херсонській області від 19.12.2017 року № 49/1 було надіслано до ТУ ДСА в Херсонській 15 грудня 2023 р. у вигляді фотографій, які були засвідчені в.о. керівника апарату суду Тетяною Тищенко лише за допомогою електронного ключа ПАТ «КБ «ПриватБанк», з якого не вбачалось, що остання діє від імені Білозерського районного суду Херсонської області. Оскільки цифровий підпис не відповідав вимогам Закону України «Про електронні довірчі послуги», документи не були прийняті до виконання Територіальним управлінням. 26 січня 2024 р. за вхідним номером 194/24 до Територіального управління надійшов наказ Білозерського районного суду № 01-68/21 від 25.12.2023 року про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на паперових носіях, який був зареєстрований за № 1623/23 від 25.12.2023 року. Порядок надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, затверджено постановою КМУ від 08.08.2016 р. № 500. Державні службовці мають можливість отримання допомоги у разі наявності відповідних коштів на таку виплату, проте така виплата не є обов`язковою. Коли відповідач отримав оригінал наказу про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань в розмірі середньомісячної плати, вже здійснювалось затвердження кошторису на 2024 р., а

фінансовий 2023 рік вже закінчився, а, отже, в ТУ ДСА в Херсонській області були відсутні кошти для виплати матеріальної допомоги ОСОБА_1 . Відсутність в бюджетної установи коштів для виплати працівнику (державному службовцю) на виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань є підставою для не виплати таких коштів. Щодо розподілу судових витрат зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів та оплати вказаних послуг, проте позивачем не надано жодного доказу на підтвердження розміру наданої правової допомоги. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст. 382КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. В даному випадку виходить так, що одним з предметів даного позову є забезпечення належного виконання судового рішення, яке ще навіть не було порушено (ухилення від виконання), здійсненне шляхом подання позову, що прямо суперечить постанові Верховного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (Вхід. №ЕС/15754/24) де зазначено, що доводи ТУ ДСА викладені у відзиві на позовну заяву є безпідставними та необґрунтованими. Працівники Білозерського районного суду Херсонської області за рахунок своїх особистих коштів забезпечують документообіг необхідний для діяльності суду в небезпечних умовах. Крім того, єдиний суддя, який залишився в штаті Білозерського районного суду Херсонської області, ухиляється від виконання своїх обов`язків, в тому числі виконання обов`язків голови суду, у зв`язку з чим у в.о. керівника апарату суду відсутні фактичні можливості для виготовлення КЕП у податкових органах з відповідною інформацією у сертифікаті ключа про місце її роботи, оскільки заявка на виготовлення КЕП працівника установи повинна бути підписана керівником установи, тобто в.о. голови суду, який ухиляється від виконання і цих обов`язків. В першій половині грудня 2023 року в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області звернулася до посадових осіб ТУ ДСА з проханням надати відомості про розмір економії фонду заробітної плати для з`ясування можливості виплати працівникам суду матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до вимог діючого законодавства, на що отримала в усній формі інформацію про відсутність економії фонду заробітної плати. Непогоджуючись з такою інформацією, в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області видала наказ № 01-68/20 від 14.12.2023 року, який одразу направила в електронному вигляді на виконання до ТУ ДСА. Посадовими особами ТУ ДСА цей наказ був проігнорований, і лише після звернення адвоката до ТУ ДСА з приводу невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам суду, посадові особи ТУ ДСА повідомили в.о. керівника апарату суду про наявність економії фонду заробітної плати в сумі 30 тис. грн, а також повідомили, що керівництвом ТУ ДСА вирішено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань виплатити лише в.о. керівника апарату суду та спеціалісту з кадрових питань у зв`язку з відсутністю коштів для виплати іншим працівникам, з чим в.о. керівника апарату суду також не погодилася. Всі первинні бухгалтерські документи, а саме: табель обліку робочого часу за грудень 2023 року, накази від 14.12.2023 року та від 25.12.2023 року про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, були направлені до ТУ ДСА в паперовому вигляді в грудні 2023 року. Відповідачем, наказ в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області № 01-68/20 від 14.12.2023 року до суду як неналежно оформлений не повертався, а у відповідях ТУ ДСА зазначається про те, що наказ «прийнятий до виконання не був внаслідок відсутності коштів». Доводи ТУ ДСА про надходження наказу в.о. керівника апарату суду від 14.12.2023 року до ТУ ДСА 26.01.2024 року є неправдою, а реєстрація вхідного номеру в цей день є фальсифікацією доказів з метою ввести суд в оману.

Позивачу матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань невиплачена з вини саме посадових осіб ТУ ДСА, оскільки керівництво ТУ ДСА перевищило свої повноваження передбачені п.7 Положення про ТУ ДСА України в Херсонській області, затвердженого наказом ДСА України № 229 від 10.05.2023 року, перебравши на себе повноваження керівника апарату суду в частині вирішення кому з працівників суду та в якому розмірі підлягає виплаті така матеріальна допомога, що підтверджується листуванням з ТУ ДСА. Додані до відзиву довідки про зміну кошторису 2023 рік є неналежними доказами на підтвердження відсутності коштів у ТУ ДСА для виплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та обов`язку ТУ ДСА виконати наказ в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області № 01-68/20 від 14.12.2023 року. Згідно інформації наданої ТУ ДСА на запит представника позивача (відповідь від 28.12.2023 року) розмір здійснених обов`язкових виплат працівникам апарату Білозерського районного суду Херсонської області на оплату праці у 2023 році становив 2028,2 тис. грн. Тобто, економія фонду заробітної плати працівників Білозерського районного суду Херсонської області в 2023 році склала 4 568 600 грн, тобто більше чотирьох мільйонів гривень, які дозволяють здійснити позивачу виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань розмір якого становить мінімальну заробітну плату та виконати наказ в.о. керівника апарату суду № 01-68/20 від 14.12.2023 року, й підтверджують обґрунтованість вимог позивача. Після перерозподілу та зменшення видатків Білозерського районного суду Херсонської області на оплату праці на підставі рішень Вищої ради правосуддя, економія фонду оплати праці працівників Білозерського районного суду Херсонської області склала 631,9 тис. грн., що достатньо для виплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та виконання ТУ ДСА наказу в.о. керівника апарату суду № 01-68/20 від 14.12.2023 року.

23 квітня 2024 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення (Вхід. ЕС/16440/24) де зазначено, що з початку військового вторгнення російської федерації на Херсонщину суди, у тому числі і Білозерський, призупинили свою роботу, розпорядженням Голови Верховного суду судді були відряджені до інших судів України. Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» підсудність справ Білозерського районного суду передана Херсонському міському суду Херсонської області. У зв`язку з безпековою ситуацією в Херсонському регіоні 30 січня 2024 року, у подальшому 28 березня 2024 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення відтермінувати початок відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області до 01 квітня 2024 року, у подальшому до 01 червня 2024 року. Тобто, Білозерський районний суд Херсонської області не здійснює судочинство, робота суду не відновлена, територіальна підсудність справ суду визначена Вищою радою правосуддя за Херсонським міським судом Херсонської області. Наразі два працівники суду, в.о. керівника апарату суду та спеціаліст управління персоналом, працюють дистанційно (дома), інші працівники знаходяться у простої та у відпустках без збереження заробітної плати. Працівники апарату суду в приміщення суду не знаходяться з початку військової агресії. Для отримання матеріальної допомоги недостатньо наказу керівника (в.о. керівника) апарату суду, необхідні також відповідні бюджетні кошти на таку виплату. Кошти на виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань працівникам місцевих загальних судів Херсонської області, у тому числі і позивачеві, у 2024 році були відсутні. Наказ № 01-68/20 від 14.12.2023 року Територіальним управлінням на паперових носіях отримано 26 січня 2024 року. Проте слід зазначити, що навіть при своєчасному його направленні на паперових носіях до Територіального управління, коштів на його виконання не було.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відповідь на відзив, та відзив і заперечення, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , 20.08.2021 призначений на посаду секретаря судового засідання Білозерському районному суді Херсонської області, що підтверджено записом № 6 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 02.11.2020 року (а.с. 11-13).

06.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/war/Rozp_06_03_2022.pdf).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» з 1 лютого 2023 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів Херсонської області, зокрема Білозерського районного суду Херсонської області.

31 січня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 10/0/15-23 «Про початок відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», яким відтерміновано відновлення територіальної підсудності судових справ, зокрема, Білозерського районного суду Херсонської області до 1 березня 2023 року.

Рішеннями Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2023 року № 161/0/15-23, від 30 березня 2023 року № 282/0/15-23, від 27 квітня 2023 року № 450/0/15-23 відтерміновано до 1 квітня 2023 року, до 1 травня 2023 року та до 1 червня 2023 року відповідно початок відновлення територіальної підсудності судових справ Білозерського районного суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року підсудність справ Білозерського районного суду передана Херсонському міському суду Херсонської області(https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/rozporyadjennya/566_30_05_2023.pdf).

Рішеннями Вищої ради правосуддя від 29 червня 2023 року № 672/0/15-23, від 31 липня 2023 року № 759/0/15-23, від 31 серпня 2023 року № 865/0/15-23, від 28 вересня 2023 року № 944/0/15-23, від 31 жовтня 2023 року № 1022/0/15-23, від 30 листопада 2023 року № 1167/0/15-23, від 30 січня 2024 року № 279/0/15-24 відтерміновано до 1 серпня 2023 року, до 1 вересня 2023 року, до 1 жовтня 2023 року, до 1 листопада 2023 року, до 1 грудня 2023 року, до 1 лютого 2024 року та до 1 квітня 2024 року відповідно початок відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про відтермінування початку відновлення роботи

Білозерського районного суду Херсонської області» № 948/0/15-24 від 28 березня 2024 року відтерміновано до 1 червня 2024 року початок відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області, визначеного пунктом 1 розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/rozporyadjennya/948_28_03_2024.pdf).

З вище зазначених розпоряджень голови Верховного Суду та рішень Вищої ради правосуддя вбачається, що з 24.02.2022 року в Білозерському районному суді Херсонської області судочинство не здійснюється.

14 грудня 2023 року в.о. керівника апарату Білозерському районному суді Херсонської області відповідно до Положення про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань державним службовцям, працівникам патронатної служби, службовцям і працівникам державних органів, які виконують функції з обслуговування, затвердженого наказом територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області від 19.12.2017 року №49/1 прийнято наказ №01-68/20 «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам апарату суду у 2023 році», де було визначено зокрема: надати ОСОБА_1 , секретарю судового засідання Білозерського районного суду Херсонської області матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати. Підстава: заява ОСОБА_1 , погодження у встановленому порядку (а.с. 9-10).

06 лютого 2024 року позивач звільнився з займаної посади відповідно до ч.2 ст. 86 Закону України «Про державну службу» та п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України що підтверджено записом № 8 в трудовій книжці позивача (а.с. 11-13).

Виплата матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у відповідності до наказу в.о. керівника апарату Білозерському районному суді Херсонської області № 01-68/20 у 2023 році позивачу не здійснювалася також зазначена виплата не проведена станом на дату звільнення позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені в Законі України «Про державну службу».

В ст. 1 Закону України «Про державну службу» зазначено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч.2).

Приписами ст. 50 Закону України «Про державну службу», визначено, що заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 6) премії (у разі встановлення) (ч.2). Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є державний бюджет. Фонд оплати праці державних службовців формується за рахунок коштів державного бюджету, а також коштів, які надходять до державного бюджету в рамках програм допомоги Європейського Союзу, урядів іноземних держав, міжнародних організацій, донорських установ. Порядок використання таких коштів, які надходять до державного бюджету, затверджується Кабінетом Міністрів України (ч.4). Скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів та надбавок до них (ч.5). Порядок формування фонду оплати праці державних службовців у державному органі, а також порядок преміювання державних службовців затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч.6). Особливості оплати праці державних службовців в апаратах (секретаріатах) судів та інших органах системи правосуддя визначаються Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (ч.8).

Згідно ст. 54 Закону України «Про державну службу», державним службовцям може надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Порядок надання та розмір такої допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.2).

Умови надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та її розмір визначені в Порядку надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2016 року № 500 (далі Порядок № 500).

В Порядку № 500 визначено, що державним службовцям матеріальна допомога може надаватися один раз на рік у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати, на підставі особистої заяви у порядку, затвердженому керівником державної служби (п.2). Рішення про надання матеріальної допомоги державним службовцям приймається керівником державної служби у державному органі в межах затвердженого фонду оплати праці (п.3).

Наказ ТУ ДСА України в Херсонській області від 19 грудня 2017 року №49/1 затверджено Положення про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань державним службовцям, працівникам патронатної служби, службовцям працівникам державних органів, які виконують функції з обслуговування (далі Положення № 49/1)

Відповідно п.1.2 Положення № 49/1, надання матеріальної допомоги працівникам апарату суду проводиться керівником апарату суду або особою, яка виконує його обов`язки, відповідно до цього Положения, шляхом видання відповідного наказу.

В розділі ІІ Положення № 49/1 зазначено, що матеріальна допомога працівникам надається один раз на рік: державним службовцям у розмірі середньомісячної заробітної плати (п.2.1). Рішення про надання матеріальної допомоги працівникам апарату суду приймається керівником апарату суду або особою, яка виконує його обов`язки, за погодженням з головою суду, або особою, яка виконує його обов`язки, відповідно до цього Положення, в межах фонду оплати праці доведеного територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області (п.2.2). За відсутності достатніх коштів у кошторисі територіального управління для відповідного суду працівнику може бути відмовлено у наданні матеріальної допомоги (п.2.6). Матеріальна допомога надається на підставі особистої заяви працівника суду (п.2.7). Першочергово матеріальна допомога за бажанням надається таким категоріям працівників апарату суду: 2.10.1. працівникам які потребують лікування; 2.10.2. на поховання близьких людей; 2.10.3. одинокій матері або батьку (опікун, піклувальник) дитини віком до 18 років; 2.10.4. інвалідам; 2.10.5. жінкам, які мають двох і більше дітей віком до 15 років або дитину-інваліда; 2.10.6. учасникам бойових дій, АТО, учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС 2.10.7. вдовим, вдівцям; 2.10.8. особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 2.10.9. чоловікам, дружини яких перебувають у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами; 2.10.10. працівникам апарату суду, які мають стаж роботи у суді більше 10 років (п.2.10); 2.11. У виняткових випадках черговість надання матеріальної допомоги може відхилятися від порядку першочергового надання матеріальної допомоги (п.2.11).

Приписами розділу ІІІ Положення № 49/1 передбачено, що бухгалтерська служба територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області розраховує фонд оплати праці суду та можливість надання працівникам матеріальної допомоги та доводить зазначену інформацію до відома голови та керівника апарату суду (п.3.1). Керівник апарату суду або особа, яка виконує його обов`язки, на основі розрахунків, наданих бухгалтерською службою, доводить до відому працівників апарату суду інформацію щодо можливості виплати матеріальної допомоги та встановлює черговість її надання (п.3.2). Проект наказу суду про надання матеріальної допомоги готується працівником на якого покладено обов`язки служби управління персоналом та подається на погодження голові суду або особі, яка виконує його обов`язки відносно керівника апарату суду та його заступника; керівнику апарату суду, або особі яка виконує його обов`язки відносно працівників апарату; начальнику територіального управління, або особі яка виконує його обов`язки відносно працівників територіального управління (п.3.3). Матеріальна допомога виплачується не пізніше від терміну виплати заробітної плати за місяць, у якому нарахована матеріальна допомога (п.3.4).

Відповідно до п. 4 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 10.05.2023 року № 229, Територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань: 1) забезпечує належні умови діяльності судів у межах повноважень, визначених законом; 3) здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України нижчого рівня щодо забезпечення діяльності територіального управління та судів у відповідному регіоні; 4) забезпечує дотримання фінансово-бюджетної дисципліни, ефективне, результативне і цільове використання коштів державного бюджету, законність використання ресурсів та майна, запобігання порушенням та зловживанням, а також своєчасність вжиття відповідних заходів реагування, зокрема в частині відшкодування заподіяної шкоди (втрат) та притягнення до відповідальності винних посадових осіб.

Наведене дає підстави вважати, що матеріальна допомога не є обов`язковою виплатою і виплачується один раз на рік на підставі заяви працівника, за наявності коштів, в межах затверджених обсягів фонду оплати праці на відповідний бюджетний рік, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 29.09.2022 у справі №420/7083/21, від 11.11.2020 у справі №500/1022/19, від 27.06.2019 у справі №809/3057/15.

Положеннями п. 30 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що кошторис це основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 01 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами … (ч.1). Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються (ч.4).

Відповідно до ч.1 ст. 51 Бюджетного Кодексу України, керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу України, Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України (ч.1). Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.12).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідно до норм Бюджетного кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку №500, фонд оплати праці у державному органі затверджується на бюджетний період (з 01 січня кожного року по 31 грудня того ж року) відповідно до кошторису установи, а виплата матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань здійснюється один раз на рік у межах відповідних бюджетних асигнувань, що мають кількісні, часові та цільові обмеження (виплата провадиться у поточному році і за поточний рік).

З листа ТУ ДСА України в Херсонській області № 03-1105/23 від 28.12.2023 року адресованого адвокату ОСОБА_3 вбачається, що «Відповідно до розподілу видатків Державного бюджету України на 2023 рік на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя

Білозерському районному суду Херсонської області за загальним фондом бюджету на оплату праці було виділено 6686,8 тис. гривень. Протягом року за пропозицією Державної судової адміністрації України Вищою радою правосуддя неодноразово здійснювались перерозподіли видатків, в результаті яких до Територіального управління надходили довідки про зменшення асигнувань місцевих загальних судів області, в тому числі і Білозерському районному суду. Всього по місцевих загальних судах Херсонської області відбулося зменшення видатків на 28114,0 тис. гривень, із яких по Білозерському районному суду - 2816,0 тис. гривень суддівської винагороди та 1812,7 тис. гривень - на оплату заробітної плати працівникам апарату суду. Розмір здійснених обов`язкових виплат працівникам апарату суду на оплату праці у 2023 році становив 2028,2 тис. грн.. Додаткові бюджетні асигнування на оплату праці працівників апарату Білозерського районного суду за рахунок спеціального фонду не надходили. Отже, економія фонду оплати праці Білозерського районного суду для стимулюючих, в тому числі і виплат матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на кінець поточного року склала 30,0 тис. гривень.»

В листі ТУ ДСА України в Херсонській області від 16.01.2024 № 03-93/24 зазначено, що у зв`язку із недостатністю коштів на рахунку наказ № 01-68/20 від 14.12.2023 року до виконання прийнятий не був. Рішення про перерозподіл видатків приймається розпорядником вищого рівня, яким є Державна судова адміністрація України, за погодженням Вищою радою правосуддя. До Територіального управління доводяться довідки про зміну до кошторисів. Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України. Після здійснення перерозподілу між місцевими загальними судами області Територіальним управлінням до бюджету було повернуто 46,00 гривень.

З зазначених приписів чинного законодавства вбачається, що однією з умов для отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань є наявність коштів на виплату допомоги при цьому матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не є обов`язковою виплатою і виплачується один раз на рік за наявності коштів, в межах затверджених обсягів фонду оплати праці на відповідний бюджетний рік.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 11 листопада 2020 року у справі №500/1022/19.

При цьому з досліджених матеріалів справи вбачається, що економія фонду оплати праці Білозерського районного суду для виплат матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань працівників суду на кінець поточного року склала 30,0 тис. грн., була недостатньою для виплати такої допомоги працівникам суду за наказом №01-68/20.

З досліджених матеріалів справи судом також встановлено, що наказ в.о. керівника апарату Білозерському районному суді Херсонської області № 01-68/20 від 14.12.2023 року «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам апарату суду у 2023 році» був направлений до ТУ ДСА України в Херсонській області в електронному вигляді 15.12.2023 року та оскільки цифровий підпис не відповідав вимогам Закону України «Про електронні довірчі послуги», документ не був прийнятий до виконання Територіальним управлінням.

З листа Білозірського районного суду Херсонської області №01-25/2024 від 05.03.2024 року адресованого адвокату ОСОБА_3 вбачається, що у паперовому вигляді наказ № 01-68/20 від 14.12.2023 року направлений до ТУ ДСА України в Херсонській області з 25.12.2023 року (більш точну дату з наданих до суду документів встановити не можливо).

При цьому з витягу з електронного журналу вхідної кореспонденції ТУ ДСА України в Херсонській області, судом встановлено, що наказ Білозерського районного суду № 01-68/20 від 14.12.2023 року, за вихідним № 01-33/2023 від 25.12.2023 року зареєстрований ТУ ДСА України в Херсонській області 26 січня 2024 р. за вхідним номером 194/24.

Оскільки здійснення виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за інші роки (поза межами бюджетного періоду) Порядком №500 не передбачено, підстави для нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік в 2024 році відсутні.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, про зобов`язання Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області за № 01-68/20 від 14.12.2023 року з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів відповідно, відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача про звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області за № 01-68/20 від 14.12.2023 року з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, та встановлення строку для подання Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Херсонській області до суду звіту про виконання судового рішення.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат регламентовано в ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою позивачеві у задоволенні позову витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу не відшкодовуються, тому у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 11000, 00 грн. слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області щодо не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області за № 01-68/20 від 14.12.2023 року про зобов`язання Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області за № 01-68/20 від 14.12.2023 року з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів - відмвити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (вул. Перекопська 5, м.Херсон, 73000, ).

Суддя О.А. Вовченко

.