Справа № 340/6838/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

20 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6838/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Тригубенка Валерія Олександровича (49064, м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Тригубенка Валерія Олександровича за №10536/11/28/РРО//ТД-ФС від 21.08.2024 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення відповідно до якої на неї накладено штраф у розмірі 80000 грн.

Ухвалою судді від 28.10.2024 р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14.11.2024 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, мотивоване тим, що відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на те, що справа розглядається в порядку спрощеного провадження, що виключає можливість з`ясувати наявність згоди позивача на заміну відповідача, враховуючи той факт, що орган, який фактично відповідає за накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення є Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, суд вважає з необхідне залучити його до участі у справі як співвідповідача.

Залучення співвідповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі співвідповідача - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (49064, м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1, ).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Запропонувати Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА