Справа № 160/7034/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 рокуСправа №160/7034/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення від 24.05.2024р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, відповідача-2: Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до відповідача-1: Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі відповідач-1), відповідача-2: Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області (далі відповідач-2, заявник), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 24.05.2024 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області щодо проведення вибіркової перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та складання за результатами перевірки Акту перевірки №3800 від 30.06.2023;

- визнано протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, ОСОБА_1 , з 01 серпня 2023 року;

- зобов?язано Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради поновити виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі - ОСОБА_1 , з 01 серпня 2023 року;

- стягнуто до спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати в сумі 2422грн. 40коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області.

Від Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій просить надати роз`яснення в частині порядку виконання рішення, а саме: відсоткової сплати судового збору між Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради та Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

З відповідачів стягнуто до спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати в сумі 2422грн. 40коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Визначений спосіб розподілу судових витрат викликає труднощі для виконання рішення суду від 24.05.2024, тому, суд вважає за необхідне усунути неясності судового рішення та роз`яснити його у більш зрозумілій формі, наступним чином:

- стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України підлягають судові витрати солідарно з відповідачів у загальному розмірі 2422грн. 40коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40коп.), а саме: по 1211грн. 20коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20коп.) з кожного відповідача окремо.

З урахуванням викладеного, заява Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/7034/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/7034/24 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року наступним чином:

«стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати солідарно з Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області у загальному розмірі 2422грн. 40коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40коп.), а саме: по 1211грн. 20коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20коп.) з кожного окремо».

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- представнику позивача, відповідачу -1, -2: до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова