Справа № 405/7879/24
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7879/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний виконавець Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Услиста Тетяна Сергіївна про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний виконавець Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Услиста Тетяна Сергіївна про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить суд:

- відкрити провадження у справі;

- визнати причини пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та поновити позивачу процесуальний строк на подання адміністративного позов про скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 11.09.2024 № 1/10648 у справі про адміністративного правопорушення, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000 гр;

- скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 11.09.2024 № 1/10648 у справі про адміністративного правопорушення, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності складу правопорушення;

- з метою об`єктивного розгляду судової справи витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за якими винесена постанова № 1/10648 від 11.09.2024 та докази проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 військово-лікарської комісії протягом 2024 року та докази перебування на військовому обліку.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, а саме не зазначено:

-щодо наявності у позивача або іншої особи всіх без виключення оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в третьої особи;

-докази на підтвердження поважності пропуску строку на подання адміністративного позову;

-доказів сплати судового збору в порядку і розмірі, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст.132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлено в розмірі 3 028,00 грн (Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).

При цьому, за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Судом встановлено, що позивачем пред`явлено позовну заяву до суду, яка містить позовну вимогу немайнового характеру, а саме: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, у відповідності до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17), «з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому Позивач має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Таким чином, за подання даного позову позивачем підлягає сплаті судовий збір в сумі 605,60 грн.

В той же час, позивачем надано квитанцію ID 6011-8866-6429-0144, дата оплати 14.11.2024 року на суму 605,60 грн судового збору за реквізитами, відмінними від реквізитів сплати судового збору на рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда, які розміщені на офіційному ваб-сайті Судова влада України, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач в позові заявляє клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду при цьому не надаючи доказів дати отримання спірної постанови.

Судом відзначається, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний виконавець Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Услиста Тетяна Сергіївна про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано відомості про усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич