Справа № 640/26475/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Справа № 640/26475/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи та заяву представника АТ "НАЕК "Енергоатом" подану в порядку ст. 373 та ст. 379 КАС України по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича від 10 вересня 2021 року №34029225 про стягнення виконавчого збору.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 640/26475/21 касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 640/26475/21 скасовано; прийнято у справі № 640/26475/21 нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича від 10 вересня 2021 року №34029225 про стягнення виконавчого збору, стягнуто на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ - 24584661) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13, ЄДРПОУ - 00015622) судовий збір у розмірі 102 150 (сто дві тисячі сто п`ятдесят гривень).

19.09.2024 АТ "НАЕК "Енергоатом" подано до суду заяву в порядку ст. 373 та ст. 379 КАС України, в якій просить:

1. Видати виконавчий лист у справі № 640/26475/21 про стягнення з Міністерства юстиції України (код юридичної особи: 00015622, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код юридичної особи: 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судового збору в розмірі 102 150,00 гривні.

2. Винести ухвалу про заміну Стягувача у виконавчому листі, виданому у справі № 640/26475/21 про стягнення виконавчого збору, з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанії "Енергоатом" на його правонаступника, а саме, акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код юридичної особи: 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.09.2024 справу та заяву розподілено до розгляду суддею Войтович І.І.

Ухвалою суду від 14.10.2024 судове засідання призначено на 05 листопада 2024 року о 10:40 год., запропоновано відповідачу подати до суду викладену в письмовому вигляді правову позицію по суті поданої заяви в порядку ст. 379 КАС України.

05.11.2024 до суду прибув представник заявника О.Лозицька, подала заяву в якій просить суд розглянути заяву у письмовому провадженні.

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, правової позиції у письмовому вигляді щодо заяви у справі до суду не подав.

Ухвала суду від 14.10.2024 надіслана відповідачу належним чином, до електронного кабінету 17.10.2024.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін по справі, у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що вирішення заяви здійснюється у строки, враховуючи навантаження у роботі судді.

Вирішуючи заяву суд зазначає наступне.

Суд враховує, що Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі № 640/26475/21 касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 640/26475/21 скасовано; прийнято у справі № 640/26475/21 нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича від 10 вересня 2021 року №34029225 про стягнення виконавчого збору, стягнуто на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ - 24584661) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13, ЄДРПОУ - 00015622) судовий збір у розмірі 102 150 (сто дві тисячі сто п`ятдесят гривень).

16.09.2024 у справі сформовано для позивача виконавчий лист №640/26475/21, щодо стягнення на користь ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ - 24584661) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13, ЄДРПОУ - 00015622) судовий збір у розмірі 102 150 грн.

Стягувачем у виконавчому листі зазначено - ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ - 24584661).

Суд зазначає та враховує, що виконавчий лист сформований у справі, до видачі 16.09.2024, та заявнику не був такий виданий.

Заявник у поданій до суду заяві просить у виконавчому листі № 640/26475/21, виданого судом, замінити Стягувача з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанії "Енергоатом" на його правонаступника, а саме, акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", обґрунтовуючи ст. 1 постановою КМУ від 29.12.2023 № 1420 "Про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яке є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Відповідно, згідно із заяви та наданих суду документів, судом встановлено, що 29.12.2023 Кабінетом Міністрів України відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийнято постанову № 1420 "Про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Постанова №1420).

Відповідно до пункту 1 Постанови №1420 утворено акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ).

Пунктом 3 Постанови №1420 установлено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Згідно з п. 1 Статуту акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відповідно до Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Відповідно до п. 2 цього Статуту товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня його державної реєстрації.

За п. 3 Статуту найменування товариства: українською мовою: повне - акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; скорочене - АТ "НАЕК "Енергоатом"; англійською мовою: повне - Joint Stock Company "National Nuclear Energy Generating Company "Energoatom"; скорочене - JSC "NNEGC "Energoatom".

Відповідно до п. 4 Статуту товариство є державним акціонерним товариством. Тип товариства - приватне акціонерне товариство.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 КАС України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті КАС України - 52 та 379 відповідно.

Суд зазначає, що ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження, але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством.

Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 379 КАС України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають відповідні права та обов`язки або пряма вказівка акта адміністративного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 КАС України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 КАС України.

У цьому випадку приписи статті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 КАС України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 52 КАС України, а в окремих випадках також на підставі частини четвертої статті 379 КАС України.

Зокрема, за згаданими вище приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи зазначені вище положення Постанови КМУ №1420 та Статуту, за п. 13 Статуту АТ "НАЕК "Енергоатом" набуває статусу юридичної особи із дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.

АТ "НАЕК "Енергоатом" є юридичною особою приватного права (п. 15 Статуту).

Згідно з частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код юридичної особи: 24584661) є правонаступником Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча Компанії «Енергоатом», а отже має певне коло прав та обов`язків останнього.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі №640/26475/21, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни стягувача у справі №640/26475/21, із Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанії «Енергоатом» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код юридичної особи: 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3).

Щодо прохання заявника видати виконавчий лист, суд зазначає що у даній справі виконавчий лист стягувачу не було видано, таких доказів матеріали справи не містять.

Відповідно, суд вважає необхідним, з урахуванням здійсненої заміни стягувача в даній справі, видати належним чином оформлений виконавчий лист заявнику.

Керуючись статтями 243, 248, 373, 379, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву.

2. Замінити стягувача у справі № 640/26475/21 з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанії «Енергоатом» (код юридичної особи: 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) на правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код юридичної особи: 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3).

3. Видати стягувачу Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код юридичної особи: 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) виконавчий лист у справі № 640/26475/21.

4. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.