Справа № 460/13912/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,
18.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м.Києві про участь в судовому засіданні 20.11.2024 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.195 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені ст.167 КАС України. В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як свідчать матеріали справи, представник Головного управління ДПС у м.Києві вже звертався до суду з клопотанням про участь у засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З огляду на встановлене, повторна заява представника Головного управління ДПС у м. Києві підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 28.10.2024 представнику відповідача вже поверталася аналогічна за змістом заява без розгляду та роз`яснювалося про відсутність необхідності у поданні клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції щоразу перед черговим судовим засіданням, оскільки таке питання вже вирішено судом.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні 20.11.2024 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2024 року

Суддя Н.С. Гудима