Справа № 260/7205/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/7205/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження;

2. Витребувати докази від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради , щодо передачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , відомостей пільг на електроопалення та "Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання особи";

3. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області паперову справу щодо призначення, нарахування та виплати пільг, прийняту від територіального органу соціального захисту населення;

4. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неприйняття мір після мого звернення щодо не нарахування та не виплати пільг на електроопалення та щодо відсутності документів на електроопалення та не подання запиту до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради щодо причини відсутності документів на електроопалення у паперовій справі переданий ними -протиправною;

5. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо надання роз`яснень наданих у відповіді від 23.10.2024 № 5048-4789/Б-02/8-0700/24, які ввели мене ОСОБА_1 в оману стосовно того, що мають бути подані документи про підтвердження наявності електроопалення, зареєстрованого належним чином у надавача послуги з постачання електроенергії - протиправними.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати звернення до посадової особи виконавчого органу (соцзахисту) для складання та передачі до Головного управління Пенсійного фонду України "Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства / фактичного місця проживання особи";

7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пільг на електроопалення з жовтня 2023 по квітень 2024 року та з жовтня 2024 року Згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту № 3551-XII від 22 жовтня 1993 року та Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 373 та Згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

У позовній заяві позивачем зазначено два відповідача: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, разом з тим, позовні вимоги звернені тільки до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради позивачем не заявлено вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

При цьому суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

З позовної заяви суд вбачає, що позивач оскаржує, зокрема, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неприйняття мір після звернення позивача щодо не нарахування та не виплати пільг на електроопалення та щодо відсутності документів на електроопалення та не подання запиту до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради () щодо причини відсутності документів на електроопалення у паперовій справі переданий ними.

Проте до позовної заяви позивачем не було додано належним чином завірену копію звернення позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Окрім цього, у другій та третій позовній вимозі позивач просить витребувати від відповідачів докази, разом з тим, позивачем не долучено до позовної заяви доказів вжиття заходів для отримання необхідних доказів.

Водночас відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч ст. 80 КАС України позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до відповідачів із клопотаннями про надання вищезазначених документів та йому відмовлено в наданні таких документів.

Вищенаведене свідчить про невідповідність вимогам ст. 160 КАС України.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у спосіб визначений до статті 160,161 КАС України, надати позовну заяву, уточнивши в ній прохальну частину заявленого позову та привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує та чітко вказавши відповідачів по справі, до яких позивач заявляє свої вимоги (зазначивши зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів), надати докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги або доказів звернення позивача до відповідачів із запитом про надання відповідних документів, доказів отримання такого звернення та доказів відмови у наданні таких документів або ненадання відповіді, а також зазначити заходи, яких позивач вживав для їх отримання, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору