Справа № 420/13767/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ІНЕТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ІНЕТ» (сформована в системі «Електронний суд» 02.05.2024 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення Головного управління ДПС в Одеській області, №588/15-32-04-06-19 від 12.12.2023 року, у зв`язку із чим поновити з 31.12.2023 року свідоцтво платника Єдиного податку ТОВ «Альфа Інет», код 36674874;

стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області, на користь ТОВ «АЛЬФА ІНЕТ», судові витрати у сумі 3028 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 262 КАС України); зобов`язано ТОВ «АЛЬФА ІНЕТ» подати суду додатки до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2023 року до підприємства надійшов Акт про результати перевірки щодо порушення платником єдиного податку третьої групи умов перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності №31053/15-32-04-06-36674874 від 08.11.2023 року. Після вивчення Акту були виявлені необґрунтовані констатації, неправомірні висновки, невідповідності описової частини Акту наданим підприємством відомостям, які були надані під час реєстрації у НКЕК, а також висновки Акту, які зроблені бездоказово, що не відповідає вимогам Податкового Кодексу України і іншого законодавства. Позивач подав контролюючому органу, що складав Акт, а саме до Головного управління ДПС в Одеській області, письмові заперечення від 21.11.2023 року, зазначивши в них що, висновки Акту виникли внаслідок необґрунтованої заяви відповідача щодо здійснення Підприємством видів діяльності, передбачених абз. 8 ст. 291.5.1 ПКУ. 05.12.2023 року представник Підприємства прийняв участь у розгляді заперечення, надав пояснення, згідно до яких серед іншого містилася інформація щодо того, що Підприємство займається виключно діяльністю з надання послуг доступу до мережі Інтернет і НЕ займається діяльністю з надання поштового, телефонного зв`язку та наданням послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікацій. 25.12.2023 року позивач отримав відповідь № 17701/КПР/15-32-04-06-06 від 11.12.2023 року, згідно якої відповідач залишає висновки Акту без змін, а заперечення без задоволення. 03.01.2024 року на адресу позивача надійшло Рішення № 588/15-32-04-06-19 від 12.12.2023 року, згідно якого реєстрація Підприємства у якості платника Єдиного податку 3 групи із ставкою 5 відсотків без сплати ПДВ анулюється з 31.12.2023 року. Підставою для анулювання реєстрації як платника Єдиного податку є: здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування або невідповідності вимогам організаційноправових форм господарювання (абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ) КВЕД 61.10. «Діяльність у сфері проводового електрозв`язку». У якості документа, що підтверджує наявність підстав для анулювання відповідач зазначає Акт про результати перевірки щодо порушення платником єдиного податку третьої групи умов перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності №31053/15-32-04-06-36674874 від 08.11.2023 року. У самому ж Акті зазначено: «При перевірці використано інформацію, яка зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційнотелекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику». Тобто, очевидно, що єдиною підставою для винесення оскаржуваного рішення була наявність заявленого Підприємством коду КВЕД 61.10. у картці Підприємства у базі даних ДПС. Позивач вказує на те, що Підприємство не займається жодним з видів діяльності, які згідно до абз. 8 ст. 291.5.1 ПКУ підпадають під обмеження перебування на Єдиному податку. Наявність у Підприємства власної телекомунікаційної мережі та її технічного обслуговування, ні у якому разі не може бути наданням послуг із технічної експлуатації телекомунікаційної мережі і відтак не може бути підставою для застосування обмеження, передбаченого у абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ. Діяльність з технічної експлуатації власних чи орендованих електронних комунікаційних мереж для забезпечення виробничих потреб не є послугою з технічного обслуговування та експлуатації мереж внаслідок збігання у однієї особі позицій замовника та виконавця що не надає можливості існування правочину. Здійснення технічної експлуатації власних мереж для реалізації договору надання доступу до мережі Інтернет (Абонентського договору) не надає підстав вважати, що за Абонентським договором надаються послуги технічного обслуговування, оскільки такі послуги не входять у предмет Абонентського договору. З початку дії оскаржуваного рішення у позивача не залишається іншої можливості, ніж залишити застосування Єдиного податку та перейти до сплати Податку на прибуток підприємств та Податку на додану вартість, оскільки за період 2023 року, прибуток Підприємства перевищує 1млн грн., у наслідок чого, за нормами ст. 181.1. ПКУ, позивач має до 10.01.2024 року подати заяву щодо реєстрації платником ПДВ. Вказане приведе до прямого навантаження ПДВ у розмірі 20 відсотків від більшої частки доходу, що порівняно із сплатою Єдиного податку у розмірі 5 відсотків від суми доходу, викликає у Підприємства додаткове навантаження у розмірі 15 відсотків від більшої частки суми доходів.

Позивач вважає оскаржуване рішення незаконним, таким що протирічить нормам Податкового кодексу України та суттєво погіршує економічний стан Підприємства, оскільки внаслідок оскаржуваного рішення підприємство буде протизаконно змушене сплачувати більше податків.

22.05.2024 року до суду від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позов (сформований в системі «Електронний суд» 22.05.2024), у якому просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що Головним управлінням ДПС в Одеській області проведена камеральна перевірка ТОВ «АЛЬФА-ІНЕТ» () з питання правомірності умов перебування на спрощеній системі оподаткування, платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5%, та встановлено порушення ч. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI. Згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України основним видом діяльності підприємства є 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв`язку». Згідно з КВЕД 2010 діяльність з надання послуг, наприклад доступу до мережі Інтернет не відокремлюються в окремий клас або підклас видів економічної діяльності, а є складовою класу 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв`язку». 3 огляду на це суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність з надання послуг доступу до мережі Інтернет, підпадають під дію ч. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ та не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи. Платник єдиного податку третьої групи 5 відс. Дата реєстрації платника єдиного податку « 01» січня 2016 року. Підставою для анулювання реєстрації, як платника єдиного податку є зокрема: - здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання (абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291, абз. 5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ): КВЕД_61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв`язку». Головне управління ДПС в Одеській області розглянуло заперечення № 06 від 21.11.2023 на акт про результати камеральної перевірки з питання правомірності умов перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності ТОВ «АЛЬФА ІНЕТ». За результатом розгляду висновки акту перевірки від 08.11.2023 № 31053/15-32-04-06/36674874 залишило без змін, а заперечення без задоволення.

28.05.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від ТОВ «АЛЬФА ІНЕТ» (сформована в системі «Електронний суд» 27.05.2024), у якій позивач зазначив, що не погоджується з доводами відповідача та наголошує про те, що у відзиві на адміністративний позов податковий орган не спростував аргументи позивача стосовно суті позовних вимог викладені в адміністративному позові. Податковим органом у відзиві наводяться аргументи та факти, які взагалі не відповідають дійсним обставинам. Жодні додаткові обставини або посилання на додаткові докази, які спростовують доводи позивача щодо неправомірності оскаржуваного позивачем рішення у відзиві на адміністративний позов податковим органом не наводяться.

24.06.2024 року позивач подав докази на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ІНЕТ» () перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області. Основний вид діяльності 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку (а.с.62-63); є платником єдиного податку з 01.01.2016 року.

Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області проведено перевірку щодо порушення умов перебування платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5 відсотків ТОВ "АЛЬФА ІНЕТ" , за результатом якої складено Акт «Про результати перевірки щодо порушення платником єдиного податку третьої групи умов перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку звітності № 31053/15-32-04-06-36674874 від 08.11.2023 року. Перевіркою встановлено, що платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5 відсотків порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме: - перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи (абз. 3 пп.298.2.3 п.298.2 ст.98 ПКУ); - здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання (абз. 8 п.п.291.5.1 п.291.5 ст.291, абз.5 п.п. 298.2.3 п.298.2 ст. 298 ПКУ); - здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (абз.7 п. 298.2.3 п.298.2 ст.298 ПКУ); - наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (абз. 8 пп. 298.2.3 п.298.2 ст.298 ПКУ); - обрана відсоткова ставка платника єдиного податку третьої групи у розмір 3 відсотки, що не відповідає встановленим вимогам для платників єдиного податку третьої групи (п.293.3 ст.293 ПКУ, абз.5 п.293.8 ст. 293 ПКУ) (а.с.40-42).

12.12.2023 року ГУ ДПС в Одеській області прйняло рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи № 588/15-32-04-06-19 (а.с.35-36).

Підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника єдиного податку, на думку Головного управлінням ДПС в Одеській області, стало здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання (абз. 8 п.п. 291.5.1 п.291.5 ст.291, абз.5 пп.298.2.3 п. 298.2 ст.298 ПКУ): КВЕД 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв`язку».

Вважаючи рішення Головного управління ДПС в Одеській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи-юридичної особи протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до відомостей реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій позивача включено до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій з видом діяльності IA.S2 «Послуга широкосмугового доступу до мережі Інтернет» (послуга, з доступу до мережі інтернет із швидкістю передачі даних, не меншою, ніж визначена законодавством, та без застосування систем з комутацією каналів. З використанням мережі фіксованого зв`язку.), TB.S1 «Послуга передачі сигналів у електронних комунікаційних мережах для потреб мовлення» (послуга із приймання/передавання інформаційних продуктів та інформаційних послуг з використанням технічних засобів електронних комунікаційних мереж для потреб мовлення. З використанням мережі: фіксованого зв`язку) (а.с.56зв., 58).

При цьому, судом встановлено, що під час реєстрації діяльності у НКЕК у відповідності до вимог ЗУ «Про електронні комунікації» позивач не зазначав у якості діяльності такого виду діяльності як OS.S1: «Послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж» - послуга з підтримки у працездатному стані обладнання електронних комунікаційних мереж в процесі його експлуатації, при якому воно здатне виконувати задані функції, зберігаючи задані значення параметрів у межах, які встановлені в нормативно-технічній документації; експлуатації електронних комунікаційних мереж (а.с.58зв.).

Отже, ТОВ «АЛЬФА ІНЕТ» послуг технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж не надає.

ТОВ «АЛЬФА ІНЕТ» не укладало із третіми особами послуг технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж чи то послуг телефонного зв`язку (жодного виду), послуг поштового зв`язку, не надавало таких послуг та на отримувало оплати за такі послуги.

Згідно з приписами п.п.291.2, 291.3 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених дією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп визначені пунктом 291.5 статті 291 Податкового кодексу України.

Зокрема, відповідно до пп.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.

Провайдер телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку.

Згідно із ст. 38 цього Закону оператори телекомунікацій мають право на: 1) здійснення діяльності у сфері телекомунікацій відповідно до законодавства; 3) отримання номерного ресурсу; 4) планування та розвиток власних мереж; 5) установлення тарифів на телекомунікаційні послуги, що ними надаються, крім тих послуг, тарифи на які регулюються державою відповідно до цього Закону; 6) присвоєння телефонних номерів споживачам у межах виділеного оператору номерного ресурсу та задіяння персональних номерів у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації; 7) з`єднання телекомунікаційних мереж, що знаходяться в його власності або користуванні, з телекомунікаційними мережами, що знаходяться у власності або користуванні інших операторів, відповідно до цього Закону; 8) скорочення переліку або припинення надання телекомунікаційних послуг споживачам, які порушують правила надання і отримання телекомунікаційних послуг, або на відключення кінцевого обладнання споживача, якщо воно не має виданого в установленому законодавством порядку документа, про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій, у порядку, визначеному цими правилами; 9) відключення на підставі рішення суду кінцевого обладнання, якщо воно використовується абонентом для вчинення протиправних дій або дій, що загрожують інтересам державної безпеки; 10) зупинення діяльності у сфері телекомунікацій відповідно до цього Закону і в порядку, встановленому ЦОВЗ та узгодженому з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації; 11) установлення телекомунікаційного обладнання в приміщеннях, що належать їм: на правах найму, з дозволу власника приміщення; 12) інші права, передбачені законодавством України та договорами про надання телекомунікаційних послуг.

Провайдер телекомунікацій користується правами, передбаченими частиною першою цієї статті, за винятком прав, передбачених пунктами 3, 6, 7 частини першої цієї статті, а також має право на підключення технічних засобів до телекомунікаційної мережі оператора відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 42 вказаного Закону право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій суб`єкт господарювання набуває шляхом подання до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій.

Здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без подання повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій забороняється.

Суб`єкт господарювання під час провадження діяльності у сфері телекомунікацій зобов`язаний виконувати передбачені Законом, Правилами здійснення діяльності у сфері телекомунікацій (рішення НКРЗІ № 541 від 19.11.2019 р.) та іншими нормативно-правовими актами у сфері телекомунікацій обов`язки оператора, провайдера телекомунікацій.

Діяльність у сфері телекомунікацій, що передбачає використання обмеженого (радіочастотного та/або номерного) ресурсу, здійснюється після отримання відповідних ліцензії та/або дозволу (ліцензій та/або дозволів), необхідність отримання яких визначена законом.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що діяльність у сфері телекомунікацій, зокрема надання послуг з доступу до Інтернету, може здійснюватися оператором телекомунікацій, який внесений до реєстру операторів телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку.

Таким чином, обмеження перебування на Єдиному податку згідно до абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України стосується виключно суб`єктів, які безпосередньо здійснюють саме види діяльності прямо зазначені у ПКУ: Поштовий зв`язок, Телефонний зв`язок, Діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.

Також суд вважає необхідним відзначити різницю між технічним обслуговуванням власних (чи отриманих у оренду) мереж та наданням послуг з технічного обслуговування мереж.

Так, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (зараз Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій) у своєму листі № 01-7119/111 від 29.12.2021 року на запити Народного депутату України та Асоціації правовласників та постачальників контенту, прямо зазначається що діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж, зазначена у пункті 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ передбачає діяльність з надання послуг третім особам з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, а не обслуговування власної телекомунікаційної мережі.

Навіть у разі наявності у позивача власної телекомунікаційної мережі та її технічного обслуговування, така діяльність не може бути наданням послуг із технічної експлуатації телекомунікаційної мережи і відтак не може бути підставою для застосування обмеження, передбаченого у абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України.

Суд зазначає, що діяльність із надання доступу до мережі Інтернет не передбачає надання Абоненту послуг із технічного обслуговування та експлуатації електронної комунікаційної мережі Абонента.

Діяльність з технічного обслуговування та експлуатації власних чи орендованих електронних комунікаційних мереж для забезпечення виробничих потреб не є послугою з технічного обслуговування та експлуатації мереж внаслідок збігання у однієї особі позицій замовника та виконавця що не надає можливості існування правочину. Здійснення технічної експлуатації власних мереж для реалізації договору надання доступу до мережі Інтернет (Абонентського договору) не надає підстав вважати що за Абонентським договором надаються послуги технічного обслуговування, оскільки такі послуги не входять до предмету Абонентського договору та Абонент не є постачальником мереж, щодо обслуговування яких Підприємство могло б надавати послуги з технічного обслуговування.

При цьому, як зазначено позивачем, надаючи послуги, класифіковані за 61.10. КВЕД, жодним з видів господарської діяльності зазначених у абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України останній не займається та не заявляв таких намірів.

Наявність виду діяльності за кодом КВЕД 61.10 не може бути критерієм визначення заборонених для застосування на Єдиному податку видів господарської діяльності, оскільки крім зазначених у абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України видів господарської діяльності, кодом КВЕД 61.10 визначені види діяльності, які не заборонені для застосування на єдиному податку.

Практика застосування заборони перебування на єдиному податку всіх видів діяльності, що входять до КВЕД 61.10 з тих підстав, що до цього класу входять певні види діяльності, конкретно визначені у абз. ст. 291.5.1. ПК України, протирічить як суті так і призначенню КВЕД 009:2010, як такого.

Судом встановлено, що контролюючий орган в оскаржуваному рішенні у якості критерію для виявлення обмежень за абз. 8 ст. 291.5.1 ПК України використав не здійснення конкретних видів діяльності, прямо вказаних у ПК України, а здійснення всього класу 61.10 КВЕД, до якого, крім багатьох інших видів діяльності, входять перелічені у абз. 8 ст. 291.5.1 ПК України види діяльності.

Відповідачем не доведено, що здійснювана позивачем діяльність віднесена до видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування (абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України).

З урахуванням того, що висновки відповідача про здійснення позивачем видів діяльності, які не дають права на застосування спрощеної системи оподаткування (абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України), не знайшли свого об`єктивного підтвердження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку ТОВа «АЛЬФА ІНЕТ».

Відтак, рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 588/15-32-04-06-19 від 12.12.2023 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи ТОВ "АЛЬФА ІНЕТ" () є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання податкового органу поновити статус платника єдиного податку в Реєстрі платників єдиного податку з 31.12.2023 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з п. 19-3.1 ст. 19-3 ПК України до функцій державних податкових інспекцій належать: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначених законом.

Відповідно до п. 299.1 ст. 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з пп. 299.13 ст. 299 ПК України з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку: податковий номер (для юридичної особи); найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи; дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; ставку єдиного податку; групу платника податку; види господарської діяльності (за наявності відповідних даних); дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

Отже, у випадку анулювання реєстрації платником єдиного податку суб`єкт господарювання не може бути платником цього податку із дати вилучення з відповідного Реєстру. Анулювання реєстрації платником єдиного податку передбачає собою перехід платника податків на загальну систему оподаткування.

Платник податку, починаючи з дати анулювання реєстрації платником єдиного податку, та у разі, якщо за рішенням суду скасовано анулювання реєстрації такого платника, до дати прийняття такого рішення втрачає право перебувати на спрощеній системі оподаткування, тому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку з невідворотністю спричиняє виникнення низки негативних (несприятливих), для такого платника, юридичних наслідків.

При цьому, нормами Податкового кодексу України не передбачена можливість звернення платника податків до контролюючого органу із заявою на поновлення його попереднього статусу платника єдиного податку та включення до реєстру за наслідками скасування у судовому порядку як протиправного рішення контролюючого органу про виключення з реєстру платників єдиного податку.

З огляду на те, що оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку є протиправним, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача поновити реєстрацію ТОВа «АЛЬФА ІНЕТ» як платника єдиного податку третьої групи, з 31 грудня 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3028грн., позовна заява подана через систему «Електронний суд» та сплаті підлягав судовий збір у сумі 2422,40грн. (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Суд на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України дійшов висновку про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ІНЕТ» суми сплаченого ним судового збору у розмірі 2422,40грн.

Решта зайво сплачених коштів по сплаті судового збору може бути повернута за відповідною заявою позивача ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ІНЕТ» () до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 588/15-32-04-06-19 від 12.12.2023р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ІНЕТ».

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ІНЕТ» як платника єдиного податку третьої групи, з 31 грудня 2023 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ІНЕТ» 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 40коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ІНЕТ» (; адреса: вул. Композитора Ніщинського, буд. 38, м. Одеса, 65110).

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).

Суддя М.М. Аракелян