Справа № 755/7451/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа №755/7451/24

адміністративне провадження №К/990/41813/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 - адвоката Логойди Яни Василіни

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року

у справі №755/7451/24

за адміністративним позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22 квітня 2024 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця чи особи без громадянства - громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати протокол ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 22 квітня 2024 року серії ПР МКМ №014924 про адміністративне правопорушення.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В касаційній скарзі представник позивача просить, скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 22 квітня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, що регулюється статтею 288 КАС України.

За правилами частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

В касаційні скарзі скаржник, зазначає та обґрунтовує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи, що судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних рішень не враховано наступні правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права:

- викладені у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №522/4805/19 та від 18 червня 2020 року у справі № 758/13408/18 щодо застосування приписів статті 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» з урахуванням приписів статтей 3 та 8 Конвенції ООН про права дитини, а саме - про те, що наявність у іноземного громадянина малолітньої дитини, народженої на території України є перешкодою в поверненні в країну походження відповідає судовій практиці Верховного Суду;

- викладені у постановах Верховного Суду від 08 липня 2018 року у справі №750/8187/16-а та від 04 березня 2020 року у справі №813/2417/18 щодо застосування законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, зокрема, пункту 2.6. Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, а саме - про те, що правовий статус іноземця передбачає обов`язок суб`єктів владних повноважень забезпечити йому реальну можливість реалізувати свої права, зокрема право на перекладача, яке перебуває у взаємозв`язку з правом знати за що він притягається до адміністративної відповідальності і яка саме санкція до нього застосовується, оскільки від цього безпосередньо залежить наявність у нього чіткої практичної можливості оскаржити дії, які становлять втручання в його права;

- викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17 та Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц щодо застосування частини 4 статті 78 КАС, а саме - про те, що преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 - адвоката Логойди Яни Василіни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №755/7451/24.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу №755/7451/24.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду