Справа № 420/17944/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
В провадження Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідністю «СТЕВОЛ» до Одеської митниці, в якому позивач просив суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000179/2 від 15.03.2024;
визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500500/2024/000328 від 15.03.2024.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕВОЛ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови, визнано протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000179/2 від 15.03.2024, визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500500/2024/000328.

04.11.2024 року (вх.№60215/24) від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки допущеної у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №420/17944/24 за позовною заявою ТОВ «СТЕВОЛ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500500/2024/000328 від 15.03.2024».

Вирішуючи дану заяву суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Так, розглядаючи справу №420/17944/24 судом, зокрема, встановлено, що Одеською митницею було видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/000328.

З наданої до суду картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/000328 судом встановлено, що вона не містить дати її прийняття.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕВОЛ» про виправлення описки в рішення суду від 30.10.2024 року по справі №420/17944/24 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕВОЛ» про виправлення описки в рішення суду від 30.10.2024 року по справі №420/17944/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.