Справа № 420/11581/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/11581/24

адміністративне провадження № К/990/42607/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 420/11581/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД»» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД»» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024.

Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі оскаржила її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 позов задоволено.

20.09.2024 відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення від 15.07.2024, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету скаржника 15.07.2024 о 18:45 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а скарга подана 20.09.2024, тобто з пропуском строку, визначеного статтею 295 КАС України.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника 25.09.2024 о 05:40 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

02.10.2024 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, автономній республіці Крим та м. Севастополі про приєднання до матеріалів справи платіжної інструкції про сплату судового збору.

Однак, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у встановлений судом строк, від скаржника до суду апеляційної інстанції не надходила.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 420/11581/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва