Справа № 753/16039/24
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/184/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до працівника патрульної поліції в місті Києві рядового Бабія Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 18.09.2024 за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали від 22.08.2024 надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до працівника патрульної поліції в місті Києві рядового Бабія Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка 20.09.2024 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2024 позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше як п`ять днів з часу отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду від 23.09.2024 отримав 07.11.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.11.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, до якої долучено позовну заяву в новій редакції.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачу слід було привести суб`єктний склад учасників даної справи у відповідності до наведених висновків суду у редакції ухвали, визначивши належного відповідача - суб`єкта владних повноважень, з дотриманням приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

На виконання вимог суду викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої позивач визначив відповідачем Управління Патрульної поліції в місті Києві.

В той же час, суддя доходить до висновку, що позивач не в повній мірі виконав вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху оскільки визначаючи суб`єктний склад учасників справи, позивач не дотримався приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позову, через не усунення недоліків.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до працівника патрульної поліції в місті Києві рядового Бабія Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати такою, що не подана, та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: