Справа № 420/34456/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Одеської обласної ради, за участі третіх осіб Одеської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліман" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

До суду з позовом звернувся Заступник керівника Одеської обласної прокуратури ( далі- Прокурор) в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ( далі позивач) до Одеської обласної ради ( далі -відповідач), за участі третій осіб, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача - Одеської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліман", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської обласної ради від 06.09.2024 № 706-VIII «Про дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів (рибальство) товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Ліман» у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» у 2024 році».

Ухвалою суду від 08.11.2024 р. забезпечено позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Ліман» здійснювати спеціальне використання природних ресурсів (рибальство) у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» на підставі рішення Одеської обласної ради від 06.09.2024 №706-VIII «Про дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів (рибальство) товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Ліман» у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» у 2024 році».

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч. 8 ст. 171 КАС України).

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається зі змісту позову, то прокурор вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, покликаючись на приписи п. 1 ч. 4 ст. 12, ч. 8 ст.264 КАС України та обгрунтовуючи тим, що предметом оскарженння у даній справі є рішення Одеської обласної ради №708-VIII від 06.09.2024 р.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 статті 257 як і частина 4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Тобто не віднесення справи до категорії справ незначної складності не свідчить про неможливість розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 1 частини 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначено статтею 264 КАС України.

Зокрема, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів того, що оскаржуване рішення відповідача є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування.

Крім того, ухвалою суду від 08 листопада 2024 року про забезпечення позову було встановлено, що оскаржуване рішення є документом дозвільного характеру, який засвідчує право ТОВ Фірма «Ліман» на використання конкретних природних ресурсів (рибальство) у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» у 2024 році.

З огляду на вказане, доводи Прокурора щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з оскарженням нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування не знайшли свого підтвердження, а тому є безпідставними.

При цьому, суд не вбачає підстав щодо призначення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження через складність або інші обставини, які б свідчили про недоцільність її розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Щодо зазначення у позові в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліман" то суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення Одеської обласної ради №708-VIII від 06.09.2024 р., яке було прийнято за результатами розгляду клопотання ТОВ фірми «ЛІМАН» від 26 квітня 2024 року № 27 та від 30 липня 2024 року № 30/07/01, та з урахуванням розпорядження голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 12 квітня 2024 року№ 346/А-2024 «Про затвердження ліміту на використання природних ресурсів (рибальство) у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області на 2024 рік», погодження адміністрації регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» від 24 квітня 2024 року № 86, розпорядження голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 04 вересня 2024 року № 838/А-2024 «Про погодження видачі Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ЛІМАН» дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» на 2024 рік» дозволено ТОВ Фірма «Ліман» у 2024 році спеціальне використання природних ресурсів (рибальство) у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», то вказане дає підстави вважати, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Таким чином суддя дійшла висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Одеську обласну державну адміністрацію, Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліман".

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та керуючись статтями 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеську обласну державну адміністрацію (просп. Шевченка, буд. 4, м.Одеса, 65032, ), Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» (вул. Центральна, буд. 33 , смт. Доброслав, Одеський р-н., Одеська обл., 67500, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліман" (вул. Приморська , буд. 31, с.Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Одеська обл. , 65094, ).

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вул.Пушкінська, буд.3, м.Одеса, 65026, ), в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (Лінія 12, 6 ст.Люстдорфської дороги, буд.22, м.Одеса, 65114, ) до Одеської обласної ради ( просп. Шевченка , бул. 4 , м.Одеса, 65032, ), за участі третіх осіб Одеської обласної державної адміністрації (просп. Шевченка, буд. 4, м.Одеса, 65032, ), Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» (вул. Центральна, буд. 33 , смт. Доброслав, Одеський р-н., Одеська обл., 67500, ), Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліман"(вул. Приморська , буд. 31, с.Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Одеська обл. , 65094, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову ( ст. 165 КАС України). Встановити строк для подання третьою особою пояснень у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали, а для надання пояснень на відзив - протягом п`яти днів з моменту його отримання.

При цьому, іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті надати відповіді на такі пояснення третьої особи.

У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Дубровна