Справа № 160/18665/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Державної податкової служби України про скасування рішення,-
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
20.09.2024 через систему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву.
Позовні вимоги позивача Державна податкова служба України вважає неправомірними, зазначаючи наступне.
Згідно пп. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 ПК Кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті.
При цьому, ДПП «Кривбаспромводопостачання» не подано разом із скаргою клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку із документами, які підтверджують поважність причин пропуску.
Рекомендоване повідомлення позивача не ідентифікує документ, який надсилався контролюючим органом таким поштовим відправленням, поміж тим рекомендоване повідомлення контролюючого органу такий документ зазначає.
26.09.2024 надійшла відповідь на відзив від Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання».
Позивач повідомляє, що ДПП КПВП також вважає, що працівниками поштового відділення Укрпошти дійсно допущені порушення ведення діловодства, визначені Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, в установах і організаціях затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за № 1000/5, так як бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення частково заповнене власноруч працівником Укрпошти на російській мові, що лише вказує на освітній рівень певних працівників державних установ, однак це не відміняє факту вручення поштової кореспонденції саме 28.05.2024 року та підтверджується наступними доказами.
Однак, перевіривши через офіційний сайт Укрпошти за номером трекінгу відправлень виявляється, що податкове повідомлення - рішення вручене за довіреністю представнику ДПП КПВП 25.05.2024 року.
Позивач , посилаючись на накази по підприємству від 20.12.2023 року за № 253/ос , від 13.03.2024 р № 39/ос , якими встановлено режим неповного робочого тижня, зауважує, що не можливо встановити яким чином працівники ДПП КПВП у вихідний день суботи 25.05.2024 року отримали за довіреністю копію податкового повідомлення - рішення, так як ч. 1 ст. 71 Кодексу законів про працю України встановлено заборону працювати у вихідні дні, та крім того жодних наказів про вихід на роботу 25.05.2024 року певних працівників, керівництвом ДПП КПВП не виносилось.
Станом на час прийняття рішення у справі АТ «Укрпошта» витребувану судом інформацію не надано.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Не погодившись із рішенням податкового органу позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою №16/697 від 06.06.2024.
При цьому, ДПП «Кривбаспромводопостачання» не подано разом зі скаргою клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку з документами, які підтверджують поважність причин пропуску.
Не погодившись з рішенням відповідача, вважаючи його протиправним, позивач з відповідним позовом звернувся до суду.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 14.1.157. п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення -рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку (.підп.14.1.7 п.14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до підпунктом 17.1.7. пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податку має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.
Відповідно до пункту 55.1. статті 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.
Згідно підп. 55.2 ст. 55 ПК України контролюючими органами вищого рівня є:
- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - для територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, їх структурних підрозділів (у тому числі для державних податкових інспекцій);
- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - для територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.
Пунктами 56.1., 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
За абзацом першим п. 56.3 ст. 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог п. 44.6 ст. 44 ПКУ) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Подання скарги в електронній формі засобами електронного зв`язку здійснюється платниками податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, з дотриманням вимог законів України «Про електронні документі та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Протягом шести місяців з дати закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту, платник податку має право подати скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку та копіями підтверджуючих документів поважності причин його пропуску (за наявності). У скарзі може міститися клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку. Контролюючий орган вищого рівня, розглядаючи клопотання платника податків, поновлює пропущений строк на подання скарги в адміністративному порядку, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Скарги на рішення територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Скарги на рішення територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в частині виконання функцій контролюючого органу відповідно до підпункту 41.1.2 пункту 21.1 статті 41 цього Кодексу подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.
Відповідно до п. 56.7 ст. 56 ПК України у разі прийняття контролюючим органом вищого рівня рішення про відмову платнику податків у поновленні строку на подання скарги в адміністративному порядку або порушення платником податків вимог пункту 56.3 цієї статті (крім випадків, коли платником податків було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку),подані платником податків скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.
Спірним у справі є питання отримання позивачем податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, від якого залежить чи з дотриманням строку оскарження було подано скаргу позивачем до Податкової служби України.
Згідно постанови КМУ № 799-97-п від 28.07.1997 Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій на поштовому відправленні у нижній правій його частині відправником пишеться найменування одержувача та його адреса в такій послідовності: назва вулиці, номер будинку, найменування населеного пункту, району, області. Найменування відправника та його адреса пишеться у лівій верхній частині поштового відправлення в порядку, передбаченому для написання адреси одержувача. Поштовий індекс на листах пишеться стилізованими цифрами чорнилом або кульковою ручкою (за винятком червоного, жовтого та зеленого кольорів). У верхній частині поштового відправлення відправник робить позначку "Звіт". Відправник заповнює бланк рекомендованого повідомлення про вручення на своє ім"я або на ім"я особи, якій належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення адресату, складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси,поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його. Вартість поштового відправлення повинна відповідати загальній сумі оголошеної цінності, зазначеній в описі. Під час приймання поштових відправлень працівник поштового зв"язку: обов"язково перевіряє правильність написання адреси одержувача і відправника на поштовому відправленні та повідомленні про вручення, наявність позначки "Звіт", оформлення опису вкладення поштового відправлення; звіряє вкладення з описом, підписує опис та робить на ньому відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису працівник вкладає в поштове відправлення, другий повертає відправникові, запаковує, зважує, визначає вартість, проставляє на повідомленні про вручення необхідні реквізити та видає відправникові квитанцію. Поштові відправлення, прийняті в підприємствах зв"язку, обробляються відповідно до технології обробки поштових відправлень. Поштові відправлення видаються уповноваженим представникам адресатів безпосередньо в підприємствах поштового в"язку під розписку за пред"явленням документа, який засвідчує собу. Доставка поштових відправлень безпосередньо одержувачу може здійснюватися на договірних засадах. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень видаються під розписку(п.п.6,8,9,11Порядку).
Рекомендоване повідомлення (ф119) має містити підпис працівника об"єкту поштового зв`язку і печатку поштового відділення Укрпошти, чим засвідчується достовірність інформації зазначеної у такому рекомендованому повідомленні.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не здійснює розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 244-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона