Справа № 240/14168/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/14168/24

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унасолар Сервіс" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унасолар Сервіс" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Ухвалою судді від 27.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначене на 22.11.2024 об 11:30.

20.11.2024 через електронну пошту суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Унасолар Сервіс" - адвокат Ступак Артем Юрійович подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просить забезпечити проведення судового засідання у справі №240/14168/24, яке призначене на 25.09.2024 о 12:00 в режимі відеоконференції та проведення усіх подальших засідань по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,за допомогою підсистеми відеоконференції зв`язку ЄСІТС, за його участю.

Розглядаючи заявлене клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами частини п`ятої статті 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду може бути подана учасниками справи або його уповноваженими представниками не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У той час, як вже зазначалося, підготовче засідання у справі призначене на 22.11.2024, проте заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслав представник товариства (електронною поштою) до суду 20.11.2024, тобто з порушенням строку встановленого ч. 7 ст. 195 КАС України.

Крім того, при розгляді даної заяви суд враховує, що необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Одночасно слід звернути увагу на те, що представник товариства у поданій заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у підготовчому засіданні по даній справі у Житомирському окружному адміністративному суді, тому суд зауважує, що адвокат укладаючи з особою (юридичною, фізичною) договір про надання правничих послуг повинен враховувати місцезнаходження суду до якого він звертається з позовом.

Додатково, суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є в більшості випадків незадовільною та не створює умов для належного розгляду справи і тому суд використовує її у виняткових випадках.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника товариства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 204, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Унасолар Сервіс" - адвоката Ступака Артема Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко