Справа № 260/4856/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/4856/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон, НОМЕР_3 окремої бригади Сил Територіальної Оборони ЗСУ, в якому просить: 1) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що проявилася у неподанні в інтересах ОСОБА_1 на розгляд комісії довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб протиправною; 2) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що проявилася у ненаданні довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб на звернення ОСОБА_1 , та звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною; 3) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що проявилася у ненаданні відповіді на адвокатський запит представника ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року, в якому він просив надати довідку форми 6 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №413 з останніми змінами і доповненнями) у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період моєї служби у військовій частині НОМЕР_1 протиправною; 4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

11 листопада 2024 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача. Подана заява мотивована тим, що відповідач не надав у встановлений судом строк витребуваних судом доказів та не повідомив про причини їх неподання. При цьому просив: 1) застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, накласти штраф за невиконання процесуальних обов`язків; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 негайно надати витребувані докази; 3) у разі подальшого невиконання ухвали суду Військовою частиною НОМЕР_1 , розглянути можливість переходу до загального позовного провадження та виклику свідків для забезпечення повного та справедливого розгляду справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже, застосування заходів процесуального примусу є правом суду, яке може бути реалізоване з врахуванням усіх обставин справи.

Так, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 судом витребувано від Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо функцій та завдань, які виконував ОСОБА_1 у період проходження військової служби у такій військовій частині; належним чином завірені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 25 квітня 2022 року №60, від 29 квітня 2022 року №63; а також відомості щодо розміру та складових грошового забезпечення, виплаченого позивачу за такий період.

На виконання вищезазначеної ухвали 11 листопада 2024 року відповідач надіслав витяги з наказів від 25 квітня 2022 року №60, від 28 квітня 2022 року №63 та довідку про доходи позивача за квітень 2022 року.

Отже, більша частина витребуваних судом доказів була надіслана Військовою частиною НОМЕР_1 . При цьому суд враховує, що відповідач є військовою частиною, яка виконує бойові завдання в зоні ведення бойових дій, а тому, враховуючи час, необхідний для збирання витребуваних судом доказів та пересилання поштового відправлення, не вбачає необхідності застосувати до відповідача заходи процесуального примусу за несвоєчасне виконання вимогу суду щодо витребування доказів.

Стосовно клопотання позивача про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 негайно надати витребувані докази суд зазначає, що ухвалою від 20.11.2024 судом було витребувано необхідні для розгляду даної адміністративної справи докази.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон, ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування заходів процесуального примусу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін