Справа № 420/22047/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м.Одеса

Зала судових засідань №17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Секретаря судового засідання Поліщука О.В.

За участі сторін:

Від позивача: Придатко Є.В.

Від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заяву представника ГУНП в Херсонській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 41411498), Головного управління Національної поліції в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40108782) про визнання протиправним та скасування висновку, наказу та акту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати висновок ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 07.02.2024 року службового розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці начальника УГІ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 від 03.01.2024 року, наказ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №112 від 09.02.2024 року про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та Акт ГУНП в Херсонській області №68 від 03.06.2024 року розслідування нещасного випадку, який стався 02.01.2024 року зі старшим інспектором-черговим ВнП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ;

стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

30.07.2024 року ГУНП в Херсонській області подало заяву, у якій просить суд позовну вимогу ОСОБА_2 щодо визнання протиправним та скасування акту ГУНП в Херсонській області №68 від 03.06.2024д до Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишити без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 проходить службу в органах національної поліції і цей адміністративний позов подав до суб`єкта владних повноважень. Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 05.03.2024 №68 з метою з`ясування обставин та причин нещасного випадку, що стався 02.01.2024 зі старшим інспектором черговим чергової частини відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, створена комісія із спеціального розслідування нещасного випадку. Листом №180/12-2024 від 05.03.2024 року ГУНП в Херсонській області повідомляло ОСОБА_2 щодо проведення розслідування нещасного випадку та просило з`явитися до ГУНП в Херсонській області. Листом № 289/12-2024 від 02.04.2024 року ГУНП в Херсонській області повторно повідомляло ОСОБА_2 щодо проведення розслідування нещасного випадку. За наслідками спеціального розслідування нещасного випадку складений акт № 68 від 03.06.2024 (форми Н-1/НПВ) та 09.06.2024 року ОСОБА_2 був з ним ознайомлений, що останнім не заперечується. Тобто, саме з 09.06.2024 позивач ознайомився із оскаржуваним актом та фактично дізнався про можливе порушення своїх прав. Отже, 09.06.2024 року позивачу достеменно було відомо про наявність оспорюваного акту, висновку та наказу. При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волі особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. До Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою 12.07.2024 року, тобто на 36 день з початку перебігу процесуального строку. В заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач не зазначає, що у період часу з 09.06.2024 р. по 12.07.2024 р. останньому перешкоджало з моменту ознайомлення з актом звернутися до суду в установлений законом строк. На думку відповідача, суд передчасно дійшов висновку про поновлення строків звернення до суду та не звернув увагу на зазначені позивачем слова щодо ознайомлення 09.06.2024 року з актом ГУНП в Херсонській області №68 від 03.06.2024. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження акту нещасного випадку, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано.

05.09.2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшли заперечення ОСОБА_2 на заяву відповідача, у яких, зокрема, зазначено, що без ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та матеріалами службового розслідування неможливо було оскаржити всі три взаємопов`язані документи наказ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №112 від 09.02.2024 року про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, висновок службового розслідування від 07.02.2024 року а також Акт №68, затверджений 03.06.2024 року начальником ГУНП в Херсонській області. З наказом №112 позивач ознайомився 09.07.2024 року та у той же день ознайомився з матеріалами службового розслідування та через три дні, тобто майже одразу, звернувся до суду з позовом, подавши при цьому клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 року представник відповідача підтримав заяву, позивач заперечував проти її задоволення.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №1640/3010/18 (позовними вимогами в якій було визнання протиправними та скасування акту форми Н-5* розслідування нещасного випадку, акту № 6 форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру) дійшла висновку, що спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й оскарження акта про нещасний випадок під час проходження публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства

Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний Акт №68 затверджений 03.06.2024 року, позивач ознайомлений з Актом 09.06.2024 року.

Разом з цим, суд погоджується із твердженням позивача щодо того, що без ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та матеріалами службового розслідування неможливо було оскаржити взаємопов`язані документи наказ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №112 від 09.02.2024 року про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, висновок службового розслідування від 07.02.2024 року а також Акт №68, затверджений 03.06.2024 року начальником ГУНП в Херсонській області.

Суд бере до уваги, що висновки Акту №68 мають похідний характер від висновку службового розслідування від 07.02.2024 року та Наказу №112, оскільки гуртуються на тезі про те, що до нещасного випадку з ОСОБА_2 призвело вчинення ним дисциплінарного проступку.

З Наказом №112 позивач ознайомлений 09.07.2024 року, позов у даній справі поданий 12.07.2024 року, тобто позивачем не пропущений строк звернення до суду з позовом, встановлений приписами ч.5 ст.122 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні та у задоволенні заяви представника ГУНП в Херсонській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 240, 241-243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Херсонській області про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 листопада 2024 року.

Суддя М.М. Аракелян