Справа № 580/5103/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15 листопада 2024 року Справа № 580/5103/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства Уманьферммаш про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі заявник), в якому просить замінити сторону виконавчого провадження №76389625 щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/5103/24 з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заява мотивована тим, що у зв`язку зі зміною юридичної адреси приватного акціонерного товариства Уманьферммаш, його взято на облік в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Виконавчий лист №580/5103/24 перебуває на виконанні в Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Отже, станом на час подання заяви належним стягувачем за вказаним виконавчим листом є ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Дослідивши докази, надані в обґрунтування заяви, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №580/5103/24 суд стягнув з приватного акціонерного товариства Уманьферммаш (20301, Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, буд.21, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ) заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списками №1 та №2, за квітень 2024 року на загальну суму 125495,10 грн. (сто двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 10 коп.).

З метою примусового виконання вказаного рішення суд 10.09.2024 видав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.10.2024 відкрито виконавче провадження №76389625.

Суд врахував, що станом на 15.11.2024 місцезнаходженням приватного акціонерного товариства Уманьферммаш є: 49100, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок, 9А, кабінет 102.

Так, відповідно до п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» від 19.12.2003 №21-1, відшкодування сум на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем знаходження підприємства.

Актом прийому-передачі від 07.08.2024 Головним Пенсійного фонду України в Черкаській області передано, а ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийнято залишки боргу за Списками №1 та №2 по особових рахунках приватного акціонерного товариства Уманьферммаш.

Таким чином, станом на час подання цієї заяви належним стягувачем за вищевказаним виконавчим листом є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що у постановах від 20 лютого 2019 року в справі №826/16659/15 та від 13 березня 2019 року в справі №524/4478/17 Верховний Суд констатував, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід обов`язку відновити порушені права до правонаступника відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншому/іншим державному/державним органу/органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому, чи внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року в справі №2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року в справі №812/1408/16, особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинний позивач у справі ГУ ПФУ в Черкаській області вибув, а його функціональним правонаступником щодо стягнення заборгованості визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому дійшов висновку задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні №76389625, відкритому на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/5103/24, на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №76389625 (стягувача), відкритого на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/5103/24, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ).

2 Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ