Справа № 320/36721/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні дії судових рішень

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа №320/36721/23

провадження №К/990/38855/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №320/36721/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,

у с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Черкаське Хімволокно" (далі - ПрАТ "Черкаське Хімволокно") звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати постанову від 25.04.2023 №735 "Про накладення штрафу на ПрАТ "Черкаське Хімволокно" за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії" та розпорядження від 25.04.2023 №111-р "Про усунення порушень ПрАТ "Черкаське Хімволокно" Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані постанова та розпорядження прийняті з порушенням вимог законодавства та без урахування всіх обставин, відповідачем не враховано, що деякі порушення були усунуті.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано пункт 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.04.2023 №111-р "Про усунення порушень ПрАТ "Черкаське хімволокно Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог і постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд:

- скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 в частині задоволених позовних вимог і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові;

- змінити мотивувальну частину Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 та встановити наявність допущених позивачем порушень: пункту 3.1 глави 3 Ліцензійних умов з виробництва щодо дотримання вимог Законів України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про теплопостачання", інших актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій та у сфері теплопостачання.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2024 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Також 22.10.2024 відповідач звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.

Вказана заява мотивована стверджуваними порушеннями судів попередніх інстанцій при прийнятті оскаржених судових рішень.

На думку відповідача, у разі не зупинення дії судів попередніх інстанцій, такі дії позивача з подання викривлених даних у звітності та невиконання інвестиційної програми за 2021 рік унеможливлює виконання Регулятором покладених на нього повноважень, відповідно до законодавства та, зокрема, створює ризик щодо викривлення результатів моніторингу, що напряму впливає на правильне та ефективне здійснення НКРЕКП функцій з моніторингу ринків енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2024 надано строк для позивача для надання заперечень на заяву відповідача про зупинення дії судових рішень.

01.11.2024 позивач надіслав через підсистему «Електронний Суд» заперечення на заяву про зупинення дії судових рішень, які мотивовані відсутністю вагомих, обґрунтованих підстав для зупинення дії судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Надаючи оцінку вимогам заяви, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи, а обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених рішень суду, у клопотанні не наведено. При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення дії судового рішення зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись приписами статей 248, 340, 375 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №320/36721/23.

2. Копію ухвали про відмову у зупиненні дії судового рішення надіслати учасникам справи через підсистему «Електронний Суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров