Справа № 320/50977/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2024 року м. Київ № 320/50977/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи Селянсько-фермерське господарство "Дана", Овідіопольська селищна рада Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), третя особа 1 - Селянсько-фермерське господарство "Дана", третя особа 2 - Овідіопольська селищна рада Одеської області про в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення"

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

В силу положень пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 1990 року на вулиці Капітана Іващенка у селі Калаглія Одеського (Овідіопольського) району Одеської області (географічні координати 46.28998, 30.34591) функціонує водонапірна вежа "Рожновського", яку експлуатує з мовчазної згоди Калаглійської сільської ради Одеської області, правонаступником якої є третя особа_2, третя особа_1 під керівництвом ОСОБА_2 , видобуваючи з глибини 120+ метрів підземну прісну воду, частина якої використовується з метою забезпечення матеріальних потреб позивача. Суб`єктом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України, є особа, яка або самостійно видобуває такі корисні копалини, або вчиняє це кримінальне правопорушення у формі співучасті (статті 26-30 Кримінального кодексу України). Позивач споживає видобуту третьою особою_1 з мовчазної згоди Калаглійської сільської ради Одеської області, правонаступником якої є третя особа_2, підземну прісну воду і компенсовує третій особі_1 частину витрат, понесених третьою особою_1 при видобутку підземної прісної води, тому позивач повністю охоплюється наведеним у частині третій статті 27 цього Кодексу терміном "організатор кримінального правопорушення" як "особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи".

Разом із тим, текст позовної заяви не дозволяє встановити, які саме обставини слугували приводом звернення до суду та яким чином оскаржувана постанова порушує права позивача.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення підстав звернення до суду в частині обгрунтування порушеного права позивача оскаржуваним нормативним актом) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачу та третім особам.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи Селянсько-фермерське господарство "Дана", Овідіопольська селищна рада Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.