Справа № 120/5435/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

м. Вінниця

19 листопада 2024 р. Справа № 120/5435/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці відповідача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 04 липня 2024 року позовну заяву задоволено. Зокрема рішенням суду зобов`язано Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Херсонській області з 26 березня 2024 року та стягнути з Головного сервісного центру МВС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2024 року по 04 липня 2024 року включно у розмірі 166120 гривень 26 копійок без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

06 листопада 2024 року представницею відповідача до суду подано заяву, у якій просить виправити описку, допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року. Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній частині судового рішення зазначено, що стягненню на користь позивача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 166120,26 гривень з відрахуванням при цьому обов`язкових платежів. Тобто, суд визначив, що середній заробіток за час вимушеного прогулу має бути виплачений позивачеві з відрахуванням із цієї суми обов`язкових податків та зборів. Водночас в резолютивній частині рішення суд зазначив, що середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2024 року по 04 липня 2024 року в розмірі 166120 гривень 26 копійок має бути виплачений позивачеві без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати. За таких обставин представниця відповідача звернулася до суду з цією заявою та просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року, та зазначити, що середній заробіток за час вимушеного прогулу слід виплатити позивачеві з відрахуванням податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати".

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відтак суд дійшов висновку заяву про внесення виправлення до судового рішення розглядати в порядку письмового провадження.

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, в ході розгляду поданої заяви суд установив, що рішенням суду від 04 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Зокрема в мотивувальній частині рішення суду суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 166120,26 гривень з відрахуванням при цьому обов`язкових платежів.

Водночас у резолютивній частині суд постановив стягнути з Головного сервісного центру МВС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2024 року по 04 липня 2024 року включно в розмірі 166120 гривень 26 копійок без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Відтак, оскільки резолютивна частина рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року містить описку, яка полягає у помилковому зазначенні "стягнути з Головного сервісного центру МВС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2024 року по 04 липня 2024 року включно у розмірі 166120 (сто шістдесят шість тисяч сто двадцять) гривень 26 копійок без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати" взамін вірного - "стягнути з Головного сервісного центру МВС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2024 року по 04 липня 2024 року включно у розмірі 166120 (сто шістдесят шість тисяч сто двадцять) гривень 26 копійок з відрахуванням податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати", тому подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року, зазначивши "стягнути з Головного сервісного центру МВС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2024 року по 04 липня 2024 року включно у розмірі 166120 (сто шістдесят шість тисяч сто двадцять) гривень 26 копійок з відрахуванням податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати" взамін помилково зазначеного - "стягнути з Головного сервісного центру МВС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2024 року по 04 липня 2024 року включно у розмірі 166120 (сто шістдесят шість тисяч сто двадцять) гривень 26 копійок без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович