Справа № 520/9272/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

19 листопада 2024 р. справа № 520/9272/24

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 суми пенсії в розмірі 135293,14 грн., недоодержаної ОСОБА_2 за його життя, нарахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №520/25548/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму пенсії в розмірі 135293,14 грн. (сто тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто три грн. 14 коп.), недоодержаної ОСОБА_2 за його життя, нарахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №520/25548/21. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

01.11.2024 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі № 520/9272/24.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі № 520/9272/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на подану заяву в порядку ст.382 КАС України.

15.11.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли письмові заперечення на заяву в порядку ст. 382 КАС України, в яких зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по даній справі до Реєстру судових рішень внесено дані ОСОБА_1 із зазначенням суми доплати в розмірі 135293,14 грн., яку нараховано на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №520/25548/21 та неотримано ОСОБА_2 за життя. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. Черговість здійснення виплат визначається в залежності від дати набрання рішенням законної сили. У зв`язку з тим, що передбачену на 2024 рік суму на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду використано в повному обсязі, різницю в пенсії в розмірі 135293,14 грн. позивачу буде виплачено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по даній справі набрало законної сили 25.07.2024, виконавчий лист по даній справі позивачу видано 05.11.2024.

При цьому, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 26.07.2027.

Листом від 28.10.2024 № 2000-0203-8/188360 на звернення представника позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі № 520/9272/24 до Реєстру судових рішень внесено дані ОСОБА_1 із зазначенням суми доплати в розмірі 135293,14 грн., які нараховано на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №520/25548/21 та не отримано ОСОБА_2 за життя. Різницю в пенсії в розмірі 135293,14 грн. буде виплачено ОСОБА_1 за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

З наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області письмових заперечень на заяву в порядку ст. 382 КАС України та доказів вбачається, що на виконання рішення суду у даній справі до Реєстру судових рішень внесено дані ОСОБА_1 із зазначенням суми доплати в розмірі 135293,14 грн., яку нараховано на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №520/25548/21 та неотримано ОСОБА_2 за життя. У зв`язку з тим, що передбачену на 2024 рік суму на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду використано в повному обсязі, різницю в пенсії в розмірі 135293,14 грн. позивачу буде виплачено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по даній справі знаходиться на стадії виконання.

Суд зазначає, що згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення).

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, встановлення судом строку для надання звіту передбачено в разі не виконання судового рішення, з метою виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили.

Зі змісту наданих відповідачем заперечень вбачається, що адміністративним органом було вчинено дії направлені на виконання рішення суду по даній справі, а отже, виконання рішення суду по даній справі наразі продовжується.

Доказів існування у органу публічної адміністрації наміру на свідоме та умисне ухилення від вжиття необхідних заходів стосовно виплати вказаних сум, матеріали справи не містять.

Матеріали справи також не містять доказів існування у органу публічної адміністрації фізичної можливості виконати судовий акт в частині проведення грошового платежу без залучення відповідних додаткових фінансових ресурсів.

За таких обставин, суд вважає недоведеними підстави для кваліфікації стану виконання управлінської функції пенсійним органом як виключного випадку для застосування процедури судового контролю за ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву у порядку ст. 382 КАС України по справі №520/9272/24 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко