Справа № 420/28639/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку на подання клопотання про долучення доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, боржник), в інтересах якого діє адвокат Савін Сергій Олександрович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач, Київський ВДВС у місті Одесі, Відділ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувач), в якому з урахуванням зміненого предмету позову просить зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження закінчити виконавче провадження №75748820, з примусового виконання винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови №1255 від 30.05.2024.

Ухвалою від 17.09.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 17.09.2024 представник позивача 01.10.2024 надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою від 07.10.2024 причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду, провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами, встановленими статтями 268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання на 14:30 год 16.10.2024.

Відповідачем 11.10.2024 подано відзив.

Ухвалами суду від 14.10.2024 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та задоволено клопотання про витребування від третьої особи доказів. Відповідачу та третій особі встановлено строк до 10:00 год 16.10.2024 для подання відзиву та пояснень щодо позовних вимог.

Ухвалою від 16.10.2024 відкладено розгляд справи на 11:00 год 24.10.2024 та повторно зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати докази у строк до 10:00 год 24.10.2024.

Зазначену ухвалу та повістку про виклик до суду доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 о 13:52 год 16.10.2024.

Станом на 11:00 год 24.10.2024 ухвалу суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконано, про причини не подання доказів не повідомлено.

В судове засідання 24.10.2024 року відповідач та третя особа не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа про причини неявки не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на необхідності отримання доказів, витребованих ухвалами від 16 та 24 жовтня 2024 року. Просив питання щодо витребування доказів вирішити в порядку письмового провадження.

У зв`язку з наведеним розгляд справи відкладено на 14:10 год 06.11.2024.

Ухвалою суду від 24.10.2024 повторно зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду: засвідчені належним чином копії постанови №1255 від 30.05.2024 та постанови №1253 від 30.03.2024 року, винесені ІНФОРМАЦІЯ_5 ; бухгалтерську та / або іншу документацію на підтвердження або спростування факту надходження від платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів в сумі 25 500,00 грн, сплачених відповідно до квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки №65 від 13.06.2024 за реквізитами: рахунок UA0015744, одержувач ГУК в Од.Обл./м. Одеса/21081100, код за ЄДРПОУ одержувача 37607526, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат), МФО банк одержувача 899998; встановлено ІНФОРМАЦІЯ_6 строк для подання доказів до 12:00 год 04.11.2024 та зупинено провадження по справі до 12:00 год 04.11.2024.

Ухвалою суду від 11.11.2024 поновлено провадження в адміністративній справі № 420/28639/24.

11.11.2024 представником позивача адвокатом Савіним С.О. подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання клопотання про долучення доказів, а саме листа ГУ ДКС України в Одеській області за вих. № 06-06/07-0614113 від 07.11.2024. Клопотання обґрунтоване неможливістю позивача надати вищевказаний лист разом з позовною заявою, оскільки ГУ ДКС в Одеській області надало відповідь на звернення представника позивача лише 08.11.2024. Також зазначає, що у зв`язку із зобов`язанням ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду документи, у позивача не було необхідності в отриманні відповіді ГУ ДКС в Одеській області. Крім того, вказує, що подальший розгляд справи без залучення до матеріалів справи листа ГУ ДКС в Одеській області за вих. №06-06/07-0614113 від 07.11.2024 є неможливим.

При вирішенні клопотання суд виходить з такого.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

Згідно із частинами 1, 4 - 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно із частиною 1 статті 77, частинами 1, 2, 4, 8 статті 79 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи положення зазначених вище правових норм та з огляду на вказані обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 72-79, 121, 241, 256 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про долучення доказів.

Поновити позивачу строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів справи в якості доказів лист ГУ ДКС України в Одеській області за вих. № 06-06/07-0614113 від 07.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний