Справа № 120/2368/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

15 листопада 2024 р. Справа № 120/2368/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/2368/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.09.2024 вказаний позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 16.02.2024 №37 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди її трудової діяльності з 04.07.1987 по 02.02.1998 на посаді бібліотекаря, з 02.02.1988 по 12.02.1988 на посаді завідуючої Моївським філіалом Могилів-Подільської централізованої бібліотечної системи, з 01.04.1988 по 16.07.1988 на посаді бібліотекаря, з 26.02.1991 по 01.03.1993 на посаді бібліографа, з 10.02.1994 по 08.02.2024 на посаді бібліотекаря та повторно розглянути її заяву від 09.02.2024 про призначення пенсії за вислугу років із урахуванням правової позиції та висновків суду, викладених у цьому рішенні.

11.11.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду через систему Електронний суду від представника позивача - адвоката Шевчука В.О. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. Заява мотивована тим, що у рішенні суду від 13.09.2024 допущено описку у зазначенні періоду роботи позивача на посаді бібліотекаря, а саме помилково вказано "з 04.07.1987 по 02.02.1998" замість правильного - "з 04.07.1987 по 02.02.1988".

Така заява розглядається судом в порядку письмового провадження згідно положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частинами першою, другою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру, описки та очевидної арифметичної помилки. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що по тексту судового рішення від 13.09.2024, а також в його резолютивній частині було допущено описку в зазначені періоду роботи позивача на посаді бібліотекаря, а саме помилково вказано "з 04.07.1987 по 02.02.1998" замість правильного - "з 04.07.1987 по 02.02.1988", що відповідає наявним матеріалам справи.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі № 120/2368/24 допущено описку в частині зазначення періоду роботи позивача на посаді бібліотекаря, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення такої описки в судовому рішенні.

Додатково суд зауважує, що виправлення такої описки в жодному разі не призводить до зміни самого змісту судового рішення, а спрямовано виключно на усунення виявлених неточностей, які впливають на можливість належного виконання цього рішення.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Шевчука Вадима Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №120/2368/24, а саме, замість помилково вказаного періоду трудової діяльності ОСОБА_1 на посаді бібліотекаря "з 04.07.1987 по 02.02.1998", по тексту судового рішення та в його резолютивній частині вказати вірний період - "з 04.07.1987 по 02.02.1988".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана судом 15.11.2024.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович