Справа № 120/18532/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 листопада 2024 р. Справа № 120/18532/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах (за списком № 1).

Позивач зазначає, що оскільки він понад 15 років працював на підземних роботах за Списком № 1, відтак має право на встановлення йому пенсії відповідно до ст. 8 Закону України " Про підвищення престижності шахтарської роботи " у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Однак, відповідачем позивачу призначена пільгова пенсія на загальних умовах, не дивлячись на подання всіх необхідних документів.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, як особі, який пропрацював понад 15 років на посаді гірничого майстра шахти та був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, відповідно до статей 1 та 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Листом від 29.11.2023 в задоволенні вказаної заяви відмовлено. Свою відмову відповідач мотивував тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі № 120/7185/23 Головне управління здійснило позивачу з 03.02.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах та Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи з 09.04.1992 по 08.05.1995, з 30.06.1995 по 16.11.2009, з урахуванням уточнюючої довідки № 1 від 16.12.2022, виданої кооперативом "Гірник". Також зазначено, що згідно висновку державної експертизи умов праці Вінницької області Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації за результатами експертизи якості проведення атестації № 09-02-475 від 23.12.2005 кооператив "Гірник" спеціалізувався на видобуванні пиляного вапняку, тому для застосування позивачу шахтарського стажу відсутні правові підстави, що також не було передбачено судовим рішенням.

Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Копію ухвали ( документ в електронному вигляді ) було надіслано одержувачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області в його електронний кабінет та доставлено 18.12.2023 о 17:56, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, як і не надходило до суду заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву. Також відповідачем не надано витребувані докази.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 01.05.2024 повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які були подані відповідачем.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні, за наявними в ній матеріалами.

Суд, з`ясувавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи та матеріали пенсійної справи, оцінивши наявні у справі докази, встановив, що з 25.01.2021 позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, обчислену відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 114 № 1058-IV.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі № 120/7185/23 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 08.02.2023 №36464 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 03.02.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах періоди його роботи з 09.04.1992 по 08.05.1995, з 30.06.1995 по 16.11.2009, з урахуванням уточнюючої довідки №1 від 16.12.2022, виданої кооперативом Гірник.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, як особі, який пропрацював понад 15 років на посаді гірничого майстра шахти та був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, відповідно до статей 1 та 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Листом від 29.11.2023 в задоволенні вказаної заяви відмовлено. Свою відмову відповідач мотивував тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі № 120/7185/23 Головне управління здійснило позивачу з 03.02.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах та Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи з 09.04.1992 по 08.05.1995, з 30.06.1995 по 16.11.2009, з урахуванням уточнюючої довідки № 1 від 16.12.2022, виданої кооперативом "Гірник". Також зазначено, що згідно висновку державної експертизи умов праці Вінницької області Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації за результатами експертизи якості проведення атестації № 09-02-475 від 23.12.2005 кооператив "Гірник" спеціалізувався на видобуванні пиляного вапняку, тому для застосування позивачу шахтарського стажу відсутні правові підстави, що також не було передбачено судовим рішенням.

Не погоджуючись з такою відмовою, вважаючи її протиправною та такою, що порушують його право на належне пенсійне забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд керується такими мотивами.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

За змістом абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком №1.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №640/4469/17.

Крім того, Верховний Суд у справах №345/4616/16 (постанова від 20.11.2018), №345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019), №345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019), №345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019), 345/2562/17 (постанова від 29.12.2021) та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Як встановлено з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, пільговий стаж позивача за списком №1 складає 26 років.

Враховуючи, що позивач має стаж на підземних роботах понад 15 років, то він набув необхідного стажу на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Крім того, відповідно до довідки кооперативу "Гірник" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день під землею в кооперативі Гірник, шахта Гарячківська -2 та за період з 09.04.1992 по 08.05.1995, з 30.06.1995 по 16.11.2009 виконував гірничі роботи за професією гірничий майстер, пом.маш.КМАЗ188, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1.1а постанови КМ України від 16.01.2003 № 36. Як підстава видачі довідки вказано: накази № 62 від 09.04.1992 р. та № 26 від 30.06.1995р. Додаткові відомості: атестація робочого місця на підставі наказу № 7 від 22.11.2005р., висновок експертизи № 09-02-495 від 23.12.2005 р., наказ про проведення атестації робочих.

Вказані обставин також встановлені рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі № 120/7185/23, яке набуло законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги наведене, на позивача розповсюджуються приписи ст. 8 Закону №345-VI та, як наслідок, приписи абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV.

Аналогічний правовий висновок наведений в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 240/1345/21, від 24.07.2024 у справі 120/6593/23.

При цьому, суд наголошує, що відповідачем в спірних правовідносинах помилково трактуються положення статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», як такі, що дія цього Закону поширюється лише на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди.

Суд зазначає, що приписи статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», свідчать про те, що норми вказаного Закону, який спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, поширюються також на інші категорії працівників, зокрема працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі).

Враховуючи встановлені судом обставини та наведене правове регулювання спірних правовідносин, є протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні нарахування та виплати пенсії відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Розглядаючи дану справу та приймаючи рішення в справі по суті заявлених позовних вимог суд також враховує та керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд встановив, що позивач має право на перерахунок призначеної пільгової пенсії за списком № 1 згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", і це право гарантовано йому нормами чинного законодавства, однак відповідачем такий перерахунок пенсії позивача, всупереч його зверненню, та за наявності пільгового стажу 26 років, що підтверджено рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі № 120/7185/23, не здійснено. При цьому суд наголошує, що всі необхідні документи для призначення позивачу пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, наявні в пенсійній справі позивача, оскільки були надані ще першочергово при зверненні за призначенням пенсії за віком за Списком №1.

Відтак, оскільки право позивача на призначення пільгової пенсії за віком за списком №1, відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, порушено з моменту призначення пенсії, і вказане порушення не усунуто відповідачем, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії починаючи з 03.02.2023 року відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що з вище наведених мотивів та підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 в розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити починаючи з 03.02.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, )

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна