overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/928/22
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/928/22
Провадження № 2-а/352/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Швидуна В. В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 395/1848/24
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1848/24 Провадження № 2-а/395/13/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області /тг м. Новомиргород / 22030101, , повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, які було сплачено на р/р UA0011543, у відповідності до квитанції АТ «Приватбанк» від 21.10.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 листопада 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 158/2671/24
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2671/24
Провадження № 2-а/0158/83/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Білоуса В.С.
представника відповідача Смолякова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 243 КАС України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк - не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
у х в а л и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Білоус Віктор Степанович, адреса: м. Луцьк, вул. Степова, 84, Волинської області.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Представник відповідача Смоляков Олег Олександрович, адреса: м. Ківерці, вул. Героїв УПА, 6, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/7430/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7430/24
Провадження № 2-а/159/182/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області, інспектора сектору поліцейської діяльності № 2 (смт.Шацьк) Ковельського РУП у Волинській області Дударчука Максима Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 22, 25, 171, 248, 257, 268, 269, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 159/7430/24.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15 ).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачам повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя В. О. Лесик
Справа № 162/999/24
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/999/24
Номер провадження 2-а/162/56/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.11.2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 9,77,90,139,242-246,286 КАС України, ст. 247,280,293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без змін постанову серії ВН №504 від 21.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в розмірі 17000 гривень, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.11.2024 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 365/731/24
Суддя: Солдатова Т. М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/731/24
Номер провадження: 2-а/365/6/24
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Ячної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3119572 від 24.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок - скасувати.

Надіслати справу на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 21 лютого 2006 року Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, адреса: проспект Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, .

Головуючий суддя Т.М. Солдатова
Справа № 369/16553/24
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа № 369/16553/24.

21.10.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 року у цивільній справі № 369/16553/24 допущено описку, а саме не вірно зазначено відповідача по справі «Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області», замість вірного відповідача по справі «Головне управління Національної поліції в Київській області».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи № 369/16553/24, вбачається, що в ухвалі суду міститься описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 по адміністративній справі № 369/16553/24, а саме зазначивши вірно відповідача по справі «Головне управління Національної поліції в Київській області», замість не вірно зазначеного «Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 372/5030/24
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5030/24
Провадження № 2-а-56/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №1506 від 10 вересня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, - закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя : Сташків Т.Г.
Справа № 563/1607/24
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1607/24
УХВАЛА
20 листопада 2024 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача, адвоката Ткачука В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейської ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Герус Алли Миколаївни, ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №2992380 від 06.09.2024.
Представник позивача в судовому засіданні просив витребувати від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відеозапис події від 06 вересня 2024 року за участю ОСОБА_1 з нагрудного відеореєстратора поліцейського.
В судове засідання відповідач, явку належного представника не забезпечив. Про причини неявка суду не повідомлено.
Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, зважаючи на обґрунтування позову, з урахуванням скороченого строку розгляду даної справи, встановленого ч. 3 ст. 286 КАС України, необхідно витребувати у ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відеозапис події від 06 вересня 2024 року за участю ОСОБА_1 з нагрудного відеореєстратора.
Керуючись ст. 205 КАС України, суд
Витребувати від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відеозапис події від 06 вересня 2024 року за участю ОСОБА_1 з нагрудного відеореєстратора.
Витребувані докази надати суду до 26 листопада 2024 року.
В слуханні справи оголосити перерву до 14:30 годину 26 листопада 2024 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 564/3104/24
Суддя: Снітчук Р. М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3104/24

20 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Дмитрук О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Остапенка В.С.

представника відповідача ОСОБА_2 (дистанційно)

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Марковець Олександр В`ячеславович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Марковець Олександр В`ячеславович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 505975 від 28 липня 2024 року відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , проживає, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, вул. С. Бандери,14а, м. Рівне, 33028, .

Суддя: Снітчук Р.М.