Справа № 420/28501/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 11.09.2024 надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.09.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 800 грн;

- рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.09.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000 грн;

- рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.09.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000 грн;

- рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.09.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 800 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є фізичною особою підприємцем, що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. В кінці липня 2024 року ОСОБА_1 дізнався про арешт його карткового рахунку Державною виконавчою службою. 22 липня 2024 року на адресу відповідача було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію, чи існують у ОСОБА_1 будь-які невиконані податкові зобов`язання чи податковий борг, якщо так, то надати копії відповідних рішень. 01 серпня 2024 року відповідачем через електронну адресу надано відповідь про перенесення терміну розгляду адвокатського запиту. 15.08.2024 відповідачем через електронну адресу надано відповідь на адвокатський запит з повідомлення про існуючу податкову заборгованість ОСОБА_1 , та надано додатки, а саме копії оскаржуваних рішень. Позивач вважає протиправними рішення відповідача та просить суд їх скасувати, тому і звернувся за захистом своїх прав до суду.

16.09.2024 ухвалою судді позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до п.2 - 3 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, ціни позову, суми сплаченого судового збору відповідно до вірної ціни позову,а також уточнити позовні вимоги та викласти їх у відповідно до ст.5 КАС України.

27.09.2024 до суду надійшла від представника позивача заява про усунення недоліків (вхід.№46795/24) на виконання ухвали від 16.09.2024.

02.10.2024 ухвалою судді клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, задоволено; поновлено фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою; прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування рішень, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

22.10.2024 до суду надійшов відзив (вхід.№55897/24) в якому представник відповідача просить у задоволенні позовної заяви ФОП ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У відзиві вказано, що 25.08.2023 до Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал від Херсонського РВ ГУ НП в Херсонській області щодо вжиття заходів відносно ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), за порушення вимог ст.15-3 Закону України № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями). На виконання вимог МВС та ГУНП в Херсонській області щодо вжиття невідкладних та дієвих заходів щодо попередження вживання неповнолітніми дітьми алкогольних напої та тютюнових виробів, посилення контролю за реалізацією дітям даного підакцизного товару та разом з цим виявлення осіб, які у порушення ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - Закону) здійснюють продаж вищевказаних товарів, чим порушують наказ Херсонської міської військової адміністрації №28-н від 12.11.2022 року, сектором дільничних офіцерів поліції Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області систематично виявляються факти порушень норм чинного законодавства, а саме: 23.02.2023 п 14.50 год., дільничними офіцерами поліції, виявлено факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: горілки об`ємом 0,5 літрів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщені магазину «Мінімаркет», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Відносно продавчині магазину складено адміністративний протокол серії ВАВ №093297 від 23.02.2023 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Матеріали розглянуто Малиновським судом м. Одеси де прийнято рішення про накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. 01.03.2023 0 11.30 год., дільничними офіцерами поліції, виявлено факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: горілки об`ємом 0,7 літрів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщені магазину «Мінімаркет», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Відносно продавчині магазину складено адміністративний протокол серії ВАВ №093241 від 01.03.2023 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Матеріали розглянуто Малиновським судом м. Одеси де прийнято рішення про накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як стверджує відповідач, У зв`язку з порушенням вимоги ст. 15-3 ЗУ від 19.12.1995 № 481/95-ВР до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

У відзиві відповідач також просив розгляд справи провести за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання (вхід.№55897/24) представника відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

ОСОБА_1 24.09.2021 зареєстрований фізичною особою-підприємцем та здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 82.19 Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність; 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання.

08.10.2021 позивачу видано ліцензію №2103135 із терміном дії до 11.10.2022 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_2 , кафе у магазині (22 кв.м).

Судом встановлено, що 11.08.2023 Херсонським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на адресу в.о. начальника Головного управління ДПС у Херсонські області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополь складено листа №13592/36/01/5-29, в якому вказано, що на виконання вимог МВС та ГУНП в Херсонській області щодо вжиття невідкладних та дієвих заходів щодо попередження вживання неповнолітніми дітьми алкогольних напої та тютюнових виробів, посилення контролю за реалізацією дітям даного підакцизного товару та разом з цим виявлення осіб, які у порушення ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 № 481/95- BP «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закону) здійснюють продаж вищевказаних товарів, чим порушують наказ Херсонської міської військової адміністрації №28-н від 12.11.2022 року, сектором дільничних офіцерів поліції Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області систематично виявляються факти порушень норм чинного законодавства, а саме:

1) 23.02.2023 0 14.50 год., дільничними офіцерами поліції, виявлено факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: горілки об`ємом 0,5 літрів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщені магазину «Мінімаркет», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Відносно продавчині магазину складено адміністративний протокол серії ВАВ №093297 від 23.02.2023 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Матеріали розглянуто Малиновським судом м. Одеси де прийнято рішення про накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі

2) 01.03.2023 0 11.30 год., дільничними офіцерами поліції, виявлено факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: горілки об`ємом 0,7 літрів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщені магазину «Мінімаркет», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Відносно продавчині магазину складено адміністративний протокол серії ВАВ №093241 від 01.03.2023 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Матеріали розглянуто Малиновським судом м. Одеси де прийнято рішення про накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З огляду на вищевикладене, даним листом на адресу контролюючого органу направлено копії адміністративних матеріалів та Херсонське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області просило вирішити питання про застосування відповідних заходів реагування до ФОП, штрафні санкції, передбачених законодавством.

Так, разом із даним листом на адресу Головного управління ДПС у Херсонські області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополь, було, зокрема, направлено:

- копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2023 по справі №521/7769/23, яка набрала забрала законної сили 09.05.2023 та якою визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі;

- копію протоколу серії ВАВ № 093241 від 01.03.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено те, що 01 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину «Мінімаркет» здійснювала продаж горілки без марок акцизного податку;

- копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2023 по справі №521/7767/23, яка набрала забрала законної сили 09.05.2023 та якою визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі;

- копію протоколу серії ВАВ № 093297 від 23.02.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено те, що 23 лютого 2023 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину «Мінімаркет» здійснювала продаж горілки без марок акцизного податку.

22.09.2023 Головним управління ДПС у Полтавській області за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 093297 від 23.02.2023 за порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" прийняті рішення:

- №, яким згідно абз.14 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" застосовано фінансові санкції до позивача у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн;

- №, яким згідно абз.20 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" застосовано фінансові санкції до позивача у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Також, судом встановлено, що 22.09.2023 Головним управління ДПС у Полтавській області за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 093241 від 01.03.2023 за порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" прийняті рішення:

- №, яким згідно абз.14 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" застосовано фінансові санкції до позивача у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн;

- №, яким згідно абз.20 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" застосовано фінансові санкції до позивача у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

До вказаних рішень відповідачем складено розрахунки штрафу (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню.

Листом від 22.09.2023 №30442/6/16-31-09-03-08 вказані рішення, складені за результатами протоколів про адміністративні правопорушення ВАВ №093297, ВАВ №093241 та розрахунки штрафних санкцій були скеровані на адресу позивача.

Вважаючи рішення від 22.09.2023 №, №, №, № протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 19-1.1.16 п. 19.1 ст.19 Податкового кодексу України контролюючі органи, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

За правилами статті 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння визначені статтею 15-3 Закону №481/95.

Згідно з ст.15-3 Закону №481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:

1) особами, які не досягли 18 років;

2) особам, які не досягли 18 років;

3) у приміщеннях та на території закладів освіти, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, розташованих на території санаторіїв);

4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій;

5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);

6) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей;

7) з торгових автоматів;

8) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива);

9) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);

10) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет;

11) з рук;

12) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Забороняється продаж товарів дитячого асортименту, що імітують тютюнові вироби або електронні сигарети, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

На час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, куріння тютюнових виробів, використання електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Продаж вин столових здійснюється без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Продаж вин з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари місткістю від 50 до 600 л дозволяється суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) первинного та змішаного виноробства виключно за місцем розташування таких суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у межах адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл) із сплатою акцизного податку у розмірі, встановленому Податковим кодексом України, якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію. Річні обсяги продажу вин (виноматеріалів оброблених) на розлив такими суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не можуть перевищувати 20 відсотків від річного обсягу вироблених виноматеріалів.

Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Так, Херсонською міською військовою адміністрацією прийнято наказ № 28-н від 12.11.2022 «Про заборону виготовлення, перевезення та торгівлю алкогольними напоями на території населених пунктів Херсонської міської територіальної громади».

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, згідно абз.14 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до абз.20 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 (далі Порядок №790).

Пунктом 5 Порядку №790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Пунктом 6 Порядку №790 визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.8 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.

Отже, відповідач, як контролюючий орган у сфері обігу алкогольних напоїв, має право на винесення рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання на підставі матеріалів правоохоронних органів, які є самостійною підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР.

Разом з тим слід враховувати, що Закон визначає, що необхідною умовою для відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 17 цього Закону, є доведеність певних фактів, в даному випадку - продажу відповідним суб`єктом господарювання забороненого товару неповнолітній особі, а також роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Як вже встановлено судом, оскаржувані рішенні прийняті відповідачем на підставі матеріалів, які надійшли до контролюючого органу від Херсонського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та підставою для їх прийняття у них визначено протокол серії ВАВ № 093241 від 01.03.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України та протокол серії ВАВ № 093297 від 23.02.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України.

В той же час, з наданих до суду доказів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення стосуються недотримання Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" ОСОБА_2 і них відсутня інформація щодо такого недотримання суб`єктами господарювання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .

Так, зі змісту наданих контролюючому органу документів вбачається, що:

1) 23.02.2023 0 14.50 год., дільничними офіцерами поліції, виявлено факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: горілки об`ємом 0,5 літрів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщені магазину «Мінімаркет», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Відносно продавчині магазину складено адміністративний протокол серії ВАВ №093297 від 23.02.2023 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Матеріали розглянуто Малиновським судом м. Одеси та прийнято постанову від 26.04.2023 року по справі №521/7769/23, яка набрала забрала законної сили 09.05.2023 та якою визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі

2) 01.03.2023 0 11.30 год., дільничними офіцерами поліції, виявлено факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: горілки об`ємом 0,7 літрів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщені магазину «Мінімаркет», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Відносно продавчині магазину складено адміністративний протокол серії ВАВ №093241 від 01.03.2023 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Матеріали розглянуто Малиновським судом м. Одеси де прийнято постанову від 26.04.2023 року по справі №521/7767/23, яка набрала забрала законної сили 09.05.2023 та якою визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Ані протокол серії ВАВ № 093241 від 01.03.2023, ні протокол серії ВАВ № 093297 від 23.02.2023 не містить інформації про вчинені порушення позивачем чи що особа, яка вчинила такі порушення найманим працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_1 чи що таке порушення вчинено в господарській одиниці, в якій веде свою діяльність позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували факт порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» позивачем.

Крім того, порушення заборони, встановленої військовою адміністрацією щодо реалізації алкогольних напоїв на певній території, не передбачене статтею 15-3 Закону № 485/95-ВР, як підстава для застосування штрафної санкції відповідно статті 17 вказаного закону.

Зазначені обставини виключають можливість застосування штрафних санкцій встановлених абз.14 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у спірних правовідносинах.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір всього в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 6979-4112-8649-4413 від 06.09.2024 (а.с.21).

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Головного управління ДПС в Полтавській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.09.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.09.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.09.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.09.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА