Справа № 200/7635/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Справа №200/7635/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕК до Головного управління Державної податкової служби України в Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування в частині податкових повідомлень-рішень від 15 серпня 2024 року № 3493/05-99-23-02/38042216, № 3494/05-99-23-02/38042216, визнання протиправним та скасування рішення № 31187/6/99-СО-06-03-01-06 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕК до Головного управління Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року суд залишив позов без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача надано до суду уточнену позовну заяву.

Проте, у вказаній уточнений позовній заяві позивач допустив помилку у прохальній частині та зазначив, що оскаржує податкові повідомлення-рішення від 15 серпня 2024 року № 3494/05-99-23-02/38042216, № 3494/05-99-23-02/38042216, тобто з однаковими номерами. Втім, у супровідному листі позивач вказує податкові повідомлення-рішення від 15 серпня 2024 року № 3493/05-99-23-02/38042216, № 3494/05-99-23-02/38042216. Отже, позивачу потрібно надати суду уточнену позовну заяву.

Крім того, в уточненій позовній заяві представником Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕК" додано ще одну немайнову позову вимогу, а саме позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України № 31187/6/99-СО-06-03-01-06 від 17.10.2024.

Суд зауважує, що за вказану немайнову позовну вимогу позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028,00 грн.

Проте, доказів сплати судового збору за вказану вимогу до суду не надано.

Отже, наразі суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕК до Головного управління Державної податкової служби України в Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування в частині податкових повідомлень-рішень від 15 серпня 2024 року № 3493/05-99-23-02/38042216, № 3494/05-99-23-02/38042216, визнання протиправним та скасування рішення № 31187/6/99-СО-06-03-01-06 від 17.10.2024.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого позивач має надати суду належний документ про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову за вимогу немайнового характеру в розмірі 3 028, 00 грн., а також уточнену позовну заяву.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб