Справа № 340/5502/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5502/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач), звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить: визнати протиправним та скасувати винесене Головним управління ДПС у Кіровоградській області рішення від 19.07.2024 року № 902 яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в розмірі 6800,00 грн. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції; визнати протиправним та скасувати винесене Головним управління ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення від 19.07.2024 року № 902 яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в розмірі 17000 грн за платежем адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Однак, перед судом постало питання щодо необхідності витребування доказів з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, витребувати від:

Кропивницького районного управління поліції ГУНП у Кіровоградській області:

- копії матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 №270611 із додатками, записи фото- відео фіксації правопорушення (за наявності) тощо.

Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області:

-інформацію про результати розгляду адміністративною комісією Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 серія ВАД №270611 відносно ОСОБА_2 ; також копії рішення за результатами такого розгляду та протоколу засідання комісії.

Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області:

- відомості щодо об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням форми 20-ОПП ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ).

- відомості щодо реєстрації РРО та/або ПРРО із зазначенням місць здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ).

Керуючись статтями 9, 80, 114-117, 147 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Кропивницького районного управління поліції ГУНП у Кіровоградській області:

- копії матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 №270611 із додатками, записи фото- відео фіксації правопорушення (за наявності) тощо.

Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області:

- інформацію про результати розгляду адміністративною комісією Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 серія ВАД №270611 відносно ОСОБА_2 ; також копії рішення за результатами такого розгляду та протоколу засідання комісії.

Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області:

- відомості щодо об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням форми 20-ОПП ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 );

- відомості щодо реєстрації РРО та/або ПРРО із зазначенням місць здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ).

Надіслати до Кропивницького районного управління поліції ГУНП у Кіровоградській області, Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати Кропивницьке районне управління поліції ГУНП у Кіровоградській області, Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області направити витребувану інформацію на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст.147 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК