Справа № 640/31886/20
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення

20 листопада 2024 року м. Київ № 640/31886/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., при секретарі судового засідання Андрійчуку Я.Р., за участі представника заявника Кошеля І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства "Завод "Арсенал" про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДержавного підприємства завод «Арсенал»
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Завод "Арсенал", у якому просило: стягнути з Державного підприємства Завод "Арсенал" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість в розмірі 812104,74 гривні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Завод "Арсенал" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість в розмірі 812 104,74 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства Завод "Арсенал" задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року змінено у мотивувальній та резолютивній частинах, виклавши частину 2 резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з Державного підприємства Завод "Арсенал" (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, , р/р UA6208000 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) заборгованість в розмірі 658 765,08 гривні (шістсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень вісім копійок)."

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2024 року у справі №640/31886/20 касаційну скаргу Державного підприємства Завод "Арсенал" задоволено. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 640/31886/20. Ухвалено по справі № 640/31886/20 нове рішення. У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості у розмірі 812 104,74 гривні - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь Державного підприємства Завод "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, ) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 42 635,54 гривень.

Акціонерним товариством "Завод "Арсенал" до Київського окружного адміністративного суду подано заяву про поворот виконання рішення у справі №640/31886/20, в якій заявник просить суд:

- в порядку повороту виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2021 року №640/31886/20 стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (04053, м.Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства "Завод "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, ) грошові кошти у розмірі 76 303,90 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024, заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

28 жовтня 2024 року зазначену заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 заяву Акціонерного товариства "Завод "Арсенал" про поворот виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представника заявника у судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення підтримав, просив задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина дев`ята статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглядаючи подану заяву, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Підстави та порядок повороту виконання судових рішень визначено статтею 380 КАС України

Відповідно до частин першої-четвертої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до частини сьомої статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права. Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача у порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасоване судом вищого рівня повністю чи змінене із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

Даний висновок міститься також в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 19.11.2014 року у справі №6-29750св14.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Відтак, з наведених правових норм вбачається, що за допомогою інституту повороту виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Так, згідно з пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Звежинський проти Польщі» позбавлення майна може бути виправданим, лише якщо воно відбувається в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Крім того, будь-яке втручання у право власності має відповідати критерію пропорційності.

Під час втручання необхідно дотримуватися «справедливої рівноваги» між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основних прав людини (рішення у справі «Pressos Compania Naviera S. А.» та інші проти Бельгії). Цю рівновагу буде порушено, якщо доведеться нести надто специфічний або надмірний тягар.

Як зазначалось, постановою Верховного Суду від 15 травня 2024 року у справі №640/31886/20 касаційну скаргу Державного підприємства Завод "Арсенал" задоволено. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 640/31886/20. Ухвалено по справі № 640/31886/20 нове рішення. У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості у розмірі 812 104,74 гривні - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, на виконанні у Печерському відділі Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №54267324 відносно боржника ВТ «Завод «Арсенал» до складу якого входить виконавче провадження №67493743 по примусовому виконанню виконавчого листа №640/31886/20 Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2021 про стягнення з Державного підприємства Завод «Арсенал» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість у розмірі 658765,08 грн.

Згідно платіжного доручення №145837 від 26.12.2022 на користь стягувача перераховано кошти у сумі 76303,90 грн. (а.с. 28 том 6).

Суд акцентує, вирішальною правовою підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних судових рішень, а також реалізація скасованого рішення внаслідок одержання стороною майна. При цьому, передумовою для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у справі про стягнення коштів є встановлення факту перерахування таких коштів згідно рішення суду.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2023 року по справі №160/7452/22.

Враховуючи, що на виконання скасованого судового рішення у справі №640/31886/20 з Державного підприємства Завод «Арсенал» стягнуто 76303,90 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування повороту виконання судового рішення.

Поряд з вказаним, суд враховує наступне.

Частинами 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

У ч. 6 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

За приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом Державного космічного агентства України №220 від 25.12.2023 «Про створення акціонерного товариства «Завод «Арсенал» припинено Державне підприємство завод «Арсенал» у зв`язку з перетворенням в Акціонерне товариство «Завод «Арсенал». Зобов`язано директора Державного підприємства завод «Арсенал» ОСОБА_2 , з урахуванням покладених на нього функції комісії з припинення Державного підприємства завод «Арсенал» (наказ ДКА від 07.02.2023 № 35), забезпечити державну реєстрацію припинення Державного підприємства завод «Арсенал», та вчинити дії з державної реєстрації новоутвореної юридичної особи - Акціонерного товариства «Завод «Арсенал».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Державного підприємства заводу "Арсенал" внесено запис №046000830 від 01.02.2024 про припинення юридичної особи (підстава: рішення щодо реорганізації).

За інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство «Завод «Арсенал» є правонаступником Державного підприємства заводу «Арсенал», дата та номер запису щодо юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, - 01.02.2024 №000100629.

Отже, Акціонерне товариство «Завод «Арсенал» є правонаступником прав і обов`язків Державного підприємства завод «Арсенал».

Враховуючи викладене вище у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Завод «Арсенал» та допустити поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 у справі №640/31886/20 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року) та стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь Акціонерного товариства «Завод «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, ) грошові кошти в розмірі 76303,90 грн (сімдесят шість тисяч триста три гривні 90 коп.).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 380 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Завод Арсенал» про поворот виконання судового рішення у справі №640/31886/20 задовольнити.

2. Допустити поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 у справі №640/31886/20 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства завод «Арсенал» про стягнення заборгованості.

3. У порядку повороту виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 у справі №640/31886/20 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року) стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь Акціонерного товариства «Завод «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, ) грошові кошти в розмірі 76303,90 грн (сімдесят шість тисяч триста три гривні 90 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 листопада 2024 року.

Суддя Жукова Є.О.