Справа № 280/10663/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

20 листопада 2024 року Справа № 280/10663/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати постанову відповідача №8816 від 24.10.2024 щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , як «придатний до в/с»;

зобов`язати відповідача провести переогляд і провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я позивача з метою визначення ступеня його придатності до військової служби, з урахуванням результатів проведення судової експертизи.

Разом із поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про призначення і проведення судово-медичної експертизи, в якому позивач просить суд призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи». В обґрунтування клопотання зазначено, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у медичній сфері.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.4 ст.73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що станом на дату відкриття провадження у справі судом не встановлено, а позивачем не наведено підстав з яких випливає необхідність спеціальних знань у медичній галузі для вирішення справи по суті.

Також, суд звертає увагу на те, що предметом розгляду адміністративної справи є правомірність прийняття постанови відповідача №8816 від 24.10.2024 (дотримання процедури проведення ВЛК, порядку прийняття рішення, тощо), а не визначення стану здоров`я позивача.

Суд зазначає, що на момент прийняття спірного рішення у відповідача не було у наявності висновків судово-медичної експертизи, а тому прийняття рішення не ґрунтувалось на результатах їх дослідження.

За таких обставин, оцінка правомірності спірного рішення має проводитись з огляду обставин та документів, які існували на дату його прийняття, а не з урахуванням нововиявлених обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про призначення економічної експертизи та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 102, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова