Справа № 420/28201/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 06.09.2024 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській з анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - КОМІНВЕСТ» платником єдиного податку шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку з 31 грудня 2023 року;

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС в Одеській області Рішення №3/15-32-04-09 від 26.01.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМІНВЕСТ»;

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - КОМІНВЕСТ» платником єдиного податку третьої групи 5% з 31 грудня 2023 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що починаючи з 22 травня 2012 року ТОВ «ТЕРРА КОМІНВЕСТ» було зареєстровано у якості платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5%. 10.07.2024 позивачем через електронний кабінет платника податків було подано Податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) та отримано Квитанцію при прийом декларації. 12.07.2024 представнику позивача зателефонував інспектор Головного управління ДПС в Одеській області та повідомив, що реєстрацію позивача у реєстрі, як платника єдиного податку третьої групи було анульовано. 18.07.2024 позивачем через електронний кабінет платника податків направлено лист №9009/2024 із запитом дублікату рішення відповідача про виключення ТОВ «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» з реєстру платників Єдиного податку та дублікат Акту перевірки на підставі якого було прийняте це рішення. У зв`язку із не отриманням відповіді на лист №9009/2024 від 18.07.2024 позивачем направлено повторно, через електронний кабінет платника податків, аналогічний запит відповідачу листом №9009-1/2024 від 22.08.2024. 27.08.2024 представником позивача у приміщенні Доброславської ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області було отримано лист Головного управління ДПС в Одеській області №32952/6/15-32-04-09-06 від 23.08.2024 із дублікатами Акту камеральної перевірки №35967/15-32-04-09/36708384 від 13.12.2023 та рішення №3/15-32-04-09 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи. Таким чином, 27.08.2024 позивачу стало відомо, що 13.12.2023 Головним управління ДПС в Одеській області у приміщенні Доброславської ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку ТОВ «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ», про що складено Акт №35967/15-32-04-09/36708384 від 13.12.2023 про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку третьої групи умов перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. На підставі Акту камеральної перевірки 26.01.2024 відповідачем 26.01.2024 складено Рішення №3/15-32-04-09 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи. Позивач не погоджується із діями та рішеннями відповідача про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, та вважає їх не правомірними.

11.09.2024 ухвалою судді позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду.

12.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/42164/24) про усунення недоліків, надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтовану тим, що у листі Головного управління ДПС в Одеській області №32952/6/15-32-04-09-06 від 23.08.2024 відповідач зазначає, що спірне рішення в порядку статті 42 Податкового кодексу України було відправлено на адресу позивача поштовим відправленням із номером 135. Відповідно до даних тренінгу поштових повідомлень Укрпошти за номером відправлення 135: - Відправлення прийняте відділенням Укрпошти у селищі Доброслав 18.03.2024, тобто майже через 3 місяці після оформлення оскаржуваного рішення; - Відправлення прибуло до точки видачі/доставки у смт Нові Білярі, де зареєстрований Позивач, 21.03.2024; - вже на наступний день, 22.03.2024 відправлення було повернуто за зворотною адресою у зв`язку із «Відсутністю адресата за вказаною адресою», тобто працівник Укрпошти не доставляв повідомлення про необхідність отримати рекомендоване відправлення; - 26.03.2024 відправлення повернуто відповідачу. Таким чином, враховуючи відправку відповідачем оскаржуваного рішення лише 18.03.2024 та повернення поштового відправлення 26.03.2024, позивач вважає, що він повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 26.03.2024. У такому випадку строк на звернення до суду слід обчислювати з 26.03.2024, відповідно шестимісячний строк на звернення позивача до суду з вимогою щодо оскарження рішення закінчиться 26.09.2024. 27.08.2024 представником позивача у приміщенні Доброславської ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області було отримано лист Головного управління ДПС в Одеській області №32952/6/15-32-04-09-06 від 23.08.2024 із дублікатами Акту камеральної перевірки №35967/15-32-04-09/36708384 від 13.12.2023 та рішення №3/15-32-04-09 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи. Таким чином, лише 27.08.2024 позивач фактично отримав дублікат оскаржуваного рішення Головного упраління ДПС в Одеській області та зміг ознайомитись із його змістом. До цього моменту позивач не знав та не міг знати про порушення свого права та наявність спірного рішення, бо в порушення Податкового кодексу України спірне рішення було відправлено позивачу 18.03.2024, тобто майже через 3 місяці після оформлення Акту та майже через 2 місяці після оформлення самого рішення. Крім того, позивач не отримав ані Акт ані Рішення з невідомих причин. Вищезазначене позбавляло позивача можливості звернутись до суду протягом 6 місяців з дня винесення такого рішення. Від дати фактичного отримання позивачем дублікату оскаржуваного рішення Головного управління ДПС в Одеській області, Позивач звернувся до суду протягом 9 днів з дати отримання спірного рішення.

Ухвалою судді від 17.09.2024 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ», відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.09.2024 до суду надійшов відзив (вх.№ ЕС/47399/24) Головного управління ДПС в Одеській області на позовну заяву, в якому зазначено, що контролюючий орган не погоджується з доводами позивача.

У відзиві вказано, що контролюючим органом проведено перевірку ТОВ «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» щодо порушення платником єдиного податку третьої групи умов перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. При перевірці використано інформацію, яка зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. За результатами перевірки встановлені порушення, за які передбачена відповідальність відповідно до вимог ПКУ. Порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування оформлено актом від 13.12.2023 № 35967/15-32-04-09/ НОМЕР_1 який відповідно до п. 42.5 ст. 42 Кодексу надісланий на податкову адресу Товариства: Одеська область, Лиманський район, с. Нові Біляри, вул. Лиманна, буд. 2 (зазначена адреса співпадає з адресою зазначеною в позовній заяві), номер поштового відправлення 937. На підставі акту від 13.12.2023 № 35957/15-32-04-09/36708384, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено рішення від № 26.01.2024 № 3/15-32-04-09 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи.

Як зазначено відповідачем, за результатами перевірки встановлено порушення п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків, а саме статутний фонд підприємства складає 1867500,00 гривень 00 копійок з них 100 відсотків фонду належить РЕВІСТОНТО КОММЕРШИАЛ ЛІМІТЕД не платнику єдиного податку. Отже платники у яких у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсутність не можуть бути платниками єдиного податку. Відповідно до п. 299.11 ст. 299 ПКУ та на підставі встановлених порушень згідно вимог п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ по ТОВ «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» було проведено анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої груп зі ставкою 5 відсотків за рішенням ГУ ДПС в Одеській області, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Зважаючи на вищевикладене, Головне управління ДПС в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ».

09.10.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід.№ЕС/50852/24).

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив, і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» зареєстровано як юридична особа 01.12.2009 (Номер запису: 0015847) та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.30 Відтворення рослин; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 81.30 Надання ландшафтних послуг.

Згідно інформації з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» складає 1867500,00 грн.

У розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник юридична особа; інформація про встановлення вимоги нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; розмір частки засновника (учасника)» щодо позивача зазначено:

РЕВІСТОНТО КОММЕРШИАЛ ЛТД (REVISTONTO COMMERCIAL LTD), резидентство: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр, 1066, ФЕМІСТОКЛІ ДЕРВІ, 3, ДЖУЛІЯ ХАУС, НІКОСІЯ, Розмір частки засновника (учасника): 373500,00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА - СПЕЦІНВЕСТ", Код , резидентство: Україна, Місцезнаходження: Україна, 67550, Одеська обл., Лиманський р-н, селище міського типу Нові Білярі, ВУЛИЦЯ ЛИМАННА, будинок 2, Розмір частки засновника (учасника): 1494000,00

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» щодо порушення платником єдиного податку третьої групи умов перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. При перевірці використано інформацію, яка зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику

За результатами даної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт від 13.12.2023 № 35967/15-32-04-09/36708384.

Як вказано в акті, за результатами перевірки встановлені порушення, за які передбачена відповідальність відповідно до вимог п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ, а саме: у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків, а саме статутний фонд підприємства складає 1867500,00 гривень 00 копійок з них 100 відсотків фонду належить РЕВІСТОНТО КОММЕРШИАЛ ЛІМІТЕД не платнику єдиного податку. Отже платники у яких у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків не можуть бути платниками єдиного податку.

У розділі «Висновок» акту від 13.12.2023 № 35967/15-32-04-09/36708384 вказано таке:

«відповідно до п. 299.11 ст. 299 ПКУ та встановлених порушень згідно вимог п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ по ТОВ «ТЕРРА - КОМІНВЕСТ» (код ЕДРПОУ 36708384) буде проведено анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої груп зі ставкою 5 відсотків за рішенням ГУ ДПС в Одеській області, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

У такому випадку ТОВ «ТЕРРА КОМІНВЕСТ» (код ЕДРПОУ 36708384) має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення ГУ ДПС в Одеській області (п.299.11 ст.299 ПКУ).

Відповідно до п.300.1 ст. 300 ПКУ платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до ПКУ за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

На підставі акту камеральної перевірки від 13.12.2023 № 35967/15-32-04-09/36708384. Головним управлінням ДПС в Одеській області 26.01.2024 прийнято рішення №3/15-32-04-09 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи.

Відповідно до Рішення про анулювання підставою для анулювання реєстрації, як платника єдиного податку зазначено: у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платником єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків не можуть бути платниками єдиного податку (п.п. 291.5.5. п. 291.5 ст. 291 ПКУ), а саме статутний фонд підприємства складає 1 867 500,00 гривень 00 копійок з них 100 відсотків фонду належить РЕВІСТОНТО КОММЕРШИАЛ ЛІМІТЕД країна резидентства Кіпр, не платнику єдиного податку.

У рішенні вказано, що датою анулювання реєстрації позивача як платника податку третьої групи 5% є 31.12.2023.

Вважаючи протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській з анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - КОМІНВЕСТ» платником єдиного податку шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку з 31 грудня 2023 року та рішення Головного управління ДПС в Одеській області Рішення №3/15-32-04-09 від 26.01.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМІНВЕСТ» протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п.291.2 ст.291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статі 291 Податкового кодексу України визначено, що юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1-298.1.4 цієї статті.

Згідно з пп.298.1.1 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначено ст.299 Податкового кодексу України, відповідно до п.299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Реєстрація електронних резидентів (е-резидентів) платниками єдиного податку третьої групи здійснюється контролюючим органом протягом двох робочих днів з дати отримання від державного реєстратора відомостей про реєстрацію електронного резидента як фізичної особи - підприємця у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно з п.299.2, п.299.3 ст.299 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

Приписами п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента);

8) наявність щодо платника податку та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції":

щодо платників першої і другої груп - в останній день місяця, у якому прийнято таке рішення;

щодо платників третьої і четвертої груп - в останній день кварталу, у якому прийнято таке рішення.

Підпунктом 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України зокрема визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, а саме у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп визначені пунктом 291.5 статті 291 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пп.291.5.5 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України визначено, що не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Згідно з п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище приписів свідчить про те, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.

Суд зазначає, що позивач фактично не заперечує наявність вказаних в акті обставин того, що у статутному капіталі позивача сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків, проте не погоджується із діями контролюючого органу щодо оформлення матеріалів перевірки. З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За нормами п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Предметом камеральної перевірки також можуть бути: 1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків); 2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних; 3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах; 4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні"; 5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу; 6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки; 7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39-3 цього Кодексу; 8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44-1.2 статті 44-1 цього Кодексу; 9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44-2 цього Кодексу; 10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44-1.3 статті 44-1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу; 11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

Згідно п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (пункт 76.2 статті 76 Податкового кодексу України).

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України).

Так, камеральна перевірка за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому, будь-якого окремого рішення для проведення цього виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності.

Наведене свідчить про обов`язковий характер камеральної перевірки, яка проводиться у випадку подання платником звітних документів до контролюючого органу. А відтак, камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, візуальну перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Законодавчо установлені обмеження щодо повноважень контролюючого органу під час проведення камеральної перевірки (яка характеризується спрощеним порядком її призначення і проведення, не передбачає присутність платника та можливість подання ним пояснень тощо) є однією з гарантій прав платника, що забезпечують дотримання балансу публічних і приватних інтересів.

Камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, а тому під час проведення камеральної перевірки не має правових підстав для визначення правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування, оскільки останні перебувають поза межами цієї перевірки.

Відповідно до акту від 13.12.2023 № 35967/15-32-04-09/36708384 контролюючим органом під час проведення камеральної перевірки ТОВ «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» надано оцінку питанню правомірності перебування платника єдиного податку першої-третьої груп на спрощеній системі.

Наведена обставина дає підстави вважати, що перевірку проведено з підстав, не передбачених ст.75 Податкового кодексу України, а саме, щодо правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування.

Згідно правових висновків, викладених й постанові Верховного Суду від 19.02.2019 по справі №826/7216/17 прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Отже, контролюючий орган під час проведення камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 13.12.2023 № 35967/15-32-04-09/36708384, з`ясував питання, що не охоплюються законодавчо визначеними межами з проведення такого виду податкової перевірки.

Верховний Суд при розгляді аналогічних адміністративних справ сформував наступні висновки: реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (постанови від 26.02.2019 у справі № 805/1396/17-а, від 05.02.2019 у справі № 805/206/17-а, від 24.01.2019 у справі № 813/1346/18, від 05.06.2018 у справі № 813/4266/17).

Відповідно, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Суд враховує, що спірні правовідносини мають певну процедуру, яка законодавчо визначена і потребує дотримання.

fair procedure - справедлива процедура, є складовою принципу законності та принципу верховенства права. Поняття «процедури» - це кроки, які вживаються, або способи, які застосовуються для прийняття рішення та запроваджують дії або вирішують справу певним чином в юридичному або адміністративному контексті. А поняття «процес» - це зручний загальний термін, який включає сукупність процедур стосовно рішення чи дії (D.J.Galligan. Due Process and Fair Procedures. A Study of Administrative Procedures. - Oxford University Press Inc., New York. Reprinted. 2004. р.8).

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права, тобто особа правомірно очікує отримати у передбачений законом спосіб відповідь на порушене перед суб`єктом, якому адресовано звернення, питання відповідно та у спосіб, передбачений законом.

Принципи правової процедури вже стали універсальними через рішення Європейського суду з прав людини і поширюються як на процесуальне судочинство, так і на правові процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень під час прийняття відповідних актів стосовно прав, свобод та законних інтересів людини.

Таким чином, дотримання процесових, у тому числі, процедурних норм, є юридичною вимогою, згідно з якою держава, яка керується принципом верховенства права (мірило правовладдя), повинна поважати і враховувати права особи, а також визначати процедурні межі здійснення повноважень органами публічної влади.

Таким чином, інформація, яка зібрана контролюючим органом відносно платника поза межами здійснюваного нею заходу з податкового контролю та не відноситься до предмета перевірки, не може слугувати підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку.

З наведеного вбачається порушення відповідачем процедури прийняття рішення про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку, прийняте щодо ТОВ «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ».

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про протиправність прийняття оскаржуваного рішення за результатами камеральної перевірки.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області з анулювання реєстрації платником єдиного податку, суд зазначає, що такі дії не мають самостійного юридичного значення, оскільки повністю охоплюються прийнятим відповідачем рішенням про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку. Враховуючи те, що суд визнав протиправним та скасував оскаржене рішення, то зазначені дії не потребують окремого визнання судом їх протиправними.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - КОМІНВЕСТ» платником єдиного податку третьої групи 5% з 31 грудня 2023 року, то суд зазначає таке.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005.

Згідно пункту 19-3.1 статті 19-3 Податкового кодексу України до функцій державних податкових інспекцій належать: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначених законом.

Як вже вказано судом, відповідно до пункту 299.1 ст.299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Підпунктом 299.13 статті 299 Податкового кодексу України передбачено, що з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку:

податковий номер (для юридичної особи);

найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи;

дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування;

ставку єдиного податку;

групу платника податку;

види господарської діяльності (за наявності відповідних даних);

дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, у випадку анулювання реєстрації платником єдиного податку суб`єкт господарювання не може бути платником цього податку із дати вилучення з відповідного Реєстру. Анулювання реєстрації платником єдиного податку передбачає собою перехід платника податків на загальну систему оподаткування.

Суд зазначає, що платник податку, починаючи з дати анулювання реєстрації платником єдиного податку, та у разі, якщо за рішенням суду скасовано анулювання реєстрації такого платника, до дати прийняття такого рішення втрачає право перебувати на спрощеній системі оподаткування, тому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку з невідворотністю спричиняє виникнення низки негативних (несприятливих), для такого платника, юридичних наслідків.

При цьому, нормами Податкового кодексу України не передбачена можливість звернення платника податків до контролюючого органу із заявою на поновлення його попереднього статусу платника єдиного податку та включення до реєстру за наслідками скасування у судовому порядку як протиправного рішення контролюючого органу про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Тому, з урахуванням наведених вище обставин, оскільки рішення Головного управління ДПС в Одеській області Рішення №3/15-32-04-09 від 26.01.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМІНВЕСТ» є протиправним, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати відповідача поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - КОМІНВЕСТ» платником єдиного податку третьої групи 5% з 31 грудня 2023 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір всього в розмірі 9084,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 43 від 04.09.2024 (а.с.15).

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №3/15-32-04-09 від 26.01.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМІНВЕСТ».

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - КОМІНВЕСТ» платником єдиного податку третьої групи 5% з 31 грудня 2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» (67550, Одеська область, Лиманський район, смт Нові Біляри, вул. Лиманна, буд. 2, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА