Справа № 160/7947/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 рокуСправа №160/7947/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів по справі №160/7947/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/7947/24 за ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/25547/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року призначено адміністративну справу №160/7947/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином посвідчені копії матеріалів особової справи старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 04.10.2024 року №620д призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/7947/24 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за його поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2024 справу №160/7947/24 передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року прийнято до провадження справу №160/7947/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовче судове засідання.

Чергове підготовче судове засідання призначене на 19 листопада 2024 року.

09 листопада 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач просить витребувати у позивача оригінал свідоцтва про хворобу від 18.08.2023 року №1046/165. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що позивач цей доказ приховує, однак його дослідження є необхідним для встановлення права позивача на додаткову винагороду. До клопотання відповідачем долучено копію відповідного свідоцтва про хворобу.

11 листопада 2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач просить витребувати у позивача данні про розмір та розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманої під час звільнення з військової служби в 1998 році.

Згідно висловлених сторонами аргументів спірним в цій справі наразі є в т.ч. з`ясування питання про те, чи отримував позивач в 1998 році при звільненні з військової служби одноразову грошову допомогу при звільненні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року для з`ясування відповідного питання витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали особової справи позивача.

Такі матеріали надійшли до суду 24 жовтня 2024 року та не містять вищевказаних відомостей, в т.ч. відсутній і наказ про звільнення позивача з військової служби в 1998 році.

Вирішуючи вищевказані клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет доказування в цій справі, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та для досягнення завдання адміністративного судочинства суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчені належним чином копії усіх матеріалів особової справи позивача, а також відомості про отримання позивачем при звільненні з військової служби у 1998 році одноразової грошової допомоги при звільненні.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування таких доказів у позивача. Водночас, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо клопотання відповідача про витребування у позивача свідоцтва про хворобу від 18.08.2023 року №1046/165 суд зазначає, що цей доказ надано самим відповідачем в копії. Також цей же доказ в засвідченій належним чином копії надано ІНФОРМАЦІЯ_4 24.10.2024 року він наявний в матеріалах особової справи позивача. Отже, підстави ставити під сумнів достовірність цього доказу наразі відсутні, оцінка ж доказу по суті, визначення його належності здійснюється судом під час ухвалення рішення по суті.

Отже, в задоволенні цього клопотання суд також відмовляє.

Суд зауважує, що у відповідача наявне право ознайомитись з матеріалами справи, в т.ч. дистанційно згідно положень п. 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ):

1. засвідчені належним чином копії усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), а також відомості та підтверджуючі документи щодо отримання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в 1998 році (звільнений наказом заступника Міністра оборони України Командувача ВП Повітряних Сил України від 20.08.1998 року №0267, виключений зі списків особового складу наказом начальника штабу 44 бомбардувального авіаційного полку 13 гвардійської важкої бомбардувальної авіаційної дивізії з 18.10.1998 року від 16.10.1998 року №205).

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко