Справа № 280/10054/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

20 листопада 2024 року Справа № 280/10054/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву представника Міністерства освіти і науки України про залишення позову без розгляду, подану в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс»

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача, пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 317054 від 11.09.2024 відображалися відомості про порушення позивачем послідовності здобуття освіти;

2) зобов`язати відповідача внести зміни до ЄДЕБО, за яких Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»" відображалося значення "Так, не порушує".

Ухвалою від 04.11.2024 суд відкрив провадження у цій справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

18.11.2024 від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№52691) на підставі пункту 2 частини першої статті 240 КАС України, обґрунтоване тим, що наявний у матеріалах справи ордер на надання правничої допомоги, долучений представником позивача адвокатом Жила К.С., не містить такого обов`язкового реквізиту, як дата видачі ордера.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), та встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера.

Пункт 12 Положення наводить вичерпний перелік реквізитів, які має містити ордер, зокрема, дату видачі ордера (підпункт 12.9).

До позовної заяви на підтвердження повноважень адвоката Жили Катерини Сергіївни представляти інтереси ОСОБА_1 у суді долучено ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1330020 із зазначенням у графі дати видачі ордеру «30.10._ р.».

Разом з тим, з метою усунення зазначеного недоліку у частині дати видачі раніше направленого до суду ордеру 04.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1330020 із зазначенням у графі дати видачі ордеру «30.10.2024», який був прийнятий судом як доказ підтвердження повноважень представника, після чого було відкрито провадження у справі.

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Жилою Катериною Сергіївною представляти інтереси ОСОБА_1 у Запорізькому окружному адміністративному суді, який містить усі обов`язкові реквізити, передбачені Положенням, суд вважає заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду з мотивів невідповідності ордеру безпідставною, а тому відмовляє у задоволенні відповідної заяви.

Керуючись статтями 162, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Міністерства освіти і науки України про залишення позову без розгляду, подану в адміністративній справі № 280/10054/24, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 20.11.2024.

Суддя К.В.Мінаєва