Справа № 260/4281/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2024 року м. Ужгород№ 260/4281/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явилася

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Тегза А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2023 року.

Позивач свої позовні вимоги аргументував тим, що 06.04.2023 року Працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області Мощак В. І. та ОСОБА_2 було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_2 , належного фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 , про що був складений Акт (довідка) фактичної перевірки №001008 від 14.04.2023 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення ст.3 п.1. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: «здійснення діяльності скасований реєстратор розрахункових операцій за лютий - квітень на загальну суму 134808,58грн., фіскальний номер 3000.718390, дата скасування 01.02.2023. Отже встановлено не проведення через реєстратор розрахункових операцій (належним чином зареєстрованого) за період лютий-квітень 2023р. коштів на загальну суму 134808.58 грн.».

03.05.2023 року не погоджуючись із Актом, Позивачем були подані заперечення на нього (лист вих.№2 від 03.05.2023).

17.05.2023 надійшов Лист №5793/6/07-16-07-05-08 від ГУ ДПС у Закарпатській області позивача повідомлено, що постійною комісією при ГУ ДПС у Закарпатській області вирішено - «Комісія за результатами розгляду заперечення вирішила залишити без врахування заперечення ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та вважати їх такими, що не спростовують викладені в акті фактичної перевірки від 14.04.2023 № бланку 001008 (реєстраційні дата та номер від 17.04.2023 №2169/0716/01/РРО/ НОМЕР_1 ) висновки щодо встановлених порушень».

Слід зазначити, що рішення про неврахування поданих заперечень до акту перевірки, взагалі нічим не обґрунтовано. Складене за результатами проведеної перевірки податкове повідомлення - рішення від 22.05.2023 №5 (в подальшому - Повідомлення-рішення) отримано поштою 05.06.2023, яке було оскаржено позивачем в порядку ст.56 Податкового кодексу України до ДПС України, що підтверджується листом від 16.06 2023 вих.№1.

06.07.2024 року ДПС України було вирішено про продовження строку розгляду скарги до 21.08.2023 (включно), що підтверджується Листом «Рішення ДПС України про продовження строку розгляду скарги» від 06.07.2023 №18004/6/99-00-06-03-02-06.

Однак, станом на день подання цього позову рішення про результати розгляду скарги на адресу позивача або в електронний кабінет не надходило. Відповідно до Повідомлення-рішення до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 88тис. 386 гривень на підставі ст.17 п.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в подальшому - Закон) за порушення ст.3 п.1 та 2 вказаного Закону.

До Повідомлення-рішення не додано розрахунок штрафних санкцій, тому воно підлягає скасуванню . Проведеною перевіркою встановлено не проведення через реєстратор розрахункових операцій (належним чином зареєстрованого) за період лютий-квітень 2023р. коштів на загальну суму 134808,58грн. Отже, на думку позивача повідомлення-рішення підлягає скасування через звільнення суб`єктів господарювання від відповідальності, на підставі п.12 розділу II «Прикінцеві положення» Закону.

03 липня 2024 року ухвалою ЗОАС було відкрито спрощене позовне провадження , а також суд ухвалив зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали: належним чином виготовлену ( читабельну) копію витягу з електронного кабінету платника податків , яка долучена до позову та зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали: всі рішення, які зазначені у витягу з електронного кабінету платника податків , який долучена до позову , всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване ППР.

10 липня 2024 року на адресу суду від позивача надійшли витребовувані судом документи.

23 липня 2024 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом .

23 липня 2024 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області подано відзив на позов з додатками, в якому просять у задоволенні позову відмовити, оскільки перевіркою (акт перевірки від 17.04.2023 №2169/0716/РРО/, № бланка 001008) ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою - м. Ужгород, вул. Кошицька, 30) встановлено: не проведення та невидача відповідного розрахункового документа на загальну суму 242,00 грн., чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265) та здійснення діяльності з реалізації товарів, в т. ч. алкогольних напоїв та тютюнових виробів, через скасований реєстратор розрахункових операцій ФН- за період лютий - квітень 2023 року, на загальну суму коштів 134808,58 грн. Дата скасування РРО ФН- - 01.02.2023 року.

ГУ ДПС у Закарпатській області листом від 08.12.2022 № 13444/6/07-16-50-01 на юридичну адресу ФОП ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 направлено Повідомлення про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО ФН у зв`язку з закінченням визначених законодавством строків експлуатації РРО. Реєстрація РРО ФН була скасована ГУ ДПС у Закарпатській області згідно з рішенням ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.02.2023 №1267 (копія додається) у зв`язку з закінченням визначених законодавством строків експлуатації РРО. А отже, твердження позивача про те, що строк служби РРО обчислюється з дати виготовлення є помилковим, адже РРО може бути введений в експлуатацію декілька разів. Оскільки РРО модель МІНІ-ФН 54.01, заводський номер ПР , був введений у експлуатацію 26.01.2016 року, то семирічний термін використання сплинув 26.01.2023 року, що підтверджується також довідкою про резервування фіскального номера РРО №17966 від 05.07.2019 року.

Щодо доводів позивача про звільнення суб`єктів господарювання від відповідальності на підставі п. 12 розділу ІІ Закону № 265/95-ВР, то відповідач зазначає, що 15.03.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», що набрав чинності 17.03.2022. У ньому передбачено винятки, за яких можуть застосовуватись санкції, передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Таким винятком стали суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу підакцизних товарів.

Таким чином, з 17.03.2022 і до припинення або скасування воєнного стану на території України санкції за порушення порядку здійснення розрахункових операцій, в тому числі за порушення під час роботи з РРО, можуть застосовуватися до суб`єктів господарювання, які здійснюють роздрібний продаж підакцизних товарів.

Оскільки Позивач здійснює реалізацію підакцизних товарів, а отже порушено приписи пунктів 1, 2 ст. 3 Розділу II «Порядок проведення розрахунків» Закону № 265 під час продажу підакцизних товарів до нього застосовано штрафну санкцію згідно зі ст. 17 Закону № 265. Відтак, відповідно до витягу із Системи обліку даних РРО (далі - СОД РРО) встановлено, зокрема, здійснення діяльності з реалізації товарів, через скасований реєстратор розрахункових операцій ФН- за період лютий квітень 2023 року, на загальну суму 134808,58 грн.

24 липня 2024 року ухвалою ЗОАС адміністративну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 жовтня 2024 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких зазначено, що позивач попустив місячний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у разі коли до подання позовної заяви проводилась процедура адміністративного оскарження, так як рішення про результати розгляду скарги, направлене Державною податковою службою України рекомендованим листом від 21.08.2023 р. з повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказаний рекомендований лист №688 повернуто 06.10.2023 р. «за закінченням терміну зберігання», а позивач звернувся до суду 28.06.2024 року, тобто з порушенням строку, встановленого пунктом 56.19 статті 56. ПКУ України.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої заперечення проти позову .

Обставини, встановлені судом

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з наказом ГУ ДПС у Закарпатській від 03.04.2023 № 172-п «Про проведення фактичних перевірок» та направлень від 06.04.2023 р. №770/07-16-07-05, від 06.04.2023 №771/07-16-07-05 .

За результатами фактичної перевірки складено акт фактичної перевірки від 17.04.2023 №2169/0716/РРО/, № бланка 001008, яким встановлено порушення:

- Не проведення та невидача відповідного розрахункового документа на загальну суму 242,00 грн., чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265).

-До початку перевірки, відповідно до п.п. 20.1.11 п. 20.1 ст.20 ПКУ, в магазині за адресою: АДРЕСА_2 була проведена контрольна розрахункова операція, під час якої було придбано пиво алкогольне «Корона» 4,5% алк. 0,33л., дві води "Моршинська" 0,5л та сигарети Парламент на загальну суму 242,00 грн. Продавцем магазину, ОСОБА_4 , був проведений розрахунок карткою через банківський термінал та видано чек з банківського терміналу без проведення даної операції через належним чином зареєстрований РРО/ПРРО та видачі відповідного розрахункового документу.

- Здійснення діяльності з реалізації товарів, в т. ч. алкогольних напоїв та тютюнових виробів, через скасований реєстратор розрахункових операцій ФН- за період лютий - квітень 2023 року, на загальну суму коштів 134808,58 грн. Дата скасування РРО ФН- - 01.02.2023 року.

Після ознайомлення ФОП ОСОБА_1 з актом про результати фактичної перевірки від 17.04.2023 №2169/0716/РРО/, № бланка 001008, відмовилася від підписання даного акту перевірки, про що складено Акт відмови платника податків ( його представника або особи, яка фактично проводить розрахункові операції) від підписання акта про результати фактичної перевірки від 14.04.2023 р.

Згідно супровідного листа Головного управління ДПС у Закарпатській області від 17.04.2024 року №769/6/07-16-07-05-08, позивачу надісланий другий примірник акту про результати фактичної перевірки від 17.04.2023 №2169/0716/РРО/, № бланка 001008 на її юридичну адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вказаний примірник акту вручено платнику 28.04.2023 (згідно рекомендованого повідомлення № 792).

03 травня 2023 року не погоджуючись із Актом, Позивачем були подані заперечення на нього (лист вих.№2 від 03.05.2023), у яких зазначено, що чинне законодавство, у т. ч. і підзаконні акти не містять визначення «скасування реєстратора розрахункових операцій», а відтак висновки проведеної перевірки є нічим не підтвердженими, а отже помилковими. Внаслідок вказаного, застосування до Товарницької будь-яких фінансових санкцій за результатами розгляду матеріалів проведеної фактичної перевірки буде незаконним».

17 травня 2023 Листом №5793/6/07-16-07-05-08 ГУ ДПС у Закарпатській області позивача повідомлено, що постійною комісією при ГУ ДПС у Закарпатській області вирішено :

«Комісія за результатами розгляду заперечення вирішила залишити без врахування заперечення ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та вважати їх такими, що не спростовують викладені в акті фактичної перевірки від 14.04.2023 № бланку 001008 (реєстраційні дата та номер від 17.04.2023 №2169/0716/01/РРО/ НОМЕР_1 ) висновки щодо встановлених порушень».

На підставі акта фактичної перевірки від 17.04.2023 №2169/0716/РРО/, № бланка 001008 ГУ ДПС у Закарпатській області винесено податкове повідомлення- рішення форми «С» № 5 від 22.05.2023 за порушення п.1, п.2ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), яким до Позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 88386,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 року №5 разом з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій надіслані ФОП ОСОБА_1 на її юридичну адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек поштового відправлення № 169). Згідно з інформацією, яка зазначена у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ППР разом з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій отримано ФОП ОСОБА_1 05.06.2023 року.

16 червня 2023 р. ФОП ОСОБА_1 звернулася із скаргою до Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення - рішення від 22.05.2023 року №5.

Рішенням Державної податкової служби України від 06.07.2023 року №18004/6/9900-06050206 " Про продовження строку розгляду скарги" для з`ясування обставин справи, керуючись пунктом 56.9 статті 56, пунктом 102.9 статті 109, абзацом першим пункту 69. підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, вирішено продовжити строк розгляду скарги до 21.08.2023 (включно).

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги, від 21.08.2023 р. керуючись главою 4 Кодексу, ДПС залишено без змін ППР ГУ ДПС у Закарпатській області від 22.05.2023 №5, а скаргу - без задоволення.

Рішення про результати розгляду скарги, направлене Державною податковою службою України рекомендованим листом від 21.08.2023 р. з повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджується роздруківкою із сайту трекінгу Укрпошти щодо руху вказаного поштового відправлення. Вказаний рекомендований лист №688 повернуто 06.10.2023 р. «за закінченням терміну зберігання».

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідно до інформації щодо історії використання РРО модель МІНІ-ФН 54.01, заводський номер ПР дата виготовлення 26.06.2015 року, вперше введений в експлуатацію актом №796 від 26.01.2016 року ТОВ «ГЕРБАЛ ХАУЗ» () за адресою с. Минай, вул. Волошина, 2А, «АПТЕКА».

Відповідно до акту введення в експлуатацію РРО №32 від 05.07.2019 року вищевказаний реєстратор був перереєстрований ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, відповідно до довідки про резервування фіскального номера РРО №17966 від 05.07.2019 року зазначається строк служби РРО модель МІНІ-ФН 54.01, заводський номер ПР , згідно з яким кінцева дата використання зазначена 26.01.2023 року.

ГУ ДПС у Закарпатській області листом від 08.12.2022 № 13444/6/07-16-50-01 на юридичну ФОП ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 направлено Повідомлення про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО ФН у зв`язку з закінченням визначених законодавством строків експлуатації РРО.

Реєстрація РРО ФН була скасована ГУ ДПС у Закарпатській області згідно з рішенням ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.02.2023 №1267 у зв`язку з закінченням визначених законодавством строків експлуатації РРО.

Відповідно до технічного паспорту РРО модель МІНІ-ФН 54.01, заводський номер НОМЕР_2 , який перереєстрований ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не встановлено строку служби даного РРО виробником.

Позивач здійснює реалізацію підакцизних товарів, що підтверджується ліцензіями:

- Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2203096 від 28.09.2022 р. по 28.09.2023 р.

- Ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2202297 від 28.09.2022 р. по 28.09.2023 р.

Даний факт заперечується позивачем.

Відтак, відповідно до витягу із Системи обліку даних РРО (далі - СОД РРО) встановлено, зокрема, здійснення діяльності з реалізації товарів, через скасований реєстратор розрахункових операцій ФН- за період лютий квітень 2023 року, на загальну суму 134808,58 грн.

У зв`язку з вищенаведеним із витягу з Системи обліку даних РРО були відібрані фіскальні чеки, які містили інформацію про здійснення діяльності з реалізації підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв та тютюнових виробів, через скасований реєстратор розрахункових операцій ФН-, відповідно до яких встановлено:

63,00 грн. - вартість підакцизної продукції, реалізованої з порушенням за яку відповідно до п.1 ст. 17 ЗУ №265/95-ВР передбачено застосування штрафної санкції у розмірі - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг), (вчинене вперше);

58882,00 грн. - вартість підакцизної продукції, реалізованої з порушеннями порушенням за яку відповідно до п.1 ст. 17 ЗУ №265/95-ВР передбачено застосування штрафної санкції у розмірі - 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) (за кожне наступне вчинене порушення).

Мотиви та норми права застосовані судом

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.3. п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 ст.80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Із змісту п.81.1 ст.81 ПК України слідує, що в наказі про проведення перевірки повинні зазначатися, серед іншого, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Відповідно до ст. 75.1.3. ПКУ Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо:

- дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки,

- порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій,

- ведення касових операцій,

- наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів,

- дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору,

- оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.4. ПКУ перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Як слідує із змісту приписів п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій ^К-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/ або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст.17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення (п.1);

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа. Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту п. 1 ст.3 Закону № 265/95-ВР, а третій - з п.2 ст.3 цього Закону.

Отже, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.

Таким чином, проведення розрахункової операції через РРО без видачі розрахункового документа встановленої форми та змісту тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання фінансової санкції, передбаченої п.1 ч.17 Закону № 265/95-ВР.

Загальні вимоги до застосування реєстраторів розрахункових операцій встановлено Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №547 від 14.06.2016 року, (далі за текстом - Порядок № 547).

Так, відповідно до п. 2 розділу 2 Порядку № 547 реєстрації в органах доходів і зборів підлягають РРО, модифікації яких включені до Державного реєстру РРО зі сферою застосування "операції з купівлі-продажу іноземної валюти", за умови, що строк служби, встановлений в технічній документації на РРО, не вичерпався, а також з урахуванням строків первинної реєстрації, встановлених Державним реєстром РРО.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 розділу 4 Порядку № 547 реєстрація РРО діє до дати скасування реєстрації РРО, що відбувається у випадку, коли закінчилися визначені законодавством строки експлуатації РРО.

Відповідно до п. 2 розділу 4 Порядку № 547 скасування реєстрації РРО на підставах, визначених у підпунктах 1, 11, 12 та 14 пункту 1 цієї глави, здійснюється за заявою суб`єкта господарювання, а на підставах, визначених у підпунктах 2-10, 13 пункту 1 цієї глави, може здійснюватися за заявою суб`єкта господарювання або примусово за рішенням контролюючого органу за місцем реєстрації РРО.

Відповідно до п. 5 розділу 4 Порядку № 547 контролюючий орган за місцем реєстрації РРО не пізніше одного місяця з дня виникнення підстав для скасування реєстрації РРО, визначених у підпунктах 4 - 10, 13 пункту 1 цієї глави, приймає рішення про скасування реєстрації РРО у разі, якщо суб`єктом господарювання не подано заяву про скасування реєстрації та такі підстави залишилися актуальними.

Відповідно до п. 6 розділу 4 Порядку № 547 контролюючий орган за місцем реєстрації РРО у випадках, передбачених підпунктами 2, 3 пункту 1 цієї глави, попереджає суб`єкта господарювання за місяць до настання терміну про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО. Скасування реєстрації РРО проводиться контролюючим органом не пізніше двох робочих днів з дня настання терміну виведення з експлуатації РРО.

Статтею 12 пунктом 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру РРО та конструкція з програмного забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно, до пункту 2 Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстратора розрахункових операцій, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2004 р. №601 із змінами та доповненнями, визначено, що строк служби - це строк, протягом якого виробник (постачальник) гарантує працездатність реєстратора розрахункових операцій, у тому числі комплектувальних виробів та його складових частин, збереження інформації у фіскальній пам`яті за умови дотримання користувачем вимог експлуатаційних документів.

При цьому жоден виробник не передбачає продовження такого строку залежно від того, більше чи менше днів на тиждень працював апарат.

Після закінчення строку служби апарата виробник не гарантує подальшу працездатність РРО в цілому, його комплектувальних вузлів та складових частин, і, що головне, не гарантує збереження інформації у фіскальній пам`яті такого апарата, тобто реалізації фіскальних функцій, які є обов`язковими для РРО відповідно до вимог Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Як встановлено судом вище, відповідно до технічного паспорту РРО модель МІНІ-ФН 54.01, заводський номер НОМЕР_2 , який перереєстрований ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в магазині «АВС Близенько» не встановлено строку служби даного РРО виробником.

У випадку якщо виробником (постачальником) не встановлено строку служби (а це стосується здебільшого старих моделей касових апаратів), слід керуватися нормою щодо семирічного з моменту введення в експлуатацію, але не більше дев`яти років від дати випуску, строку служби апарата, яка встановлена Порядком доопрацювання електронних контрольно-касових апаратів, затвердженим рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 30.11.1999 р. №11, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.03.2000 за № 133/4354.

Отже, у разі використання суб`єктом господарювання РРО, який вичерпав свій строк експлуатації, такий технологічний пристрій не може вважатися РРО відповідно до вимог Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу II Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 (із змінами) реєстрація РРО діє до дати скасування реєстрації РРО.

А отже, твердження позивача про те, що строк служби РРО обчислюється з дати виготовлення є помилковим, адже РРО може бути введений в експлуатацію декілька разів.

Оскільки РРО модель МІНІ-ФН 54.01, заводський номер ПР , був введений у експлуатацію 26.01.2016 року, то семирічний термін використання сплинув 26.01.2023 року, що підтверджується також довідкою про резервування фіскального номера РРО №17966 від 05.07.2019 року.

Щодо належного повідомлення про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО, суд зазначає наступне.

ГУ ДПС у Закарпатській області 08.12.2022 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено лист від 08.12.2022 № 13444/6/07-16- 50-01 про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО ФН у зв`язку з закінченням визначених законодавством строків експлуатацiї РРО на актуальну податкову адресу ФОП ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

Зазначений рекомендований лист повернуто на адресу ГУ ДПС у Закарпатській області з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» 07.01.2023 року., що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення.

Відповідно до пунктів 42.2, 42.5 статті 42 Податкового кодексу України (далі - ПК України) документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.42.4 Податкового кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення.

Добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 року у справі №140/30/20.

Крім того, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 02.10.2024 року у справі № 280/9850/23, сформулював наступний висновок:

«Суд вважає, що у разі скасування реєстрації РРО, такий РРО не може використовуватись суб`єктом господарювання при здійсненні розрахункових операцій, оскільки розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) мають проводитися виключно через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО, а після скасування реєстрації такий РРО не вважається зареєстрованим у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно і розрахунковий документ, який роздрукований на такому РРО не вважається розрахунковим документом в розумінні Закону №265/95-ВР, тобто не є документом встановленої форми, а відтак надання особі розрахункового документу роздрукованому на незареєстрованому РРО також не може розцінюватися як виконання обов`язку, визначеного пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Враховуючи вище наведене правове регулювання колегія суддів приходить до висновку, що проведення розрахункових операцій через РРО, реєстрацію якого скасовано, та видача розрахункових документів, сформованих (роздрукованих) РРО, реєстрацію якого скасовано, є порушенням вимог пунктів 1 і 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Доводи позивача про те, що контролюючий орган всупереч вимог пункту 6 глави 4

розділу II Порядку №547 «Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій» не попередив Товариство за місяць до настання терміну про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО, колегія суддів також не бере до уваги з огляду на те, що таке попередження не впливає на обов`язок контролюючого органу скасувати реєстрацію РРО не пізніше двох робочих днів з дня настання терміну виведення такого РРО з експлуатації».

Щодо доводів позивача про звільнення суб`єктів господарювання від відповідальності на підставі п. 12 розділу ІІ Закону № 265/95-ВР суд зазначає наступне.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 з 05:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2212-ІХ від 22 квітня 2022 року, воєнний стан продовжений до 25 травня 2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2263-IX від 23 травня 2022 року, воєнний стан продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з викладеним, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07.03.2022, розділ II «Прикінцевих положень» Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» було доповнено пунктом 12, яким встановлено, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються.

Тобто з 07.03.2022 суб`єкти господарювання були звільнені від відповідальності за будь-які порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у тому числі за порушення під час роботи з реєстраторами розрахункових операцій.

Однак вже 15.03.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», що набрав чинності 17.03.2022. У ньому передбачено винятки, за яких можуть застосовуватись санкції, передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Таким винятком стали суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу підакцизних товарів.

Частиною 215.1 ст. 215 ПК України встановлено, що до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне; автомобілі, електрична енергія.

Таким чином, з 17.03.2022 і до припинення або скасування воєнного стану на території України санкції за порушення порядку здійснення розрахункових операцій, в тому числі за порушення під час роботи з РРО, можуть застосовуватися до суб`єктів господарювання, які здійснюють роздрібний продаж підакцизних товарів.

Згідно з п.12 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 265 (станом на 17.04.2023 року) тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Враховуючи вище наведене, на думку суду, відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято за наявності на те правових підстав, а тому не підлягають скасуванню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуване податкове повідомлення - рішення та докази, надані позивачем та відповідачем , суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.11.2024 року