Справа № 120/1516/22-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

20 листопада 2024 р. Справа № 120/1516/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення 11 сесії 8 скликання № 455/11-8 від 24.06.2021 Самгородоцької сільської ради "Про розгляд заяв громадян - учасників бойових дій" в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Зобов`язано Самгородоцьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та прийняти мотивоване рішення із оцінкою усіх істотних обставин, які у відповідності із ст. 118 ЗК України, мають значення при вирішенні питання про надання чи відмові у наданні бажаного для позивача дозволу.

31.10.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, подана в порядку визначеному статтею 382 КАС України. У заяві позивач просить зобов`язати відповідача виконати зов`язання покладенні рішенням суду від 02.08.2022.

Ухвалою від 04.10.2024 призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

19.11.2024 до суду подано пояснення Самгородоцькою сільською радою, у яких зазначено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 120/1516/11-а прийнято рішення від 28 вересня 2022 року № 1163/30-8 "Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ", яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,6 га для ведення ОСГ, у зв?язку з забороною на надання органами місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Враховуючи позицію Касаційного цивільного суду № 392/856/22, у зв`язку з тим, що прийняте рішення сільської ради від 28.09.2022 року № 1163/30-8 "Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 " не являється виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду, апаратом Самородоцької сільської ради додатково підготовлено та винесено на розгляд сесії сільської ради, яка відбулася 23.02.2024 року, проект рішення "Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 " щодо надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою, за результатами голосування якого рішення не прийнято, у зв`язку з відсутністю набрання необхідної кількості голосів.

На виконання п. 2 резолютивної частини постанови про накладення штрафу Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області, апаратом Самородоцької сільської ради в черговий раз підготовлено на розгляд сесії сільської ради проєкт рішення "Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 " щодо надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою, але за результатами голосування рішення знову не було прийнято, у зв`язку з відсутністю набрання необхідної кількості голосів.

Отже, для належного з`ясування обставин, якими обґрунтовано надані відповідачем пояснення, та враховуючи, що, окрім зазначеного Самгородоцькою сільською радою у листі від 13.11.2024 № 1244, до суду не надано жодного належного та обґрунтованого доказу, суд доходить висновку про необхідність витребувати у відповідача докази на підтвердження зазначеного.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача рішення від 28.09.2022 № 1163/30-8 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 ; - протокол поіменного голосування депутатів сільської ради, за результатами розгляду проекту рішення "Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 " щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, за результатами голосування якого рішення не прийнято від 23.02.2024.

Суд звертає увагу Самгородоцької сільської ради що відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Самгородоцької сільської ради та зобов`язати надати суду у 3-денний строк, з моменту отримання цієї ухвали, а саме: - рішення від 28.09.2022 № 1163/30-8 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 ; - протокол поіменного голосування депутатів Самгородоцької сільської ради, за результатами розгляду проекту рішення "Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 " щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, за результатами голосування якого рішення не прийнято від 23.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна