Справа № 420/1511/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/1511/24

адміністративне провадження №К/990/40805/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №420/1511/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить:

- визнати бездіяльність відповідача відносно не проведення компенсації втрати частини доходу - індексації грошового забезпечення за період з 1 серпня 2008 року до 31 грудня 2015 року, у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період 1 серпня 2008 року до 24 грудня 2023 року, протиправною;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу - індексації грошового забезпечення за період з 1 серпня 2008 року до 31 грудня 2015 року, у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період 1 серпня 2008 року до 24 грудня 2023 року;

- визнати бездіяльність відповідача відносно не проведення компенсації втрати частини доходу - індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року, у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період 1 січня 2016 року до 31 травня 2023 року, протиправною;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу - індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року, у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період 1 січня 2016 року до 31 травня 2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу - індексації грошового забезпечення за період з 1 серпня 2008 року до 31 грудня 2015 року, у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період 1 серпня 2008 року до 24 грудня 2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу - індексації грошового забезпечення за період з 1 серпня 2008 року до 31 грудня 2015 року, у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період 1 серпня 2008 року до 24 грудня 2023 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії щодо не проведення ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу - індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року, у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період 1 січня 2016 року до 31 травня 2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу - індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року, у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період 1 січня 2016 року до 31 травня 2023 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній строку, скаржник направив до суду заяву, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків терміном на двадцять днів.

Проаналізувавши вищезазначене клопотання скаржника, Верховний Суд прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 169 КАС України визначено, зокрема, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін. Продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про можливість продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, строком у десять днів.

Керуючись статтями 45, 119, 121, 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків, -задовольнити частково.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

.........................

………………………....

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду