Справа № 558/247/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 листопада 2024 року м. Рівне №558/247/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до Демидівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просила суд:
визнати рішення та дії відповідача незаконними та протиправними;
захистити її порушені права;
зобов`язати відповідача повернути незаконно відібрані пенсійні кошти;
Матеріалам позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи - 558/247/24.
Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 08.05.2024 справу № 558/247/24 передано за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.06.2024 справу № 558/247/24 передано на розгляд за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 558/247/24 визначено головуючу суддю - Поліщук О.В.
Ухвалою суду від 13.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків тривалістю не більше 10 днів з дня вручення відповідної ухвали шляхом надання суду:
позовної заяви оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України (відповідно до кількості учасників справи), зокрема уточнення прохальної частини заявленого позову, шляхом зазначення реквізитів оскаржуваного рішення (дати та номеру);
обґрунтованого розрахунку суми моральної та матеріальної шкоди, що позивач хоче стягнути, а також доказів, що підтверджують обставини наявності шкоди, заподіяної відповідачем оскаржуваними рішеннями/діями;
07.10.2024 на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подано до суду клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтоване тим, що позивач з 27.09.2024 перебуває на лікуванні, відтак вона позбавлена можливості виконати вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у визначений судом строк.
Ухвалою суду від 08.10.2024 задоволено клопотання позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви та, відповідно продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 13.09.2024, - до 08.11.2024.
11.11.2024 засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 08.11.2024, в якому остання повторно просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що продовжує перебувати на лікуванні у лікаря-ревматолога та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я вона не має змоги виконати вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.
Розглядаючи клопотання позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За правилами частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вказано вище по тексту ухвали, ухвалою суду від 13.09.2024 про залишення позовної заяви без руху позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення (отримання) копії даної ухвали. Зазначена ухвала отримана позивачем особисто 20.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
В подальшому, ухвалою суду від 08.10.2024 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку та, відповідно, продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 08.11.2024. Вказану ухвалу, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримала особисто 16.10.2024.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Тотожна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09.11.2020 в справі № 420/1813/19.
До клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позову від 08.11.2024 позивачем долучено копію довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Здоров`я +"" Дубенської міської ради, якою стверджується перебування ОСОБА_1 на огляді у ревматолога 23.10.2024 (далі - Довідка огляду). Крім того, у Довідці огляду вказано, що огляд був первинним, а надана послуга - консультація ревматолога. Інших доказів до клопотання від 08.11.2024 позивачем не додано.
Суд зауважує, що надана позивачем Довідка огляду жодним чином не підтверджує перебування останньої на лікуванні та погіршення стану її здоров`я. Зокрема, Довідка огляду не містить жодного застереження про необхідність проведення лікування позивача, а її стан відзначений як відносно задовільний.
Також, суд звертає увагу на те, що матеріали позовної заяви та в подальшому надані позивачем матеріали взагалі не містять доказів на підтвердження обставин щодо перебування ОСОБА_1 на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні.
За наведеного суд констатує, що позивачем належними та достатніми доказами не доведено наявність поважних причин (тобто, наявність об`єктивних та невідворотних обставин, що унеможливили вчинення процесуальної дії у визначений строк) для повторного продовження їй строку на усунення недоліків позову.
З огляду на вказане, клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку від 08.11.2024 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Таким чином, станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху від 13.09.2024, позивачем не усунуті.
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, процесуальним законом передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто, повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 13.09.2024, відтак суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 118, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, - відмовити.
Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2024 року

Суддя О.В. Поліщук