Справа № 160/23/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 рокуСправа №160/23/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/23/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/23/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій останній просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 20.12.2023 №160/23/23 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі рішення від 10.03.2023 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що 10.03.2023 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши адміністративну справу №160/23/23, задовольнив позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Військова частина НОМЕР_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції не були взяті до уваги обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, подала апеляційну скаргу (04.01.2024 подано уточнену апеляційну скаргу). Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 20.12.2023 року по справі №160/23/23. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу військової частини НОМЕР_1 надіслано для виконання постанову головного державного виконавця Тетерука В.В. про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2024 року ВП № 73726233 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення з 02.03.2015 по 30.09.2017 із застосуванням при нарахуванні та виплаті індексації місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року. У зв`язку з чим, військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про скасування постанови головного державного виконавця Тетерука В.В. про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2024 ВП № 73726233 (від 19.01.2024 № 862/308), але станом на момент звернення із вказаною заявою, виконавче провадження не закрито. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 у справі № 160/23/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 в адміністративній справі № 160/23/23. На підставі викладеного, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 20.12.2023 року по справі №160/23/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2024 року зазначена вище заява була розподілена судді Тулянцевій І.В.

13.02.2024 року начальником управління з організаційного забезпечення суду ОСОБА_3 складена довідка в тому, що адміністративна справа №160/23/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, направлена 22.01.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 13.02.2024 року справа №160/23/23 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року в адміністративній справі № 160/23/23 - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року в адміністративній справі № 160/23/23 - залишено без змін.

23.09.2024 року начальником управління з організаційного забезпечення суду Тетяною СЕМЕНКО складена довідка в тому, що 23 вересня 2024 року адміністративна справа №160/23/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви №240вр-24/160/23/23 про виправлення описки у виконавчому листі передаємо вам 23 вересня 2024 року адміністративну справу №160/23/23.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/23/23 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року о 10:00 год.

03 жовтня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 року по справі №160/23/23 позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення з 02.03.2015 по 30.09.2017 із застосуванням при нарахуванні та виплати індексації місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення з 02.03.2015 по 30.09.2017 із застосуванням при нарахуванні та виплаті індексації місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20 грудня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 160/23/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року в адміністративній справі № 160/23/23 - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року в адміністративній справі № 160/23/23 - залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 372 КАС України). Відповідно до ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не належить виконанню.

Законодавець відповідно до ст. 374 КАС України, закріпив випадки за яких суд може постановити ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню: виконавчий лист виданий помилково, у боржника відсутній обов`язок (повністю або частково) у зв`язку із його припиненням, добровільним виконанням рішення безпосередньо боржником або іншою особою.

Суд звертає увагу, що станом на дату подачі заявником заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про помилки допущені під час оформлення та видачі Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчого листа по справі №160/23/23, а заявником не надано доказів протилежного.

Виконавчий лист відображає резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №160/23/23, що залишено без змін за наслідками апеляційного перегляду (постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 року).

З урахуванням наведеного, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 20.12.2023 року у справі №160/23/23, відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що у заяві представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/23/23, слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/23/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева