Справа № 120/7744/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи у справі

м. Вінниця

13 листопада 2024 р. Справа № 120/7744/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Левчук В.О.,

представника позивача: Пивоварової Ю.С.,

представника відповідача: Цюрупи О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивачем до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Ним зазначається, що вказана експертиза необхідна для вирішення питання чи є об`єкт оподаткування будівлею промисловості, віднесеною до групи «будівлі промислові та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, чинного на час виникнення спірних правовідносин, та після 01.01.2024 року відповідно до національного класифікатора НК 018:2023 Класифікатора будівель і споруд. Позивач вказує, що він є засновником та директором ТОВ «Буд-імперіал», основним видом діяльності якого є КВЕД 43.12. підготовчі роботи на будівельному майданчику, який підпадає під класифікацію секції F КВЕД ДК 009:2020 «будівництво» і підпадає під дію пп. «є» п.п. 266.2.2. п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України (далі ПК України). Крім цього, позивач використовує спірні будівлі за призначенням.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується такими мотивами.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Законом України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно пп. 1.2.2. п. 1.2. р. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна, у тому числі - будівельно-технічна експертиза.

У відповідності до вимог п. 5 р. 2 Інструкції судова будівельно-технічна експертиза це вид судових інженерно-технічних експертиз, яка включає в себе дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів. Це процес дослідження об`єктів, явищ і процесів на основі спеціальних знань у галузі будівництва з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предметом судової будівельно-технічної експертизи є встановлення в результаті дослідження документів і натурних обстежень із застосуванням спеціальних знань у галузі будівництва фактичних даних щодо технічного стану будівельних об`єктів; якості, об`ємів та вартості будівельно-монтажних робіт, а також причин аварій та розмірів ушкоджень, пов`язаних з порушенням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва; відшкодування матеріальної шкоди, розподілу житла, визначення порядку користування житлом тощо.

Об`єктом будівельно-технічної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, що піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна тощо.

Крім цього, пп. 5.1.1.-5.1.6. п.п. 5.1. п. 5 Інструкції визначений орієнтовний перелік вирішуваних експертизою питань.

Аналіз наведеного доводить, що у визначених завданнях будівельно-технічної експертизи ті відповідному переліку питань відсутні питання, за якими позивач просить суд призначити таку експертизу. Експертиза може дати відповідь на питання чи є об`єкт (результат виконання робіт) нерухомим майном, а не виділяє категорії об`єктів нерухомого майна та не вирішує питання віднесення того чи іншого об`єкту виконаних будівельних робіт до того чи іншого класів, передбачених національним класифікатором.

Суд також зазначає, що з спірні правовідносини по цій справі стосуються періоду часу 2020-2022 роки. При цьому, позивач планував поставити питання на експертизу за період часу, який не стосується спірних правовідносин і взагалі на майбутнє, тобто на 2024 рік.

Крім цього, наказом Міністерства економіки України від 16 травня 2023 року № 3573 відповідно до ч. 5 ст. 259 Господарського кодексу України затверджено національний класифікатор НК 018:2023 Класифікатор будівель і споруд та одночасно скасовується національний класифікатор ДК 018 2000 Державний класифікатор будівель та споруд, затверджений наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507. Набуває чинності зазначений наказ Мінекономіки з 01.01.2024.

Національний класифікатор НК 018:2023 Класифікатор будівель і споруд" було розроблено на замовлення Міністерства розвитку громад та територій України у 2022 році, його гармонізовано із Класифікацією типів споруд Євростату (Classification of Types of Constructions. Eurostat, 1998.

З наведеного вбачається, що з 01.01.2024 року національний класифікатор ДК 018 2000 Державний класифікатор будівель та споруд вже втратив свою чинність.

Клас "Промислові та складські будівлі" (код 125) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023 включає в себе - будівлі, що використовуються для промислового виробництва, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні тощо. Цей клас не включає: - резервуари, силоси та складські приміщення (1252); - будівлі сільськогосподарського призначення (1271); - комплексні промислові споруди (електростанції, нафтопереробні заводи тощо), які не мають характеристик будівель (230). 1252 Резервуари, силоси та склади Цей клас включає: - резервуари та ємності; - резервуари для нафти та газу; - силоси для зерна, цементу та інших сухих продуктів; - холодильники та спеціальні склади. Цей клас включає також: - складські майданчики. Цей клас не включає: - сільськогосподарські силоси та складські будівлі, що використовуються для сільського господарства (1271); - водонапірні башти (2222); - нафтотермінали (2303). 126 Будівлі громадського дозвілля, освіти, охорони.

До того ж, вказаний клас суттєво відрізняється від класу «будівлі промислові та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, тобто види будівель, визначені кодом 125 НК 018:2023 не співпадають з переліком будівель такого коду ДК 018-2000.

Але при цьому, позивач у клопотанні зазначає, що вважає за необхідне визначити причетність об`єкту оподаткування будівлею промисловості, віднесеною до групи «будівлі промислові та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 та національного класифікатора НК 018:2023 Класифікатора будівель і споруд.

Додатково суд вказує, що у вказаному судовому провадженні позивач намагається вирішити питання та встановити факти, які повинен був вирішити самостійно до подачі позову до суду.

Суд звертає увагу на те, що згідно вимог ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. І згідно вимог Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції також передбачено право особи самостійно звертатись до відповідних експертних установ. При цьому, процедура проведення експертного дослідження, у цьому разі, ідентична. І у висновку експерта також зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підтвердження обставин, викладених позивачем у позові та на які він посилається, обґрунтовуючи клопотання щодо призначення судової експертизи.

За таких обставин, вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), наказом Міністерства економіки України від 16 травня 2023 року № 3573 та ст. 44, 102, 104, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.11.2024.

Суддя Маслоід Олена Степанівна