Справа № 440/6573/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа №440/6573/24

адміністративне провадження № К/990/36281/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року

у справі №440/6573/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про стягнення компенсації втрати частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України в якому просив суд:

- визнати дії Державної казначейської служби України щодо невиконання судового рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №440/4628/19 - неправомірними;

- зобов`язати Державну казначейську службу України терміново виконати судове рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №440/4628/19 в частині виплати присуджених коштів у розмірі 110 205,03 грн;

- стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 155 795 грн. 75 коп. втрати частини доходів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року закрито провадження у справі № 440/6573/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Державної казначейської служби України щодо невиконання судового рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №440/4628/19 та зобов`язання Державну казначейську службу України терміново виконати судове рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №440/4628/19 в частині виплати присуджених коштів у розмірі 110 205,03 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації втрати частини доходів - відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 10 жовтня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій навести передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Як встановлено з «КП ДСС» ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Копію ухвали Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року надіслано до електронний кабінет позивача.

Згідно із частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує ЄСІТС.

Частиною сьомою статті 18 КАС України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 18 КАС України).

Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 року затвердила Положення № 1845/0/15-21 (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв?язок). З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв?язку.

Засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Пунктом 17 підрозділу 1 розділу III «Підсистема «Електронний кабінет» Положення № 1845/0/15-21 визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Частина 11 статті 251 КАС України встановлює, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення, або довідки про доставку в електронному вигляді рішення суду до Електронного кабінету із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному КАС України.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року отримана скаржником - 10 жовтня 2024 року о 22:50.

Ця довідка є належним підтвердженням вручення учаснику копії судового рішення у розумінні статті 251 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 11 жовтня 2024 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 21 жовтня 2024 року (враховуючи вихідні дні).

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №440/6573/24 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Жук
Н.М. Мартинюк Л.О. Єресько