Справа № 200/6407/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

19 листопада 2024 року Справа №200/6407/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 12.07.2024 № 96 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період під час навчання з 01.10.1981 по 23.12.1981, а також роботи з 24.12.2019 по теперішній час, виконання роботи з перевезення гірничої маси в технології на посаді водія;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.07.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача: копію рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 12.07.2024 № 96; письмові пояснення, щодо підстав не зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи ОСОБА_1 ; розрахунок стажу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року повторно витребувано у відповідача: копію рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 12.07.2024 року № 96; письмові пояснення, щодо підстав не зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи ОСОБА_1 ; розрахунок стажу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року повторно витребувано у відповідача копії та докази, а саме: копію рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 12.07.2024 № 96; письмові пояснення, щодо підстав не зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи ОСОБА_1 ; розрахунок стажу ОСОБА_1

30 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, постановлену в даній справі.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по справі в режимі відеоконференції з викликом (повідомленням) сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано до суду копії паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною 14 зазначеної статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд дійшов до висновку щодо продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Крилова