Справа № 120/14411/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2024 р. Справа № 120/14411/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.10.2024 р. запропоновано позивачці у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Через "Електронний суд" надійшла заява про поновлення строків звернення до суду мотивована тим, що протиправна не виплата пенсії може бути віднесена до триваючих правопорушень. Також вказав, що у разі порушення пенсійним органом законодавства про пенсійне забезпечення до права на виплату не застосовується шестимісячний строк звернення до суду.

Окремо зазначено , що про порушення свого права позивачка дізналась із листа , який направлено на запит адвоката від 02.07.2024 р.

Також вказано, що для подачі позову адвокату необхідний час для дослідження всіх документів, вивчення судової практики, відтак, із урахуванням даної обставини, позов подано в жовтні 2024р.

Оцінюючи подану заяву, в частині аргументів, що порушення є триваючим, зазначаю наступне.

Звернення особи про призначення пенсії має бути розглянуто у відповідний строк встановлений чинним законодавством, відповідно, у цей же строк має бути прийнято рішення. Упродовж саме цього строку ці правовідносини є триваючими.

Проте, після прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії, розпочинається відлік шестимісячного строку звернення до суду про його оскарження.

А отже аргументи представника щодо триваючого порушення, до уваги не приймаються.

Стосовно пояснень з приводу того, що про порушення свого права позивачка дізналась лише з листа пенсійного органу, то Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 відступив від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), та вказав, що отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Отже, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Відтак, посилання представника про те, що про порушення свого права позивачка дізналась із листа , який направлено на запит адвоката від 02.07.2024 р. до уваги не беруться, адже про порушення такого (права) остання повинна була дізнатись ще в листопаді 2023 р.

Що ж до доводів представника, що у разі порушення пенсійним органом законодавства про пенсійне забезпечення в частині права на виплату не застосовується шестимісячний строк звернення до суду, зазначаю про таке.

Представник позивачки викладаючи такі доводи посилається на ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, при цьому саме в цьому нормативному акті наявна норма, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Тобто мова йде про нараховані та не виплачені суми пенсії, у випадку ж позивачки пенсія їй не призначена, відповідні суми не нараховані і спір не стосується їх стягнення.

Більш того, позивачка просила призначити пенсію за віком на підставі ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відтак, ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб не розпосюджується на спірні правовідносини.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, причини наведені у заяві про поновлення строку не є поважними, відповідно, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Відтак, враховуючи, що недоліки не усунуто, слід подати продовжити строк на усунення недоілків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 29.10. 2024 року .

2. Запропонувати позивачці у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин та надати докази поважності причин пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна