Справа № 600/3186/24-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа №600/3186/24-а

провадження № К/990/41449/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Руднєвої Інни Сергіївни на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

23 жовтня 2024 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Чернівецької області щодо не звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецької області прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію»;

- визнати противоправним та скасувати наказ № 203 о/с від 11 липня 2024 року «По особовому складу» в частині призначення в порядку переведення по службі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158408) на посаду інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади оперуповноваженого зонального сектору № 5 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 12 липня 2024 року.

Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 19 липня 2024 року відкрив спрощене провадження в адміністративній справі та повідомим сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову, до якої долучено позовну заяву у новій редакції, в які викладені такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Чернівецької області щодо не звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецької області прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію»;

- визнати противоправним та скасувати наказ № 203 о/с від 11 липня 2024 року «По особовому складу» в частині призначення в порядку переведення по службі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаду інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади оперуповноваженого зонального сектору № 5 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 12 липня 2024 року.

- визнати противоправним та скасувати наказ № 530 від 06 серпня 2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», виданий начальником Головного управління національної поліції в Чернівецької області В. Нечитайло ;

- визнати противоправним та скасувати наказ № 252 о/с від 09 серпня 2024 року «По особовому складу», виданий начальником Головного управління національної поліції в Чернівецької області В. Нечитайло ;

- змінити формулювання звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158408) з посади оперуповноваженого зонального сектору № 5 відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, указавши підставу (формулювання) звільнення - за власним бажанням (пункт 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію»;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецької області внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , за відповідним номером про недійсність запису № 10 про звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу про звільнення від 09 серпня 2024 року № 252 о/с.

Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 02 вересня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача про зміну предмету позову відмовив.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 жовтня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 299 КАС України.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, представник позивача оскаржила її в касаційному порядку.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями частини першої статті 294 КАС України, а ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви представника позивача про зміну предмету позову, до даного переліку не входить.

Суд апеляційної інстанції покликався на те, що відповідно до статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Доводи касаційної скарги щодо встановлення судом апеляційної інстанції неправомірних обмежень у реалізації автором касаційної скарги права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Варто зазначити, що за змістом частини третьої статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Наведене свідчить про наявність у позивача права, у разі оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, включити в апеляційній скарзі доводи щодо необґрунтованого, на думку позивача, відхилення заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Руднєвої Інни Сергіївни на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 600/3186/24-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко