Справа № 240/17686/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

18 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/17686/24

категорія 106000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведеннчя медичного огляду та визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Суддя своєю ухвалою від 08.10.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Через підсистему електронний суд ЄСІТС до суду 17.10.2024 надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснював заходів призову громадянина ОСОБА_1 .

Позивач отримав зазначене клопотання в електронному кабінеті ЄСІТС 17.10.2024, а представника позивача - адвокат Стріченко Димитрій Анатолійович 05.11.2024.

Станом на 18.10.2024 від позивача та його представника не надходило жодних заяв, клопотань.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як убачається з доданих відповідачем до клопотання про заміну відповідача на належного документів, наказ про призов на військову службу видано начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 документів.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до участі у справі №240/17686/24, як другого відповідача.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук