Справа № 440/6665/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/6665/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів на суми пенсії за період з 01.06.2010 по 30.12.2023 в розмірі 171672,18 грн, які були сплачені відповідачем з порушенням строків виплати у грудні 2023 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, на суми пенсії за період з 01.06.2010 по 30.12.2023 у розмірі 171672,18 грн, які були сплачені відповідачем з порушенням строків виплати у грудні 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що відповідач безпідставно не нарахував та не виплатив ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів на суми пенсії за період з 01.06.2010 по 30.12.2023 в загальному розмірі 171672,18 грн, що нараховані на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №440/9878/21 та виплачені з порушенням строків виплати у грудні 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивував посиланням на те, що ГУПФУ в Полтавській області, враховуючи обсяг зобов`язань, визначених рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №440/9878/21, були вчинені дії на виконання рішення суду, а саме, прийнято рішення про поновлення пенсійної виплати, нараховано кошти за відповідний період та проведено їх виплату. Враховуючи, що у спірних правовідносинах нарахування доходів на виконання рішення суду (яке набрало законної сили у липні 2022 року та отримано пенсійним органом у серпні 2022 року) проведено у вересні 2022 року, а фактична виплата у жовтні 2022 року, відсутні підстави вважати, що управлінням порушено строки виплати нарахованої позивачу на виконання рішення суду пенсії, оскільки відсутній період такої невиплати.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про доцільність витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин спору.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача копію заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 29.04.2021 вих. №3923 про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з червня 2010 року (вх. від 07.05.2021 №13706/8), відомості щодо дати первинного звернення позивача до пенсійного органу із заявою про виплату пенсії на картковий рахунок у банку разом з копією відповідного звернення, письмові пояснення щодо підстав виплати нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №440/9878/21 пенсії шляхом перерахування коштів на поштове відділення.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

- копію заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 29.04.2021 вих. №3923 про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з червня 2010 року (вх. від 07.05.2021 №13706/8);

- відомості щодо дати первинного звернення позивача до пенсійного органу із заявою про виплату пенсії на картковий рахунок у банку разом з копією відповідного звернення;

- письмові пояснення щодо підстав виплати нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №440/9878/21 пенсії шляхом перерахування коштів на поштове відділення.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА