Справа № 560/2519/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2519/20
УХВАЛА

19 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, визнання необгрунтованою та незаконною постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому, враховуючи заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, просить:

1. Визнати рішення, дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) й заступника начальника цього відділу Кота Андрія Михайловича протиправними щодо:

1.1. несвоєчасного надсилання ОСОБА_1 постанови від 09.04.2020 про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2020, ВП № 51676493;

1.2. відсутності у постанові від 09.04.2020 констатації щодо наявності у відділі примусового виконання рішень індивідуального правового акту - розпорядження-розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про доплату ОСОБА_1 пенсії за віком, на підставі якого постановлено закінчити виконавче провадження, як визначено постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №686/3743/17;

1.3. позбавлення ОСОБА_1 участі у виконавчому провадженні як стягувача, не надсилання жодного документа виконавчого провадження у лютому-квітні 2020 року;

1.4. незалучення спеціаліста, що має повноваження, перевірити розпорядження-розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (у разі його надання пенсійним органом) при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження;

1.5. фальсифікації висновку у постанові про закінчення виконавчого провадження, що на виконання рішення суду № 686/20623/15-а ОСОБА_1 слід доплатити 652,35 грн.;

1.6. ігнорування заяви ОСОБА_1 від 29.03.2020 про надсилання ОСОБА_1 на період карантинних обмежень усієї можливої кореспонденції за зверненнями ОСОБА_1 , що можуть бути на розгляді в Управлінні юстиції, виключно на електронну пошту ОСОБА_1 .

2. Визнати необґрунтованою й незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кота Андрія Михайловича від 09.04.2020, ВП № 51676493, виконавчий лист №686/20623/15-а.

3. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження на виконання виконавчого документа №686/20623/15-а, ВП № 51676493: «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з дати її призначення, 12.04.2004 року (з урахуванням сплачених сум за минулі місяці), на підставі дійсних даних про її заробіток згідно з Витягом від 03.07.2015 року №11 з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про її заробіток за календарними місяцями її роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 01.07.1995 року по 31.07.2001 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з обчисленого індивідуального коефіцієнта зарплати ОСОБА_1 за її обсягами за обраний нею період з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року та липень - серпень 2000 року, - з урахуванням постанови Сьомого ААС від 15.01.2020 р. №686/3743/17.

4. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно зі ст. 56 Конституції України відшкодувати заподіяну моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень, заподіяну протиправними рішенням, діями та бездіяльністю, грубими порушеннями прав стягувача у виконавчому провадженні, що мають ознаки кримінальних правопорушень.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2020 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 02.09.2020.

Ухвалою суду від 02.09.2020 відкладено розгляд справи на 18.09.2020.

Ухвалою суду від 18.09.2020 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №560/4755/20.

Ухвалою суду від 03.10.2024 поновлено провадження у справі. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2024.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкладено розгляд справи на 19.11.2024.

В судовому засіданні 19.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою від 02.09.2020 витребувано у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 29.03.2020 про надсилання на період карантинних обмежень усієї можливої кореспонденції за зверненнями ОСОБА_1 , що можуть бути на розгляді в Управлінні юстиції, виключно на електронну пошту ОСОБА_1 , з накладеною резолюцією (резолюціями) про її виконання.

На виконання вимог вказаної ухвали від 02.09.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомлено, що згідно журналу вхідної кореспонденції за період з 29.03.2020 по 14.09.2020, що ведеться Автоматизованою системою виконавчих проваджень, заява ОСОБА_1 від 29.03.2020 про надсилання їй усієї можливої кореспонденції за зверненням ОСОБА_1 , що можуть бути на розгляді в Управлінні юстиції, виключно на електронну пошту ОСОБА_1 , до відділу не надходила.

Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконання вимог ухвали від 02.09.2020 також повідомило, що надати копію заяви ОСОБА_1 від 29.03.2020 не можливо, оскільки така на електронну адресу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - не надходила.

Водночас, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вказує, що на електронну адресу першого заступника начальника управління () надійшло повідомлення ОСОБА_1 від 29.03.2020, яке, на переконання Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за своїм змістом носило інформативний характер та не потребувало надання відповіді у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян".

З метою врахування побажань (пропозицій) ОСОБА_1 щодо направлення кореспонденції, за наслідками розгляду її звернень, на її електронну пошту, того ж дня першим заступником начальника управління дане повідомлення було перенаправлено для врахування в роботі на електронну адресу відділу організаційної роботи, документування та контролю на який покладено обов`язок організації розгляду звернень громадян.

Також Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зазначило, що відділом організаційної роботи, документування та контролю було враховано побажання ОСОБА_1 та в подальшому усі відповіді на її звернення направлялись поштовим відправленням та на її електронну адресу, підтвердженням чого є роздруківки сторінки електронної пошти відділу організаційної роботи, документування та контролю, які зберігаються в матеріалах розгляду звернень громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконання вимог ухвали від 02.09.2020 повідомило, що звернення ОСОБА_1 від 29.03.2020 надійшло на електронну адресу першого заступника начальника управління () та було перенаправлено ним для врахування в роботі на електронну адресу відділу організаційної роботи, документування та контролю на який покладено обов`язок організації розгляду звернень громадян.

Також вказав, що відділом організаційної роботи, документування та контролю було враховано побажання ОСОБА_1 та в подальшому усі відповіді на її звернення направлялись поштовим відправленням та на її електронну адресу.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 29.03.2020 про надсилання на період карантинних обмежень усієї можливої кореспонденції за зверненнями ОСОБА_1 , що можуть бути на розгляді в Управлінні юстиції, виключно на електронну пошту ОСОБА_1 , з накладеною резолюцією (резолюціями) про її виконання;

- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням підстав направлення звернення ОСОБА_1 від 29.03.2020 до відділу організаційної роботи, документування та контролю та наданням доказів на їх підтвердження;

- належним чином засвідчені копії доказів направлення звернення ОСОБА_1 від 29.03.2020 до відділу організаційної роботи, документування та контролю;

- належним чином засвідчені копії відповідей на звернення ОСОБА_1 , які 17.04.2020, 22.05.2020 та 05.06.2020 було надіслано відділом організаційної роботи, документування та контролю, а також надати копії таких звернень.

Витребувані докази та пояснення подати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук