Справа № 340/6910/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

19 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6910/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач), звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області щодо включення у довідку від 04.07.2024 за № 5502-3774/5517.1 про розмір мого грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року відомостей про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 28% та премії в розмірі 17%;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із включенням до неї таких відомостей: посадовий оклад-7090,00 грн., оклад за спеціальним званням- майор-2040,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) -3652,00 грн., та відомостей про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 50 % від посадового окладу розміром 6391,00 грн. з урахуванням окладу за спеціальним званням розміром 2040,00 грн., надбавки за вислугу років розміром 3652,00 грн. та відомостей про премію в розмірі 290 % від посадового окладу розміром 20561,00 грн.

31.10.2024 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що у Кіровоградському окружному адміністративному суді здійснювався розгляд справи № 340/2775/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій. Рішенням від 31.05.2024 по страві №340/2775/24 визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку її пенсії станом на 01.01.2023 із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Постановою № 704, та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. На виконання вказаного рішення суду було виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку.

Зауважує, що якщо позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду, то він може звернутись до суду в порядку статей 382, 383 КАС України, що направлені на забезпечення належного виконання судового рішення.

Перевіривши обґрунтування зазначені відповідачем, щодо закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

З програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області, в якому вона просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023року пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №340/2775/24 позов задоволено.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Проаналізувавши підстави та предмет позову та враховуючи склад сторін у цій справі та у справі №340/2775/24 суд дійшов висновку, що у цьому випадку відсутні підстави для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області щодо включення у довідку від 04.07.2024 за № 5502-3774/5517.1 про розмір мого грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року відомостей про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 28% та премії в розмірі 17%.

Отже, спір є публічно-правовим, спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того, у справі №340/2775/24 предметом позову були дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області щодо відмови в оформленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023.

У даній справі позивач звернувся до суду у зв`язку з діями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області щодо надання недостовірних даних про надбавку за особливості проходження служби та премії.

При цьому, у справі №340/2775/24 суд досліджував наявність права позивача на отримання нової довідки, натомість, її складові та розміри, які мають бути включені в довідку для перерахунку пенсії не досліджувались судом та судом в цій частині рішення зобов`язального характеру не приймалось.

Верховний Суд у постанові від 05.12.2019 у справі №826/3678/16 вказав, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття адміністративної справи №340/6910/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про закриття провадження у адміністративній справі №340/6910/24 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК