Справа № 260/6468/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6468/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від03.09.2024 року щодо звільнення з військової служби па підставі підпункту г пункту 2 частини 4 та абз. 10 п. 3 ч. 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 03.09.2024 року із врахуванням висновків суду та прийняти наказ по особовому складу про звільненій ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 та абз. 10 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, під час дії воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною і числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано позивачу подати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали позовну заяву в новій редакції, оформленій відповідно до вимог КАС України, зокрема, зазначивши в такій дійсне місце свого проживання (перебування) з долученням відповідних доказів.

Вказана ухвала була скерована засобами поштового зв`язку на адресу для листування, зазначену позивачем в тексті позовної заяви, та вручена 29 жовтня 2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому судом враховано час, необхідний для можливої доставки поштового відправлення від позивача.

Станом на 19 листопада 2024 року позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16 жовтня 2024 року, не усунув.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE від 16.02.17 р. Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вказане кореспондується також з нормами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін