Справа № 160/8728/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2024 року Справа № 160/8728/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Горпинич С.І.,
представника позивача - Іваннікової Т.В.,
представника відповідача - Бондаренко Р.
представника третьої особи (Східного МУ ДПС по роботі з ВПП) - Киричок І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження справу №160/8728/24 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням зміни позовних вимог, які прийняті протокольною ухвалою суду від 11.07.2024), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлене листом від 11.01.2024 року №1531/6/04-36-19-03-33;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.10.2023 №0299131RS/04 Про списання сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 21.05.2024. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
До того ж, у відзиві на позов відповідач просив повернути позов у зв`язку з пропуском позивачем строків встановлених п.102.5 ст.102 ПКУ, залишити без розгляду позовну заяву, у зв`язку з очевидністю пропуску строків з 2014 року та явною бездіяльністю позивача.
Згідно наданих відповідачем заперечень на відповідь на відзив, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначило, що правомірність списання переплати по платнику Марганецьке УЕГГ стосується виконання рішення у справі №804/772/16. До того ж відповідач вважає посилання позивача на приписи Порядку №5 неправильними, оскільки даний Порядок був прийнятий лише в 2021 році, тобто через 7 років після виникнення права на повернення переплати, що повністю спростовує доводи Позивача про, нібито, протиправну бездіяльність ГУ ДПС.
16.05.2024 та від 27.05.2024 від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 задоволені клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.05.2024 та від 27.05.2024 про залучення третіх осіб, залучено до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Роз`яснено третім особам про необхідність подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення позову.
18.06.2024 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно змісту якої, просить суд:
- вважати вірними пункти 6 та 7 прохальної частини позовної заяви АТ «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, викладені в наступній редакції, а саме:
Інші пункти прохальної частини позовної заяви АТ «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії позивач просить залишити без змін.
27.06.2024 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, згідно яких відповідачем повідомлено про обставини перебування на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області Марганецького управління по експлуатації газового господарства ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", та надані відповідні докази.
01.07.2024 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначено про вжиття Товариством заходів, направлених на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 907 962,00 грн, що обліковувалися в особовій картці припиненого відокремленого підрозділу Марганецького УЕГГ починаючи з 2016 року.
03.07.2024 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, згідно змісту яких відповідач стверджує про те, що право на повернення переплати Марганецького УЕГГ виникло ще в 2015 році, а у зв`язку із реорганізаціями структурних підрозділів таке право перейшло до Нікопольського УЕГГ. Станом на теперішній час, сплинули всі строки на повернення переплати, а посилання на лист отриманий на запит позивача не є підставою для поновлення строків для відкриття провадження, оскільки листи і пасивна бездіяльність протягом 9 років не надає право, при наяності інформаціїї про переплату звертатися до суду із визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язанням вчинити певні дії. До ГУ ДПС у Дніпропетровській області позивач звернувся листом лише 12.12.2023, відповідь на який надано листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.01.2024 №1531/6/04-36-19-03-33, котрий і просить скасувати позивач у своїй позовній заяві, але таке прохання є незрозумілим відповідачу, адже даним листом позивачу було надано законодавче роз`яснення, в межах чинного законодавства. Окремо вказує, що позивач надіслав лист уже після прийняття Керівником рішення №0299131RS/04 від 03.10.2023 "Про списання сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху".
Згідно наданих відповідачем пояснень від 05.07.2024 він вважає, що в період перебування Марганецької УЕГГ на обліку в ГУ ДПС (з 2021 року), не відбулося жодної з обставин, передбачених п.3 розд. ІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5, при виникненні яких у ГУ ДПС був би обов`язок автоматично передати ІКП Східному МУ ДПС по роботі з ВПП.
11.07.2024 від Східного МУ ДПС по роботі з ВПП надійшли додаткові пояснення на уточнену позовну заяву, в яких вважає уточнену позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
11.07.2024 протокольною ухвалою суд прийняв уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) до розгляду та постановив, що подальший розгляд справи здійснюватиметься з урахуванням зміни предмета позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 визнано явку представника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області в наступне судове засідання обов`язковою, зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області надати суду за три дні до наступного судового засідання інформаційну довідку про виконання рішення суду у справі №804/772/16 із обов`язковим зазначенням з якого саме рахунку (зазначити цифрове значення рахунку та якій саме особі належить цей рахунок) були перераховані на користь АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" кошти у розмірі 1339335,00 грн.
22.07.2024 від Східного МУ ДПС по роботі з ВПП надійшли додаткові письмові пояснення та надано докази по справі.
12.08.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 витребувано у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків сформований на виконання судового рішення у справі №804/772/16 електронний висновок про повернення на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" з бюджету надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 1 339 335,00 грн.
19.08.2024 від Східного МУ ДПС по роботі з ВПП надійшли додаткові пояснення та витребувані судом докази.
02.09.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.
09.09.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення.
20.09.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів: лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.04.2024 №2001/7/04-36-19-03-33; лист Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 08.05.2024 №1174/7/32-00-19-02-02 (вх. ГУ ДПС від 08.05.2024 №3826/7); лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.07.2024 №3181/7/04-36-19-03-33; лист Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 19.08.2024 №1864/7/32-00-19-02-02 (вх. ГУ ДПС від 19.08.2024 №5478/7).
02.10.2024 від позивача надійшла заява, в якій він просить:
- змінити процесуальний статус Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на відповідача - 2;
- прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову;
- додати нові пункти до прохальної частини позовної заяви АТ «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, викладені в наступній редакції, а саме:
- пункт 8 прохальної частини позовної заяви АТ «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно вважати пунктом 10;
- інші пункти прохальної частини позовної заяви АТ «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
02.10.2024 клопотанням відповідач просить долучити до матеріалів справи листи ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.04.2024 №2001/7/04-36-19-03-33; лист Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 08.05.2024 №1174/7/32-00-19-02-02 (вх. ГУ ДПС від 08.05.2024 №3826/7); лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.07.2024 №3181/7/04-36-19-03-33; лист Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 19.08.2024 №1864/7/32-00-19-02-02.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про зміну процесуального статусу третьої особи, зміну та доповнення позовних вимог.
Протокольною ухвалою від 15.10.2024 суд закрив підготовче провадження в цій справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.11.2024.
В судовому засіданні 19.11.2024 оголошено перерву до 20.11.2024.
В судовому засіданні 20.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши позиції представників учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
ПАТ «ОГС «Дніпропетровськ» як платник податків зараз перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з ВПП, а до цього - у Офісі великих платників податків, в до цього у СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.
Згідно протоколу №03/04-2014 від 03.04.2014 засідання Наглядової ради ПАТ «Дніпропетровськгаз» прийнято рішення про ліквідацію (закриття) відокремлених підрозділів (філій) Товариства, в тому числі Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», погоджено передачу майна Марганецького УЕГГ до Нікопольського УЕГГ. Уповноважено Голову Правління створити ліквідаційну комісію та затвердити ліквідаційний баланс закритих відокремлених підрозділів, та виконати інші дії, які стосуються закриття відокремлених підрозділів.
У зв`язку з ліквідацією (закриттям) відокремлених підрозділів Товариства, передано майно, дебіторсько-кредиторську заборгованість, інші активи та зобов`язання Марганецького УЕГГ до відокремленого підрозділу Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз».
Наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 26.01.2017 №01.5Но-21-0117 на виконання рішення протоколу Наглядової Ради ПАТ «Дніпропетровськгаз» №30/06-2016 від 30.06.2016 прийнято рішення з 01.04.2017 припинити господарську діяльність відокремленого підрозділу (філії) Товариства Нікопольського УЕГГ та ліквідувати (закрити) зазначений підрозділ після виконання усіх передбачених діючим законодавством заходів.
У зв`язку з ліквідацією (закриттям) відокремленого підрозділу Товариства (Нікопольського УЕГГ), передано майно, дебіторсько-кредиторську заборгованість, інші активи та зобов`язання управління Товариству.
Ліквідаційний баланс по Марганецькому УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено станом на 28.02.2017.
Вказані обставини підтверджуються актом звірки від 12.03.2015 року № 392-20 по Марганецькому УЕГГ за період з 01.01.2015 року по 12.03.2015 року, актом звірки від 13.10.2015 року № 3374-20 за період з 01.01.2015 року по 12.10.2015 року СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську та встановлені судом у справі №804/772/16, тому є преюдиційними, в силу положень статті 78 КАС України.
30.09.2015 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську (у якій на той час перебувало на обліку) з заявою про повернення суми переплати на поточний рахунок.
Вказана відмова оскаржена позивачем до суду, та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №804/772/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення надміру сплачених коштів задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби щодо не підготування висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн.
Зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби підготувати та направити Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн. з Державного бюджету України.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету 1 339 335,00 грн відмовлено.
Вказане рішення залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.
20.02.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі №804/772/16 та направлений на примусове виконання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
13.06.2023 на виконання рішення у справі №807/772/16 Східним МУ ДПС по роботі з ВПП сформовано електронний висновок/повiдомлення про повернення на користь АТ «Дніпропетровськгаз» коштiв з бюджетного/небюджетного рахунку (iнформацiйно) на суму 1 339 335,00 грн.
АТ «Дніпропетровськгаз», вважаючи, що Східним МУ ДПС по роботі з ВПП неналежним чином виконано рішення у справі №804/772/16, оскаржило до суду постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №160/28115/23 позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про закінчення виконавчого провадження №714090081 від 02.10.2023.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/28115/23 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №160/28115/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Разом з тим, рішенням відповідача від 03.10.2023 №0299131RS/04 «Про списання сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху» списано в дохід держави суму переплати в сумі 902 962,00 грн., що обліковувалася в інтегрованій картці платника Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» ().

Листом від 12.12.2023 № ЛВ-40-1223 позивач звернувся до відповідача з вимогою зарахувати переплату з податку на прибуток, яка обліковується в інтегрованій картці за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 у сумі 903962 грн зарахувати на інтегровану картку АТ «Дніпропетровськгаз» () на відповідний код платежу у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платника податків за відповідним реквізитами.

А також в цьому листі позивач просить переплату з єдиного соціального внеску, яка обліковується в інтегрованій картці за кодом класифікації доходів бюджету 71010000 у сумі 13102,54 грн зарахувати на інтегровану картку АТ «Дніпропетровськгаз» () на відповідний код платежу у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платника податків за відповідним реквізитами.

Листом від 11.01.2024 за №1531/6/04-3619-03-33 відповідач повідомив позивача про що, відповідно даних інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС України в інтегрованій картці платника Марганецьке управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» () по коду класифікації доходів бюджету 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» станом на 11.01.2024 переплата відсутня. В зв`язку з тим, що на підставі пункту 7 підрозділу 2 розділу ІІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом МФУ від 12.01.2021 №5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.03.2021 за №321/35943 (далі Порядок №5), переплату в сумі 902 962,00 грн 03.10.2023 за Рішенням №0299131RS/04 «Про списання сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху» списано в дохід держави.

Щодо переплати по єдиному внеску, зазначив, що по технологічному коду класифікації єдиного внеску 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ; допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами» обліковується переплата у сумі 13 102,54 гривні. Посилаючись на п.п. 98.2.2. п.98.2 ст. 98 гл. 9 розд. ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та п.п. 3 п. 1 розділу ІІ Порядку №5 відповідач вказав, що позивачем не надано до заяви один із документів передбачений Порядком №5: рішення про узгодження плану реорганізації платника податків; передавального акта; розподільчого балансу.

В зв`язку з відсутністю вищезазначених документів, з метою проведення заходів щодо передачі залишків, що обліковуються в інтегрованих картках платника Марганецьке управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» () до правонаступника, просив надати до ГУ ДПС у Дніпропетровській області один з вищевказаних документів. Враховуючи вищезазначене, на даний час відсутні підстави для передачі правонаступнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» залишку суми переплати відповідно чинного законодавства».

Отже, не погоджуючись з тим, що відповідачем списано в дохід держави суму переплати з податку на прибуток, як таку що обліковувалась більше 1095 календарних днів без руху в інтегрованій картці платника Марганецького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» (), а також з тим, що відповідачем відмовлено у зарахуванні на інтегровану картку АТ «Дніпропетровськгаз» переплату з Єдиного соціального внеску, яка обліковується в інтегрованій картці за кодом класифікації доходів бюджету 71010000 у сумі 13102,54 грн, а також з тим, що відповідачем починаючи з 06.01.2021 року не перенесено облікові показники щодо переплати з податку на прибуток та з єдиного внеску з інтегрованої картки Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» () на інтегровану картку АТ «Дніпропетровськгаз» позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні даного спору суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Щодо позовних вимог в частині списання в дохід держави суму переплати у розмірі 902962,00 грн, яка обліковувалась в інтегрованій картці платника Марганецьке управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» на підставі рішення відповідача від 03.10.2023 № 0299131RS/04 «Про списання сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху».

Як встановлено судом та сторонами не заперечується, 06.01.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області взято на облік інтегровану карту Марганецького УЕГГ АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Підставами для списання 902962,00 грн до бюджету, згідно позиції відповідача було те, що така сума обліковувалась більше 1095 днів на картці без руху, та позивачем не заявлялось про повернення цієї суми з бюджету на свої рахунки.

Судом у справі №804/772/16 встановлено, що сума 902962,00 з 2015 року обліковувалась на рахунках Марганецького УЕГГ за рахунок щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, які сплачені ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Стаття 43 ПК України визначає умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Пунктом 43.1 статті 43 ПК України встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (пункт 43.4. статті 43 ПК України).

Відповідно до п.102.5 ст.102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 321/35943 від 15.03.2021, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків і зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Порядок №5).

Відповідно до положень підпункту 7 підрозділу 2 розділу III вказаного Порядку №5 передбачено, що в інформаційній системі щодекадно формується Журнал сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху.

Журнал сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху, є доступним підрозділам, що здійснюють облік платежів, адміністрування платежів, контрольно-перевірочні заходи, погашення боргу, адміністративне та судове оскарження.

Підрозділи, які здійснюють облік платежів, адміністрування платежів, погашення боргу, контрольно-перевірочні заходи, судове оскарження не пізніше двох робочих днів після формування Журналу сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху, підтверджують повноту відображення в інформаційній системі первинних показників за напрямами роботи шляхом встановлення відповідної відмітки.

На записи, щодо яких у Журналі сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху, встановлено відповідні відмітки, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівників (заступників керівників) зазначених структурних підрозділів.

Записи, щодо яких в Журналі сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху, накладено кваліфіковані електронні підписи керівників (заступників керівників) структурних підрозділів територіального органу ДПС, які здійснюють облік платежів, адміністрування платежів, погашення боргу, контрольно-перевірочні заходи, судове оскарження, автоматично вносяться до Журналу підтверджених сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху та підлягають списанню.

На підставі наявних записів у Журналі підтверджених сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху та підлягають списанню, підрозділ, що здійснює облік платежів, формує засобами інформаційної системи рішення керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС або особи, яка виконує його обов`язки, про списання підтверджених сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху.

На кожне сформоване засобами інформаційної системи рішення керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС або особи, яка виконує його обов`язки, про списання підтверджених сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху, накладається кваліфікований електронний підпис керівника територіального органу ДПС або особи, яка виконує його обов`язки, та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Рішення керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС або особи, яка виконує його обов`язки, про списання підтверджених сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху, на які здійснено накладання кваліфікованого електронного підпису керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС або особи, яка виконує його обов`язки, та кваліфікованої електронної печатки такого органу, автоматично вносяться до Реєстру прийнятих рішень.

Підрозділ, що здійснює облік платежів, на підставі рішення керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС або особи, яка виконує його обов`язки, про списання підтверджених сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху, списує відповідну суму.

Після проведення в інформаційній системі рішення керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС або особи, яка виконує його обов`язки, підрозділ, що здійснює облік платежів, проводить перевірку відповідності списаної суми в ІКП (сума, розрахункові операції тощо).

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що на контролюючий орган покладено обов`язок вести облік грошових зобов`язань платників податків, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху, та передбачено списання за рішенням керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС тієї суми переплати, що обліковується в інтегрованій картці понад встановлені законом строки.

При цьому, обов`язковою умовою списання переплати є її облік більше 1095 календарних днів без руху.

Перевіряючи зазначені обставини суд зазначає, що предметом позовних вимог у справі №804/772/16 є відмова СДПІ по роботі з ВПП (на той час контролюючий орган, в якому на обліку перебував Марганецький УЕГГ) у поверненні на рахунок ПАТ «Дніпропетровськгаз» (правонаступником якого є позивач у даній справі) надміру сплачених коштів, зокрема, переплати у розмірі 902962,00 грн, яка обліковувалась за Марганецьким УЕГГ. При цьому, судом у справі №804/772/16 встановлено, що 30.09.2015 ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулось до Державної фіскальної служби України, з проханням повернути надміру сплачені суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на поточний рахунок. За наслідками розгляду даного листа Державна фіскальна служба України листом від 29.10.2015 року повідомила, що платник податку має право подати заяву до контролюючого органу за місцем перебування на податковому обліку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, за висновком якого Державна казначейська служба України повертає кошти.

Крім того, судами у справі №804/771/16 констатовано право позивача на повернення переплати, яка зокрема, обліковувалась на рахунках Марганецького УЕГГ у розмірі 902962,00 грн. Рішенням у цій справі зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби підготувати та направити Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн з Державного бюджету України.

13.06.2023 на виконання рішення у справі №804/772/16 Східним МУ ДПС по роботі з ВПП сформовано електронний висновок/повiдомлення про повернення на користь АТ «Дніпропетровськгаз» коштів з бюджетного/небюджетного рахунку (iнформацiйно) на суму 1 339 335,00 грн.

Розглядаючи в апеляційному порядку справу №160/28115/23 (справа щодо скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення у справі №804/772/16, як передчасної), суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, зазначив, що «Східним МУ ДПС по роботі з ВПП 13 червня 2023 року сформовано електронний висновок про повернення з бюджету надміру сплачених сум грошового зобов`язання АТ ОГС Дніпропетровськгаз з податку на прибуток на суму 1 339 335,00 грн. та 16 червня 2023 року направлено до ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області в автоматичному режимі. На рахунок позивача з бюджету 23 червня 2023 року повернуто кошти в сумі 1 339 335,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №13/06/2023 №1165-49807 та не заперечується позивачем.

Висновок суду першої інстанції, яким підтримана позиція позивача, про невиконання судового рішення в повному обсязі через наявність в ІКП припинених підрозділів Марганецького УЕГГ та Першотравневого УЕГГ АТ Дніпропетровськгаз переплати в розмірі 1 339 335 грн., суд визнає помилковим, адже судовим рішенням в справі №804/772/16 та, відповідно, виконавчим документом не покладався на Східне МУ ДПС по роботі з ВПП обов`язок з коригування будь-яких показників в ІКП припинених підрозділів Марганецького УЕГГ та Першотравневого УЕГГ АТ Дніпропетровськгаз, а також підготовку та направлення до ГУ ДКСУ висновку про повернення саме цим відокремленим підрозділам позивача надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335 грн з Державного бюджету України».

Отже, судом апеляційної інстанції в межах підстав та предмета позову у справі №160/28115/23 встановлено обставини щодо виконання судового рішення у справі №804/772/16 шляхом складення Східним МУ по роботі з ВПП електронного висновку про повернення на рахунок позивача надміру сплачених до бюджету коштів у розмірів 1339335,00 грн та перерахунку їх на розрахунковий рахунок позивача.

Разом з тим, після виконання рішення у справі №804/772/16 сума 902962,00 продовжувала обліковуватись в ІКП Марганецького УЕГГ.

Як зазначалось, за позицією відповідача у справі, підставою прийняття електронного рішення від 03.10.2023 №0299131RS/04 про списання в дохід держави 902962,00 грн, було те, що вказана сума залишалась без руху та не заявлена до повернення понад 1095 днів.

Судом у цій справі встановлено, що позивач неодноразово звертався до контролюючих органів з листами щодо перенесення переплати у розмірі 902962,00 грн з ІКП Марганецького УЕГГ до ІКП ПАТ «Лніпропетровськгаз» у зв`язку із припиненням філії, а також щодо повернення цієї переплати на користь позивача.

Зокрема, позивач звернувся до Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС з листом від 12.08.2019 №490012-Сл-13153-0819, в якому просив повернути переплату, зокрема, у розмірі 902962,00, яка обліковується на рахунках Марганецького УЕГГ на розрахунковий рахунок ПАТ «Дніпропетровськгаз» (а.с. 44 т.2).

Також згідно листа від 28.08.2020 №490-Сл-10426-0820, позивач звернувся до Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС, в якому просив повернути переплату, зокрема, у розмірі 902962,00, яка обліковується на рахунках Марганецького УЕГГ на розрахунковий рахунок ПАТ «Дніпропетровськгаз» (а.с. 65 т.2.)

У відповідь на цей лист, листом від 04.09.2020 №29888/10/28-10-50-12-11 Офіс великих платників податків ДПС повідомив позивача про те, що заява позивача (від 28.08.2020 №490-Сл-10426-0820) не відповідає вимогам законодавства (а.с. 66,67 т.2).

Листом від 16.09.2020 № 490-Сл-11251-0920 позивач знов звернувся до Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС з заявою, в якій просив повернути переплату, зокрема, у розмірі 902962,00, яка обліковується на рахунках Марганецького УЕГГ на розрахунковий рахунок ПАТ «Дніпропетровськгаз» (а.с. 44-64 т.2).

При цьому, Офіс великих платників податків ДПС листом від 03.12.2020 повідомив позивача про наявність станом на 03.12.2020 переплати, зокрема, у розмірі 902962,00 грн, яка обліковується на рахунку Марганецького УЕГГ (а.с. 43 т.2).

Крім того, у 2017 році позивач листами від 16.01.2017 №Dр01.2-СЛ-549-0117, від 28.02.2017 № Dр01.2-СЛ-2661-0217, від 08.06.2017 № Dр01.2-СЛ-8201-0617, від 31.08.2017 № Dр01.2-СЛ-13637-0817 просив приєднати переплату, яка обраховується на рахунках, зокрема Марганецького УЕГГ у розмірі 902962,00 до особового рахунку з податку на прибуток ПАТ «Дніпропетровськгаз» (а.с. 68-71 т.2).

Також, начальником Марганецького УЕГГ до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків надіслано аналогічний лист від 23.01.2017 № Dр-СЛ-882-0117 (а.с. 72 т.2).

Разом з тим, на підставі листа Державної податкової служби України від 29.12.2020 №24052/7/99-00-04-06-01-07, 06.01.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято на облік Марганецьке УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» від Дніпровського управління Офісу великих платників податків ДПС в стані «припинено, але не знято з обліку» .

Проте, згідно листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.06.2024 №3939/04-36-12-01-10 (а.с. 26 т. 2), позивача не повідомлено про передачу на облік відповідачу Марганецького УЕГГ. Не зміг цього спростувати і представник відповідача під час розгляду даної справи.

Отже, враховуючи, що ПАТ «Дніпропетровськгаз» на той час перебувало на обліку в Офісі великих платників податків ДПС, та з огляду на припинення Марганецького УЕГГ, що унеможливило позивача отримати доступ до електронного кабінету платника податку Марганецького УЕГГ, позивач об`єктивно не був обізнаний з тим, що станом на 06.01.2021 Марганецький УЕГГ перебуває на обліку у ГУ ДПС Дніпропетровській області.

У відповідь на лист позивача від 26.06.2023 №49006.1.1-Сл-14177-0623, ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 07.07.2023 №48118/6/04-36-19-03-31 повідомило позивача, що згідно даних інформаційної системи органів ДПС України в інтегрованих картках станом на 05.07.2023 обліковується переплата: - по Марганецькому управлінню по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» () за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 902 962,00 грн.; - по Першотравенському управлінню по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» () за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 436 373,00 грн.

Згідно із Законом України від 17.03.2020 №533-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)", підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 52-2 такого змісту (частина четверта): на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 13.05.2022 №591-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 29.05.2020, а абзаці десятому пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, відповідно до положень абзацу десятого пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України у редакції, чинній з 29 травня 2020 року, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу, в тому числі строк, визначений пунктом 102.5 цієї статті, для подання платником податків заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, скасовано з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р.

Отже, з 18 березня 2020 по 30 червня 2023 строк давності, передбачений п. 102.5 ст. 102 ПК України, був зупинений, тому заяви про повернення з бюджету переплати, яка обліковується на рахунках Марганецького УЕГГ на розрахунковий рахунок позивача починаючи з 12.08.2019 року, подані позивачем в межах 1095 днів, визначених п. 43.3 ст. 43 ПК України.

Тому, суд не погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем пропущено 1095 днів на звернення з заявою про повернення надміру сплачених коштів, у зв`язку із чим, у нього були правомірні підстави для списання в дохід держави 902962,00 грн, яка обліковувалась на рахунках Марганецького УЕГГ.

Враховуючи наведене, дії відповідача, вчинені у формі електронного рішення від 03.10.2023 № 0299131RS/04 щодо списання в дохід бюджету суми 902962,00 грн, яка обліковується на рахунках Марганецького УЕГГ, є протиправними.

До того ж, суд також не погоджується із доводами відповідача про те, що кошти у розмірі 902962,00 грн вже повернуті позивачу за наслідками виконання судового рішення у справі №804/772/16, з огляду на таке.

Згідно наданих матеріалів виконавчого провадження №71409081, а також згідно інших доказів, наявних в матеріалів справи судом не встановлено, що кошти у розмірі 1339335,00 грн, до складу яких входить сума 902962,00 грн, повернуті позивачу саме за рахунок переплати Марганецького та Першотравенського УЕГГ .

Також, згідно ІКП АТ «Дніпропетровськгаз» (а.с. 11-13 т.3), станом на 31.12.2022 сальдо на початок року щодо переплати податку на прибуток становить 11785034,00 грн, 13.06.2023 в ІКП АТ «Дніпропетровськгаз» внесено інформацію щодо наявності електронного висновку про повернення суми у розмірі 1339335,00 грн з бюджету.

23.06.2023 внесено інформацію: «зменшено переплату (постанова ДОАС) платіжне доручення 116549807 від 13.06.2023» після чого, в графі «переплата» вказано: 10445699,00 грн.

Як зазначив позивач у листі від 31.07.2023 (а.с. 195 т.2), вказану суму у розмірі 1339335,00 в подальшому спрямовано на сплату заборгованості з ПДВ.

Тобто, кошти у розмірі 1339335,00 грн, до складу яких входить сума 902962,00 грн були повернуті на розрахунковий рахунок позивача саме за рахунок його (позивача) переплати з бюджету, а ні за рахунок переплати Марганецького УЕГГ .

Про зазначене також підтвердив представник Східного МУ по роботі з ВПП в судовому засіданні 19.11.2024, де він зазначив, що, з огляду на те, що він є контролюючим органом саме АТ «Дніпропетровськгаз», виконання судового рішення у справі №804/772/16 відбувалось саме шляхом перерахування коштів у сумі 1339335,00 грн саме із його переплати, яка обліковувалась на рахунку UA9004569 у ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області для сплати платниками коштів за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники», на рахунок позивача, зазначений у його заявах НОМЕР_1 .

Судом також встановлено, що АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, оформлене листом від 09.02.2023 №750/6/32-00-04-02-02-02; визнання протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо відмови у поверненні надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 11 785 034,00 грн. (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100), вказаної у листі від 09.02.2023 №750/6/32-00-04-02-02-02; визнання протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно не підготовки висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 11 785 034,00 грн. (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100) та не подання його до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області; зобов`язання Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати висновок про повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 11 785 034,00 грн. (код бюджетної класифікації 11021000) шляхом перерахування їх на рахунок ПДВ (код бюджетної класифікації 14010100) та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у строки, передбачені законодавством.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 у справі №160/6261/23 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Цей спір стосується повернення на користь позивача з бюджету суми у розмірі 11785034,00 грн як переплати за рахунок сплати позивачем у 2016 році авансових внесків з податку на прибуток.

07.08.2024 Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі №160/6261/23, якою скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, оформлене листом від 09.02.2023 №750/6/32-00-04-02-02-02, зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за заявами Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз від 07 лютого 2023 підготувати висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств на суму 11785034 (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят п`ять тисяч тридцять чотири) грн шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з податку на додану вартість та направити їх до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В цій справі (№160/6261/23) судом апеляційної інстанції встановлено, що переплата у розмірі 11 785 034 грн є коштами позивача, та які він заявив до повернення з бюджету.

Зокрема, судом апеляційної інстанції в постанові від 0782024 у справі №160/6261/23 вказано: «фактичне перерахування авансових внесків з податку на прибуток підприємств здійснено позивачем протягом 2016 року (17.05.2016, 17.08.2016 та 26.12.2016) всього на суму 13 429 264 грн. Податкова декларація з цього податку за 2016 рік подана ним 09.02.2017. Колегія суддів звертає увагу, що у податковій декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 р. №897, не передбачено спеціального рядка для відображення такого показника, як переплата з податку на прибуток. Сума надміру сплаченого податку на прибуток може бути врахована таким платником при сплаті податкового зобов`язання з цього податку в наступному звітному періоді. Тобто сума платежу при сплаті податкового зобов`язання наступного звітного періоду може бути зменшена на суму переплати. За даними електронного кабінету платника податків позивача, витяг з якого наявний у матеріалах справи, відомості про надміру сплаченого податку на прибуток станом на 09 лютого 2017 року відсутні (а.с.32-34). Станом на 17.03.2018 значиться переплата на суму 18 699 616 грн. Проте, 18 квітня 2017 р. позивач подав уточнену податкову декларацію з податку на прибуток, що призвело до збільшення переплати до 20 512 506 грн. Станом на 19 травня 2017 р. сума переплати складала 9 475 056 грн., станом на 30 травня 2017 р. 4 067 866 грн., станом на 14 червня 2017 р. переплата відсутня, з 19 липня 2017 р. по 06 вересня 2017 р. переплата складала 748 934 грн., станом на 28 лютого 2018 р. 6 387 281 грн., станом на 28 лютого 2018 р 11 736 411 грн. та 11 735 061 грн., станом на 11 березня 2018 р. сума переплати складала 11 785 034 грн. Після цієї дати (11.03.2018) сума не змінювалась, і саме її позивач просить перерахувати на рахунок зі сплати ПДВ.»

Зазначене ще раз підтверджує, що кошти у розмірі 1339335,00 грн, до складу яких входить сума 902962,00 грн були повернуті з бюджету на розрахунковий рахунок позивача саме за рахунок його переплати до бюджету, а ні за рахунок переплати Марганецького УЕГГ.

Тому, суд вважає, що права позивача на повернення з бюджету надміру сплачених коштів у сумі 902962,00 порушені діями контролюючого органу, отже такі права підлягають відновленню.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис. Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Згідно пунктом 6 глави 2 розділу ІІІ Порядку №5 у разі погашення податкового боргу автоматично проводиться розрахунок пені відповідно до пункту 129.1 та підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 розділу II Кодексу та відображається відповідними операціями щодо нарахування пені в індивідуальній картці платника.

Аналіз положень вказаного Порядку свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №825/999/17, від 26.02.2019 у справі №805/4374/15-а, від 17.06.2021 у справі №520/7599/19, від 28.10.2022 у справі № 200/5487/21.

Отже, вимоги позивача про відновлення даних його облікової картки, які існували до списання надміру сплачених податкових зобов`язань відповідає належному способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах.

Тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у такій спосіб: визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.10.2023 №0299131RS/04 Про списання сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху та зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці Марганецького УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз () шляхом повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 у сумі 902 962,00 грн.

Щодо відмови відповідача у перенесенні на рахунок позивача переплати з єдиного соціального внеску у розмірі 13102,54 грн, яка обліковується в ІКП Марганецького УЕГГ, суд зазначає таке.

Наявність цієї переплати підтверджується листом Офісу великих платників податків ДПС від 03.12.2020 № 37780/10-28-10-50-17-27.

При цьому, у листі від 11.01.2024 відмовляючи у перенесенні цієї переплати на розрахунковий рахунок позивача, відповідач, зазначив, що згідно з п. п. 98.2.2. п. 98.2 ст. 98 гл. 9 розд. II Податкового кодексу України, якщо реорганізація здійснюється шляхом об`єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об`єдналися, об`єднаний платник податків набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об`єдналися.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 розділу ІІ Порядку № 5 у разі коли внаслідок припинення юридичної особи шляхом реорганізації частина її зобов`язань чи заборгованості залишається непогашеною або у платника обліковуються складові суми переплат, до інтегрованої картки платника юридичних осіб - правонаступників працівником підрозділу, що здійснює облік платежів, засобами інформаційної системи переносяться відповідні облікові показники з дотриманням хронології їх виникнення на підставі одного із документів: рішення про узгодження плану реорганізації платника податків, передавального акта, розподільчого балансу. З метою проведення заходів щодо передачі залишків, що обліковуються в інтегрованих картках платника Марганецького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Диіпропетровськгаз» () до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () Вам необхідно падати до ГУ ДПС один із документів: рішення про узгодження плану реорганізації платника податків, передавального акта, розподільчого балансу.

В зв?язку з відсутністю вищезазначених документів, з метою проведення заходів щодо передачі залишків, що обліковуються в інтегрованих картках платника Марганецьке управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськаз» (ко ) до правонаступника, просимо надати до ГУ ДС у Дніпропетровській області один з вищевказаних документів. Враховуючи вищезазначене, на даний час відсутні підстави для передачі правонаступнику AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» залишку суми переплати відповідно чинного законодавства.

Тобто, відповідач посилаючись на наведені норми Порядку №5, зазначив про те, що позивачу необхідно надати такі документи, які передбачені нормами цього Порядку у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації.

Згідно ч. 1 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 1 статті 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Проте, закриття відокремленого підрозділу (філії), як це відбулось з Марганецьким УЕГГ не є реорганізацією юридичної особи, в розумінні статей 104, 106 Цивільного кодексу України.

Відповідно відсутні підстави вважати, що ПАТ «Дніпропетровськгаз» є правонаступником прав та обов`язків Марганецької УЕГГ, як відокремленого підрозділу.

Разом з тим, відповідно до абзацу 15 підпункту 3 пункту 1 Розділу ІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Наказ Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5, у разі коли внаслідок припинення (закриття) відокремленого підрозділу юридичної особи частина його зобов`язань чи заборгованості залишається непогашеною або у платника обліковуються складові суми переплат, до ІКП юридичної особи працівником підрозділу, що здійснює облік платежів, засобами інформаційної системи переносяться відповідні облікові показники з дотриманням хронології їх виникнення на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) про державну реєстрацію припинення відокремленого підрозділу юридичної особи.

Отже, станом на час набуття чинності цим Порядком (12.01.2021), у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як у контролюючого органу, який з 06.01.2021 прийняв на облік в стані припинення платника податку Марганецьке УЕГГ, виник обов`язок щодо перенесення до картки ІКП ПАТ «Дніпропетровськгаз», або до його правонаступника - ПАТ «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» переплату з єдиного соціального внеску у розмірі 13102,54 грн.

При цьому, абзацу 15 підпункту 3 пункту 1 Розділу ІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Наказ Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5, окремого звернення юридичної особи із заявою про перенесення облікових даних, у зв`язку із припиненням відокремленого підрозділу (філії) не вимагається.

Отже, враховуючи наведене, відмова відповідача у викладена у листі від 11.01.2014 є протиправною.

Відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним рішення, викладеного у формі листа від 11.01.2024 року №1531/6/04-36-19-03-33 щодо відмови у перенесенні переплати з єдиного соціального внеску у сумі 13102, 64 грн з ІКП Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ІКП ПАТ «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області перенести облікові показники щодо переплати з єдиного соціального внеску з інтегрованої картки Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» () за кодом класифікації доходів бюджету 71010000 у сумі 13102,54 грн на інтегровану картку АТ «Дніпропетровськгаз» () на відповідний код платежу у Східному МУ ДПС по роботі з ВПП за реквізитами: Отримувач Східне МУ ДПС по роботі з ВПП, код ЄДРПОУ отримувача 43968079, МФО 899998, бюджетний рахунок UA023200, у зв`язку з припиненням (закриттям) відокремленого підрозділу Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Щодо позовних вимог в частині перенесення облікових показників щодо переплати з податку на прибуток з інтегрованої картки Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» у сумі 902 962,00 грн на інтегровану картку АТ «Дніпропетровськгаз», у зв`язку з припиненням (закриттям відокремленого підрозділу Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», суд зазначає таке.

Як вже зазначалось, відповідно до абзацу 15 підпункту 3 пункту 1 Розділу ІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Наказ Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5, у разі коли внаслідок припинення (закриття) відокремленого підрозділу юридичної особи частина його зобов`язань чи заборгованості залишається непогашеною або у платника обліковуються складові суми переплат, до ІКП юридичної особи працівником підрозділу, що здійснює облік платежів, засобами інформаційної системи переносяться відповідні облікові показники з дотриманням хронології їх виникнення на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) про державну реєстрацію припинення відокремленого підрозділу юридичної особи.

Тобто, з дати набрання чинності Порядком №5 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повинно було засобами інформаційної системи облікові показники, що містилися в інтегрованій картці припиненого (закритого) відокремленого підрозділу Марганецького УЕГГ щодо надміру сплачених сум грошових зобов`язань по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 902962,00 грн, внаслідок припинення (закриття) цього відокремленого підрозділу, перенести до інтегрованої картки юридичної особи АТ «Дніпропетровськгаз» та вчинити дії щодо закриття ІКП Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз»

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем свого обов`язку вчасно не виконано, облікові показники у ІКП залишались незмінними до 03.10.2023, коли сума у розмірі 902962,00 грн списана в дохід держави, що призвело до виникнення даного спору між сторонами.

При цьому, судом не приймаються доводи відповідача про те, що він не був обізнаним із тим, що ця сума у розмірі 902962,00 грн обліковувалась в ІКП Марганецького УЕГГ та є переплатою, щодо якої існує спір з 2016 року. Суд зазначає, що Держава повинна гарантувати свідоме та належне виконання своїх повноважень суб`єктами владних повноважень.

Згідно п.п. 8 п. 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 6 березня 2019 р. № 227 ДПС відповідно до покладених на неї завдань: забезпечує достовірність та повноту ведення обліку платників податків (платників єдиного внеску), об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №5 податковому органу, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду. Податковому органу, в якому перебуває платник за неосновним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за неосновним місцем обліку, для внесення відповідної інформації.

Згідно пункту 3 глави 1 розділу ІІ Порядку №5 визначено, що ІКП закриваються структурним підрозділом, що здійснює облік платежів, у разі проведення заходів щодо зняття з обліку платників у податкових органах у зв`язку з припиненням платника податків або відсутністю за неосновним місцем обліку об`єктів оподаткування, або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Підрозділ, що здійснює облік платежів, за основним та неосновним місцем обліку закриває ІКП не пізніше наступного робочого дня після формування відомостей в частині тих податків і зборів, щодо яких відсутня заборгованість на відповідній території, та відомостей з відміткою про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Підрозділ, що здійснює облік платежів, закриває ІКП у територіальному органі ДПС за неосновним місцем обліку у разі відсутності об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, на відповідній території та після виконання підрозділами, які здійснюють адміністрування платежів, контрольно-перевірочні заходи, погашення боргу, адміністративне та судове оскарження, відповідних процедур щодо підтвердження повноти розрахунків по платежах, контроль за справлянням яких здійснюють податкові органи.

При цьому в інформаційній системі ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов: погашення сум податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені; повернення платнику помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та/ або списання до бюджетів за заявою платника; повернення платнику помилково та/або надміру сплачених коштів єдиного внеску та/ або списання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за заявою платника; відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань, податкового боргу або іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, яка може бути розстрочена (відстрочена) згідно з чинним законодавством, не погашених на дату закриття ІКП; повноти відображення в ІКП результатів контрольно-перевірочної роботи.

Верховний Суд в постанові від 20.05.2022 у справі №826/3141/18, аналізуючи положення попереднього Порядку №422, який мав аналогічні норми, дійшов висновку про те, що системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про наявність права у платника на перенесення сум надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток, що обліковувалися за його філіями, а також визначеного алгоритму дій контролюючого органу у випадку втрати філією статусу платника податку на прибуток.

Таким чином, відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №5 та на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення відокремленого підрозділу юридичної особи Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повинно перенести складові сум переплат з ІКП припиненого (закритого) відокремленого підрозділу до ІКП юридичної особи, а після цього вчинити дії щодо закриття інтегрованої картки даного відокремленого підрозділу.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 08.09.2022 року у справі №9901/276/19 викладено правову позицію, згідно якої протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Водночас було зауважено, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість і межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.

Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 у справі №21-3538а15 прийшов до висновку, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

У рішенні у справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини вказав на те, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що на державні органи покладений обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не можуть мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (заява №29979/04, п. 70). Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74).

Зазначене є підставою для висновку про задоволення позовних вимог у цій частині у такій спосіб: визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неперенесення переплати з податку на прибуток, яка обліковувалася в ІКП Марганецького УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз () за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 у сумі 902 962,00 грн на інтегровану картку АТ Дніпропетровськгаз (), у зв`язку з припиненням діяльності відокремленого підрозділу Марганецького УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області перенести облікові показники щодо переплати з податку на прибуток з інтегрованої картки Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» () за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 у сумі 902 962,00 грн на інтегровану картку АТ «Дніпропетровськгаз» () на відповідний код платежу Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платникам податків за реквізитами: Отримувач Східне МУ ДПС по роботі з ВПП, код ЄДРПО отримувача 37988155, МФО 899998, бюджетний рахунок UA9004569, у зв`язку з припиненням (закриттям відокремленого підрозділу Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені судом та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010).

Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 74-76 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. За стандартом достатності, якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

При цьому, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

Застосування судами під час розгляду адміністративної справи принципу офіційного з`ясування в жодному разі не виключає обов`язок сторін доводити свою позицію певними засобами доказування.

Враховуючи встановлені у справі обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судового збору здійснити відповідно до ч.1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.10.2023 №0299131RS/04 Про списання сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються більше 1095 календарних днів без руху.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці Марганецького УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз () шляхом повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 у сумі 902 962,00 грн.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неперенесення переплати з податку на прибуток, яка обліковувалася в ІКП Марганецького УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз () за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 у сумі 902 962,00 грн на інтегровану картку АТ Дніпропетровськгаз (), у зв`язку з припиненням діяльності відокремленого підрозділу Марганецького УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області перенести облікові показники щодо переплати з податку на прибуток з інтегрованої картки Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» () за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 у сумі 902 962,00 грн на інтегровану картку АТ «Дніпропетровськгаз» () на відповідний код платежу у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платникам податків за реквізитами: отримувач Східне МУ ДПС по роботі з ВПП, код ЄДРПО отримувача 37988155, МФО 899998, бюджетний рахунок UA9004569, у зв`язку з припиненням (закриттям відокремленого підрозділу Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлене листом від 11.01.2024 року №1531/6/04-36-19-03-33.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області перенести облікові показники щодо переплати з Єдиного соціального внеску з інтегрованої картки Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» () за кодом класифікації доходів бюджету 71010000 у сумі 13102,54 грн на інтегровану картку АТ «Дніпропетровськгаз» () на відповідний код платежу у Східному МУ ДПС по роботі з ВПП за реквізитами: Отримувач Східне МУ ДПС по роботі з ВПП, код ЄДРПОУ отримувача 43968079, МФО 899998, бюджетний рахунок UA023200, у зв`язку з припиненням (закриттям) відокремленого підрозділу Марганецького УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () сплачену суму судового збору у розмірі 9689,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 20.11.2024 року.

Суддя Н.Є. Калугіна