Справа № 420/32544/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом м.Одеса Тилігульського аграрного фахового коледжу до Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Тилігульського аграрного фахового коледжу до Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування, як незаконної, постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу на суму 10200,00 грн. №74881074 від 14.10.2024 року, винесену головним державним виконавцем Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івановою Оленою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження та зупинено провадження по справі до надання витребуваних судом документів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 поновлено провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що на підставі виконавчого листа № 420/21547/23 від 06.03.2024 року, що видав Одеський окружний адміністративний суд, про зобов`язання Тилігульського аграрного фахового коледжу вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №56464, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Куріса, 1, буд. 9, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 року, Березівським відділом державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито примусове виконавче провадження. Як вказав позивач, Тилігульський аграрний фаховий коледж входить до сфери управління Міністерства освіти і науки України через Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації та утримується за рахунок відповідних коштів державного бюджету. Позивач зазначив, що з метою приведення у стан готовності споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №56464, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Березівський район, с.Курісове, вул. Куріса, 1, буд. 9, Тилігульський аграрний фаховий коледж неодноразово звертався до відповідних органів державної та місцевої влади для виділення коштів, однак таких коштів виділено не було. У свою чергу, як зазначив позивач, Тилігульським аграрним фаховим коледжем, з метою виконання вимог Виконавчого листа № 420/21547/23 від 06.03.2024 року, що видав Одеський окружний адміністративний суд, було вчинено всіх можливих заходів, в тому числі, згідно акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №56464 від 18.09.2024, за участю першого заступника голови Курісовської сільської ради, заступника начальника Березівського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області та начальника штабу цивільного захисту Тилігульського аграрного фахового коледжу, споруда цивільного захисту оцінюється, як обмежено готова до використання за призначенням. Однак, як вказав відповідач, не зважаючи на всі вчинені Тилігульським аграрним фаховим коледжем заходи, відповідачем не було перевірено виконання вимог виконавчого листа № 420/21547/23 від 06.03.2024 року, що видав Одеський окружний адміністративний суд, а було безпідставно, на думку позивача, винесено постанову Серії ВП № 74881074 від 14.10.2024 року про накладення стягнення у вигляді штрафу на суму 10200,00 грн. за невиконання вимог вищеозначеного виконавчого листа.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі №420/21547/23 задоволено адміністративний позов Березівської окружної прокуратури Одеської області; визнано протиправною бездіяльність Тилігульського аграрного фахового коледжу щодо утримання у неналежному технічному стані, непридатному для використання за цільовим призначенням, споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 56464, яке знаходиться за адресою: вул. Куриса, 1, буд. 9. с. Курісове, Березівського району Одеської області; зобов`язано Тилігульський аграрний фаховий коледж вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 56464, яке знаходиться за адресою: вул. Куриса, 1, буд. 9. с. Курісове, Березівського району Одеської області, з метою використання її за призначенням.

06.03.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/21547/23 про «Зобов`язати Тилігульський аграрний фаховий коледж вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 56464, яке знаходиться за адресою: вул. Куриса, 1, буд. 9. с. Курісове, Березівського району Одеської області, з метою використання її за призначенням.», за яким відкрито виконавче провадження №74881074.

Постановою Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 14.10.2024 у ВП №74881074 на Тілігульський аграрний фаховий коледж накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 10 200,00 грн., за невиконання виконавчого документу №420/21547.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р. встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII, визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно ч.5 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 6 ст.26 Закону №1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Під час з`ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що Тилігульський аграрний фаховий коледж входить до сфери управління Міністерства освіти і науки України через Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації та утримується за рахунок відповідних коштів державного бюджету.

Тилігульський аграрний фаховий коледж є балансоутримувачем споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №56464, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Куріса, 1, буд. 9.

З метою приведення у стан готовності споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №56464, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Куріса, 1, буд. 9, Тилігульський аграрний фаховий коледж неодноразово звертався до відповідних органів державної та місцевої влади для виділення коштів, однак у виділенні відповідних коштів було відмовлено, що підтверджується відповідними листами:

-листом Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 05.09.2023;

-листом Одеської обласної війської адміністрації від 26.09.2023;

-листом Міністерства освіти і науки України від 31.08.2023.

Листом Тилігульського аграрного фахового коледжу №129 від 24.05.2024 повідомлено Березівський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що силами працівників коледжу захисна споруда приводиться до готовності, а саме: здійснено прибирання; виконано штукатурні та малярні роботи (побілено стіни); встановлено таблички з відповідною інформацією; забезпечено цілодобовий доступ; входи забезпечують вільний доступ усередину приміщення; підходи до зовнішніх дверей, двері і сходові марші утримуються у справному стані, очищуються від бруду і сміття, а в зимовий час - від снігу і льоду; захаращення входів не допускається; забезпечено місця для сидіння, ємностями з питною водою, засобами надання медичної допомоги (аптечкою), продуктами харчування; відремонтовано водопровід; проведено ремонт електромережі.

До зазначеного листа додано акт оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту №56464 від 18.09.2024, складений за участю першого заступника голови Курісовської сільської ради, заступника начальника Березівського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області та начальника штабу цивільного захисту Тилігульського аграрного фахового коледжу, згідно якого споруда цивільного захисту оцінюється, як обмежено готова до використання за призначенням.

В свою чергу, приймаючи постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу на суму 10200,00 грн. у виконавчому провадженні №74881074 від 14.10.2024 року, винесену головним державним виконавцем Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івановою Оленою, відповідач в самій постанові не надав оцінку, вчиненим на виконання вказаного виконавчого листа діям боржника.

Судячи з розміру накладеного штрафу на Тилігульський аграрний фаховий коледж, постановою про накладення штрафу на суму 10200,00 грн. у ВП №74881074 від 14.10.2024 року накладено штраф саме за повторне невиконання рішення суду, однак, жодні підстави та обставини, що послугували встановленню повторності невиконання рішення суду виконавцем в оскаржуваній постанові не зазначені.

Так, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн.

Згідно зі змістом ст.75 Закону №1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин, з огляду на наступне.

Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

При цьому, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення виконавчим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання виконавчим органом загального посилання на невиконання рішення, без аналізу наданих боржником документів і надання їм оцінки, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання виконавчим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що постанова Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. у ВП №74881074 від 14.10.2024 року, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 287,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Тилігульського аграрного фахового коледжу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.10.2024 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00грн. у виконавчому провадженні №74881074.

Стягнути з Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 38630404, м.Березівка, вул. М.Грушевського 10) на користь Тилігульського аграрного фахового коледжу (код , Одеська обл., Березівський р-н., с. Курісове, вул. Куриса І., буд.9) судовий збір у розмірі 3028,00 грн(три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 287 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра