Справа № 420/27871/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО99369 від 21.06.2024 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення №ЮО99369 від 21.06.2024 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 року по день проведення перерахунку.

Ухвалою суду у справі №420/27871/24 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року адміністративну справу №420/27871/24 в порядку, визначеному ч. 13 ст. 171 КАС України, було залишено без руху та зазначено стороні позивача про необхідність надання до суду довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, виданих саме на ім`я ОСОБА_1 .

Судом у вищевказаній ухвалі було акцентовано увагу на тому, що надані стороною позивача до суду довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року були видані на ім`я « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

14.11.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, в якій зазначено, що позивачем у позові було вказано ПІБ ( ОСОБА_1 ) в давальному відмінку (кому/чому ОСОБА_1 ), яке за формулюванням прохальної частини позову є вірним з точки зору правопису, адже якщо застосувати називний відмінок речення буде орфографічно невірним, а саме: «визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку…». Представник позивача також зазначила, що надати до суду довідки, в яких буде зазначено ПІБ позивача як « ОСОБА_1 », є просто неможливим, адже довідка формується з вказівкою ПІБ саме у називному відмінку, тому уповноважений орган немає ні законних підстав, ні права на зміну ПІБ позивача у відповідних довідках. В той же час, на думку представника позивача, зазначення ПІБ позивача в давальному відмінку в резолютивній судового рішення жодним чином не перешкоджає виконанню такого рішення уповноваженим органом.

Водночас суд зазначає, що підставою для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху були інші обставини, ніж зазначено представником позивача в поданій ній заяві від 14.11.2024 року про усунення недоліків адміністративного позову.

Суд в ухвалі суду від 13.11.2024 року вказав про те, що в адміністративному позові було зазначено про видачу на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року по справі №420/3869/24, від 27.03.2024 року по справі №420/4780/24, від 27.03.2024 року по справі №420/4782/24 та від 27.03.2024 року по справі №420/4783/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 21.06.2024 року довідок №ЮО99369 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року.

Втім, як вбачається з наданих представником позивача до суду довідок №ЮО99369 від 21.06.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, вони видані на наступну фізичну особу ОСОБА_3 (всі чотири довідки).

Отже, для усунення недоліків позовної заяви стороні позивача необхідно було надати довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення саме ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року які, за твердженням позивача в адміністративному позові, є підставою для проведення йому перерахунку та виплати пенсії.

Разом з тим, позивачем при наданні до суду заяви про усунення недоліків адміністративного позову не було надано довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, виданих саме на ім`я ОСОБА_1 .

Суд також вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що в ухвалі суду від 13.11.2024 року немає посилань на необхідність надання стороною позивача до суду довідок про розмір грошового забезпечення або адміністративного позову з формулюванням позовних вимог із зазначенням ПІБ позивача в певному відмінку.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.11.2024 року, стороною позивача усунуті не були.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позивачем не було усунуто недоліків адміністративного позову, вказаних в ухвалі суду від 13.11.2024 року, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у справі №420/27871/24 без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 166-167, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями ст.ст. 293, 295 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.