Справа № 480/3536/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2024 р.Справа № 480/3536/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/3536/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 відмовлено у прийнятті звіту ГУПФ України в Сумській області про виконання судового рішення від 15.06.2022 у справі №480/3536/22, встановлено ГУПФ України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 15.06.2022 у справі №480/3536/22 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 року пенсії - протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

17.10.2024 на ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 28.10.2024 апеляційна скарга залишена без руху в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що копію ухвали суду від 26.09.2024 отримано ним засобами поштового зв`язку 09.10.2024, в підтвердження чого надав поштовий конверт. Просить врахувати перебої зі світлом та перепади напруги в м. Конотоп, що ускладнило вчасну подачу апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду прийнята 26.09.2024у, копію якої отримано позивачем 09.10.2024, що підтверджується конвертом та відомостями з офіційного сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 17.10.2024, тобто в межах 15-денного строку з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується

Враховуючи, що копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 09.10.2024, а апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дати отримання копії ухвали, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року по справі № 480/3536/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 480/3536/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/3536/22.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій