Справа № 160/4266/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 рокуСправа №160/4266/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Містобудівник" про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі №160/4266/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Містобудівник" (, 49005, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., М. ДНІПРО, ВУЛ. СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, БУД. 21, ОФІС 716) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А), Державної податкової служби України (, 04053, місто КИЇВ, площа ЛЬВІВСЬКА, будинок 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №160/4266/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Містобудівник" задоволено, а саме ухвалено:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №10068824/42593196 від 01.12.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 02.11.2023 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Містобудівник».

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №4 від 02.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Містобудівник», датою її фактичного надходження на реєстрацію.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Містобудівник» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, оф.716, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1514,00 грн.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Містобудівник» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, оф.716, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Рішення набрало законної сили 11.10.2024 року.

14.11.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Містобудівник" надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначено, що як вбачається зі змісту рішення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача та вирішив стягнути сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частинах. При цьому, відповідно до резолютивної частини рішення, стягнення у повному обсязі здійснено з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по 1514,00 грн. (четвертий та п`ятий абзаци рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі №160/4266/24). З огляду на вказану в мотивувальній частині рішення інформацію, стягнення мало бути здійснено з обох відповідачів з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у сумі 1514,00грн., та з Державної податкової служби України у сумі 1514,00грн. Отже, у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі №160/4266/24 допущено описку.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення, а саме в п`ятому абзаці було допущено описку, а саме: замість Державної податкової служби України (, 04053, місто КИЇВ, площа ЛЬВІВСЬКА, будинок 8) помилково зазначено «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, )».

Зазначене також підтверджується мотивувальною частиною рішення суду, в якій зазначено, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частинах.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, місто КИЇВ, площа ЛЬВІВСЬКА, будинок 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Містобудівник» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, оф.716, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1514,00 грн."

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Містобудівник» про виправлення описки у рішенні суду від 18.06.2024р. по справі №160/4266/24,- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. по адміністративній справі №160/4266/24, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, місто КИЇВ, площа ЛЬВІВСЬКА, будинок 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Містобудівник» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, оф.716, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1514,00 грн."

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова