Справа № 480/2677/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи
18 листопада 2024 року Справа № 480/2677/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Клещенка О.М.,
представника відповідачів - Хащиної Т.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 17.12.2020 № 3 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 12.03.2021 № 60к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 15.03.2021.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 15.03.2021.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 03527891) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 134033 (сто тридцять чотири тисячі тридцять три) грн. 92 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 15.03.2021 та стягнення з Сумської обласної прокуратури на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у розмірі 20419 (двадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 23 коп.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 03527891) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/2677/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 480/2677/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.05.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Савицькій Н.В.

Ухвалою суду від 15.05.2023 справу № 480/2677/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 11.09.2024 було зупинено провадження у справі до прийняття судового рішення Верховним Судом за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови по справі №480/2677/21.

Ухвалою суду від 04.11.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18 листопада 2024 року о 14:00 год.

Ухвалою суду від 12.11.2024 призначити у справі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 18 листопада 2024 року о 14:00 год., проведення якої доручено Лебединському районному суду Сумської області.

У підготовчому засіданні позивач підтримав подане до суду 03.07.2023 клопотання про призначення експертизи, у якому просив призначити судово-психологічну експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи була ситуація, пов`язана із звільненням ОСОБА_1 з роботи та із займаної посади 15.03.2021 психотравмуючою для нього;

- якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 внаслідок цього моральну шкоду (страждання) з психологічної точки зору;

- який можливий розмір становить компенсація для ОСОБА_1 за завдані страждання (моральна шкода) (а.с.46-48).

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи .

Суд, дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття законного, обґрунтованого рішення та призначити по справі судово-психологічну експертизу, оскільки тільки в компетенції експертів наявні повноваження та спеціальні знання, на підставі яких можливо вирішити дані питання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у справі №408/2677/21 - задовольнити.

Призначити експертизу у справі № 480/2677/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Проведення експертизи доручити Сумському відділенню при Національномому науковому центрі «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи була ситуація, пов`язана із звільненням ОСОБА_1 з роботи та із займаної посади 15.03.2021 психотравмуючою для нього;

- якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 внаслідок цього моральну шкоду (страждання) з психологічної точки зору;

- який можливий розмір становить компенсація для ОСОБА_1 за завдані страждання (моральна шкода).

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №480/2677/21.

Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/2677/21 до одержання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2024.

Суддя Н.В. Савицька