Справа № 494/1567/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/1567/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувшиу порядкуписьмовогопровадження в приміщенніОдеського окружного адміністративного суду адміністративну справу питання про залучення другого відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місце знаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду Уураїни у Вінницькій області (, місце знаходження: 21005, м. Вінниця, вул.. Зодчих, 22) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

В позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 22.02.2024 року про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу спірні періоди;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України, та зобов`язано відповідача надати суду копію заяви позивача про призначення пенсії та додані до неї документи та належним чином засвідчену копію рішення, що оскаржується, а також належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

На виконання ухвали жодних заяв/клопотань до суду не надходило.

Суд зазначає, що як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою встановленого зразка про призначення пенсії по інвалідності та позивач має перебувати на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», внесені зміні до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року № 22-1, зокрема, п.4.2 Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу та п.4.10. передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Тому, виходячи із зазначених положень Порядку, за позовними вимогами щодо зарахування до страхового стажу та зобов`язання повторно розглянути заяву позивача має відповідати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 4,5,6 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 48 КАС України, суд доходить висновку, щодо наявності підстав та необхідності залучення в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 248, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

2. Розгляд справи № 494/1567/24 розпочати спочатку.

3. Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

5. Зобов`язати позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко