Справа № 160/11167/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 р. Справа № 160/11167/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Калугіної Н.Є., розглянувши у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №160/11167/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування додаткової грошової допомоги у зв`язку із пораненням ОСОБА_1 з червня 2023 року - по січень 2024 року в розмірі 100 тис грн включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у зв`язку з захистом Батьківщини з червня 2023 року - по січень 2024 року в розмірі 100 тис. грн. включно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 , у строк встановлений для подачі відзиву, довідки про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 з червня 2023 року по січень 2024 року із зазначенням усіх його складових, а також нарахування та виплати додаткової грошової винагороди в розмірі 100 тис грн.

18.11.2024 засобами поштового зв`язку суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що у зв`язку із тим, що на теперішній час між позивачем та відповідачем відсутній спір, просив закрити провадження за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Крім цього, повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 239 КАС України, позивачу роз`яснені і зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/11167/24.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/11167/24 - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження у справі №160/11167/24 за позовом ОСОБА_1 від позову до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна