Справа № 160/30427/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Справа № 160/30427/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у продовженні строку дії закордонного паспорта ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області продовжити строк дії закордонного паспорта ОСОБА_1 безстроково або на встановлений законом максимальний строк;

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у розробці та видачі закордонного паспорта на ім`я сина позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без оцифрування персональних даних, без біометризації та цифрової ідентифікації;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області розробити та видати на ім`я сина позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт без оцифрування персональних даних, без біометризації та цифрової ідентифікації, класичним (звичайним, паперовим способом);

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не оцифровувати, не біометризувати та не вносити дані до ЄДДР та УНЗР, та будь-які інші електронно-цифрові реєстри про ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не оцифровувати, не біометризувати персональні дані сина позивача, не вносити дані до ЄДДР та УНЗР, та будь-які інші електронно-цифрові реєстри про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 669 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2017 № 628) знищити та видалити будь-яку біометричну інформацію про ОСОБА_1 та (у випадку, якщо дана інформація наявна про її дитину) відповідно до пункту 9 надати акт про знищення та видалення біометрії про неї та її дитину з усіх реєстрів, що є в доступі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області заборонити посилатися на підзаконні акти, що порушують приписи Закону, оскільки це є неприпустимим і незаконним відповідно до рішення Верховного Суду у справи № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно із приписами частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав та прав її сина ОСОБА_2 відповідачем, а саме відмови Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у продовженні строку дії закордонного паспорта позивача, у видачі закордонного паспорта на ім`я сина позивача ОСОБА_2 , без оцифрування персональних даних, без біометризації та цифрової ідентифікації.

З доданої до позовної заяви копії листа Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № К-522/6/1201-24/1201.4.3/8940-24 від 01.07.2024, яким надано відповідь за результатами розгляду звернення позивача від 18.06.2024, немає можливості встановити перелік питань, порушених у зверненні позивача.

У листі відповідача зазначено про розгляд звернення позивача від 18.06.2024 щодо продовження строку дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на її ім`я, видалення персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру та інших питань.

Зі змісту вказаного листа не встановлено, що відповідачем було відмовлено у у продовженні строку дії паспорта позивача, у видачі паспорта на ім`я сина позивача ОСОБА_2 , без оцифрування персональних даних, без біометризації та цифрової ідентифікації.

Копію звернення позивача від 18.06.2024 до позовної заяви не додано.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача знищити та видалити будь-яку біометричну інформацію про позивача та (у випадку, якщо дана інформація наявна про її дитину) відповідно до пункту 9 надати акт про знищення та видалення біометрії про неї та її дитину з усіх реєстрів, що є в доступі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, заборони відповідачу посилатися на підзаконні акти, що порушують приписи Закону, оскільки це є неприпустимим і незаконним відповідно до рішення Верховного Суду у справи № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), викладено без урахування положень ч. 1 ст. 5 КАС України. Позивач не оскаржує дії або бездіяльність відповідача, що було би підставою для пред`явлення вимог про зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій або вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для надіслання відповідачу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Отже, за подання до суду даної позовної заяви ОСОБА_1 (в частині позовних вимог, що стосуються позивача) підлягає сплаті судовий збір у сумі 1211,20 грн (3028,00 х 0,4).

До позовної заяви додано копію платіжної інстркукції № 0.0..1 від 12.08.2024 про сплату судового збору в сумі 1212,00 грн.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» платіжна інструкція № 0.0..1 від 12.08.2024 про сплату судового збору в сумі 1212,00 грн прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/23888/24, яка перебуває у провадженні судді Конєвої С.О.

Отже, копія платіжної інструкції № 0.0..1 від 12.08.2024 не підтверджує сплату судового збору в сумі 1212,00 грн за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 160/30427/24.

У порядку усунення недоліків позовної заяви позивач має подати (надіслати) до суду документ про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 1211,20 грн за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог до відповідача, в виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- копії виправленої позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- доказів на підтвердження обставин, за яких на думку позивача, відбулося порушення відповідачем прав позивача та її сина, зокрема, копії звернення позивача від 18.06.2024;

- документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн за подання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська