Справа № 240/22464/24
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/22464/24

категорія 111031200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003. РНОКПП/) , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-0609-UA0061631 від 24.07.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-0609-UA0061631 від 24.07.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-0609-UA0061631 від 24.07.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-0609-UA0061631 від 24.07.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-0609-UA0061631 від 24.07.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-0609-UA0061631 від 24.07.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-0609-UA0061631 від 24.07.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-0609-UA0061631 від 24.07.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-0609-UA0061631 від 24.07.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5-0609-UA0061631 від 29.05.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5-0609-UA0061631 від 29.05.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5-0609-UA0061631 від 29.05.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1060577-24/06-11 від 24.07.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №812620-24/06-11 від 12.09.2024, видане ГУ ДПС України в Житомирській області.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною восьмою статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з п.п. 1 п. 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлений в розмірі 3028,00 грн.

До позовної заяви позивачем додається квитанція про сплату судового №5318-3700-3423-5300 від 30.10.2024 в розмірі 968,96 грн.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивачем оскаржуються прийняті ГУ ДПС у Житомирській області податкові повідомлення-рішення в загальній кількості 14 штук. Оцінюючи пов`язаність вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що підстави позову, у даному випадку, є індивідуальними, оскільки необхідно дослідити правомірність складення ГУ ДПС в Житомирській області 14 податкових повідомлень-рішень, що також супроводжуються різними доказами та підставами їх виникнення.

Так, Верховний Суд у постанові від 28.03.2019 у справі №160/7601/18 виклав правову позицію, відповідно до якої позовні вимоги щодо скасування 40 рішень суб`єкта владних повноважень про відмову в реєстрації податкової накладної не можуть вважатись однією позовною вимогою з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судами окремо.

Відтак, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 16956,80 грн (3028,00 грн * 0,4*14).

Відповідно до частини третьоїстатті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивач звернувся до суду в електронній формі та вже сплатив судовий збір в розмірі 968,96 грн, то розмір судового збору, який необхідно доплатити становить 12596,48 грн (16956,80*0,8-968,96).

Також, згідно з частиною восьмою статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом: сплати судового збору у розмірі 12596,48 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Позивач може подати відповідні документи через особистий кабінет в системі «Електронний суд». У разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Відповідно до частини першоїстатті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.О. Шувалова