Справа № 520/30565/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.11.2024 Справа № 520/30565/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника позивачки про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6,м. Київ,03049) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України , в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Міністерства оборони України (), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) належного, але не отриманого ОСОБА_2 до дня смерті (загибелі) грошового забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому військовослужбовець помер (загинув)), включаючи одноразову грошову допомогу у розмірі 100 000 грн. та одноразову грошову винагороду в розмірі 70000 гривень за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій, передбачені постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;

2. зобов`язати посадових осіб Міністерства оборони України () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належне, але не отримане ОСОБА_2 до дня смерті (загибелі) грошове забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому військовослужбовець помер (загинув)), включаючи одноразову грошову допомогу у розмірі 100 000 грн. та одноразову грошову винагороду в розмірі 70000 гривень за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій, передбачені постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;

3. визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Міністерства оборони України (), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за всі невикористані ОСОБА_2 за час проходження військової служби дні щорічних основної та додаткової відпусток, та додаткової відпустки, передбаченої статтею 16-2 Закону України «Про відпустки»;

4. зобов`язати посадових осіб Міністерства оборони України () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсації за всі невикористані ОСОБА_2 за час проходження військової служби дні щорічних основної та додаткової відпусток, та додаткової відпустки, передбаченої статтею 16-2 Закону України «Про відпустки»;

5. визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Міністерства оборони України (), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з підстав смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ;

6. зобов`язати посадових осіб Міністерства оборони України () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань з підстав смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ;

7. стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито спрощене провадження.

Разом з позовною заявою представником позивачки надано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: 1) матеріалів особової справи загиблого військовослужбовця - стрільця 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 ; 2) витягу із журналу ведення бойових дій ВЧ НОМЕР_2 в якості підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; 3) витягу з наказу (по стройовій частині) командира ВЧ НОМЕР_2 в якості підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; 4) довідку про всі види грошового забезпечення (помісячно), із зазначенням всіх складових грошового забезпечення (надбавки, додаткові доплати, додаткові винагороди та премії тощо), які були виплачені ОСОБА_2 , за період проходження служби у ВЧ НОМЕР_2 з дня прийняття на службу по день виключення зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 ; 5) довідку про безпосередню участь ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; 6) документи що підтверджують надання ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій; 7) документи щодо проходження служби ОСОБА_2 (наказ про включення до списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 , наказ про виключення зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 , довідка форми 5, послужний список, довідка про проходження служби).

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд ураховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Ураховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд доходить висновку про відсутність необхідності витребування зазначених вище доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 94, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Пасечнік