Справа № 260/4067/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2024 року м. Ужгород№ 260/4067/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Куля Т.Т.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Радь І.І.,

представника відповідачів 1 та 2 - Вовканича А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, Київська область, 03048, ), Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (вул. О.Кошового, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 243 КАС України 08 листопада 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 18 листопада 2024 року.

22 травня 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника - адвоката Радь Івана (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач 1), Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 2), якою просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 20.02.2023 року за №103 «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції».

Документ «позовна заява» сформований в підсистемі «Електронний суд» 19 травня 2023 року.

24 травня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та поновлено строк звернення до суду, визнавши його поважним (а.с.38-44).

01 червня 2023 року на адресу суду від представника відповідача 1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог, як безпідставних та необґрунтованих, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.47-52).

14 червня 2023 року представником відповідача 1 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем строку на звернення (а.с.101, 102).

14 червня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити, як у передчасному, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку (а.с.119-122).

22 червня 2023 року представником позивача скеровано до суду заяву про поновлення процесуального строку (а.с.126-129).

23 червня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу у даній справі, відповідно до якої дану позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем п`ятнадцятиденного строку на звернення до суду (а.с.131-136).

17 листопада 2023 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/4067/23 - без змін (а.с.188-193).

25 січня 2024 року постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №260/4067/23 скасовано, а справу направити до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття позовного провадження (а.с.236-245).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року головуючим по даній справі призначено суддю Іванчулинець Д.В..

З врахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 25 січня 2024 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року залишено даний позов без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У подальшому ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) учасників справи та на виконання вимог постанови Верховного Суду від 25 січня 2024 року у даній справі витребувано від Управління патрульної поліції в Закарпатській області оригінал особової справи ОСОБА_1 для встановлення наявності чи відсутності підстав для залишення позову без розгляду через пропущений строк на звернення до суду.

З особової справи ОСОБА_1 встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду через пропущений строк звернення до суду відсутні.

17 червня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про розглядати даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2024 року.

10 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, якою закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22 жовтня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позові та просили суд задовольнити такий у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю.

Ретельно дослідивши спірні правовідносини, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Національно поліції в Закарпатській області (далі - ГУНП в Закарпатській області) № 24 о/с від 07 листопада 2015 року був прийнятий на службу в поліцію.

Наказом Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції від 04 березня 2022 року № 573 о/с звільнено зі служби в поліції ОСОБА_1 (0005539), інспектора взводу № 2 роти № 2 (з обслуговуванням м. Ужгорода) батальйону з 05 березня 2022 року.

03 серпня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №260/1433/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі винесено рішення відповідно до якого вирішено:

« 1. Визнати протиправним та скасовано наказ Управління Національної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по особовому складу № 573 о/с від 04 березня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 .

2. Поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на займаній під час звільнення посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 (з обслуговування м. Ужгорода) батальйону з 06 березня 2022 року.»

Рішення в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону (з обслуговування м. Ужгорода) підлягає до негайного виконання...».

Згідно КП «Діловодство спеціалізованого суду» Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року зазначене рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі № 260/1433/22 залишено без змін.

Наказом від 23 серпня 2022 року за № 1076 о/с про виконання вказаних вище рішень судів було скасовано наказ Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) від 04 березня 2022 року за № 573 о/с та поновлено позивача на попередньо займаній посаді.

З огляну на перебування позивача в період проходження судових спорів про поновлення, на службі в лавах Збройних Сил України, позивач був допущений до виконання службових обов`язків за займаною ним посадою тільки з 05 грудня 2022 року згідно наказу № 1525 о/с від 08 грудня 2022 року.

В подальшому при проходженні служби в Управлінні патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції позивач перебуваючи на лікарняному, забезпечив через свого законного представника подачу рапорту на звільнення за власним бажанням, який отриманий відповідачем 1 01 березня 2023 року.

За наслідком, представнику позивача було видано документи про звільнення позивача, в тому числі матеріали особової справи, трудову книжку та військовий квиток. Ознайомившись з даними документами позивачу стало відомо про його звільнення з інших підстав.

Так, згідно супровідного листа від 06 березня 2023 року за № 6152/41/15/01-2023 позивачу було повідомлено про розгляд його рапорту на звільнення та про звільнення 06 березня 2023 року на підставі наказу за № 233 о/с.

Згідно зазначеного наказу за № 233 о/с від 06 березня 2023 року, позивача звільнено у відповідності до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», яка передбачає, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Підставою для прийняття відповідного наказу став інший наказ Департаменту патрульної поліції від 20 лютого 2023 року за № 103, про суть та підстави винесення якого позивач, оскільки як стверджує останній в позові перебував на лікарняному.

В межах адміністративної справи № 260/1599/23, що розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом, де предметом розгляду є визнання протиправним та скасування наказу за № 233 о/с від 06 березня 2023 року та поновлення позивача на роботі, відповідачем надано Наказ ДПП від 17 січня 2023 року за № 124 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків», Наказ ДПП від 20 лютого 2023 року за № 103 «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції».

Про наявність Наказ ДПП від 20 лютого 2023 року за № 103, як стверджує позивач у позові йому стало відомо тільки з відзиву на позовну заяву в межах справи № 260/1599/23 та відповіді на адвокатські запити представника позивача.

З аналізу Наказу ДПП від 20 лютого 2023 року за № 103 випливає, що саме за наслідком його складання і було застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення та затверджено результати службового розслідування.

Позивач не погоджується з наказом ДПП від 20 лютого 2023 року за № 103, вважає його протиправним та таким, що підлягає до скасування, з огляду на що і звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінки спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції 07 листопада 2015 року наказом ГУНП в Закарпатській області. В подальшому його було переведено на службу до структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції (управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції).

04 березня 2022 року ОСОБА_1 подав до відділу кадрового забезпечення рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням. Вказаний рапорт було виконано та видано наказ № 573 о/с про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції на підставі п.7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію». Вважаючи вказаний наказ протиправним ОСОБА_1 звернувся до суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1433/22 від 03 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлено на службі в управлінні патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції задоволено.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 23 серпня 2023 року за № 1076 о/с на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду було скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 04 березня 2022 року № 573 о/с, яким звільнено ОСОБА_1 від виконання обов`язків у зв`язку з перебуванням у складі ЗСУ за мобілізацією.

05 грудня 2022 року до управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшло звернення ОСОБА_1 про стан виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1433/22 від 03 серпня 2022 року. До вказаного звернення було долучено наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 04 жовтня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України із 04 жовтня 2023 року.

Наказом від 08 грудня 2022 року № 1525 о/с ОСОБА_1 допущено до виконання службових обов`язків за займаною посадою. Як стверджував відповідач у відзиві, в телефонному режимі ОСОБА_1 було повідомлено про його допуск до виконання службових обов`язків та наголошено на необхідності подати трудову книжку та військовий квиток до відділу кадрового забезпечення.

Відповідач також стверджував, що 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав вказані документи до відділу кадрового забезпечення де йому було повідомлено про необхідність заступити на зміну 09 грудня 2023 року за індивідуальним графіком згідно розстановки сил та засобів.

Також у відзиві зазначено, що на питання чому так довго позивач не з`являвся в управління, якщо був звільнений з військової служби ще 04 жовтня 2022 року, останній повідомив, що проходив реабілітацію, однак, як наголошував представник відповідача підтверджуючих документів цьому не надав. За наведених обставин ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 05 жовтня 2022 року по 08 грудня 2022 року.

Ба більше, на службу 09 грудня 2022 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не заступив, зателефонував до відділу чергової служби УПП в Закарпатській області ДПП та повідомив, що знаходиться на лікарняному. Де саме відкрив лікарняний (у медичному закладі чи у сімейного лікаря) та у зв`язку з яким захворюванням повідомити відмовився.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2023 року о 07.00 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з`явився до відділу чергової служби УПП в Закарпатській області ДПП для несення служби.

При заступанні на службу того дня останній надав майору поліції ОСОБА_3 довідку, видану КНП ЗОКР ім. А. Новака ЗОР м. Ужгород від 30 грудня 2022 року за № 98, про підтвердження періоду своєї непрацездатності з 26 грудня 2022 року до 30 грудня 2022 року.

Інші періоди непрацездатності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (з 09 грудня 2022 року до 25 грудня 2022 року та з 31 грудня 2022 року до 11 січня 2023 року) підтверджені останнім не були, про що майором поліції ОСОБА_4 було подано відповідний рапорт начальнику УПП (№ 801/41/15-2023 від 13 січня 2023 року).

Окрім того, з метою належного несення служби ОСОБА_1 13 січня 2023 року у відповідності до пункту 1 розділу IV Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 11 жовтня 2018 року № 828, та підпункту 1 пункту 7 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01 лютого 2016 року № 70, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 повідомлено про необхідність подання рапорту про закріплення табельної вогнепальної зброї, боєприпасів та про проведення перевірки рівня знань із заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Як наголошував у відзиві представник відповідача, на поставлені під час перевірки питання старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відповідати відмовився, пояснивши тим, що не готовий до опитування. Дана відмова була розцінена як здача заліку на оцінку «незадовільно». Рапорт на закріплення зброї останній також відмовився подавати (вказані обставини підтверджуються відеозаписом).

Про вказаний факт старшим інспектором з ПП ВКЗ управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП ОСОБА_5 було подано відповідний рапорт.

Згідно з графіком несення служби особовим складом УПП в Закарпатській області ДПП на адмінбудівлі УПП за січень 2023 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 повинен був нести службу з охорони адміністративної будівлі УПП в Закарпатській області ДПП, зокрема: з 12 січня 2023 року до 17 січня 2023 року на денних змінах.

Однак 15 січня 2023 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 згідно з графіком несення служби особовим складом УПП в Закарпатській області ДПП на охорону адмінбудівлі УПП не з`явився.

При спробі зв`язатися з останнім за допомогою мобільного зв`язку станом на 07.00 зв`язок з останнім був відсутній.

Оскільки вищевказані факти є грубим порушенням службової дисципліни, було прийнято рішення утворити дисциплінарну комісію, провести службове розслідування за даним фактом та відсторонити ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків, про що видано відповідний наказ від 17 січня 2023 року за №124.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 20 лютого 2023 року за № 103 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 06 березня 2023 року № 233 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі наказу ДПП № 103 від 20 лютого 2023 року.

Згідно частини першої статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіри до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Законом України від 15 березня 2018 року за № 2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною першою статті 7 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і чесно поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ст. 30 закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» встановлено, що у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.

У разі встановлення поважних причин відсутності поліцейського до наказу по особовому складу, яким виконується застосоване до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції, вносяться зміни щодо дати його виконання.

З метою ефективного контролю періодів відсутності на службі у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності поліцейських, державних службовців та вільнонайманих працівників УПП в Закарпатській області ДПП, у порядку нагляду та контролю, створено доручення №12853/41/15/01-2022 «Про контроль періодів відсутності па службі у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності поліцейських, державних службовців та вільнонайманих працівників УПП в Закарпатській області ДПП».

З нормами зазначеного Доручення старший лейтенант поліції ОСОБА_1 був повторно ознайомлений 13 січня 2023 року, що також підтверджується відеозаписом зі службового відеореєстратора № 470077.

Згідно з нормами зазначеного Доручення:

1. Поліцейським, державним службовцям та вільнонайманим працівникам УПП в Закарпатській області ДПП, у випадку відсутності на службі/роботі у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності:

1.1. У день відкриття листка непрацездатності (лікарняного) про зазначене повідомляти безпосереднього керівника (командира роти, керівника структурного підрозділу, особу, яка замінює керівника у випадку його відсутності).

1.2. У день виходу на службу, але не пізніше 3-го календарного дня надавати безпосередньому керівнику (командиру роти, керівнику структурного підрозділу, особі, яка замінює керівника у випадку його відсутності) підтвердження періодів відсутності на службі/роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю у формі та або:

1.2.1 Листка непрацездатності, форму якого затверджено спільним наказом МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406 «Про затвердження зразка, технічного опису листка непрацездатності та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності»;

1.2.2. Довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, форму якої затверджено наказом МВС України від 23.03.2016 № 201;

1.2.3. Листка непрацездатності або довідки про тимчасову непрацездатність по догляду за хворою дитиною віком до 14 років, або по догляду за хворим членом сім`ї;

1.2.4. Шляхом надання можливості керівнику перегляду інформації про період тимчасової непрацездатності поліцейського/працівника через доступ до його/її особистого кабінету поліцейського/працівника на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України.

2. Керівництву батальйону, керівництву рот батальйону, керівництву роти тактико-оперативного реагування, керівникам структурних підрозділів УПП в Закарпатській області ДПП:

2.1. У випадку перегляду інформації про період тимчасової непрацездатності поліцейського/працівника через доступ до його/її особистого кабінету поліцейського/працівника на вебпоргалі електронних послуг Пенсійного фонду України за допомогою Електронного цифрового підпису поліцейського/працівника готувати та подавати рапорт щодо підтвердження інформації про період тимчасової непрацездатності згідно з розробленим додатком.

2.2. Рапорти щодо підтвердження інформації про період тимчасової непрацездатності невідкладно подавати до сектору документального забезпечення УПП в Закарпатській області ДГІ1І для реєстрації та подальшої передачі до відділу кадрового забезпечення УПП в Закарпатській області ДПП.

2.3. Всі листки непрацездатності, довідки про тимчасову непрацездатність, невідкладно подавати до відділу кадрового забезпечення УПП в Закарпатській області ДПП.

2.4. У випадку ненадання підлеглими інформації про періоди тимчасової непрацездатності поліцейського/працівника, невідкладно подавати рапорт керівництву УПП в Закарпатській області ДПП про зазначене.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою підтвердження перебування ОСОБА_1 на лікарняному майором поліції ОСОБА_4 роз`яснено старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 про необхідність подачі підтвердження всіх інших періодів непрацездатності (з 09 грудня 2022 року до 25 грудня 2022 року та з 31 грудня 2022 року до 11 січня 2023 року), крім вже підтвердженого.

У відповідь 14 січня 2023 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за допомогою месенджеру «Телеграм» надав ОСОБА_3 в особисті повідомлення скріншоти про періоди непрацездатності з 09 грудня 2022 року до 11 січня 2023 року з яких неможливо ідентифікувати особу тимчасово-непрацездатної особи.

Зазначене було роз`яснено старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , на що останній зобов`язався надати необхідну інформацію до кінця дня 16 січня 2023 року, однак ОСОБА_1 запитувану інформацію про підтвердження періодів відсутності на службі у грудні 2022 року - січні 2023 року майору поліції ОСОБА_3 та дисциплінарній комісії не надавав.

Під час службового розслідування листом УПП в Закарпатській області ДПП від 18 січня 2023 року № 1463/41/15/01-2023 до КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» ЗОР направлено запит щодо уточнення періодів тимчасової непрацездатності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 09 грудня 2022 року до 11 січня 2023 року.

Згідно з листом КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» ЗОР від 30 січня 2023 року за № 13/01-12 встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в зазначеному закладі з 26 грудня 2022 року до 30 грудня 2022 року.

Таким чином ОСОБА_1 періоди тимчасової непрацездатності з 09 грудня 2022 року до 25 грудня 2022 року та з 31 грудня 2022 року до 11 січня 2023 року не підтвердив.

Більше того залишається непідтвердженим також період непрацездатності з 05 жовтня 2022 року по 08 грудня 2022 року (згідно пояснень ОСОБА_1 в той період він перебував на реабілітації).

При цьому твердження позивача, про те що у розпорядженні Департаменту патрульної поліції була інформація про тимчасові періоди непрацездатності ОСОБА_1 не відповідає дійсності та спростовується службовою запискою т.в.о. начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головному бухгалтеру Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Лесі Левкової.

Ба більше, страхувальником, а отже суб`єктом який має доступ до електронного реєстру листків непрацездатності ОСОБА_1 є Військова частина НОМЕР_2 (підтверджується витягом поданим позивачем).

Згідно з пунктом І розділу IX Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23 травня 2017 року № 440 організація та забезпечення пропускного режиму до адміністративного будинку органу (підрозділу) поліції або закладу освіти покладається на керівника цього органу (підрозділу) поліції чи закладу освіти, а контроль за здійсненням пропускного режиму - на чергових чергової служби.

Згідно з пунктом 3 доручення УПП в Закарпатській області ДПП «Про розроблення правил пропускного режиму в УПП в Закарпатській області ДПП» від 07.07.2021 № 13276/41/15/01-2021 командирам роти батальйону УПП (або особам, які виконують їх обов`язки): згідно розстановки сил та засобів, надавати у розпорядження чергової зміни відділу чергової служби УПІІ відповідального працівника для несення служби у якості інспектора з охорони адміністративної будівлі та здійснення пропускного режиму.

Під час службового розслідування було встановлено, що згідно з графіком несення служби особовим складом УПП в Закарпатській області ДПП на адмінбудівлі УПП за січень 2023 року встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 повинен був нести службу з охорони адміністративної будівлі УПП в Закарпатській області ДПП, зокрема: з 12 січня 2023 року до 17 січня 2023 року на денних змінах.

Згідно з записами «Зошиту для записів чергових відділу чергової служби УПП в Закарпатській області ДПП» встановлено, що 14 січня 2023 року на добове чергування з 09.00 у відділі чергової служби УПП в Закарпатській області ДПП заступили: інспектор-черговий відділу чергової служби УПП в Закарпатській області ДПП майор поліції ОСОБА_6 та старший інспектор-черговий відділу чергової служби УПП в Закарпатській області ДПП майор поліції ОСОБА_7 , 15 січня 2023 року на добове чергування з 09.00 у відділі чергової служби УПП в Закарпатській області ДПП заступили: інспектор-черговий відділу чергової служби УПП в Закарпатській області ДПП старший лейтенант поліції Ковач ІО.А. та старший інспектор-черговий відділу чергової служби УПП в Закарпатській області ДПП капітан поліції ОСОБА_8 .

Згідно з рапортом майора поліції ОСОБА_6 від 16 січня 2023 року № 911/41/15- 2023, 15 січня 2023 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 у проміжок часу з 07.00 до 19.00 на службу не з`явився, при спробі працівників відділу чергової служби УПП в Закарпатській області ДПП зв`язатися з останнім за допомогою мобільного зв`язку, станом на 07.00 зв`язок з останнім був відсутній.

Вказані обставини були підтверджені поясненнями інспекторів-чергових ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 ..

У зв`язку з неявкою на службу ОСОБА_1 , 15 січня 2023 року в УПП в Закарпатській області ДПП складено акт відсутності на службі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за № 1021/41/15-2023 від 16 січня 2023 року.

Слід зазначити, що пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року N 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Окрім того, 13 січня 2023 року у відповідності до пункту 1 розділу IV Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 11 жовтня 2018 року № 828 року, та підпункту 1 пункту 7 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01 лютого 2016 року № 70, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 повідомлено про необхідність подання рапорту про закріплення табельної вогнепальної зброї, боєприпасів та про проведення перевірки рівня знань із заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

На поставлені під час перевірки питання старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відповідати відмовився, пояснивши тим, що не готовий до опитування. Дана відмова була розцінена як здача заліку на оцінку «незадовільно». Рапорт на закріплення зброї останній також відмовився подавати.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Закарпатській області ДПП капітана поліції ОСОБА_10 , та поясненнями заступника начальника управління - начальника відділу чергової служби УПІІ в Закарпатській області ДПП капітана поліції ОСОБА_11 га відеозаписом з службового відеореєстратора.

При цьому пояснення позивача в позові, стосовно того, що він просив падати йому можливість підготуватися є необґрунтованими та покликаними применшити протиправні дії позивача, виставити його в позитивному аспекті перед судом.

Щодо порядку проведення службового розслідування, суд зазначає.

17 січня 2023 року командир батальйону УПП в Закарпатській області ДПП капітан поліції ОСОБА_12 , близько 17:19 год. зателефонував старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 на його особистий мобільний номер телефону ( НОМЕР_3 ) та повідомив, що на підставі наказу ДПП від 17 січня 2023 року № 124 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відсторонений від виконання службових обов`язків та стосовно нього проводиться службове розслідування щодо неодноразового порушення ним службової дисципліни.

Також капітаном поліції ОСОБА_12 повідомлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 , що у відповідності до статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» у нього необхідно вилучити службове посвідчення та спеціальний нагрудний знак.

Для цього капітан поліції ОСОБА_12 запропонував старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 з цією метою прибути до УПП в Закарпатській області ДПП або зустрітися з капітаном поліції ОСОБА_12 за місцем перебування ОСОБА_1 .. У відповідь старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що наразі він знаходиться на лікарняному та прибуде до УПП після лікування.

У відповідності до частини восьмої статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» та частини сьомої статті 17 Дисциплінарного статуту, на період відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) у поліцейського вилучається службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак і табельна вогнепальна зброя. Службове посвідчення та спеціальний нагрудний знак поліцейського, відстороненого від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються в його безпосереднього керівника.

Під час службового розслідування листами УПП в Закарпатській області ДПП від 18 січня 2023 року № 1465/41/15/01-2023 (лист Укрпошти № 227 - с. Тишів, вул. Центральна, 4 а), від 30 січня 2023 року № 2877/41/15/01-2023 (лист Укрпошти № 094 - па адресу АДРЕСА_2 та лист № 086 - на адресу АДРЕСА_3 ), старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 було направлено повідомлення, яким повідомлялось, що у відповідності до наказу ДПП від 17 січня 2023 року за № 124 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» проводиться службове розслідування за фактами порушення ним службової дисципліни у період з 09 грудня 2022 року до 16 січня 2023 року, а саме: відмови від проходження перевірки рівня знань із заходів безпеки при поводженні зі зброєю та відмовою від написання рапорту на закріплення зброї у відповідності до пунктів 1 та 4 розділу V Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС від 11 жовтня 2018 року № 828, та підпункту 1 пункту 7 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС від 01 лютого 2016 року № 70, не підтвердженні періодів непрацездатності з 09 грудня 2022 року до 25 січня 2022 року та з 31 грудня 2022 року до 11 січня 2023 року, а також відсутності на службі без поважних причин 15 січня 2023 року. Вказані листи направлялися на поштову адресу ОСОБА_1 в т.ч. у АДРЕСА_2 .

Разом з тим слід зауважити що листи які надсилалися на адресу АДРЕСА_3 були отримані ОСОБА_1 (підтверджується відомостями з Укрпошти).

З цього приводу, суд окремо зазначає, що відповідач вжив сіх заходів для належного повідомлення позивача з приводу розпочатого службового розслідування, з одночасним повідомленням такого за адресою за якою позивач проводив з ними листування, тобто за адресою фактичного перебування ОСОБА_1 ..

Так, у відповідності до вимог статей 15 та 27 Дисциплінарного статуту, ОСОБА_1 було запрошено впродовж 23 січня 2023 року по 27 січня 2023 року, 01 лютого 2023 року по 03 лютого 2023 року з`явитися до УПП в Закарпатській області ДПП (м. Ужгород, вул. Кошового, 2, кабінет № 14) для надання письмового пояснення з приводу проведення зазначеного вище службового розслідування.

Впродовж строку проведення службового розслідування станом на дату його завершення старший лейтенант поліції ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області ДПП не з`явився (у відповідності до вимог частини десятої статті 18 Дисциплінарного статуту НПУ складено акт відмови від надання пояснень № 3388/41/15-2023 від 08 лютого 2023 року.

Згідно частини третьої статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Аналогічні норми містяться у частині восьмій статті 19 Дисциплінарного статуту.

Під час службового розслідування згідно зі службовою характеристикою, наданою командиром батальйону УПП в Закарпатській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_13 , старший лейтенант поліції ОСОБА_1 до виконання своїх службових обов`язків ставиться несумлінно та недобросовісно, в роботі пасивний та не проявляє належної ініціативи. Співпраця з населенням задля підвищення рівня публічної безпеки і порядку у останнього па рівні нижче середнього. Неодноразово порушував положення Конституції України, законів України та інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського.

За час служби в поліції зарекомендував себе конфліктним працівником, до виконання службових обов`язків ставиться без особливої сумлінності. Посадову інструкцію періодично порушує, не дотримуючись вимог чинного законодавства. У спілкуванні з громадянами нетактовний. За характером емоційний, часом буває неврівноважений. В колективі не користується повагою та авторитетом.

Під час службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 у період з 09 грудня 2022 року до 25 грудня 2022 року, з 31 грудня 2022 року до 11 січня 2023 року, з 15 січня 2023 року по дату завершення службового розслідування (15 лютого 2023 року) був відсутнім на службі без поважних причин, оскільки інформація про тимчасову непрацездатність останнього станом на дату завершення службового розслідування у відділі кадрового забезпечення УПП в Закарпатській області ДПП відсутня.

Статтею 139 Кодексів законів про працю України визначено обов`язок працівників працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

При цьому слід зазначити, що позивач до матеріалів службового розслідування не подав жодних доказів (документів, тощо) які б вказували на те, що у період з 09 грудня 2022 року до 25 грудня 2022 року, з 31 грудня 2022 року до 11 січня 2023 року, з 15 січня 2023 року по дату завершення службового розслідування позивача було визнано в установленому порядку тимчасово непрацездатним.

Отже, позивач проігнорував обов`язок повідомити своє керівництво про факт перебування на відповідному лікуванні з наданням відповідних доказів, а останнє було б зобов`язане надати відповідним доказам свою оцінку у межах проведеного службового розслідування.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 грудня 2021 року по справі № 380/9689/20.

Під час службового розслідування дисциплінарною комісією також встановлено, що під час несення служби 13 січня 2023 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 порушив пункт 1 розділу V Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС від 11 жовтня 2018 року № 828, та підпункт 2 пункту 4 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС від 01 лютого 2016 року № 70, що виразилось у відмові останнім проходити перевірку рівня із заходів безпеки при поводженні зі зброєю та написанні рапорту на закріплення зброї.

Також дисциплінарною комісією встановлено, що під час службового розслідування старший лейтенант поліції ОСОБА_1 порушив частину восьму статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» та частину сьому статті 17 Дисциплінарного статуту, що виразилось у відмові останнього надати для вилучення керівництву батальйону УПП в Закарпатській області ДПІ службове посвідчення та обов`язків спеціальний нагрудний знак на період його відсторонення від виконання службових обов`язків.

Під час проведення службового розслідування, при визначенні виду і міри покарання було взято до уваги: характер проступків, їх наслідки, обставини, за яких їх було вчинено, попередня поведінка винного, його ставлення до служби, стаж служби і рівень кваліфікації.

Згідно частини дев`ятої статті 19 Дисциплінарного статуту за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, застосовується стягнення за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо. При цьому, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в НП України є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Такої ж позиції притримується Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 по справі № 826/4681/1.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необґрунтованим, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач - суб`єкт владних повноважень під час прийняття оскаржуваного рішення діяв у межах та спосіб встановлений чинним, на момент виникнення спірним правовідносин, законодавства.

Оскільки у задоволення позову відмовлено судом, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, Київська область, 03048, ), Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (вул. О.Кошового, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець