Справа № 320/13148/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

18 листопада 2024 року 320/13148/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові провести позивачу з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві від 16.07.2020 № 6-1919/20 без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача провести позивачу з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві від 16.07.2020 № 6-1919/20 без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років на підставі довідки ТУ ДСА України в м. Києві № 6-1919/20-вих від 16.07.2020, без обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі довідки ТУ ДСА України в м. Києві № 6-1919/20-вих від 16.07.2020, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі довідки ТУ ДСА України в м. Києві № 6-1919/20-вих від 16.07.2020, без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.02.2020.

На підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, вказані судові рішення набрали законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі 320/13148/23 було задоволено заяву ГУ ПФ України в м. Києві, та роз`яснено, що: рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 з урахуванням додаткового судового рішення від 07.08.2023 р. у справі №320/13148/23 підлягає виконанню Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві наступним чином: здійснення з 01.02.2020 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, виходячи з вказаного в довідці ТУ ДСА України в м. Києві № 6-1919/20-вих від 16.07.2020: посадового окладу судді, що не здійснює повноваження 63060,00 грн., вказаних у розрахунку пенсії за вислугу років ГУ ПФ України в м. Києві по пенсійній справі № на ім`я ОСОБА_1 основних видів грошового забезпечення: окладу за військове звання 1340,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 40%, додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за умови режимних обмежень 15%, надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці (НОПС) 65%, премія 87%.

17 жовтня 2024 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій останній просить суд надати роз`яснення з яких сум грошового забезпечення слід здійснювати перерахунок його пенсії, оскільки в рішенні суду не визначені суми коштів за такі види грошового забезпечення, як: процентна надбавка за вислугу років, додаткові виді грошового забезпечення, та як наслідок, відповідач визначив їх на власний розсуд, чим порушив його права.

З наданих позивачем доказів також видно, що в червні 2024 р. він звернувся до ГУ ПФ України с заявою про усунення математичних помилок при виконанні судових рішень у справі № 320/13148/23, оскільки розмір відсоткової надбавки за вислугу років в 40%, визначеної при призначенні пенсії, відповідачем протиправно, без будь-яких підстав, самовільно було зменшено до 3%, що також підтверджується Довідкою про розмір ГЗ на ім`я ОСОБА_1 № Ф461572 від 16.12.21 р.

Крім того, у зв`язку з умисним невиконанням працівниками ГУ ПФ України в м. Києві обов`язкових для цього судових рішень, позивач звернувся із скаргою на ім`я Директора Пенсійного фонду України.

Відповіді від ПФ України не отримав. З відповіді ГУ ПФ України в м. Києві вбачається, що пенсія перерахована та виплачується згідно норм чинного законодавства.

В зв`язку з невиконанням судових рішень у справі № 320/13148/23 в добровільному порядку, за заявою позивача, Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ України (м. Київ), було винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.24 р. ВП № НОМЕР_1 та від 09.07.24 р. ВП № НОМЕР_2.

На це ГУ ПФ України в м. Києві 16.07.2024 р. за №2600-0904-8/139652 та 17.07.24 р. за №2600-0904-5/140491 надало відповіді про належне виконання судових рішень.

Розглянувши заяву ГУ ПФ України в м. Києві про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та додатковому судовому рішенні від 07.08.2023 у справі № 320/13148/23 зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при їх винесенні, положення закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права. В резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі № 320/13148/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки ТУ ДСА України в м. Києві № 6-1919/20-вих від 16.07.2020, без обмеження пенсії максимальним розміром. В резолютивній частині додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі довідки ТУ ДСА України в м. Києві № 6-1919/20-вих від 16.07.2020, без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.02.2020.

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 р. рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 з урахуванням додаткового судового рішення від 07.08.2023 р. у справі № 320/13148/23 роз`яснено наступним чином: «Роз`яснити, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 з урахуванням додаткового судового рішення від 07.08.2023 р. у справі № 320/13148/23 підлягає виконанню Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві наступним чином: здійснення з 01.02.2020 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, виходячи з вказаного в довідці ТУ ДСА України в м. Києві № 6-1919/20-вих від 16.07.2020 посадового окладу судді, що не здійснює повноваженняю 63060,00 грн., та вказаних у розрахунку пенсії за вислугу років ГУ ПФ України в м. Києві по пенсійній справі № на ім`я ОСОБА_1 основних видів грошового забезпечення: окладу за військове звання 1340,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 40%, додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за умови режимних обмежень 15%, надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці (НОПС) 65%, премія 87%».

Вказані рішення суду містять чіткі та обґрунтовані висновки по суті заявлених вимог заяви про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та не передбачають їх подвійного тлумачення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість даного рішення суду, а натомість просить надати роз`яснення щодо процедури виконання означених рішень.

Поряд з цим, суд, задля усунення труднощів у розумінні резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 р. та від 07.08.2023 у справі №320/13148/23, для його належного виконання вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Так, з дослідженої судом при прийнятті рішень довідки ТУ ДСА України в м. Києві № 6-1919/20-вих від 16.07.2020, видно, що остання видана для виконання з 01.02.2020 та містить розмір посадового окладу судді районного суду, що не здійснює повноваження 63060,00 грн.

Крім того, з досліджених матеріалів судової справи, зокрема розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі №, а також судового рішення № 620/1565/22 від 25.07.22, винесеного на користь позивача, видно, що ГУ ПФ України нараховував та виплачував ОСОБА_1 пенсію, виходячи з основних видів грошового забезпечення: окладу за військове звання 1340,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 40%, додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за умови режимних обмежень 15%, надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці (НОПС) 65%, премія 87%.

Основний розмір пенсії становить 42%.

У той же час, з досліджених матеріалів пенсійної справи № на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що після виконання судових рішень у справі № 320/13148/23, ГУ ПФ України в м. Києві без будь-яких обґрунтованих підстав зменшило вислугу років позивача з 40% до 3%, що в свою чергу потягло зменшення нарахування розміру пенсії позивача в цілому.

Суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 320/13148/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років, зокрема, без обмеження пенсії максимальним розміром.

В зв`язку з викладеним, суд звертає увагу на тке.

Положення частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ не передбачають обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії розміром нарахованої індексації та максимальною величиною бази нарахування єдиного соціального внеску.

Положеннями статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464- VI та п. 12 розд. III Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Мінфіну України від 20.04.2015 №449, нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може встановлюватися оплата за виконану працівником місячну норму робі.

Згідно підпункту 8 пункту 1 статті 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

З вищенаведених вимог чинного законодавства слідує, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску встановлює обмеження лише щодо нарахування та сплати єдиного внеску і не може слугувати підставою для обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії та проведення її індексації, оскільки у випадку отримання доходу, який перевищує максимальну величину бази нарахування, сплата єдиного внеску, розрахованого в межах максимальної величини бази нарахування, вважається належною.

Таким чином, положення частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІ1 не передбачає обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного соціального внеску та максимальним розміром пенсії.

Відповідно, враховуючи викладене вище, при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та від 07.08.2023 у справі №320/13148/23 відповідачу необхідно здійснити з 01.02.2020 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, без обмеження ЄСВ, виходячи із всіх складових грошового забезпечення, а саме: вказаного в довідці ТУ ДСА України в м. Києві № 6-1919/20-вих. від 16.07.2020 р. посадового окладу судді, що не здійснює повноваження 63060,00 грн., та вказаних у розрахунку пенсії за вислугу років ГУ ПФ України в м. Києві по пенсійній справі № на ім`я ОСОБА_1 основних видів грошового забезпечення: окладу за військове звання 1340,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 40% - 25 760,00 грн., додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 9 459,00 грн., надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці (НОПС) 65% - 58 604,00 грн., премія 87% - 54 862,20 грн.

Керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 з урахуванням додаткового судового рішення від 07.08.2023, його роз`яснення від 05.03.2024 у справі №320/13148/23, підлягає виконанню Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві наступним чином: здійснити з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, без обмеження ЄСВ, виходячи із всіх складових грошового забезпечення, а саме: вказаного в довідці ТУ ДСА України в м. Києві № 6-1919/20-вих. від 16.07.2020 р. посадового окладу судді, що не здійснює повноваження 63060,00 грн., та вказаних у розрахунку пенсії за вислугу років ГУ ПФ України в м. Києві по пенсійній справі № на ім`я ОСОБА_1 основних видів грошового забезпечення: окладу за військове звання 1340,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 40% - 25 760,00 грн., додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 9 459,00 грн., надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці (НОПС) 65% - 58 604,00 грн., премія 87% - 54 862,20 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.