Справа № 160/23276/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Краснощока О.П.,
представника відповідача: Логойка А.С.,
27.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
На виконання вимог ухвали суду від 02 вересня 2024 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.
26.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему з використанням сервісу (vkz.court.gov.ua).
08.10.2024 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.
У підготовчому судовому засіданні 29.10.2024р. усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у представника позивача копію договору оренди позивачем торгового місця за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2А; у представника відповідача додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того: яким чином було з`ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснює господарську діяльність саме ФОП ОСОБА_1 , а не інша особа, з огляду на те, що позивач зазначає, що за цією адресою приміщення орендують декілька фізичних осіб-підприємців, і яким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 є працівником саме позивача; чи були повернуті позивачеві товари (акустична система), придбані за контрольною розрахунковою операцією, і в якому стані та чим це підтверджується; на підставі чого зроблено висновок, що товар, який знаходився в реалізації за адресою: АДРЕСА_1 , належить саме ФОП ОСОБА_1
13.11.2024р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача.
18.11.2024р. до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла копія договору суборенди нежилого приміщення №10-13 від 01.01.2024р.
У підготовчому судовому засіданні 19.11.2024р. усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, повторно витребувано у представника відповідача додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того: яким чином було з`ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснює господарську діяльність саме ФОП ОСОБА_1 , а не інша особа, з огляду на те, що позивач зазначає, що за цією адресою приміщення орендують декілька фізичних осіб-підприємців, і яким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 є працівником саме позивача; чи були повернуті позивачеві товари (акустична система), придбані за контрольною розрахунковою операцією, і в якому стані та чим це підтверджується; на підставі чого зроблено висновок, що товар, який знаходився в реалізації за адресою: АДРЕСА_1 , належить саме ФОП ОСОБА_1 .
У зв`язку із повторним витребуванням у представника відповідача вищевказаних додаткових письмових пояснень та доказів на вирішення поставлено питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі задля надання представнику відповідача додаткового часу для їх підготовки.
Представник позивача зазначив, що у представника відповідача було достатньо часу для підготовки таких пояснень, тому вважав за можливе не надавати додатковий час і закрити підготовче провадження у справі.
Представник відповідача просив надати йому додатковий час для підготовки витребуваних судом пояснень і не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження у справі.
Заслухавши думку представників сторін відносно питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання представнику відповідача додаткового часу для підготовки витребуваних судом додаткових письмових пояснень та доказів, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, та задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 19.12.2024 року.
Керуючись ст.ст.9,72,80,94, 173,180-183,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Наступне підготовче судове засідання призначити на 19.12.2024 року об 11:00год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2024р.

Суддя: О.М. Турова