Справа № 140/5539/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 140/5539/24 пров. № А/857/20014/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року (головуючий суддя: Димарчук В.В. місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі», 23.05.2024 звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2024 № 10941741/43432677, від 26.04.2024 № 10965972/43432677, від 24.04.2024 № 10952032/43432677, від 24.04.2024 № 10952031/43432677;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.03.2024 № 6, від 07.02.2024 № 3, від 14.03.2024 № 3, від 15.03.2024 № 5, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що ТзОВ «ТГ Зернарі» складено та подано на реєстрацію в ЄРПН ПН від 15.03.2024 № 6, від 07.02.2024 № 3, від 14.03.2024 № 3, від 15.03.2024 № 5.

Однак, позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, які, окрім посилання на відповідність платника податку критеріям ризиковості, не містить жодної конкретизації щодо наявності інших підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, переліку документів, які необхідно надати.

Позивачем були направлені засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій та підстав для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Однак за результатами розгляду повідомлень відповідачем 1 були прийняті оскаржувані рішення.

Вважає, що контролюючим органом належним чином не було надано оцінки вже поданим документам та поясненням, а також не спростовано того, що первинно надані позивачем документи підтверджують інформацію, зазначену в ПН, реєстрацію яких зупинено. Також, подані документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та були достатніми для реєстрації податкових накладних від 15.03.2024 № 6, від 07.02.2024 № 3, від 14.03.2024 № 3, від 15.03.2024 № 5 в ЄРПН, а тому відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати та прийняти судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликався на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач, 02.10.2024 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відхилити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав документи, які містять розбіжності, зокрема, у специфікаціях, рахунках на оплату та банківських виписках, видаткових накладних, а також частково надав документи, які запитував відповідач відповідно до повідомлень від 16.04.2024 № 1 0908372/43432677, від 12.04.2024 № 10894661/43432677, 15.04.2024 № 10898678/43432677, від 15.04.21/43432677. Отже, на пропозицію відповідача, надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, позивач не надіслав їх у повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТзОВ «ТГ Зернарі» складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 15.03.2024 № 6, від 07.02.2024 № 3, від 14.03.2024 № 3, від 15.03.2024 № 5.

Як вбачається із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивач з метою реєстрації вищезазначених податкових накладних подав податковому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 11.04.2024 № 3, від 09.04.2024 № 1, від 09.04.2024 № 2.

За результатами розгляду вказаних документів ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 16.04.2024 № 10908372/43432677, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, сертифікати відповідності. В графі «додаткова інформація» зазначено: надати підтверджуючі документи щодо походження товару «соя». Надати документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності). Надати документи, наявність яких передбачена умовами договору».

Повідомленням від 12.04.2024 № 10894661/43432677 запропоновано надати копії наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, сертифікати відповідності. В графі «додаткова інформація» зазначено: Надати документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності). Надати документи, наявність яких передбачена умовами договору».

Повідомленням від 15.04.2024 № 10898678/43432677 запропоновано надати копії наступних документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, сертифікати відповідності.

Повідомленням від 15.04.2024 № 10898681/43432677 запропоновано надати копії наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, сертифікати відповідності. В графі «додаткова інформація» зазначено: «Надати документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності). Надати документи, наявність яких передбачена умовами договору».

Рішеннями від 23.04.2024 № 10941741/43432677, від 26.04.2024 № 10965972/43432677, від 24.04.2024 № 10952032/43432677, від 24.04.2024 № 10952031/43432677 відмовлено в реєстрації ПН в ЄРПН з наступної підстави: ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/розрахунку коригування в ЄРПН. У графі «додаткова інформація» не зазначено конкретних документів, які не надані платником податку.

ТзОВ «ТГ Зернарі» не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із цим позовом до суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв`язку з зупиненням реєстрації спірних накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу пояснення та документи, щодо господарських операцій з ТзОВ «Агро Фонд» та ФОП ОСОБА_1 , на підставі яких такі накладні сформовані.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної від 15.03.2024 № 6 позивач подав до контролюючого органу детальні пояснення від 08.04.2024 № 08/04-а та копії документів: договір поставки від 13.03.2024 № Т-13/03/24; специфікацію від 13.03.2024 № 1; видаткову накладну від 15.03.2024 № 24; ТТН від 15.03.2024 № 1 та № 2; платіжну інструкцію від 15.03.2024 № 425; акт звірки від 20.03.2024; картку рахунку 361. Також надано документи на підтвердження факту придбання товару, а саме: договір від 13.03.2024 № О-13/03/24; специфікацію від 13.03.2024 № 1; видаткову накладну від 15.03.2024 № 1; акт приймання-передачі товару № 1 від 15.03.2024; видаткову накладну від 15.03.2024 № 2; акт приймання передачі товару від 15.03.2024 № 2; платіжну інструкцію від 15.03.2024 № 21. Також, позивачем надано договір оренди нежитлового приміщення № 01/09/23 від 01.09.2023; акт передачі об`єкта оренди орендодавцеві від 01.09.2023; платіжну інструкцію від 13.12.2023 № 919; № 920; № 921; договір оренди індивідуального боксу від 01.09.2022; платіжну інструкцію від 28.12.2023 № 948; штатний розпис; наказ від 30.06.2023 № 6; наказ від 27.03.2023 № 4; повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної від 07.02.2024 № 3 позивач подав до контролюючого органу детальні пояснення від 09.04.2024 № 09/04-а та копії документів, а саме: договір поставки від 05.02.2024 № Т-05/02/24; специфікації від 05.02.2024 № 1 та № 2; видаткову накладну від 07.02.2024 № 14; рахунок на оплату від 09.02.2024 № 7; видаткову накладну від 09.02.2024 № 15; платіжну інструкцію від 07.02.2024 № 1836; платіжну інструкцію від 09.02.2024 № 1940; ТТН від 07.02.2024 № 2; ТТН від 09.02.2024 № 3; акт звірки станом на 29.02.2024; обороти рахунку 361; договір від 05.02.2024 №О-05/02/24; специфікацію від 05.02.2024 № 1; акт приймання-передачі товару від 07.02.2024; видаткову накладну від 07.02.2024 № 2; платіжну інструкцію від 07.02.2024 № 1012; акт звірки станом на 29.02.2024; договір оренди від 01.09.2023 № 01/09/23; акт передачі об`єкта оренди від 01.09.2023; платіжні інструкції від 13.12.2023 № 919, № 920, № 921; договір оренди індивідуального боксу від 01.09.2022; платіжну інструкцію від 28.12.2023 № 948; акт здавання-приймання наданих послуг за лютий; штатні розписи; накази від 30.06.2023 №6 та від 27.03.2023 № 4; повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Для підтвердження реєстрації податкових накладних від 14.03.2024 № 3 та від 15.03.2024 № 5 позивач подав до контролюючого органу детальні пояснення від 04.04.2024 № 04/04-а та копії документів, а саме: договір поставки від 05.02.2024 № Т-05/02/24; специфікацію від 13.03.2024 № 6; рахунок на оплату від 14.03..2024 № 11; видаткову накладну від 15.03.2024 № 26; видаткову накладну від 14.03.2024 № 23; платіжні інструкції від 14.03.2024 № 093101 та від 15.03.2024 №2629; картка рахунку 361; акт звірки станом на 31.03.2024; договір від 14.03.2024 №14/03/24; специфікацію від 14.03.2024 №1; видаткову накладну від 14.03.2024 №3; акт звірки станом на 05.04.2024; звіт про посівні площі; звіт про площі та валові збори; платіжна інструкція від 14.03.2024 №16 та від 15.03.2024 №29; договір від 14.03.2024 №О-14/03/24; специфікацію від 14.03.2024 №1; акт приймання передачі товару від 16.03.2024; видаткову накладну від 15.03.2024 №4; акт звірки станом на 05.04.2024; платіжну інструкцію від 15.03.2024 №30; договір оренди індивідуального боксу від 01.09.2022; платіжну інструкцію від 28.12.2023 №948; договір оренди від 01.09.2023 №01/09/23; акт передачі об`єкта оренди від 01.09.2023; платіжні інструкції від 13.12.2023 №919, №920, №921; штатні розписи; накази від 30.06.2023 №6 та від 27.03.2023 №4; повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Також, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 15.03.2024 № 6 позивач додатково подав: рахунки на оплату товару покупцю та від постачальника та посвідчення якості зерна від 15.03.2024 № 1 та від 15.03.2024 № 2; на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 07.02.2024 № 3 додатково долучено: договір № О-08/02/24 від 08.02.2024, видаткову накладну від 09.02.2024 № 09/02, акт приймання-передачі товару від 09.02.2024, платіжну інструкцію від 09.02.2024 № 1019, акт, посвідчення про якість зерна від 09.02.2024 № 1, акт здавання-приймання наданих послуг за лютий 2024 року, платіжну інструкцію від 16.04.2024 № 83, рахунок від 06.02.2024 № 06/02; на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 14.03.2024 № 3 та від 15.03.2024 № 5 додатково подано: рахунки від 14.03.2024 № 3 та від 15.03.2024 № 23; ТТН від 14.03.2024 № 12 та від 15.03.2024 № 14; посвідчення про якість зерна від 14.03.2024 № 1 та від 15.03.2024 № 1.

Однак, контролюючий орган оскаржуваними рішеннями відмовив у реєстрації наведених вище податкових накладних.

Так, відповідно до п. 9 та п. 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Разом з тим, квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Тобто, предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши подані документи, дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Волинській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання дій протиправними, скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).

Оскільки, позовні вимоги задоволено повністю, то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі» сплачений судовий збір за подання позовної заяви (платіжна інструкція № 132 від 21.05.2024 на суму 9689,60 грн) та апеляційної скарги (платіжна інструкція № 532313 від 01.08.2024 на суму 11628 грн, платіжна інструкція № 185296 від 12.09.2024 на суму 2907 грн) в сумі 24224 грн.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі» задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 140/5539/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2024 № 10941741/43432677, від 26.04.2024 № 10965972/43432677, від 24.04.2024 № 10952032/43432677, від 24.04.2024 № 10952031/43432677.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі» податкові накладні від 15.03.2024 № 6, від 07.02.2024 № 3, від 14.03.2024 № 3, від 15.03.2024 № 5, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області () на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі» () судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 24224 грн (двадцять дві тисячі двісті двадцять чотири гривні).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська