Справа № 120/5321/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2024 р. Справа № 120/5321/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: військової частини НОМЕР_1 про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 позивач у періоди з 08.12.2022 по 11.12.2022, 04.01.2023 по 01.03.2023, з 05.03.2023 по 06.03.2023 перебував у складі ОТУ «Соледар» та приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій області, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Відтак, представник позивача вважає, що попри безпосередню участь позивача у відповідних заходах, необхідних для забезпечення оборони України, відповідачем було безпідставно позбавлено його додаткової грошової винагороди у розмірі, збільшеному до 100 000 грн в розрахунку на місяць, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 за січень 2023 року.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що відповідно до витягу із журналу бойових дій 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 упродовж 2023 року приймав безпосередню участь у бойових діях щодо забезпечення та здійснення заходів з національної безпеки і оборони України. Фактів не включення ОСОБА_1 до наказів про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, упродовж 2023 року не встановлено.

За січень 2023 позивачу згідно з наказом командира військової частини від 01.02.2023 №493, на підставі бойового розпорядження ОСУВ "Хортиця" від 03 грудня 2022 року №1314/4/9/177т/окп, на підставі довідки командира військової частини НОМЕР_2 від 05 січня 2023 року №13/1/490 (вх. 762 від 25 січня 2023 року); на підставі рапортів командирів підрозділів про безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях у складі зазначених підрозділів за період з 01 січня по 31 січня 2023 року майстер-сержанту ОСОБА_1 було вирішено виплатити додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн 00 коп. в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби за період з 01 січня по 31 січня 2023 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, доходить висновку про витребування додаткових доказів з огляду на таке.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №600/747/22-а указав, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У вимірі подібних обставин у справі №620/10937/23 Верховний Суд у постанові від 01.10.2024 вказав, що якщо позивач протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100 000 грн, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та/або де проходив службу у цей час, а також чи перебував у зоні бойових дій.

Відтак, Верховний Суд зазначив, що суди мали б з`ясувати: 1) які завдання/заходи і 2) де виконував/здійснював позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн. Власне завданням суду в цій адміністративній справі є з`ясування того, а чи могло статися так, що відповідач з певних причин не зафіксував участі позивача у бойових діях та заходах у документах, які є підставою для виплати додаткової винагороди у підвищеному розмірі.

За обставин справи, позивач відповідно до наказу командира військової частини від 04.01.2023 прибув з лікування КНП "Центральна міська клінічна лікарня" до оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та приступив до виконання службових обов`язків, залучено до виконання бойових завдань, ведення воєнних бойових дій у відповідних підрозділах ..., які передані в оперативне підпорядкування безпосередньо в районах ведення бойових дій під час забезпечення здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації (41).

Матеріалами справи підтверджується, що 16.01.2023 позивач брав участь безпосередньо у бойових діях (а.с. 47). Щодо решти періоду, то матеріали справи не містять інших доказів.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначає, що позивач не довів та не надав жодного доказу про безпосередню участь в інші періоди.

Суд відхиляє такі доводи, оскільки документи щодо участі у бойових діях оформлює командир військової частини (де проходить службу військовослужбовець) і такі документи не можуть бути в його (позивача) розпорядженні.

Так, наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 № 280, зареєстрованим в Міністерстві оборони 14.11.2022 за № 1407/38743 затверджено Інструкцію з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 1 розділу І Інструкції ця Інструкція визначає організацію і порядок обліку військовослужбовців та працівників (далі особовий склад) в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти (далі військовий навчальний заклад), установах та організаціях Збройних Сил України (далі Збройні Сили), органі управління Державної спеціальної служби транспорту (далі Держспецтрансслужба), бригадах, полках, окремих батальйонах, підрозділах охорони, органах забезпечення, навчальному центрі, закладах, підприємствах та установах, що входять до складу Держспецтрансслужби.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції облік особового складу організовується і ведеться на підставі штатів (штатних розписів), наказів відповідних командувачів, командирів та керівників (далі командир (керівник)) органів військового управління та органу управління Держспецтрансслужби, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, у тому числі наказів по особовому складу, наказів по стройовій частині та інших документів, передбачених цією Інструкцією. Відповідно до цілей і завдань, облік особового складу поділяється на персональний, штатно-посадовий та статистичний.

З огляду на вищевикладене, суд, з урахуванням висновків Верховного Суду у справі №620/10937/23, доходить висновку про витребування у відповідача відомості стосовно позивача про виконуванні ним завдання у період січня 2023, перебуваючи в оперативному підпорядкуванні безпосередньо в районах ведення бойових дій, що зазначено в наказі командира військової частини від 04.01.2023 за №4, копії наказів командира військової частини або витяги із них про завдання/заходи які виконував позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач заперечує наявність підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.

В разі неможливості надати суду копії та/або витяги відповідних документів, долучити відомості із зазначенням їх реквізитів, конкретних дат, перелік завдань та/або заходів, які виконувалися позивачем у спірний період.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду у 3-х денний строк з дня отримання цієї ухвали відомості стосовно ОСОБА_1 про виконуванні ним завдання у період січня 2023, перебуваючи в оперативному підпорядкуванні безпосередньо в районах ведення бойових дій, що зазначено в наказі командира військової частини від 04.01.2023 за №4; копії наказів командира військової частини або витяги із них про завдання/заходи, які виконував позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач заперечує наявність підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.

В разі неможливості надати суду копії та/або витяги відповідних документів, долучити відомості із зазначенням їх реквізитів, конкретних дат, перелік завдань та/або заходів, які виконувалися позивачем у спірний період.

В разі неможливості направити витребувані документи надати суду у трьохденний строк з дня отримання цієї ухвали інформацію з повідомленням причин її не виконання.

Копію цієї ухвали направити позивачу для відома, військовій частині НОМЕР_1 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна