Справа № 420/28689/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу питання про залучення другого відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місце знаходження: 54008, м. Миколаїв, вул.. Морехідна, 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 вересня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місце знаходження: 54008, м. Миколаїв, вул.. Морехідна, 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), в якій позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 03.09.2024 року «Про відмову у призначенні пенсії»;

- Зобов`язати Головне управлінням ПФУ в Миколаївській області зарахувати позивачу до страхового стажу відповідні періоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення відповідача є протиправним.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України, та зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення та документи на підставі яких його було прийнято та повідомити на обліку якого територіального органу Пенсійного фонду України перебуває позивач.

Через канцелярію суду 01.10.2024 року від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшли матеріали пенсійної справи позивача.

Через канцелярію суду 04.10.2024 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 07.10.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області зарахувати спірні періоди до страхового стажу та призначити пенсію.

Між тим, суд зазначає, що відповідно до наданих матеріалів пенсійної справи позивача, остання звернулась із заявою про призначення пенсії встановленого зразка до Відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Одеській області, за місцем проживання.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання зарахувати спірні періоди до страхового стажу та призначити пенсію мають бути пред`явленими саме до Головного управління ПФУ в Одеській області.

Аналізуючи зміст позовних вимог з урахуванням наведених обставин, суд доходить висновку, щодо необхідності залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 4,5,6 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 48 КАС України, суд доходить висновку, щодо наявності підстав та необхідності залучення в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 248, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

2. Розгляд справи № 420/28689/24 розпочати спочатку.

3. Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко