Справа № 520/24881/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 листопада 2024 року № 520/24881/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі по тексту відповідач-1, ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач-2, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №92 від 23.08.2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з більшого страхового стажу без зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 рік на Харківському державному авіаційному підприємстві;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з більшого страхового стажу, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 року на Харківському державному авіаційному підприємстві та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в загальному розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, .

В обґрунтування позову вказано, що 16.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою №3549 про перерахунок пенсії зарахування до загального страхового стажу періоду його роботи з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 рік на Харківському державному авіаційному підприємстві та проведення відповідного перерахунку і виплати пенсії за віком з урахуванням саме додаткового страхового стажу.

26.08.2024 року через єдине вікно Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 отримав Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №92 від 23.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії. Відмова мотивована тим, що відсутня інформація про сплату страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по Харківському державному авіаційному виробничому підприємству за період з 01.12.2009 року по 31.12.2010 року та за період з 01.06.2015 року по 31.12.2022 року, а тому врахування цього страхового періоду до обрахунку пенсії не включене

Вказує, що Рішення органу державної влади в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до загального страхового стажу періоду роботи на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві за період з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 рік та проведенні відповідного перерахунку і виплати пенсії за віком - є незаконним.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) слідує, що у період з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 рік ОСОБА_1 нараховувалася та виплачувалася заробітна плата на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, але інформація про сплату з нарахованої заробітної плати страхових внесків до Пенсійного фонду України, відповідно і обрахування страхового стажу - відсутня.

При нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 заробітної плати у період з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 рік Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, як страхувальником, повинно було в обов`язковому порядку проведено нарахування страхових внесків, але в подальшому вони не були зараховані на рахунок Пенсійного фонду України.

Зазначає, що це не є підставою для ПФУ не зараховувати до його загального страхового стажу вищевказаних періодів роботи на підприємстві, які дають йому право на перерахунок пенсії за віком з більшого страхового стажу.

Вважаючи рішення органу пенсійного фонду протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача-1 надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст. 42 Закону №1058.

За принципом екстериторіальності подану позивачем заяву розглядалась Головними управліннями Пенсійного фонду України у Львівській області, і відповідно, за результатами розгляду поданих документів, Головним управлінням ПФУ у Львівській області приймалось рішення від 23.08.2024 №92 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно довідки форми ОК-5 Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу від 16.08.2024 відсутні дані про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 та з 01.06.2015 по 31.12.2022 Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (код страхувальника 14308894).

Враховуючи вище викладене прийнято рішення від 23.08.2024 № 92 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону №1058 ОСОБА_1 , оскільки відсутні дані про сплату страхових внесків за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 та з 01.06.2015 по 31.12.2022 Харківським державним авіаційним виробничим підприємством.

Представником відповідача-2 надано пояснення на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Позивач перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 26.08.2021 та отримає пенсію за віком відповідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закону № 1058). 18.08.2024 Позивач звернувся із заявою щодо перерахунку пенсії згідно ст. 42 Закону України № 1058. та зарахування періодів роботи з 0 1.12.2009 по 21.12.2010, з 01.06.2015 по 31. 12.2022.

Заява за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області за результатами якої, Рішенням №92 від 23.08.2024 Позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

16.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою №3549 про перерахунок пенсії зарахування до загального страхового стажу періоду його роботи з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 рік на Харківському державному авіаційному підприємстві та проведення відповідного перерахунку і виплати пенсії за віком з урахуванням саме додаткового страхового стажу.

За принципом екстериторіальності подану позивачем заяву розглядалась Головними управліннями Пенсійного фонду України у Львівській області, і відповідно, за результатами розгляду поданих документів, Головним управлінням ПФУ у Львівській області приймалось рішення від 23.08.2024 №92 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Відмова мотивована тим, що відсутня інформація про сплату страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по Харківському державному авіаційному виробничому підприємству за період з 01.12.2009 року по 31.12.2010 року та за період з 01.06.2015 року по 31.12.2022 року, а тому врахування цього страхового періоду до обрахунку пенсії не включене.

Відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_2 від 10.09.1978 року та довідки Харківського ДАВП № 177 від 21.08.2024 року встановлено, що фактично з 18.12.1991 року позивач на постійній основі працював на різних посадах за спеціалізацією метрологія на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) встановлено, що у період з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 рік ОСОБА_1 нараховувалася та виплачувалася заробітна плата на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, але інформація про сплату з нарахованої заробітної плати страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Також між сторонами не є спірним питанням щодо періоду, який не врахований до страхового стажу позивача, а саме з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 рік.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону № 1058-IV).

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року № 401 Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування згідно постанов Кабінету Міністрів України № 1854 від 12 грудня 2002 року та № 303 від 12 березня 2003 року.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), за період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Додаток 4 до Положення це форма ОК-5, а додаток 3 до Положення це форма ОК-2.

Відповідно до пункту 2 Положення Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з частиною 12 статті 20 Закону № 1058-IV страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок (частина 3 статті 24 Закону № 1058).

Статтею 106 Закону України № 1058-IV передбачено, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

У відповідності до статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Згідно із частинами 11 та 12 статті 9 Закону № 2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 24 Закону № 1058-IV, законодавцем визначено дві обов`язкові умови для включення стажу роботи особи до страхового стажу, а саме:

1) особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню;

2) сплата страхових внесків у сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Як вказано у частині 2 статті 24 Закону № 1058-IV, даними, за якими територіальними органами Пенсійного фонду України обчислюється страховий внесок, зокрема й щодо сплати страхових внесків, є дані, що містяться в системі персоніфікованого обліку в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Таким чином, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, та вказані внески підлягають сплаті незалежно від його фінансового стану.

За загальним правилом, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, а також не внесення відомостей по спеціальному стажу не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16), від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а та від 20.03.2019 у справі № 688/947/17.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періоду його роботи.

З огляду на викладене, відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу період роботи позивача з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 рік.

Враховуючи викладене, Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №92 від 23.08.2024 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо дати проведення перерахунку згідно ч. 4 ст. 44 Закону України № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки; у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

Таким чином, з огляду на протиправну поведінку відповідача-1, який протиправно відмовив позивачу зарахувати до страхового стажу період роботи на Харківському державному авіаційному підприємстві, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.09.2024, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 року на Харківському державному авіаційному підприємстві.

При цьому стосовно можливості зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з більшого страхового стажу, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 року на Харківському державному авіаційному підприємстві та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви, за принципом екстериторіальності, структурним підрозділом визначено відповідача-1, рішенням якого позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення позивачу пенсії за віком, яким у цьому випадку є саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 07.05.2024 у справі №460/38580/22, від 24.05.2024 у справі 460/17257/23.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, згідно з принципом процесуальної економії слід застосовувати такий спосіб захисту, який приведе до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду, а також недопустимим є штучне подвоєння судового процесу (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 50/311-б, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц).

Суд враховує, що за приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:

- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії;

- виплату пенсії проводить територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Отже, після ухвалення спірного рішення електронна пенсійна справа позивача, отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області для розгляду заяви про перерахунок пенсії, передана засобами програмного забезпечення до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця перебування особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Тому, пенсійна справа позивача після розгляду заяви перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, яке б, у разі прийняття щодо позивача рішення про перерахунок пенсії, було зобов`язане здійснювати виплату такої пенсії.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача на пенсійне забезпечення є як зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії, так і зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії, після зарахування до страхового стажу періоди роботи з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 року на Харківському державному авіаційному підприємстві, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що у цій справі повноваження відповідачів не є дискреційними, оскільки у даному випадку є лише один правомірний і законно-обґрунтований варіант поведінки суб`єктів владних повноважень призначити та виплачувати позивачу пенсію.

Дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може". У такому випадку, дійсно, суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли існує лише один правомірний і законно-обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

З огляду на настання визначених законодавством умов, відповідачі були зобов`язані вчинити конкретні дії на користь позивача щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням періодів роботи з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 року на Харківському державному авіаційному підприємстві.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень в ході розгляду справи не довели правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими він обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє часткове підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовну заяву належить задовольнити частково.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні, з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №92 від 23.08.2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з більшого страхового стажу без зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 рік на Харківському державному авіаційному підприємстві.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії з 01.09.2024, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 року на Харківському державному авіаційному підприємстві.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) виплату пенсії, після зарахування до страхового стажу періоди роботи з 01.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 01.06.2015 року по 31.12.2022 року на Харківському державному авіаційному підприємстві, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 листопада 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.