Справа № 420/30757/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 жовтня 2024 року надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі-відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019, 01.03.2022, 01.10.2022, 01.03.2023, 01.11.2023, 01.03.2024, 01.06.2024, пенсії ОСОБА_1 , без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6252/22 від 04.07.2022, по справі №420/11953/23 від 24.07.2023, по справі №420/22949/23 від 12.12.2023 та по справі №420/33054/23 від 23.01.2024, суд зобов`язував Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.12.2019, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії. Позивач також зазначає, що в порушення рішень суду, індексація пенсії за 2023 та 2024 роки, а також щомісячна доплата відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021 року у розмірі 2000,00 грн., не були враховані, що призвело до заниженого розміру виплат.

Позивач вважає дії відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром протиправними та такими, що порушують права позивача на належний рівень пенсійного забезпечення.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, перерахунок пенсії Головним управлінням позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління відсутні.

При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, щодо обмеження пенсії позивачу максимальним розміром дії є правомірними та реалізовані в межах діючого законодавства України.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

17 жовтня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вхід.№ ЕС/54479/24).

Станом на 20 листопада 2024 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

Представник Позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з адвокатським запитом від 22.08.2024 року №15/12/11 з проханнями: здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.07.2022, 01.10.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 з урахуванням надбавок, підвищень, доплат та індексації пенсії, а також з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021 року та виплатити без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум та почати виплачувати пенсію в оновленому вигляді без обмеження її максимальним розміром і надати обґрунтовані відомості про причини не здійснення досі перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021,

01.10.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 з урахуванням надбавок, підвищень, доплат та індексації пенсії, а також з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 року та не виплати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

05.09.2024 Позивач отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.08.2024 року № 1500-0310-8/134199 з додатками, в якому Відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року по справі №420/6252/22 ОСОБА_1 02.09.2022 року проведено перерахунок пенсії та розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2022 становив 20270,00 грн.

Згідно з наданим до відповіді перерахунку пенсії, здійсненим з 01.10.2022 року, на підставі рішення суду від 04.07.2022 року по справі №420/6252/22 (пенсійна справа №), перерахована пенсія ОСОБА_1 з урахуванням максимального розміру пенсії зазначена в розмірі 20270,00 грн. При цьому також зазначено що основний розмір пенсії становить 59 % грошового забезпечення (вислуга років 23) та складає 22553,61 грн. З урахуванням індексації 25711,12 грн.

Також Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі №420/11953/23 ОСОБА_1 проведено 19.10.2023 року перерахунок пенсії, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 становив 22553,61 грн.

Згідно з наданими до відповіді перерахунками пенсії, здійсненими саме на підставі рішення суду від 24.07.2023 року по справі №420/11953/23 (пенсійна справа №), перерахована пенсія ОСОБА_1 з урахуванням максимального розміру пенсія зазначена в розмірі 22553,61 грн. При цьому також зазначено що:

- з 01.12.2019 року основний розмір пенсії становить 59 % грошового забезпечення (вислуга років 23) у розмірі 22553,61 грн., підсумок пенсії (з надбавками) 22553,61 грн., з урахуванні максимального розміру пенсії 16380,00 грн.;

- з 01.03.2022 року основний розмір пенсії становить 59 % грошового забезпечення (вислуга років 23) у розмірі 22553,61 грн., з урахуванням індексації 25711,12 грн., підсумок пенсії (з надбавками) 25711,12 грн., з урахуванні максимального розміру пенсії 19340.00 грн.;

- з 01.10.2022 року основний розмір пенсії становить 59 % грошового забезпечення (вислуга років 23) у розмірі 22553,61 грн., з урахуванням індексації 25711,12 грн., підсумок пенсії (з надбавками) 25711,12 грн., з урахуванні максимального розміру пенсії 20270,00 грн.;

- з 01.11.2023 року основний розмір пенсії становить 59 % грошового забезпечення (вислуга років 23) у розмірі 22553,61 грн., з урахуванням індексації 27211,12 грн., підсумок пенсії (з надбавками) 27211,12 грн., з урахуванні максимального розміру пенсії 22553,61 грн.

Крім цього відповідач зазначає , що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 по справі №420/22949/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2024 року становить 23610,00 грн.

Згідно з наданими до відповіді перерахунками пенсії, здійсненими саме з 01.06.2024 року, на підставі рішення суду від 12.12.2023 року по справі №420/22949/23 (пенсійна справа №), перерахована пенсія ОСОБА_1 з урахуванням максимального розміру пенсії зазначена в розмірі 23610,00 грн. При цьому також зазначено що основний розмір пенсії становить 59 % грошового забезпечення (вислуга років 23):

- з 01.10.2022 року 22553,61 грн., з урахуванням індексації 25711,12 грн., з урахуванням доплати 27711,12 грн., підсумок пенсії (з надбавками) 27711,12 грн., з урахуванні максимального розміру пенсії 22553,31 грн.;

- з 01.03.2023 року 22553,61 грн., з урахуванням індексації 27211,12 грн., з урахуванням доплати 29211,12 грн., підсумок пенсії (з надбавками) 29211,12 грн., з урахуванні максимального розміру пенсії 23610,00 грн.;

- з 01.03.2024 року 22553,61 грн., з урахуванням індексації 28711,12 грн., з урахуванням доплати 30711,12 грн., підсумок пенсії (з надбавками) 30711,12 грн., з урахуванні максимального розміру пенсії 23610,00 грн.;

- з 01.06.2024 року 22553,61 грн., з урахуванням індексації 28711,12 грн., з урахуванням доплати 30711,12 грн., підсумок пенсії (з надбавками) 30711,12 грн., з урахуванні максимального розміру пенсії 23610,00 грн..

Згідно з наданими до відповіді перерахунку пенсії, здійсненими саме з 01.06.2024

року при здійсненні перерахунку пенсх з з 01.10.2022 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.06.2024 року включено індексацію базового ОСНП 2022, 2023, 2024 роки та щомісячну доплату 2000,00 грн. відповідно до постанови КМУ №713

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року № 107-VI внесено зміни до Закону від 09.04.1992 року № 2262-XII, а саме доповнено статтю 43 новою частиною сьомою, згідно якої максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до цього Закону (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцять мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI, внесено зміни до Закону від 09.04.1992 року № 2262-XII, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII, а саме частину 7 статті 43, яку викладено в наступній редакції «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність» та доповнено реченням такого змісту «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

Рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зі змінами, а саме: частини 7 статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Згідно частини 2 статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за рішеннями Конституційного Суду України неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність (абзац 6 пункт 4 Рішення Конституційного Суду України у Справі № 1-31/2000 про порядок виконання рішень Конституційного Суду України).

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.2000 року (вказана вище Справа № 1-31/2000 про порядок виконання рішень Конституційного Суду України), рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади.

Отже, правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України Рішення від 20.12.2016 у справі № 7-рп/2016, є втрата чинності із 20.12.2016 року норм частини 7 статті 43 в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Це, у свою чергу, виключає можливість законодавчого органу України вносити зміни у норму яка визнана неконституційною, оскільки після визнання неконституційною частини 7 статті 43 Закону від 09.04.1992 року №2262-XII, така норма вважається "відсутньою" у тексті Закону.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, передбачено, що відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, він набрав чинності з 1 січня 2017 року, у частині 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Разом з тим, суд зазначає, що частини 7 статті 43 Закону від 09.04.1992 року № 2262-XII, якою було передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, втратила чинність з часу прийняття рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016.

Буквальне розуміння змін, внесених Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, дозволяє стверджувати, що у Законі від 09.04.1992 року № 2262-XII була відсутньою норма частини 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Тобто, вказане означає, що починаючи із 2017 року стаття 43 Закону від 09.04.1992 року № 2262-XII не передбачала положення про обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами. Отже, внесені Законом України від 06.12.2016 року № 1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії - "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року"), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Такий висновок узгоджується з позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 року у справі №522/16882/17, від 31.01.2019 року у справі №638/6363/17 та від 12.03.2019 року у справі № 522/3049/17.

Крім цього суд звертає увагу й на те, що принцип обов`язковості рішень Конституційного Суду України, та їх властивість "негативної нормотворчості" проявляється у недопустимості запровадження правового регулювання з тими самими недоліками.

Зокрема, Конституційний Суд України в пункті 7 Рішення від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 висловлював правову позицію, якою зауважив, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, не можуть бути прийняті в аналогічній редакції, оскільки рішення Конституційного Суду України є "обов`язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені". Повторне запровадження правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, дає підстави стверджувати про порушення конституційних приписів, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Наведені висновки теж спростовують твердження відповідача про те, що стаття 43 Закону від 09.04.1992 року № 2262-XII на момент перерахунку пенсії носила імперативний характер та в установленому законодавством порядку неконституційною не визнавалася.

Також Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою в Конституції України виокремлюються певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави; до них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі, у тому числі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, органах, що забезпечують суверенітет і територіальну цілісність, її економічну та інформаційну безпеку (рішення від 20.03.2002 року № 5-рп/2002, від 17.03.2004 року № 7-рп/2004).

Конституційний Суд України зазначав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, зокрема, тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 20.03.2002 року № 5-рп/2002, абзац четвертий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 17.03.2004 року № 7-рп/2004).

Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом від 09.04.1992 року № 2262-XII, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Як було встановлено та вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду по справам №420/6252/22 від 04.07.2022, №420/11953/23 від 24.07.2023, №420/22949/23 від 12.12.2023 та №420/33054/23 від 23.01.2024, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2019 року, з 01.03.2022 року, з 01.10.2022 року, з 01.03.2023 року, з 01.11.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.06.2024 року із застосуванням обмеження максимальним розміром пенсії позивача.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не доведено правомірність застосування відповідачем максимального розміру пенсії.

Таким чином суд, враховуючи вищевикладене, з метою належного захисту порушених прав позивача, вважає, що належним та достатнім способом захисту буде визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром 01.12.2019 року, з 01.03.2022 року, з 01.10.2022 року, з 01.03.2023 року, з 01.11.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.06.2024 року з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року, з 01.03.2022 року, з 01.10.2022 року, з 01.03.2023 року, з 01.11.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.06.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум та рішень Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 справа №420/6252/22, від 24.07.2023 справа №420/11953/23, від 12.12.2023 справа №420/22949/23 та від 23.01.2024 справа №420/33054/23.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії, та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ОСОБА_1 в сумі 1211,20 грн., сплачені згідно квитанції, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування обмеження пенсійної виплати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, 01.03.2022 року, 01.10.2022 року, 01.03.2023 року, 01.11.2023 року, 01.03.2024 року, 01.06.2024 року максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 року, 01.03.2022 року, 01.10.2022 року, 01.03.2023 року, 01.11.2023 року, 01.03.2024 року, 01.06.2024 року пенсії ОСОБА_1 , без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум та рішень Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року по справі №420/6252/22, від 24.07.2023 року по справі №420/11953/23, від 12.12.2023 року по справі №420/22949/23 та від 23.01.2024 року по справі №420/33054/23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ).

Суддя С.О. Cтефанов