Справа № 158/3273/24
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3273/24
Провадження № 2-а/0158/120/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.04.2024 року інспектором ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Остапчуком В.С. винесено постанову серії ЕГА №1415409, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за правопорушення, яке полягає в тому, що 30.04.2024 року, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: працівників поліції.
З даною постановою він не погоджується, оскільки постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи. Вказує, що 30.04.2024 року близько 15 год. 20 хв. перебуваючи біля свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , почув звук мотоцикла та удару і вийшовши на вулицю помітив пошкоджений паркан. Внаслідок чого зателефонував на лінію «102» та повідомив про вищевказану подію. Приїхавши на місце працівники поліції опитали його, перехожих людей, які були учасниками події. Після чого, протягом однієї години до нього прийшли родичі хлопця, який в`їхав у його паркан та пообіцяли відремонтувати його та відмовитися від складення заяви про вчинення правопорушення, у присутності поліцейських, на що він погодився.
Протягом 5 місяців він дізнався, що його пенсійна картка заблокована, у зв`язку із несплатою штрафу по вищевказаній постанові, про яку йому не було відомо.
Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 1415409 від 30.04.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП України, а провадження у справі закрити.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2024 року, відкрито провадження у даній справі.
30.10.2024 року від представника відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки постанова була винесена за здійснення неправдивого виклику спеціальних служб правомірно.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглядається без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.04.2024 року інспектором ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Остапчуком В.С. винесено постанову серії ЕГА №1415409, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 30.04.2024 року, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
Предметом оскарження в даній справі є постанова про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик працівників поліції.
Статтею 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає безпідставного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 здійснив виклик працівників поліції 30.04.2024 року щодо дорожньо транспортної пригоди, внаслідок якої зазнав пошкодження його паркан, за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомляючи про ДТП, вважав, що у нього є на це правові підстави, оскільки пошкодження зазнав його паркан.
Таким чином, у суду є підстави вважати, що позивач ОСОБА_1 здійснив виклик працівників поліції небезпідставно, а з метою захисту своїх прав.
У свою чергу, представник відповідача у відзиві на позовну заяву, жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надав.
Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
При цьому, суд звертає увагу на те, що навіть у випадку, коли особа звертається із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина також не може сама по собі бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності без з`ясування умислу на подання неправдивої інформації, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Зокрема, частиною другою даної норми права передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивач у позовній заяві заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, що не спростовано стороною відповідача, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, не доведена.
Згідно статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач не спростував доводів позивача про відсутність факту порушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування оспорюваної постанови є підставними та підлягають задоволенню, а тому оскаржувану постанову необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України серед прав, які має місцевий загальний суд, як адміністративний, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, не передбачено права суду визнавати дії суб`єкта владних повноважень протиправними, а тому вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.9, 10, 77, 90, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, -
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1415409 від 30.04.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - закрити.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Ткач Олександр Вікторович, який діє на підставі довіреності №11 від 10.10.2024 року.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області, .

Представник відповідача Рищиковець Віра Миколаївна, адреса: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька