Справа № 600/2120/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа №600/2120/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Вепрюк А.В.,

представників позивача Кирилюк Т.А., Караванової Н.Б.,

представника відповідача Проскурняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000004217/Ж10/24-13-07-08 від 25.04.2024 в частині збільшення ТОВ "Комплекс" основного податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 216034 грн та застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції в сумі 38600 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000004218/Ж10/24-13-07-08 від 25.04.2024 в частині збільшення ТОВ "Комплекс" основного податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 225964 грн та застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції в сумі 56491 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00000/4227/Ж10/24-13-24-07 від 25.04.2024, яким, за сплату (перерахування) до бюджету ПДФО з нарахованих дивідендів засновникам товариства з порушенням строків, встановлених ПК України, накладено на ТОВ "Комплекс" штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 19147,11 грн і нараховано суму пені в розмірі 4124,50 грн, а всього збільшено зобов`язання з ПДФО на суму 23271,61 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00000/4228/Ж10/24-13-24-07 від 25.04.2024, яким, за сплату (перерахування) до бюджету військового збору з нарахованих дивідендів засновникам товариства з порушенням строків, встановлених ПК України, накладено на ТОВ "Комплекс" штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 5744,13 грн і нараховано суму пені в розмірі 1237,35 грн, а всього збільшено зобов`язання з військового збору на суму 6981,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що частково не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а саме: податкові повідомлення-рішення №00000/4227/Ж10/24-13-24-07 та №00000/4228/Ж10/24-13-24-07 повністю, а податкові повідомлення-рішення №000004217/Ж10/24-13-07-08 та №000004218/Ж10/24-13-07-08 в частині, що стосується взаємовідносин по контрагентах ТОВ "Олма фарм трейд" та ПП "Демо Плюс".

Зокрема, щодо реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Олма Фарм Трейд" в 2017 - 2020 роках, позивач зазначав, що під час перевірки податковому органу представлено видаткові та податкові накладні за відповідні періоди, а саме з 03 жовтня 2017 року по 22 жовтня 2020 року, однак податковий орган у акті перевірки вказує про те, що станом на 29.03.2024 позивачем не надано в повному обсязі видаткові накладні, протоколи лабораторних досліджень БАД за показниками безпеки, експертний висновок про віднесення продукції до категорії БАД (дієтична добавка) та на відповідність у добавки українському та європейському законодавству, сертифікати відповідності товару, товарно-транспортні накладні, накладні на перевезення товару, довіреності на уповноважених осіб, заявки на отримання товару, які б підтверджували реальність документів на придбання товарів у ТОВ "Олма Фарм Трейд".

Позивач наголошував на тому, що вказаних документів від посадових осіб ТОВ "Комплекс" під час перевірки ніхто і не вимагав, так як представники податкового органу обмежилися вивченням договору, видаткових та податкових накладних і жодних зауважень по контрагенту ТОВ "Олма Фарм Трейд" не виникало, лише отримавши акт податкової перевірки позивачу стало відомо, що він чогось не надав. Зазначав, що представникам податкового органу в ході перевірки були надані усі наявні оригінали видаткових накладних по поставках від ТОВ "Олма Фарм Трейд", окрім тих, які датовані ще 2017-2018 роком.

Вказував, що до перевірки були надані всі 85 податкових накладних, копії яких надано суду на CD-диску в якості електронних доказів, завірених ЕЦП. Позивач звертав увагу суду на те, що всі податкові накладні були зареєстровані, а отже пройшли повну перевірку податковим органом на критерій реальності, оскільки саме ці обставини є предметом перевірки податкової накладної при її реєстрації. Якщо б на той момент були хоч би якісь ознаки ризиковості контрагентів, податкові накладні були б заблоковані, а їх реєстрація була би зупиненою до надання контрагентами відповідних документальних підтверджень.

Стосовно посилань відповідача на анулювання ТОВ "Олма Фарм Трейд" свідоцтва платника ПДВ та закриття у 2022 році товариством рахунків у банку, то позивач вказував, що юридичною адресою вказаного товариства є м. Київ, і з початку повномасштабного вторгнення російської федерації до України посадові особи вказаного товариства виїхали за кордон.

Зазначав, що правовідносини з даним контрагентом мали місце в 2014-2020 роках, а тому нинішнім неподанням ТОВ "Олма Фарм Трейд" податкових декларацій чи невиконанням інших обов`язків відповідно до податкового законодавства після 2022 року, аж ніяк не можна обґрунтовувати нереальність операцій у попередньому періоді.

Позивач вказував, що з ТОВ "Олма Фарм Трейд" велася регулярна переписка, регулярно сторонами підписувалися акти звірки взаємних розрахунків.

Стосовно посилань відповідача на те, що ТОВ "Олма Фарм Трейд" займається виключно торгівлею продуктами харчування, позивач вказував, що серед зареєстрованих КВЕДів є також 46.46 - оптова торгівля фармацевтичними товарами, 47.73 - роздрібна торгівля фармацевтичними товарами, 47.74 - роздрібна торгівля медичними товарами. Щодо ненадання ТТН на перевезення товару, то позивача вказував, що договором поставки не було передбачено, що ТОВ "Олма Фарм Трейд" здійснюватиме доставку власним транспортом. Оскільки контрагент знаходиться у м. Києві, всі поставки за договором у періоді, що перевірявся податковим органом, здійснювалися за допомогою поштового оператора "Нова Пошта".

Щодо тверджень відповідача про відсутність сертифікатів аналізу якості дієтичних добавок, що придбавалися у ТОВ "Олма Фарм Трейд" зазначав, що такі не вимагалися під час перевірки. Щодо заявок на отримання товару, то відповідно до п.1.5 Договору купівлі-продажу від 08.12.2014 вказував, що вони оформлювалися в телефонному режимі.

Стосовно зауважень податкового органу до реквізитів первинних документів, а саме, що неможливо ідентифікувати посадову особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, позивач зазначав, що мережа аптек ТОВ "Комплекс" є розгалуженою і поставка може здійснюватися контрагентами позивача напряму у аптечні пункти, для спрощення роботи, товариством щороку затверджуються спеціальні переліки відповідальних осіб із вказанням їхніх посад, зразків підписів та відбитків печатки/штампу аптеки, які у подальшому надаються контрагентам для ідентифікації уповноважених осіб.

Позивач звертав увагу суду на те, що контрагенти ТОВ "Олма Фарм Трейд" мають юридичну адресу у м. Києві - деякі є працюючими, а деякі перестали подавати податкові декларації після початку повномасштабного вторгнення російської федерації до України, коли з м. Києва масово виїхала велика частина населення. Включення цих постачальників ТОВ "Олма Фарм Трейд" до ризикових та анулювання комусь із них свідоцтв платника ПДВ після лютого 2022 року не може свідчити про нереальність господарських операцій, які мали місце між ТОВ "Комплекс" та контрагентом ТОВ "Олма Фарм Трейд" у 2017-2020 роках.

Таким чином операції між ТОВ "Олма Фарм Трейд" та ТОВ "Комплекс" за період з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року фактично відбулось, вони належним чином були відображені в первинних документах, які містять усі обов`язкові реквізити, а відтак підтверджують обсяги господарських операцій з придбання послуг та товарів за перевіряємий період, а також дані товари були в подальшому реалізовані позивачем кінцевим споживачам.

З огляду на зазначене позивач посилався на безпідставність висновків податкового органу про заниження позивачем сум доходів у 2017-2020 та безпідставність донарахування податку з доходів, ПДВ та штрафних санкцій в податкових повідомленнях-рішеннях №000004217/Ж10/24-13-07-08 та №000004218/Ж10/24-13-07-08 від 25.04.2024 по контрагенту ТОВ "Олма Фарм Трейд".

Щодо реальності здійснення господарських операцій з ПП "Демо Плюс" в 2017-2022 роках позивач вказував, що ТОВ "Комплекс" заключило договір поставки №97 від 20.03.2015 з ПП "Демо Плюс". У періоді з жовтня 2017 року по лютий 2022 року ТОВ "Комплекс" відобразило в бухгалтерському обліку придбання засобів гігієни, побутових товарів (зубні пасти, зубні щітки, крема, прокладки, сміттєві пакети, паперові рушники, серветки, ополіскувачі (освіжувачі), ватні диски, ватні палички та ін.] від ПП "Демо Плюс" на загальну 831956,23 грн, в тому числі податковий кредит по податку на додану вартість в сумі 126604,98 грн, який відповідно відображено у складі податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди в сумі 126604,98 грн.

Вказував, що податковим органом було перевірено видаткові накладі і усі зареєстровані податковим органом податкові накладні за період з жовтня 2017 по лютий 2022 - всього було 1547 господарських операцій.

Стосовно ненадання додатків з відомостями про перелік осіб, уповноважених ТОВ "Комплекс" приймати товарно-матеріальні цінності, зразки їх підписів та зразки печатки штампів, якими зазначені як матеріально-відповідальні особи зазначав, що такі документи під час самої перевірки не вимагались, по даному контрагенту жодних зауважень щодо реальності операцій не висловлювалось податковими інспекторами, про це позивачу стало відомо вже з акту перевірки.

Щодо зауважень податкового органу до реквізитів первинних документів, а саме неможливості ідентифікувати посадову особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, то позивач вказував, що мережа аптек ТОВ "Комплекс" є розгалуженою і поставка може здійснюватися контрагентами позивача напряму у аптечні пункти, для спрощення роботи, товариством щороку затверджуються спеціальні переліки відповідальних осіб із вказанням їхніх посад, зразків підписів та відбитків печатки/штампу аптеки, які у подальшому надаються контрагентам для ідентифікації уповноважених осіб.

Стосовно зауважень податкового органу щодо того, що в ПП "Демо Плюс" немає можливості ідентифікувати послуги по перевезенню вантажів внаслідок відсутності пунктів призначення, а тому є незрозумілим як переміщувалися ТМЦ від Продавця до Покупця за договором від 20.03.2015, так як немає товаро-транспортних накладних, то позивач зазначав, що і Продавець і Покупець знаходяться в одному місті, поставки товару здійснювалися дрібними партіями, по декілька одиниць товару в кожну аптеку, тому вони могли доставлятися працівниками Продавця і пішки, і громадським транспортом або орендованим - представник ПП "Демо Плюс" просто заходив до відповідного аптечного пункту з товаром, а на чому він туди діставався - позивача не цікавило, так як доставка товару окремо не оплачувалася, вартість доставки входила в ціну товару.

Щодо відповідності ПП "Демо Плюс" п. 6 Критеріїв ризиковості, то позивач зазначав, що правовідносини з даним контрагентом мали місце ще в 2015- 2022 роках до того, як підприємство перестало подавати звітність та стало ризиковим, а тому нинішнім неподанням ПП "Демо Плюс" податкових декларацій чи невиконанням інших обов`язків відповідно до податкового законодавства після лютого 2022 року, аж ніяк не можна обґрунтовувати нереальність операцій у попередньому періоді. Позивач наголошував на тому, що має основним видом діяльності ПП "Демо Плюс" є оптова торгівля товарами господарського призначення, на підприємстві працювала достатня кількість працівників - у 2018 році - 21 чол., станом на 0.01.2022 - 13 чол.

Таким чином операції між ПП "Демо Плюс" та ТОВ "Комплекс" за період з жовтня 2017 року по лютий 2022 року фактично відбулись, вони належним чином були відображені в первинних документах, які містять усі обов`язкові реквізити, а тому підтверджують обсяги господарських операцій з придбання послуг та товарів за перевіряємий період, а також дані товари були в подальшому реалізовані позивачем кінцевим споживачам.

На думку позивача, податковий орган дійшов безпідставних висновків про заниження позивачем сум доходів у 2017-2022 роках по контрагенту ПП "Демо Плюс" та безпідставність донарахування податку з доходів, ПДВ та штрафних санкцій в податкових повідомленнях-рішеннях №000004217/Ж10/24-13-07-08 та №000004218/Ж10/24- 13-07-08 від 25 квітня 2024 року по контрагенту ПП "Демо Плюс".

Щодо своєчасності сплати ПДФО та військового збору під час виплати дивідендів фізичним особам - учасникам ТОВ "Комплекс" позивач вказував, що дивіденди учасникам нараховувались та виплачувались не згідно протоколів №70 від 13.02.2017, №74 від 20.02.2018, №77 від 19.12.2018, №82 від 14.02.2019, №89 від 27.02.2020, а відповідно до протоколів №70/1 від 13.03.2017, №74/1 від 23.03.2018, №77/1 від 10.01.2019, №82/1 від 12.03.2019, №89/1 від 16.03.2020, тому виплати провадились відповідно до них і в період нарахування та сплати дивідендів позивачем було сплачено необхідні податки та збори в дохід держави.

Враховуючи наведене, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідачем подано до суду відзив на позовними заяву, в якому вказував, що перевіркою встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ "Комплекс" отримано від ТОВ "Олма Фарм Трейд" дієтичні добавки в період з жовтня 2017 року до жовтень 2020 року. Однак, як зазналось відповідачем, до завершення перевірки ТОВ "Комплекс" не надано: видаткові накладні (в повному обсязі), протоколи лабораторних досліджень БАД за показниками безпеки, експертний висновок про віднесення продукції до категорії БАД (дієтична добавка) та на відповідність добавки українському та європейському законодавству, сертифікати відповідності товару, товарно-транспортні накладні, накладні на перевезення товару, довіреності на уповноважених осіб, заявки на отримання товару, які б підтверджували реальність документів на придбання товарів у ТОВ "Олма Фарм Трейд".

Відповідач наголошував на тому, що оскільки відповідно до законодавства України БАД вважається дієтичною добавкою, тобто харчовим продуктом, виготовленим у вигляді таблеток, капсул, драже, порошків, рідин або інших формах, дієтичні добавки під час їх перевезення (пересилання), якщо інше не передбачено законом, мають супроводжуватися товарно-транспортною накладною.

Відповідач також вказував, що окрім товарно-транспортної накладної, під час постачання БАД постачальник має надати також копію експлуатаційного дозволу (якщо у складі продукту є інгредієнти тваринного походження) або копію рішення про державну реєстрацію потужності, у разі, якщо інформація про харчовий продукт не вказана на упаковці або прикріпленій етикетці супровідні документи, де зазначено такі дані.

Однак, жодних документів із вищезазначеного переліку позивачем до завершення перевірки надано не було. Таким чином, ТОВ "Комплекс" для перевірки не надано документів щодо реального походження ТМЦ (зокрема сертифікатів відповідності тощо), що не дає змоги встановити виробника та походження товару.

Відповідач також вказував, що дослідивши ланцюги постачання товарів встановлено, що придбання товарів ТОВ "Олма Фарм Трейд" у ТОВ "ДК Самет Груп", ТОВ "МТК Бізнес", ТОВ "ПБМ Сервіс", ТОВ "КСМ Логістік", ТОВ "КІНГС" фактично не могло відбутися у зв`язку з відсутністю у даних контрагентів фізичної можливості здійснювати господарську діяльність в таких обсягах, оскільки у всіх контрагентів відсутні наймані працівники, офісні, складські приміщення, транспортні засоби та ін.

ТОВ "Олма Фарм Трейд" у період з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в тому числі і для ТОВ "Комплекс". Відповідно до Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2898 від 09.01.2023 ТОВ "Олма Фарм Трейд" встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.5 Критеріїв ризиковості платника податку.

З врахуванням вищенаведених законодавчих норм та фактів, встановлених за результатами документальної перевірки ТОВ "Комплекс", встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій в частині отримання товарів від ТОВ "Олма Фарм Трейд".

Щодо наданих до перевірки видаткових накладних, відповідач вказував, що в жодній видатковій накладній не було зазначено ані посади, ані прізвища уповноваженої особи, таким чином неможливо ідентифікувати посадових осіб, що брали участь у здійсненні господарських операцій.

Разом з цим відповідач вказував, що перевіркою встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ "Комплекс" отримано від ПП "Демо Плюс" засобів гігієни, побутових товарів (зубні пасти, зубні щітки, крема, прокладки, сміттєві пакети, паперові рушники, серветки, ополіскувачі (освіжувачі), ватні диски, ватні палички та ін.) за період з жовтня 2017 року по лютий 2022 року на загальну суму 830001,57 грн, в тому числі ПДВ 126604,98 грн.

До перевірки надано договір поставки №97 від 20.03.2015 укладений з ПП "Демо Плюс", податкові накладні, видаткові накладні на товар. Доставка товару на підставі даного Договору здійснюються в порядку централізовано-кільцевих перевезень, (п. 4.5 Договору). До договору не надані додатки з відомостями про перелік осіб, уповноважених приймати товарно-матеріальні цінності, зразки їх підписів та зразки печатки/штампів якими зазначені матеріально-відповідальні особи. Окрім цього, відповідач вказував, що відповідно до даних відомостей 20-ОПП у ПП "Демо Плюс" відсутні будь-які транспортні засоби як власні так і орендовані, що унеможливлює здійснення в порядку централізовано-кільцевих перевезень товару. Крім цього з первинних документів наданих до перевірки не можливо встановити особу яка здійснювала приймання товару у зв`язку з відсутністю імен та прізвищ осіб, що отримували товар. Таким чином, відповідач наголошував на тому, що за результатами документальної перевірки встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій в частині отримання товарів від ПП "Демо Плюс".

Таким чином, ТОВ "Комплекс" безпідставно відображено в податковому обліку податкові накладні за операціями, які фактично не відбулася, а лише відображена на первинних документах, а також за податковими накладними, які суперечать законодавчим та нормативним актам і не може вважатися належно оформленими документами податкової звітності.

За наведених обставин відповідач вважає, що ТОВ "Комплекс" у період з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року безпідставно включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковими накладними, в якій постачальником є ТОВ "Олма Фарм Трейд".

Окрім цього відповідач зазначав, що ПП "Демо Плюс" у період з жовтня 2017 року по лютий 2022 року здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в тому числі і для ТОВ "Комплекс". З врахуванням вищенаведених законодавчих норм та фактів, встановлених в ході перевірки ТОВ "Комплекс", за результатами документальної перевірки встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій в частині отримання товарів від ПП "Демо Плюс". Таким чином, ТОВ "Комплекс" безпідставно відображено в податковому обліку податкові накладні за операціями, які фактично не відбулася, а лише відображена на первинних документах, а також за податковими накладними, які суперечать законодавчим та нормативним актам і не може вважатися належно оформленими документами податкової звітності. За наведених обставин ТОВ "Комплекс" у період з жовтня 2017 року по лютий 2022 року безпідставно включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковими накладними, в якій постачальником є ПП "Демо Плюс".

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №00000/4227/ж10/24-13- 24-07 від 25.04.2024, то відповідач вказував, що при виплаті дивідендів учасникам, Товариством утримано та перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за ставкою 5% в загальній сумі 236800,16 грн та військовий збір у сумі 71040,04 грн. Проте, враховуючи вимоги пп.170.5.4, ст.170, пп.168.1.5 ст.168, пп.167.5 ст.167 ПК України (зі змінами), дивіденди остаточно оподатковуються податковим агентом при їх нарахуванні платнику податків за відповідною ставкою, при цьому, якщо дивіденди нараховуються, але фактично не виплачуються, то перерахування ПДФО до бюджету податковий агент повинен зробити протягом 30 календарних днів, наступних за місяцем, в якому були нараховані дивіденди. Отже, відповідно до протоколів загальних зборів учасників Товариства, звітним місяцем нарахування дивідендів є місяць, в якому прийнято рішення про виплату дивідендів (що підтверджується відображенням операцій по бухгалтерському обліку Дт 44.1 Кт 67.1), при цьому, строком сплати ПДФО є 30 календарних днів, наступних за місяцем прийняття рішення загальними зборами.

Таким чином, в періоді з 01.10.2017 по 26.02.2022 встановлено несвоєчасну сплату (перерахування) податку на доходи фізичних осіб із дивідендів нарахованих та виплачених учасника (засновникам) ТОВ "Комплекс" в загальній сумі 146240,82 грн, зокрема в період з 01.10.2017 по 28.02.2020 несвоєчасно сплачено ПДФО в сумі 76588,42 грн, в період з 01.03.2020 по 26.02.2022 - в сумі 69652,40 грн.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №00000/4228/ж10/24-13- 24-07 від 25.04.2024 зазначав, що в період з 01.10.2017 по 26.02.2022 встановлено несвоєчасну сплату (перерахування) військового збору із дивідендів нарахованих та виплачених учасникам (засновникам) ТОВ "Комплекс" в загальній сумі 43872,25 грн, зокрема в період з 01.10.2017 по 28.02.2020 несвоєчасно сплачено військовий збір в сумі 22976,53 грн, в період з 01.03.2020 по 26.02.2022 - в сумі 20895,72 грн.

Відповідач вважає, що факти порушення вимог Закону в ході перевірки позивача було належним чином зафіксовано, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до норм чинного законодавства.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 30 липня 2024 року.

Судове засідання, призначене на 30.07.2024 не відбулось, у зв`язку з поданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд на 13.08.2024.

У судовому засіданні призначеному на 13.08.2024, усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 10.09.2024.

Згідно додаткових пояснень, наданих Головних управлінням ДПС у Чернівецькій області, до закінчення перевірки ТОВ "Комплекс" не надано документи в повному обсязі, зокрема видаткові накладні, сертифікати відповідності товару, товарно-транспортні накладні, накладні на перевезення товару, довіреності на уповноважених осіб, заявки на отримання товару, гігієнічні норми, які б підтверджували реальність документів на придбання товарів у ПП "Демо Плюс" та ТОВ "Олма Фарм Трейд".

Щодо тверджень ТОВ "Комплекс" щодо ненадання документів в повному обсязі тим, що їх не вимагав контролюючий орган під час перевірки, відповідач зазначав, що відповідно до ч. 2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим особам контролюючим органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків до початку перевірки. Відповідач наголошував на тому, що позивачем не було подано заперечення до акту перевірки, тобто позивач погодився з викладеним у акті та умисно не скористався можливістю надати документи у повному обсязі до прийняття рішення податковим органом.

У додаткових письмових поясненнях наданих до матеріалів справи, представник позивача зазначав, що про надання під час перевірки видаткових накладних зазначено відповідачем у акті перевірки. Податковий орган відобразив у акті перевірки сам факт дослідження ним наданої ТОВ "Комплекс" первинної документації, однак предметом спору є не наявність чи відсутність цих документів і надання їх податковому органу, а реальність цих господарських операцій.

Вказано, що документів на підтвердження факту відмови позивача надати контролюючому органу певні документи, зокрема, акту відповідачем до суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

В судовому засіданні, призначеному на 10.09.2024, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.10.2024.

Судове засідання призначене на 01.10.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 30.09.2024 по 04.10.2024 на лікарняному. Розгляд справи призначено на 08.10.2024.

В судовому засіданні, призначеному на 08.10.2024 судом оголошено перерву перед дослідженням доказі на 05.11.2024.

В судовому засіданні, призначеному на 05.11.2024, представники позивача просили суд задовольнити позовні вимоги з посиланням на обставини, що викладені ними у заявах по суті спору.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з посиланням на обставини, що викладені ним у заявах по суті спору.

Заслухавши доводи учасників справи, що прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Чернівецькій області як платник податків. Основним видом економічної діяльності за КВЕД: 47.19 є інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Окрім цього, згідно КВЕД 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.74 роздрібна торгівля медичними та ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.75 роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними при належностями в спеціалізованих магазинах; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 дослідження конь`юктури ринку та виявлення громадської думки (Т.1 а.с. 24).

На підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 05.03.2024 №331-п, направлень від 11.03.2024, виданих працівникам Головного управління ДПС у Чернівецькій області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1. ст.20, п.п.78.7, п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, п.п.69.2, п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Комплекс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.10.2017 по 31.12.2023 з питань правильності нарахування, обчислення внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 31.12.2023 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (Т.1 а.с.25).

Наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.03.2024 №437-п продовжено строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комплекс" на 5 робочих днів з 25.03.2024 (Т.1 а.с. 26).

За результатами вказаної перевірки складено акт від 05.04.2024 №3730/Ж5/24-13-07-08/05577075 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комплекс" податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 31.12.2023, валютного за період з 01.10.2017 по 31.12.2023, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2023 (Т.1 а.с. 28- 112).

Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ "Комплекс":

- п.п.134.1, п. 134.1 ст.134, п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 285618 грн, в тому числі: за IV кв. 2017 року в сумі 12008 грн, за 2018 рік в сумі 66894 грн, за 2019 рік в сумі 88193грн, за 2020 рік в сумі 31841грн, 2021 рік в сумі 26572 грн, за 2022 рік в сумі 3220 грн та за 2023 року в сумі 56890 грн;

- п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.п.71 підрозділу 2 розділу XX ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 232008 грн, в тому числі за жовтень 2017 року в сумі 5049 грн, за листопад 2017 року в сумі 4440 грн, за грудень 2017 року в сумі 3853 грн, за січень 2018 року в сумі 5135 грн, за лютий 2018 року в сумі 4526 грн, за березень 2018 року в сумі 5552 грн, за квітень 2018 року в сумі 4231 грн, за травень 2018 року в сумі 4423 грн, за червень 2018 року в сумі 6039 грн, за липень 2018 року в сумі 7446 грн, за серпень 2018 року в сумі 5366 грн, за вересень 2018 року в сумі 5445 грн, за жовтень 2018 року в сумі 7659 грн, за листопад 2018 року в сумі 8194 грн, за грудень 2018 року в сумі 4664 грн, за січень 2019 року 4368 грн, за лютий 2019 року 6345 грн, за березень 2019 року в сумі 11249 грн, за квітень 2019 року в сумі 4415 грн, за травень 2019 року 8415 грн, за червень 2019 року в сумі 3163 грн, за липень 2019 року в сумі 5372 грн, за серпень 2019 року в сумі 5757 грн, за вересень 2019 року в сумі 6670 грн, за жовтень 2019 року в сумі 9722 грн, за листопад 2019 року в сумі 6100 грн, за грудень 2019 року в сумі 7489 грн, за січень 2020 року в сумі 8049 грн, за лютий 2020 року в сумі 6465 грн, за березень 2020 року в сумі 1743 грн, за квітень 2020 року в сумі 3755 грн, за травень 2020 року в сумі 1633 грн, за червень 2020 року в сумі 2711 грн, за липень 2020 року в сумі 2196 грн, за серпень 2020 року в сумі 1680 грн, за вересень 2020 року в сумі 684 грн, за жовтень 2020 року в сумі 2208 грн, за листопад 2020 року в сумі 1219 грн, за грудень 2020 року в сумі 1978 грн, за січень 2021 року в сумі 1194 грн, за лютий 2021 року в сумі 1476 грн, за березень 2021 року в сумі 3204 грн, за квітень 2021 року в сумі 1758 грн, за травень 2021 року в сумі 2104 грн, за червень 2021 року в сумі 2661 грн, за липень 2021 року в сумі 2279 грн., за серпень 2021 року в сумі 2502 грн, за вересень 2021 року в сумі 2751 грн, за жовтень 2021 року в сумі 2785 грн, за листопад 2021 року в сумі 3440 грн, за грудень 2021 року в сумі 2366 грн, за січень 2022 року в сумі 2849 грн, за лютий 2022 року в сумі 670 грн, грудень 2023 року в сумі 4561 грн

- п.201.1 п.201.10 ст.201 ПК України встановлено відсутність зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних зазначених в п. 3.1.2.1 акта перевірки, а саме не зареєстровані податкові накладні на умовний продаж реалізації товарів (придбаних з ПДВ та в подальшому звільнених від оподаткування в період дії карантину) та списаної протермінованої кредиторської заборгованості;

- п.51.1 ст.51 та п.119.1 ст.119 ПК України подання Податкового розрахунку щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1 -ДФ) за І квартал 2018 року, II квартал 2018 року, І квартал 2019 року, II квартал 2019 року, III квартал 2019 року, IV квартал 2019 року, І квартал 2020 року та Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4 ДФ) за І квартал 2021 року, IV квартал 2022 року не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності;

- пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.170.5.4 п.170.5 ст.170, пп.129.1.3 п.129.1, пп.129.3.1 п.129.3, п.129.4 ст.129, пп.176.2.а) п.176.2 ст.176 ПК України, а саме: сплата (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб з порушенням строків, встановлених Кодексом для місячного податкового періоду (протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового місяця) в сумі 146240,82 грн,зокрема сплаченого за період з жовтня 2017 року по лютий 2020 року в сумі 76588,42 грнта за період з березня 2020 року по лютий 2022 року на суму 69652,40 грн у результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування, утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся;

- п.161 підрозділу 10 Розділу XX, пп.168.1.2, пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168, пп. 170.5.4 п.170.5 ст.170, пп.129.1.3 п.129.1, пп.129.3.1 п.129.3, п.129.4 ст.129, пп.176.2.а) п.176.2 сг.176 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: сплата (перерахування) до бюджету військового збору з порушенням строків, встановлених Кодексом для місячного податкового періоду (протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового місяця) в сумі 43872,25 грн, зокрема сплаченого за період з жовтня 2017 року по лютий 2020 року в сумі 22976,53 грн, та за період з березня 2020 року по лютий 2022 року на суму 20895,72 грн, у результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування, утримання та своєчасності перерахування військового збору до бюджету в періоді, що перевірявся.

На підставі вказаного акта перевірки, 25.04.2024 Головним управління ДПС у Чернівецькій області винесено, зокрема, наступні податкові повідомлення-рішення:

- №000004217/Ж10/24-13-07-08, яким збільшено ТОВ "Комплекс" основне податкове зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 341615,00 грн, з яких сума грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у сумі 285618 грн та за штрафними санкціями 55997 грн. (позивач оскаржує в частині збільшення ТОВ "Комплекс" основного податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 216034 грн та застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції в сумі 38600 грн) (Т.1 а.с. 141-142).

- №000004218/Ж10/24-13-07-08, яким збільшено ТОВ "Комплекс" основне податкове зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 290010 грн, з яких сума грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у сумі 232008,00 грн та за штрафними санкціями 58002 грн. (позивач оскаржує в частині збільшення ТОВ "Комплекс" основного податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 225964 грн та застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції в сумі 56491 грн) (Т.1 а.с. 143-144).

- №00000/4227/Ж10/24-13-24-07, яким збільшено ТОВ "Комплекс" суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) у сумі 23271,61 грн, з яких за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 19147,11 грн та сума пені відповідно до п.п. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України в сумі 4124,50 грн (Т.1 а.с. 148).

- №00000/4228/Ж10/24-13-24-07, яким збільшено ТОВ "Комплекс" суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) у сумі 6981,48 грн, з яких за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 5744,13 грн та сума пені відповідно до п.п. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України в сумі 1237,35 грн (Т.1 а.с.153).

Вважаючи, винесені Головним управління ДПС у Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення частково протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).

Положеннями статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1. статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 78.1.7. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Судом встановлено, що у період з 11.03.2024 по 22.32.024 та з 25.03.2024 по 29.03.2024 працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області проведена документальна позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Комплекс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.10.2017 по 31.12.2023 з питань правильності нарахування, обчислення внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 31.12.2023.

За результатами вказаної перевірки складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комплекс" від 05.04.2024 №3730/Ж5/24-13-07-08/05577075, на підставі якого 25.04.2024 прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а саме: №000004217/Ж10/24-13-07-08, яким збільшено ТОВ "Комплекс" основне податкове зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 341615,00 грн, з яких сума грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у сумі 285618 грн та за штрафними санкціями 55997 грн; №000004218/Ж10/24-13-07-08 від 25.04.2024, яким збільшено ТОВ "Комплекс" основного податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 225964 грн та застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції в сумі 56491 грн, а також №00000/4227/Ж10/24-13-24-07 від 25.04.2024, яким відповідачем за сплату (перерахування) до бюджету ПДФО з нарахованих дивідендів засновникам товариства з порушенням строків, встановлених ПК України, накладено на ТОВ "Комплекс" штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 19147,11 грн і нараховано суму пені в розмірі 4124,50 грн, а всього збільшено зобов`язання з ПДФО на суму 23271,61 грн та №00000/4228/Ж10/24-13-24-07 від 25.04.2024, яким відповідачем за сплату (перерахування) до бюджету військового збору з нарахованих дивідендів засновникам товариства з порушенням строків, встановлених ПК України, накладено на ТОВ "Комплекс" штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 5744,13 грн і нараховано суму пені в розмірі 1237,35 грн, а всього збільшено зобов`язання з військового збору на суму 6981,48 грн.

Надаючи оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням, зокрема податковому повідомленню-рішенню №000004217/Ж10/24-13-07-08 від 25.04.2024, що оскаржується позивачем в частині збільшення ТОВ "Комплекс" основного податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 216034 грн та застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції в сумі 38600 грн, суд зазначає наступне.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що останнє прийнято контролюючим органом, у зв`язку із порушенням позивачем п.п.134.1, п.134.1 ст.134, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 ПК України, а саме за заниженням, на думку відповідача, позивачем податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 285618 грн., в тому числі: за IV кв. 2017 року в сумі 12008 грн., за 2018 рік в сумі 66894 грн., за 2019 рік в сумі 88193 грн, за 2020 рік в сумі 31841 грн, за 2021 рік в сумі 26572 грн, за 2022 рік в сумі 3220 грн та за 2023 року в сумі 56890 грн.

В судовому засіданні представник позивача та директор ТОВ "Комплекс" наголошували на тому, що вказане податкове повідомлення-рішення оскаржують в частині збільшення ТОВ "Комплекс" основного податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 216034 грн та застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції в сумі 38600 грн.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Приходячи до висновку про заниження позивачем податку на прибуток приватних підприємств, податковий орган посилався на нереальність господарських операцій ТОВ "Комплекс" з ТОВ "Олма Фарм Трейд" та ПП "Демо Плюс".

В акті перевірки зазначено, що станом на 29.03.2024 ТОВ "Комплекс" не подало в повному обсязі інформації та належним чином оформлених первинних документів, що підтверджують факт придбання товарів (дієтичних добавок), саме в ТОВ "Олма Фарм Трейд". Проведеною перевіркою не встановлено реальність отримання ТОВ "Комплекс" товарів (дієтичних добавок) саме від ТОВ "Олма Фарм Трейд" в сумі 596148 грн, в тому числі ПДВ 99358 грн, в зв`язку з чим ТОВ "Комплекс" безпідставно відображено в бухгалтерському обліку видаткові накладні за операціями, які фактично не відбулися, а також за видатковими накладними, які суперечать законодавчим та нормативним актам і не можуть вважатися належно оформленими документами податкової звітності. ТОВ "Комплекс" відображено в бухгалтерському обліку видаткові накладні за операціями, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах, а також за первинними документами, які суперечать законодавчим та нормативним актам.

З огляду на зазначене, податковий орган дійшов висновку, що вищенаведені факти спростовують реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Комплекс" (реальність фактичного отримання товарів) з контрагентом ТОВ "Олма Фарм Трейд", в частині придбання товарів (дієтичних добавок в асортименті що зазначені вище) у періоді з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року на загальну суму 596148 грн, в тому числі ПДВ 99358 грн.

Тобто, контролюючий орган свої доводи зводив до того, що ТОВ "Олма Фарм Трейд" з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди ТОВ "Комплекс".

Досліджуючи додані до матеріалів справи докази та з`ясовуючи реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Олма Фарм Трейд" судом встановлено, що 08.12.2014 між даними товариствами укладено договір купівлі-продажу №ОФТ , згідно якого постачальник бере на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується приймати Товар у власність і оплачувати його на умовах цього Договору. Товаром по цьому Договору є дієтичні добавки (далі по Договору - Товар). Товар поставляється партіями, які формуються на підставі даних Специфікації та замовлення Покупця (п. 1.1, 1.2, 1.3 даного договору).

З викладених у акті перевірки відомостей вбачається, що за період з 01.10.2017 по 31.12.2017 ТОВ "Комплекс" відобразив в бухгалтерському обліку придбання товарів від ТОВ "Олма Фарм Трейд" на загальну суму 34080 грн, в тому числі ПДВ в сумі 5680 грн.

За період з 01.01.2018 по 31.12.2018 ТОВ "Комплекс" відобразив в бухгалтерському обліку придбання товарів від ТОВ "Олма Фарм Трейд" на загальну суму 252492 грн, в тому числі ПДВ в сумі 42082 грн.

За період з 01.01.2019 по 31.12.2019 ТОВ "Комплекс" відобразив в бухгалтерському обліку придбання товарів від ТОВ "Олма Фарм Трейд" на загальну суму 258501 грн, в тому числі ПДВ в сумі 43083,5 грн.

За період з 01.01.2020 по 31.12.2020 ТОВ "Комплекс" відобразив в бухгалтерському обліку придбання товарів від ТОВ "Олма Фарм Трейд" на загальну суму 51075 грн, в тому числі ПДВ в сумі 8512,5 грн.

У періоді з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року ТОВ "Комплекс" відобразило в бухгалтерському обліку придбання дієтичних добавок від ТОВ "Олма Фарм Трейд" на загальну суму 596148 грн, в тому числі податковий кредит по податку на додану вартість в сумі 99358 грн.

Як зазначено у акті перевірки, що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні та підтверджувалось представниками позивача, в ході перевірки позивачем представлено працівникам податкового органу видаткові та податкові накладні за період з 03.10.2017 по 22.10.2020.

Під час судового розгляду справи судом досліджено вказані матеріали, а саме видаткові та податкові накладні, в тому числі розміщені на CD-диску, які долучені представником позивача до матеріалів справи та підписані ЕЦП.

При цьому, судом встановлено, що податкові накладні, що виписані за результатами здійснення певних операцій між ТОВ "Комплекс" та ТОВ "Олма Фарм Трейд" були зареєстровані податковим органом, що також не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні. Тобто, здійснюючи реєстрацію цих податкових накладних, податковий орган проводив перевірку реальності господарських операцій між даними товариствами, що фактично дає підстави суду для критичного оцінювання сумнів податкового органу щодо нереальності отримання ТОВ "Комплекс" товарів (дієтичних добавок) саме від ТОВ "Олма Фарм Трейд".

Крім цього, реальність господарських операцій між ТОВ "Комплекс" та ТОВ "Олма Фарм Трейд" також підтверджено актами звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Комплекс" та ТОВ "Олма Фарм Трейд" за 4 квартал 2017 року, 1 квартал 2018 року, 2 квартал 2018 року, липень 2018-грудень 2018 року, 1 квартал 2019 року, 2 квартал 2019 року, 3 квартал 2019 року та 4 квартал 2019 року.

Посилання контролюючого органу в акті перевірки та в судовому засіданні на анулювання свідоцтва ТОВ "Олма Фарм Трейд" як платника податку на додану вартість за неподання декларацій протягом року, закриття у 2022 рахунків у банку та прийняття відносно ТОВ "Олма Фарм Трейд" рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2898 від 09.01.2023, на думку суду, не може свідчити про неможливість реального здійснення господарських операцій між ТОВ "Комплекс" та ТОВ "Олма Фарм Трейд" в частині отримання товарів від ТОВ "Олма Фарм Трейд" до 2022 року.

Разом з цим, суд бере до уваги те, що правовідносини з даним контрагентом мали місце в 2014-2020 роки, а тому суд погоджується з доводами представника позивача про те, що неподання ТОВ "Олма Фарм Трейд" податкових декларацій чи невиконання інших обов`язків відповідно до податкового законодавства після 2022 року, не може свідчити про нереальність операцій у попередньому періоді, які, як свідчать матеріали справи, підтверджено документально.

Окрім цього, перевіркою також встановлено, що при дослідженні ланцюгів постачання товарів встановлено що ТОВ "Олма Фарм Трейд" придбавало товар у ТОВ "Самет Груп". Придбання товарів ТОВ "Самет Груп" неможливо встановити так як відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Самет Груп" відсутнє придбання товару з номенклатурою Аделів капе.500 мг.№30. Ллвіп бальзам 100 мл, Бронхо Норм бальзам 100 мл, Гепанекс капе,490 мг.№30. Гепастронг аміно капе. N30. Карлів капе. 518.25 мг. №60, Квінол, Квінофолік 617.75 мг. №60. Кренфорс капе. 365 мг. №30. Магнеквін капе. N30, Меноквін капе. 380 мг. №30, Олефар Цитроспрей 25 мл. Олефар спрей 20 мл., Сінорм бальзам 100 мл., Сінорм капе. 460 мг.№30. Солвіт Вітамін, Солвіт Вітамін D3 розчин 7 мл, Стреснол капе. N30, Трібекс табл. 750 мг. №60. Фолінекс капе. N30. Форслів капе. 380 мг. №30. Крім цього відповідно до даних ДІЄ Податковий блок встановлено проведення ТОВ "Самет Груп" імпортних операцій з номенклатурою дієтичні добавки, однак ідентифікувати їх не має можливості у зв`язку з відсутністю найменування товарів в описі.

При дослідженні ланцюгів постачання товарів відповідачем встановлено, що ТОВ "Олма Фарм Трейд" придбавало товар у ТОВ "ДК Самет Груп", ТОВ "МТК Бізнес", ТОВ "ПБМ Сервіс", ТОВ "КСМ Логістік", ТОВ "КІНГС". Встановлено, що придбання товарів у даних контрагентів фактично не могло відбутися у зв`язку з відсутністю у даних контрагентів фізичної можливості здійснювати господарську діяльність в таких обсягах (відсутні наймані працівники, офісні, складські приміщення, транспортні засоби та ін.).

Однак, вказані податковим органом висновки суд не бере до уваги, оскільки такі є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що невиконання одним із контрагентів ланцюгу постачання не тягне негативних наслідків для платника податків. Платник податків самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та сплату лише ним самим податку до бюджету відповідно до законодавства України. Він не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни, як і не може нести відповідальність за неподання контрагентом первинних документів. У разі якщо контрагентом були допущені порушення норм податкового або іншого законодавства, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цього контрагента, а не для сумлінного платника податків.

Поряд з цим суд також зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів того, у кого саме з даних контрагентів - ТОВ "ДК Самет Груп", ТОВ "МТК Бізнес", ТОВ "ПБМ Сервіс", ТОВ "КСМ Логістік", ТОВ "КІНГС" придбавався ТОВ "Олма Фарм Трейд" саме той товар, що постачався ТОВ "Комплекс", тому припущення про нездійснення ними певних видів господарської діяльності, відсутність офісних приміщень чи транспортних засобів не може впливати на встановлення факту реальності господарських операцій між ТОВ "Олма Фарм Трейд" та ТОВ "Комплекс".

Окрім цього, у судовому засіданні представник позивача вказував, що всі контрагенти ТОВ "Олма Фарм Трейд" мають юридичну адресу у м. Києві - деякі є працюючими, а деякі перестали подавати податкові декларації після початку повномасштабного вторгнення російської федерації до України, коли з м. Києва масово виїхала велика частина населення.

Таким чином, суд вважає, що включення цих постачальників ТОВ "Олма Фарм Трейд" до ризикових та анулювання комусь із них свідоцтв платника ПДВ після лютого 2022 року не може свідчити про нереальність господарських операцій, які мали місце між ТОВ "Комплекс" та контрагентом ТОВ "Олма Фарм Трейд" у 2017-2020 роки.

Стосовно, виявленого податковим органом в ході перевірки факту ненадання позивачем товарно-транспортних накладних щодо реального походження ТМЦ, то суд зазначає, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами (гл. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 №363). Суд зазначає, що дійсно товарно-транспортна накладна це первинний документ, що засвідчує перевезення товарів, що важливий не лише під час перевезення, а й для податкової звітності.

Водночас суд звертає увагу на те, що, як свідчать матеріали справи та підтверджувалось представником позивача в судовому засіданні, між ТОВ "Нова пошта" та ТОВ "Олма Фарм Трейд" укладено договір про надання послуг з організації перевезення відправлень від 30.03.2016 №108488, який укладався шляхом приєднання юридичної особи (крім юридичної особи державної форми власності), її уповноваженого працівника, фізичної особи-підприємця, чи її уповноваженого представника (надалі - Замовник), що має намір отримувати послуги з перевезень відправлень, до Договору в цілому. Замовник не може запропонувати свої умови цього Договору, у відповідності до ст.634 Цивільного Кодексу України. У випадку незгоди; зі змістом та формою Договору чи окремих його положень, Замовник вправі відмовитися від його укладення.

На підтвердження надсилання ТОВ "Олма Фарм Трейд" на адресу ТОВ "Комплекс" фармацевтичних товарів через відділення ТОВ "Нова пошта", позивачем надано до суду квитанції ТОВ "Нова пошта".

Відтак, доводи відповідача щодо ненадання позивачем в ході перевірки товарно-транспортних накладних на підтвердження реального походження ТМЦ не беруться судом до уваги.

Не беруться судом до уваги й твердження податкового органу стосовно не зазначення у видаткових накладних, наданих під час перевірки, ані посади, ані прізвища уповноваженої особи, у зв`язку з чим неможливим є ідентифікувати посадову особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так, як вбачається з матеріалів справи, наказами ТОВ "Комплекс" від 30.12.2016 №21-онс, від 29.12.2017 №34-осн, від 30.12.2019 №25-осн, від 28.12.2020 №27-осн затверджено переліки відповідальних осіб товариства, уповноважених приймати товарно-матеріальні цінності від Постачальника (Продавця), із зазначенням прізвища, імені та по батькові, із зразками їх підписів, зразками відбитків печаток (штампів), якими засвідчуються документи, що підтверджують прийняття поставленого Постачальником (Продавцем) товару.

Окрім цього, згідно матеріалів справи, ТОВ "Олма Фарм Трейд" видано ТОВ "Комплекс" довіреності від 18.01.2017, від 02.01.2018, від 16.01.2019, від 22.01.2020, згідно з якими засвідчено відбитки печаток (штампів) та особисті підписи осіб, яким доручено отримання дієтичних добавок (відповідно до видаткових накладних).

Щодо доводів податкового органу стосовно ненадання позивачем в ході перевірки видаткові накладні (в повному обсязі), протоколи лабораторних досліджень БАД за показниками безпеки, експертний висновок про віднесення продукції до категорії БАД (дієтична добавка) та на відповідність добавки українському та європейському законодавству, сертифікати відповідності товар), товарно-транспортні накладні, накладні на перевезення товару, довіреності на уповноважених осіб, заявки на отримання товару, які б підтверджували реальність документів на придбання товарів у ТОВ "Олма Фарм Трейд", то суд зазначає, що відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому, згідно п.85.4. ст.85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Разом з тим, жодного запиту з вимогою надання зазначених вище документів, який би надсилався контролюючим органом на адресу позивача, відповідачем не надано як позивачу, так і до суду.

Між цим, суд бере до уваги доводи представника позивача та директора ТОВ "Комплекс" щодо надання під час проведення перевірки працівникам податкового органу всіх первинних документів, а також вказували, що на їх усну вимогу, у випадку необхідності надання певних інших документів, надавали й такі.

З огляду на зазначене вище, зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що надані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій між ТОВ "Олма Фарм Трейд" та ТОВ "Комплекс".

Щодо сумнівів відповідача у реальності господарських операцій між ТОВ "Комплекс" та ПП "Демо Плюс", суд зазначає наступне.

Так, як зазначено у акті перевірки, в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Комплекс" відповідно до даних бухгалтерського обліку отримано засобів гігієни, побутових товарів (зубні пасти, зубні щітки, крема, прокладки, сміттєві пакети, паперові рушники, серветки, ополіскувані (освіжувані), ватні диски, ватні палички та ін.) отриманих від ПП "Демо Плюс" за період з жовтня 2017 року по лютий 2022 року на загальну суму 830001,57грн, в тому числі ПДВ 126604,98грн.

За період з 01.10.2017 по 31.12.2017 ТОВ "Комплекс" відобразив в бухгалтерському обліку придбання товарів від ПП "Демо Плюс" на загальну суму 45077,04 грн, в тому числі ПДВ в сумі 7662,84 грн.

За період з 01.01.2018 по 31.12.2018 ТОВ "Комплекс" відобразив в бухгалтерському обліку придбання товарів від ПП "Демо Плюс" на загальну суму 26599,67 грн.

За період з 01.01.2019 по 31.12.2019 ТОВ "Комплекс" відобразив в бухгалтерському обліку придбання товарів від ПП "Демо Плюс" на загальну суму 240346,99 грн, в тому числі ПДВ в сумі 35980,71 грн.

За період з 01.01.2020 по 31.12.2020 ТОВ "Комплекс" відобразив в бухгалтерському обліку придбання товарів від ПП "Демо Плюс" на загальну суму 160166, 96 грн, в тому числі ПДВ в сумі 24323,73 грн.

За період з 01.01.2021 по 31.12.2021 ТОВ "Комплекс" відобразив в бухгалтерському обліку придбання товарів від ПП "Демо Плюс" на загальну суму 176160,87 грн, в тому числі ПДВ в сумі 28519,68 грн.

За період з 01.01.2022 по 01.03.2022 ТОВ "Комплекс" відобразив в бухгалтерському обліку придбання товарів від ПП "Демо Плюс" на загальну суму 21410,47 грн, в тому числі ПДВ в сумі 3519,13 грн.

В акті зазначено, що у періоді з жовтня 2017 року по лютий 2022 року ТОВ "Комплекс" відобразило в бухгалтерському обліку придбання засобів гігієни, побутових товарів, зубні пасти, зубні щітки, крема, прокладки, сміттєві пакети, паперові рушники, серветки, ополіскувачі (освіжувачі), ватні диски, ватні палички та ін.) від ПП "Демо Плюс" на загальну суму 831956,23 грн, в тому числі податковий кредит по податку на додану вартість в сумі 126604,98 грн, який відповідно відображено у складі податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди в сумі 126604,08 грн.

Перевіркою встановлено, що станом на 29.03.2024 ТОВ "Комплекс" не надано: видаткові накладні (в повним) обсязі), сертифікати відповідності, гігієнічні норми, накладні на перевезення товар), довіреності на уповноважених осіб, заявки на отримання товар), які б підтверджували реальність документів на придбання товарів у ПП "Демо Плюс".

Проведеною перевіркою не встановлено реальність отримання ТОВ "Комплекс" товарів саме від ПП "Демо Плюс" в сумі 831956,23 грн, в тому числі ПДВ 126604,98 грн, в зв`язку з чим ТОВ "Комплекс" безпідставно відображено в бухгалтерському обліку видаткові накладні за операціями, які фактично не відбулися, а також за видатковими накладними, які суперечать законодавчим та нормативним актам і не можуть вважатися належно оформленими документами податкової звітності. ТОВ "Комплекс" відображено в бухгалтерському обліку видаткові накладні за операціями, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах, які суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином операції між ПП "Демо Плюс" та ТОВ "Комплекс" за період з жовтня 2017 року по лютий 2022 року фактично не відбулось, а лише відображено на первинних документах, що свідчить про проведення операцій без мети настання реальних наслідків.

Перевіркою також встановлено, що ПП "Демо Плюс" з жовтня 2017 року по лютий 2022 року здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди ТОВ "Комплекс".

Зазначене, на думку податкового органу, призвело до заниження сплаченого ТОВ "Комплекс" податку на прибуток приватних підприємств та заниження сплаченого ТОВ "Комплекс" податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), придбаних від ПП "Демо Плюс" за період з жовтня 2017 по лютий 2022 на загальну суму 830001,57 грн, в тому числі ПДВ 126604,98 грн.

Судом встановлено, що 20.03.2015 між ТОВ "Комплекс" (Покупець) укладено з ПП "Демо Плюс" (Продавець) договір поставки №97, відповідно до якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар, визначений у даному договорі (п.1.1 Договору). Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, що є предметом даного Договору визначається у накладних, які оформлюються та підписуються Сторонами при прийомі-передачі кожної партії Товару. Усі накладні є складовими частинами цього договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості Товару. (п.1.2 Договору). Партією товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід`ємною частиною Договору (п.1.3 Договору). Загальний обсяг товару, що продається за даним договором, визначається протягом строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту Товару за всіма переданими відповідно до умов Договору окремими партіями (п.1.4 Договору).

Ціни на Товар встановлюються Продавцем в прайс-листі (не є додатком до даного Договору), формуються в національній валюті України та зазначаються в накладних. (п.2.1 Договору). Загальна сума Договору складається із сум, зазначених в накладних, якими оформляється прийом-передача Товару, поставленого на підставі даного Договору (п.2.3 Договору). Доставка товару проводиться окремими партіями протягом строку дії Договору (п.4.1 Договору). Доставка товару Покупцеві здійснюється на підставі замовлень останнього протягом узгодженого Сторонами строку (п.4.2 Договору). Згідно п.4.3, 4.5 Договору, доставка товару на підставі даного Договору здійснюється силами, засобами та за рахунок Продавця у місце, визначене Покупцем в межах м. Чернівці. Доставка здійснюється в порядку централізовано-кільцевих перевезень.

На підтвердження здійснення господарських операцій між ТОВ "Комплекс" та ПП "Демо Плюс" позивачем надано до суду CD-диск на якому розміщені засвідчені ЄЦП копії видаткових та податкових накладних, які досліджувалися в судовому засіданні.

Суд також зазначає, що податкові накладні, виписані за результатами здійснення певних операцій між ТОВ "Комплекс" та ПП "Демо Плюс" були зареєстровані податковим органом, що також не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні. Тобто, здійснюючи реєстрацію цих податкових накладних, податковий орган проводив перевірку реальності господарських операцій між даними товариствами, що фактично дає підстави у суду для критичного оцінювання сумнів податкового органу щодо реальності отримання ТОВ "Комплекс" товарів саме від ПП "Демо Плюс".

Окрім цього, як встановлено судом, видаткові накладні надавались позивачем й під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комплекс", однак відповідачем не взято їх до уваги.

Щодо зазначених у акті перевірки доводів контролюючого органу, стосовно ненадання позивачем в ході перевірки додатків з відомостями про перелік осіб, уповноважених приймати товарно-матеріальні цінності, зразки їх підписів та зразки печатки штампів якими зазначені матеріально-відповідальні особи, суд зазначає, що наказами ТОВ "Комплекс" від 30.12.2016 №21-онс, від 29.12.2017 №34-осн, від 30.12.2019 №25-осн, від 28.12.2020 №27-осн затверджено переліки відповідальних осіб, уповноважених приймати товарно-матеріальні цінності від Постачальника (Продавця), із зазначенням прізвища, імені та по батькові, із зразками їх підписів, зразками відбитків печаток (штампів), якими засвідчуються документи, що підтверджують прийняття поставленого Постачальником (Продавцем) товару.

В судовому засіданні, представник позивача наголошував на тому, що вказані документи під час перевірки працівниками податкового органу не вимагались, по даному контрагенту жодних зауважень щодо реальності операцій не висловлювалось.

У акті перевірки відповідачем зазначено, що в ПП "Демо Плюс" немає можливості ідентифікувати послуги по перевезенню вантажів внаслідок відсутності пунктів призначення, а тому незрозуміло як переміщувалися ТМЦ від Продавця до Покупця за договором від 20.03.2015, так як немає товаро-транспортних накладних, а тому ці ТМЦ були придбані не у ПП "Демо Плюс", а у "не ідентифікованих суб`єктів".

Щодо вказаного, представник позивача в судовому засіданні зазначав, що і Продавець і Покупець знаходяться в одному місті, поставки товару здійснювалися дрібними партіями, по декілька одиниць товару в кожну аптеку, тому вони могли доставлятися працівниками Продавця і пішки, і громадським транспортом або орендованим. Вказувала, що представник ПП "Демо Плюс" просто заходив до відповідного аптечного пункту з товаром, а на чому він туди діставався позивача не цікавило, так як доставка товару окремо не оплачувалася, вартість доставки входила в ціну товару.

Разом з цим, директор ТОВ "Комплекс" звертав увагу суду на те, що відповідно до п.4.5 Договору поставка здійснюється в порядку централізовано-кільцевих перевезень. Під централізовано-кільцевими перевезеннями розуміють такі перевезення, коли постачальник здійснює систематичне завезення товарно-матеріальних цінностей за узгодженими на певний період параметрами (кількість, асортимент, час тощо) на адресу одного або більше замовників (юридичних осіб або їх відділень, дільниць, філій).

Щодо реальності господарських операцій між позивачем та ПП "Демо Плюс" суд враховує доводи представника позивача щодо реєстрації податковим органом податкових накладних, які були складені по операціям з ПП "Демо Плюс", тобто пройшли повну перевірку податковим органом на критерій реальності. Окрім цього, суд також бере до уваги, що у випадку наявності ознак ризиковості контрагентів, податкові накладні були б заблоковані, а їх реєстрація була б зупиненою до надання контрагентами відповідних документальних підтверджень.

Безпідставними, на думку суду, є посилання контролюючого органу в акті перевірки та в судовому засіданні на прийняття відносно ПП "Демо Плюс" рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №27059 від 18.10.2022, оскільки прийняте рішення не може свідчити про неможливість реального здійснення господарських операцій між ТОВ "Комплекс" та ПП "Демо Плюс" в частині отримання товарів від ПП "Демо Плюс" до 2022 року.

Разом з цим, суд бере до уваги те, що правовідносини з даним контрагентом мали місце в 2015-2022 роки до того, як підприємство перестало подавати звітність та стало ризиковим, а тому неподання ПП "Демо Плюс" податкових декларацій чи невиконанням інших обов`язків відповідно до податкового законодавства після лютого 2022 року, не можна обґрунтовувати нереальність операцій у попередньому періоді.

Стосовно аналізу податкового органу щодо придбання товарів, які поставлялися позивачу по ланцюгу постачання від контрагентів ПП "Демо Плюс" - ТОВ "Онтекс Україна", ТОВ "Бара", ПП "Престиж торг плюс", ТОВ "Рілайт", то суд зазначає, що такі відомості не можуть бути використані податковим органом, оскільки такі не можуть спростовувати реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Комплекс" з контрагентом ПП "Демо Плюс" в частині придбання товарів у періоді з жовтня 2017 року по лютий 2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження реальності господарської операції ТОВ "Комплекс" з ПП "Демо Плюс" та ТОВ "Олма Фарм Трейд", операції між зазначеними товариствами відбувались, про що свідчать додані до матеріалів справи первинні документи.

Отже, Головне управління ДПС у Чернівецькій області приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення №000004217/Ж10/24-13-07-08 від 25.04.2024, яким збільшено ТОВ "Комплекс" основне податкове зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 216034 грн та застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції в сумі 38600 грн діяло протиправно, без врахуванням наданих під час перевірки первинних документів.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000004217/Ж10/24-13-07-08 від 25.04.2024 в частині збільшення ТОВ "Комплекс" основного податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 216034 грн та застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції в сумі 38600 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення №000004218/Ж10/24-13-07-08 від 25.04.2024 в частині оскарження позивачем збільшення податковим органом ТОВ "Комплекс" основного податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 225964 грн та застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції в сумі 56491 грн, суд зазначає наступне.

Зі місту вказаного рішення вбачається, що останнє прийнято податковим органом внаслідок порушення позивачем п.198.1 ст.198, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Приходячи до висновку про завищення позивачем податкового кредиту при отриманні товарів, податковий орган посилався на встановлену під час перевірки нереальність господарських операцій ТОВ "Комплекс" з ТОВ "Олма Фарм Трейд" та ПП "Демо Плюс".

За висновками акта перевірки, в порушення п. 198.1 ст. 198, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України ТОВ "Комплекс" завищено податковий кредит при отриманні товарів від ТОВ "Олма Фарм Трейд" в загальній 99358 грн, який відповідно відображено у складі податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року в сумі 2211 грн, за листопад 2017 року в сумі 1782 грн, за грудень 2017 року в сумі 1687 грн, за січень 2018 року в сумі 2870 грн, за лютий 2018 року в сумі 2561 грн, за березень 2018 року в сумі 3389 грн, за квітень 2018 року в сумі 2221 грн, за травень 2018 року в сумі 1348 грн, за червень 2018 року в сумі 3895 грн, за липень 2018 року в сумі 5245 грн, за серпень 2018 року в сумі 3243 грн, за вересень 2018 року в сумі 4591 грн, за жовтень 2018 рок в сумі 4446 грн, за листопад 2018 року в сумі 5166 грн, за грудень 2018 року в сумі 3107 грн, за січень 2019 року 2359 грн, за лютий 2019 року 3472 грн, за березень 2019 року в сумі 6470 грн, за квітень 2019 року в сумі 2484 грн, за травень 2019 року 5790 грн, за червень 2019 року в сумі 964 грн, за липень 2019 року в сумі 2596 грн, за серпень 2019 року в сумі 1663 грн., за вересень 2019 року в сумі 3995 грн, за жовтень 2019 року в сумі 5897 грн, за листопад 2019 року в сумі 2645 грн, за грудень 2019 року в сумі 4748,5 грн., за січень 2020 року в сумі 4547 грн, за лютий 2020 року в сумі 3088,5 грн, за жовтень 2020 року в сумі 877 грн.

Крім того, за висновками перевірки, в порушення п.198.1 ст.198, п.198,3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ "Комплекс" завищено податковий кредит при отриманні товарів від ПП "Демо Плюс" в загальній 126605,98 грн, який відповідно відображено у складі податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року в сумі 2838 грн, за листопад 2017 року в сумі 2658 грн, за грудень 2017 року в сумі 2166 грн за січень 2018 року в сумі 2 265 грн, за лютий 2018 року в сумі 1965 грн, за березень 2018 року в сумі 2163 грн, за квітень 2018 року в сумі 2010 грн, за травень 2018 року в сумі 3075 грн, за червень 2018 року в сумі 2144 грн, за липень 2018 року в сумі 2201 грн, за серпень 2018 року в сумі 2123 грн, за вересень 2018 року в сумі 854 грн, за жовтень 2018 рік в сумі 3213 грн, за листопад 2018 року в сумі 2028 грн, за грудень 2018 року в сумі 1557 грн, за січень 2019 року 2009 грн, за лютий 2019 року 2873 грн, за березень 2019 року в сумі 4779 грн, за квітень 2019 року в сумі 1931 грн, за травень 2019 року 2625 грн, за червень 2019 року в сумі 2199 грн, за липень 2019 року в сумі 2776 грн, за серпень 2019 року в сумі 4094 грн, за вересень 2019 року в сумі 2675 грн, за жовтень 2019 року в сумі 3825 грн, за листопад 2019 року в сумі 3455 грн, за грудень 2019 року в сумі 2740 грн, за січень 2020 року в сумі 3502грн, за лютий 2020 року в сумі 3377 грн, за березень 2020 року в сумі 1743 грн, за квітень 2020 року в сумі 2270 грн, за травень 2020 року в сумі 1633грн, за червень 2020 року в сумі 2711грн, за липень 2020 року в сумі 2196грн, за серпень 2020 року в сумі 1680 грн, за вересень 2020 року в сумі 684 грн, за жовтень 2020 року в сумі 1331 грн, за листопад 2020 року в сумі 1219 грн, за грудень 2020 року в сумі 1978 грн, за січень 2021 року в сумі 1194грн, за лютий 2021 року в сумі 1476грн, за березень 2021 року в сумі 3204грн, за квітень 2021 року в сумі 1758грн, за травень 2021 року в сумі 2104 грн, за червень 2021 року в сумі 2661 грн, за липень 2021 року в сумі 2279 грн, за серпень 2021 року в сумі 2502грн., за вересень 2021 року в сумі 2751 грн, за жовтень 2021 року в сумі 2785 грн, за листопад 2021 року в сумі 3440 грн, за грудень 2021 року в сумі 2366грн, за січень 2022 року в сумі 2849грн, за лютий 2022 року в сумі 670 грн.

За висновками перевірки, ТОВ "Олма Фарм Трейд" та ПП "Демо Плюс" у період з жовтня 2017 року по лютий 2022 року здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в тому числі і для ТОВ "Комплекс".

З врахуванням вищенаведених законодавчих норм та фактів, встановлених в ході перевірки ТОВ "Комплекс", за результатами документальної перевірки встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій в частині отримання товарів від ТОВ "Олма Фарм Трейд" та ПП "Демо Плюс".

Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ "Комплекс" безпідставно відображено в податковому обліку податкові накладні за операціями з ТОВ "Олма Фарм Трейд" та ПП "Демо Плюс", які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах, а також за податковими накладними, які суперечать законодавчим та нормативним актам, а тому такі не можуть вважатися належно оформленими документами податкової звітності.

Як зазначено у акті перевірки, ТОВ "Комплекс" у період з жовтня 2017 по лютий 2022 безпідставно включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковими накладними, в якій постачальниками є ТОВ "Олма Фарм Трейд" та ПП "Демо Плюс".

Дослідивши встановлені податковим органом порушення та встановивши в ході судового розгляду справи реальність господарських операцій ТОВ "Комплекс" з ПП "Демо Плюс" та ТОВ "Олма Фарм Трейд", суд вважає, що відображення позивачем в податковому обліку податкових накладних, сформованих по операціям з ПП "Демо Плюс" та ТОВ "Олма Фарм Трейд" відповідає вимогам чинного законодавства, а тому включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, по яких постачальниками є ПП "Демо Плюс" та ТОВ "Олма Фарм Трейд", з огляду на зазначене вище, є правомірним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи відповідача щодо неможливості реального здійснення господарських операцій в частині отримання товарів від ПП "Демо Плюс" та ТОВ "Олма Фарм Трейд" стали підставою для безпідставного збільшення позивачу зобов`язання з податку на додану вартість на суму 225964 грн.

З огляду на зазначене, правові підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення №000004218/Ж10/24-13-07-08 від 25.04.2024, яким серед іншого, збільшено ТОВ "Комплекс" основне податкове зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 225964 грн та застосовано до платника податків штрафну (фінансову) санкцію в сумі 56491 грн відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення №000004218/Ж10/24-13-07-08 від 25.04.2024 в частині збільшення ТОВ "Комплекс" основного податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 225964 грн та застосування до платника податків штрафну (фінансову) санкцію в сумі 56491 грн та наявність підстав для його скасування.

Стосовно правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення №00000/4227/Ж10/24-13-24-07 від 25.04.2024, варто зазначити наступне.

Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням №00000/4227/Ж10/24-13-24-07 25.04.2024 збільшено ТОВ "Комплекс" суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) у сумі 23271,61 грн, з яких за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 19147,11 грн та сума пені відповідно до п.п.129.1.1, 129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України в сумі 4124,50 грн.

Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення стало порушення позивачем пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.170.5.4 п.170.5 ст.170, пп.129.1.3 п.129.1, пп.129.3.1 п.129.3, п.129.4 ст.129, пп.176.2.а) п.176.2 ст.176 ПК України, а саме: сплата (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб з порушенням строків, встановлених Кодексом для місячного податкового періоду (протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового місяця) в сумі 146240,82 грн,зокрема сплаченого за період з жовтня 2017 року по лютий 2020 року в сумі 76588,42 грнта за період з березня 2020 року по лютий 2022 року на суму 69652,40 грну результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування, утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018 №2275-VIII виплата дивідендів здійснюється за рахунок чистого прибутку товариства особам, які були учасниками товариства на день прийняття рішення про виплату дивідендів, пропорційно до розміру їхніх часток. Товариство виплачує дивіденди грошовими коштами, якщо інше не встановлено одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Дивіденди можуть виплачуватися за будь-який період, що є кратним кварталу, якщо інше не передбачено статутом. Виплата дивідендів здійснюється у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття рішення про їх виплату, якщо інший строк не встановлений статутом товариства або рішенням загальних зборів учасників.

Підпунктом 14.1.49 п.14.1 ст.14 ПК України дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою, в тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів, на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Оподаткування дивідендів врегульовано п.п.170.5 ст.170 ПК України, де підпунктом 170.5.4 передбачено, що доходи, зазначені в цьому пункті, остаточно оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування платнику податку за ставкою, визначеною підпунктами 167.5.1. 167.5.2 1 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пп.170.5.2. п.170.5 ст.170 ПК України будь-який резидент, який нараховує дивіденди, включаючи того, який сплачує податок на прибуток підприємств у спосіб, відмінний від загального (є суб`єктом спрощеної системи оподаткування), або звільнений від сплати такого податку з будь-яких підстав, є податковим агентом під час нарахування дивідендів.

Відповідно до п.п.167.5.2 п.167.5 ст.167 ПК України ставки податку на пасивні доходи до бази оподаткування встановлюються у розмірі 5 відсотків - для доходів у вигляді дивідендів по акціях та корпоративних правах, нарахованих резидентами - платниками податку на прибуток підприємств (крім доходів у вигляді дивідендів по акціях, інвестиційних сертифікатах, які виплачуються інститутами спільного інвестування).

Згідно п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Головним управління ДПС у Чернівецькій області в ході перевірки встановлено, що згідно документів бухгалтерського обліку, на рахунку 67 "Розрахунки з учасниками та кошти клієнтів" (субрахунок 671 "Розрахунки за нарахованими дивідендами") відображено нарахування загальної суми дивідендів засновникам - фізичним особам у відповідних місяцях прийняття рішень загальними зборами учасників Товариства, проте виплата дивідендів здійснювалася частинами протягом тривалого періоду. Також, нарахування та сплата сум ПДФО та військового збору здійснювалися під час виплати дивідендів, а не під час нарахування дивідендів у відповідному звітному місяці.

При виплаті дивідендів учасникам, Товариством утримано та перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за ставкою 5% в загальній сумі 236800,16 грн та військовий збір у сумі 71040,04 грн. Проте, враховуючи вимоги пп.170.5.4, ст.170, пп.168.1.5 ст.168, пп.167.5 ст.167 ПК України (зі змінами), дивіденди остаточно оподатковуються податковим агентом при їх нарахуванні платнику податків за відповідною ставкою, при цьому, якщо дивіденди нараховуються, але фактично не виплачуються, то перерахування ПДФО до бюджету податковий агент повинен зробити протягом 30 календарних днів, наступних за місяцем, в якому були нараховані дивіденди. Отже, відповідно до протоколів загальних зборів учасників Товариства, звітним місяцем нарахування дивідендів є місяць, в якому прийнято рішення про виплату дивідендів (що підтверджується відображенням операцій по бухгалтерському обліку Дт 44.1 Кт 67.1), при цьому, строком сплати ПДФО є 30 календарних днів, наступних за місяцем прийняття рішення загальними зборами.

Таким чином, за період з 01.10.2017 по 26.02.2022 встановлено несвоєчасну сплату (перерахування) податку на доходи фізичних осіб із дивідендів нарахованих та виплачених учасника (засновникам) ТОВ "Комплекс" в загальній сумі 146240,82 грн, зокрема в період з 01.10.2017 по 28.02.2020 несвоєчасно сплачено ПДФО в сумі 76588,42 грн, в період з 01.03.2020 по 26.02.2022 - в сумі 69 652,40 грн.

Судом встановлено, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс" №70 від 13.02.2017 було прийнято рішення виплатити учасникам дивіденди за 2016 рік в сумі 750000 грн, зокрема: ОСОБА_1 - 415250 грн, ОСОБА_2 - 188750 грн, ОСОБА_3 - 151000 грн до 30 червня 2017 року.

В подальшому, протоколом №70/1 від 13.03.2017 було змінено терміни нарахування та виплати дивідендів за 2016 рік на наступні: 113000 грн - до кінця лютого 2017 року, 181000 грн - до кінця березня 2017 року, 74000 грн - до кінця квітня 2017 року, 74000 грн. - до кінця травня 2017 року, 74000 грн - до кінця серпня 2017 року, 74000 грн - до кінця вересня 2017 року, 74000 грн. - до кінця жовтня 2017 року, 74000 грн - до кінця листопада 2017 року, 17000 грн - до кінця грудня 2017 року.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ ТОВ "Комплекс" №74 від 20.02.2018, було прийнято рішення розподілити суму чистого прибутку та виплатити учасникам дивіденди за 2017 рік в сумі 797000 грн, зокрема: ОСОБА_1 - 438350 грн, ОСОБА_2 - 199250 грн, ОСОБА_3 - 159400 грн до 30 червня 2018 року.

Протоколом зборів учасників ТОВ "Комплекс" №74/1 від 23.03.2018 внесено зміни у протокол №74 від 20.02.2018 та розбито нарахування і виплату дивідендів за 2017 рік на наступні періоди: 180000 грн - до кінця лютого 2018 року; 126000 грн - до кінця березня 2018 року; 126000 грн - до кінця липня 2018 року; 73000 грн - до кінця серпня 2018 року; 217000 грн - до кінця вересня 2018 року; 75000 грн - до кінця жовтня 2018 року.

Протоколом зборів учасників ТОВ "Комплекс" №77 від 19.12.2018 було прийнято рішення про розподіл дивідендів за 9 місяців 2018 року в сумі 1134000 грн, строк виплати до 31.12.2018, а саме: ОСОБА_1 - 623700 грн., ОСОБА_2 - 283500 грн., ОСОБА_3 - 226800 грн.

Протоколом зборів учасників ТОВ "Комплекс" №77/1 від 10 січня 2019 року було вирішено внести зміни у протокол №77 від 19.12.2018, а саме: строк нарахування і виплати дивідендів ОСОБА_1 в сумі 623700,00 грн. було залишено - до 31.12.2019, а строк нарахування і виплати дивідендів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було змінено: 50000,00 грн - до кінця січня 2019 року; 320000,00 грн - до кінця лютого 2019 року; 95000,00 грн - до кінця березня 2019 року; 30000,00 грн - до кінця липня 2019 року; 15300,00 грн - до кінця серпня 2019 року.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс" №82 від 14.02.2019, було прийнято рішення про розподіл суми чистого прибутку та виплати учасникам дивіденди за 4 квартал 2018 року в сумі 550000 грн, зокрема: ОСОБА_2 - 440000 грн, ОСОБА_3 - 110000 грн до 01 липня 2019 року.

Протоколом зборів учасників ТОВ "Комплекс" №82/1 від 12.03.2019 вирішено змінити терміни нарахування і виплати дивідендів, визначених протоколом №82 від 14.02.2019, а саме - нарахування і виплату дивідендів здійснити в наступні терміни: 55000,00 грн - березень 2019 року; 50000,00 грн - квітень 2019 року; 105000,00 грн - травень 2019 року; 30000,00 грн - липень 2019 року; 50000,00 грн - серпень 2019 року; 125000,00 грн - вересень 2019 року; 90000,00 грн - жовтень 2019 року; 45000,00 грн - листопад 2019 року.

Протоколом зборів учасників ТОВ "Комплекс" №89 від 27.02.2020 прийнято рішення про розподіл дивідендів за 2019 рік в сумі 1500000 грн до 01.07.2020, а саме: ОСОБА_4 - 900000 грн, ОСОБА_3 - 600000 грн.

Протоколом зборів учасників ТОВ "Комплекс" №89/1 від 16.03.2020 внесено зміни у протокол №89 від 27.02.2020 та нарахування і виплату дивідендів здійснити в наступні терміни: 105000,00 грн - лютий 2020 року; 50000,00 грн - травень 2020 року; 160000,00 грн - серпень 2020 року; 25000,00 грн - жовтень 2020 року; 50000,00 грн - листопад 2020 року; 80000,00 грн - березень 2021 року; 50000,00 грн - квітень 2021 року; 25000,00 грн - травень 2021 року; 105000,00 грн - червень 2021 року; 50000,00 грн - серпень 2021 року; 160000,00 грн - вересень 2021 року; 480000,00 грн - грудень 2021 року; 80000,00 грн - лютий 2022 року.

В судовому засіданні представник позивача та директор ТОВ "Комплекс" наголошували на тому, що дивіденди учасникам ТОВ "Комплекс" нараховувались відповідно до протоколів №70/1 від 13.03.2017, №74/1 від 23.03.2018, №77/1 від 10.01.2019, №82/1 від 12.03.2019, №89/1 від 16.03.2020, тому сплата податку на доходи фізичних осіб провадилась відповідно до них своєчасно.

Дослідженням додатку 2-В3 до акту перевірки "Нарахування та виплата дивідендів засновникам та військового збору по ТОВ "Комплекс" за період з 01.10.2017 по 26.02.2022" судом встановлено, що враховуючи протоколи №70/1 від 13.03.2017, №74/1 від 23.03.2018, №77/1 від 10.01.2019, №82/1 від 12.03.2019, №89/1 від 16.03.2020, перерахування ПДФО до бюджету позивач здійснив в строк, визначений законом, а саме протягом 30 календарних днів, наступних за місяцем, в якому були нараховані дивіденди.

В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що в ході перевірки працівниками податкового органу брались до уваги лише протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс" №70 від 13.02.2017, №74 від 20.02.2018, №77 від 19.12.2018, №82 від 14.02.2019, №89 від 27.02.2020, які є первинними та якими визначено нарахування дивідендів, а протоколи №70/1 від 13.03.2017, №74/1 від 23.03.2018, №77/1 від 10.01.2019, №82/1 від 12.03.2019, №89/1 від 16.03.2020, якими змінено строки нарахування та виплати дивідендів не взято до уваги.

Однак, із вказаними доводами представника відповідача та висновками перевірки суд не погоджується, зазначаючи при цьому те, що органи управління ТОВ "Комплекс" уповноважені приймати рішення про нарахування та виплату дивідендів та у випадку необхідності вносити зміни до прийнятих рішень чи приймати інші рішення, віднесені законом до їх компетенції.

Правового обґрунтування взяття до уваги саме первинних протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс" №70 від 13.02.2017, №74 від 20.02.2018, №77 від 19.12.2018, №82 від 14.02.2019, №89 від 27.02.2020, а не №70/1 від 13.03.2017, №74/1 від 23.03.2018, №77/1 від 10.01.2019, №82/1 від 12.03.2019, №89/1 від 16.03.2020, представником відповідача не наведено ані в акті перевірки, ані в судовому засіданні.

Відтак, зважаючи утримання та перерахування позивачем ПДФО до бюджету в терміни, що відповідають 30 календарним дням, наступним за місяцем, в якому були нараховані дивіденди згідно протоколів зборів учасників ТОВ "Комплекс" №70/1 від 13.03.2017, №74/1 від 23.03.2018, №77/1 від 10.01.2019, №82/1 від 12.03.2019, №89/1 від 16.03.2020, то суд вважає помилковими висновки податкового органу, зазначених у акті перевірки, щодо несвоєчасної сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб із дивідендів нарахованих та виплачених учасника (засновникам) ТОВ "Комплекс".

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що приймаючи податкове повідомлення-рішення №00000/4227/Ж10/24-13-24-07 від 25.04.2024 Головне управління ДПС у Чернівецькій області порушило вимоги чинного законодавства, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення №00000/4228/Ж10/24-13-24-07 від 25.04.2024, яким за сплату (перерахування) до бюджету військового збору з нарахованих дивідендів засновникам товариства з порушенням строків, встановлених ПК України, накладено на ТОВ "Комплекс" штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 5744,13 грн і нараховано суму пені в розмірі 1237,35 грн, а всього збільшено зобов`язання з військового збору на суму 6981,48 грн, суд зазначає наступне.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що вказане прийнято внаслідок порушення позивачем п.161 підрозділу 10 Розділу XX, пп.168.1.2, пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168, пп. 170.5.4 п.170.5 ст.170, пп.129.1.3 п.129.1, пп.129.3.1 п.129.3, п.129.4 ст.129, пп.176.2.а) п.176.2 сг.176 Податкового кодексу України, а саме: сплата (перерахування) до бюджету військового збору з порушенням строків, встановлених Кодексом для місячного податкового періоду (протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового місяця) в сумі 43872,25 грн, зокрема сплаченого за період з жовтня 2017 року по лютий 2020 року в сумі 22976,53 грн, та за період з березня 2020 року по лютий 2022 року на суму 20895,72 грн, у результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування, утримання та своєчасності перерахування військового збору до бюджету в періоді, що перевірявся.

Так, перевіркою встановлено, що платіжними дорученнями №243 від 04.11.2022 на суму 1965,00 грн та №296 від 11.11.2022 на суму 132,00 грн, ТОВ "Комплекс" помилково сплачено суми військового збору утриманого із заробітної плати працівників на рахунок ПДФО та відображено в ІКП за кодом платежу 11010800 "Податок на доходи фізичних осіб із доходу у вигляді процентів".

Під час перевірки встановлено, що згідно документів бухгалтерського обліку, на рахунку 67 "Розрахунки з учасниками та кошти клієнтів" (субрахунок 671 "Розрахунки за нарахованими дивідендами") відображено нарахування загальної суми дивідендів засновникам - фізичним особам у відповідних місяцях прийняття рішень загальними зборами учасників Товариства, проте виплата дивідендів здійснювалася частинами протягом тривалого періоду. Також, нарахування та сплата сум ПДФО та військового збору здійснювалися під час виплати дивідендів, а не під час нарахування дивідендів у відповідному звітному місяці.

Згідно протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс" від 17.02.2017, №74 від 20.02.2018, №77 від 19.12.2018, №82 від 14.02.2018, №89 від 27.02.2018 приймалися рішення про виплату дивідендів учасникам товариства з розподілом між учасниками пропорційно їх часткам у статутному капіталі.

При виплаті дивідендів учасникам, Товариством утримано та перераховано до бюджету військового збору в сумі 71040,04 грн. Проте, враховуючи вимоги пп.170.5.4, ст.170, пп.168.1.5 ст.168, пп.167.5 ст.167 ПК України (зі змінами), дивіденди остаточно оподатковуються податковим агентом при їх нарахуванні платнику податків за відповідною ставкою, при цьому, якщо дивіденди нараховуються, але фактично не виплачуються, то перерахування військового збору до бюджету податковий агент повинен зробити протягом 30 календарних днів, наступних за місяцем, в жому були нараховані дивіденди. Отже, відповідно до протоколів загальних зборів учасників Товариства, звітним місяцем нарахування дивідендів є місяць, в якому прийнято рішення про виплату дивідендів (що підтверджується відображенням операцій по бухгалтерському обліку Дт 44.1 Кт 67.1), при цьому, строком сплати військового збору є 30 календарних днів, наступних за місяцем прийняття рішення загальними зборами.

За період з 01.10.2017 по 26.02.2022 встановлено несвоєчасну сплату (перерахування) військового збору із дивідендів нарахованих та виплачених учасникам (засновникам) ТОВ "Комплекс" в загальній сумі 43872,25 грн, зокрема в період з 01.10.2017 по 28.02.2020 несвоєчасно сплачено військовий збір в сумі 22976,53 грн, в період з 01.03.2020 по 26.02.2022 - в сумі 20895,72 грн.

Як встановлено судом вище, надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню №00000/4227/Ж10/24-13-24-07 від 25.04.2024, протоколами загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс" від 17.02.2017, №74 від 20.02.2018, №77 від 19.12.2018, №82 від 14.02.2018, №89 від 27.02.2018 було прийнято рішення про розподіл сум чистого прибутку та виплатити учасникам дивідендів.

В свою чергу протоколами загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс" №70/1 від 13.03.2017, №74/1 від 23.03.2018, №77/1 від 10.01.2019, №82/1 від 12.03.2019, №89/1 від 16.03.2020 було внесено зміни у попередні протоколи щодо термінів нарахування та виплати дивідендів.

Дослідженням додатку 2-В3 до акту перевірки "Нарахування та виплата дивідендів засновникам та військового збору по ТОВ "Комплекс" за період з 01.10.2017-по 26.02.2022" вбачається, що враховуючи протоколи №70/1 від 13.03.2017, №74/1 від 23.03.2018, №77/1 від 10.01.2019, №82/1 від 12.03.2019, №89/1 від 16.03.2020, перерахування військового збору до бюджету позивач здійснив в строк, визначений законом, а саме протягом 30 календарних днів, наступних за місяцем, в якому були нараховані дивіденди.

Судом встановлено, що в ході перевірки працівниками податкового органу брались до уваги лише протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс" №70 від 13.02.2017, №74 від 20.02.2018, №77 від 19.12.2018, №82 від 14.02.2019, №89 від 27.02.2020, які є первинними та якими визначено нарахування дивідендів, а протоколи №70/1 від 13.03.2017, №74/1 від 23.03.2018, №77/1 від 10.01.2019, №82/1 від 12.03.2019, №89/1 від 16.03.2020, якими змінено строки нарахування та виплати дивідендів безпідставно не взято до уваги.

Як зазначалось вище, надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню №00000/4227/Ж10/24-13-24-07 від 25.04.2024, представником відповідача не наведено правового обґрунтування взяття до уваги протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс" №70 від 13.02.2017, №74 від 20.02.2018, №77 від 19.12.2018, №82 від 14.02.2019, №89 від 27.02.2020, а не протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс"№70/1 від 13.03.2017, №74/1 від 23.03.2018, №77/1 від 10.01.2019, №82/1 від 12.03.2019, №89/1 від 16.03.2020.

Відтак, зважаючи утримання та перерахування позивачем військового збору до бюджету в терміни, що відповідають 30 календарним дням, наступним за місяцем, в якому були нараховані дивіденди згідно протоколів зборів учасників ТОВ "Комплекс" №70/1 від 13.03.2017, №74/1 від 23.03.2018, №77/1 від 10.01.2019, №82/1 від 12.03.2019, №89/1 від 16.03.2020, то суд вважає помилковими висновки податкового органу, зазначених у акті перевірки, щодо несвоєчасної сплати (перерахування) військового збору з дивідендів нарахованих та виплачених учасника (засновникам) ТОВ "Комплекс".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що приймаючи податкове повідомлення-рішення №00000/4228/Ж10/24-13-24-07 від 25.04.2024 відповідач діяв не у відповідності до вимог податкового законодавства, а тому прийняте рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, зважаючи на встановлення не порушення позивачем вимог податкового законодавства, суд вважає, що приймаючи оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення, контролюючий орган діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб визначений законом.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до положень, закріплених ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 15500,37 грн, згідно платіжних доручень від 13.05.2024 №1296 та від 20.05.2024 №1406.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000004217/Ж10/24-13-07-08 від 25.04.2024 в частині збільшення ТОВ "Комплекс" основного податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 216034 грн та застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції в сумі 38600 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000004218/Ж10/24-13-07-08 від 25.04.2024 в частині збільшення ТОВ "Комплекс" основного податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 225964 грн та застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції в сумі 56491 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00000/4227/Ж10/24-13-24-07 від 25.04.2024, яким, за сплату (перерахування) до бюджету ПДФО з нарахованих дивідендів засновникам товариства з порушенням встановлених ПК України строків, на ТОВ "Комплекс" накладено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 19147,11 грн та нараховано суму пені в розмірі 4124,50 грн, всього збільшено зобов`язання з ПДФО на суму 23271,61 грн;

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00000/4228/Ж10/24-13-24-07 від 25.04.2024, яким, за сплату (перерахування) до бюджету військового збору з нарахованих дивідендів засновникам товариства з порушенням встановлених ПК України строків, на ТОВ "Комплекс" накладено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 5744,13 грн та нараховано суму пені в розмірі 1237,35 грн, всього збільшено зобов`язання з військового збору на суму 6981,48 грн.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" судові витрати (судовий збір) у сумі 15500,37 грн, згідно платіжних доручень від 13.05.2024 №1296 та від 20.05.2024 №1406.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс" (вул. Міцкевича Адама, буд. 1, м. Чернівці, 58000, );

Представник позивача - Кирилюк Тетяна Анатоліївна (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №339 від 14.04.2009, видане Чернівецькою обласною КДКА на підставі рішення №21/3 від 21.12.2007);

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013, ).

Суддя В.О. Григораш

Повний текст рішення складено 15.11.2024.