Справа № 120/4944/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 листопада 2024 р. Справа № 120/4944/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач здійснив моніторинг процедури закупівлі UA-2023-12-25-012119-а в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель та 03.04.2024 оприлюднив висновок про результати такого моніторингу. У висновку зазначено, що за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178.

Позивач не погоджуючись з висновком встановленим за результатами моніторингу процедури закупівлі, звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 22.04.2024 року, зокрема, шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник Північно-Східного офісу Держаудитслужби позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що за результатами проведеного моніторингу встановлено, що відповідно до вимог тендерної документації тендерна пропозиція та yci документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозицій, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом iз їx автентичним перекладом на українську мову.

В той же час, у складі пропозиції КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств», на вимогу пункту 2.1 Додатку № 1 до тендерної документації, подані копії трудових книжок працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (файл пропозиції Копії трудових книжок працівників робітничих професій.pdf) та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (файл пропозиції Копії трудових книжок працівників адміністрація.pdf) іноземною мовою без перекладу на українську мову.

Проте, на порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник не відхилив пропозицію КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922, визнав його переможцем та уклав з ним договір від 12.01.2024 №11 на суму 3 997 895, 23 гривень.

З огляду на встановлене порушення у сфері закупівель, яке є значущим, через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі iз застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідач зауважує, що усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором є варіантом правомірної поведінки замовника при усуненні порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у paзi недотримання учасником процедури закупівлі ycix кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України «Про публічні закупівлі» повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та здійснити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

21.05.2024 року на адресу суду від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких він вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить позовну заяву задовольнити.

Інші заяви по суті спору на адресу суду від учасників справи не надходили.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької області оголошено проведення відкритих торгів із предметом закупівлі «Послуги з благоустрою та озеленення міст і сіл, пов`язані із захистом зелених насаджень від шкідників і хвороб та ліквідацією негативних наслідків техногенного впливу на лісові насадження та наслідків буреломів, сніголамів, вітровалів" код ДК 021:2015-77211500-7 (CPV) Послуги з догляду за деревами.

Переможцем процедури відкритих торгів згідно вказаного предмету закупівлі визначено Комунальне підприємство «Ладижинський комбінат комунальних підприємств».

30.01.2024 між Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької та Комунальним підприємством «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» укладено договір № 1.

Вказані обставини не є спірними та підтверджуються сторонами у заявах по суті справи.

В той же час, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було проведено моніторинг закупівлі UA-2023-12-25-012119-a, найменування замовника: Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, 04325621, Україна, Гайсинський район місто Ладижин, вулиця Петра Кравчика, будинок 4, предмет закупівлі: Послуги з благоустрою та озеленення міста і сіл, пов`язані із захистом зелених насаджень від шкідників і хвороб та ліквідацією негативних наслідків техногенного впливу на лісові насадження та наслідків буреломів, сніголамів, вітровалів, 4000000 UAH, 77211500-7, ДК021, 1, послуга, за результатами якої складено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-25-012119-a від 03 квітня 2024 року, який відповідно до вимог законодавства оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до висновку Управлінням було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам встановлено порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості № 1178).

Управлінням в пункті 3 розділу II висновку зазначено що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із висновком органу державного фінансового контролю, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (зі змінами і доповненнями), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Як визначено частиною першою статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону №2939-XII).

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (стаття 5 цього ж Закону).

Таким чином, Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи, зокрема Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області , яке є структурним підрозділом Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII).

Як установлено частиною першою статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

У пункті 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII наводиться визначення поняття «моніторинг процедури закупівлі». Ним є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Положеннями пункту 4 частини другої статті 8 Закону №922-VIII визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема за наявності виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Як було встановлено судом, підставою для прийняття наказу про початок моніторингу закупівлі № UA-2023-12-25-012119-a були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Підстави та порядок проведення моніторингу закупівлі позивачем не оскаржуються.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Частинами десятою - одинадцятою статті 8 Закону №922-VIII установлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Наведене дає підстави для висновку, що вимоги, визначені у висновку органу державного фінансового контролю, є обов`язковими до виконання замовником. Невиконання цих вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити його до суду.

Форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241; далі Порядок №552).

У розділі ІІІ Порядку №552 встановлені вимоги до заповнення констатуючої частини форми висновку. Так у пункті 2 констатуючої частини висновку заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

У даній справі предметом оскарження є висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-12-25-012119-a, яким за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції комунального підприємства «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області», установлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Як визначено пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Так, відповідно до вимог пункту 2.1 Додатку № 1 до тендерної документації учасники у складі пропозиції зобов`язані надати на всіх працівників зазначених у довідці «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» підтверджуючі документи щодо їх працевлаштування (копії наказів про прийом на роботу або призначення на посаду, або копії сторінок трудових книжок із записом про прийом на роботу, тощо).

Крім того, пунктом 9 розділу 1 тендерної документації Замовником встановлена вимога, що у разі надання документів іноземною мовою вони повинні бути перекладені на українську мову. У складі пропозиції КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств», на вимогу пункту 2.1 Додатку № 1 до тендерної документації, подані копії трудових книжок працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (файл пропозиції Копії трудових книжок працівників робітничих професій.pdf) та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (файл пропозиції Копії трудових книжок працівників адміністрація.pdf) іноземною мовою без перекладу на українську мову.

На думку відповідача, відповідь Замовника від 29.03.2024 року на запит органу державного фінансового контролю не спростовує факту надання копій трудових книжок працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (файл пропозиції - Копії трудових книжок працівників робітничих професій.pdf), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (файл пропозиції - Копії трудових книжок працівників адміністрація.pdf) без перекладу на українську мову та невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації.

Разом з тим, судом встановлено, що копії трудових книжок працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (файл пропозиції Копії трудових книжок працівників робітничих професій.pdf) та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (файл пропозиції Копії трудових книжок працівників адміністрація.pdf) оформлені до квітня 1993 року.

Суд зауважує, що бланк трудової книжки, який наразі є чинним, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301, відповідно до пункту 1 якої трудові книжки раніше встановленого зразка обмінові не підлягають. До 1993 року був чинним бланк трудової книжки, затверджений Постановою РМ СРСР, ВЦСПС «Про Трудові книжки робітників i службовців» від 06.09.1973 №656.

Титульний аркуш бланку трудової книжки, затвердженого Постановою №656, був російською мовою мовою СРСР. Постанова №656 допускала також паралельне заповнення трудової книжки мовою союзної автономної республіки, автономної області автономного округа (пункт 13 Постанови №656).

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що трудові книжки, оформлені російською мовою до квітня 1993 року відповідають нормам законодавства та необхідність замінювати їх на трудові книжки зразка 1993 року законодавством України не встановлена.

Окрім того, суд погоджується із доводами позивача про те, що вказані обставини не впливають на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, не призводять до спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Суд також враховує, що сам запис про прийняття на роботу в трудових книжках працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викладено українською мовою.

З урахуванням зазначеного, наявність встановленого в оскаржуваному висновку порушення позивачем вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 відповідачем не доведено, і в ході судового розгляду справи не підтверджено.

Вирішуючи спір стосовно вимоги відповідача про усунення виявлених під час моніторингу порушень, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 10.12.2019 у справі №160/9513/18, від 05.03.2020 в справі № 640/467/19, від 23.04.2020 у справі №160/5735/19, від 11.06.2020 в справі № 160/6502/19, від 12.08.2020 у справі № 160/11304/19, від 21.01.2021 у справі №400/4458/19, від 21.10.2021 у справі № 640/17797/20 від 30.11.2021 у справі № 420/5590/19, де вирішувалися подібні правовідносини, висловлював правову позицію, яка полягає у тому, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

Відповідач, висуваючи вимогу про усунення порушень, яка є обов`язковою до виконання позивачем, зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, однак не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

У постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі №160/5890/22 висловлений висновок, що у контексті спірних правовідносин слід урахувати, що основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього визначено статтею 41 Закону №922-VIII, частиною першою якої передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).

Визначений відповідачем спосіб усунення виявлених порушень (припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору) не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акта індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Також відповідно до частин першої, четвертої статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У частині першій статті 203 ЦК України наведено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Частина перша статті 215 ЦК України визначає підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених наведеними приписами статті 203 Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Аналіз наведених нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що метою інституту недійсності правочину є повне скасування правочину як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення правочину, який суперечить законодавству. Наслідком визнання правочину недійсним є недійсність зобов`язання, породженого таким правочином. У разі припинення договору з підстав, не пов`язаних з його недійсністю (виконання чи розірвання), припиняються зобов`язання за цим договором.

При цьому згідно з частиною третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 43 Закону №922-VIII договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Однак у вимірі з`ясованих обставин цієї справи суд констатує, що у спірному висновку не зазначено про встановлення порушень, які у розумінні статті 43 Закону №922-VIII можуть свідчити про нікчемність договору.

Враховуючи, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі приписи на адресу підконтрольного суб`єкту, які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.

Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб може призвести до порушення прав та інтересів переможця торгів - КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств», що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.05.2023 у справі №160/5890/22.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а наголошувалося, що орган фінансового контролю повинен виходити із принципу пропорційності як одного з елементів верховенства права та враховувати співмірність між виявленим порушенням та засобами його усунення.

Суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору за результатами публічної закупівлі договору.

Також слід зазначити, що згідно з пунктом 2 констатуючої частини висновку за результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178, своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до договору та їх оприлюднення, умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.

З урахуванням наведеного суд дійшов переконання про задоволення позовних вимог шляхом ухвалення рішення про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 03.04.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-12-25-012119-a.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частинами першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень у конкретних спірних правовідносинах, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд задовольняє позовні вимоги повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що сплачений згідно із платіжною інструкцією від 09.04.2024 №0.0..1.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 03.04.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-12-25-012119-a.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби на користь Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області судовий збір в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцяти вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Ладижинська міська рада Вінницької області (вул. Петра Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24320, )

Відповідач: Північно-східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, м. Харків, )

Третя особа: Комунальне підприємство "Ладижинський комбінат комунальних підприємств" Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 4А, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, )

Суддя Чернюк Алла Юріївна