Справа № 420/23312/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 03.10.2024 року вхід. № 48534/24) про роз`яснення рішення суду від 31.07.2024 року по справі №420/7662/24, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.07.2024 року № 1034 о/с «По особовому складу» про звільнення капітана ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та призначення на посаду інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Одеській області; поновити капітана ОСОБА_1 на раніше займаній посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі № 420/23312/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та визначено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №420/23312/24. Зупинено дію Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.07.2024 року № 1034 о/с «По особовому складу» про звільнення капітана ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та призначення на посаду інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Одеській області, - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

01.10.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява (вхід. № 47696/24) про роз`яснення судового рішення у справі № 420/23312/24, зазначивши, у тому числі, що відповідачу незрозуміло порядок та спосіб виконання рішення суду, враховуючи наведені у заяві обставини, ОСОБА_1 є не звільненим працівником поліції, відповідно позивач проходячи службу має право на отримання грошового забезпечення, однострою та реалізацію інших прав передбачених Законом України «Про Національну поліцію» та інших відомчих нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, розгляд заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення суду від 20.09.2024 року по справі №420/23312/24, відповідно здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №420/23312/24, задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.07.2024 року № 1034 о/с «По особовому складу» про звільнення капітана ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та призначення на посаду інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Одеській області, - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення судом додаткового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Так, як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, суд зазначає, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність, та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо такої доцільності суд доходить на власний розсуд, з урахуванням певних раціональних критеріїв.

Між тим, дослідивши текст Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року по справі №420/23312/24, суд вважає, що він є цілком зрозумілим, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння. Резолютивна частина вищевказаного судового Рішення викладена абсолютно чітко та зрозуміло, а отже додаткового роз`яснення не потребує.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року по справі №420/23312/24.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року по справі №420/23312/24, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 14.11.2024 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 03.10.2024 р. по 01.11.2024 р., включно.

Суддя Ю .В.Харченко

01.10.24.

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року по справі №420/23312/24, - відмовити

14.11.24.