Справа № 420/4795/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4795/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 14.02.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2023 року № 359/34-00-04-02-02/31640002 в частині на суму 659118,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначає, що дії відповідача суперечать приписам податкового законодавства України, винесення ППР без проведення перевірки позивача саме по собі вже є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Щодо штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 18 від 27.08.2022 року та розрахунку коригування № 1 від 27.08.2022 року, то у позові вказано, що розрахунок коригування № 1 від 27.08.2022 року (сума ПДВ (-939 407,69) гривень) був складений позивачем з метою виправлення помилки, допущеної при складанні податкової накладної № 16 від 27.08.2022 року. Так, податкова накладна № 16 від 27.08.2022 року була складена позивачем із помилкою - були зазначені невірні назва та податковий номер покупця (покупцем був вказаний неплатник ПДВ з умовним податковим номером замість реального покупця- платника ПДВ). Така податкова накладна була зареєстрована позивачем у ЄРПН з дотриманням встановлених строків, що підтверджується як доказами, доданими до даної позовної заяви (зокрема квитанцією про реєстрацію накладної), так і самим відповідачем (в акті перевірки відповідач не висловив жодних зауважень щодо її реєстрації, згідно з розрахунком до оскаржуваного ППР штраф за даною податковою накладною не застосований). Позивачем був складений і зареєстрований у ЄРПН розрахунок коригування № 1 від 27.08.2022 року до податкової накладної № 16 від 27.08.2022 року. Окрім того, відповідно до офіційних роз`яснень контролюючих органів, одночасно зі складанням розрахунку коригування до податкової накладної № 16, Позивач також мав скласти на дату виникнення податкових зобов`язань нову податкову накладну, з вірним індивідуальним податковим номером отримувача (покупця). На виконання цього, позивачем була складена і зареєстрована в ЄРПН нова (правильна) податкова накладна № 18 від 27.08.2022 року (сума ПДВ 934 407,69 гривень.

Позивач вказує, що згідно з Актом перевірки та оскаржуваним ППР, відповідач застосував до позивача штраф у розмірі 40% за порушення строків реєстрації обох вищезазначених документів - як нової (виправленої) податкової накладної № 18, так і розрахунку коригування № 1. Позивач з такими висновками та підходом Відповідача категорично не погоджується.

Щодо штрафу за несвоєчасну реєстрацію наступних розрахунків коригування: № 1 від 19.09.2022 року (сума ПДВ (-2874, 90) гривні), № 140 від 08.09.2022 року (сума ПДВ (- 436,46) гривень), № 23 від 16.11.2022 року (сума ПДВ (- 1262,60) гривні), № 17795/586 від 29.08.2023 року (сума ПДВ (-97440,00) гривень), № 148 від 29.08.2023 року (сума ПДВ (-2785,92) гривень), то у позові зазначено, що усі перераховані вище розрахунки коригування були складені постачальниками (продавцями) товарів/послуг до податкових накладних, складених на позивача як на отримувача (покупця) товарів/послуг. При цьому всі вони передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальникам.

Як стверджує позивач, усі перераховані вище розрахунки коригування були зареєстровані позивачем із дотриманням строків, встановлених статтею 201.10 ПКУ та пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ- протягом 15 або 18 календарних днів з дня їх отримання відповідно. Дата отримання позивачем відповідних розрахунків коригування підтверджується даними M.E.DOC (додаються). Відповідно, підстави для застосування до позивача штрафу відсутні. Однак, в порушення приписів ПКУ, відповідач обчислював термін реєстрації відповідних розрахунків коригування не від дати їх отримання позивачем, а від дати їх складання контрагентами Позивача - постачальниками (продавцями) товарів/послуг. Таким чином, на думку позивача, висновки відповідача та рішення про застосування до позивача штрафу у цій частині є абсолютно необґрунтованими і протиправними.

Крім того, на думку позивача контролюючий орган при прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення застосував неправильний розмір штрафних санкцій. Як вказано позивачем, на момент прийняття відповідачем рішення про застосування до Позивача штрафних санкцій за порушення строку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування діяли і застосовувалися зменшені розміри штрафу, передбачені пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ (а не статтею 120 ПКУ). Відповідно, саме даною нормою мав керуватися відповідач при розрахунку штрафних санкцій.

У позові вказано, що внаслідок застосування неправильного розміру штрафних санкцій Відповідач неправомірно нарахував Позивачеві 280562,67 штрафу (навіть якщо припустити, що до позивача взагалі підлягає застосуванню штраф за порушення строків реєстрації податкової накладної № 18, хоча у пунктах 13-20 вище обґрунтовано, що це не так).

16.02.2024 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

05.03.2024 року (вх.№ ЕС/9101/24) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, в якому вказано, що Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП, за результатом розгляду позовної заяви, не погоджується з доводами позивача та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Як вказано у відзиві, за порушення ТОВ «Укрелеваторпром» () строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, які припадають на період до набрання чинності Законом №2876-ІХ, передбачено накладення штрафу у розмірах, встановлених пунктами 120-1.1 та 120-1.2 статті 120-1 ПКУ. З моменту набрання чинності Закону № 2876-ІХ, передбачено застосування до ТОВ «Укрелеваторпром» штрафу згідно з пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, за порушення граничних термінів реєстрації ПН/РК у ЄРПН, передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ.

Як вказано у відзиві, за результатами камеральної перевірки встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН. ТОВ «Укрелеваторпром» заперечення до акту камеральної перевірки від 13.09.2023р. №490/34-00-04-02-02/31640002 не надавались. На підставі акту камеральної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.10.2023р. №379/34-00-04-02-02 (технічна помилка в реєстрації номеру податкового повідомлення-рішення від 29.09.2023р. №359/34-00- 04-02-02/31640002) про застосування штрафу у розмірі 829 153,66грн. ТОВ «Укрелеваторпром» заяву щодо неможливості своєчасного виконання податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022р. №225, не надавало. Перевіркою встановлено порушено термін реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування.

У відзиві також вказано, що враховуючи вищезазначене, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначає, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за що встановлена відповідальність абзацом 1 пункту 1201.1 та 1201.2 статті 1201 Податкового кодексу України. Відповідно до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено податкове повідомлення-рішення, від 29.09.2023 року за №359/34-00-04-02-02/31640002 яким застосовано штраф на суму 829 153,66 грн., яке є законним, а позов - безпідставним.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

11.03.2024 року (вх.№ЕС/9974/24) від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

11.03.2024 року (вх.№ЕС/9946/24) до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

19.09.2024 року (вх.№ЕС/11251/24) до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суд від 07.11.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/4795/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позов, відповіддю на відзив, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» () 14.03.2003 року зареєстрований як юридична особа (Дата запису: 26.03.2018, Номер запису: 0065814) та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 52.24 Транспортне оброблення вантажів (основний); 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу II Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу П Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) Світланою Тарасовою, головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств інфраструктури водного транспорту та енергетики управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ТОВ «Укрелеваторпром» () за період з 01.01.2022 року по 11.09.2023 року.

При перевірці використано Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН), АІС «Податковий блок», надана податкова звітність з податку на додану вартість.

За результатами даної перевірки Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено акт №379/34-00-04-02-02 від 09.10.2023 року.

Перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригуванням, а саме:

- №18 від 27.08.2022 року (дата реєстрації 29.11.2022 року, граничний термін реєстрації 15.09.2022 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 75, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 939407,69»;

- №1 від 27.08.2022 року (дата реєстрації 29.11.2022 року, граничний термін реєстрації 15.09.2022 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 75, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-939407,69»;

- №11 від 15.03.2023 року (дата реєстрації 10.04.2023 року, граничний термін реєстрації 05.04.2023 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 5, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 392,75»;

- №31 від 23.03.2022 року (дата реєстрації 20.06.2023 року, граничний термін реєстрації 15.12.2022 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 187, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 182843»;

- №38 від 15.08.2023 року (дата реєстрації 11.09.2023 року, граничний термін реєстрації 05.09.2022 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 6, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 62083,57»;

- №44 від 03.08.2023 року (дата реєстрації 08.09.2023 року, граничний термін реєстрації 05.09.2022 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 3, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 0».

На підставі акту перевірки №379/34-00-04-02-02 від 09.10.2023 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.09.2023 року № 359/34-00-04-02-02/31640002, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкові накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 2% на суму 3701,77 грн., у розмірі 10% на суму 126,26 грн, у розмірі 20% на суму 662,27 грн., у розмірі 40% у сумі 824663,36 грн.

До вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем складно розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН)

Так, з наданого до суду розрахунку судом встановлено, що штраф у сумі 824663,36 грн відповідачем прийнято у зв`язку із порушення строків реєстрації таких податкових накладних та розрахунків коригування:

- №18 від 27.08.2022 року (дата реєстрації 29.11.2022 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 75, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 939407,69», розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій 357763,08;

- №1 від 27.08.2022 року (дата реєстрації 29.11.2022 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 75, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-939407,69», розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій 357763,08;

- №31 від 23.03.2022 року (дата реєстрації 20.06.2023 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 187, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 182843», розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій 73137,20;

- №1 від 19.09.2022 року (дата реєстрації 08.11.2022 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 24, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-2874,90», розмір штрафу 20%, сума штрафних санкцій 574,98;

- №140 від 08.09.2022 року (дата реєстрації 27.10.2022 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 27, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-436,46», розмір штрафу 20%, сума штрафних санкцій 87,29;

- №23 від 16.11.2022 року (дата реєстрації 21.12.2022 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 6, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-1262,60», розмір штрафу 10%, сума штрафних санкцій 126,26;

- №11 від 15.03.2023 року (дата реєстрації 10.04.2023 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 5, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 392,75», розмір штрафу 2%, сума штрафних санкцій 7,86;

- №38 від 15.08.2023 року (дата реєстрації 11.09.2023 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 6, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 62083,57» , розмір штрафу 2%, сума штрафних санкцій 1241,67;

- №44 від 03.08.2023 року (дата реєстрації 08.09.2023 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 3, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 0» , розмір штрафу 2%, сума штрафних санкцій 1241,67;

- №17795/586 від 29.08.2023 року (дата реєстрації 22.09.2023 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 4, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-97440,00», розмір штрафу 2%, сума штрафних санкцій 1948,80;

- №148 від 29.08.2023 року (дата реєстрації 19.09.2023 року, кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 1, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-2785,92,00», розмір штрафу 2%, сума штрафних санкцій 55,72.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 29.09.2023 року № 359/34-00-04-02-02/31640002 позивачем було подано скаргу, яка рішенням Державної податкової служби України від 27.12.2023 року №38243/6/99-00-06-03-01-06 залишена без задоволення, а податкове повідомлення- рішення без змін.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення від 29.09.2023 року № 359/34-00-04-02-02/31640002 в частині на суму 659118,81 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, позивач вважає, що у відповідача взагалі були відсутні підстави для визначення суми штрафу у зв`язку із несвоєчасною реєстрацією податкових накладних та розрахунків коригування №1 від 19.09.2022 року, №140 від 08.09.2022 року, №23 від 16.11.2022 року, №17795/586 від 29.08.2023 року, №148 від 29.08.2023 року та №1 від 27.08.2022 року.

Також, на думку позивача, розмір штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №18 від 27.08.2022 року і №31 від 23.03.2022 року відповідачем визначено неправильно та він мав складати:

- щодо податкової накладної №18 від 27.08.2022 року 140911,15 грн, тобто 15%;

- щодо податкової накладної №31 від 23.03.2022 року 140911,15 грн, тобто 15%.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції

Згідно із положеннями статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути:

1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків);

2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;

3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах;

4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні";

5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу;

6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки;

7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39-3 цього Кодексу;

8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44-1.2 статті 44-1 цього Кодексу;

9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44-2 цього Кодексу;

10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44-1.3 статті 44-1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу;

11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.5 статті 86 ПК України визначено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Згідно із пунктом 86.8 статті 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс) для застосування посадовими особами контролюючих органів при оформленні результатів документальних перевірок платників податків (у розумінні статті 15 Податкового кодексу) (далі - платники податків) дотримання податкового, валютного законодавства, законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - законодавство з єдиного внеску) та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи розроблено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України 20 серпня 2015 року № 727 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 грудня 2021 року № 702) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за № 1300/27745 (далі Порядок №727.

Так, пунктом 2 Порядку №727 визначено, що акт документальної перевірки - документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки та відображає її результати; довідка документальної перевірки - документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктами 3-5 Порядку №727 визначено, що акт документальної перевірки має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податкове, валютне та інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи).

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Обов`язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Незважаючи на те, що акт перевірки не є самостійним предметом судового оскарження, він є одним із доказів в адміністративній справі про визнання протиправним рішення контролюючого органу, прийнятого за наслідками проведеної перевірки.

Описова частина акта перевірки повинна бути сформульована таким чином, щоб платник податків міг зрозуміти в чому, на думку податкового органу, полягає склад вчиненого правопорушення та, заперечуючи проти встановлених у висновках акта перевірки порушень, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення, мав змогу подати заперечення проти акта перевірки чи звернутися до суду з позовом про оскарження прийнятих за наслідками такої перевірки рішень контролюючого орга

Описова частина акта перевірки повинна бути сформульована таким чином, щоб платник податків міг зрозуміти в чому, на думку податкового органу, полягає склад вчиненого правопорушення та, заперечуючи проти встановлених у висновках акта перевірки порушень, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення, мав змогу подати заперечення проти акта перевірки чи звернутися до суду з позовом про оскарження прийнятих за наслідками такої перевірки рішень контролюючого органу.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 26.06.2024 року по справі №460/7944/23.

В той же час, в акті контролюючого органу на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення рішення від 29.09.2023 року № 359/34-00-04-02-02/31640002 контролюючим органом не встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування №1 від 19.09.2022 року, №140 від 08.09.2022 року, №23 від 16.11.2022 року, №17795/586 від 29.08.2023 року, №148 від 29.08.2023 року.

Оскільки зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що воно прийнято на підставі акту перевірки від 13.09.2023р. №490/34-00-04-02-02/31640002, зважаючи на те, що даним актом контролюючим органом не встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування №1 від 19.09.2022 року, №140 від 08.09.2022 року, №23 від 16.11.2022 року, №17795/586 від 29.08.2023 року, №148 від 29.08.2023 року, суд вважає, що підстав для застосування штрафних санкцій за порушення вказаних податкових накладних та розрахунків коригування у відповідача не було.

Щодо застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування №1 від 27.08.2022 року, №18 від 27.08.2022 року, №31 від 23.03.2022 року, то суд зазначає.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

За приписами пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування №1 від 27.08.2022 року, №18 від 27.08.2022 року, №31 від 23.03.2022 року відповідачем не враховано приписи п.п. 89-90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, якими передбачено знижені розміри штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, ніж ті, що визначені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Так, Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набрав чинності 08 лютого 2023 року, зокрема підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктами 89 та 90 такого змісту:

« 89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів».

Тобто, Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX, який набрав чинності 08 лютого 2023 року, збільшено тривалість граничного строку реєстрації податкової накладної, залежно від дня її складення та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В межах спірних правовідносин судом встановлено, що згідно додатку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, податковим органом застосовано розміри штрафу, визначені наведеним вище пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Суд зазначає, що на момент реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування №1 від 27.08.2022 року, №18 від 27.08.2022 року, №31 від 23.03.2022 року норми пункту 201.10 статті 201 ПК України визначали граничні терміни реєстрації в ЄРПН податкової накладної та граничні розміри штрафу.

Разом з тим, Законом № 2876-IX не визначено особливостей застосування тих чи інших положень та дати, з якої відповідні положення цього Закону мають застосовуватись.

Поряд з цим, суд зауважує, що на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вже набули чинності зміни, внесені Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX до ПК України, в частині доповнення підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктами 89 та 90, які зокрема пом`якшили відповідальність платника на період дії воєнного стану та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

При цьому, підлягає врахуванню те, що згідно з пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Таким чином, суд зауважує, що на день прийняття спірного рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування №1 від 27.08.2022 року, №18 від 27.08.2022 року, №31 від 23.03.2022 року, з урахуванням триваючого воєнного стану на території України, підлягали застосуванню штрафні санкції у розмірах визначених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Водночас, судом встановлено, що відповідачем сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування №1 від 27.08.2022 року, №18 від 27.08.2022 року, №31 від 23.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахована згідно положень пункту 120-1.1 статті 120 ПК України, а не пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, що свідчить про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в цій частині.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що як вказано позивачем, розрахунок коригування №1 від 27.08.2022 року до податкової накладної №16 від 27.08.2022 року був складений у зв`язку із тим, що у податковій накладній №16 від 27.08.2022 року була вказана неправильна назва та податковий номер покупця.

Податкова накладна №16 від 27.08.2022 року була подана на реєстрацію своєчасно.

Після складення розрахунку коригування №1 від 27.08.2022 року, враховуючи те, що одночасно з таким складанням постачальник (продавець) повинен скласти та зареєструвати в ЄРПН нову податкову, позивачем було складено податкову накладну №18 від 27.08.2022 року.

З аналізу наведених положень Податкового кодексу вбачається, що виправлення раніше допущеної помилки у податкових накладних здійснюється шляхом складання розрахунку коригування до цих податкових накладних в рамках строку, встановленого для реєстрації розрахунків коригування до цих накладних.

З огляду на те, що вперше податкова накладна була подана позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування обумовлене лише помилкою в реквізитах отримувача, що не вплинуло на його кількісний та вартісний показник, суд погоджується з позивачем, що ним дотримані норми щодо виправлення помилки в первинно поданій накладній, шляхом подання розрахунку коригування до неї, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків його реєстрації не вбачається.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30 листопада 2018 року у справі №810/222/18 та від 26 червня 2018 року у справі №805/4998/16-а.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 29.09.2023 року № 359/34-00-04-02-02/31640002 в частині на суму 659118,81 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надано докази сплати ним 9 886,79 грн. судового збору.

При цьому сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання до суду даного позову складала 9 886,78 грн.

Таким чином, у зв`язку із повним задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 9 886,78 грн. належить стягнути на його користь з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.09.2023 року № 359/34-00-04-02-02/31640002, прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, в частині на суму 659 118,81 гривень (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімнадцять гривень 81 коп.).

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» суму сплаченого судового збору у розмірі 9 886,78 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» (вул. Чорноморського козацтва, 52/1, м. Одеса. 65003, ).

Відповідач Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, ).

Суддя O.A. Вовченко