Справа № 320/3889/21
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 листопада 2024 року Київ № 320/3889/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доПенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пенсійного фонду України, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Пенсійного Фонду України про відмову у переказі пенсії громадянки України ОСОБА_1 з України до Республіки Кіпр з огляду на відсутність між Україною та Республікою Кіпр Угоди про співробітництво в галузі соціального (пенсійного) забезпечення, викладене у листі Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 23.10.2020;

- зобов`язати Пенсійний Фонд України поновити виплату пенсії, призначеної громадянці України ОСОБА_1 , починаючи з дня припинення її виплати в Україні шляхом здійснення пенсійних виплат на розрахунковий рахунок громадянки України ОСОБА_1 , відкритий у валюті євро за відповідними реквізитами.

Позов обґрунтовано тим, що з 01.04.2020 у зв`язку з виїздом за кордон на постійне місце проживання її було знято з обліку у Головному управлінні (Оболонський район) Пенсійного фонду України в м. Києві. 16.10.2020 позивачка звернулася до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України із заявою, в якій просила здійснювати подальший переказ призначеної їй пенсії з України до Республіки Кіпр, за результатом розгляду якої відповідачем протиправно відмовлено в зазначеному. Вважає, що відмова порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2022 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Пенсійного Фонду України щодо відмови в поновленні та перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано Пенсійний Фонд України поновити виплату пенсії, призначеної громадянці України ОСОБА_1 , починаючи з дня припинення її виплати в Україні.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.01.2023 залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2022.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №320/3889/21 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 скасовано, справу № 320/3889/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За висновками Верховного Суду у постанові від 28.10.2024 з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача, при новому розгляді справи суду першої інстанції слід встановити належного відповідача.

Судом встановлено, ОСОБА_1 з 22.06.1994 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості відповідача у справі.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №320/3889/21 до провадження судді Жукової Є.О.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

4. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи позивача, матеріали звернень позивача та листування-відповідей на звернення позивача.

5. Запропонувати сторонам надати пояснення щодо суті позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28.10.2024, встановити сторонам строк для надання додаткових пояснень - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.