Справа № 320/36135/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2024 року м.Київ №320/36135/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Члена Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів , Члена Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади ОСОБА_2 , у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Висновок № 07/1/1-5зв/к-4п-24 «Про наявність у діяльності керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з указаної адміністративної посади, датований 18 травня 2023 року, складений Членом Комісії з розгляду скарг щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 27.05.2024 було виконано.

Ухвалою суду від 01.10.2024 продовжено розгляд справи.

08.11.2024 через «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність витребувати від Офісу Генерального прокурора та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів докази у справі.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (, вул.Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, адреса ел. пошти: , тел.: (044) 200- 75-70) наступні відомості та документи:

- копії додатків до листа члена Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної посади ОСОБА_4 від 20.03.2024 року №07/1/1-358вих-24до та доказ направлення зазначеного листа;

- копії додатків до листа секретаря Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної посади ОСОБА_5 від 31.05.2024 року № 07/1/1-774вих-24 та доказ направлення зазначеного листа;

- копії додатків до листа секретаря Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної посади ОСОБА_5 від 24.07.2024 року № 07/1/1-1035вих-24 та доказ направлення зазначеного листа;

- доказ направлення листа члена Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної посади ОСОБА_4 від 12.04.2024 №07/1/1-490вих-24;

- доказ направлення листа секретаря Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної посади ОСОБА_5 від 11.06.2024 року № 07/1/1-48166вих-24;

- доказ направлення листа секретаря Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної посади ОСОБА_5 від 20.06.2024 № 07/1/1-894вих-24;

- доказ направлення листа секретаря Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної посади ОСОБА_5 від 09.07.2024 № 07/1/1-979вих-24;

- копію листа члена Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної посади ОСОБА_4 від 12.04.2024 року №07/1/1-490вих-24;

- копію листа члена Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної посади ОСОБА_4 про вимогу про надання відомостей у строк до 05.04.2024 року та доказ направлення зазначеного листа;

- копію листа члена Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної посади ОСОБА_4 про вимогу про надання відомостей у строк до 17.04.2024 року та доказ направлення зазначеного листа;

- доказ направлення листа ОСОБА_4 до ОСОБА_6 від 11.04.2024 року №07/01/1-28603ВН-24;

- копію доповнення ОСОБА_7 , до звернення щодо неналежного виконання керівником ОСОБА_1 посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади з додатками;

- копію інших матеріалів на підставі яких, було складено Висновок № 07/1/1-5зв/к-4п-24 «Про наявність у діяльності керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з указаної адміністративної посади» датований 18 травня 2023 року;

- доказ направлення Висновку № 07/1/1-5зв/к-4п-24 «Про наявність у діяльності керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з указаної адміністративної посади», разом із матеріалами, на підставі якого було складено висновок, ОСОБА_1 наступного робочого дня після підписання Висновку;

- копію 51 звернення щодо оскарження дій ОСОБА_1 , які зареєстровані в Офісі Генерального прокурора (Генеральній прокуратурі України), а також рішення, прийняті за результатами розгляду вказаних звернень.

Витребувати докази від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (, 04050, місто Київ, вулиця Іллєнка Юрія, будинок 81-Б, адреса ел. пошти: , тел: ):

- копію рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА_8 .

Витребувані документи подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити Генерального прокурора та Голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі (представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.