Справа № 420/34157/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 щодо забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання не придатним для проходження служби

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

витребувати з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65007; місто Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34; ел.пошта: ) витяг про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );

витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 наказ про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наказ про присвоєння військового звання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про визнання придатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби;

визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здоровим та придатним до військової служби станом на 05.09.2022 року;

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не придатним для проходження військової служби;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк здати набрання цим рішенням законної сили.

Також позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судово психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

встановити ступінь придатності (не придатності) позивача до військової служби станом на 05.09.2022 року згідно Наказу Міністерства Оборони України № 402 Про затвердження Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України в редакції 16.04.2021 року;

вроведення експертизи з приводу перевірки психологічного здоров`я доручити «Міського психіатричного диспансеру» Одеської міської ради (адреса: 65091; м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4);

проведення експертизи з приводу перевірки зору позивача доручити Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова» (адреса: 65061; м. Одеса, Французький бульвар, 49/51).

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач у вересні 2022 року був призваний у Збройні Сили України за загальною мобілізацією та військову комісію не проходив, скарги на поганий стан здоров`я не були взяті до уваги.

В судове засідання призначене на 08.11.2024 року о 10 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 КАС України, не здійснювалося.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст.114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч.1, 5 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 ч.1 ст.116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

У поданому позивачем клопотанні про забезпечення доказів не наведено жодних обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.115-117, 169 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання не придатним для проходження служби.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П. Марин