Справа № 320/51956/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2024 року Київ № 320/51956/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фінансово-кредитної компанії «Лев» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ ВК ФК компанія «Лев» в особі представника адвоката Братащук Л.П. 26.09.2024 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (у зв`язку з надмірним навантаження зареєстрований 08.11.2024) до Головного управління ДПС у м. Києві.

Просять суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС України у м. Києві щодо зупинення 15.05.2024 реєстрації податкової накладної;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС України у м. Києві щодо необхідності надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документа: від 21.05.2024;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11162367/21507393 від 04.06.2024;

- зобов`язати Головне управління ДПС України у м. Києві зареєструвати складену позивачем податкову накладну №305 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - від дня її подання.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом установлено, що відповідно до пункту 4 прохальної частини позову, позивач просить суд зобов`язати Головне управління ДПС України у м. Києві зареєструвати складену позивачем податкову накладну №305 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - від дня її подання.

За загальним правилом, саме позивач визначає відповідача по справі. Проте, пред`являючи позов, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обов`язку, оскільки позивач та відповідач при зверненні до суду є лише передбачуваними суб`єктами спірних правовідносин і питання про їх належність до адміністративної справи вирішується лише на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

Як вірно визначено позивачем, оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням ДПС у м. Києві.

У свою чергу, обов`язок щодо реєстрації податкової накладної належить до сфери компетенції Державної податкової служби України, що позивачем залишено поза увагою.

У процесуального закону, позивачем, заявляючи вимоги про зобов`язання зареєструвати спірну ПН в ЄРПН, не було зазначено належного відповідача.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням в якості другого відповідача відповідного органу, до сфери компетенції якого входить обов`язок щодо реєстрації ПН в ЄРПН (у разі подання уточненого позову в електронному вигляді надати докази надсилання його разом із додатками другому відповідачеві).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фінансово-кредитної компанії «Лев» - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.