Справа № 620/5855/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5855/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

Суддів Карпушової О.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі за адміністративним позовом Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним скасування висновку про результати моніторингу, -

В С Т А Н О В И В :

Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області (далі - позивач) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - третя особа) в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-28-003556-a Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській від 09.04.2024.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року в задоволені позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

01 листопада 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить поновити строк для подачі клопотання про залучення третьої особи та залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство «ПРОЗОРРО» та Міністерство економіки України до участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, в оскаржуваному рішенні суд вказав, що ДП «ПРОЗОРРО» не вправі видавати норми права, які б регулювали правові відносини під час здійснення публічних закупівель. Вказано, що на стадії розгляду в суді першої інстанції позивачем не було залучено до участі в судовому процесі вищевказаних осіб так як йому було невідомо, яке рішення судом буде прийнято і що воно може вплинути на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ДП «ПРОЗОРРО» та Міністерства економіки України.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання представника позивача, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.4 вказаної статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд апеляційної інстанції має право залучити третіх осіб до участі у справі на стадії апеляційного перегляду, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Дослідивши наведені представником позивача доводи, викладені у клопотанні про залучення третіх осіб, колегія суддів вважає відсутнім належне обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП «ПРОЗОРРО» та Міністерства економіки України, адже відсутні обґрунтування, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки ДП «ПРОЗОРРО» та Міністерства економіки України.

Натомість, на переконання суду апеляційної інстанції рішення по суті вирішення спору, не стосується безпосередньо прав та законних інтересів ДП «ПРОЗОРРО» та Міністерства економіки України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі ДП «ПРОЗОРРО» та Міністерства економіки України.

Керуючись статтями 2, 44, 49, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «ПРОЗОРРО» та Міністерства економіки України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев