Справа № 420/27149/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н», в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» (пр-т Шевченка, 8А, кв. 20, м. Одеса, ) до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (ІВАН): UА0015744; код класифікація доходів бюджету 21081100) штрафні санкції:

згідно рішення № 29 від 06.06.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

згідно рішення № 30 від 06.06.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяч сімсот гривень.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 про те, що «...Агенція нерухомості «Александр Н», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 7, порушує чинне законодавство України, а саме Закон «Про забезпечення функціонування української мови як державної», використовуючи вивіску та рекламні матеріали мовою держави агресора. На підставі матеріалів справи встановлено факт порушення відповідачем вимог ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та прийнято рішення № 29 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5083,00 грн. за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до ч.7 ст. 27 Закону «Про рекламу». Крім того, у зв`язку з невиконанням законних вимог органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, визначених ч.2 ст.26 Закону щодо надання інформації про вартість розповсюдженої реклами, на підставі матеріалів справи прийнято рішення № 30 про накладення на відповідача штрафу в розмірі 1700,00 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про прийняття справи до провадження була розміщена на сайті Судова влада України, Одеський окружний адміністративний суд (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Станом на час розгляду справи відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Згідно з ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи.

04.04.2024 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 , в якій зазначено наступне: «Агенція нерухомості «Александр Н», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 7, порушує чинне законодавство України, а саме Закон «Про забезпечення функціонування української мови як державної», використовуючи вивіску та рекламні матеріали мовою держави агресора».

09.04.2024 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ТОВ «АЛЕКСАНДР-Н» направило листа щодо надання належним чином засвідчених копій наступних документів:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з актуальними відомостями;

- договір (-и) на право власності/оренди/суборенди об`єкту за визначеною адресою провадження господарської діяльності;

- документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, макети замовлень тощо);

- договір (-и) на розміщення рекламних засобів;

- дозвіл (-и) на розміщення рекламних засобів, та/або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних засобів з підтвердженням права власності (оренди, суборенди). У разі відсутності таких документів надати додаткові пояснення щодо цього.

Термін надання відповіді на вищевказаний лист-запит був встановлений 3 (три) робочі дні з дня отримання вищевказаного листа-запиту.

Зазначений лист-запит, згідно трекінгу відправлень Укрпопгги, 15.04.2024 року був повернутий за зворотною адресою до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

24.04.2024 року лист повторно був скерований на адресу ТОВ «АЛЕКСАНДР-Н» кур`єрською доставкою «EXPRESS MAIL» і отриманий 07.05.2024 Івановим під його особистий підпис, що підтверджується накладною «EXPRESS MAIL».

Станом на 13.05.2024 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» вищевказаних документів, пояснень, клопотань не надходило.

13.05.2024 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складений протокол № 30 про порушення законодавства про рекламу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» (пр-т Шевченка, 8А, кв. 20, м. Одеса, м. Одеса, ) про порушення ч. 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами, а також документів, усних та/або письмових пояснень, відео-та аудіозаписів, а також іншої інформації, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього.

13.05.2024 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складений протокол № 31 про порушення законодавства про рекламу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» (пр-т Шевченка, 8А, кв. 20, м. Одеса, м. Одеса, ) про порушення статті 6 Закону України «Про рекламу», а саме: мовою реклами є державна мова.

13.05.2024 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області направило рекомендованим повідомленням до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» повідомлення №Вих-3895/05.4/31--24 від 13.05.2024 року про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу з проханням про прибуття представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» на розгляд справи на засідання та розгляд справи про порушення Закону України «Про рекламу», яке було призначено на 06.06.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 6.

Відповідно до довідки про причини повернення/пересилання Укрпошти від 20.05.2024 року повідомлення № 526717988 було повернуто Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

13.05.2024 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» (пр-т Шевченка, 8А, кв. 20, м. Одеса, м. Одеса, ) кур`єрською доставкою «EXPRESS MAIL» було повторно направлено повідомлення №Вих-3 895/05.4/31--24 від 13.05.2024 року про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Однак, зазначене відправлення було повернуто до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у зв`язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» відмовилось від отримання.

06.06.2024 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області прийняло рішення № 29 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи встановлено факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н», а саме: розміщення рекламного засобу з порушенням статті 6 Закону України «Про рекламу» (мовою реклами є не державна мова) з наступним змістом: «Квартиры», «Дома и участки», «Коммерческая» за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 7. У зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону України «Про рекламу» на підставі ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно вищевказаним рішенням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» накладено штраф у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні, тобто у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

06.06.2024 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області прийняло рішення № 30 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи встановлено факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» ч. 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме; неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу». На підставі ч. 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за вказане порушення передбачена відповідальність у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно вищевказаним рішенням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» накладено штраф у розмірі одна тисяча сімсот гривень.

Рішеннями №29 та №30 від 06.06.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, зобов`язало Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» у 15-денний строк після отримання рішень сплатити в установленому порядку штрафи у зазначених розмірах до Державного бюджету.

Вказані рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» (номер відправлення 959).

Згідно з довідкою від 18.06.2024 року про причини повернення/досилання Укрпошти зазначені рішенні були повернуті Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

06.06.2024 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» (пр-т Шевченка, 8А, кв. 20, м. Одеса, м. Одеса, ) кур`єрською доставкою «EXPRESS MAIL» було повторно направлено рішення №29 та №30 від 06.06.2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, які були отримані 27.06.2024 року ОСОБА_2 під її особистий підпис, що підтверджується накладною «EXPRESS MAIL».

У встановлений законом строк відповідачем самостійно штрафні санкції не сплачено, у зв`язку з чим, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до суду з цією позовною заявою.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

10 вересня 2014 року, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова №442), абз.2 п.1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фіто санітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) - є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 року).

Відповідно до п.2 вказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (пп.9 п.4 Положення).

При цьому, Законом, який регулює відносини, які пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України є Закон України «Про рекламу», а нормативним документом, що регулює питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав), є Постанова Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 року, якою затверджений «Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу».

Так, на підставі ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

При цьому, частиною 3 статті 26 Закону України «Про рекламу» передбачено, що рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.2 та ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу», відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 статті 27 ЗУ «Про рекламу» визначено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 затверджено «Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) (далі Порядок).

Відповідно до п.9 Порядку, штрафи відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу», підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (п.16 Порядку).

Відповідно до п.20 Порядку, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Висновки суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням відповідачем ч. 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» та ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», позивачем винесено рішення № 29 та №30 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, які було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу направлені рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення, а також кур`єрською доставкою «EXPRESS MAIL».

Також, в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо оскарження вказаних рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідачем доказів сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у загальній сумі 6783,00 грн. суду не надано, позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Згідно з вимогами ст.139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м.Одеса, 65042, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» (пр-т Шевченка, 8А, кв. 20, м. Одеса, 65058, ) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-Н» (пр-т Шевченка, 8А, кв. 20, м. Одеса, ) до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (ІВАН): UА0015744; код класифікація доходів бюджету 21081100) штрафні санкції:

згідно рішення № 29 від 06.06.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

згідно рішення № 30 від 06.06.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяч сімсот гривень.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко