Справа № 480/9265/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 листопада 2024 року Справа № 480/9265/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання поновлення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання поновлення протиправним та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 28.10.2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 29.10.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Поза межами строку на усунення недоліків позовної заяви, 14.11.2024 представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, у зв`язку із чим при розподілі видатків зобов`язана дотримуватись встановленого Правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, алгоритму дій при уточненні потреб в коштах. Зокрема, представник зауважив, що для отримання видатків на сплату судового збору за подання позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання поновлення протиправним та зобов`язання вчинити дії, позивач має подати рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 з проханням здійснити оплату коштів у розмірі 2422 грн. 40 коп. Разом з тим, військова частина НОМЕР_1 здійснює заходи із захисту суверенітету та територіальної цілісності України від агресії російської федерації та не знаходиться в пункті постійної дислокації, що накладає певні складності як з отриманням документації, в тому числі й судової, так і зі здійснення платежів для оплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо відстрочення позивачем судового збору за подання цього позову та оцінюючи доводи представника позивача з цього приводу, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».
Наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.
Зважаючи на те, що умови, за наявності яких позивачу можливо було б відстрочити сплату судового збору, відсутні, і враховуючи те, що відстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.
Отже, станом на 15.11.2024 зазначені в ухвалі від 28.10.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання поновлення протиправним та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко