Справа № 580/9248/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2024 року Справа № 580/9248/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву адвокатки Попової І.П. від імені ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.09.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Попової І.П. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, буд.15; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 01.08.2024 №91 про відмову їй у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання відповідача 1 зарахувати до стажу її роботи за Списком №2 період роботи з 23.05.2011 до 14.06.2016 на ПрАТ «Черкаське Хімволокно» Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ», з 15.06.2016 до 27.12.2016 на ТОВ «Екоенергобудмонтаж», з 28.12.2016 до 31.05.2018 на ПрАТ «Черкаське Хімволокно» Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ», з 01.06.2018 до 27.04.2021 на ТОВ «ГАУР ПЛЮС», з 28.04.2021 до 30.06.2022 на ТОВ «Релакс Енерджі», з 01.07.2022 до 05.07.2023 на ПРАТ «Черкаське Хімволокно» Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» та прийняти рішення, яким з 24.07.2024 призначити їй пенсію за віком на пільгових у мовах зі зниженням (скороченням) пенсійного віку за Списком №2;

стягнення з відповідачів на її користь судового збору в сумі 1211,20грн.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Рішенням від 23 жовтня 2024 року суд задовольнити частково адміністративний позов.

31.10.2024 на адресу суду надійшла заява вх. №50942/24 (далі Заява) представниці позивачки адвокатки Попової І.П., в якій просила виправити описку у рішенні суду, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вірний період роботи позивачки на ТОВ «Екоенергобудмонтаж» з 15.06.2016 до 27.12.2016, замість невірно вказаного з 15.06.2016 до 27.12.20216.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені описки чи помилки при їх оформленні.

Під час виготовлення вказаної вище ухвали від 23 вересня 2024 року та рішення від 23 жовтня 2024 року суд в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначив зайву цифру у році щодо дати періоду роботи позивачки на ТОВ «Екоенергобудмонтаж», а саме 27.12.20216. Наявною в матеріалах адміністративної справи копією трудової книжки НОМЕР_2 позивачки підтверджується, що вірним періодом її роботи на ТОВ «Екоенергобудмонтаж» є період з 15.06.2016 до 27.12.2016, тобто 2016 рік. Отже, твердження представниці позивачки про допущення описки обґрунтоване.

Тому Заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву вх.№50942/24 адвокатки Попової І.П. від імені ОСОБА_1 .

Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та рішенні рішення від 23 жовтня 2024 року в адміністративній справі №580/9248/24, вказавши вірний період роботи ОСОБА_1 на ТОВ «Екоенергобудмонтаж» «з 15.06.2016 до 27.12.2016», замість «з 15.06.2016 до 27.12.20216».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 07.11.2024.