Справа № 340/8064/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8064/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Кропивницька митниця (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через адвоката Божка А.В., звернувся до суду з позовом до Кропивницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UА901000/2023/000108/2 від 07.08.2023 року.

Позов мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_1 придбав у Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd (КНР) товари на загальну суму 58331,61 дол. США. При митному оформленні товарів їх митні вартості були задекларовані за основним методом за ціною договору. Для митного оформлення декларантом подано усі необхідні супровідні документи, які підтверджували вартості імпортованих товарів. Вказує, що у відповідача були відсутні правові підстави для витребування будь-яких додаткових документів на підтвердження їх вартостей. Позивач листом від 04.08.2023 року додатково надав відповідачу пояснення та документи, однак той прийняв спірне рішення про коригування митної вартості товарів №UА901000/2023/000108/2 від 07.08.2023 року, яким митні вартості деяких товарів визначено за другорядними методами, а саме товарів №1, №9, №13, №15, №21 та №25 - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, а товарів №3, №4, №6, №7, №8, №11, №16, №18, №19, №20, №22, №24 та №26 - за резервним методом. Стверджуючи про безпідставність сумнівів відповідача щодо правильності визначення митних вартостей товарів, представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати спірне рішення про коригування митної вартості товарів №UА901000/2023/000108/2 від 07.08.2023 року.

Ухвалою судді від 27.09.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що подані до митного оформлення документи не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягала сплаті за ці товари, тому декларанту повідомлено про необхідність подання документів на підтвердження заявленої митної вартості товару. Митний орган врахував інформацію, надану декларантом листом №0408/23-01 від 04.08.2023 року. Порівнянням заявлених декларантом рівнів митних вартостей товарів з рівнями митних вартостей товарів по митним оформленням, проведеним митницями в митному режимі "імпорт" за період часу, що є максимально наближений до дати експорту оцінюваних товарів, виявлено, що вони є нижчими, що призвело до виникнення сумнівів у правильності визначення митних вартостей цих товарів. Відповідно до статей 54, 55 МК України та на підставі інформації, яка міститься в ПІК "Інспектор", враховуючи встановлену статтею 57 МК України послідовність застосування методів визначення митної вартості, митну вартість на підставі статті 60 МК України визначено за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів для товару №1 на рівні 5,77 дол. США за кг, товару №9 на рівні 4,24 дол. США за кг, товару №13 на рівні 2,44 дол. США за кг, товару №15 на рівні 7,793 дол. США за кг, товару №21 на рівні 5,1 дол. США за кг, товару №25 на рівні 2,30 дол. США за кг. Згідно зі статтею 64 МК України митну вартість визначено за резервним методом для товару №3 на рівні 6,16 дол. США за кг, товару №4 на рівні 5,23 дол. США за кг, товару №6 на рівні 6,17 дол. США за кг, товару №7 на рівні 3,774 дол. США за кг, товару №8 на рівні 3,78 дол. США за кг, товару №11 на рівні 2,29 дол. США за кг, товару №16 на рівні 9,25 дол. США за кг, товару №18 на рівні 4,61 дол. США за кг, товару №19 на рівні 20,17 дол. США за кг, товару №20 на рівні 4,2022 дол. США за кг, товару №22 на рівні 3,77 дол. США за кг, товару №24 на рівні 3,85 США за кг, а для товару №26 на рівні 4,08 США за кг. Для визначення митних вартостей використані відомості з митних декларацій №UА205170/2023/019044 від 04.07.2023 року (для товарів №1, 4, 6, 8, 9, 13, 25, 26), №UА100360/2023/506216 від 08.06.2023 року (для товару №15), №UА100320/2023/015528 від 07.06.2023 року (для товару №21), №UА807200/2023/0008261 від 05.07.2023 року (для товару №3), №UА408020/2023/039447 від 21.06.2023 року (для товару №7), №UА110130/2023/005341 від 17.03.2023 року (для товару №11), №UА805200/2023/000577 від 31.05.2023 року (для товару №16), №UА205140/2023/049609 від 23.06.2023 року (для товарів №18, 19), №UА205140/2023/020737 від 19.06.2023 року (для товару №20), №UА205170/2023/021784 від 31.07.2023 року (для товару №22), №UА100380/2023/609127 від 26.06.2023 року (для товару №24). Доводячи правомірність спірного рішення, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позову. Зазначив, що відповідач не довів законність застосування ним другорядних методів визначення митних вартостей товарів, зокрема не надав до суду митні декларації, які були джерелом інформації при прийнятті оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 з 30.08.2001 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом його діяльності є оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням.

Між продавцем Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd (КНР) та покупцем ФОП ОСОБА_1 укладено зовнішньоекономічний контракт №01 від 02.03.2023 року, додаткову угоду від 05.04.2023 року до нього, а також специфікацію №1 від 03.03.2023 року про поставку товарів (запчастин до сільськогосподарської техніки) на загальну суму 58331,61 дол. США.

З метою митного оформлення товарів декларант ФОП ОСОБА_1 03.08.2023 року подав до Кропивницької митниці митну декларацію, у графі 31 якої вказано товари, зокрема:

- товар №1 "Вал головного зчеплення 10 шліців арт.Т25-1601192-Б2 - 50 шт.; вал головного зчеплення СШ20.21.126-1А - арт.СШ20.21.126-1А - 100 шт.; диск зчеплення (демпфер на кульках) - арт.130-1601130-А8 - 150 шт.; диск зчеплення 70-1601130 - арт.70-1601130 - 100 шт.; диск зчеплення Т-150 - арт.150.21.024-2 - 100 шт.; диск зчеплення ЮМЗ на кульках - арт.45-1604040-А4 - 100 шт.; корпус відведення - арт.А25.21.125 - 100 шт.; корзина МТЗ-100 - арт.80-1601090-А - 50 шт.; кошик муфти зчеплення - арт.Т25-1601050 -50 шт.; муфта зчеплення (кожух у зборі) нов.-арт.150.21.022-2А- 10 шт.; муфта зчеплення - арт.45-1604010-СБ - 20 шт.; муфта зчеплення СШ20.21.055 - 50 шт.; вилка включення зчеплен. 50-1601203 - 50 шт.; запасні частини зчеплення передач для ремонту сільськогосподарської техніки, нові, виготовлені зі сталі, механічно оброблені. Не для військового використання. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 13149,20 доларів США (графа 42);

- товар №3 "Важіль віджимний СШ20.21.116 - арт.СШ20.21.116 - 400 шт.; гніздо - арт.70-1701186 - 15 шт.; кришка 7.37.178 - арт.7.37.178 - 39 шт.; кришка кінцевої передачі Т25-2407037-Б1 - арт.Т25-2407037-Б1 - 50 шт.; кронштейн відведення 50-1601172А - арт.50-1601172А - 20 шт.; шестірня - арт.50-2403021 - 15 шт.; шестірня - арт.А25.37.155 - 20 шт.; шестірня Т16.37.131А - арт.Т16.37.131А - 100шт.; шестірня 3-й передачі 50-1701214 - арт.50-1701214 - 20 шт.; шестірня 5-й передачі 50-1701218 - арт.50-1701218 - 20 шт.; шестірня приводе 1-й ст.50-1701196 - арт.50-1701196 - 20 шт.; шестірня провідна - арт.70-1721031 - 20 шт.; важіль перемикання реверсу - арт.ТЗО.37.087 - 50 шт.; вилка перемикання реверсу - арт.Т25-1702166-В - 50 шт.; муфта перемикання - арт.50-4202046-Б - 10 шт.; шестірня 2-й ступ - арт.50-1701198А - 10 шт.; шестірня проміж. редуктор 70-1721041 - арт.70-1721041 - 15шт.; шайба упорна - арт.50-1701183 - 20 шт.; шестірня - арт.52-2308061 - 50 шт.; запасні частини коробки передач для ремонту тракторної техніки товарної позиції 8701, нові, виготовлені зі сталі, механічно оброблені. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 3280,28 доларів США (графа 42);

- товар №4 "Вал вертикальний 52-2308063 - арт.52-2308063 - 50 шт.; гільза переднього моста - арт.52-2308084-А1 - 40 шт.; корпус - арт.52-2308101 - 50 шт.; корпус ущільнення А25.39.120 - арт.А25.39.120 - 60 шт.; кришка - арт.т40а-2306134 - 50 шт.; кронштейн циліндра 102-2301023 - арт.102-2301023 - 30 шт.; піввісь заднього мосту нов. зразка - арт.50-2407082А - 5 шт.; піввісь заднього мосту старого зразка - арт.50-2407082А - 5 шт.; піввісь переднього мосту 52-2308065 - арт.52-2308065 - 50 шт.; стакан підшипників - арт.7.39.113 -20 шт.; труба шкворня тонка 52-2308040 - арт.52-2308040 - 40 шт.; труба шкворня товста - а рт.72-2308030 - 40 шт.; вісь собачки - арт.Т40А-2303062 - 50 шт.; втулка підвіски - арт.Т40А-2305022 - 100 шт.; корпус раз. коробки - арт.Т40АМ-1802010 - 10 шт.; опора проміжна 72-22090ЮА - арт.72-2209010А - 30 шт.; стакан підвіски колеса Т40А-2305026 - арт.Т40А-2305026 - 100 шт.; фланець - арт.52-1802078 - 50 шт.; кришка диференціала з втулкою Т25-2403120 - арт.Т25-2403120 - 20 шт.; запасні частини до мостів для ремонту сільськогосподарської техніки, виготовлені зі сталі, нові, литі та оброблені за допомогою декількох технологічних процесів, штамповані, механічно оброблені. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 5953,70 доларів США (графа 42);

- товар №6 "Вісь цапфи Т50-3001184 - арт.Т50-3001184 - 54 шт.; втулка 14.31.161А -арт.14.31.161А - 160 шт.; комплект пальців ведомого моста - арт.МТЗ-82 - 40 шт.; комплект пальців не ведомого моста - арт.МТЗ-80 - 80 шт.; ричаг лівий - арт.70-3001040 - 24 шт.; ричаг правий - арт.50-3001040-01 - 20 шт.; ричаг лівий - арт.72-2308075 - 20 шт.; ричаг правий - арт.72-2308074 - 20 шт.; тяга 120-3003010СБ - арт.120-3003010СБ - 30 шт.; запасні частини кермових механізмів тов. поз.8701 для ремонту кермової системи тракторів, нові, виготовлені зі сталі механічно зібрані та оброблені. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 2167,38 доларів США (графа 42);

- товар №7 "Втулка напр. клапана МТЗ 240-1007032 - арт.240-1007032 - 2000 шт.; головка МТЗ - арт.240-1003012 - 30 шт.; клапан випускний - арт.А05.11.080 - 100 шт.; клапан впускний - арт.А05.11.070 - 100 шт.; кришка - арт.Д37М-1007415 - 50 шт.; запасні частини двигунів для ремонту сільськогосподарської техніки для двигунів внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизельних) тов. поз. 8708 до тракторів тов. поз. 8701., нові, виготовлені зі сталі, чавуну, механічно обробленні. Не для військового використання. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 4029 доларів США (графа 42);

- товар №8 "Гідроциліндр МТЗ ЮМЗ з пальцями - арт.ЦС100x200 - 40 шт. - діаметр - 100 мм, тиск - від 16 до 20 МПа, хід штока 200 мм.; гідроциліндр 75x200 з пальцями - арт.ЦС 75x200 - 10 шт. - діаметр - 75 мм, тиск - від 16 до 20 МПа, хід штока 200 мм.; гідроциліндр Т-16 кермовий - арт.Ц40х250-12 - 50 шт. - діаметр - 40 мм, тиск - від 16 до 20 МПа, хід штока 250 мм.; гідроциліндр Т-16 підйому кузова -арт.Ц40х250-11 - 50 шт. - діаметр - 40 мм, тиск - від 16 до 20 МПа, хід штока 250 мм.; гідроціліндр рульової Ц50-210 - арт.Ц50-210 - 100 шт. діаметр - 50 мм, тиск від 16 до 20 МПа, хід штока 210 мм. Запасні частини для ремонту сільськогосподарської техніки, нові, виготовлені зі сталі, механічно оброблені, лінійні. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 4003,90 доларів США (графа 42);

- товар №9 "Диск гальмовий на заклепках - арт.50-3502040-А - 250 шт. 3апасні частини дискової гальмової системи для ремонту тракторів тов. поз. 8701, нові, виготовлені з різних матеріалів, механічно оброблені. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 307,50 доларів США (графа 42);

- товар №11 "Колінвал СМД18, СМД20 - арт.20-04с9 - 5 шт.; колінвал 240-1005020-Б1 -арт.240-1005020-Б1 - 30 шт.; колінвал Т-40 - арт.Д37М-1005011-Б - 5 шт. Запасні частини для ремонту сільськогосподарської техніки, нові, вали колінчасті виготовлені з литої сталі, механічно оброблені, нековані, литі. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 2620,75 доларів США (графа 42);

- товар №13 "Насос 236-1307010 - арт.236-1307010 - 100 шт.; насос водяний - арт.Д11-С12Б-4 - 100 шт.; насос водяний - арт.240-1307010 - 100 шт.; насос водяний СМД -18 - арт.18Н-13С2 - 50 шт.; насос масляний Д21-14030Ю - арт.Д21-14030Ю - 48 шт. Насоси для двигунів внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизельних), нові, насос масляний та водний для поршневих двигунів внутрішнього згоряння, неінжекційний. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 4943,60 доларів США (графа 42);

- товар №15 "Приймач масл. насоса - арт.Д37М-1402010-А2 - 100 шт. Фільтр для фільтрування та очищення рідин (фільтрування масла у двигунах внутрішнього згорання). Запасні частини двигунів (не для поршневих двигунів з іскровим запалюванням) для ремонту сільськогосподарської техніки, нові, виготовлені зі сталі та пластмаси, механічно оброблені. В своєму складі не містять озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 60,00 доларів США (графа 42);

- товар №16 "Радіатор МТЗ алюмінієвий з трубкою - арт.70У-1301010 - 50 шт.; серцевина радіатора алюмінієва з прокладками - арт.70У-1301020 - 70 шт. Радіатори з металевих вертикальних та горизонтальних пластин з алюмінію, нові, які обдуваються повітрям для охолодження рідини (без охолодної рідини) у сільськогосподарської техніки в якості запасної частини для моторів тов. поз. 8701. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 4048,40 доларів США (графа 42);

- товар №18 "Сидіння МТЗ (велика кабіна) - арт.80В-6800000 - 20 шт.; сидіння МТЗ (з підлокітниками) - арт.80В-6800000 - 20 шт. Сидіння, що використовуються в моторних транспортних засобах. Сидіння кабіни МТЗ уніфіковане, нові, являє собою м`яке регульоване сидіння. Виготовлене з металевого каркасу наповненого м`яким синтетичним піноматеріалом та покриті синтетичною тканиною. Призначені для встановлення до кабіни трактора МТЗ. Не для військового використання. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 1841,40 доларів США (графа 42);

- товар №19 "Термостат ТС-107-1306100 (Т-150, МТЗ) н.з. - арт.ТС-107-1306100 - 100 шт. Прилади автоматичного регулювання температури рідин у тракторах МТЗ, Т-150. 3апасні частини для ремонту сільськогосподарської техніки тов. поз. 8701, нові, не електронний, механічний. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 136,00 доларів США (графа 42);

- товар №20 "Шків (гальмової системи) 7.38.103 - арт.7.38.103 - 40 шт. 3апасні частини гальмової системи для ремонту сільськогосподарської техніки, нові, виготовлені з різних матеріалів, механічно оброблені. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 210,40 доларів США (графа 42);

- товар №21 "Шланг гідравлічний R24 2SN - арт.М20*1.5L=1.ОМ - 200 шт.; шланг гідравлічний R24 2SN - арт.М20*1.5L=1.2М - 300 шт.; шланг гідравлічний R24 2SN - арт.М20*1.5L=1.5М - 200 шт.; шланг гідравлічний R24 2SN - арт.М20*1.5L=2М - 300 шт.; шланг гідравлічний R24 кут. 2SN - арт.М20*1.5L=1 М - 300 шт.; шланг гідравлічний R24 кут. 2SN - арт.М20*1.5L=1.2М - 300 шт.; шланг гідравлічний R24 кут. 2SN - арт.М20*1.5L=1.5М - 300 шт.; шланг гідравлічний R24 кут. 2SN - арт.М20*1.5L=2М - 300 шт. Шланг гідравлічний R32 2SN - арт.М27*1.5L=1 - 100 шт. Запасні частини для ремонту сільськогосподарської техніки, нові, шланги гідравлічні з вулканізованої гуми армовані металом з фітингами. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 5406,00 доларів США (графа 42);

- товар №22 "Шток - арт.ЦС100 - 100 шт.; шток - арт.ЦС75*200 - 100 шт. Запасні частини для ремонту гідроциліндрів, призначені для ремонту сільськогосподарської техніки, нові. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна виробництва СN Китай. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 1422,00 доларів США (графа 42);

- товар №24 "Крило переднє ліве т25 - арт.А25.47.032 - 50 шт.; крило переднє праве т25 рт.А25.47.031 - 50 шт. 3апасні частини для ремонту сільськогосподарської техніки для кузовів, виготовлені зі сталі, нові, вироблені за допомогою декількох технологічних процесів, нелиті, механічно оброблені. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 415,00 доларів США (графа 42);

- товар №25 "Вал навішення поворотний - арт.70-4605023 - 20 шт. Призначений для передачі крутного моменту від сільськогосподарської техніки до навісного обладнання. Запасні частини для ремонту вузлів сільськогосподарської техніки, виготовлені зі сталі, нештамповані, механічно оброблені. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 247,60 доларів США (графа 42);

- товар №26 "Проушина - арт.70-4605048 - 200 шт. Пристрої для навісного та причіпного обладнання, складова частина навісного обладнання до тов. поз. 8701. Запасні частини для вузлів сільськогосподарської техніки, нові, виготовлені зі сталі, нештамповані, механічно оброблені, метод виготовлення - лиття. Не для промислового складання транспортних засобів. Не є товарами подвійного призначення та військового використання. Країна походження СN Китай. Виробник - Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd". Код товару за УКТ ЗЕД 0 (графа 33). Митна вартість товару визначена за основним методом у розмірі 152,00 доларів США (графа 42).

Вказана митна декларація була зареєстрована за №23UA87U7.

Одночасно декларант подав супровідні документи, зокрема: контракт №1 від 02.03.2023 року, специфікацію від 03.03.2023 року, інвойс №ОС230303 від 11.05.2023 року, платіжні інструкції від 15.03.2023 року, від 23.03.2023 року, від 10.04.2023 року, від 24.05.2023 року, платіжні доручення в іноземній валюті від 15.03.2023 року, від 23.03.2023 року, від 10.04.2023 року, від 24.05.2023 року, коносамент від 16.05.2023 року, договір про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів №0301-Т/19 від 15.02.2019 року, рахунки на оплату від 07.06.2023 року, від 10.07.2023 року, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.07.2023 року, від 11.07.2023 року, довідку про транспортні витрати від 10.07.2023 року, міжнародну товарно-транспортну накладну від 24.07.2023 року, договір-заявку на надання транспортно-експедиційних послуг від 10.07.2023 року, рахунок-фактуру №32 від 20.07.2023 року, сертифікат про походження товару №23С1300С0795/00019 від 01.06.2023 року, прайс-лист від 11.05.2023 року.

За результатами розгляду поданих до митного оформлення документів у митного органу виник сумнів щодо достовірності поданих декларантом відомостей щодо ціни товару, тому митний орган надіслав повідомлення від 04.08.2023 року, в якому запропонував позивачу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

У відповідь декларант надіслав до митного органу лист №0408/23-01 від 04.08.2023 року, до якого долучив копії таких документів: пакувального листа від 11.05.2023 року до інвойсу №ОС230303 від 11.05.2023 року, заявки про надання транспортно-експедиторських послуг №01 від 16.05.2023 року, акту надання послуг №018499 від 25.07.2023 року, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №020373 від 25.07.2023 року, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 25.07.2023 року.

Кропивницька митниця 07.08.2023 року прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UА901000/2023/000108/2, яким митну вартість придбаних позивачем товарів №№1, 9, 13, 15, 21, 25 визначила за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, а саме: товару №1 на рівні 35935,56 дол. США (5,77 дол. США за од.), товару №9 на рівні 816,20 дол. США (4,24 дол. США за од.), товару №13 на рівні 6347,42 дол. США (15,94 дол. США за од.), товару №15 на рівні 93,52 дол. США (7,79 дол. США за од.), товару №21 на рівні 11850,36 дол. США (5,10 дол. США за од.), товару №25 на рівні 418,60 дол. США (2.30 дол. США за од.), а товарів №№3, 4, 6, 7, 8, 11, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 26 визначила за резервним методом, а саме: товару №3 на рівні 5174,52 дол. США (6,16 дол. США за од.), товару №4 на рівні 12592,79 дол. США (5,23 дол. США за од.), товару №6 на рівні 5430,16 дол. США (6,17 дол. США за од.), товару №7 на рівні 5362,85 дол. США (3,77 дол. США за од.), товару №8 на рівні 8066,52 дол. США (3,78 дол. США за од.), товару №11 на рівні 3125,85 дол. США (2,29 дол. США за од.), товару №16 на рівні 7871,75 дол. США (9,25 дол. США за од.), товару №18 на рівні 3918,50 дол. США (4,61 дол. США за од.), товару №19 на рівні 403,40 дол. США (4,034 дол. США за од.), товару №20 на рівні 588,31 дол. США (4,20 дол. США за од.), товару №22 на рівні 3016 дол. США (3,77 дол. США за од.), товару №24 на рівні 870,10 дол. США (3,85 дол. США за од.), товару №26 на рівні 301,92 дол. США (4,08 дол. США за од.).

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 49 Митного кодексу України (надалі - МК України) визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до статті 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно з частиною 1 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 3 статті 52 МК України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

При цьому відповідно до частини 3 статті 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частинами 5, 6 статті 53 МК України передбачено, що забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Відповідно до положень статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Згідно з частинами 1, 2 статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, та порядок їх застосування регламентовані главою 9 МК України.

Частинами 1, 2, 3, 4 статті 57 МК України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 57 МК України у разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 8 статті 57 МК України передбачено, що у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Частинами 2, 3 статті 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 МК України у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

Під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.

Згідно з частинами 3, 4 статті 60 МК України для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються якість товарів, наявність торгової марки та репутація цих товарів на ринку.

Ціна договору щодо подібних (аналогічних) товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.

За правилами частин 5, 6, 7 статті 60 МК України у разі якщо такого продажу не виявлено, використовується вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продавалися в Україну в іншій кількості та/або на інших комерційних рівнях. При цьому їх ціна коригується з урахуванням зазначених розбіжностей незалежно від того, чи веде це до збільшення або зменшення вартості. Інформація, що використовується при здійсненні коригування, повинна бути документально підтверджена.

У разі якщо кошти та витрати, зазначені в пунктах 5-7 частини десятої статті 58 цього Кодексу, включаються у вартість операції, здійснюється коригування для врахування значної різниці у таких коштах і витратах між оцінюваними товарами та відповідними подібними (аналогічними) товарами, що зумовлено різницею у відстанях і способах транспортування.

У разі якщо для цілей застосування цього методу виявляється більш як одна вартість договору щодо подібних (аналогічних) товарів, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша така вартість.

Частинами 1, 2 статті 61 МК України передбачено, що товари не вважаються ідентичними або подібними (аналогічними) оцінюваним, якщо вони не вироблені в тій же країні, що і товари, які оцінюються.

Товари, виготовлені не виробником оцінюваних товарів, а іншою особою, беруться до уваги лише у разі, якщо немає ні ідентичних, ні подібних (аналогічних) товарів, виготовлених особою - виробником товарів, що оцінюються.

Відповідно до частин 1, 2 статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Згідно з частинами 3, 4 статті 64 МК України митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі: 1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України; 2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей; 3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера; 4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу; 5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн; 6) мінімальної митної вартості; 7) довільної чи фіктивної вартості.

У разі якщо ця стаття застосовується митним органом, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов`язаний письмово поінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

Відповідно до Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 року №598, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 року за №883/21195, у Графі 33 "Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" у графі зазначаються причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у тому числі: неподання основних документів, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів (згідно з переліком та відповідно до умов, наведених у статті 53 Кодексу); невірно проведений розрахунок митної вартості; невідповідність обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 розділу ІІІ Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. Зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом. У графі також вказується про проведення процедури консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-61 Кодексу. Результати проведеної консультації, а також причини, через які не можуть бути застосовані методи визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів (наприклад, відсутня інформація щодо вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів), фіксуються у графі. Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Отже чинним законодавством чітко врегульовано, що застосування другорядних методів здійснюється лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу, та виключно після процедури консультацій між митним органом та декларантом, в ході яких декларант обґрунтовує неможливість застосування основного та наступних методів.

Суд установив, що Кропивницька митниця за результатами здійснення контролю правильності визначення митних вартостей товарів не визнала митні вартості, заявлені декларантом за основним методом - за ціною договору (контракту), та прийняла спірне рішення №UА901000/2023/000108/2 від 07.08.2023 року про їх коригування, визначивши митні вартості за другорядними методами, а саме відповідно до статті 60 МК України за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів та відповідно до статті 64 МК України за резервним методом.

Зі змісту рішення про коригування митної вартості товарів №UА901000/2023/000108/2 від 07.08.2023 року вбачається, що митним органом зроблено висновок про те, що подані декларантом до митного оформлення документи не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення митних вартостей товарів, та відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягала сплаті за ці товари. За результатами порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнями митної вартості товарів за відповідними кодами згідно УКТ ЗЕД китайського виробництва та походження з наближеними техніко-комерційними характеристиками, що містяться в ПІК "Інспектор", виявлено, що основний метод визначення митної вартості товарів неможливо застосувати відповідно до частини 6 статті 54, частини 2 статті 58 МК України. По товарах №№1, 9, 13, 15, 21, 25 цінової інформації (ціни договорів) щодо вартості ідентичних товарів в розумінні статей 59, 61 МК України митницею не виявлено, а декларантом не надано. Відповідно до статей 54, 55 МК України та на підставі інформації, яка міститься в ПІК "Інспектор", враховуючи встановлену статтею 57 МК України послідовність застосування методів визначення митної вартості, митну вартість товарів визначено згідно статті 60 МК України за ціною договору щодо подібних (аналогічних товарів), з урахуванням того, що їх виробником є Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd (КНР):

- товару №1 на рівні 5,77 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА205170/2023/019044 від 04.07.2023 року,

- товару №9 на рівні 4,24 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА205170/2023/019044 від 04.07.2023 року,

- товару №13 на рівні 2,44 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА205170/2023/019044 від 04.07.2023 року,

- товару №15 на рівні 7,793 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА100360/2023/506216 від 08.06.2023 року ,

- товару №21 на рівні 5,1 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА100320/2023/015528 від 07.06.2023 року,

- товару №25 на рівні 2,30 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА205170/2023/019044 від 04.07.2023 року.

По товарах №№3, 4, 6, 7, 8, 11, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 26 цінової інформації (ціни договорів) щодо вартості ідентичних та подібних товарів в розумінні статей 59 - 61 МК України митницею не виявлено, а декларантом не надано. Для визначення митної вартості товару за методами на основі віднімання та додавання вартості згідно статей 62, 63 МК України необхідна інформація у митниці відсутня, а декларантом не надана. Відповідно до статей 54, 55 МК України та на підставі інформації, яка міститься в ПІК "Інспектор", враховуючи встановлену статтею 57 МК України послідовність застосування методів визначення митної вартості, митну вартість товарів визначено згідно статті 64 МК України за резервним методом:

- товару №3 на рівні 6,16 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА807200/2023/0008261 від 05.07.2023 року,

- товару №4 на рівні 5,23 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА205170/2023/019044 від 04.07.2023 року,

- товару №6 на рівні 6,17 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА205170/2023/019044 від 04.07.2023 року,

- товару №7 на рівні 3,774 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА408020/2023/039447 від 21.06.2023 року,

- товару №8 на рівні 3,78 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА205170/2023/019044 від 04.07.2023 року,

- товару №11 на рівні 2,29 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА110130/2023/005341 від 17.03.2023 року,

- товару №16 на рівні 9,25 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА805200/2023/000577 від 31.05.2023 року,

- товару №18 на рівні 4,61 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА205140/2023/049609 від 23.06.2023 року,

- товару №19 на рівні 20,17 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА205140/2023/049609 від 23.06.2023 року,

- товару №20 на рівні 4,2022 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА205140/2023/020737 від 19.06.2023 року,

- товару №22 на рівні 3,77 дол. США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА205170/2023/021784 від 31.07.2023 року,

- товару №24 на рівні 3,85 США за кг, для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА100380/2023/609127 від 26.06.2023 року,

- товару №26 на рівні 4,08 США за кг., для визначення митної вартості використані відомості з МД №UА205170/2023/019044 від 04.07.2023 року.

Суд зазначає, що в адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення митний орган повинен обґрунтувати та довести законність свого рішення. Таке рішення митного органу не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару.

У ході судового розгляду справи відповідач не довів суду наявність застережень, передбачених частинами 1, 2 статті 58 МК України, щодо неможливості визначення митної вартості за основним методом, зокрема не підтвердження позивачем документально відомостей про митну вартість товару, а також не довів, що заявлені позивачем відомості про митну вартість товару є неповними та/або недостовірними.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2018 року в адміністративній справі №818/1186/17 вказав, що у рішенні про коригування митної вартості товарів, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

У рішенні про коригування митної вартості товарів №UА901000/2023/000108/2 від 07.08.2023 року відповідач не навів будь-якого опису товарів, які були взяті за основу для визначення митних вартостей оцінюваних товарів, не зазначив умов поставки та інших відомостей, на підтвердження того, що ці товари мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.

Відповідач у відзиві на позов та у спірному рішенні про коригування митної вартості товарів стверджував, що при коригуванні митних вартостей імпортованих позивачем товарів за митною декларацією МД №23UA87U7 використані відомості з митних декларацій МД №UА205170/2023/019044 від 04.07.2023 року, №UА100360/2023/506216 від 08.06.2023 року, №UА100320/2023/015528 від 07.06.2023 року, №UА807200/2023/0008261 від 05.07.2023 року, №UА408020/2023/039447 від 21.06.2023 року, №UА110130/2023/005341 від 17.03.2023 року, №UА805200/2023/000577 від 31.05.2023 року, №UА205140/2023/049609 від 23.06.2023 року, №UА205140/2023/020737 від 19.06.2023 року, №UА205170/2023/021784 від 31.07.2023 року, №UА100380/2023/609127 від 26.06.2023 року.

Однак такі митні декларації відповідач до суду не надав та не довів, що вказані у них товари є подібними (аналогічними) імпортованим позивачем товарів.

Верховний Суд у постанові від 15.02.2024 року у справі №640/29559/20 звернув увагу на те, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Суд установив, що висновки відповідача про непідтвердження позивачем заявленої митної вартості товарів ґрунтувались на тому, що до митного оформлення не надано платіжні документи щодо оплати транспортно-експедиційних послуг, а наданий декларантом прайс-лист від 01.06.2023 року не містив інформації щодо умов поставки продукції та диференціації вартості відповідно до кількості заявленої продукції.

Натомість митний орган витребував у декларанта такий перелік документів: каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями/та/або інформація біржових організацій про вартість товару.

На вимогу митного органу декларант додатково надіслав копії пакувального листа та документів, що підтверджують отримання та оплату транспортно-експедиційних послуг.

Відповідач не довів, що надані декларантом документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Щодо посилання відповідача на те, що згідно з відомостями ПІК "Інспектор" заявлені позивачем митні вартості товарів в порівнянні з рівнями митних вартостей товарів за відповідними кодами згідно УКТ ЗЕД китайського виробництва та походження з наближеними техніко-комерційними характеристиками, є нижчими, то суд зазначає, що за сталою та послідовною практикою Верховного Суду (постанови від 14.07.2020 року у справі №809/1734/16, від 10.06.2021 року у справі №815/6854/17, від 21.10.2021 року №420/4820/19) навіть наявність у митного органу інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг не відповідає вартості заявленій позивачем, не може утворити підстав для відмови у визнанні заявленої митної вартості за основним методом, оскільки митні органи при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, мають діяти у спосіб, визначений МК України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень. Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, є більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за іншим методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Автоматизована система аналізу та управління ризиками не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

Наявність у митного органу обґрунтованих сумнівів щодо правильності визначених декларантом митних вартостей товарів у цій справі відповідачем не доведена.

У ході розгляду справи відповідач також не довів, що митна вартість товарів №№1, 9, 13, 15, 21, 25, визначена за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, не могла бути визначена шляхом застосування попереднього методу - методу визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів.

Суд вважає, що резервний метод визначення митної вартості товарів №№3, 4, 6, 7, 8, 11, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 26 застосовано без достатніх на те підстав та з порушенням порядку черговості послідовного використання методів, визначених статтями 59-63 МК України.

Наведене не дає підстав вважати спірне рішення про коригування митної вартості товарів обґрунтованим та мотивованим у контексті частини 2 статті 55 МК України.

Суд прийшов до висновку, що Кропивницька митниця безпідставно відмовила у визнанні заявлених митних вартостей товарів, а рішення про коригування митної вартості товарів №UА901000/2023/000108/2 від 07.08.2023 року є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 7 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача у ході розгляду справи просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6500 грн.

На підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу його представник надав до суду договір про надання правової допомоги №37/08122021 від 08.12.2021 року, укладений між адвокатом Божком А.В. та ФОП ОСОБА_1 , акт №8 від 05.07.2024 року про наданих адвокатських послуг до цього договору, рахунок №5/37/08122021 від 04.09.2023 року та платіжну інструкцію від 05.09.2023 року.

Відповідач не довів неспівмірність цих витрат та не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак здійснені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 5156,73 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6500 грн. слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UА901000/2023/000108/2 від 07.08.2023 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 5156, 73 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ