Справа № 380/19623/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

18 листопада 2024 рокусправа № 380/19623/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» до Головного управління ДПС у Львівській області з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № 16654/13-01-24-10, винесену 18 липня 2023 року Головним управління Державної податкової служби у Львівській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 16656/13-01-24-10 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, винесене 18 липня 2023 року Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області.

Ухвалою від 25.09.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також докази на підтвердження викладених обставин; - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 30280 грн.

08.10.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача про продовження строку на усунення недоліків. Суд ухвалою від 10.10.2024 продовжив позивачу встановлений ухвалою від 25.09.2024 року строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.11.2024.

12.11.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача від 11.11.2024 року про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив квитанцію № 9351-8459-8473-6105 від 19.08.2024 року про сплату судового збору на суму 30280 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду долучив копію адвокатського запиту від 18.10.2024 року, відповідно до якого позивач повторно звернувся до ДП «Інформаційні судові системи» для підтвердження факту неотримання у своєму Електронному кабінеті процесуальних документів у справі № 380/3953/24 та підтвердження того, що позивач не видаляв жодних сповіщень. Листом-відповіддю на адвокатський запит технічна служба ДП «Інформаційні судові системи» підтвердила факт не надсилання та не отримання ТОВ «Авіон+» процесуальних документів по справі № 380/3953/24 у Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС. Причинами не надсилання ТОВ «Авіон+» сповіщень та ухвал суду про призначення судових засідань у справі № 380/3953/24 є відсутність реєстрації кабінету фізичної особи - представника. Тобто, реєстрації електронного кабінету ТОВ «Авіон+» для отримання сповіщень та ухвал суду в розділ «Повідомлення» Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» виявилось не достатнім, необхідна реєстрація кабінету фізичної особи -представника, про що керівнику ТОВ «Авіон+», як особі, яка не володіє спеціальними знаннями ані в галузі права, ані в галузі технічних знань не було відомо. Стверджує, що жодного умислу в діях керівника ТОВ «Авіон+», направленого на не отримання сповіщень та ухвал суду в розділ «Повідомлення» Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» не було, вказана обставина є наслідком технічних особливостей роботи Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» , про які керівнику ТОВ «Авіон+» не було відомо до моменту отримання зазначених відповідей. З огляду на наведені обставини вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, просить суд поновити такий строк.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 цієї статті 2 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, суд визнає наведені обставини такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на ціну позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19-20, 171, 180, 248, 256-258, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

4. Призначити підготовче засідання на 19 грудня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог та мотиви на обґрунтування своєї процесуальної позиції. Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, а відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович