Справа № 380/21642/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

12 листопада 2024 рокусправа № 380/21642/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області та ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, -

в с т а н о в и в

Головне управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ГУНП у Львівській області 3116,68 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.11.2024 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що ним погашено вартість предметів однострою особистого користування, щодо якої виник спір.

Також 11.11.2024 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що відповідачем відшкодована вартість предметів однострою особистого користування у розмірі 3116,68 грн, а відтак відсутній предмет спору.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина третя статті 189 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши зміст клопотання про закриття провадження у справі, суд розцінює його як відмову від позову.

Враховуючи те, що відмова Головного управління Національної поліції у Львівській області від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у цій справі.

Оскільки суд задовольняє клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області, то клопотання відповідача про закриття провадження у справі також підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Під час звернення з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., згідно з платіжною інструкцією №6052 від 15 жовтня 2024 року.

З огляду на зазначене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 380/21642/24 за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Повернути Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) з бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна