Справа № 580/5546/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року справа № 580/5546/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Глийової В.Г.,

представника позивача Матрьоніна Є.О. (за ордером),

представника позивача Собка О.О. (за ордером),

представника відповідача Зосіч Г.В. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт будівельний» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт будівельний» (далі - позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10.05.2024 №Ц/ЧК/16/РН/308ПТ/ПС, винесену Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт будівельний» штрафу у розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт будівельний» жодних перешкод у проведенні перевірки не створював допустив представника Відповідача до проведення перевірки, виділив для цього окреме приміщення, виконував всі вимоги посадової особи, надав всі документи, що витребовувались, в тому числі і ті, що були вказані у вимозі відповідача №Ц/3.1/14123-24-В від 24.04.2024. Ненадання позивачем декларації відповідності або її відсутність не створює перешкод у проведенні перевірки, а є лише підставою для застосування обмежувальних (коригувальних) заходів в порядку ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та не може бути підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Також позивачем вказано, що притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності можливе при одночасному існуванні двох умов: 1) створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції; та 2) невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю, надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що у межах здійснення даного заходу державного ринкового нагляду головним державним інспектором відділу ринкового нагляду ОСОБА_1 видано письмову вимогу про надання документів від 24.04.2024 №Ц/3.1/14123-24-В, якою позивача зобов`язано надати визначений вимогою перелік документів для проведення перевірки головному державному інспектору відділу ринкового нагляду Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Шендрик Ю.І., в узгоджений з ним термін до 14-00 години 25.04.2024 року за місцезнаходженням окремих структурних підрозділів Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці: м. Черкаси, бул. Шевченко, 205, каб. 303. Однак, у встановлений вимогою про надання документів від 24.04.2024 №Ц/3.1/14123-24-В строк, документи, які зазначені у пункті 4 цієї вимоги стосовно продукції, зазначеної додатку 1 до вимоги, ТОВ «Стандарт будівельний» не подано та не надано письмових пояснень щодо причин невиконання вимоги або обставин, що об`єктивно унеможливили її виконання. Ненаданням у строк витребуваних документів позивач фактично створив перешкоди в проведенні планової перевірки характеристик продукції, тому вважає, що правомірно оскаржуваною постановою до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000,00 грн.

Ухвалою від 09.08.2024 вирішено здійснювати розгляд справи №580/5546/24 за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №580/5546/24 на 30 днів та призначено підготовче засідання на 10 год 30 хв 22 серпня 2024 року.

Усною ухвалою суду від 22.08.2024, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу, відкладено розгляд справи на 03.09.2024 о 10:30.

Усною ухвалою суду від 03.09.2024, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу, відкладено розгляд справи на 12.09.2024 о 10:30.

Усною ухвалою суду від 12.09.2024, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.10.2024 о 09:30.

Усною ухвалою суду від 14.10.2024, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу, оголошено перерву в розгляді справи по суті на 23.10.2024 о 09:30.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.04.2024 № 311/ Ц-ЗК «Про проведення планової перевірки характеристик продукції» та направлення на проведення перевірки від 22.04.2024 № Ц/3.1/14123-24, у період з 23.04.2024 по 26.04.2024 головним державним інспектором відділу ринкового нагляду ОСОБА_1 проведено планову перевірку характеристик продукції: машин та устаткування (інструменти ручні пневматичні, гідравлічні або з умонтованим електричним чи неелектричним двигуном), в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 62, за місцем розміщення продукції: магазин, вул. Чигиринська, 15/2, м. Черкаси.

Під час перевірки встановлено, що розповсюдження (реалізацію) продукції, яка підлягає перевірці за вказаною адресою здійснює ТОВ «Стандарт будівельний» (, місцезнаходження: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 7А).

У межах здійснення даного заходу державного ринкового нагляду головним державним інспектором відділу ринкового нагляду ОСОБА_1 видано письмову вимогу про надання документів від 24.04.2024 №Ц/3.1/14123-24-В, яку вручено 24.04.2024 уповноваженому представнику ТОВ «Стандарт будівельний» (за довіреністю від 01.01.2024 № 8) ОСОБА_2 під особистий підпис.

Згідно вимоги про надання документів від 24.04.2024 №Ц/3.1/14123-24-В, позивача зобов`язано надати визначений вимогою перелік документів для проведення перевірки головному державному інспектору відділу ринкового нагляду Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Шендрик Ю.І., в узгоджений з ним термін до 14-00 години 25.04.2024 року за місцезнаходженням окремих структурних підрозділів Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці: м. Черкаси, бул. Шевченко, 205, каб. 303.

Однак, у встановлений вимогою про надання документів від 24.04.2024 №Ц/3.1/14123-24-В строк, документи, які зазначені у пункті 4 цієї вимоги стосовно продукції, зазначеної додатку 1 до вимоги, ТОВ «Стандарт будівельний» не подано та не надано письмових пояснень щодо причин невиконання вимоги або обставин, що об`єктивно унеможливили її виконання.

У подальшому, вищезазначені витребовувані документи були надані позивачем, проте, вже після закінчення строку, зазначеного у вимозі від 24.04.2024 №Ц/3.1/14123-24-В та після закінчення перевірки, а саме, на виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що були прийняті за результатами перевірки.

Оскільки невиконанням вимоги в цій частині позивачем фактично створено перешкоди в проведенні планової перевірки характеристик продукції, тому за вчинення порушення, передбаченого пунктом 6 частини 4 ст. 44 Закону №2735-VI складено протокол про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №Ц/ЧК/16/РН/308/ПТ від 26.04.2024, який вручено уповноваженій особі позивача ОСОБА_2 особисто 26.04.2024.

За результатами розгляду справи про накладення штрафу на ТОВ «Стандарт будівельний», в.о. начальника ЦМУ Держпраці Андрієм Харченком (перший заступник начальника ЦМУ Держпраці за посадою) винесено постанову про накладення штрафу від 10.05.2024 №Ц/ЧК/16/РН/308/ПТ/ПС, якою до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000,00 грн.

Позивач вважаючи вищезазначену постанову протиправною, тому звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон №2735-VI державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи; - сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Згідно ст. 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів. Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд (сфера відповідальності органу ринкового нагляду), затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1069.

Відповідно до ст. 22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція. Згідно ч. 3 ст. 23 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Відповідно до ст. 24 Закону № 2735-VI планові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів здійснюються згідно із секторальними планами ринкового нагляду. Секторальний план державного ринкового нагляду на 2024 рік, розроблений Державною службою України з питань праці та затверджений Головою Держпраці І. Дегнерою 23.11.2023, оприлюднено на офіційному веб-сайті Держпраці та веб-сайтах територіальних органів Держпраці.

Згідно п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (в редакції згідно постанови КМУ № 261 від 08.03.2024 року), припинено проведення планових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», крім здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо: побутових ламп неспрямованого випромінення в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 734 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 66, ст. 2294), і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 80, ст. 2678); низьковольтного електричного обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 102, ст. 3526); обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 2, ст. 72); машин та устаткування в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 62 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 9, ст. 344).

Згідно п. 15 Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1069, машини та устаткування є видом продукції, щодо якої державний ринковий нагляд здійснюється Держпраці.

Отже, зазначений вид продукції віднесено до сфери відповідальності Держпраці. Машини та устаткування значаться в п. 3 Секторального плану державного ринкового нагляду на 2024 рік як продукція, яка підлягає ринковому нагляду органами Держпраці у 2024 році шляхом проведення планових перевірок характеристик продукції. Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, що діє на підставі Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі Положення № 96).

Згідно підпункту 21 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності. Згідно пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до п. 1 Положення про Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України від 23.09.2022 № 170 (далі Положення № 170) Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Міжрегіонального управління поширюються на територію Чернігівської, Київської та Черкаської областей.

У відповідності до підпункту 22 пункту 4 Положення №170 Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності. Отже, Відповідач, як територіальний орган Державної служби України з питань праці, є органом державного ринкового нагляду, який під час дії воєнного стану в Україні, який наразі триває, має повноваження, зокрема, на здійснення планових перевірок характеристик продукції: машин та устаткування в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 62.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.04.2024 № 311/ Ц-ЗК «Про проведення планової перевірки характеристик продукції» та направлення на проведення перевірки від 22.04.2024 № Ц/3.1/14123-24, у період з 23.04.2024 по 26.04.2024 р головним державним інспектором відділу ринкового нагляду ОСОБА_1 проведено планову перевірку характеристик продукції: машин та устаткування (інструменти ручні пневматичні, гідравлічні або з умонтованим електричним чи неелектричним двигуном), в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 62, за місцем розміщення продукції: магазин, вул. Чигиринська, 15/2, м. Черкаси.

Під час перевірки встановлено, що розповсюдження (реалізацію) продукції, яка підлягає перевірці за вказаною адресою здійснює ТОВ «Стандарт будівельний» (, місцезнаходження: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 7А).

Відповідно до частини 7 статті 23 Закону № 2735-VI під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Отже, посадові особи, які здійснюють контроль продукції, мають право вимагати від декларантів надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення контролю продукції, перевіряти їх та одержувати копії документів і матеріалів, що свідчать про факти порушення законодавства та вимагати від декларантів надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час здійснення контролю продукції. При цьому, орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції при здійсненні контролю продукції.

Так, у межах здійснення вищезазначеного заходу державного ринкового нагляду головним державним інспектором відділу ринкового нагляду ОСОБА_1 видано письмову вимогу про надання документів від 24.04.2024 №Ц/3.1/14123-24-В, яку вручено 24.04.2024 уповноваженому представнику ТОВ «Стандарт будівельний» (за довіреністю від 01.01.2024 № 8) ОСОБА_2 під особистий підпис.

Однак, у встановлений вимогою про надання документів від 24.04.2024 №Ц/3.1/14123-24-В строк (до 14 год 00 хв 25.04.2024), документи, які зазначені у пункті 4 цієї вимоги стосовно продукції, зазначеної додатку 1 до вимоги, ТОВ «Стандарт будівельний» не подано та не надано письмових пояснень щодо причин невиконання вимоги або обставин, що об`єктивно унеможливили її виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Судом встановлено, що через невиконання ТОВ «Стандарт будівельний» вимоги в частині надання у строк до 14 год. 00 х. 25.04.2024, зокрема декларації відповідності продукції, чим створено перешкоди у проведенні планової перевірки характеристик продукції, тому за вчинення порушення, передбаченого пунктом 6 частини 4 ст. 44 Закону №2735-VI, відповідачем складено протокол про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №Ц/ЧК/16/РН/308/ПТ від 26.04.2024, який вручено уповноваженій особі позивача ОСОБА_2 особисто 26.04.2024.

Згідно з приписами ч. 1, п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України. До суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, у разі створення суб`єктом господарювання перешкод шляхом, зокрема невиконання встановлених Законом № 2735-VI вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд до такого суб`єкта застосовується штраф у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян шляхом складення органом, який здійснює ринковий нагляд протоколу та, в подальшому винесення постанови про накладення штрафу.

Так, за результатами розгляду справи про накладення штрафу на ТОВ «Стандарт будівельний», в.о. начальника ЦМУ Держпраці Андрієм Харченком (перший заступник начальника ЦМУ Держпраці за посадою) винесено постанову про накладення штрафу від 10.05.2024 №Ц/ЧК/16/РН/308/ПТ/ПС, якою до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000,00 грн.

Оскільки судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що саме у встановлений вимогою про надання документів від 24.04.2024 №Ц/3.1/14123-24-В строк (до 14 год 00 хв 25.04.2024), документи, які зазначені у пункті 4 цієї вимоги стосовно продукції, зазначеної додатку 1 до вимоги, позивачем не були надані, тому суд дійшов висновку, що позивачем створено перешкоди у проведенні планової перевірки характеристик продукції, тому постанова Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 10.05.2024 №Ц/ЧК/16/РН/308ПТ/ПС, винесена з дотриманням вимог законодавства України, є правомірною та не підлягає до скасування.

Також суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а судові витрати не підлягають розподілу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2024.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ