Справа № 600/3893/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3893/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.07.2017 року;

зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.07.2017 року.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Адміністрація Державної прикордонної служби України подала до суду клопотання, в якому просила замінити первинного відповідача на належних відповідачів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України; ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що з 01.01.2016 по 13.07.2017 позивач на фінансовому забезпеченні не перебував в Адміністрації Державної прикордонної служби України, що підтверджується службовою запискою фінансово-економічного управління Адміністрації Держприкордонслужби, а тому правової підстави для виплати йому індексації грошового забезпечення саме відповідачем, відсутні.

В клопотанні відповідач наголошував, що з 01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу у зв`язку із направленням у розпорядження Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_2 перебував на фінансовому забезпеченні: з січня 2016 року по травень 2016 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з червня 2016 року по червень 2017 року у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України; з 1 по 13 липня 2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Позивачем подано до суду заперечення щодо заміни відповідача, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання.

Розглянувши подане клопотання та заперечення, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 2, 4 ст. 46 КАС України).

Згідно визначень наведених в п. 7, 8 та 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Беручи до уваги наведені відповідачем обставини, з метою всебічного та повного розгляду справи, а також враховуючи відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у справі як других відповідачів.

З огляду на наведене, заявлене клопотання підлягає до задоволення частково.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні документи: докази проходження військової служби у прикордонних загонах протягом спірного періоду; докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.07.2017 року; всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України; ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити частково

2. Залучити до участі у справі як других відповідачів:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 , e-mail , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

3. Встановити другим відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання другим відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України; ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні докази:

- докази проходження позивачем військової служби у прикордонних загонах протягом спірного періоду;

- докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.07.2017 року;

- всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин.

5. Для подання до суду витребуваних доказів встановити другим відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький