Справа № 520/27430/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 листопада 2024 року справа №520/27430/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Київської митниці Державної митної служби України (бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А,м. Київ 124,03124, ) про визнання дій протиправними та скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної митної служби щодо відмови у митному оформленні товарів за відомостями поданими у митній декларації типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний №24UA63U8;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 100190/2024/000181;

- зобов`язати митницю здійснити митне оформлення товару за митною декларацією типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний номер 24UA63U8.

Ухвалою суду від 14.10.2024р. відкрито спрощене провадження у справі.

08.11.2024р. до суду від представника відповідача надійшов відзив із заявленим клопотанням у вимогах про заміну неналежного відповідача Київську митницю Державної митної служби України () на Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України ().

Суд, дослідивши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача, керуючись наступним.

Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що Київська митниця Державної митної служби України із кодом перебуває в стані припинення, натомість зареєстрованою в ЄДР є Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України ().

Враховуючи наведене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 52, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити Київську митницю Державної митної служби України () на належного відповідача - Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України () по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" до Київської митниці Державної митної служби України про скасування рішення.

Розпочати розгляд справи спочатку та запропонувати відповідачу протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров