Справа № 320/34260/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м.Київ справа №320/34260/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ" до Головного управління ДПС у м. Києві , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податковаої служби України.

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ Експорт» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі позивач-1) та Державної податкової служби України (далі відповідач-2), про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовних вимогах позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві. Свої позовні вимоги відповідач обґрунтовує тим, що вважає оскаржувані рішення необґрунтованими, і таким, що не базуються на нормах чинного законодавства України, заснованими на довільному трактуванні контролюючим органом положень податкового законодавства України.

Відповідач в строк передбачений ухвалою про відкриття провадження у справі відзив на позов не подав, проти позову у формі, визначеній Кодексом адміністративного судочинства, не заперечив. Як наслідок, суд розглядає справу за правилами ч.7 статті 162 КАС України, а саме за наявними у страві матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач засобами електронного зв`язку отримав наступні рішення: від 29.04.2024р. №10972463/42908471 від 30.04.2024р. №10982391/42908471 від 30.04.2024р. №10982393/42908471 від 30.04.2024р. №10982389/42908471 від 30.04.2024р. №10982390/42908471 від 30.04.2024р. №10982387/42908471 від 30.04.2024р. №10982392/42908471 від 30.04.2024р. №10982388/42908471 від 01.05.2024р. №10988555/42908471 від 01.05.2024р. №10988556/42908471 від 01.05.2024р. №10988551/42908471 від 01.05.2024р. №10988552/42908471 від 01.05.2024р. №10988549/42908471 від 01.05.2024р. №10988550/42908471 від 01.05.2024р. №10988553/42908471 від 01.05.2024р. №10988554/42908471 від 01.05.2024р. №10988557/42908471 від 03.05.2024р. №11003878/42908471 від 03.05.2024р. №11003879/42908471 від 03.05.2024р. №11003877/42908471 від 03.05.2024р. №11003880/42908471від 03.05.2024р. № 11003876/42908471 (далі оскаржувані рішення).

При цьому позивачем складено та направлено на реєстрацію належні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників (РК) до зареєстрованих податкових накладних (ПН) у зв`язку з поверненням ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» частини товару від Покупця - ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» (), що відповідачем не заперечувалось ні щодо змісту, ні щодо форми.

Згідно з квитанціями від 02.06.2023р., від 05.06.2023р., реєстрація Розрахунків коригування зупинена з наступних підстав:«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, подано для реєстрації в ЄРПН у термін, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.б Критеріїв ризиковості здійснення операцій». При цьомувідповідач запропонував позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено до Контролюючого органу наступні Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, перелік яких позивач зазначає в позовній заяві, а відповідач не заперечує щодо цих відомостей.

Разом з кожним повідомленням позивачем було надано пояснення та копії документів (наказ про прийняття повноважень директора, штатний розпис, об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ, договір про надання абонентських юридично-консалтингових та бухгалтерських послуг та первинні документи до нього, договір оренди офісного приміщення та первинні документи до нього, договір складського зберігання та первинні документи до нього, довіреність, договір поставки товару та видаткові накладні до нього, податкові накладні, повідомлення покупця щодо повернення товару, зворотні накладні (повернення товару), платіжні інструкції (оплата товару та повернення коштів), накладні на передачу товару з відповідального зберігання, накладні на передачу товару на відповідальне зберігання, розрахунки коригування).

Однак відповідач-1 засобами електронного зв`язку направив позивачу: повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня оскаржуваній в даній справі рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому у вищезазначених повідомленнях було зазначено про необхідність надання позивачем додаткових письмових пояснень (інформації) та документів для прийняття комісією рішення про реєстрацію розрахунків коригування в ЄРПН, а саме: відсутній актзвідки по взаєморозрахунках із контрагентом-покупцем; відсутні документи щодо придбання товару та основних засобів/інструментів/матеріалів/обладнання/тощо,необхідних для забезпечення діяльності підприємства; ТТН щодопостачання/повернення товарів (Не надано товарно транспортні накладні). Вповідомленнях від 19.04.2024р. також зазначалось про необхідність надання ОСВ порахункам - 361/631.

Позивач звертає увагу, що відповідачем-1 було зазначено чіткий перелік документів та інформації необхідної відповідачу-1 для прийняття рішення про реєстрацію РК. Крім того, в поясненнях зазначалось, що відвантаження товару покупцю відбувалось безпосередньо зі складу зберігання. Фактично, товар знаходився на одному і тому ж складі у товарозберігача - ТОВ «Укрлогістикгруп». Право власності на товар переходило у момент підписання видаткової накладної або зворотної накладної. Відповідно перевезення вантажу не відбувалось, товарно - транспортні накладні не використовувались.

Позивачем було направлено до Контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів,необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2024р. №1037; від 19.04.2024р. № 1042; від 23.04.2024р. № 1056; від 23.04.2024р. №1078; від 24.04.2024р. №1091; від 24.04.2024р. №1094; від 24.04.2024р. №1095; від 24.04.2024р. № 1096; від 24.04.2024р. №1098; від 24.04.2024р. №1101; від 24.04.2024р. №1104; від 25.04.2024р. №1105; від 25.04.2024р. №1115; від 25.04.2024р. №1116; від 25.04.2024р. №1120; від 25.04.2024р. №1121; від 25.04.2024р. № 1125; від 25.04.2024р. №1128; від 25.04.2024р. №1254; від 25.04.2024р. №1263; від 26.04.2024р. №1065; від 26.04.2024р. №1066; від 26.04.2024р. №1067; від 26.04.2024р. № 1072; від 26.04.2024р. №1153.

Разом з кожним таким повідомленням було надано додаткові пояснення та копії документів,документи які надавались Відповідачу 1 разом з Поясненнями від 11.04.2024р. № 1, від 12.04.2024р. № 2, від 15.04.2024р. №3 повторно не дублювались (не надавались). До додаткових пояснень було додано запитувані Відповідачем 1 документи, а саме: акт звірки взаємних розрахунків за період травень 2023 року між ТОВ «ДМ-Експорт» та ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» (Покупець) за договором №ДМЕ/0901/22 від 01.09.2022р.; документи про придбання товару (митні декларації, CMR, інвойси, платіжні документи, видаткові накладні). Однак позивач зазначає, а відповідачами у передбачений процесуальним законом спосіб не спростовано, що відповідачем-1 не було враховано надані позивачем пояснення. Додатковіпояснення, копії документів та прийнято оскаржувані Рішення про відмову в реєстрації Розрахунків коригування у зв`язку з: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копійдокументів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податковихнакладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових поясненьта/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіональногорівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація-- відсутній акт звірки по взаєморозрахункам із контрагентом-покупцем; відсутні документи щодо придбання товару та основнихзасобів/інструментів/матеріалів/обладнання/тощо. необхідних для забезпеченнядіяльності підприємства».

Позивач вказує, а відповідачами не спростовується, що Контролюючим органом не взято до уваги надані Позивачем акт звірки по взаєморозрахункам з покупцем, документи, що підтверджують придбання товару, прихід/вибуття товару на складі та пояснення, що були додані до додаткових пояснень. Також Контролюючим органом не зазначено які саме документи не надані.

Не погоджуючись з Рішеннями Відповідача 1, Позивач скористався правом на адміністративне оскарження та подав на кожне оскаржуване Рішення Скаргу до Державної податкової служби України. До скарг було додано пояснення та копії документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, складських документів, що підтверджують прихід/вибуття товару на складі, CMR, інвойси, митні декларації, акти звірки, оборотно-сальдові відомості.

За наслідками адміністративного оскарження вищезазначених рішень відповідачем-2 було прийнято рішення від 16.05.2024, якими залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись з рішеннями Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві позивач звернувся з даним позовом до суду у строк передбачений ч.4 ст. 122 КАС України. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;дотримання вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4,5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165) зазначений в квитанціях до РК передбачає подання для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, у строк, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом, крім розрахунку коригування до податкової накладної, у якій відображені операції з постачання електричної енергії (товарна підпозиція 2716 згідно з УКТЗЕД), постачання природного газу (товарні підпозиції 2705, 2709 та 2711 11 згідно з УКТЗЕД), постачання теплової енергії (умовний код товару 00401).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документіввідповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому Верховний Суд неодноразово вказував на протиправний характер формулюванняподатковими органами підстави для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без вказівки на конкретні документи, які слід надати,адже «у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної» (Постанова ВС від 30.09.2022 у справі № 600/332/21-а, від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20).

Натомість, у квитанціях про зупинення реєстрації Розрахунків коригування, отриманих позивачем, не зазначено чіткого переліку документів, необхідних для їх реєстрації, що у свою чергу поставило Позивача у стан правової невизначеності тапозбавило можливості надати необхідний для реєстрації розрахунків коригування (в розуміннівідповідача 1) пакет документів. Можливість виконання платником податківобов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючиморганом конкретного переліку цих документів.Отримані ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» квитанції про зупинення реєстрації Розрахунків коригування позивача містили загальну пропозицію щодо надання пояснень та копійдокументів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію. Контролюючим органомпропозиція надання документів викладена без конкретизації їх переліку.

Окрім того, суд враховує добросовісність позивача, який вже після прийняття відповідачем-1 рішень про зупинення реєстрації розрахунків коригування, позивачем було направлено до Контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. При цьомуз кожним Повідомленням було надано копії документів(наказ проприйняття повноважень директора, штатний розпис, об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ.договір про надання абонентських юридично-консалтингових та бухгалтерських послуг та первинні документи до нього, договір оренди офісного приміщення та первинні документидо нього, договір складського зберігання та первинні документи до нього, довіреність,договір поставки товару та видаткові накладні до нього, податкові накладні, повідомленняпокупця щодо повернення товару, зворотні накладні (повернення товару), платіжні інструкції (оплата товару та повернення коштів, накладні на передачу товару звідповідального зберігання, накладні на передачу товару на відповідальне зберігання,розрахунки коригування) та пояснення наступного змісту:

«Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-Експорт" (далі Товариство) є юридичною особою приватного права. Зареєстроване в ЄДР 26.03.2019, номер запису: 0043820. Дата реєстрації платником ПДВ - 01.05.2019, індивідуальний податковий номер - 66.Податкова адреса: Україна, 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, буд. 102.Засновниками Товариства є: ОСОБА_1 , країнагромадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 42 675 000,00.

У межах зареєстрованих видів діяльності в ЄДР Товариство здійснює наступні види діяльності:

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний);

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення

68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

68.31 Агентства нерухомості

68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту

Посаду директора Товариства з 26.03.2019 р. по сьогоднішній день обіймає ОСОБА_1 (Додаток 2).

Середньооблікова кількість працівників, станом на 01.04.2024р.32 осіб (Директор, Менеджер із збуту, Менеджер із зовнішньоекономічної діяльності, Оператор комп`ютерного набору, Агент з митного оформлення, Менеджер з логістики, Старший менеджер із зовнішньоекономічної діяльності, Фахівець-аналітик з дослідження товарного ринку). Штатний розпис, об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ - Додаток 3.

Окрім того, з ТОВ «Фінюрконсалтинг» (код СДРПОУ 35907561) укладено договір про надання абонентських юридично-консалтингових та бухгалтерських послуг №01/01/20-18 від 01.01.2020р. Договір та первинні документи, що підтверджують взаєморозрахунки - Додаток 4.

Офісне приміщення Товариство орендує у ТОВ «Лікра» (код СДРПОУ 33097828) за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 102, договір оренди № ДМЕА від 01.01.2024р. та первинні документи - Додаток 5.

Для здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі Товариство імпортує товари, що закуповуються у нерезидентів. Найбільшими постачальниками - нерезидентами у 2023 році були: ZHEJIAN GDESHUO ELECTRIC APPLIANCECO., LTD (Китай); TAIZHOUSAGA IMPORT & EXPORTCO., LTD (Китай); WENLINGA WT MACHINERY CO., LTD (Китай); ZHEJIANG XINYAPUMP INDUSTRY CO., LTD (Китай); ZHEJIANG HANGBO POWER TOOLS CO.,LTD (Китай).

Весь товар, який перебуває у власності на території України, Товариство передає на зберігання ТОВ «Укрлогістикгруп» (код СДРПОУ 37053105), з яким укладено договір складського зберігання №УЛГ/0721/1 від 21.07.2020p., первинні документи - Додаток 6.

Зокрема весь товар Товариства зберігався на складських приміщеннях ТОВ «Укрлогістик груп» за адресами: - м.Київ, вул. Кирилівська, 102; -Тернопільська обл., с.Байківці, вулиця 15 Квітня, будинок 6г, корпусу №41 та м.Тернопіль, вул. Подільська, буд.21, корп. 1; -м. Тернопіль, вул. Я. Стецька, 20 а; -м. Тернопіль, вул. Поліська, 12; -м. Тернопіль, вул. Поліська, 11; Тернопільська обл., Збаразький р-н, с. Чернихівці, вул. Колгоспна, 37А; Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Острів, вул. Промислова 1.

Відповідно до Довіреності від 03.01.2022р. - Додаток 7, Товариство уповноважило ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства перед юридичними особами та надало відповідні повноваження на підписання договорів, первинних документів, передачу та отримання товару за договорами поставки, тощо.

В процесі ведення господарської діяльності, Товариство зіткнулось із зупиненням реєстрації в ЄРПНрозрахунків коригування та повідомляємо наступне.

З покупцем ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» () (далі - Покупець) укладено Договір поставки №ДМЕ/0901/22 від 01.09.2022р. (Додаток 8). Згідно умов договору, поставка Товару здійснюється окремими партіями. Партією товару є Товар, поставлений по одній видатковій накладній. Товар поставляється Покупцю на умовах DDP (до місця узгодженого Сторонами) Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 р.

Станом на дату укладення договору, Покупець перебував на спрощеній системі оподаткування, та був платником єдиного податку, який на період дії воєнного стану обрав третю групу зі ставкою 2% без сплати ПДВ.

Відповідно до Договору поставки (Додаток 8), відвантаження товару Покупцю-ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», відбувалось безпосередньо зі складу зберігання. Фактично, товар знаходився на одному і тому ж складі у товарозберігача - ТОВ «Укрлогістикгруп». Право власності на товар переходило у момент підписання видаткової накладної або зворотної накладної. Відповідно перевезення вантажу не відбувалось, товарно - транспортні накладні не використовувались.

Відвантаження товару Покупцю підтверджується видатковими накладними (Додаток 9).

За правилом першої події (відвантаження товару), складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на неплатника (Додаток 10) Оплата за товар була отримана Товариством в повному обсязі та підтверджується платіжними інструкціями - Додаток 11.

Слід зазначити, Додатковою угодою № 1 від 30.09.2022р. (Додаток 8) Постачальник та Покупець передбачили право Покупця повернути Постачальнику товар належної якості без ознак механічного пошкодження в стандартній (заводській) та не ушкодженій упаковці протягом 1095 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем за видатковою накладною. Покупцем було прийнято рішення про повернення Постачальнику частини товару у зв язку з відсутністю у споживачів попиту на вказаний товар. Про що Покупець письмово повідомив Постачальника - Додаток 12.

Повернення товару підтверджується зворотними накладними (Додаток 13).

Після отримання товару від Покупця, Товариством було здійснено повернення коштів, що підтверджується платіжними інструкціями - Додаток 14.

За загальним правилом, встановленим пп. 192.2 ПКУ, зменшення суми ПЗ з ПДВ постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг), наданих особам, що не були платниками ПДВ на дату такого постачання, дозволяється лише придотриманні умов: повернення раніше поставлених товарів у власність постачальника; надання отримувачу повної грошової компенсації їх вартості (у тому числі при перегляді цін, пов`язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору). Звертаємо увагу що Постачальником та Покупцем всі умови були дотримані.

Відповідно, на підставі накладної на повернення товару, Товариством було складено наступні Розрахунки коригування до податкових накладних та направлено на реєстрацію в ЄРПН (Додаток 10):

Але реєстрація розрахунків коригування зупинена в ЄРПН, що підтверджується квитанціями (Додаток 10): Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, подано для реєстрації в ЄРПН у термін, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.б Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою забезпечення ефективної та безперебійної роботи економіки держави у період війни, Товариство не припиняло своєї діяльності а навпаки, виконує податковий обов`язок щодо сплати податків та подання звітності. У надзвичайно складний для державичас - робочі місця збережені та створюються у максимально можливій кількості. Податкового боргу перед бюджетом Товариство не мало і не має.

Враховуючи вищезазначене, просимо розглянути скан-копії всіх документів, що додаються, підтверджують реальність здійснення господарськоїоперації тазареєструвати розрахунки коригування до податкових накладних, складених у зв`язку з поверненням товару від Покупця.»

Після отримання пояснень відповідач-1 засобами електронного зв`язку направив ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, в цих повідомленнях було зазначено про необхідність надання Позивачем додаткових пояснень (інформації), а саме: відсутній акт звірки по взаєморозрахунках із контрагентом-покупцем; відсутні документи щодо придбання товару та основних засобів / інструментів / матеріалів / обладнання / тощо, необхідних для забезпечення діяльності підприємства. Надати ТТН щодо постачання / повернення товарів (Не надано товарно транспортні накладні). В повідомленнях від 19.04.2024р. також зазначалось про необхідність надання ОСВ по рахункам - 361/631.

Позивач надав Відповідачу 1 Додаткові пояснення та запитуванні документи (актзвірки взаємних розрахунків за період Травень 2023 року між ТОВ «ДМ-Експорт» та ТОВ«Мережа магазинів «Дніпро-М» (Покупець) за договором №ДМЕ/0901/22 від 01.09.2022р.;документи про придбання товару (Митні декларації. CMR. інвойси. платіжні документи,видаткові накладні). В Додаткових поясненнях позивачем було зазначено наступне:

« 1. Надаємо акт, звірки взаємних розрахунків за період Травень 2023 доку між ТОВ «ДМ-Експорт» (далі- постачальник) та ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» за договором №ДМЕ/0901/22 від 01.09.2022р. - Додаток 2.

2. Стосовно надання підтвердження придбання товару щодо якого складений розрахунок коригування. надаємо комерційні інвойси. митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні та банківські документи - Додаток 3.4.

Щодо придбання основних засобів та складання ТТН, як зазначалось в Поясненнях, весь придбаний товар Товариство передає на відповідальне зберігання ТОВ «Укрлогістикгруп» (код ЄДРПОУ_ 37053105Х з яким укладено договір складського зберігання №УЛГ/0721/1 від 21.07.2020 р. Відповідно, для забезпечення діяльності Товариства відсутня необхідність в залученні основних засобів/ інструментів/матеріалів/ обладнання/тощо. Адже придбаний товар Товариство відразу доставляє на склад зберігача.

Відповідно до Договору поставки №ДМЕ/0901/22 від 01,09.2022р. відвантаження товару покупцю -ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М». відбувалось безпосередньо зі складузберігання Фактично, товар до поставки та після поставки заходився на одному і тому ж складі у зберігача товару - ТОВ «Укрлогістик груп», який надає послуги складського зберігання як товариству так і покупцю. Право власності на товар переходилоу момент підписання видаткової накладної. Відповідно перевезення вантажу не відбувалось, товаро-транспортні накладні не складались, оскільки потреби в перевезенні товару в межах одного складу зберігання товару немає. Складські накладні на повернення товару з відповідального зберігання надавались в Додатках до Пояснень. В подальшому Покупець згідно власних господарських потреб здійснював операції з товаром (продаж переміщення,повернення). Повернення товару від Покупця. так само як і_ постачання, відбувалось на складі у зберігача товару ТОВ «Укрлогістик груп», перевезення товару не здійснювалось, товарно-транспортні накладні не складались, оскільки товар не змінював місце (склад) зберігання Складські накладні на передачу товару на відповідальну зберігання надавались в поясненнях. Враховуючи вищезазначене, просимо розглянути скан-копії всіх документів, що додаються, підтверджують реальність здійснення господарської операції та зареєструвати розрахунки коригування до податкових накладних, складених у зв`язку з поверненням товару від покупця.»

Проте, незважаючи на Пояснення, Додаткові пояснення та додані до них документи на підтвердження реальності здійснення операцій по Розрахункам коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідачем-1 прийнято оскаржувані Рішення про відмову в реєстрації Розрахунків коригування у зв`язку зненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.Додаткова інформація - відсутній акт звірки по взаєморозрахункам із контрагентом-покупцем; відсутні документи щодо придбання товару та основних засобів/інструментів/матеріалів/обладнання/тощо, необхідних для забезпечення діяльності підприємства.

В рішеннях відповідача-1 за 03.05.2024р. в Додатковій інформації зазначено наступне: Відсутні документи щодо придбання товарів, ТТН щодо постачання/повернення товарів (товар з пояснення не переміщувався), ОСВ по рахункам 361/631. Документально не підтверджено продаж та повернення товарів від покупця ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», є платником ПДВ з 01.08.2023 та згідно ЄРПН вже у серпні 2023 року купує цей же асортимент товару, що свідчить про удаваний правочин.

Позивач звертає увагу, що з Поясненнями, Додатковими поясненнями надавались, зокрема, пояснення щодо основних засобів, пояснення щодо причин невикористання ТТН, акт звірки по взаєморозрахункам із контрагентом-покупцем. документи щодо придбання та продажу товару, документи щодо повернення товару (зворотні накладні), складські документи про передачу на відповідальне / з відповідального зберігання.У спірних рішеннях про відмову в реєстрації розрахунків коригування не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих Позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.Крім того, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані Позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих Позивачем розрахунків коригування.

Позивач спростовує в позовній заяві висновки відповідача-1 зазначеними в Рішеннях від 03.05.2024р. про те, що ним документально не підтверджено продаж та повернення товарів від покупця ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», є платником ПДВ з 01.08.2023 та згідно ЄРПНвже у серпні 2023 року купує цей же асортимент товару, що свідчить про удаваний правочин. Так з матеріалів справи слідує і не спростовується відповідачами, що позивачем надано відповідачу-1 первинні документи про продаж товару та повернення товару, крім того відповідачем-1 без зауважень проведено реєстрацію податкової накладної (продаж такого товару). Слід зазначити, що Позивач здійснює реалізацію мережевого і акумуляторного інструменту, зварювального обладнання, ручного інструменту, садово - паркової техніки, витратних матеріалів, інших товарів для будівництва та дому. Товарний асортимент простий та розширюється не часто. Відповідно, покупці Позивача систематично купують один і той самий товар в об`ємах, що залежать від попиту кінцевого споживача та за потреби звертаються до Позивача з поверненням товару відповідно до умов договору поставки.

Окрім того, повернення товару є типовою господарською операцією у сфері торгівлі, така операція жодним чином не містить ознак удаваного правочину. Повернення товару підтверджується первинними документами, платіжними документами про повернення коштів, складськими документами. Такі документи підтверджують саме повернення товару та жодним чином не можуть приховувати інші правочини. Крім того, жодним нормативно- правовим актом не передбачено право податкового органу самостійно, в позасудовому порядку, визнавати правочини удаваними, визнання правочинів удаваними знаходиться за межами компетенції податкового органу.

Відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Зміст статей 204, 215, 235 Цивільного кодексу України приводить до висновку, що удаваний правочин не є нікчемним, а його недійсність може бути встановлена виключно судом із застосуванням наслідків того правочину, який сторони мали намір приховати. Отже, Контролюючий орган не наділений повноваженнями визнавати правочини удаваним в позасудовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 ста Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визі Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацій зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової с України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Ре платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стос підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію якої зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку д здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форі і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачене договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення відбезпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтвердженіпервинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Позивачем надано на розгляд Контролюючого органу для реєстрації Розрахунківкоригування документи, які складені з дотриманням вимог законодавства. Надіслані копіїпервинних та інших документів відображають господарські операції Позивача та булидостатніми для прийняття рішення про реєстрацію Розрахунків коригування, які зазначеніу позовній заяві.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого,має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні/розрахунки коригування та зареєструвати їх в ЄРПН. «Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами».

Позивач звертає увагу, що відповідач-1 в оскаржуваних рішеннях не навів жодної конкретної інформації щодопричин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень.Оскаржувані рішення відповідача-1 містять лише загальне формулювання підстав відмови у реєстрації розрахунків коригування. Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №640/467/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого обґрунтованість, в силу ст. 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування. є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, з урахуванням невідповідності спірних Рішень вимогам обґрунтованості та вмотивованості, а також з урахуванням реальності господарських операцій між Позивачем та Покупцем, спірні Рішення про відмову в реєстрації Розрахунків коригування підлягають скасуванню.Не погоджуючись з Рішеннями Відповідача 1, Позивач скористався правом на адміністративне оскарження та подав на кожне Рішення Скаргу до Відповідача 2.До кожної скарги було додано Пояснення та документи які надавались з Поясненнями та Додатковими пояснення, а також були надані оборотно-сальдові відомості.

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1165 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 ПК України, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

За наслідками адміністративного оскарження Відповідачем 2 прийнято Рішення про залишення скарг без задоволення, з наступних підстав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Відповідач-2 в Рішеннях про залишення скарг без задоволення обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які саме документи не подані Позивачем і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Рішення про залишення скарг без задоволення не породжують будь-яких прав та обов`язків, отже, не можуть бути окремо оскаржені в суді, тому належним та ефективним способом відновлення порушеного права Позивача є визнання протиправними оскаржуваних Рішень Відповідача 1.

Вказані рішення Відповідача 1, відповідно до п. 19 ч. 1 статті 4 КАС України, є індивідуальним актом. При цьому, такий акт, виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.Натомість, оскаржувані Рішення Контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до змісту статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З системного аналізу норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати Відповідача 2 - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь Позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, вважаємо, що для прийняття рішення про реєстрацію Розрахунків коригування виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.В даному випадку, задоволення позовних вимоги про зобов`язання Відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування, є дотриманням судом гарантій на те, щоспір між сторонами буде остаточно вирішений.

Зважаючи на зазначене вище, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у даній справі в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 75700,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 29.04.2024р. № 10972461/42908471, від 25.04.2024р. № 10964998/42908471, від 29.04.2024р. № 10972462/42908471, від 29.04.2024р. № 10972463/42908471, від 30.04.2024р. № 10982391/42908471, від 30.04.2024р. № 10982393/42908471, від 30.04.2024р. № 10982389/42908471, від 30.04.2024р. № 10982390/42908471, від 30.04.2024р. №10982387/42908471, від 30.04.2024р. № 10982392/42908471, від 30.04.2024р. № 10982388/42908471, від 01.05.2024р. № 10988555/42908471, від 01.05.2024р. № 10988556/42908471, від 01.05.2024р.№ 10988551/42908471, від 01.05.2024р. № 10988552/42908471, від 01.05.2024р. № 10988549/42908471, від 01.05.2024р. № 10988550/42908471, від 01.05.2024р № 10988553/42908471, від 01.05.2024р. № 10988554/42908471, від 01.05.2024р. № 10988557/42908471, від 03.05.2024р. № 11003878/42908471, від 03.05.2024р. № 11003879/42908471, від 03.05.2024р. № 11003877/42908471, від 03.05.2024р. № 11003880/42908471, від 03.05.2024р. №11003876/42908471 про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 01.05.2023р. № 1037, від 01.05.2023р. № 1042, від 01.05.2023р. № 1056, від 01.05.2023р. № 1078, від 01.05.2023р. № 1091, від 01.05.2023р. № 1094, від 01.05.2023р. № 1095, від 01.05.2023р. № 1096, від 01.05.2023р. № 1098, від 01.05.2023р. № 1101, від 01.05.2023р. № 1104, від 01.05.2023р. № 1105, від 01.05.2023р. № 1115, від 01.05.2023р. № 1116, від 01.05.2023р. № 1120, від 01.05.2023р. № 1121, від01.05.2023р. № 1125, від 01.05.2023р. № 1128, від 01.05.2023р. № 1254, від 01.05.2023р. № 1263, від 02.05.2023р. № 1065, від 02.05.2023р. № 1066, від02.05.2023р. № 1067, від 02.05.2023р. № 1072, від 02.05.2023р. № 1153 складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМ-Експорт», датою їх фактичного отримання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-Експорт» () понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.