Справа № 420/22683/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 листопада 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В обґрунтування заяви зазначено, що 20.06.2024 року відповідачем на виконання судового рішення сплачено на користь позивача перерахунок грошового забезпечення з 30.01.2020 по 30.08.2023 року у сумі 214736,07 грн., що підтверджується повідомленням про надходження коштів, але нарахована сума не відповідає розрахунку що становить 379307,42 грн., недоплата складає 164571,35 грн.
Виконавча служба 04.09.2024 винесла постанови про закінчення виконавчих проваджень відповідно до яких начебто вимоги виконавчого документу виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.
Повідомлення про закриття виконавчого провадження та відповідно самої постанови позивачу не надходило (хоча в заяві про прийняття до виконання виконавчих листів були зазначені і номер телефону і e-mail), та дізнався позивач про нього 02.10.2024.
За статтею 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення та юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється, і зазначене порушення неможливо усунути шляхом ухвалення рішення суду по суті вимог, заявленого позову або заяв.
Тобто, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Станом на 14.10.2024 до суду від Військової частини НОМЕР_1 жодних пояснень (заперечень) з приводу поданої позивачем заяви в порядку ст. 383 КАС України до суду не надано.
Водночас, з доданих позивачем розрахунків, які являють собою таблиці з сумами, що сплачені, та сумами, які позивач вважає вірними, суд не може встановити повноту та правильність виконання судового рішення. Позивачем жодним чином не обґрунтовуються суми, які він вважає такими, що підлягали йому до сплати (методика розрахунку, вихідні дані та відповідні норми права), у зв`язку із чим твердження позивача щодо неправомірності дій відповідача при виконанні судового рішення наразі є голослівними, так як не підтверджуються документально.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням приписів ст. 9 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які є необхідними для повного і всебічного розгляду процесуального питання.
Копію вищезазначеної ухвали доставлено 16.10.2024 до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 , однак станом на 11.11.2024 витребувані судом документи не надані.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 173 КАС України, суд
Витребувані докази надати до суду протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк