Справа № 320/35418/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року справа №320/35418/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпрпетровській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.09.2023р. №78;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 із зайнятістю повний робочий день 1 рік 11 місяців 02 дні підземного стажу, з 18.11.2010р. по 01.12.2011р., з 01.12.2011р. по 31.03.2013р. в ТОВ "Укртунельбуд";

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 31.08.2023р.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 18.10.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання документу про сплату судового збору на суму нестачі - 2147,20 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відтак, суд, з урахуванням приписів ст. 162 КАС України, здійснюватиме розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, судом було встановлено наступне.

Позивач, рнокпп НОМЕР_1 , звернувся до органів ПФУ із заявою від 31.08.2023р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ЗДПС".

Заяву перердано на розгляд до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

За результатами розгляду зазначеної заяви відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.09.2023р. за №78, яке мотивовано посиланням на відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1 (10 років) та страхового стажу 25 років.

До пільгового стажу не зараховано період роботи з 18.11.2010р. по 01.12.2011р., з 01.12.2011р. по 31.03.2013р. в ТОВ "Укртунельбуд", визначений довідкою від 24.06.2015р. №43/15, адже довідку підписано старшим інспектором з кадрів, а повинно бути підписано начальником відділу кадрів, що не відповідає додатку №5 Постанови №637.

Позивач не погоджується із правомірністю наведеного рішення, що послугувало підставою для його звернення до суду з даним позовом.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;

2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків.

Проте, пенсійним органом відмовлено позивачу у призначенні такої пенсії з огляду на відсутність необхідного страхового пільгового стажу (10 років).

Позивачу станом на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком виповнилось 54 роки 3 місяці 24 дні.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 18.11.2010р. по 01.12.2011р., з 01.12.2011р. по 31.03.2013р., визначених довідкою ТОВ "Укртунельбуд" від 24.06.2015р. №43/15, суд зазначає наступне.

Підставою для відмови у зарахуванні наведених періодів роботи послугувала невідповідність наведеної довідки вимогам законодавства, а саме довідка №43/15 за доводами відповідача «не відповідає вимогам додатку №5 ПКМУ від 12.08.1993р. №637, адже підписана не начальником відділу кадрів, а старшим інспектором з кадрів.

Згідно приписів ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-12, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Разом з тим, суд враховує, що відповідальність за достовірність відомостей, визначених інформаційними довідками, виданими підприємствами/організаціями, в яких працювала особа, яка звернулась до територіального органу ПФУ за призначенням їй пенсії, покладається виключно на таке підприємство/організацію.

Відтак, позивач не може нести відповідальності за достовірність відомостей, що містяться у документах про трудовий стаж, виданих за місцем роботи або архівною установою.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2018р. по справі №687/975/17.

Водночас, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.09.2019р. по справі №638/18467/15-а, згідно якого формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

З наведеного вбачається, що висновок відповідача про не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи, визначених довідкою №43/15 визнається судом таким, що не відповідає приписам пенсійного законодавства, адже прямо суперечить положенням абзацу 2 пункту 1 Порядку №637.

Відтак, періоди роботи позивача, визначені наведеною довідкою безумовно підлягає зарахуванню до його пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Водночас, суд зауважує на тому, що відповідачем у спірному рішенні не ставиться під сумнів пільгових характер виконуваної позивачем роботи у періоди, визначені вказаною довідкою, у зв`язку із чим дане питання в межах розгляду даної справи не досліджується, адже не є спірним.

Враховуючи викладене, аналіз наведених норм та встановлених судом обставин в сукупності свідчить на користь висновку про протиправність спірного рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із чим таке рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до пунктів 2-4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у разі скасування індивідуального акта зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивач, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність належних та достатніх доказів для зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди його роботи з з 18.11.2010р. по 01.12.2011р., з 01.12.2011р. по 31.03.2013р. в ТОВ "Укртунельбуд", визначених довідкою від 24.06.2015р. №43/15, при цьому належним та достатнім способом захисту буде також зобов`язання відповідача зарахувати зазначені періоди роботи до пільгового стажу позивача з повторним розглядом його заяви від 31.08.2023р., з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Варто зазначити, що зобов`язання відповідача здійснити повторний розгляд пояснюється тим, що спірні періоди роботи ще не зараховані до трудового (страхового) та пільгового стажу позивача, при тому, що Пенсійний фонд є єдиним органом, який призначає пенсії та здійснює підготовку документів для її виплати, тобто вирішення питання призначення та виплату пенсії є виключною компетенцією органів Пенсійного фонду.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини у справі, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача у відповідності до вимог приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про відмову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 07.09.2023р. №78.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) періоди його роботи з 18.11.2010р. по 01.12.2011р., з 01.12.2011р. по 31.03.2013р. у ТОВ "Укртунельбуд".

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) від 31.08.2023р. №1004 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 3220,80 грн. (три тисячі двісті двадцять гривень, вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ).

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.