Справа № 640/1591/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 року справа № 640/1591/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у головуючого складі судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 640/1591/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.09.2024 у справі № 640/1591/21 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував наказ Директора Національного антикорупційного бюро України від 23 грудня 2020 року №171-А «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2020 році» в частині затвердження висновку результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ; визнав протиправним та скасував розпорядження Національного антикорупційного бюро України від 24 грудня 2020 року № 2107-р «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 »; поновив ОСОБА_1 на службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів з 01 січня 2021 року; стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2021 року по 24 вересня 2024 року у сумі 3 317 267 (три мільйони триста сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 31 копійку з відрахуванням податків і зборів; допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України з 01 січня 2021 року та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць; в іншій частині позовних вимог відмовив.

31.10.2024 Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 640/1591/21.

07.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 640/1591/21.

У зв`язку з цим суд керується положеннями підпункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

08.11.2024 позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору від 07.11.2024 № 5709-2716-4816-7793 у сумі 5,00 (п`ять) грн.

Як було зазначено вище відповідно до підпункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3 028 грн.

Отже, заявнику за видачу дубліката виконавчого документа необхідно було сплатити судовий збір у сумі 90,84 грн (3028,00 х 0,03).

Усупереч наведеному правовому регулюванню позивач доказів сплати судового збору в повній сумі (90,84 грн) не надав. Також позивач не надав доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи, чим допустив порушення вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений судом факт недотримання заявником вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості здійснити розгляд за визначеною законом процедурою така заява підлягає поверненню без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

Крім того, відповідно до супровідного листа суду від 31.10.2024 № 640/1591/21/20424/24 на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 адміністративна справа № 640/1591/21 була направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Матеріали справи № 640/1591/21 не були повернуті до Черкаського окружного адміністративного суду після їх направлення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 52, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідних положень, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 640/1591/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО