Справа № 580/3235/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року справа № 580/3235/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.10.2023 №9571/23-00-24-04-01, №9570/23-00-24-04-01, №9574/23-00-24-03-01, №9572/23-00-24-03-01, №9573/23-00-24-03-01, №9535/23-00-24-03-01, №9538/23-00-24-03-01, №9543/23-00-24-03-01, №9546/23-00-24-03-01, №9531/23-00-24-03-01, №9550/23-00-24-03-01, №9555/23-00-24-03-01, №9564/23-00-24-03-01, №9567/23-00-24-03-01, №9569/23-00-24-03-01, №9566/23-00-24-03-01, №9568/23-00-24-03-01, №9563/23-00-24-03-01.

Ухвалою суду від 17.06.2024 призначено судову-економічну експертизу у справі 580/3235/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому він просить про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- наказу про облікову політику та Положення про облікову політику ФОП ОСОБА_1 , що діяло у період з 01.01.2018 по 31.12.2019;

- інвентаризаційних описів щодо залишків товарно матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_1 станом на 31.12.2018 та станом на 31.12.2019;

- документально обґрунтований (з посиланням на первинні документи та/або на облікові регістри) розрахунок націнок на продаж товарів в розрізі номенклатури товарів, встановлений в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 (стор.28 Акту), а саме: за 2018 рік на тютюн в розмірі 6% та на товар в розмірі 12,47%; за 2019 рік на тютюн в розмірі 6%; на товар в розмірі 13,16%;

- надати перелік законодавчих та/або нормативно правових актів, методик на підставі яких в ході перевірки визначався розмір націнок на товари.

Розглянувши клопотання експерта, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно положень статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з п.2 ч.6 ст.68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до положень п.2.1, 3.1 Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції, а у випадку проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) для державної реєстрації геномної інформації людини - після подання документів та біологічного матеріалу людини, оформлених відповідно до законодавства у цій сфері.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне надати Черкаському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: наказ про облікову політику та Положення про облікову політику ФОП ОСОБА_1 , що діяло у період з 01.01.2018 по 31.12.2019; інвентаризаційні описи щодо залишків товарно матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_1 станом на 31.12.2018 та станом на 31.12.2019; документально обґрунтований (з посиланням на первинні документи та/або на облікові регістри) розрахунок націнок на продаж товарів в розрізі номенклатури товарів, встановлений в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 (стор.28 Акту), а саме: за 2018 рік на тютюн в розмірі 6% та на товар в розмірі 12,47%; за 2019 рік на тютюн в розмірі 6%; на товар в розмірі 13,16%.

Відповідно ч. 2 ст. 101 КАС України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Натомість предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Експертиза ж в галузі права і підготовка за її результатом висновку експертом з питань права не передбачена Законом України «Про судову експертизу», і не спрямована на встановлення чи дослідження обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Тому відсутні підстави для надання експерту переліку законодавчих та/або нормативно правових актів, методик на підставі яких в ході перевірки визначався розмір націнок на товари, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 101-103, 241-245, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити частково.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати Черкаському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином завірені копії документи необхідних для проведення експертизи, а саме:

- наказ про облікову політику та Положення про облікову політику ФОП ОСОБА_1 , що діяло у період з 01.01.2018 по 31.12.2019;

- інвентаризаційні описи щодо залишків товарно матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_1 станом на 31.12.2018 та станом на 31.12.2019;

- документально обґрунтований (з посиланням на первинні документи та/або на облікові регістри) розрахунок націнок на продаж товарів в розрізі номенклатури товарів, встановлений в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 (стор.28 Акту), а саме: за 2018 рік на тютюн в розмірі 6% та на товар в розмірі 12,47%; за 2019 рік на тютюн в розмірі 6%; на товар в розмірі 13,16%;

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА