Справа № 620/12421/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/12421/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі LT 35, 2003 року випуску, колір Білий, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 та зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів зняття з обліку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі LT 35, 2003 року випуску, колір Білий, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 вересня 2021 між ТОВ «ДП Укртрансавто» та ОСОБА_2 укладено договір комісії за №8196/21/1/000211, згідно п.1.1 якого ТОВ «ДП Укртрансавто» зобов`язувалось за дорученням ОСОБА_2 за комісійну плату в чинити за рахунок ОСОБА_2 від свого імені один чи декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу моделі марки VOLKSWAGEN моделі LT35, 2003 року випуску, колір Білий, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 . В свою чергу, 14 вересня 2021 року між позивачем та ТОВ «ДП Укртрансавто», що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним №8196 від 13.05.2021 та який діє на підставі договору комісії від 12.09.2021 №8196/21/1/000211, був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу №8196/21/000211, згідно п.1 якого ТОВ «ДП Укртрансавто» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі LT 35, 2003 року випуску, колір Білий, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію

НОМЕР_2 , VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 . Позивач вважає, що він є власником автомобіля згідно купівлі-продажу транспортного засобу від 14.09.2021 та з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №911/1278/20 саме з дня підписання договору купівлі-продажу. При цьому, вказує, що Територіальним сервісним центром №7441 Регіонального сервісного центрі ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях протиправно було відмовлено у прийнятті від ОСОБА_1 заяви про перереєстрацію автомобіля на підставі того, що спірний автомобіль було знято з обліку у зв`язку вибраковкою, проведеною на підставі заяви колишньої власниці ОСОБА_2 . Вважає зняття Територіальним сервісним центром №7441 з обліку автомобіля протиправним та таким, що порушує права ОСОБА_1 як власника володіти, користуватися та розпоряджається своїм майном.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що 12.09.2021 між ТОВ «ДП Укртрансавто» (комісіонер) та власником транспортного засобу Volkswagen LT35, VIN - НОМЕР_3 , 2003 р.в., білого кольору (далі ТЗ, автомобіль) ОСОБА_2 (комітент) було укладено договір комісії № 8196/21/1/000211, за яким комісіонер за дорученням комітента за комісійну плату зобов`язується вчинити за рахунок комітента від свого імені один або кілька правочинів щодо продажу вказаного ТЗ. 14.09.2021 між ТОВ «ДП Укртрансавто», що діє від імені ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8196/21/000211 з ОСОБА_1 , за яким ТОВ «ДП Укртрансавто» як продавець зобов`язується передати у власність покупця вказаний вище транспортний засіб. Всупереч вимогам чинного на момент укладення договору купівлі-продажу законодавства, позивач не здійснив перереєстрацію ТЗ на своє ім`я в сервісних центрах МВС протягом 10 днів з моменту придбання ТЗ. 28.10.2022 до територіального сервісного центру № 7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (на правах відділу, м. Чернігів) (далі ТСЦ № 7441) звернулася ОСОБА_2 , яка станом на дату звернення (28.10.2022) відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, обліковувалася як власник спірного ТЗ, із заявою (№ 846654181) про зняття автомобіля з обліку у зв`язку із вибраковкою. Після проведення усіх передбачених законодавством перевірок та у зв`язку із відсутністю будь-яких обмежень на проведення вказаних дій, адміністратором ТСЦ № 7441 було виконано операцію 540 «Зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою». Лише в 2024 році з порушення вимог чинного законодавства щодо строків перереєстрації ТЗ позивач звернувся до сервісного центру МВС для проведення перереєстрації автомобіля, тобто вже після його вибракування. Відповідач вказує, що лише договір купівлі-продажу без перереєстрації ТЗ у відповідному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця. Враховуючи викладене, за відсутності своєчасної перереєстрації спірного ТЗ за позивачем, вважає, що відповідач під час зняття з обліку автомобіля діяв у межах та у спосіб, передбачений Порядком № 1388, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 12.09.2021 між ТОВ «ДП Укртрансавто» (комісіонер) та власником транспортного засобу Volkswagen LT35, VIN - НОМЕР_3 , 2003 р.в., білого кольору (далі ТЗ, автомобіль) ОСОБА_2 (комітент) було укладено договір комісії № 8196/21/1/000211, за яким комісіонер за дорученням комітента за комісійну плату зобов`язується вчинити за рахунок комітента від свого імені один або кілька правочинів щодо продажу вказаного ТЗ.

14.09.2021 між ТОВ «ДП Укртрансавто», що діє від імені ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8196/21/000211 з ОСОБА_1 , за яким ТОВ «ДП Укртрансавто» як продавець зобов`язується передати у власність покупця вказаний вище транспортний засіб.

Також згідно п.п.2.1, 2.2 вказаного договору купівлі-продажу ТЗ:

- передача транспортного засобу ТОВ «ДП Укртрансавто» і прийняття його позивачем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору (п.п.2.1);

- ОСОБА_1 набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами цього договору купівлі-продажу (п.п.2.2).

Відповідно до п.9.1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, 28.10.2022 до територіального сервісного центру № 7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області звернулася ОСОБА_2 , із заявою (№ 846654181) про зняття автомобіля з обліку у зв`язку із вибраковкою. Аадміністратором ТСЦ № 7441 було виконано операцію 540 «Зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою».

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Територіального сервісного центру №7441, який є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, з метою реєстрації автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі LT 35, 2003 року випуску, колір Білий, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , однак заява позивача не була задоволена.

Позивач вважаючи, що зняття Територіальним сервісним центром №7441 з обліку автомобіля протиправним та таким, що порушує права ОСОБА_1 як власника володіти, користуватися та розпоряджається своїм майном, звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обов`язків і відповідальності суб`єктів - учасників дорожнього руху міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання, регулюються Законом України Про дорожній рух від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон №3353-XII, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовірності), ч.1 ст.34 якого визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. У разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб (частини четверта та п`ята статті 34 Закон № 3353-XII).

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом (частина одинадцята статті 34 Закон № 3353-XII).

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовірності).

Згідно пункту 7 Порядку № 1388 у редакції, чинній на час придбання позивачем транспортного засобу, було визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

У подальшому (2022р.) вказаний пункт було змінено та доповнено іншим реченням "Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів".

Відповідно до абзацу першого пункту 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Абзацом 3 пункту 8 Порядку № 1388 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

Таким чином, наведеними нормами передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів.

Судом встановлено, що позивач в 2024 році намагався зареєструвати придбаний згідно договору купівлі-продажу від 14.09.2021 №8196/21/000211 автомобіль, однак як слідує з матеріалів справи спірний транспортний засіб відповідачем знято з обліку, у зв`язку з його вибраковкою за заявою ОСОБА_2 від 28.10.2022.

Позивач вважає себе власником спірного транспортного засобу, у зв`язку з чим стверджує, що вказані дії відповідача щодо зняття автомобілю з обліку 28.10.2022 за заявою колишнього власника транспортного засобу є незаконними.

Натомість відповідач вважає, що зняття з обліку транспортного засобу було здійснено у відповідності до вимог Порядку №1388, оскільки позивач транспортний засіб своєчасно за собою не зареєстрував, а в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів власником спірного автомобілю значилась ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі LT 35, 2003 року випуску, колір Білий, номерний знак НОМЕР_1 набутий позивачем у власність на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.09.2021 №8196/21/000211, дійсно не було зареєстровано за позивачем протягом десяти діб після придбання (одержання).

Поряд з цим, особливості зняття з обліку вибракуваних транспортних засобів передбачено п. 45 Порядку № 1388 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а фізичних осіб - за заявами їх власників. Зняття з обліку в таких випадках проводиться без експертного дослідження транспортних засобів фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС.

Тобто, як свідчить аналіз вказаної норми, законодавством передбачена можливість власника за його заявою зняти з обліку вибракуваний транспортний засіб.

У свою чергу відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Критерієм віднесення речей до рухомих визначається можливістю їх вільного переміщення у просторі. Автомобіль є рухомою річчю. За загальним правилом, право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна. Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть в договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ.

Також в пункті 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20 вказано, що положеннями частини першої статті 334 Цивільного кодексу України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 Цивільного кодексу України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

У цій справі, згідно п.п.2.1, 2.2 договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.09.2021 №8196/21/000211, укладеного між позивачем та ТОВ «ДП Укртрансавто» (а.с.18-19):

- передача транспортного засобу ТОВ «ДП Укртрансавто» і прийняття його позивачем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору (п.п.2.1);

- ОСОБА_1 набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами цього договору купівлі-продажу (п.п.2.2).

Таким чином, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду та з огляду на те, що проведення державної реєстрації транспортного засобу, укладення додаткових договорів для переходу майна у власність чи вчинення будь-яких інших дій від позивача зазначеним договором купівлі-продажу транспортного засобу від 14.09.2021 №8196/21/000211 не вимагалося, суд дійшов висновку, що зазначений договір купівлі-продажу транспортного засобу від 14.09.2021 №8196/21/000211 є належною і достатньою підставою переходу майна у власність позивача саме з моменту підписання сторонами цього договору купівлі-продажу, тобто 14.09.2021. Отже, вже з 14.09.2021 позивач є власником спірного автомобіля.

Поряд з цим, як встановлено судом, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі LT 35, 2003 року випуску, колір Білий, номерний знак НОМЕР_1 набутий позивачем у власність на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.09.2021 №8196/21/000211, не було зареєстровано за позивачем станом на 28.10.2022. В Єдиному державному реєстрі транспортних засобів власником спірного автомобілю станом на 28.10.2022 значилась ОСОБА_2 .

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем, під час прийняття заяви від ОСОБА_2 , на виконання вимог ст.34 Закону України «Про дорожній рух» було здійснено перевірку щодо відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також наявності відомостей в Єдиному реєстрі боржників. За результатом проведення визначеного комплексу заходів відповідачем знято з обліку спірний транспортний засіб за заявою ОСОБА_2 .

При цьому ні Законом України «Про дорожній рух», ні Порядком №1388 не передбачено обов`язку відповідача перевіряти факт укладення громадянами, які звертаються з заявами про вибракування транспортних засобів, укладення ними договорів про відчуження чи інших договорів.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази за обставин відсутності своєчасної реєстрації спірного транспортного засобу за позивачем, суд доходить висновку, що відповідач під час зняття з обліку спірного транспортного засобу, діяв у межах та спосіб, передбачений Порядком №1388, а тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання таких дій протиправними.

У той же час, як встановлено судом, з 14.09.2021 власником спірного транспортного засобу, є позивач.

При цьому згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані і у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що набрала чинності для України з 11.09.97 та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Згідно статті 1 вищезазначеного протоколу, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, зняття з обліку належного позивачу на праві власності транспортного засобу з обліку за заявою колишнього власника, обмежує право позивача вільно користуватися та розпоряджатися автомобілем власний розсуд.

Тобто, виходячи із правил застосування норм статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закладених у судовій практиці Європейського суду з прав людини, у спірних правовідносинах мало місце втручання у право власності позивача на спірний транспортний засіб шляхом обмеження такого права, при цьому, «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав позивача дотримано не було, оскільки добросовісно та у встановленому законом порядку набувши право власності на транспортний засіб, позивач обмежена у реалізації такого права у зв`язку із зняттям з обліку спірного автомобіля та неможливістю у зв`язку з цим зареєструвати його за собою.

У свою чергу згідно з пунктом 40 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується:

на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу;

на підставі відомостей про транспортний засіб, що перебуває під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів;

у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу;

на підставі рішення суду;

у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.

Відповідно до п. 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відтак, оскільки позивач набув право власності на спірний автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі LT 35, 2003 року випуску, колір Білий, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 саме з моменту підписання сторонами договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.09.2021 №8196/21/000211, тобто ще 14.09.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки не здані до відповідача, беручи до уваги той факт, що зняття з обліку транспортного засобу відбулось за заявою колишнього власника, що призвело до порушення прав позивача вільно користуватися та розпоряджатися спірним транспортним засобом на власний розсуд, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково шляхом зобов`язання відповідача скасувати таку операцію зі зняття з обліку зазначеного транспортного засобу.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частини третя статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідач на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі LT 35, 2003 року випуску, колір Білий, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 .

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (бульвар Лесі Українки, будинок, 26, місто Київ, 01133, ).

Повне судове рішення складено 07.11.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО