Справа № 420/34669/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції () про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, у якій позивач просить суд:

якщо суд вважатиме пропущеними строки на оскарження наказів №466 від 20.08.2024 року та/чи №№2232о/с від 02.10.2024 року, поновити строк на їх оскарження як пропущені з поважних причин;

визнати неправомірними та скасувати накази №466 від 20.08.2024 року та №2232о/с від 02.10.2024 року;

зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку УГШ в Одеській області ДПП;

стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 втрачений середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 23452 грн. за місяць починаючи з дня звільнення - 02.10.2024 року до дня фактичного поновлення на роботі;

витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» (м.Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9, емейл: ) інформацію про те, чи оглядались на стан алкогольного та/чи наркотичного сп`яніння співробітники УПП в Одеській області: 30.05.2024 рок- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ? Якщо так, то за чиїм направленням?

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду (яка міститься у позовній заяві), суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що витяг з наказу №466 від 20.08.2024 року чи його копія позивачу в передбаченому ст.ст. 22, 30 Статуту порядку не вручались і не направлялась до теперішнього часу, а копія наказу №2232 о/с від 02.10.2024 року про звільнення отримана в установленому порядку 14.10.2024 року з посиланням на існування наказу №466 від 20.08.2024 року. Тому у відповідності до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку на оскарження наказу №2232 о/с від 02.10.2024 року розпочинається з 15.10.2024 рок (15-денний строк закінчувався 29.10.2024 року включно), а наказу №466 від 20.08.2024 року з 25.10.2024 року (15-денний строк закінчиться 08.11.2024 року включно). 25.10.2024 року, тобто в межах строку на оскарження наказів (обох), позивач звернувся з аналогічним (цьому) позовом до Одеського окружного адміністративного суду. Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, підставою залишення позову без руху зазначалось те, що позивач не вказав своєї електронної адреси, а в позові відсутня інформація про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В ухвалі визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме: шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням електронної адреси позивача та інформації щодо наявності у нього або іншої особи. оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до позову. 01.11.2024 року позивачем, з метою усунення вказаних в ухвалі від 29.10.2024 року недоліків позовної заяви, до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду було подано уточнену заяву разом з її копіями іншим учасникам справи. Однак вказані заяви не містили підпису позивача, що залишилось без уваги як самого позивача, так і працівників канцелярії суду, які прийняли заяву безпосередньо від позивача. Незважаючи на те, що поверненню підлягала лише уточнена позовна заява без підпису, а не первісно поданий позов, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В. від 06.11.2024 року. З посиланням на відсутність підпису позивача на позовній заяві, адміністративний позов разом з додатками (в одному екземплярі) було повернуто позивачеві з роз`ясненням права повторного звернення до адміністративного суду. Отже, дана позовна заява подається повторно в межах строку на оскарження наказу від 20.08.2024 року (до 08.11.2024 року), але з пропуском строку на оскарження наказу від 02.10.2024 року (до 29.10.2024 року). Однак такий строк пропущено з поважних причин, якими с таке: 3 06.06.2024 року по 23.10.2023 року включно позивач безперервно перебував на лікарняному, що підтверджується відповідними медичними документами. 3 25.10.2024 року позовна заява перебувала в суді. Позовна заява з ухвалою суду від 06.11.2024 року повернута позивачеві судом 07.11.2024 року. Отже до 06.11.2024 року позивач не міг звернутись до суду з аналогічним позовом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 31 Розділу V Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, наказ №466 «Про застосування до працівника УПП в Одеській області ДПП дисциплінарного стягнення» №466 прийнятий відповідачем 20.08.2024 року, а наказ №2232-ос «По особовому складу» - 02.10.2024 року.

Позивач стверджує про те, що він ознайомився з наказом від 20.08.2024 року 24.10.2024 року (15 днів спливає 08.11.2024 року), з наказом від 02.10.2024 року - 14.10.2024 року (місячний строк спливає 14.11.2024 року).

Докази того, що позивач раніше був ознайомлений з вищезазначеними наказами наразі у суду відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, наразі судом не встановлені.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, зміст та обсяг доказів, доданих до позовної заяви та з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підставі ст.80 КАС України, а щодо клопотання позивача про витребування доказів у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» суд пропонує позивачу подати окремо клопотання із зазначенням обставин, щодо яких такі докази є належними до його позовних вимог.

Дата підготовчого судового засідання визначається судом у урахуванням перебування судді Аракелян М.М. у відпустці з 02.12.2024 по 12.12.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 179, 180, 241-243, 248, 257-258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 17.12.2024 року об 10.00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції:

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів службового розслідування, що стали підставою для видання наказів Департаменту патрульної поліції від №466 від 20.08.2024 року та №2232о/с від 02.10.2024 року;

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян