Справа № 380/13057/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

14 листопада 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ГРУП 2020» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ГРУП 2020» (місцезнаходження: 82600, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Сколе, вул. Данила Галицького, 1а/4; ) звернулось до суду із позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000348/2 від 13.12.2023.

Суд ухвалою від 24.06.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Відповідач 09.07.2024 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Разом з відзивом відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000348/2 від 13.12.2023. Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Враховуючи те, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000348/2 від 13.12.2023 отримане позивачем 13.12.2023, відтак, останнім днем шестимісячного строку протягом якого особа мала звернутися до суду є 13.06.2024. При цьому позивач звернувся до суду 14.06.2024, із порушенням шестимісячного строку на звернення до суду.

Ухвалою від 22.10.2024 суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ГРУП 2020» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень без руху для усунення недоліків позовної заяви в цій частині протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення без руху шляхом подання до суду та надіслання на адресу відповідача обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено в електронний кабінет позивача 29.10.2024 о 19:00, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 14.11.2024 позивач своїм правом на подання до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду не скористався.

Водночас суд зазначає, що згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі судової влади України з 25.10.2024 до 30.10.2024 та з 08.11.2024 до 15.11.2024 проводяться технічні роботи на центральній базі даних адміністративних судів України. Вказані роботи можуть викликати затримки з оновлення інформації від судів до вебпорталу «Судова влада України», підсистеми «Електронний суд», Єдиного державного реєстру судових рішень, а також інших інформаційних ресурсів. Відтак суд приходить до висновку, що вказана обставина може створити перешкоди для позивача у своєчасному зверненні до суду із клопотанням про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22.10.2024 в повному обсязі, суд з метою повного та об`єктивного розгляду заяви, вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст. 121, 122, 171, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в

продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ГРУП 2020» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску на п`ять днів з моменту вручення вказаної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.