Справа № 440/12851/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12851/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС" (вул. М. Бірюзова, буд. 53, м.Полтава, Полтавська область, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС" засобами системи "Електронний суд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511612/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 6 від 15.03.2023 на суму 17863156,29 грн., у т.ч. ПДВ 20% 131052,55 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 6 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511613/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 7 від 15.03.2023 на суму 40416,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 6736,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 7 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511614/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 8 від 15.03.2023 на суму 29982,96 грн., у т.ч. ПДВ 20% 4997,16 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 8 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511615/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 15 від 15.03.2023 на суму 58551,96 грн., у т.ч. ПДВ 20% 9758,66 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 15 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511617/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 16 від 15.03.2023 на суму 22848,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 3080,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 16 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511617/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 33 від 15.03.2023 на суму 114896,18 грн., у т.ч. ПДВ 20% 19149,36 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 33 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511624/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 34 від 15.03.2023 на суму 22625,52 грн., у т.ч. ПДВ 20% 3770,92 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 34 від 15.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511619/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 38 від 27.03.2023 на суму 10142,68 грн., у т.ч. ПДВ 20% 1690,45 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 38 від 27.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511620/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 43 від 27.03.2023 на суму 63834,32 грн., у т.ч. ПДВ 20% 10639,05 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 43 від 27.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511622/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 44 від 27.03.2023 на суму 19713,60 грн., у т.ч. ПДВ 20% 3285,60 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 44 від 27.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511621/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 45 від 27.03.2023 на суму 20208,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 3368,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 45 від 27.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511618/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 46 від 27.03.2023 на суму 5258,77 грн., у т.ч. ПДВ 20% 876,46 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 46 від 27.03.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області № 11511623/31431036 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 47 від 27.03.2023 на суму 14149,51 грн., у т.ч. ПДВ 20% 2358,25 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ЕЛЬБРУС податкову накладну № 47 від 27.03.2023 датою її подання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

04.11.2024 позивач надав докази сплати судового збору.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/12851/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідачів засвідчені належним чином копії: оскаржуваних рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області; всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваних рішень, у тому числі, повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та всіх документів, які були надіслані позивачем до контролюючого органу разом з таким повідомленням.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко