Справа № 420/35105/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач, В/ч НОМЕР_1 ), у якому, просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022, 2023 роки, а також щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.08.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплати ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022, 2023 роки, а також нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.08.2023 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ухвалою зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії документів, а саме, інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів, щодо нарахованої та виплаченої позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022, 2023 роки, індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.08.2023 року або нормативно-правове обґрунтування підстав їх не нарахування та/або не виплати.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 від 18.03.2024 р. за вх. № 11146/24 про зміну позовних вимог в частині не отримання компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ,2022, 2023 роки, а також про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, по день фактичної виплати індексації без розгляду.

Судом встановлено, що 11.10.2024р. за вх. № 11146/24 позивачем подана заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів військову частини НОМЕР_3 та військову частині НОМЕР_4 , доповнивши позовні вимоги шляхом, зокрема,

« визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку за 2016 рік, а також щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 року, зобов`язати військову частину НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати і виплати мені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку за 2016 рік, а також щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 року;

« визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022 рік, а також щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 03.11.2018 по 30.03.2023 року, зобов`язати НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) нарахувати і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022 рік, а також щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 03.11.2018 по 30.03.2023 року.

Надаючи правову оцінку даному клопотанню позивача, суд враховує наступне.

Предметом спору у цій справі є правомірність бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022-2023 роки, а також індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.08.2023 року у зв`язку з вибуттям до нового місця служби згідно наказу командира військової частини НОМЕР_8 за № 233 о/с від 30.08.2023 року.

Положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Тобто, звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

При цьому, згідно частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається зі змісту даного клопотання, то необхідність залучення до участі у справі військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_4 обумовлено тим, що відповідно до наданої ним довідки форми ОК-5, за якою у період з січня 2016 по листопад 2018 р. та з грудня 2018 по березень 2023 року сплату страхових внесків позивача здійснювали саме вказані військові частини.

Разом з тим, суд зауважує, що звертаючись до суду з первинними вимогами до відповідача позивач не міг не знати, що в період з 2016 по 2023 роки він перебував в особовому складі та грошовому забезпечені у військовій частині НОМЕР_3 та військовій частині НОМЕР_4

При цьому, доказів того, що на момент звернення з даною заявою військова частина НОМЕР_3 та військова частина НОМЕР_4 у спірному періоді перебували на грошовому забезпеченні відповідача, матеріали справи не містять, і позивачем таких доказів не надано.

Натомість, довідка форми ОК-5 саме підтверджує факт нарахування та виплату позивачу його грошового забезпечення під час проходження військової служби у вказаних військових частинах, що виключає їх статус співвідповідачів у даній справі.

З огляду на вказане, суд вважає, що вказана заява позивача є фактично доповнення первино поданого позову по суті новим позовом із власним предметом та підставами позову, що за правилами ст. 47 КАС України не допускається.

Таким чином, суд дійшов висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої представником позивача заяви про залучення військових частин НОМЕР_3 та в НОМЕР_4 в якості співвідповідачів, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 167 КАС України, відповідно до якої якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Щодо клопотання відповідача, висловленого у додаткових пояснення від 14.10.2024 року, щодо залучення до участі в справі Національний університет оборони України, в якому Позивач проходив військову службу з вересня 2023 р по червень 2024 р, обґрунтовуючи тим, що позивачем до позовної заяви не додано доказів неотримання ним матеріальної допомоги за 2023 р. за час служби у Національному університеті оборони України, то суд враховує наступне.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. ( частина 1 ст. 166 КАС України)

При цьому, за положеннями ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з вказаного клопотання, то відповідачем не визначений процесуальний статус участі в справі Національний університет оборони України,

При цьому, необхідність лише отримання від вказаної особи відповідних доказів не є підставою для залучення його до участі у справі.

Натомість, питання витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України, якою законодавець визначив, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.(частина 5 ст. 80 КАС України)

Як зазначає відповідач, то необхідність отримання від Національного університету оборони України доказів отримання позивачем матеріальної допомоги за 2023 р. за час служби у Національному університеті оборони України.

Проте, суд зауважує, спірність питання полягає за позицією позивача щодо неотримання позивачем матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань під час проходження військової служби у відповідача, а не при продовженні проходження позивачем військової служби в Національному університеті оборони України.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, у т.ч. виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань визначені розділом XXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за № 745/32197.

Так, пунктом 4 цього розділу Порядку № 260 передбачено, що військовослужбовцям, які прибули для подальшого проходження військової служби і зараховані до Збройних Сил України з інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, а також інших державних органів, виплачується матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за умови ненадання цієї допомоги за попереднім місцем служби за рік, у якому вони прибули.

Як вбачається з витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 31.03.2023 р. за № 78, то капітан ОСОБА_1 прибув з військової частини НОМЕР_4 та був призначений на посаду начальника служби паливного і мастильного матеріалів тилу логістики військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу Головнокомандуючого ЗСУ ( по особовому складу) від 26.01.2023 № 168.

Отже, доказами, які підлягають встановленню для вирішення даного спірного питання, саме отримання або не отримання позивачем матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік за попереднім місцем служби за рік, у якому він прибув для продовження проходження служби, у даному випадку це від військової частині НОМЕР_4 , а не від Національного університету оборони України. При цьому, аргумент відповідача щодо відсутності в його розпорядженні такої інформації є безпідставним, адже при переведенні з однієї військової частини в іншу повинен питання щодо отримання військовослужбовцем матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань мав фіксуватися як в кадрових рішеннях (наказах), так і відповідних фінансових атестатах позивача.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданого відповідачем клопотання щодо залучення до участі в справі Національний університет оборони України, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 167 КАС України, відповідно до якої якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, вважає за необхідне ініціювати питання щодо витребування у відповідача додаткових доказів для з`ясування всіх обставин у справі відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями частини 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, одним із спірних питань у даній справі за позицією позивача є не отримання при звільненні з військової служби індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 30.08.2023 р.

У відзиві на позов з означеного спірного питання відповідач, серед іншого, покликається на положення абз. 2 частини 3 ст. 9 Закону № 2011-XII стосовно того, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону, а також на Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено (надалі - Порядок № 1078), який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

При цьому, відповідач не заперечує, що у позивача можливо наявне право на отримання індексації грошового забезпечення за спірний період з 01.01.2016 р. по 30.08.2023 року, а також стосовно того, що у період з 31.03.2023 року по 30.08.2023 року позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Натомість, відповідач не надав суду доказів, на підтвердження або спростування фактів нарахування та виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби у в/ч НОМЕР_1 відповідно до вимог Закону № 2011-XII та Порядку № 1078.

При цьому, суд зауважує, що пунктом 11.1 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року № 280 передбачено, що грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, зокрема, у таких випадках: - переміщення з однієї військової частини в іншу, на навчання у військових навчальних закладах, а також ад`юнктурі або докторантурі з виключенням із списків особового складу за попереднім місцем служби.

Відповідно до пункту 11.2 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 на зворотному боці грошового атестата зазначаються: - у пункті 8 виплачена індексація грошового забезпечення; виплачена сума індексації записується словами; дата до якого числа включно виплачено індексацію, індекс споживчих цін та останній базовий місяць.

Пунктом 11.3 цього наказу передбачено, що перший примірник грошового атестата видається під підпис у картці особового рахунку військовослужбовця, в якій зазначається дата його видачі, а другий - залишається в діловодстві фінансового органу військової частини.

Підсумовуючи вищевказане, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, які стосуються питань, які є предметом спору у даній справі.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. ( частина 6 ст. 77 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 52, 49, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача від 11.10.2024 про залучення до участі у справі співвідповідача - залишити без розгляду.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо залучення до участі в справі Національний університет оборони України залишити без розгляду.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином засвідчені копії наступних доказів

- довідку/інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 31.03.2023 по 30.08.2023 грошового забезпечення за період служби у в/ч НОМЕР_1 , з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, сум індексації грошового забезпечення за період з 31.03.2023 по 30.08.2023 відповідно до Порядку №1078, який передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної» та «індексації-різниці» або докази з нормативно-правовим обґрунтуванням підстав не нарахування та невиплати такої індексації.

- копію наказу Головнокомандуючого ЗСУ ( по особовому складу) від 26.01.2023 № 168, яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби паливного і мастильного матеріалів тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , або інші докази на підтвердження або спростування отримання або не отримання позивачем матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік;

- другий екземпляр грошового атестату ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати суду протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали суду.

У разі неможливості виконати вимоги даного судового рішення повідомити суд про причини такого невиконання з наданням відповідних доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині залишення клопотань без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна