Справа № 620/11204/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/11204/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11510186/44434785 від 30.07.2024, №11605979/44434785 від 08.08.2024 та №11605978/44434785 від 08.08.2024, прийняті комісією Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання:

-податкову накладну №5 від 06.12.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5»;

-податкову накладну №7 від 16.01.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5»;

-податкову накладну №8 від 16.01.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорювані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки позивачем надано контролюючому органу усі наявні у нього документи, що підтверджують реальність проведення поставки та оплати господарських операцій між позивачем та його контрагентами та підтверджують джерело походження товарів, що поставляється. При цьому, способом захисту порушених прав та інтересів позивача є оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН у судовому порядку та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідачів було подано відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що спірне рішення прийняте з дотриманням встановлених вимог щодо його змісту, форми та обґрунтованості, у зв`язку з тим, що позивачем не було надано контролюючому органу повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Також, звертає увагу на постанову Верховного Суду від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18 в якій зазначено, що "дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування".

Суд не приймає до розгляду додаткові пояснення від 15.11.2024 з додатками, оскільки вони подані з порушенням строку встановленим судом для подання відзиву і доказів по справі та не заявлено клопотання про продожнення такого строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис та є платником податку на додану вартість, що не оспорюється відповідачем.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліський Вепр-5» (далі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ДЖІ ЕНД КЕЙ» (далі Покупець) укладено договір поставки від 25.05.2022 №1/05 (далі Договір), умовами якого Постачальника зобов`язаний передати у власність, а Покупець прийняти й оплатити продукцію, яка вказується в окремих видаткових накладних до цього договору.

На виконання умов указаного Договору позивач передав ТОВ «НВП «ДЖІ ЕНД КЕЙ»:

- продукцію на загальну суму 4 166 400,00 грн у тому числі ПДВ - 694 400,00грн згідно з видатковою накладною №РН-00172 від 06.12.2023 (рахунок на оплату № СФ-0000172 від 06.12.2023);

- продукцію на загальну суму 117 600,00 грн у тому числі ПДВ - 19 600,00 грн згідно з видатковою накладною №РН-0000006 від 16.01.2024 (рахунок на оплату № СФ-0000005 від 16.01.2024);

- продукцію на загальну суму 115 200,00 грн у тому числі ПДВ 19 200,00 грн згідно з видатковою накладною № РН-0000007 від 16.01.2024 (рахунок на оплату №СФ-0000007 від 16.01.2024).

За наслідками господарської операції, керуючись правилом першої події позивачем були подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних складені податкові накладні:

- № 5 від 06.12.2023 на загальну суму 4 166 400,00 грн, у тому числі ПДВ 694 400,00 грн, реєстрація якої була зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 06.12.2023 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 9002 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=8946.0044%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією від 03.01.2024;

- №7 від 16.01.2024 на загальну суму 117 600,00грн, у тому числі ПДВ 19 600,00 грн, реєстрація якої була зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.01.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 9002 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=8946.0044%, "Рпоточ"=68220 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією від 29.01.2024;

- № 8 від 16.01.2024 на загальну суму 115 200,00грн, у тому числі ПДВ 19 200,00 грн, реєстрація якої була зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.01.2024 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 9002 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=8946.0044%, "Рпоточ"=68220 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією від 29.01.2024.

Позивач надіслав податковому органу листи пояснення:

- №2006/3 від 20.06.2024 та копій документів, що стосуються проведення господарської операції, а саме: Договір оренди нежитлового приміщення б/н від 30.09.2023 р. з АТ Чернігівавтотранс; Договір оренди транспортного засобу №б/н від 13.11.2023 з ОСОБА_1 ; Договір поставки №1/05 від 25.05.2022 з ТОВ "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ"; Рахунок-фактура № СФ-0000172 від 06.12.2023; Видаткова накладна № РН-00172 від 06.12.2023; Податкова накладна № 5 від 06.12.2023; Товарно -транспортна накладна №1 від 06.12.2023; Виписка по рахунку від 10.05.2024; Рахунок на оплату СФ-00518 від 05.11.2023; Видаткова накладна 523 від 05.11.2023; Платіжна інструкція № 450 від 21.12.2023; Товарно -транспортна накладна №1 від 05.11.2023; Виписка по рахунку від 21.12.2023; Штатний розклад;

- № 2907/3 від 29.07.2024 та копій документів, що стосуються проведення господарської операції, а саме: Договір оренди нежитлового приміщення б/н від 30.09.2023 з АТ Чернігівавтотранс; Договір оренди транспортного засобу №б/н від 13.11.2023 з ОСОБА_1 ; Договір поставки №1/05 від 25.05.2022 з ТОВ "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ"; Рахунок-фактура № СФ-0000005 від 16.01.2024; Видаткова накладна № РН-0000006 від 16.01.2024; Податкова накладна № 7 від 16.01.2024; Товарно -транспортна накладна №1 від 16.01.2024; Виписка по рахунку від 31.01.2024; Рахунок на оплату СФ-29 від 15.01.2024; Видаткова накладна 29/1 від 15.01.2024; Платіжна інструкція № 476 від 31.01.2024; Товарно -транспортна накладна №1 від 15.01.2024; Виписка по рахунку від 31.01.2024; Штатний розклад;

- №2907/2 від 29.07.2024 та копій документів, що стосуються проведення господарської операції, а саме: Договір оренди нежитлового приміщення б/н від 30.09.2023 з АТ Чернігівавтотранс; Договір оренди транспортного засобу №б/н від 13.11.2023 з ОСОБА_1 ; Договір поставки №1/05 від 25.05.2022 з ТОВ "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ"; Рахунок-фактура № СФ-0000172 від 06.12.2023; Видаткова накладна № РН-0000007 від 16.01.2024; Податкова накладна № 8 від 16.01.2024; Товарно -транспортна накладна №1 від 16.01.2024; Виписка по рахунку за 31.01.2024; Рахунок на оплату СФ-10 від 10.01.2024; Видаткова накладна 10/1 від 10.01.2024; Платіжна інструкція № 472 від 31.01.2024; Товарно -транспортна накладна №1 від 10.01.2024; Виписка по рахунку від 31.01.2024; Штатний розклад.

Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

- №11510186/44434785 від 30.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.12.2023 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- №11605979/44434785 від 08.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 16.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- №11605978/44434785 від 08.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 16.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У витязі з протоколу від 30.07.2024 № 100 проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних причиною відмови у реєстрації податкової накладної від 06.12.2023 № 5 вказано ненадання додаткових пояснень з копіями документів щодо того, що ТТН складені з порушенням вимог Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», неможливо дослідити джерело походження товару.

Вважаючи зазначені рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»(далі - Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Згідно з підпунктом «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядком №1165.

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку №520, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару / послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/ умовним кодом товару /Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається зі змісту квитанцій контролюючим органом сформовано висновки, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/ умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Також, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у вищевказаній квитанції податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо конкретного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Водночас, позивачем було надіслані пояснення з документами щодо господарських правовідносин з його контрагентами, а саме:

Договір оренди нежитлового приміщення б/н від 30.09.2023 укладений з Акціонерним товариством «Чернігівавтотранс», за умовами, якого позивачу передано у користування нежитлове приміщення (кімната №205) за адресою м. Чернігів, вул.. Василя Тарновського, 16, площею 17,2 кв.м. з метою улаштування ділового офісу;

Договір оренди транспортного засобу №б/н від 13.11.2023 з ОСОБА_1 , згідно з яким у користування позивача переданий автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, чорного кольору, 2000 р.в., номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Договір поставки №1/05 від 25.05.2022 укладений з ТОВ "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ", умовами якого визначено обов`язок Постачальника передати у власність Покупця продукцію, асортимент та кількість якої визначається у видаткових накладних;

Рахунок-фактура № СФ-0000172 від 06.12.2023 виставлений позивачем ТОВ "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ" на суму 4 166 400,00 з ПДВ за приладів ТНПО-170А у кількості 18 шт., приладів ТНПО-168В у кількості 143 шт., приладів ТНПО-160 у кількості 10 шт., скло СЕТ-4 у кількості 101 шт. на підставі договору 1/05 від 25.02.2022;

Видаткова накладна № РН-00172 від 06.12.2023 згідно з якою позивач здійснив поставку продукції приладів ТНПО-170А у кількості 18 шт., приладів ТНПО-168В у кількості 143 шт., приладів ТНПО-160 у кількості 10 шт., скло СЕТ-4 у кількості 101 шт. за загальну суму 4 166 400,00 грн, у тому числі ПДВ 694 400,00 грн на підставі договору № 1/05 від 25.05.2022;

Товарно - транспортна накладна №1 від 06.12.2023 згідно з якою позивач автомобілем VOLKSWAGEN GOLF СВ6942ЕС здійснив транспортування приладів ТНПО-170А у кількості 18 шт., приладів ТНПО-168В у кількості 143 шт., приладів ТНПО-160 у кількості 10 шт., скло СЕТ-4 у кількості 101 шт. ТОВ "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ";

Виписка по рахунку від 10.05.2024 з якої встановлено, що 10.05.2024 документом № 917 проведено оплату згідно з рахунком № СФ-0000172 від 06.12.2023 на суму 1 096 120,00 грн;

Рахунок на оплату СФ-00518 від 05.11.2023 виставлений ТОВ «Севен Транс» позивачу за приладів ТНПО-170А у кількості 18 шт., приладів ТНПО-168В у кількості 143 шт., приладів ТНПО-160 у кількості 10 шт., скло СЕТ-4 у кількості 101 шт. на загальну суму 3 298 400,00 грн;

Видаткова накладна 523 від 05.11.2023 з якої вбачається, що позивач від ТОВ «Севен Транс» отримав прилади ТНПО-170А у кількості 18 шт., прилади ТНПО-168В у кількості 143 шт., прилади ТНПО-160 у кількості 10 шт., скло СЕТ-4 у кількості 101 шт. на загальну суму 3 298 400,00 грн (рахунк СФ-00518 від 05.11.2023);

Платіжна інструкція № 450 від 21.12.2023, згідно з якою позивач перерахував ТОВ «Севен Транс» кошти в сумі 500 000,00 грн на підставі рахунку СФ-00518 від 05.11.2023;

Товарно -транспортна накладна №1 від 05.11.2023 згідно з якою позивач автомобілем VOLKSWAGEN GOLF СВ6942ЕС здійснив транспортування приладів ТНПО-170А у кількості 18 шт., приладів ТНПО-168В у кількості 143 шт., приладів ТНПО-160 у кількості 10 шт., скло СЕТ-4 у кількості 101 шт. отриманих від ТОВ «Севен Транс»;

Виписка по рахунку від 21.12.2023 якою підтверджується перерахування позивачем ТОВ «Севен Транс» кошти в сумі 500 000,00 грн (документ 450) та 498 400,00 грн (документ 451) на підставі рахунку СФ-00518 від 05.11.2023;

Штатний розклад затверджений наказом позивача від 05.11.2023 № 05/11/1, з якого вбачається у штаті позивача налічується посада директора та 2 менеджерів зі збуту;

Рахунок-фактура № СФ-0000005 від 16.01.2024 виставлений позивачем ТОВ "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ» 117 600,00 грн, у тому числі ПДВ 19 600,00 грн за виріб ПП-61 у кількості 7 на підставі договору № 1/05 від 25.05.2022;

Видаткова накладна № РН-0000006 від 16.01.2024 згідно з якою позивач ТОВ "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ» здійснив поставку продукції виріб ПП-61 у кількості 7 шт. на загальну суму 117 600,00 грн, у тому числі ПДВ 19 600,00 грн на підставі договору № 1/05 від 25.05.2022;

Товарно -транспортна накладна №1 від 16.01.2024 згідно з якою позивач автомобілем VOLKSWAGEN GOLF СВ6942ЕС здійснив транспортування продукції окрім іншого виріб ПП-61 у кількості 7 Виробів ПП-61 у кількості 5 шт., Приладів ТНП-165А у кількості 1 шт., приладів ТНПА-65 у кількості 3 шт., приладів ТНПА-65А у кількості 5 шт. ТОВ "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ";

Виписка по рахунку від 31.01.2024 з якої встановлено, що 31.01.2024 документом № 270 проведено оплату згідно з рахунком № СФ-0000005 від 16.01.2024 на суму 117 600,00 грн;

Рахунок 29 від 15.01.2024 виставлений позивачу ТОВ "Туканс» за виріб ПП-61 у кількості 7 на суму 93 100,00 грн без ПДВ;

Видаткова накладна 29/1 від 15.01.2024 згідно з якою ТОВ «Туканс» здійснив поставку позивачу продукції виріб ПП-61 у кількості 7 шт. на загальну суму 93 100,00 грн без ПДВ (рахунок № 29 від 15.01.2024);

Платіжна інструкція № 476 від 31.01.2024 згідно з якою позивач перерахував ТОВ "Туканс» кошти в сумі 93 100,00 грн без ПДВ на підставі рахунку 29 від 15.01.2024;

Товарно -транспортна накладна №1 від 15.01.2024 згідно з якою позивач автомобілем VOLKSWAGEN GOLF СВ6942ЕС здійснив транспортування продукції виріб ПП-61 у кількості 7 отриманих від ТОВ «Туканс»;

Виписка по рахунку від 31.01.2024 з якої встановлено, що 31.01.2024 документом № 476 позивач здійснив оплату ТОВ «Туканс» згідно з рахунком № 29 від 15.01.2024 на суму 93 100,00 грн без ПДВ;

Рахунок-фактура № СФ-0000007 від 16.01.2024 виставлений позивачем ТОВ "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ" на загальну суму 115 200,00 грн, у тому числі ПДВ 19 200,00 грн за продукцію Виробів ПП-61 у кількості 5 шт., Приладів ТНП-165А у кількості 1 шт., приладів ТНПА-65 у кількості 3 шт., приладів ТНПА-65А у кількості 5 шт. на підставі договору № 1/05 від 25.05.2022;

Видаткова накладна № РН-0000007 від 16.01.2024 за якою позивач здійснив ТОВ "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ" поставку продукції Виробів ПП-61 у кількості 5 шт., Приладів ТНП-165А у кількості 1 шт., приладів ТНПА-65 у кількості 3 шт., приладів ТНПА-65А у кількості 5 шт. на загальну суму 115 200,00 грн, у тому числі ПДВ 19 200,00 грн на підставі договору № 1/05 від 25.05.2022;

Виписка по рахунку за 31.01.2024 з якої встановлено, що 31.01.2024 документом № 272 ТОВ "НВП "ДЖІ ЕНД КЕЙ" здійснив оплату позивачу згідно з рахунком № СФ-0000007 від 16.01.2024 на суму 115 200,00 грн;

Рахунок 10 від 10.01.2024 виставлений ТОВ «Туканс» позивачу за продукцію Виробів ПП-61 у кількості 9 шт., Приладів ТНП-165А у кількості 1 шт., приладів ТНПА-65 у кількості 3 шт., приладів ТНПА-65А у кількості 5 шт. на загальну суму 144 400,00 грн без ПДВ;

Видаткова накладна 10/1 від 10.01.2024 ТОВ «Туканс» здійснив позивачу поставку продукції Виробів ПП-61 у кількості 9 шт., Приладів ТНП-165А у кількості 1 шт., приладів ТНПА-65 у кількості 3 шт., приладів ТНПА-65А у кількості 5 шт. на загальну суму 144 400,00 грн без ПДВ (рахунок № 10 від 10.01.2024;

Платіжна інструкція № 472 від 31.01.2024 згідно з якою позивач перерахував ТОВ "Туканс» кошти в сумі 144 400,00 грн без ПДВ на підставі рахунку 10 від 10.01.2024;

Товарно -транспортна накладна №1 від 10.01.2024 згідно з якою позивач автомобілем VOLKSWAGEN GOLF СВ6942ЕС здійснив транспортування продукції - виріб ПП-61 у кількості 9, Приладів ТНП-165А у кількості 1 шт., приладів ТНПА-65 у кількості 3 шт., приладів ТНПА-65А у кількості 5 шт. від ТОВ «Туканс»;

Виписка по рахунку від 31.01.2024 з якої встановлено, що 31.01.2024 документом № 472 позивач здійснив оплату ТОВ «Туканс» згідно з рахунком № 10 від 10.01.2024 на суму 144 400,00 грн без ПДВ.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, яка може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, оскільки предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від06.03.2024 у справі №440/3706/23.

Щодо посилання податкового органу на інформацію з інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", необхідне звернути увагу на те, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року N 497, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 липня 2018 року за №787/32239, затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".

Відповідно до п. 1 Інструкції №497, ця Інструкція визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" (далі - ІП "Гарпун") інформаційно телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - система ІПНП), призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби (далі - ТЗ) усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ (далі - номерні знаки), що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктом 5 розділу І Інструкції N 497 визначено, що облік об`єктів в ІП "Гарпун" ведеться за такими категоріями: орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ; орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди; орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення; орієнтування оперативне про ТЗ; евакуйовані ТЗ; розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням; розшук ТЗ, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди; розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями; розшук ТЗ боржника державним виконавцем; розшук ТЗ боржника приватним виконавцем; розшук викраденого номерного знака; розшук втраченого номерного знака; знищені номерні знаки.

У відповідності до п. п. 5, 6 розділу ІІ Інструкції N 497, інформація за категоріями "орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ", "орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення" знімається з обліку ІП "Гарпун" автоматично через 24 години з часу її внесення до ІП "Гарпун".

Інформація за категорією "орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди" знімається з обліку ІП "Гарпун" автоматично через 24 години з часу її внесення до ІП "Гарпун" при вчиненні кримінального правопорушення, через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому адміністративному правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Інформація за категорією "орієнтування оперативне про ТЗ" знімається з обліку ІП "Гарпун" автоматично через 30 діб з дати її внесення до ІП "Гарпун".

У разі припинення розшуку ТЗ до закінчення терміну його перебування на обліку зняття інформації з ІП "Гарпун" здійснюється працівником структурного підрозділу органу (підрозділу) поліції, яким її було внесено до ІП "Гарпун".

Інформація за категоріями "орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ", "орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди", "орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення" та "орієнтування оперативне про ТЗ" зберігається в ІП "Гарпун" протягом одного року з дати її зняття з ІП "Гарпун", після чого автоматично знищується.

З вищенаведених норм Інструкції N 497 вбачається, що до ІП "Гарпун" вноситься не вся інформація, а лише та, яка стосується транспортних засобів щодо яких наявна інформація про скоєння правопорушення. Крім того, зберігання такої інформації обмежено в часі в залежності від виду правопорушення.

Окрім того, відповідач не надав суду жодних доказів розміщення стаціонарних засобів відстеження дорожнього руху системи ІКС «ІПНП» безпосередньо у місцях завантаження та розвантаження транспортних засобів, які фактично використовувались під час перевезення відповідних партій товарів в межах спірних господарських операцій.

Також, в матеріалах цієї справи відсутні належні докази покриття системи ІКС «ІПНП» усіх доріг України і її безперебійної роботи.

Суд зауважує, що облік відомостей щодо всіх транспортних засобів, які знаходяться на дорогах України, а також використання системи ІКС «ІПНП» з метою здійснення податкового контролю за транспортними засобами, які використовуються платниками податків в господарській діяльності не віднесено до функцій, мети та об`єктів контролю наведеної системи.

Також лист від Головного управління національної поліції від 08.10.2024 № 3165/124/8/05 був отриманий відповідачем 15.10.2024, тобто після прийняття спірних рішень.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає помилковою позицію відповідача про відсутність фіксації системою ІКС «ІПНП» факту переміщення зазначеного в ТТН автомобіля, об`єктивно не вказує на допущення порушень при формуванні даних податкового обліку позивачем. А надані відомості з системи ІКС «ІПНП», не відповідають ознакам достовірності та допустимості згідно з приписами статей 74, 75 КАС України.

Суд відхиляє доводи відповідача, що позивачем не надані додаткові пояснення та документи щодо того, що товарно-транспортні накладні складені з порушенням вимог наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, оскільки в повідомлені про надання додаткових пояснень відсутні посилання у чому саме полягає таке порушення та які додаткові документи необхідно надати позивачу.

Суд звертає увагу, що відшукування нових підстав контролюючим органом, що не були підставами для зупинення і відмові у реєстрації податкової накладної та зазначені в квитанціях на виправдання своєї позиції під час судового розгляду справи є безпідставним та необґрунтованим.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/ отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкові накладні.

Пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11510186/44434785 від 30.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.12.2023 № 5; №11605979/44434785 від 08.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 16.01.2024; №11605978/44434785 від 08.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 16.01.2024.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної від 06.12.2023 №5, податкової накладної №7 від 16.01.2024, податкової накладної №8 від 16.01.2024 станом на день фактичного подання для реєстрації, то суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У цьому випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» №5 від 06.12.2023, №7 від 16.01.2024, №8 від 16.01.2024, датою фактичного подання для реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при подачі даного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9 084,00 грн, то за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 542,00 грн з кожного.

Що стосується стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем у позові заявлений орієнтовний розмір таких витрат у сумі 7000,00 грн.

З врахуванням наведеного, суд відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України роз`яснює представнику позивача те, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із положеннями частини третьої вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З системного аналізу вказаних норм права можна дійти висновку, що докази на підтвердження понесення судових витрат можуть бути подані після закінчення судових дебатів та ухвалення рішення лише за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до закінчення судових дебатів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 340/2449/19.

При цьому суд враховує, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, докази понесення судових витрат (заява про поважність причин неможливості подання доказів) за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті.

Отже, вимоги частини третьої статті 143 КАС України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити клопотання позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у порядку письмового провадження після ухвалення рішення та встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відповідачам строк для подання до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11510186/44434785 від 30.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.12.2023 № 5; №11605979/44434785 від 08.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 16.01.2024; №11605978/44434785 від 08.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 16.01.2024 прийняті комісією Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5" №5 від 06.12.2023, №7 від 16.01.2024, №8 від 16.01.2024 датою фактичного подання для реєстрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5" судовий збір в розмірі 4 542,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5" судовий збір в розмірі 4 542,00 грн.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5"про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити позивачу строк для подання до суду доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу протягом 5-денного строку з дня отримання копії рішення разом з доказами надсилання / вручення таких документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами протягом 5-денного строку з дня отримання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5'' ( вул. П`ятницька, 80, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

Повне судове рішення складено 18.11.2024.

Суддя Олена ЛУКАШОВА