Справа № 420/3132/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3132/19
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представників позивача - Наумчика В.А., Юрченко К.А.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - Чабан О.Л.,

представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Недашківського А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Чабан О.О. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Садівничого кооперативу "Буревестник" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

У червні 2019 року Садівничий кооператив "Буревестник" звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення: від 20.08.2015 р. № 3463 "Про організацію розроблення містобудівної документації на місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130 Лиманського району, вул.Лазурна, Сонячного району смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області"; від 22.03.2016 р. № 123 "Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги, а саме: скасовано рішення Затоківської селищної ради № 3463 від 20.08.2015 р. та № 123 від 22.03.2016 р.

Постановою Верховного Суду від 25.01.2024 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 р. у справі № 420/3132/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 р. адміністративна справа № 420/3132/19 передана на розгляд судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 16.02.2024 р. прийнято до провадження справу № 420/3132/19, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2024 р. о 11:00 год., зобов`язано Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що стосуються предмету позову, а також опублікувати за сім днів до підготовчого засідання оголошення про прийняття до провадження адміністративної справи № 420/3132/19 за позовною заявою Садівничого кооперативу "Буревестник" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень - у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені.

Ухвалою від 15.03.2024 р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Ухвалою від 15.03.2024 р. відкладено підготовче засідання на 10.04.2024 р. на 10:00 год. у зв`язку з неявкою сторін, невиконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19, залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10.04.2024 р. залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 14.05.2024 р. на 10:00 год. у зв`язку з неявкою сторін, невиконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19, залученням до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.05.2024 р. відкладено підготовче засідання за клопотанням представника третьої особи та неявкою відповідача, невиконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19 на 28.05.2024 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 28.05.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача, залучено до участі у розгляді справи № 420/3132/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою від 28.05.2024 р. відкладено підготовче засідання на 13.06.2024 р. на 11:00 год. у зв`язку з невиконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19, залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою від 13.06.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача, залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, виключивши її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет на стороні відповідача.

Ухвалою від 13.06.2024 р. відкладено підготовче засідання на 03.07.2024 р. на 11:00 год. у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 покладеного на нього обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19, залученням до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, яку зобов`язано опублікувати за сім днів до підготовчого засідання оголошення про прийняття до провадження адміністративної справи № 420/3132/19 за позовною заявою Садівничого кооперативу "Буревестник" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень - у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені та надати до суду докази опублікування оголошення.

Ухвалою від 03.07.2024 р. відкладено підготовче засідання на 04.09.2024 р. на 11:00 год. у зв`язку з невиконанням відповідачами покладеного на них обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19.

Ухвалою від 04.09.2024 р. за невиконання Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області вимоги ухвал від 16.02.2024 р., від 15.03.2024 р., від 10.04.2024 р., від 14.05.2024 р., від 28.05.2024 р., від 13.06.2024 р., від 03.07.2024 р., а Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області - ухвал від 13.06.2024 р., від 03.07.2024 р., судом застосовано до відповідачів заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою від 04.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 18.09.2024 р. на 11:00 год. у зв`язку з невиконанням відповідачами покладеного на них обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19.

Ухвалою від 18.09.2024 р. за невиконання Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області вимоги ухвал від 16.02.2024 р., від 15.03.2024 р., від 10.04.2024 р., від 14.05.2024 р., від 28.05.2024 р., від 13.06.2024 р., від 03.07.2024 р., від 04.09.2024 р., а Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області - ухвал від 13.06.2024 р., від 03.07.2024 р., від 04.09.2024 р. судом застосовано до відповідачів заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою від 18.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 03.10.2024 р. на 11:00 год. у зв`язку з невиконанням відповідачами покладеного на них обов`язку опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19.

Ухвалою від 03.10.2024 р. залучено до участі у розгляді справи № 420/3132/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Ухвалою від 03.10.2024 р. відкладено підготовче засідання на 21.10.2024 р. на 14:00 год. у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Протокольними ухвалами від 21.10.2024 р. задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи доказів, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Чабан О.О. - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 21.10.2024 р. закрито підготовче провадження, призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 08.11.2024 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 23.10.2024 р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 .

07.11.2024 р. через "Електронний суд" від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Чабан О.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-інженерно-технічної експертизи, призначеної на замовлення ОСОБА_1 (заява від 04.11.2024 р., Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮ України).

В судовому засідання представники третіх осіб підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представники позивача заперечували проти задоволення цього клопотання.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження в порядку, визначеному ст.264 КАС України.

Так, приписами ч.8 ст.264 КАС України передбачено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу часників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.3 ст.173 КАС України).

Згідно ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом ч.4 ст.180 КАС України клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інших строк, визначений судом.

З аналізу даних правових норм слідує, що підготовче засідання проводиться з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому учасники справи на цій стадії мають право вчиняти процесуальні дії, визначені ст.ст.44, 51 КАС України, в тому числі подавати заяви та клопотання.

Після закриття підготовчого провадження подані учасником справи заяви та клопотання підлягають залишенню без розгляду, за винятком, коли такі заяви та клопотання не заявлено в підготовчому засіданні з поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою від 16.02.2024 р. прийнято до провадження дану справу, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2024 р. о 11:00 год.

В подальшому судом призначалися підготовчі засідання на 10.04.2024 р. на 10:00 год., на 14.05.2024 р. на 10:00 год., на 28.05.2024 р. на 11:00 год., на 13.06.2024 р. на 11:00 год., на 03.07.2024 р. на 11:00 год., на 04.09.2024 р. на 11:00 год., на 18.09.2024 р. на 11:00 год., на 03.10.2024 р. на 11:00 год., на 21.10.2024 р. на 14:00 год., під час яких судом вживалися всі можливі та необхідні заходи для забезпечення прав та інтересів всіх осіб, заінтересованих у розгляді даної справи, шляхом залучення до участі третіх осіб, співвідповідача, зобов`язання відповідачів опублікування оголошення у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, про розгляд справи № 420/3132/19, витребування доказів, які стосуються предмета позову, розгляду клопотань учасників справи, в тому числі щодо залучення доказів.

Після вчинення всіх необхідних дій для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи, ухвалою від 21.10.2024 р. підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 08.11.2024 р. на 11:00 год.

Клопотання про зупинення провадження у справі представником третьої особи подано 07.11.2024 р. через "Електронний суд", тобто після закриття підготовчого провадження.

Жодних доказів поважності причин неможливості подачі клопотання до закінчення підготовчого провадження представником третьої особи не наведено. При цьому суд зауважує, що як у представника третьої особи, так і у третьої особи ОСОБА_1 було більш ніж достатньо часу для звернення до експертної установи для проведення експертизи та надання її результатів до суду, виходячи з того, що вказана справа після скасування попередніх судових рішень Верховним Судом надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 13.02.2024 р., а ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення експертизи до експертної установи 04.11.2024 р., подавши клопотання про зупинення провадження з цієї підстави до суду через "Електронний суд" 07.11.2024 р.

Оскільки представником третьої особи не наведено поважних причин, що унеможливили звернення третьої особи протягом майже дев`яти місяців до експертної установи до закриття підготовчого провадження, клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.204 КАС України.

Керуючись ст.ст.204, 243, 248, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Чабан О.О. про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.11.2024 р.

Суддя О.І. Бездрабко