Справа № 360/1377/24
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1377/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації втрати частини грошових доходів (пенсії за вислугу років), у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації, у зв`язку із несвоєчасно виплаченою даним органом ПФУ пенсією за вислугу років за липень-листопад 2022 року;

2) стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів (пенсії за вислугу років), у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, у сумі 7245,59 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що перебуваю на обліку у ГУПФУ в Луганській області як одержувач пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач зазначає, що 17.06.2022 ним згідно з додатком 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 № 3-1, на електронну адресу ГУ ПФУ в Луганській області подано заяву встановленого зразка, щодо поновлення виплати пенсії за вислугу років, посвідчену КЕП, яку безпідставно не було враховано у червні 2022 року даним територіальним органом ПФУ та відповідно виплату пенсії не поновлено.

Позивач вказує, що Міністром соціальної політики України О. Жолнович у листі від 10.04.2024 № 792/0/5-24/54, після його звернення до ВРУ визначено, що вищевказана заява від 17.06.2022 відповідала вимогам чинного законодавства України щодо форми і способу подання, а листом ПФУ від 30.04.2024 № 2800-030201-9/26425 надано вказівку ГУ ПФУ в Луганській області про виплату позивачу пенсії за липень-листопад 2022 року.

На звернення позивача від 12.09.2024 через веб-портал ПФУ листом від 18.09.2024 № 6862-6992/В-04/8-1200/24 ГУ ПФУ в Луганській області повідомило про виплату 10.05.2024 пенсії за вислугу років за вищевказаний період часу у розмірі 68224,05 грн, на виконання зазначеного вище листа ПФУ від 30.04.2024.

Через веб-портал ПФУ 29.10.2024 позивачем подано звернення на адресу ГУ ПФУ в Луганській області щодо нарахування та виплати відповідної компенсації втрати частини доходів, згідно з частиною другою статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 21.02.2001 № 159, з урахуванням листів Мінсоцполітики України від 10.04.2024 № 792/0/5-24/54 та ПФУ від 30.04.2024 № 2800-030201-9/26425, однак до теперішнього часу відповідь на не надано та відповідну компенсацію не виплачено.

Позивач вважає бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо невиплати йому до теперішнього часу вищевказаної компенсації, у зв`язку із несвоєчасно виплаченою пенсією протиправною.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати відповідача подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) позивача (в межах предмету позову);

- докази на підтвердження обставин проведення ОСОБА_1 виплат на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по справі № 360/4090/21;

- звернення ОСОБА_1 про виплату компенсації втрати частини грошових доходів (пенсії за вислугу років), у зв`язку з порушенням термінів їх виплати;

- рішення прийняте за наслідком розгляду звернення ОСОБА_1 про виплату компенсації втрати частини грошових доходів;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при виникненні спірних правовідносин.

Справа розглядатиметься суддею Захарова О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова