overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/12918/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку надання суду доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 31.10.2024 було витребувано у позивача для огляду оригінал трудової книжки НОМЕР_1 від 18.07.1983.
Від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання трудової книжки на п`ять днів.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач вказує на те, що оригінал трудової книжки знаходиться за місцем роботи.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведені доводи позивача щодо неможливості подати докази у визначений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк на подання доказів у справі на 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку надання суду доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/10936/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 22.10.2024,
Рішенням суду від 22.10.2024 позов задоволено частково.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, правильно зазначивши дату станом на яку підготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, а саме:''01.01.2023'', замість ''01.01.2022''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 22.10.2024, правильно зазначивши дату станом на яку підготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ''01.01.2023''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024, правильно зазначивши дату станом на яку підготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ''01.01.2023''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3698/18
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Чернігів Справа № 620/3698/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Носівське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 скасувано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2018 №0, №0, №0.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 залишено без змін.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Носівське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопота С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 12 листопада 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/10244/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про, в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у нарахуванні та виплаті за період з 01.12.2021 по 30.06.2024, визначеної у місяці підвищення доходу - березні 2018 року, індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до абзацу шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003№ 1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.12.2021 по 30.06.2024 індексацію-різницю грошового забезпечення із розрахунку 3647,38 грн. щомісячно відповідно до абзацу шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Ухвалою суду від 02.08.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 01.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали суду позивачем подано до заяву про поновлення процесуального строку.
Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач, зокрема, посилається на те, що станом на день звернення до суду перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Після початку оголошення воєнного стану з 24.02.2022, виконує обов`язки по захисту Батьківщини в умовах воєнного стану та не мав змоги своєчасно звернутися до суду. Тому просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними і поновити строк на подання даної позовної заяви.
Враховуючи викладені в заяві обставини, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/14457/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/14457/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

11.11.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/14738/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною другою статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Згідно частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання копії перерахунку пенсії станом на 01.06.2024 із зазначенням складових пенсії ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9438/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/9438/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Васил`євій А.М.,

за участю прокурора Юзвак Л.Б., представника відповідача Лєпєєвої Т.О., представника третьої особи Гончар В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Козелецький геріатричний пансіонат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

У задоволенню позову в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури (вул. Євгена Лоскота, буд. 1, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, код ЄДРОПУ 02910114) в інтересах держави до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Соборності, 27, с-ще Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Козелецький геріатричний пансіонат (вул. Братів Гжицьких, 1, с. Часнівці, Чернігівський район, Чернігівська область, 17005, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22.11.2024 після 15:30 год.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/10690/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/10690/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі №620/10690/24.

Відповідно до приписів частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про відстрочення виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії на 21.11.2024 о 15:00.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Лукашової О.Б. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/14132/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/14132/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення, як зацікавленої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі № 620/14132/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/14132/24.

11.11.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення, її як зацікавленої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі № 620/14132/24. В обґрунтування клопотання зазначає, що позовні вимоги у позовній заяві безпосередньо стосуються реалізації її права на отримання постійного догляду від онука ОСОБА_2 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Спірні правовідносини у цій справі виникли між Військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_2 щодо відмови у звільненні від проходження військової служби.

Виходячи із предмета спору та обсягу правовідносин в межах розгляду цієї справи, а також відсутності доказів на підтвердження того, що судове рішення за результатом розгляду цієї справи може істотно вплинути на права або обов`язки - ОСОБА_1 , суд не вбачає визначених у КАС України підстав для залучення її до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 49, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/13547/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 листопада 2024 року м. Чернігів Справа № 620/13547/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченка А.В.,

представника позивача Рудь О.Ф.,

представника відповідача Дмитрук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чернігівське лісове господарство" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 21 листопада 2024 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чернігівське лісове господарство" (вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ,01001) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ,03150) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ