Справа № 560/13217/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову від 27.05.2024 року у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком

2. Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту звернення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №97 від 04.01.2023 року про відмову у призначенні пенсії було скасовано рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за №560/2608/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 18.04.1988 по 23.11.1991 роки у виробничому об`єднанні «Красноярскхімліс». Вказує, що на дату звернення (грудень 2022 року) страховий стаж позивача становив 25 років 11 місяців та 17 днів. Проте листом від 27.05.2024 року відповідач знову відмовлено у призначенні пенсії віком з підстав відсутності необхідного страхового стажу.

Ухвалою від 13.09.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 05.11.2024 суд витребував в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області письмову інформацію про те, чи приймалось пенсійним органом рішення згідно Порядку 22-1 про призначення чи про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком внаслідок повторного розгляду її заяви від 29.12.2022. Повторно витребував в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що відповідно до наданих до заяви від 29.12.2022 на призначення пенсії документів та з врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №560/2608/23 страховий стаж становить 26 років 8 місяців 23 дні, що недостатньо для призначення пенсії. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позов відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Представник відповідача також подала до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує, що частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про порушення своїх прав позивач дізналася з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.05.2024, а звернулася до суду з цим позовом 11.09.2024, тому строк звернення до суду остання не пропустила, у зв`язку із чим у задоволенні клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.12.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону №1058-ІV.

За результатами розгляду заяви Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 04.01.2023 №97 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу не менше 29 років.

У цьому рішенні зазначено, що тривалість страхового стажу ОСОБА_1 становила 25 років 11 місяців 17 днів (станом на 29.12.2022). В розрахунок тривалості страхового стажу враховані наступні періоди:

- навчання в Хмельницькому ТУ №1 згідно атестату від 09.07.1981 №160 - з 01.09.1980 по 08.07.1981;

- робота в Хмельницькому радіотехнічному заводі згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 27.07.1981 по 13.10.1986;

- роботи в Полонському райбудкомбінаті згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 - 302.01.1987 по 11.01.1988;

- догляд за дитиною до 3-річного віку згідно свідоцтва про народження від 09.12.1988 НОМЕР_3 з 22.11.1988 по 21.11.1991;

- роботи в Воробіївській загальноосвітній школі згідно довідки від 23.12.2022 №178 - з 25.10.1993 по 01.06.1995;

- роботи в МП «Альтернативна медицина» згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 - 3 05.06.1995 по 08.04.1996;

- роботи в Хмельницькій міській поліклініці №4 згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 - з 11.12.2000 по 31.12.2003;

- роботи в Хмельницькій міській поліклініці №4 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (відповідно до сплати страхових внесків) - з 01.01.2004 по 31.12.2014;

- роботи в ФОП ОСОБА_2 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (відповідно до сплати страхових внесків) - з 05.05.2015 по 31.03.2022;

- роботи в ФОП ОСОБА_3 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (відповідно до сплати страхових внесків) - з 04.04.2022 по 30.09.2022.

До страхового стажу ОСОБА_1 згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 не зараховано період роботи з 18.04.1988 по 23.11.1991, оскільки дата наказу про звільнення (13.03.1992), не відповідає даті звільнення з роботи (23.11.1991).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №560/2608/23, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 18.04.1988 по 23.11.1991 у виробничому об`єднанні «Красноярскхімліс» та повторно розглянути заяву від 29.12.2022 про призначення пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №560/2608/23 Головним управлінням до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано період роботи з 18.04.1988 по 23.11.1991 та повторно розглянуто заяву від 29.12.2022 про призначення пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В розрахунок тривалості страхового стажу ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №560/2608/23 враховані наступні періоди:

- навчання в Хмельницькому ТУ №1 згідно атестату від 09.07.1981 №160 - з 01.09.1980 по 08.07.1981;

- роботи в Хмельницькому радіотехнічному заводі згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 - з 27.07.1981 по 13.10.1986;

- роботи в Полянському райбудкомбінаті згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 - з 02.01.1987 по 11.01.1988;

- роботи у виробничому об`єднанні «Красноярскхімліс» згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №560/2608/23 - з 18.04.1988 по 23.11.1991;

- роботи в Воробіївській загальноосвітній школі згідно довідки від 23.12.2022 №178 - з 25.10.1993 по 01.06.1995;

- роботи в МП «Альтернативна медицина» згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 - з 05.06.1995 по 08.04.1996;

роботи в Хмельницькій міській поліклініці №4 згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 11.12.2000 по 31.12.2003;

- роботи в Хмельницькій міській поліклініці №4 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (відповідно до сплати страхових внесків) - з 01.01.2004 по 31.12.2014;

- роботи в ФОП ОСОБА_2 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (відповідно до сплати страхових внесків) - з 05.05.2015 по 31.03.2022;

- роботи В ФОП ОСОБА_3 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (відповідно до сплати страхових внесків) - з 04.04.2022 по 30.09.2022.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 27.05.2024 про виконання рішення суду повідомило позивача про те, що тривалість страхового стажу ОСОБА_1 після виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №560/2608/23 становить 26 років 8 місяців 23 дні, що не достатньо для призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років згідно частини 1 статті 26 Закону.

Позивач, вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні пенсії протиправними, звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Частина 5 статті 45 Закону №1058-IV передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, незалежно від того, яким способом подана заява заявником. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач 29.12.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону №1058-ІV.

За результатами розгляду заяви Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 04.01.2023 №97 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу не менше 29 років.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №560/2608/23, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 18.04.1988 по 23.11.1991 у виробничому об`єднанні «Красноярскхімліс» та повторно розглянути заяву від 29.12.2022 про призначення пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду.

Однак, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №560/2608/23 відповідачем не прийнято жодного рішення стосовно заяви позивача від 29.12.2022, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Тому суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у листі від 27.05.2024 №2200-0307-8/51187, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не може бути предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повинно було розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 29.12.2022 року по суті та прийняти рішення відповідно до вимог Закону №1058-ІV та Порядку №22-1, з урахуванням висновків суду в рішенні від 15.01.2024 у справі №560/2608/23.

Отже, відповідачем була допущена протиправна бездіяльність щодо повторного розгляду заяви позивача від 29.12.2022 про призначення пенсії за віком.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти відповідне рішення за результатами повторного розгляду заяви позивача від 29.12.2022 з урахуванням висновків суду в рішенні від 15.01.2024 у справі №560/2608/23.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належать до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.12.2022 про призначення пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти відповідне рішення за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 29.12.2022, з урахуванням висновків суду в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №560/2608/23.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.К. Блонський