Справа № 340/5960/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5960/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Фірми "КОРВЕТ" у формі приватного підприємства до Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького "Прозорий офіс" про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- зобов`язати відповідача - Департамент надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького () внести зміни до площі об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв - рятувальників будинок 36, номер реєстраційної справи 416463510, вказавши реальну загальну площу об`єкту -2677,80 кв. м.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що 18.01.2024 року позивач звернулося до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 . Департамент надання адміністративних послуг КМР із заявою про уточнення відомостей про загальну площу об`єкта, який міститься у в Державному реєстрі речових прав - комплекс майна за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв - рятувальників, 36. 24.01.2024 р. Позивачем було отримано Рішення про зупинення розгляду справи з метою надання заявником документів, що дають право на виконання будівельних робіт, після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію. Рішенням №72064622 від 14 березня 2024 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 . Департамент надання адміністративних послуг КМР на підставі заяви №18.01.20204 р. було відмовлено через «наявність обставин, що є підставою у відмові в проведенні реєстраційних дій після завершення строку , встановленого ч. 3 ст.23 Закону України «Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не усунуті обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, а саме: визначена в технічному паспорті загальна площа об`єкта нерухомого майна відрізняється від площі зазначеній в Державному реєстрі речових прав, так відкритому розділі на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 , номер реєстраційної справи 416463510, на підставі технічного паспорту 31.08.2018 року виданого ФОП ОСОБА_2 зазначена загальна площа складає 1963 кв.м. Для проведення державної реєстрації зміни опису об`єкта нерухомого майна відмінного від наявного в Державному реєстрі речових прав, заявником у строк передбачений ст.23 Закону, не подані документи, що дають право на виконання будівельних робіт, та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію».

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні вимог, зазначивши, що прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №72064622 від 14 березня 2024 р. обґрунтовано тим, що державний реєстратор встановив, що відбулось збільшення загальної площі об`єкта нерухомого майна з 1963,0 кв.м. до 2677,80 кв.м. Можливе проведення державної реєстрації права власності, лише за умови отримання відповідного дозвільного документу яким технічний паспорт вважати не можна. Відповідно до Закону збільшення загальної площі об`єкта нерухомого майна на 714,8 кв.м. в даному випадку сприймати як виправлення помилки не можна, адже відповідно до частини другої статті 12 Закону відомості, що містяться у Державному реєстрі речових прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Так, реєстрація права власності позивача була проведена на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КД6 від 13.02.2011 року, якою було прийнято експлуатацію комплекс будівель виробничої бази загальною площею 1963,0 кв.м. ( а.с.115-117).

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначила, що зміна загальної площі відбулася за рахунок внутрішніх обмірів та підрахунків існуючих будівель Г,Д,У,Ж,З,К,П1,У,Ф, які входили до обстежених і зафіксованих в Технічному паспорті 31.01.2012 р., а зміна загальної площі відбулася виключно через зміну методологічного підходу техніка, який діяв на підставі Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. №127 та змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затверджених наказом Міністерства з питань житлового комунального господарства України №167 (0479-101) від 01.06.2010 р. і не є результатом самовільного будівництва (добудови, перебудови) існуючого об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . Про це свідчить зокрема Порівняльна таблиця характеристик площ приміщень об`єкту за адресою АДРЕСА_1 , а також відповідь КОБТІ від 08.10.2024 р. ( а.с.150-151).

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивача зареєстровано, як суб`єкта підприємницької діяльності 22.11.2005 року.

13.02.2011 року інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області прийняла в експлуатацію об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1963,0 кв.м., на підтвердження чого було зареєстровано та видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № КД6.

Зазначена обставина не заперечується сторонами у справі.

16.01.2013 року за заявою фірми "КОРВЕТ" у формі приватного підприємства, державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності позивача, яке виникло у заявника на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КД6 від 13.02.2011 року, про що в Державному реєстрі речових прав було зроблено відповідний запис, а саме відкрита реєстраційна справа № на комплекс будівель загальною площею 1963,0 кв.м. та зареєстровано право власності № 61862 ( а.с. 22,25,120-125).

В технічному паспорті від 31.01.2012 року виданого обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" загальна площа об`єкта та перелік наявних будівель складає 1963,0 кв.м. ( а.с.46-62).

В технічному паспорті від 31.08.2018 року виданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , загальна площа існуючого об`єкта, щодо якого проводилась технічна інвентаризація складала 1963,0 кв.м ( а.с.63-76) .

Відповідно до запису в Державному реєстрі речових прав загальна площа існуючого об`єкта, складає- 1963,0 кв.м ( а.с. 22, 25, 123-125).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по адміністративній справі №340/845/21 стягнуто з Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства (код ЄДРПОУ - 13753327), на користь Державного бюджету України податковий борг з в сумі 216 88,23 грн. за користування земельною ділянкою, розташованою під об`єктом нерухомого майна у АДРЕСА_1 . Майно підприємства описано Актом про опис та арешт майна від 26.09.2018 року за № 17, із зазначенням площі об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , - 1963 кв.м. ( а.с.28,29)

Позивач, стверджує, що при формуванні документів при реєстрації права власності на об`єкт було допущено помилку - у декларації загальну площу об`єкту зазначено у розмірі 1963 кв. м., замість 2 677,8 кв.м., посилаючись на лист позивача №13.04.2012 р №5 до Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації (а.с.34), технічний паспорт виробничого будинку реєстраційний номер № ТІ01:8369-3299-9669-5109 від 23.09.2021 ( а.с.77-94).

18.01.2024 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 . Департамент надання адміністративних послуг КМР із заявою про уточнення відомостей про загальну площу об`єкта, який міститься у в Державному реєстрі речових прав ( а.с.118).

24.01.2024 р. відповідачем прийнято рішення про зупинення розгляду справи (а.с.126) з підстав подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством, а саме заявником не подані документи, що дають право на виконання будівельних робіт, та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію ( а.с.126).

Рішенням №72064622 від 14 березня 2024 р.(а.с.127) державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 . Департамент надання адміністративних послуг КМР за результатами розгляду заяви №18.01.20204 р. відмовлено у проведенні реєстраційних дій та зазначено про наявність обставин, які є підставою у відмові в проведенні реєстраційних дій після завершення строку, встановленого ч. 3 ст.23 Закону України «Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не усунуті обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, а саме: визначена в технічному паспорті загальна площа об`єкта нерухомого майна відрізняється від площі зазначеній в Державному реєстрі речових прав , а саме відкритому розділі на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 , номер реєстраційної справи 416463510, в якій на підставі технічного паспорту 31.08.2018 року виданого ФОП ОСОБА_2 зазначена загальна площа складає 1963 кв.м. Для проведення державної реєстрації зміни опису об`єкта нерухомого майна відмінного від наявного в Державному реєстрі речових прав, заявником у строк передбачений ст.23 Закону, не подані документи, що дають право на виконання будівельних робіт, та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача внести зміни до площі об`єкту нерухомого майна.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ( далі Закон №1952-IV) .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону 1952-IV відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Згідно абз. 6 ч. 5 ст. 12 Закону 1952-IV у разі зміни характеристик об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва характеристики такого об`єкта оновлюються в Державному реєстрі прав автоматично в режимі реального часу в порядку інформаційної взаємодії з Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва (у разі наявності в Державному реєстрі прав відомостей про ідентифікатор такого об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва) з обов`язковим відображенням дати такого оновлення. Дія положень цього абзацу не поширюється на випадки, коли зміна характеристик об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості пов`язана з поділом, об`єднанням такого об`єкта чи виділом частки з такого об`єкта, а також з реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта нерухомого майна чи самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону 1952-IV у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Постановою КМУ від 25 грудня 2015 року №1127 затверджений Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок №1127), який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Порядку №1127 під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Суд зазначає, що представником позивача не наведено обґрунтувань протиправності рішення відповідача №72064622 від 14 березня 2024 р., не зазначено, які норми чинного законодавства порушено відповідачем в ході розгляду заяви та не заявлено позовної вимоги щодо скасування рішення.

Розглядаючи справу в межах позовних вимог суд зазначає, що загальна площа об`єкта нерухомого майна у розмірі 1963,0 кв.м. підтверджено декларацією про готовність об`єкта до експлуатації № КД6, технічним паспортом від 31.01.2012, технічним паспортом від 31.08.2018.

Суд не приймає посилання представника позивача на технічний паспорт від 23.09.2021, як на підтвердження наявності помилки в розмірах об`єкту нерухомості, оскільки відповідно до вказаного паспорту загальна площа існуючого об`єкта, щодо якого проводилась технічна інвентаризація складала 1963,0 кв.м., а фактичний показник з урахуванням поточних змін на об`єкті нерухомого майна, які потребують документів, що надають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію склала 2 677,8 кв.м. ( а.с.78).

Саме не подання документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію стало підставою для прийняття рішення №72064622 від 14 березня 2024 р.

Крім того, суд погоджується з висновком відповідача, що проведення державної реєстрації збільшення загальної площі об`єкта нерухомого майна з 1963,0 кв.м. до 2677,80 кв.м. можливе лише за умови отримання відповідного дозвільного документу яким технічний паспорт вважати не можна.

Суд зазначає, що збільшення загальної площі об`єкта нерухомого майна на 714,8 кв.м. не можна сприймати як виправлення помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки), оскільки відомості в Державному реєстрі щодо загальної площі комплекс будівель виробничої бази - 1963,0 кв.м., відповідають відомостям в документі на підставі якого здійснено реєстрація права власності позивача на зазначений об`єкт.

Суд не приймає посилання представника позивача на додані до відповіді на відзив порівняльну таблицю характеристик площ приміщень об`єкту за адресою АДРЕСА_1 , та відповідь КОБТІ від 08.10.2024 р., оскільки вказані документи не досліджувались відповідачем при прийнятті рішення№72064622 від 14 березня 2024 р. Крім того, з порівняльної таблиці характеристик площ приміщень об`єкту не можливо встанови яка особа та коли його склала.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених вимог не спростовують. При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача відповідачем та зазначає, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких належить відмовити.

Згідно із статтею 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Фірми "КОРВЕТ" у формі приватного підприємства (вул. Волкова, 36, м. Кропивницький, 25028, ) до Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького "Прозорий офіс" (вул. Архітектора Паученка, 41/26, м.Кропивницький, 25006, ) про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН