Справа № 440/13568/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/13568/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" про:

- визнання протиправними дій Спеціалізованого комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ», що виявилися у відмові надати повну інформацію в розгорнутому вигляді щодо актів приймання передачі, актів наданих послуг, актів взаємних розрахунків щодо договорів укладених між Спеціалізованим комунальним підприємством «БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року № 17/03, від 26 липня 2021 року № 26/21, від 28 червня 2022 року № 28/06, від 16 лютого 2023 року № 16/23;

- зобов`язання Спеціалізованого комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ» надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду ОСОБА_1 повну інформацію в розгорнутому вигляді щодо актів приймання передачі, актів наданих послуг, актів взаємних розрахунків щодо договорів укладених між Спеціалізованим комунальним підприємством «БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року № 17/03, від 26 липня 2021 року № 26/21, від 28 червня 2022 року № 28/06, від 16 лютого 2023 року № 16/23.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі статтею 43 вказаного Кодексу здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), а здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /, проте документів, що підтверджують адміністративну процесуальну правосуб`єктність особи-позивача до позовної заяви не додано.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З тексту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправними дії Спеціалізованого комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ», що виявилися у відмові надати повну інформацію в розгорнутому вигляді щодо актів приймання передачі, актів наданих послуг, актів взаємних розрахунків щодо договорів укладених між Спеціалізованим комунальним підприємством «БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року № 17/03, від 26 липня 2021 року № 26/21, від 28 червня 2022 року № 28/06, від 16 лютого 2023 року № 16/23.

При цьому до позовної заяви позивачем не додано документа (-ів) на підтвердження факту вчинення відповідачем оскаржуваних дій щодо відмови надати повну інформацію в розгорнутому вигляді щодо актів приймання передачі, актів наданих послуг, актів взаємних розрахунків щодо договорів укладених між Спеціалізованим комунальним підприємством «БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року № 17/03, від 26 липня 2021 року № 26/21, від 28 червня 2022 року № 28/06, від 16 лютого 2023 року № 16/23.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частин другої та п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчених копій паспорта позивача та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера (за наявності);

- доказів (у належним чином засвідчених копіях) на підтвердження факту вчинення відповідачем оскаржуваних дій щодо відмови надати повну інформацію в розгорнутому вигляді щодо актів приймання передачі, актів наданих послуг, актів взаємних розрахунків щодо договорів укладених між Спеціалізованим комунальним підприємством «БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року № 17/03, від 26 липня 2021 року № 26/21, від 28 червня 2022 року № 28/06, від 16 лютого 2023 року № 16/23.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк