Справа № 420/34331/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 30.09.2024 року на підставі абзацу 9 пункту 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; зобов`язання Голову комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 подану 30.09.2024 року та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 9 пункту 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , позивач оскаржує бездіяльність голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 30.09.2024 року.

Згідно положень п.2, 4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.7, 9 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, позивач, визначивши відповідачем по справі голову відповідної комісії, не зазначив прізвища, імені, по батькові вказаної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків особи.

Поряд з цим, ОСОБА_1 не обгрунтовано зміст позовних вимог до Голови комісії та не зазначено які права та інтереси позивача порушенні, при здійсненні відповідачем, як посадовою чи службовою особою, публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Обгрунтовуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1 фактично не погоджується із бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визначивши його серед відповідачів та не зазначивши зміст позовних вимог до вказаного суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра