Справа № 480/9880/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2024 року Справа № 480/9880/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій просить:
1) скасувати постанову №44628519, видану 12.09.2014 року Державною виконавчою службою Роменського міськрайонного управління юстиції про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 165832,88 грн.,
2) зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №58797866.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем за цим позовом заявлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В той час, як позивач оскаржувала правомірність прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 12.09.2014 ВП №44628519, прийнятої саме Державною виконавчою службою Роменського міськрайонного управління юстиції, яку відповідачем не заявлено.
Відтак, не є зрозумілими позовні вимоги в частині визначення відповідача/відповідачів та звернення вимог про скасування постанову №44628519, видану 12.09.2014 року Державною виконавчою службою Роменського міськрайонного управління юстиції про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 165832,88 грн. до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яку цей відповідач не приймав.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з позову, позивач оскаржує правомірність прийняття Державною виконавчою службою Роменського міськрайонного управління юстиції постанову про стягнення виконавчого збору від 12.09.2014 ВП №44628519.
Поряд з цим, судом згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що дії державного виконавця стосовно закінчення виконавчого провадження №58797866 саме з виконання оскаржуваної у цьому позові постанови про стягнення виконавчого збору від 12.09.2014 ВП №44628519 були предметом розгляду справи №480/9360/20 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якій Сумським окружним адміністративним судом рішенням від 03.02.2021 позовні вимоги задоволено, однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Відтак, позивач була обізнана про прийняття оскаржуваної у цьому позові постанови про стягнення виконавчого збору від 12.09.2014 ВП №44628519 ще під час розгляду справи №480/9360/20, принаймні в 2021році. Однак, з цим позовом до суду позивач звернулася лише 11.11.2024 (згідно штемпелю на поштовому конверті), тобто із значним пропуском 10-денного строку, встановленого ч.2 ст.287 КАС України.
При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням підстав поважності та відповідних доказів суду надано не було.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
1) позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог до ч.1 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині узгодження заявлених позовних вимог з їх відповідним обґрунтуванням та заявленого відповідача/відповідачів, відповідно до кількості учасників справи, з доданими до такої позовної заяви матеріалами.
2) заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко