Справа № 480/11807/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-8), в якій просив:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №480/11807/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково (а.с.72-84), зокрема:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виготовлення довідки від 04.10.2023 №11/47419/7733 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 0,00% (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії - 10% (посадового окладу),

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року.

Також цим рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1073,60грн., а у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Поряд з цим, позивач подав до суду заяву, в якій просив в результативній частині рішення суду № 480/11807/23 від 26.07.2024 року доповнити та вказати абзац 3, а саме вказати: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зокрема, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію, а саме: «Надбавка за особливості проходження служби» - 65% - 8397,60 грн., і «Премія» - 47% - 3228,90 грн., надбавка за роботу з таємними документами 10% - 687,00грн., для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Заява обґрунтована тим, що під час усного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу було відмовлено в нарахування надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премії в розмірі 47%, так як в рішенні суду не вказана конкретна процентна надбавка за особливості проходження служби в 65% і премії в 47%, а вказана: «у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію».

Відтак, з огляду на зміст поданої позивачем заяви та її обґрунтування, суд вважає, що ОСОБА_1 фактично подано заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відтак, враховуючи ухвалення рішення у цій справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, цієї нормою визначено вичерпний перелік підстав щодо ухвалення судом додаткового рішення.

При цьому за змістом ст. 252 КАС України додатковим рішенням вирішуються окремі позовні вимоги, які були предметом розгляду суду, щодо них досліджувались докази, але вони не були вирішені у судовому рішенні. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 фактично зводилися до його незгоди з діями відповідача щодо включення у довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2023 №11/47419/7733 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби в 0% замість 65% та премії в 10% замість 47%.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд вимоги у цій частині задовольнив частково, визнавши протиправними дії відповідача під час виготовлення вказаної довідки, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 0,00% (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії - 10% (посадового окладу), та зобов`язавши відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року.

У мотивувальній частині рішення суду, з урахуванням положень ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову у вказаній частині вимог саме у зазначений спосіб, із зазначенням текстів правових норм, застосованих судом, та наданням тлумачення їх змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

При цьому, суд відмовив у задоволенні вимог в частині зобов`язання відповідача виготовити оновлену довідку саме з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 47%, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази на підтвердження того, що середній розмір щомісячної премії, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив саме 47%, а середній розмір надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив саме 65%, та таких доказів, у тому числі на виконання вимог ухвали суду, не було надано.

Водночас, із поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового судового рішення вбачається, що порушені заявником питання фактично стосуються незгоди позивача із обраним судом способом захисту прав позивача, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 252 КАС України.

Отже, оскільки при ухваленні рішення судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по цій справі, а відтак заява позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній сраві №480/11807/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко