Справа № 560/14555/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.10.2024 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправною відмову тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , викладену в листі вих. № 7693 від 26.06.2024, у перегляді Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 5018 від 03.08.2022 та видачі ОСОБА_1 оновленої довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402; 2) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 переглянути Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 5018 від 03.08.2022 та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, до якої внести зміни та доповнення до переліку одержаних травм (поранень, контузій, каліцтв), виклавши у такій редакції: Закрита черепно-мозкова травма, мінно-вибухова травма, струс головного мозку, акубаротравма, забій м`яких тканин попереку, правої скроневої ділянки, травма правої гомілки, гомілково-ступеневого суглобу, голівки правої стегнової кістки та ступні, простяжна підшкірна гематома гомілково-ступеневого суглобу та ступні з порушенням функції опори та ходи, зазначивши, що травму (поранення, каліцтво) отримано 24.04.2022, а також вказати, що травма отримана у зв`язку із виконанням Позивачем бойових обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини.

Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

18.10.2024 до суду поступила заява, в якій представник позивача вказує про запровадження воєнного стану, та перебуванням позивача на обстеженні та лікуванні.

Згідно з ухвалою від 29.10.2024 визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду. Запропоновано позивачу подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску з урахуванням вказаного у цій ухвалі.

06.11.2024 до суду поступила заява, в якій позивача вказує про: 1) участь у заходах оборони України в періоди з 09.08.2022 по 22.08.2022 та з 23.08.2022 по 26.09.2022; 2) перебування на обстеженні та лікуванні в періоди з 17.10.2022 по 15.11.2022, з 16.11.2022 по 01.12.2022 та з 16.01.2023 по 28.04.2023; 3) перебування на військовій службі з 01.12.2022 по 30.12.2022.

При цьому, позивач не обгрунтовує та не надає доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в періоди з 27.09.2022 по 16.10.2022, з 31.12.2022 по 15.01.2023, та з 29.04.2023 по 03.10.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд робить висновок про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувавши позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску з урахуванням вказаного у цій ухвалі.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у передостанньому абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 11 листопада 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович