Справа № 420/32739/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.
Ухвалою від 28 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків подання документу, що підтверджуєсплату судового збору.
04.11.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про усунення виявлених недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.
Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що недоліки викладені в ухвалі від 10.09.2024 року позивачем усунуто, до суду надано доказ сплати судового збору, у зв`язку з чим, можливо вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позовназаявавідповідаєвимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.
Судовий збірсплачено відповідно до платіжноїінструкції № 7801від 30.10.2024 року у розмірі 2422,40 грн з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
У позовній заяві позивач зазначив, що постанову про накладення штрафу від 11.10.2024 ВП №75225534 було отримано позивачем 18.10.2024.
Тому суд доходить висновку, що позов подано у строк, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, з огляду на те, що про оскаржувану постанову позивач дізнався 18.10.2024 року.
Підстави для продовження залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, слід витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадженняВП № 75225534.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, законні інтереси та виконання обов`язків ОСОБА_1 тому, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -
2. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
3. Зобов`язати позивача надіслати третій особи копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.
4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.
5. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 75225534, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
6. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
Направити відповідачукопію позовної заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко