Справа № 440/17253/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17253/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 08.11.2024 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 06.08.2024 у справі №440/17253/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №440/17253/23, яке набрало законної сили 23.09.2024, позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення на ім`я ОСОБА_1 довідки від 15.07.2023 №ФП62889/6851 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0% та премії у розмірі 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022.

08.11.2024 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду заяву, у якій просить суд в порядку ст. 383 КАС України визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №440/17253/23 щодо застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2018 - 1762,00 грн при обчисленні посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років для розрахунку надбавки за особливості проходження служби, а також при обчисленні посадового окладу для розрахунку надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за класну кваліфікацію та щомісячної премії, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2024 за №ФП62889/14848 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку з 01.02.2022 пенсії.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву 12.11.2024 передано судді для розгляду, ухвалою якого від 13.11.2024 заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

14.11.2024 до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли копії документів з доказами виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розгляд заяви здійснюється судом в порядку письмового провадження, в ході якого суд враховує наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 129 Конституції України установлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

В ході перевірки обставин виконання судового рішення суд з наданих відповідачем документів з`ясував, що 26.09.2024 на ім`я ОСОБА_1 складено нову довідку №ФП62889/14848 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, яку цього ж дня направлено до ГУПФ для проведення перерахунку пенсії.

Перевіряючи повідомлені відповідачем обставини, суд встановив, що дійсно, у новій довідці №ФП62889/14848 від 26.09.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 при обрахунку посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років для розрахунку надбавки за особливості проходження служби, а також при обчисленні посадового окладу для розрахунку надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за класну кваліфікацію та премії застосовано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2018 - 1762,00 грн, а не станом на 01.01.2022.

Таким чином твердження ОСОБА_1 з приводу невідповідності нової довідки змісту рішення суду від 06.08.2024 у справі №440/17253/23 та умисне невиконання відповідачем рішення суду є такими, що не відповідають дійсності.

Сама по собі незгода ОСОБА_1 з обставинами виготовлення нової довідки, не позбавляє останнього права на звернення до суду з новим позовом, у зв`язку з чим заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність ознак протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, вчинених таким суб`єктом на виконання рішення суду, а тому залишає заяву позивача без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 08.11.2024 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 06.08.2024 у справі №440/17253/23, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун