Справа № 620/12323/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/12323/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Остерської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Остерської міської ради щодо не забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України а саме, не забезпечено підготовку на розгляд виконавчого комітету Остерської міської ради на заяву позивача від 14.05.2024 року, про видачу свідоцтва про право власності на комунальне житло до міського голови, квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Остерської міської ради від 22.03.2024 року № 31-23/VIII «Про внесення змін до рішення Остерської міської ради від 15.12.2023 року № 19-20/VIII «Про надання згоди на приватизацію комунального майна», яким було надано дозвіл на приватизацію комунальної квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 -1/2 та ОСОБА_2 - 1/2 частинах, так як воно належить до її відання;

- зобов`язання Остерську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 року, про видачу свідоцтва про право власності на комунальне житло, а саме, квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Остерської міської ради від 22.03.2024 року № 31-23/VIII «Про внесення змін до рішення Остерської міської ради від 15.12.2023 року № 19-20/VIII «Про надання згоди на приватизацію комунального майна», яким було надано дозвіл на приватизацію комунальної квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 -1/2 та ОСОБА_2 - 1/2 в рівних частинах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 14.05.2024.

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що на момент звернення позивача у відповідача були відсутні повноваження щодо підготовки та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках та були відсутні правові підстави для дій, яких вимагав позивач. Вказує, що позивачу правомірно було запропоновано звернутись до КП «Ніжинське МБТІ» та дане рішення було прийнято відповідачем своєчасно, обґрунтовано, розсудливо, добросовісно, неупереджено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням двадцять третьої сесії восьмого скликання Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22.03.2024 № 31-23/VIII «Про внесення змін до рішення Остерської міської ради від 15.12.2023 року № 19-20/VIII «Про надання згоди на приватизацію комунального майна»» було внесено зміни до рішення Остерської міської ради від 15.12.2023 № 19-20/VIII «Про надання згоди на приватизацію комунального майна», а саме: надати дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 29,1 кв.м., в багатоквартирному житловому будинку громадянці ОСОБА_1 , у якій вона постійно проживає разом із сином, ОСОБА_2 , про що свідчать інформація з поквартирної карти та штампи реєстрації в паспортах, за адресою: АДРЕСА_3 , та складається з житлової`кімнати, площею 15,3 кв.м, кухні - 5,4 кв.м., коридору -1,9 кв.м, комори -1,5 кв.м, веранди - 5,0 кв.м, згідно з технічним паспортом, виготовленим КП «Ніжинське МБТІ» станом на 08.02.2012 року, у рівних частках: ОСОБА_1 -1/2; ОСОБА_2 -1/2.

ОСОБА_1 звернулась до голови Остерської міської ради з заявою від 14.05.2024, в якій просила видати свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині згідно рішення Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22.03.2024 № 31-23/VIII.

Листом від 31.05.2024 № 1024/03-10 Остерська міська рада повідомила, що повноваження з підготовки свідоцтв про право власності на домоволодіння передано КП «Ніжинське МБТІ» Чернігівської обласної ради, яке є зберігачем архівних справ на домоволодіння. Враховуючи наведене, позивачу було рекомендовано звернутись до КП «Ніжинське МБТІ» Чернігівської обласної ради із заявою про підготовку проекту рішення на виконавчий комітет Остерської міської ради про погодження видачі свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначає Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі -Закон).

Частиною першою статті 8 Закону передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Згідно частини третьої статті 8 Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства) (частина четверта статті 8 Закону).

Частиною п`ятою статті 8 Закону встановлено, що передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Органи приватизації, що здійснюють приватизацію державного житлового фонду, мають право на діяльність по оформленню та реєстрації документів про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку (частина сьома статті 8 Закону).

Відповідно до пункту 15 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань жилого комунального господарства України №396 від 16.12.2009 (далі - Положення № 396) підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства) (далі - орган з оформлення документів).

Пунктами 16, 17 Положення № 396 передбачено, що передача квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" оформляється свідоцтвом про право власності, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Згідно пункту 22 Положення № 396 орган приватизації, у разі потреби, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім`ї і розміру загальної площі квартири, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, оформляє відповідні розрахунки та видає розпорядження органу приватизації щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах чи готує проект рішення органу місцевого самоврядування щодо жилих приміщень у гуртожитках.

Орган приватизації приймає рішення про передачу квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян. На підставі вказаного рішення орган приватизації видає свідоцтво про право власності та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності (пункт 23 Положення № 396).

Відповідно до пункту 24 Положення № 396 свідоцтво про право власності підлягає обов`язковій реєстрації в органі державної реєстрації прав.

З вищевикладеного вбачається, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється, зокрема, на підставі рішень органів місцевого самоврядування, та на підставі таких рішень здійснюється оформлення та видача свідоцтв про право власності.

Разом з тим, в силу положень частини четвертої статті 8 Закон підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Так, виконавчим комітетом Остерської міської ради від 08.07.2022 № 20-24/VIII було прийнято рішення про затвердження Положення про орган приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності Остерської міської територіальної громади.

Також пунктом 3 вказаного рішення було делеговано повноваження на здійснення підготовки та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках КП «Ніжинське МБТІ».

При цьому, пунктом 1.2 Положення про орган приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності Остерської міської територіальної громади, передбачено, що орган приватизації житлового фонду (надалі - орган приватизації), що перебуває у комунальній власності Остерської міської територіальної громади, є уповноваженим органом, створеним при виконавчому комітеті Остерської міської ради з метою розгляду питань щодо передачі у власність громадянам квартир у багатоквартирних будинках та одноквартирних будинків, які використовуються громадянами на підставі договору найму у спосіб та на умовах, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно пунктів 1.3, 1.4 вказаного Положення орган приватизації є колегіальним органом, що діє на громадських засадах, кількісний і персональний склад якого затверджується рішенням виконавчого комітету Остерської міської ради. Очолює орган приватизації - його голова, який підписує розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та дублікати свідоцтв за наявності підстав.

Також пунктом 2.11 зазначеного Положення встановлено, що при відповідності поданих документів нормам чинного законодавства, проведення банком операцій по відкриттю приватизаційних рахунків і здійснення з них платежів орган приватизації приймає рішення про передачу житлових приміщень у власність громадян та за наявності копії платіжного доручення, посвідченого банком видає свідоцтво про право власності згідно встановленого зразка.

Тобто, Остерською міською радою було створено відповідний орган приватизації житлового фонду, голова якого підписує розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, а повноваження на здійснення підготовки та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках делеговано КП «Ніжинське МБТІ».

Водночас, згідно вищенаведених положень, голова Остерської міської ради не наділений повноваженнями щодо видачі свідоцтв про право власності на житло, а уповноваженим органом, що розглядає питання щодо передачі у власність громадян квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, є орган приватизації житлового фонду у складі відповідної комісії.

Крім того, судом встановлено, що на звернення позивача від 14.05.2024 відповідачем було надано відповідь від 31.05.2024 № 1024/03-10, тобто воно було розглянуто у встановленому законом порядку.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Остерської міської ради щодо не забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України а саме, не забезпечено підготовку на розгляд виконавчого комітету Остерської міської ради на заяву позивача від 14.05.2024 року, про видачу свідоцтва про право власності на комунальне житло до міського голови, квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Остерської міської ради від 22.03.2024 року № 31-23/VIII «Про внесення змін до рішення Остерської міської ради від 15.12.2023 року № 19-20/VIII «Про надання згоди на приватизацію комунального майна», яким було надано дозвіл на приватизацію комунальної квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 -1/2 та ОСОБА_2 - 1/2 частинах, так як воно належить до її відання; зобов`язання Остерську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 року, про видачу свідоцтва про право власності на комунальне житло, а саме, квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Остерської міської ради від 22.03.2024 року № 31-23/VIII «Про внесення змін до рішення Остерської міської ради від 15.12.2023 року № 19-20/VIII «Про надання згоди на приватизацію комунального майна», яким було надано дозвіл на приватизацію комунальної квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 -1/2 та ОСОБА_2 - 1/2 в рівних частинах.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Остерської міської ради (вул. Незалежності, буд. 21, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), законним представником якої є ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.11.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА