Справа № 320/7443/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Київ № 320/7443/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач).

Просив суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо неврахування пільгового стажу роботи позивача, а саме: за період стажування з 21.06.1981 по 24.07.1981 електриком на криголамі «Пересвіт», з 24.07.1981 на посаді електрика 2 класу криголаму «Пересвіт», з 05.05.1982 до 08.02.1984 на посаді електрика 1 класу криголаму «Пересвіт», з 08.02.1984 на посаді електрика 1 класу МБ-38 (морський буксир), з 06.12.1984 по 11.12.1984 на посаді електрика 1 класу МБ-64, з 12.12.1984 по 11.08.1985 на посаді електрика 1 класу в/ч № 40658 (на рятувальному буксирі СБ(РБ)-523);

- визнати незаконними дії відповідача щодо неврахування у стаж роботи періоду навчання в 42 школі СРП ВМФ м. Кронштадт за період з 01.09.1980 по 17.06.1981, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням пільгового стажу за період стажування з 21.06.1981 по 24.07.1981 електриком на криголамі «Пересвіт», з 24.07.1981 на посаді електрика 2 класу криголаму «Пересвіт», з 05.05.1982 до 08.02.1984 на посаді електрика 1 класу криголаму «Пересвіт», з 08.02.1984 на посаді електрика 1 класу МБ-38 (морський буксир), з 06.12.1984 по 11.12.1984 на посаді електрика 1 класу МБ-64, з 12.12.1984 по 11.08.1985 на посаді електрика 1 класу в/ч № 40658 (на рятувальному буксирі СБ(РБ)-523), а також з урахуванням загального стажу періоду навчання в 42 школі СРП ВМФ м. Кронштадт за період з 01.09.1980 по 17.06.1981, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 05.09.2023 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та має право на перерахунок і виплату пенсії з урахуванням пільгового стажу в районах Крайньої Півночі, за період стажування з 21.06.1981 по 24.07.1981 електриком на криголамі «Пересвіт», з 24.07.1981 на посаді електрика 2 класу криголаму «Пересвіт», з 05.05.1982 до 08.02.1984 на посаді електрика 1 класу криголаму «Пересвіт», з 08.02.1984 на посаді електрика 1 класу МБ-38 (морський буксир), з 06.12.1984 по 11.12.1984 на посаді електрика 1 класу МБ-64, з 12.12.1984 по 11.08.1985 на посаді електрика 1 класу в/ч № 40658 (на рятувальному буксирі СБ(РБ)-523), а також з урахуванням загального стажу періоду навчання в 42 школі СРП ВМФ м. Кронштадт за період з 01.09.1980 по 17.06.1981, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, проте відповідачем безпідставно відмовлено в реалізації вказаного права.

Ухвалою від 19.02.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву з копією пенсійної справи, в якому зазначили, що позивачу правомірно відмовлено у зарахуванні спірних періодів до його страхового стажу, оскільки не надано трудового договору чи інших підтверджуючих документів, що передбачені відповідними нормативно-правовими актами, які встановлені для працівників Крайньої Півночі, тому зарахувати періоди роботи в указаних районах і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі у кратному обчисленні немає підстав. Зазначили, що страховий стаж позивача складає 36 років 6 місяців 19 днів, до якого не враховано період навчання з 01.09.1980 по 17.06.1981, оскільки при наданні документів для призначення пенсії позивачем не надано диплом.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, що підтверджено паспортом серії СО794203.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та з 05.09.2023 отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що учасниками справи не заперечується та підтверджено матеріалами пенсійної справи.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 10.09.2023 (зареєстрована 11.09.2023) стосовно неврахування додаткового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі до 01.01.1991, у відповідь на яку отримав лист від 04.10.2023 № 33701-32992/С-02/8-2600/23. Згідно з відповіддю відповідача, оскільки позивачем не надано трудового договору, що передбачено відповідними нормативно-правовими актами, які встановлені для працівників Крайньої Півночі, тому зарахувати періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі (Якутська АССР) у кратному обчисленні немає підстав.

29.12.2023 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням роз`яснити причини неврахування в загальних страховий стаж періоду навчання з 01.09.1980 по 17.06.1981 в 42 школі СРП ВМФ м. Кронштадта, де він здобув освіту за спеціальністю «Електрик». У відповідь на заяву отримав лист від 19.01.2024 № 2404-47248/С-02/8-2600/24, згідно з яким для врахування спірного періоду навчання рекомендовано надати уточнюючу довідку про період та форму навчання. Зазначили, що страховий стаж позивача складає 36 років 6 місяців 19 днів, до якого не враховано період навчання з 01.09.1980 по 17.06.1981, оскільки при наданні документів для призначення пенсії не надано диплом.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо незарахування до страхового стажу спірних періодів, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За визначенням у частині першій статті 24 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Підпунктом «д» пункту 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про упорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

За нормами статті 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 № 1908-VII «Про розширення пільг на осіб, що працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960, з п`яти до трьох років та передбачено надання зазначених пільг особам, які прибули в ці райони і місцевості з власної ініціативи, за умови укладення ними трудових договорів на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану два роки.

Згідно з пунктом 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, після 01.03.1960 зараховувати за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Системний аналіз указаних положень дає підстави стверджувати, що достатньою та необхідною правовою підставою для обчислення стажу роботи особи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях із застосуванням пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців) є сукупність наступних обставин: 1) документальне підтвердження наявності в особи стажу роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях; 2) поширення на особу в період її роботи в таких місцевостях пільг, регламентованих Указами Президії ВР СРСР від 10.02.1960 та від 29.09.1967 та Постановою № 148.

При цьому, основним документом, підтверджуючим факт роботи особи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях є її трудова книжка, а також ці обставини можуть підтверджуватися й іншими документами, зокрема, архівною довідкою.

Указаний висновок викладений у постанові Верховного суду від 21.08.2019 у справі № 750/1717/16-а.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 і від 26.09.1967 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР № 1029 від 10.11.1967.

Суд констатує відсутність спору між сторонами, що місцевість, де працював позивач, відносилась до районів Крайньої Півночі.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з абзацом 3 пункту 5 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими зазначеними нормативно-правовими актами.

Отже, законодавець визначив, що основним та достатнім документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, хоча наявність стажу може доводитись і іншими документами, якими є трудовий договір або довідки про роботу.

Тобто достатньо одного з перерахованих документів, а не їх сукупності.

Як убачається з відомостей трудової книжки НОМЕР_1 від 23.06.1981, позивач у період з 21.06.1981 по 24.07.1981 прийнятий на стажування електриком на криголамі «Пересвіт» (запис № 3), з 24.07.1981 переведений на посаду електрика 2 класу криголаму «Пересвіт» (запис № 4), з 05.05.1982 до 08.02.1984 переведений на посаду електрика 1 класу криголаму «Пересвіт» (запис № 5), з 08.02.1984 переведений на посаду електрика 1 класу МБ-38 (морський буксир) (запис № 6), з 06.12.1984 по 11.12.1984 прийнятий на посаду електрика 1 класу МБ-64 (запис № 8), з 12.12.1984 по 11.08.1985 працював на посаді електрика 1 класу в/ч № 40658 (на рятувальному буксирі СБ(РБ)-523) (записи № 9, 10, 11).

Крім того, записами у трудовій книжці (запис № 1) підтверджено період навчання позивача в 42 школі СРП ВМФ м. Кронштадт за період з 01.09.1980 по 17.06.1981.

Суд зауважує, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу та навчання, а саме - відомості про підприємство, назву посади, дані про реквізити наказу про прийняття та звільнення з роботи; ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу позивача та, відповідно, навчання.

Аналіз наведених нормативно-правових актів свідчить про те, що посилання відповідача на неможливість включення до стажу спірних періодів навчання та роботи позивача у зв`язку з відсутністю трудового договору та диплому, є безпідставними, оскільки зазначене підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Таким чином, оскільки судом не встановлено недостовірності або неточності вказаних записів, зазначене не може бути підставою для не зарахування спірних періодів до його страхового стажу.

Із метою ефективного захисту прав позивача суд уважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , а саме: за період стажування з 21.06.1981 по 24.07.1981 електриком на криголамі «Пересвіт», з 24.07.1981 на посаді електрика 2 класу криголаму «Пересвіт», з 05.05.1982 до 08.02.1984 на посаді електрика 1 класу криголаму «Пересвіт», з 08.02.1984 на посаді електрика 1 класу МБ-38 (морський буксир), з 06.12.1984 по 11.12.1984 на посаді електрика 1 класу МБ-64, з 12.12.1984 по 11.08.1985 на посаді електрика 1 класу в/ч № 40658 (на рятувальному буксирі СБ(РБ)-523), а також щодо неврахування у стаж роботи періоду навчання в 42 школі СРП ВМФ м. Кронштадт за період з 01.09.1980 по 17.06.1981, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період стажування з 21.06.1981 по 24.07.1981 електриком на криголамі «Пересвіт», з 24.07.1981 на посаді електрика 2 класу криголаму «Пересвіт», з 05.05.1982 до 08.02.1984 на посаді електрика 1 класу криголаму «Пересвіт», з 08.02.1984 на посаді електрика 1 класу МБ-38 (морський буксир), з 06.12.1984 по 11.12.1984 на посаді електрика 1 класу МБ-64, з 12.12.1984 по 11.08.1985 на посаді електрика 1 класу в/ч № 40658 (на рятувальному буксирі СБ(РБ)-523), а також період навчання в 42 школі СРП ВМФ м. Кронштадт з 01.09.1980 по 17.06.1981, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.09.2023 (з дати призначення пенсії), з урахуванням раніше виплачених сум.

Ураховуючи те що, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності своєї відмови, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

У силу приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 1211,20 грн.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн., суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем цих витрат, відсутній договір про надання правової допомоги і детальний опис виконаних адвокатом робіт.

За вказаних обставин, підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на цей час суд не вбачає.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , а саме: за період стажування з 21.06.1981 по 24.07.1981 електриком на криголамі «Пересвіт», з 24.07.1981 на посаді електрика 2 класу криголаму «Пересвіт», з 05.05.1982 по 08.02.1984 на посаді електрика 1 класу криголаму «Пересвіт», з 08.02.1984 по 23.10.1984 на посаді електрика 1 класу МБ-38 (морський буксир), з 06.12.1984 по 11.12.1984 на посаді електрика 1 класу на МБ-64, з 12.12.1984 по 11.08.1985 на посаді електрика 1 класу в/ч № 40658 (на рятувальному буксирі СБ(РБ)-523), а також щодо неврахування у стаж роботи періоду навчання в 42 школі СРП ВМФ м. Кронштадт за період з 01.09.1980 по 17.06.1981, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період стажування з 21.06.1981 по 24.07.1981 електриком на криголамі «Пересвіт», з 24.07.1981 на посаді електрика 2 класу криголаму «Пересвіт», з 05.05.1982 до 08.02.1984 на посаді електрика 1 класу криголаму «Пересвіт», з 08.02.1984 по 23.10.1984 на посаді електрика 1 класу в МБ-38 (морський буксир), з 06.12.1984 по 11.12.1984 на посаді електрика 1 класу в МБ-64, з 12.12.1984 по 11.08.1985 на посаді електрика 1 класу в/ч № 40658 (на рятувальному буксирі СБ(РБ)-523), а також період навчання в 42 школі СРП ВМФ м. Кронштадт з 01.09.1980 по 17.06.1981, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.09.2023 (з дати призначення пенсії), з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.