Справа № 580/11157/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2024 року справа № 580/11157/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Ботанічна 24, м. Вінниця, 21010, ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправні дії ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області», щодо зменшення додаткових складових при складані довідок про розмір грошового забезпечення позивачу, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду №580/11935/23 від 07.02.2024, за особливості проходження служби з 50% до 1%, премія з 50% до 1% станом на 29.01.2020 №33/44/1-с-3900/08-1637 від 01.04.2024, 01.01.2021 №33/44/1-с-3900/08-1637 від 01.04.2024, 01.01.2022 №33/44/1-с-3900/08-1637 від 01.04.2024, 01.01.2023 №33/44/1-с-3900/08-1637 від 01.04.2024 не відповідають нормам встановленим Законом;

- визначити протиправні дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 роки із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання ОСОБА_1 , шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 роки на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням щомісячного грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до ст.43,63 Закону України №2262-XII від 09.04.1992;

- зобов?язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на підставі Конституції та Законів України, підготувати та надати ОСОБА_1 оновлені довідки по актуальному прожитковому мінімуму станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 роки, за матеріалами довідки №33/44/1-С- 3160/08-1637 від 25.11.2022, де законом встановлені складові грошового забезпечення, з усіма надбавками звільненого на пенсію до 1 березня 2018 року за відповідною посадою, що містить у пенсійній справі, відповідно до вимог ст.43, 63 Закону України №2262-ХІ від 09.04.04 92 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України №2011-XII від 20.12.1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказати розміри посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, проценту надбавку за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення (особливості проходження служби та премій) визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлених законом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 постанови Кабінету Міністрів №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для направлення до пенсійного фонду України в Черкаській області, для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.0 2.2023 роки (с першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

04.09.2023 вх. 37118/23 позивач надав до суду заяву, де зазначає, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №580/5896/23 відповідачем видані довідки від 31.03.2023 №9/3-444, №9/3-443, №9/3-442 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, а станом на 01.01.2018 (1762 грн), що суттєво порушує права позивача та зменшує загальну суму його пенсії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 №580/11935/23 (ЄДРСР 116836881 - набрало законної сили 09.03.2024): зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону довідок України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Згідно із ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо. Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У постанові від 29.07.2021 у справі № 460/350/19 Верховний Суд підкреслив, процесуальним законом встановлений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, що необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, що не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов. Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Під час розгляду позовних вимог позивача щодо невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, позаяк виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження. Аналогічна за змістом правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, а також постановах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 460/350/19, від 11.02.2021 у справі № 420/5234/19, від 26.05.2022 у справі №520/11343/18.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом врахування особливостей судового контролю у вирішеній справі (ст.287, 382, 383 КАС України) з урахуванням вимог статті 167 КАС України, окреслення зв`язку сформованих вимог з резолютивною частиною рішення у вирішеній справі 580/11935/23 та надання обґрунтування з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО