Справа № 620/9533/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/9533/24
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом Ніжинської окружної прокуратури до Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», треті особи - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Ніжинська міська рада Чернігівської області, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ніжинська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», в якому просить:
Суд ухвалою від 08.07.2024 прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду надійшла заява відповідача, в якій він просить зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України. В обгрунтування заяви зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Позивачем подані заперечення на заяву про зупинення провадження.
Так, за приписами п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З аналізу наведеної норми прцоесуального законодавства вбачається, що суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) об`єднаною палатою Верховного Суду. Позаяк, вирішення цього питання є правом, а не обов`язком суду, з огляду на що, суд самостійно оцінює наявність підстав для такого зупинення.
Як вбачається із заяви, підставою для зупинення провадження у справі, на думку відповідача, є факт передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №260/4199/22.
З огляду на наведене, підстави для зупинення провадження об`єктивно відсутні, а тому у задоволенні заяви Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» слід відмовити.
Керуючись ст.ст.236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк