Справа № 520/13443/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

"12" листопада 2024 р. справа № 520/13443/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії мені, з 01.01.2022 року, у зв`язку зі зміною розміру складових грошового забезпечення з яких обраховується пенсія згідно з довідкою від 26.03.2024 № 21/7 ПРвих-24, спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року і здійснювати виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, виходячи з відповідних сум грошового забезпечення і з урахуванням проведених індексацій у подальшому. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії, з 01.01.2022 року згідно з довідкою від 26.03.2024 № 21/7 ПРвих-24 спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з 01.01.2022 року, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. З, пов. 2, м. Харків, 61022, ), здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум. Відмовлено у задоволенні іншої частин позовних вимог.

Рішення суду набрало законної сили.

Від позивача до Харківського окружного адміністративного суду 07.11.2024 надійшла заява про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення, а саме: чи правильно треба тлумачити вказане рішення в частині того, що судом в резолютивній частині визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській обл. щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії мені з 01.01.2022 року у зв`язку із зміною розміру складових грошового забезпечення з яких нараховується пенсія згідно з довідкою від 26.03.24р. № 21/7 ПРвих-24, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року І здійснювати виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, виходячи з відповідних сум грошового забезпечення і з урахуванням проведених індексацій у подальшому, а тому зобов`язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не тільки здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2022 року, згідно з довідкою від 26.03.2024 № 21/7 ПРвих-24 спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з 01.01.2022 року без обмеження максимального розміру пенсії із урахуванням індексацій та з урахуванням виплачених сум, а також здійснювати виплату цієї пенсії з урахуванням здійснених перерахувань у подальшому.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено таке.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі було обмеження пенсії позивача максимальним розміром та не здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про протиправність таких дій відповідача.

У мотивувальній частині судового рішення судом зазначено, що неможливо розглядати вимоги щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв`язку з вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Зокрема, вказані висновки суду стосуються позовних вимог виплачувати пенсію в майбутньому, а також виплати заборгованості у певний спосіб.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що фактично заявник звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості подальших дій відповідача по виконанню судового рішення, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, отже, заява про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 12 листопада 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ