Справа № 440/9834/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 11 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9834/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕРІЯ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 3681 від 10.11.2024, яке ухвалене відповідачем - Головним управлінням ДПС у Полтавській області, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "ВАЛЕРІЯ", ;

зобов`язати відповідача поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "ВАЛЕРІЯ", з моменту її анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "ВАЛЕРІЯ".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність спірного рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області № 3681 від 10.11.2024 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "ВАЛЕРІЯ". Пояснив, що податкова звітність, яка подавалась ТОВ "ВАЛЕРІЯ" упродовж 12 послідовних податкових місяців (жовтень 2022 року - вересень 2023 року), не відображала ознак ведення підприємством господарської діяльності, здійсненої з метою формування податкових зобов`язань чи податкового кредиту, за наявності поважних причин для цього. ТОВ "ВАЛЕРІЯ" вважає, що введення воєнного стану в Україні є достатньою та належною підставою для неподання контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації (податкового розрахунку), яка(який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців. Крім того зауважив, що у вересні 2023 року позивач здійснив господарську операцію, за наслідками якої склав податкову накладну № 1 від 29.09.2023, однак остання не була подана на реєстрацію у встановлений ПК України термін, а за результатами фактичного подання на реєстрацію вказаної податкової накладної у червні 2024 році в реєстрації останньої контролюючий орган відмовив. Наголосив на тому, що спірне рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області в установленому ПК України порядку не отримував.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 червня 2024 року судом одержано відзив відповідача на позов, у якому контролюючий орган просив, що підприємство зареєстровано платником ПДВ 24.09.1997, однак упродовж 12 послідовних податкових місяців (жовтень 2022 року - вересень 2023 року) не подало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подало таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту з податку на додану вартість. Зазначені обставини в силу підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України є достатньою підставою для виключення ТОВ "ВАЛЕРІЯ" з Реєстру платників податку на додану вартість. Відтак відповідач вважає, що рішення про анулювання реєстрації ТОВ "ВАЛЕРІЯ" в якості платника податку на додану вартість № 3681 від 10.11.2023 прийнято обґрунтовано та правомірно, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТОВ "ВАЛЕРІЯ" () перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Полтавській області (1623 - Пирятинська ДПІ з 12.06.1997).

Підприємство зареєстровано платником ПДВ з 24.09.1997.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, позивач з жовтня 2022 року по вересень 2023 року, тобто протягом 12 послідовних податкових місяців, подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту з податку на додану вартість, тобто з нульовими показниками.

29.09.2023 позивачем сформовано податкову накладну № 1 від 29.09.2023, яка у встановлений ПК України термін не була подана на реєстрацію.

За результатами фактичного подання ТОВ "ВАЛЕРІЯ" 12.06.2024 на реєстрацію вказаної податкової накладної в реєстрації останньої контролюючий орган відмовив, що підтверджується квитанцією № 1 від 12.06.2024.

Рішення відповідача про відмову реєстрації податкової накладної № 1 від 29.09.2023 позивачем не оскаржувалось.

01.11.2023 Головним управлінням ДПС у Полтавській області складено довідку щодо анулювання поизвачу реєстрації платника ПДВ № 303/16-3104-09-03.

10.11.2023 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення щодо анулювання реєстрації ТОВ "ВАЛЕРІЯ" в якості платника податку на додану вартість № 3681 від 10.11.2023 на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України.

Зазначене рішення направлялось 14.11.2023 на податкову адресу ТОВ "ВАЛЕРІЯ" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено відповідним реєстром згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (список № 404 14/11/2023).

Разом із тим, на вимогу ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 контролюючим органом на підтвердження факту належного ознайомлення позивача зі змістом спірного рішення надано належні, достатні та допустимі докази, що підтверджують факт направлення позивачу копії рішення про анулювання реєстрації ТОВ "ВАЛЕРІЯ" платника податку на додану вартість № 3681 від 10.11.2023, проте рекомендоване повідомлення про вручення такого поштового відправлення адресату в контролюючого органа відсутнє, а тому останнє не надано суду на його вимогу.

З огляду на ці обставини, суд дійшов висновку про необхідність визнання пропущеного позивачем строку звернення до суду з цим позовом таким, що підлягає поновленню.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню про анулювання реєстрації ТОВ "ВАЛЕРІЯ" платника податку на додану вартість № 3681 від 10.11.2023 та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішені спору суд виходить із того, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 49.2, 49.4 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 184 ПК України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.184.1 ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позовну заяву.

Згідно з п.184.2 ст.184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Згідно з вимогами п.184.3 ст.184 ПК України контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п.184.10 ст.184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Пунктами 184.5-184.6 статті 184 ПК України передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Аналогічні за змістом приписи викладені у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 (надалі - Положення №1130), яке розроблене відповідно до розділів I, II, V, XIV, XVIII Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Згідно з пунктом 5.5 Положення №1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Відповідно до пункту 5.6 Наказу №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

У свою чергу, підтверджуючим документом для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації у даному випадку є відповідна довідка щодо анулювання такої реєстрації.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 18.09.2019 у справі №200/13263/18-а.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту "г" пункту184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 05.11.2018 у справі №820/2294/16, від 16.04.2020 року у справі №826/876/17.

Як вже зазначалось судом, підставою для прийняття рішення оскарженого визначено подання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців за період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року з нульовими показниками.

Зазначений факт зафіксовано в довідці ГУ ДПС України в Полтавській області щодо анулювання реєстрації платника ПДВ від 01.11.2023 № 303/16-3104-09-03.

Судом встановлено, що основним видом господарської діяльності ТОВ "ВАЛЕРІЯ" є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, позивач з жовтня 2022 року по вересень 2023 року, тобто протягом 12 послідовних податкових місяців, подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту з податку на додану вартість, тобто з нульовими показниками.

29.09.2024 позивачем складено податкову накладну № 1, але не подано її на реєстрацію у передбачений ПК України строк (датою фактичного подання є 12.06.2024).

При цьому позивач в обґрунтування поважності несвоєчасного подання зазначеної податкової накладної на реєстрацію посилається на введення в Україні воєнного стану, численні повітряні тривоги та здійснення роботи підприємства у віддаленому режимі.

Суд не визнає наведених посилань позивача на введення на території України воєнного стану як на достатню підставу для визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації ТОВ "ВАЛЕРІЯ" платника податку на додану вартість № 3681 від 10.11.2023 з огляду на таке.

На переконання суду обставини оголошення з 24.02.2022 воєнного стану самі по собі не утворюють підстав для звільнення платників податків від виконання обов`язків, покладених ПК України.

Сам лише факт введення воєнного стану на території України, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, яким чином військова агресія проти України, що стала підставою для його введення, вплинула на спроможність суб`єкта господарювання своєчасно виконати податковий обов`язок, не може слугувати безумовною підставою для визнання неможливості платником податків виконувати податковий обов`язок.

Позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження об`єктивної неможливості здійснення або поважності причин нездійснення господарської діяльності упродовж періоду з жовтня 2022 року по вересень 2023 року.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.10.2023 у справі № 160/19575/22 платник податків, який у зв`язку із проведенням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків. Разом із тим, для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними.

Платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджують виникнення обставин, які унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків.

Відтак суд вважає, що власне факт впровадження воєнного стану за відсутності жодних доказів на підтвердження об`єктивної неможливості, зокрема, своєчасного подання позивачем на реєстрацію податкової накладної, не є достатньою підставою для визнання спірного рішення контролюючого органа протиправним та його скасування.

Додатково суд враховує, що відповідач до ухвалення спірного рішення не вчинив жодних дій, спрямованих на виключення можливості настання для підприємства негативних наслідків, передбачених пунктом 184.1 статті 184 ПК України, як-то попередження у будь якій формі (повідомлення/пояснення) контролюючого органа про існування обставин, які унеможливлюють виконання ним свого обов`язку.

Крім того, суд зважає на те, що позивач не вжив жодних заходів з метою оскарження рішення ГУ ДПС України про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 29.09.2023 та не доклав жодних зусиль для доведення в позасудовому, а у разі недосягнення позитивного результату й в судовому порядку наявності правових підстав для її реєстрації в ЄРПН.

Таким чином, ГУ ДПС у Полтавській області під час ухвалення рішення про анулювання реєстрації ТОВ "ВАЛЕРІЯ" платника податку на додану вартість № 3681 від 10.11.2023 діяло відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже спірне рішення відповідача є правомірним, обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

За викладених обставин адміністративний позов задоволенню належить залишити без задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕРІЯ" (151 км + 800 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, м. Пирятин, Полтавська область, 37000, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова