Справа № 320/31025/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2024 року справа № 320/31025/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 2 371 534,77 грн. на користь ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано від позивача докази, а саме: повний витяг із ЄДР на відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ; довідку про суму податкового боргу, який є предметом стягнення у справі, після відкриття провадження у справі; зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з військового збору, податку на додану вартість від вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на ФОП ОСОБА_1 станом на день розгляду справи; пояснення та докази, чи оскаржувалась в адміністративному та/або судовому порядку податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, та податкова вимога форми "Ф" від 11.10.2021 №0-2656.

Предметом доказування у справі про стягнення податкового боргу є фактичні дані, що свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу в судовому порядку, а саме - власне наявність такого боргу у платника внаслідок не сплати у встановлений законом строк узгоджених сум грошових зобов`язань, надсилання платникові податкової вимоги в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пов`язує виникнення у відповідача податкового боргу з несплатою останнім грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 26.12.2019 № , №, №, № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2023 у цій справі. Витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві докази направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень від 26.12.2019 № , №, №, № , та докази вручення зазначених податкових повідомлень-рішень відповідачу чи їх повернення на адресу позивача.

27.09.2024 на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2024 від позивача на адресу суду надійшли докази по справі, зокрема, інформація про розмір та структуру податкового боргу станом на 05.11.2024 ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Проте докази направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень від 26.12.2019 № , №, №, № , та докази вручення зазначених податкових повідомлень-рішень відповідачу чи їх повернення на адресу позивача відповідачем знову не надано.

Також не надано доказів направлення доказів, наданих суду, відповідачу.

Згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, як встановлено судом, у позовній заяві позивач зазначає, що адресою ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 та додає докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на вказану адресу (а.с.6).

На підтвердження вказаної у позовній заяві адреси місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 позивач надає Відомості за формою №23ДР з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про реєстраційні дані фізичної особи - платника податків (а.с.9), які не є належним джерелом на підтвердження адреси місцезнаходження відповідача.

При цьому, до позовної заяви відповідач додає копії ППР від 26.12.2019 № , №, №, № та податкової вимоги від 11.10.2021 №0-2656, які містять адресу ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

14.11.2024 судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно Відповіді №905208 від 14.11.2024 місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_4 .

Отже матеріали справи не містять належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 , згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач зазначає, що податковий борг на загальну суму 2 371 534,77 грн виник у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 26.12.2019 № , №, №, № .

На виконання вимог ухвали суду від 13.09.2024 позивачем надано інформацію про розмір та структуру податкового боргу станом на 05.11.2024 ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, оформлену у вигляді таблиці.

Зміст вказаної таблиці не містить обґрунтованого розрахунку податкового боргу ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 2 371 534,77 грн. При цьому такі докази не направлені відповідачу.

Отже, наведене вище, свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача; надати обґрунтований розрахунок податкового боргу ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 2 371 534,77 грн. із зазначенням підстав його виникнення.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_4 ;

- надати обґрунтований розрахунок податкового боргу ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 2 371 534,77 грн. із зазначенням підстав його виникнення, із чітким зазначенням реквізитів документів, на підставі яких виник податковий борг із наданням їх копій (з доказами направлення відповідачеві).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 15 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.