Справа № 320/10990/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року № 320/10990/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Фермерського господарства "Колос" про стягнення податкового боргу.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Фермерського господарства "Колос", у якому просить суд стягнути з рахунків Фермерського господарства "Колос", що обслуговують боржника - 85573,72 грн. на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 85573,72 грн., який добровільно не було сплачено, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 зупинено провадження у справі №320/10990/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/6518/20, що розглядається Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 поновлено провадження у справі з 12.11.2024 та призначено судове засідання на 12.11.2024 о 11:00.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином.

Згідно з частиною девятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з наведеним судом було вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "Колос" (ідентифікаційний код 20596408, місцезнаходження: 08751, Обухівський р-н., Київська обл., с.Красна Слобідка, вул.Чубаріна, буд.33) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області.

Судом встановлено, що відповідач подав до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість:

- за квітень 2018 року від 16.05.2018, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 221605,00 грн.;

- за травень 2018 року від 17.06.2018, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 12382,00 грн.;

- за червень 2018 року від 16.07.2018, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 32326,00 грн.;

08.10.2018 Головним управлінням ДФС у Київській області було винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 11843,00 грн.

Копія вказаного податкового повідомлення-рішення була отримана відповідачем 25.09.2018, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення.

13.10.2016 Головним управлінням ДФС у Київській області було винесено податкову вимогу №27380-10, якою визначено відповідачу до сплати заборгованість на суму 106321,00 грн.

Копія вказаної вимоги була отримана відповідачем 23.12.2016, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Як вбачається з інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість, станом на 01.03.2018 заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 85573,72 грн.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, контролюючий орган зазначає, що відповідачем не було своєчасно та у повному обсязі сплачено до бюджету податковий борг на загальну суму 85573,72 грн., який підлягає примусовому стягненню.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до положень статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 54.4 статті 54 ПК України визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що ФГ "Колос" своєчасно та в повному обсязі здійснює сплату податку на додану вартість. Проте, бездіяльність контролюючого органу щодо несписання податкового боргу попередніх періодів зумовлює те, що сплачені позивачем кошти безпідставно були враховані у зменшення суми податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення.

Вказані обставини зумовили звернення ФГ "Колос" до суду з позовом про зобов`язання ГУ ДПС у Київській області списати податковий борг з податку на додану вартість на суму 85573,72 грн.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №320/6518/20, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у Київській області від 13.10.2016 №27580-10.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 08.10.2018 №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 09.04.2020 №.

Визнані протиправними та скасовані відмови ГУ ДПС у Київській області у підтвердженні ФГ Колос статусу платника єдиного податку 4 групи, оформлені листами від 01.03.2017 №1829/10/10-13-10-16-12-04, від 20.02.2018 №2918/10/10-36-12-03, від 20.03.2019 №10011/10/10-55-05 та від 06.03.2020 №8395/10/10-36-55-05.

Зобов`язано ГУ ДПС у Київській області відновити ФГ Колос статус платника єдиного податку четвертої групи за 2017, 2018, 2019, 2020 роки.

Визнано протиправними відмови ГУ ДПС у Київській області у прийнятті податкових декларацій платника єдиного податку за 2017-2020 роки, поданих ФГ Колос.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області прийняти податкові декларації платника єдиного податку на 2017-2020 роки ФГ Колос та зареєструвати їх в базах даних контролюючого органу датою фактичного подання.

Зобов`язано ГУ ДПС у Київській області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків ФГ Колос відповідно до висновків рішення суду.

Відповідно до частин першої-другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №320/6518/20 набрало законної сили 17.01.2024.

У вказаному рішенні суд зазначив, що Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 13.10.2016 прийнято податкову вимогу № 27380-10, у якій зазначено, що станом на 12.10.2016 податковий борг позивача становить 106321, 00 грн.

Листом ГУ ДПС у Київській області від 20.03.2020 №10990/ФОП/10-36-10-00 позивачу повідомлено, що за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів по ФГКОЛОС () станом на 18.03.2020 обліковується податковий борг в загальній сумі 191 894,72 грн:

по коду бюджетної класифікації 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) в розмірі 85 573,72 грн.;

по коду бюджетної класифікації 14010901 (податок на додану вартість с/г підприємств за операціями з с/г товарами/послугами розмірі 106 321,00 гривень.

Джерелом виникнення боргу по коду бюджетної класифікації 14010100 є несплата грошових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню (форма Ш) від 08.10.2018 № в сумі 11 843,00 грн, по податкових зобов`язаннях по деклараціях з ПДВ від 16.05.2018 №, від 17.06.2018 №, від 16.07.2018 № на суму 73 730,72 гривень.

Джерелом виникнення боргу по коду бюджетної класифікації 14010901 є грошові зобов`язання по уточнюючому розрахунку до податкової декларації за серпень 2016 від 01.08.2016 № на суму 106 321,00 грн.

Оскільки у господарства обліковувався податковий борг, ГУ ДПС у Київській області було відмовлено у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої на 2017 - 2020 роки, про що повідомлено листами ГУ ДПС у Київській області №1829/10/10-13-10-16-12-04 від 01.03.2017, №2918/10/10-36-12-03 від 20.02.2018, №10011/10/10-55-05 від 20.03.2019 та № 8395/10/10-36-55-05 від 06.03.2020.

У рішенні суд дійшов висновку про відсутність у позивача податкового боргу.

Таким чином, вищевказаним судовим рішенням було скасовано податкову вимогу ГУ ДПС у Київській області від 13.10.2016 №27580-10, яка була покладена позивачем в якості підстави для звернення до суду (в частині наявності права на звернення до суду).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, наявність та направлення платнику податків податкової вимоги є обов`язковою передумовою виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Натомість, в межах розгляду даної справи судом було встановлено, що та податкова вимога, яка була покладена в якості підстави позову (від 13.10.2016 №27580-10), була визнана протиправною та скасована, внаслідок чого вона не несе жодних правових (юридичних) наслідків з моменту її прийняття. Більше того, доказів прийняття та направлення позивачеві іншої вимоги позивач суду не надав.

З урахуванням наведеного суд констатує відсутність усіх необхідних передумов, визначених Податковим кодексом України, для виникнення у позивача права на стягнення спірного податкового боргу, внаслідок чого у позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.