Справа № 420/22754/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/22754/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштове відділення № НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/22754/24 від 12 вересня 2024 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження починаючи з 01.02.2020 року пенсії по інвалідності ОСОБА_1 максимальним (фіксованим) розміром, визначеним після перерахунку пенсії Позивача на підставі судових рішень. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо: не визначення підвищення пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення у 2022 році (з 01.03.2022) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118; у 2023 році (з 01.03.2023) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок призначеної та виплачуваної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.02.2020 року за довідкою № ЮО101970 від 10.11.2023 станом на 1 січня 2020 р., з 01.02.2021 року за довідкою № ЮО101970 від 10.11.2023 станом на 1 січня 2021 р., з 01.02.2022 року за довідкою № ЮО101970 від 10.11.2023 станом на 1 січня 2022 р. про розмір грошового забезпечення, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження максимальним (фіксованим) розміром з урахуванням: розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118. до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 і до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшла заява відповідача, в якій останній просив роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі №420/22754/24, а саме вказати з яких саме дат необхідно здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації, передбачених постановою №118 «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою КМУ від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та постановою КМУ від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року, у мотивувальній частині зазначено правове обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

При вказаних обставинах, заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/22754/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштове відділення № НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко