Справа № 320/7431/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7431/24
12 листопада 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.
за участю секретаря Мельник К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Командитного товариства "Забєліна-Філковська Тетяна Сергіївна і Компанія київська нотна фабрика" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Командитного товариства "Забєліна-Філковська Тетяна Сергіївна і Компанія київська нотна фабрика" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Командитне товариство « Забєліна-Фільковська Тетяна Сергіївна і Компанія Київська нотна фабрика» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 349390417 від 11.05.2021, № 626860417 від 19.08.2021, № 780250417 від 27.10.2021, № 955470417 від 28.12.2021.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Від представника відповідача по справі надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 позовну заяву Командитного товариства «Забєліна-Фільковська Тетяна Сергіївна і Компанія Київська нотна фабрика» - залишити без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, пояснення та заперечення сторін, колегія суддів приходить до висновку щодо винесення окремої ухвали з наступних підстав.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу Командитного товариства «Забєліна-Фільковська Тетяна Сергіївна і Компанія Київська нотна фабрика» задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року скасовано та направлено справу на продовження до суду першої інстанції.
На підтвердження доводів контролюючого органу, до відзиву були додані копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.
Згідно вказаних вище зворотних повідомлень податкові повідомлення- рішення отримали:
- 19.05.2021 -гр. ОСОБА_4 (вказано тільки прізвище, підпис особи, що отримана відсутній);
- 25.08.2021 -гр. ОСОБА_2
- 08.11.2021 -не вказано прізвища особи, що отримала, наявний тільки підпис;
- 05.01.2022 - ОСОБА_3 .
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 96 Правил реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку.
Як встановлено матеріалами справи та поясненнями позивача єдиним представником КТ «Забєліна-Фільковська Тетяна Сергіївна і Компанія Київська нотна фабрика» для отримання поштової кореспонденції є Забєліна-Фільковська Т.С .
Колегія суддів зазначає, що жодних трудових відносин та/або довірчих відносин з -гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 КТ «Забєліна-Фільковська Тетяна Сергіївна і Компанія Київська нотна фабрика» немає.
Правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулювання відносин між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг визначає Закон України «Про поштовий зв`язок», статтею 2 якого передбачено, що відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із абзацами 12, 16 та 19 частини 1 статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», національний оператор поштового зв`язку (національний оператор) - це оператор, який в установленому законодавством порядку надає універсальні послуги поштового зв`язку на всій території України і якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку; пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень; послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.
Однією з основних засад діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку є, зокрема, забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості (стаття 3 Закону України «Про поштовий зв`язок»).
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор, яким є Акціонерне товариство «Укрпошта» ( відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року «Про національного оператора поштового зв`язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.
Відповідно до пункту 94 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» N 270 від 05 березня 2009 року (далі - Правила), порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил.
Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.
У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.
Відправлення «EMS», адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, у приміщенні адресата.
Відповідно до абзацу 1 пункту 105 Правил одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.
Оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень.
Поштові відправлення, в тому числі прості, адресовані «До запитання», видаються тільки адресату на підставі пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.
Так само, порядок приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень визначає Порядок пересилання поштових відправлень (далі - Порядок), затверджений наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» № 211 від 12 травня 2006 року, дія якого, згідно з пунктом 1.2 поширюється на національного оператора поштового зв`язку, виконання функцій якого покладене на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта».
Відповідно до підпункту 3.5.2.3 Порядку Поштові відправлення з повідомленням про вручення вручаються адресатам відповідно до вимог п. 121 Правил надання послуг поштового зв`язку.
Після вручення поштового відправлення на зворотному боці бланка повідомлення про вручення у відведених для цього місцях зазначається, коли видане поштове відправлення під розписку одержувача із зазначенням прізвища. У разі видачі поштового відправлення повнолітнім членам сім`ї зазначаються родинні зв`язки (батько, мати, син, донька тощо).
У разі вручення уповноваженому юридичної особи реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, працівник поштового зв`язку на бланку повідомлення робить позначку «Уповноваженому» і зазначає його прізвище.
На бланку повідомлення зазначається прізвище працівника поштового зв`язку, який здійснював оформлення повідомлення в місці видачі.
На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що зокрема рекомендовані листи адресовані юридичним особам, видаються (вручаються) їх представникам, уповноваженим на одержання пошти на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. При цьому копія такої довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об`єкті поштового зв`язку.
Тобто, юридична особа, на підставі довіреностей, уповноважує своїх представників або інших осіб на отримання поштової кореспонденції.
Аналогічна правова позиціч викладена у постанові Верховного Суду у справі №807/1671/16.
Загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого пошгового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвища.
Колегія суддів звертає увагу на те, що перевірка документів, що посвідчують особу адресата (фізичну особу), особу, яка одержує поштове відправлення замість такого адресата, а також належне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення покладено на працівників поштового зв`язку.
Напис про одержання поштового відправлення учасником справи, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано. Відповідне тлумачення зазначених правових норм міститься у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №'222/1402/16.
З аналізу наведених норм слідує, що поштову кореспонденцію адресат може отримати в об`єкті поштового зв`язку або через використання абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором між юридичною особою та AT «Укрпошта».
Як встановлено матеріалами справи, що в зворотніх повідомленнях начвних в матеріалах справи останні містять лише підпис та прізвище (на одному відсутнє прізвище) , натомість жодних позначок щодо статусу особи, яка отримала поштове відправлення такі повідомлення не містять.
Таким чином порушення допущене працівниками AT «Укрпошта» правил вручення рекомендованих поштових відправлень унеможливило КТ «Забєліна-Фільковська Тетяна Сергіївна і Компанія Київська нотна фабрика» отримати податкові повідомлення рішнення № 349390417 від 11.05.2021, № 626860417 від 19.08.2021, № 780250417 від 27.10.2021, № 955470417 від 28.12.2021 відповідача та оскаржити їх у строки, встановлені чинним законодавством.
На підставі вище зазначеного, колегія суддів вказує, що сам лише підпис невідомої для позивача особи не може бути достатнім доказом отримання КТ «Забєліна-Фільковська Тетяна Сергіївна і Компанія Київська нотна фабрика» податкових повідомлень-рішень № 349390417 від 11.05.2021, № 626860417 від 19.08.2021, № 780250417 від 27.10.2021, № 955470417 від 28.12.2021.
Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що вказані вище дії працівників Акціонерного товариства «УКРПОШТА» ввели в оману суд, що стало підставою для винесення незаконого рішення.
Відповідно до ст.324 КАС України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249, може постановити окрему ухвалу, а саме виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно ч.5 ст. 349 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Таким чином, враховуючи вищевикладені порушення службовими і посадовими особами Акціонерного товариства «Укрпошта» своїх обов`язків і з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ними своїми правами і обов`язками, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її Генеральному директора Акціонерного товариства «Укрпошта» для вжиття відповідних заходів реагування та повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 242, 249, 310, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,
Довести до відома Генерального директора Акціонерного товариства «Укрпошта» про виявлені судом обставини для вжиття відповідних заходів реагування.
Встановити строк один місяць для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
Повний текст окремої ухвали складено «18» листопада 2024 року.