Справа № 440/8956/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8956/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гриценко А.О.,

представника відповідача - Гонжак І.В.

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення, адвоката ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 13.05.2021 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку із застосуванням до неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 6 (шість) місяців з 11 липня 2024 року по 11 січня 2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

До підготовчого засідання та в ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

14 серпня 2024 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, остання перебуває на лікарняному за доглядом доньки, в закладі охорони здоров`я на підставі медичних висновків про непрацездатність: медичний висновок про непрацездатність:MB4E-534T-56CA-K4K5 від 08.08.2024 року, медичний висновок про непрацездатність:6AME-26K2-PPTT-XCA9 від 12.08.2024 року. До даного клопотання вказані листки непрацездатності не були надані.

Суд задовольнив вказане клопотання та відклав розгляд справи.

08 жовтня 2024 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що позивач перебуває у лікарні міста Драменн королівства Норвегії у зв`язку з операцією на нирках. Відповідних доказів до даного клопотання також не було надано.

Суд задовольнив клопотання та відклав розгляд справи.

31 жовтня 2024 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що з хворобою сина (вимушена госпіталізація) знаходиться з ним поруч в Комунальній установі "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради (перебуває на лікарняному по догляду за дитиною ) медичний висновок про непрацездатність:MB4E-534T-56CA-K4K5 від 30.10.2024 року. Відповідних доказів до даного клопотання також не було надано.

В судовому засіданні 31.10.2024 суд визнав причини неявки позивачки неповажними, оскільки відсутні відповідні докази та відклав розгляд справи для надання позивачкою. відповідних доказів поважності не прибуття в судові засідання.

08 листопада 2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Костенко Г.В. від розгляду справи № 440/8956/24. Вказана заява отримана суддею 11 листопада 2024 року близько 10 години.

Оскільки вказана заява подана пізніше трьох робочих днів до дня засідання, вона розглянута суддею, який здійснює розгляд справи. - Костенко Г.В .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 суд відмовив у задоволенні клопотання про відвід судді.

В судове засідання 12 листопада 2024 позивачка не з`явилась, надала клопотання, що не може прибути в судове засідання визначене на 11:00 12.11.2024 року з підстав хвороби нирок (загострення) та проходження лікування в медичному центрі Мідас м.Суми. Просить судове засідання провести без її участі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у позові в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Примирення між сторонами неможливе, звернень про проведення врегулювання спору за участі судді до суду не надходило.

Сторони надали суду усі наявні у них докази та повідомили відомі їм обставини справи, клопотань про витребування доказів від сторін не надходило.

Заяв про призначення експертизи, направлення судових доручень тощо від сторін не надходило.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, судом здійснені всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30хв. 05 грудня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку позивача обов`язковою, позивачу надати до суду докази поважні неприбуття в судові засідання 15.08.2024, 08.10.2024, 31.10.2024,

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко