Справа № 640/15867/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року № 640/15867/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (далі по тексту відповідач 1, ТУ ДСА України в м. Києві) та Державної судової адміністрації України (далі по тексту відповідач 2, ДСА України), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві щодо призупинення виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 з 19.07.2022;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у м. Києві бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 з 19.07.2022, з урахування розміру та надбавок суддівської винагороди, визначених статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду з 19.07.2022, з урахуванням розміру та надбавок суддівської винагороди, визначених статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

05.09.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

05.08.2024 до суду надійшло клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 про долучення доказів, у якому останній просить суд поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копію листа Оболонського районного суду міста Києва від 09.07.2024 №03/549/24 з копією наказу від 26.02.2022 №79а «Про призив на військову службу суддю ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат зазначає, що за новосформованою практикою Верховного Суду у подібних правовідносинах вбачається, що доволі часто суди відмовляють у задоволенні позовних вимог через не оскарження наказу голови відповідного суду, на підставі якого судді-позивачу припинено виплату суддівської винагороди, зокрема це постанови Верховного суду від 22.03.2024 у справі №280/1011/23, від 20.03.2024 у справі №340/5692/22, від 23.11.2023 у справі №340/5033/22.

У зв`язку із викладеним, з метою з`ясування додаткових обставин, за яких позивачу припинено виплату суддівської винагороди, представником позивача адвокатом Навроцьким Дмитром Миколайовичем було направлено відповідний адвокатський запит на адресу Оболонського районного суду міста Києва. На адвокатський запит Оболонський районний суд міста Києва надав відповідь у листі від 09.07.2024 №03/549/24, до якого надано копію наказу цього суду від 26.02.2022 №79а «Про призив на військову службу суддю ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною першою та четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлює частина друга статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

На думку представника позивача адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування, і з метою офіційного з`ясування, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно долучити вказані вище докази до матеріалів справи.

У свою чергу, за приписами частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Надаючи правову оцінку обставинам щодо неможливості позивача або його представника подати докази у справі, суд звертає увагу на те, що лист Оболонського районного суду міста Києва складений лише 09.07.2024, а обставини, що зумовили звернутись до цього суду із адвокатським запитом, а саме: формування відповідної судової практики, відбулися у листопаді 2023 року та тривають дотепер, що унеможливило їх подання до суду в визначений процесуальним законодавством строк.

Зазначене, на переконання суду, вказує на те, що неможливість подання представником позивача доказів у визначений процесуальним законодавством строк, спричинена обставинами, що не залежали від нього.

Враховуючи викладене, суд уважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та поновити строк на подання доказів і долучити до матеріалів справи копію листа Оболонського районного суду міста Києва від 09.07.2024 №03/549/24 з копією наказу від 26.02.2022 №79а «Про призив на військову службу суддю ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 79, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення доказів.

2. Поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію листа Оболонського районного суду міста Києва від 09.07.2024 №03/549/24 з копією наказу від 26.02.2022 №79а «Про призив на військову службу суддю ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.