Справа № 420/3040/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3040/23
УХВАЛА
05 листопада 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді - Бойко О.Я.,
секретаря судового засідання - Кралі І.С.
представника позивача Гранкіна А.В., за довіреністю,
представника відповідача Франчук Я.В, за довіреністю,
експерта - Ткачука О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта щодо залучення об`єктів дослідження в матеріали справи для подальшого продовження проведення комп`ютерно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-97 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №160/Ж10/31-00-04-02-04 від 24.01.2023,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-97 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №160/Ж10/31-00-04-02-04 від 24.01.2023.
На вирішення експерта були поставлені питання:
1. Чи відповідають системні дата та час, які встановлені на сервері ТОВ «Шляховик-97» астрономічній даті та часу?
2. Чи здійснювались зміна дати та часу на сервері ТОВ «Шляховик-97» за період часу 15.11.2022 з 8.00 по теперішній час?
До вирішення поставлених перед кспертом питань суд ухвалив зупинити провадження у справі.
19.06.2024 на адреси суду та позивача від експерта надійшло клопотання, в якому він просив надати об`єкт дослідження сервер ТОВ Шляховик-97, а також просив уточнити питання: Чи здійснювались зміна дати та часу на сервері ТОВ Шляховик-97 за період часу 15.11.2022 з 8.00 по теперішній час?, вказавши чітко конкретний проміжок дати та часу.
07.10.2024 з метою вирішення вказаного клопотання суд ухвалив поновити провадження у справі, витребував від експерта справу та призначив судове засідання за участю сторін та експерта для отримання консультації експерта щодо необхідних об`єктах дослідження.
05.11.2024 на судовому засіданні представниця позивача на виконання клопотання експерта просила залучити в матеріали справи для експертного дослідження файли на флеш носії wibrant червоного кольору, об`єм 4 018 626 560.
Представник відповідача не заперечував про задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення експерта, що вказаний представницею позивача носій інформації відповідає об`єкту дослідження, а також заслухавши думку сторін, суд ухвалив задовольнити клопотання та залучити цей доказ в матеріали справи для подальшого дослідження.
Представник відповідача не заперечував проти такого уточнення запитання, що було поставлене на вирішення перед експертом в ухвалі про призначення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.68 КАС України: Експерт має право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи;
2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;
3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;
4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;
5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу: Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:
подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно з ч.4 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.101,102, 103, п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд,-
1. Клопотання експерта та представниці позивача задовольнити.
2. Залучити в матеріали справи для експертного дослідження файли на флеш носії wibrant червоного кольору, об`єм 4 018 626 560.
3. Уточнити поставлене на вирішення комп`ютерно-технічної експертизи питання №2, викладене в ухвалі про призначення експертизи від 04.05.2023 по справі №420/3040/23 наступним чином:
Чи здійснювались зміна дати та часу на сервері ТОВ «Шляховик-97» за період часу 14.11.2022 року з 8.00 по 16.11.2022?.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.
6. Провадження в адміністративній справі №420/3040/23 зупинити до одержання висновку експертизи.
Ухвала не належить до окремого оскарження.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 08.11.2024.
Суддя О.Я. Бойко