Справа № 560/6272/24
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6272/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

15 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просив:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності не надання запитуваних документів на запит на отримання публічної інформації від 19.04.2024 року, який адресований до голови Красилівської міської ради Островської Н.В.;

- стягнути у формі моральної шкоди 200 000 грн. міського голови Красилівської міської ради в особі Островської Н.В. ;

- зобов`язати керівника Красилівської міської ради в особі Островської Н.В. повторно розглянути запит на отримання публічної інформації від 19.04.2024 року, та виконати його, а саме - надати копію акт приймання передачі земельної ділянки загальною площею 8,5309 га кадастровий номер :04:003:0001.

- зобов`язати Красилівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 19 квітня 2024 року позивач звернувся до Красилівської міської ради Хмельницької області з запитом на отримання публічної інформації щодо надання:

- акту приймання передачі земельної ділянки загальною площею 8,5309 га кадастровий номер :04:003:0001.

Позивач просив надіслати відповідь на його електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом Красилівської міської ради Хмельницької області вих Д-614 від 23.04.2024 позивачу надано відповідь та повідомлено, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Отже, ключовими ознаками публічної інформації є те, що розпорядники інформації отримали або створили її під час виконання своїх обов`язків - або просто володіють нею; також вона повинна бути відображена та задокументована. Листом від 18.04.2024 №Т/575/08-29/24 Вам було повідомлено, що Красилівська міська рада Хмельницької області не укладала додаткову угоду про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 року та акт приймання передачі земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0001, загальною площею 8,5309 га, у зв`язку з розірванням вказаного договору рішенням суду, що підтверджується Постановою Верховного Суду від 26 липня 2023 року по справі № 924/681/22.

Позивач, вважаючи дії відповідача протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст. 4 Закону № 2939-VI доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI встановлено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно частини першої статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, поміж інших, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Частиною 4 статті 13 Закону № 2939-VI передбачено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації, мають керуватися цим Законом.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини першої статті 14 Закону № 2939-VI).

Запит на інформацію, згідно з частиною першою статті 19 Закону № 2939-VI, це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

За змістом частин другої, третьої статті 19 Закону № 2939-VІ запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Системний аналіз вищевикладених норм дає підстави для висновку, що розпорядники інформації у межах встановленого Законом строку зобов`язані надавати публічну інформацію, зокрема, за запитами на інформацію, незалежно від того, чи стосується ця інформація запитувача інформації особисто.

Приписами частин 1, 2 статті 22 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Частиною 4 цієї ж статті закріплено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Водночас у постанові Великої Палати Верховного Суду 25.06.2019 по справі №9901/925/18 викладено правову позицію, згідно якої розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

Таким чином, розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив, яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

При цьому, законодавством України чітко встановлено обов`язок розпорядника інформації надати мотивовану відповідь на запит у визначений Законом строк.

19.04.2024 позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, а саме: акту приймання передачі земельної ділянки загальною площею 8,5309 га кадастровий номер :04:003:0001.

Позивач просив надіслати відповідь на його електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом Красилівської міської ради Хмельницької області вих Д-614 від 23.04.2024 позивачу надано відповідь.

Позивач не заперечує факту того, що відповідь на його запит надійшла вчасно, однак не погоджується зі змістом наданої відповіді на вважає, що йому не було надано запитуваний ним документ, який, на його думку, повинен бути у відповідача.

Стосовно аргументів позивача слід зазначити наступне.

Підстави припинення договору оренди землі визначені у ст. 31 Закону України «Про оренду землі», до яких належать, зокрема, наступні: закінчення строку, на який його було укладено; викуп земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерть фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідація юридичної особи-орендаря;

За змістом ст. 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Проте, у випадку настання обставин, передбачених ст. 31 Закону України «Про оренду землі», наприклад, у випадку викупу земельної ділянки для суспільних потреб, договір оренди припиняється незалежно від волевиявлення сторін договору. Таким чином, настання передбачених законом підстав припинення договору має наслідком безумовне припинення дії договору, а, отже, і припинення зобов`язань сторін. Поряд з цим, настання будь-яких інших обставин може бути підставою для достроково розірвання договору за рішенням суду.

Згідно ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відтак, наявна необхідність розмежування таких понять як припинення договору оренди внаслідок настання певної обставини та припинення договору шляхом його розірвання.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності рішенням суду, якщо іншого строку не встановлено за рішенням суду.

Отже, розірвання договору за рішенням суду не передбачає обов`язку сторін укладати додаткову угоду та акт приймання-передачі, як це вказано у договорі, адже усі зобов`язання за таким договором вважаються припиненими саме з дати набуття чинності рішенням суду, якщо інше не встановлено самим рішенням.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022 у справі №924/681/22 позов Красилівської міської ради м. Красилів Хмельницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 та стягнення 3721,30 грн заборгованості по орендній платі задоволено. Розірвано договір оренди земель водного фонду від 22.07.2008, укладений щодо земельної ділянки загальною площею 8,5309 га, кадастровий номер :04:003:0001, який зареєстрований 26.08.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01.

Зазначене рішення набрало законної сили згідно з Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №924/681/22.

Таким чином, відповідач, надаючи відповідь на запит позивача від 19.04.2024, надав необхідну інформацію, яка перебуває у його володінні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.