Справа № 620/12113/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/12113/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат" (далі ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат") звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (далі - ЦМУ ДПС по роботі з ВПП), в якому просить визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми ''Ш'' від 10.05.2024 №1210/Ж10/31-00-04-01-03-31.

В обґрунтовання своїх вимог позивач не погоджується з висновками Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та вважає їх такими, що порушують діюче законодавство України та не відповідають дійсним обставинам справи, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд ухвалою від 10.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Одночасно встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній не визнає позовних вимог і просить відмовити у їх задоволенні, зазначаючи, що виявлене порушення ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» становить податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та спірним податковим повідомленням-рішенням застосовано штрафні санкції до позивача на підставі п. 124.1 ст. 124, ПК України. При цьому, п. 124.1 ст. 124 ПК України не передбачено встановлення вини платника податків як необхідної умови притягнення особи до відповідальності за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, а тому достатньо наявності факту порушення відповідних строків. Додатково зазначає, що як виплаває зі змісту пункту 124.1 статті 124 ПК України , зазначена норма є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення сплати узгодженого податкового зобов`язання незалежно від того, з яких причин платником податків було здійснено несвоєчасну сплату. Після фактичного погашення боргу платник податків повинен сплатити суму штрафу в розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій він підтримує свою позовну заяву в повному обсязі, заперечує проти аргументів викладених у Відзиві на позов, не погоджується зі нарахуваннями суми штрафної (фінансової) санкції, визначеної у вказаному вище податковому повідомленні-рішенні, вважає його протиправними та необґрунтованими та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, в порядку ст. 76 ПК України, проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку прибуток ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ», за результатами якої складено акт перевірки від 03.04.2024 № 1017/Ж5/31-00-04-01-03- 26/00373942 (далі акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» порушено вимоги п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме несвоєчасно сплачено задеклароване грошове зобов`язання з податку на прибуток за III квартал 2022 року, та І, ІІІ квартал 2023 року у загальній сумі 1 008 066, 42 грн, із затримкою до 32, 2 та 1 календарних днів.

Як вбачається з Акту перевірки, відповідачем встановлено, що ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат" подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2023 року «звітна» (реєстраційний номер № від 01.03.2023), в якій задекларовано податкове зобов`язання суми податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентами (р.25) в сумі 1347122,00 грн. Станом на 13.03.2023 (граничний строк сплати податкового зобов`язання) в інтегрованій картці платника по коду бюджетної класифікації 11020500 наявний податковий борг 0,51 грн.

ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат" подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2023 року «звітна» (реєстраційний номер № від 09.11.2023), в якій задекларовано податкове зобов`язання суми податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентами (р.25) в сумі 6345531,00 грн. Станом на 20.11.2023 (граничний строк сплати податкового зобов`язання) в інтегрованій картці платника по коду бюджетної класифікації 11020500 наявний податковий борг 3298267 грн.

ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат" подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2022 року «нова звітна» (реєстраційний номер № від 09.11.2022), в якій задекларовано податкове зобов`язання суми податків (р.19) в сумі 55371101,00 грн. Станом на 21.11.2022 (граничний строк сплати податкового зобов`язання) в інтегрованій картці платника по коду бюджетної класифікації 11021000 наявний податковий борг 1008065,41 грн.

ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», не погоджуючись із висновками акту перевірки, керуючись частиною 2 пункту 44.7 статті 44, пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, звернулося із запереченнями до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На підставі висновків акту перевірки ЦМУ ДПС по роботі з ВПП відповідно до п.124.1 ст.124 ПК України, винесено податкове повідомлення-рішення від 10.05.2024 № 1210/ Ж10/31-00-04-01-03-31 про застосування штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 10 % у сумі 100 806, 54 грн.

27.05.2024 ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України на податкове повідомлення рішення, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішенням про результати розгляду скарги № 23177/6/99-00-06-03-01-06 від 30.07.2024, оскаржуване ППР було залишене без змін, а скарга без задоволення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов?язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України платник Податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 131.2 ст. 131 ПК України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оцінюючи доводи відповідача, викладені в Акті перевірки та відзиві на позов, суд звертає увагу, що податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2023 року «звітна» має іншій реєстраційний номер та дату подання, а саме № від 05.05.2023, що підтверджується квитанцією №2 (т.1 а.с.98). В цій декларації не було заповнено рядок 25 на суму 1 347 122 грн, на який посилається відповідач.

Крім наведеного, щодо податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2023 «звітна» (реєстраційний номер від 09.11.2023), суд звертає увагу, що за операціями з нерезидентами була утримана сума при виплаті доходів нерезидентам 6 345 531 грн., яка складалася з суми 3 298 267 грн за І півріччя (декларація з податку на прибуток за І півріччя 2023 року «звітна» (№ від 08.08.2023) та з суми 3 047 264 грн за період липень-серпень 2023 року.

В зв`язку з тим, що у деклараціях за І півріччя 2023 року «звітна» (№ від 08.08.2023) та за 9 місяців 2023 року «звітна» (№ від 09.11.2023) було допущено механічну помилку, а саме не заповнено рядок 24 (сума податків, які утримуються при виплаті доходів нерезидентам за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року), ПрАТ «Ніжинській жиркомбінат було подано уточнену декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2023 року (№ від 21.11.2023), де вірно відображено сплату податку на прибуток іноземних юридичних осіб, в т.ч. в розмірі 3 298 267,47 грн (т.1 а.с.201-205).

Тому, твердження перевіряючого в акті перевірки щодо наявності податкового боргу з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 3 298 267,47 грн є помилковим.

Що стосується податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2022 «нова звітна» (реєстраційний номер від 09.11.2022), в якій задекларовано податкове зобов`язання суми податків (р.19), в сумі 55 371 101 грн.», то за період 9 місяців 2022 року також була подана уточнена декларація (реєстраційний номер від 09.05.2023) де було зменшено сума грошового зобов`язання і становила 55 092 397 грн.

З наведеного слідує, що сума 1 008 065,41 грн, це сума, яка виникла внаслідок того, що органи ДПС визнали податковий борг за ППР форми «Р» від 21.02.2022 № 2002/25010700 щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1 085106,00 грн, яка була прийнята органами ДПС при перевірці ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» за період з 01.07.2019 по 30.09.2021.

Відповідач зазначає, що виникнення в інтегрованій картці платника з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) боргу, обумовлене нарахуванням 21.05.2022 позивачу грошових зобов`язаннь по ППР від 21.02.2022 №2002/25010700 у сумі 1 085 106 грн. При цьому, вилучення вказаних нарахувань в інтегрованій картці протягом 2022 року, не здійснювалось, оскільки протягом 2022 року ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» не вживались заходи, передбачені ст. 56 ПКУ щодо визнання ППР від 21.02.2022 № 2002/25010700 не узгодженим. У зв`язку з викладеним, ППР від 21.02.2022 № 2002/25010700 у сумі 1 085 106 грн є погашеним у порядку, визначеному ПК України.

Щодо наведеного, суд зазначає, що на даний час ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» оскаржив до Чернігівського окружного адміністративного суду ППР форми «Р» від 21.02.2022 № 2002/25010700 щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1 085 106,00 грн., що підтверджується ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі від 11.08.2023 по справі № 620/9858/23.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 620/9858/23, адміністративний позов ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» щодо визнання протиправним та скасування ППР форми «Р» від 21.02.2022 № 2002/25010700 щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1 085 106,00 грн. задоволено в повному обсязі, вищенаведене ППР форми «Р» від 21.02.2022 № 2002/25010700 визнано протиправним та скасовано.

На даний момент рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі 620/9858/23 законної сили не набрало, оскільки подано апеляційну скаргу.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань в разі якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/ або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, на час проведення перевірки і розгляду даної справи (620/12113/24) податкове зобов`язання за ППР форми «Р» від 21.02.2022 № 2002/25010700 щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1 085 106,00 грн є не узгодженим.

Судом встановлено та не спростовується відповідачем, що позивач подавав уточнені декларації з податку на прибуток з кінцевим від`ємним значенням, які не спричиняли обов`язку зі сплати податку на прибуток, а тому відповідач у розрахунок нібито несплачених позивачем зобов`язань із податку на прибуток помилково включив неузгоджені податкові зобов`язання за ППР форми «Р» від 21.02.2022 № 2002/25010700 щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1 085 106,00 грн.

Тобто відповідач помилково взяв до розрахунку заборгованості за результатами перевірки суму неузгодженого податкового зобов`язання за ППР форми «Р» 21.02.2022 № 2002/25010700 щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1 085 106,00 грн, а отже податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 10.05.2024 №1210/ Ж10/31-00-04-01-03-31 щодо зобов`язання сплатити штраф у розмірі 100 806,54 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин і не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Отже виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227,241-243,246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України форми ''Ш'' від 10.05.2024 №1210/Ж10/31-00-04-01-03-31.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Куковицьке» судові витрати у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат" (вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ).

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (вул. Кошиця Олександра, 3, м. Київ, 02068, ).

Повне рішення суду складено 08.11.2024.

Суддя Л.О. Житняк