overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/16011/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16011/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 11.11.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/16011/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження з 20.03.2024 розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії. В решті вимог - позов залишив без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили 17.06.2024.

Виконавчий лист у справі №440/16011/23 виданий 15.07.2024.

12.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 11.11.2024 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, за змістом якої той просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №440/16011/23 шляхом подачі у визначений судом строк звіту про виконання вказаного рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тож з метою з`ясування обставин виконання відповідачем рішення суду у даній справі заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників та витребувати у відповідача письмові пояснення з приводу обставин виконання рішення суду у справі №440/16011/23.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 11.11.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №440/16011/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/16011/23 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/11070/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11070/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 адвокат Єгоров Сергій Анатолійович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_2 , засобамми системи "Електронний суд" направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.08.2024, зобов`язавши Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України повторно розглянути рапорт ОСОБА_2 про звільнення зі служби відповідно пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 23.09.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

14.11.2024 від представника позивача, адвоката Єгорова С.А., засобами системи "Електронний суд" до суду надійшла заява, в якій автор без пояснення мотивів просить суд залишити цей позов без розгляду.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з приписів п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин волевиявлення представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позов без розгляду.

Позивач судових витрат не поніс, тому підстави для їх розподілу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Єгорова Сергія Анатолійовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. у справі №440/11070/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/9905/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9905/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

представника позивача Капусти О.А.,

представника відповідача Набок В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/11172/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11172/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

представника позивача Кабальський Р.О.,

представника відповідача

(Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області) Кушова І.Б.,

представника відповідача (Держпродспоживслужба) - Сергієнко І.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали справи № 440/11172/24 за адміністративним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) про визнання протиправним та скасування рішення, припису, відповіді, -

Керуючись статтями 121, 122, 123, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу, Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15 листопада 2024 року.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 440/4638/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4638/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №440/4638/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду. Повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №2206-1179-267-6652 від 24.04.2024 АТ "ТАСКОМБАНК" судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

06.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, зазначення номеру квитанції №2206-1179-2467-6652.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача, матеріали справи, судом встановлено, що при комп`ютерній верстці в ухвалі суду від 29.05.2024 у цій справі допущено описку в частині зазначення номеру квитанції про сплату судового збору, а саме зазначено "№2206-1179-267-6652" замість правильного "№2206-1179-2467-6652".

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №440/14638 , шляхом зазначення у третьому абзаці резолютивної частини ухвали номеру квитанції про сплату судового збору "№2206-1179-2467-6652" замість "№2206-1179-267-6652".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/10781/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10781/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 53402,16 грн.

14.11.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача у частині залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/18623/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18623/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., ознайомившись з матеріалами заяви представника Держаної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Держаної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника Держаної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Держаної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної заяви у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Держаної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №440/18623/23 призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/4311/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4311/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом позову Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про роз`яснення рішення суду у справі №440/4311/22.

Суддя Бойко С.С. у період з 18.10.2024 року по 01.112024 перебував у відпустці.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про роз`яснення судового рішення передана судді Бойку С.С. 04 листопада 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної заяви у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №440/4311/22 призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/7695/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7695/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа та рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить:

Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмові у виплаті ОСОБА_1 неодержаної його померлою дружиною ОСОБА_2 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області виплатити ОСОБА_1 (НІН НОМЕР_1 ) неодержану його померлою дружиною ОСОБА_2 пенсію, нараховану згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4641/22 від 22 червня 2022 року в розмірі 168 312,86 грн.

13.11.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа та рішення суду у справі № 440/7695/24 .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У силу частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

А відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, заява про внесення виправлень помилок у виконавчому листі та описку в рішенні суду підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статями 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа та рішення суду призначити до розгляду на 09:15 19.11.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко