overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/34211/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» до Одеської митниці, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA500580/2024/000024/2 від 24.10.2024;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500580/2024/000095 від 24.10.2024.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/34242/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Одеса
Товариство з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛКОМПАНІ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 07.05.2024 № 11018910/43886122 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 276 від 09.08.2023р., поданої ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛКОМПАНІ» № 276 від 09.08.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/34361/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 максимального розміру пенсії;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щомісячно з 01.06.2024 року виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/34485/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нормета» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 12.09.2024 № 11766399/31851683 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 13.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нормета» не містить підпису представника позивача, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Однак у позові не зазначено відомостей про представника позивача. При цьому наприкінці адміністративного позову рукописним чином здійснено напис « ОСОБА_1 » без позначення посадового становища ймовірного підписанта (представник позивача).
В той же час суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нормета» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення повернути без розгляду позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/34494/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
06.11.2024 позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
07.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, а провадження по справі ще не відкрито, - суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву задовольнити та повернути позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/31289/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому позивач просить суд:
- рішення військово-лікарської комісії, яку пройшов позивач, при ІНФОРМАЦІЯ_2 20 липня 2024 року та був визнаний придатним до військової служби, оформленою довідкою № 1/1348, визнати незаконним та скасувати.
Ухвалою суду від 23.10.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, у томі числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, самовідвід заявляється з метою усунення виникнення у сторін будь - яких підстав щодо сумнів у неупередженості суду при вирішенні справи.
Враховуючи викладене та з метою з метою усунення виникнення будь - яких підстав щодо сумнів у неупередженості суду при вирішенні справи суддя вважає необхідним заявити та задовольнити самовідвід по даній справі.
Відповідно до ч.1 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 248 КАС України суддя,-
Відповідно до положень ст.ст. 293, 294 КАС України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/19770/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 листопада 2024 року м. Одеса

05.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення у виконавчому листі допущеної помилки.
Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Приймаючи до уваги те, що у виконавчому листі Одеським окружним адміністративним судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення. На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/2901/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2901/24
11 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 420/2901/24 за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Головного управління ДПС в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У виконавчому листі від 17.06.2024 по справі № 420/2901/24 допущено помилку, а саме в графі «боржник» невірно вказано код ЄДРПОУ Головного управління ДПС в Кіровоградській області « 43142606» замість вірного « 43995486».
05.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення у виконавчому листі допущеної помилки.
Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Приймаючи до уваги те, що у виконавчому листі Одеським окружним адміністративним судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення. На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд
Внести виправлення у виконавчий лист № 420/2901/24, виданий 17.06.2024 Одеським окружним адміністративним судом, змінивши код ЄДРПОУ боржника з « 43142606» на « 43995486».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/34347/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.04.2023, 01.03.2024 пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у повному розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року, з урахуванням індексації, та з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з виплаті з 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.04.2023, 01.03.2024 пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., передбаченої Постановою КМ України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року, з урахуванням індексації, та з урахуванням раніше виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/18479/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі №420/18479/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

04.07.2024 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2024, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду щодо зазначення вірного РНОКПП позивача, а саме замість неправильного « НОМЕР_1 » зазначити вірний - « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.024 року у справі №420/18479/24 здійснено описку, а саме судом вказано невірно РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », тоді як правильним є « НОМЕР_2 », що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі №420/18479/24.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі №420/18479/24, зазначивши правильно РРНОКПП позивача « », замість невірно вказаного « 219382069».

В решті текст рішення суду від 04.09.2024 року у справі №420/18479/24- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.