Справа № 360/1379/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1379/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецький та Луганській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецький та Луганській областях, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо не проведення перерахунку, не нарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 19.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року;

зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях нарахувати та виплатити в повному обсязі позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 19 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з врахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 19.11.2016 по 28.02.2018 в повному обсязі. На думку позивача, січень 2008 року повинен бути базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення. Водночас звернувшись до відповідача, позивач отримав відповідь від 17.10.2024 № 78/3/20/Я-100.

Також, в позові зазначено, що позивачем був укладений договір про надання юридичних послуг адвокатом Савіцьким Романом Євгенійовичем згідно ордеру. У представника позивача наявний електронний кабінет, а тому у відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивач заявляє про відсутність власного електронного кабінету та просить процесуальні документи по справі направляти лише у електронний кабінет представника позивача ОСОБА_2 .

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З доданої до позову копії паспорта громадянина України вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , тоді як в позові зазначено виключно місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно поданого позову, ОСОБА_1 посилається на те, що він проходив військову службу в Головному управлінні Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях та звертався до відповідача з відповідною заявою, на яку отримав відповідь від 17.10.2024 № 78/3/20/Я-100.

При цьому, позовна заява ОСОБА_1 не містить конкретизації періоду проходження позивачем військової служби у відповідача з наданням відповідних доказів. Також, до позову не надано відповідну заяву, з якою ОСОБА_1 звертався до відповідача щодо виплати індексації грошового забезпечення за спірний період.

В додатках до позовної заяви позивачем зазначено, зокрема про копію наказу про звільнення та примірник позовної заяви з додатками для відповідача, однак вказаних документів суду не надано, про що складено відповідний акт.

Крім того, посилаючись на факт укладення ОСОБА_1 договору про надання юридичних послуг з адвокатом Савіцьким Романом Євгенійовичем, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів (ордеру) на підтвердження повноважень адвоката щодо ведення справи, а також не зазначено ОСОБА_2 в якості представника позивача.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій: зазначити зареєстровану адресу проживання позивача, а також ОСОБА_2 в якості представника позивача із наданням доказів (ордеру) на підтвердження його повноважень щодо ведення справи; конкретизувати період проходження позивачем військової служби у відповідача з наданням відповідних доказів; надати заяву ОСОБА_1 до відповідача щодо виплати індексації грошового забезпечення за спірний період, копію наказу про звільнення та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецький та Луганській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, уточнену позовну заяву, в якій: зазначити зареєстровану адресу проживання позивача, а також ОСОБА_2 в якості представника позивача із наданням доказів (ордеру) на підтвердження його повноважень щодо ведення справи; конкретизувати період проходження позивачем військової служби у відповідача з наданням відповідних доказів; надати заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецький та Луганській областях щодо виплати індексації грошового забезпечення за спірний період; надати копію наказу про звільнення ОСОБА_1 та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян