Справа № 420/26402/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служб України щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.02.2024 року по 05.08.2024 року, за шість місяців (184 календарних дні), відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100;

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробітокза час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.02.2024 року по 05.08.2024 року, за шість місяців (184 календарних дні), відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.09.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивач не сплатив судовий збір за звернення до суду із вказаним позовом, тоді як позовні вимоги не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист як учасника бойових дій.

Суд розглянув клопотання представника відповідача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-XII.

У статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій статті 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

На думку суду, спірні правовідносини пов`язані з соціальним захистом позивача, як колишнього військовослужбовця, у тому числі, як учасника бойових дій, оскільки статус позивача як учасника бойових дій нерозривно пов`язаний з проходженням позивачем військової служби та спірні правовідносини стосуються розрахунку відповідача з позивачем під час звільнення з військової служби.

Таким чином, суд вважає безпідставними та помилковими доводи відповідача щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того, стаття 240 КАС України не містить такої підстави для залишення позову без розгляду, як несплата судового збору стороною позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 14, 205, ст. 240, ст.ст.248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо