Справа № 580/6588/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року справа № 580/6588/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення сесії Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 31 січня 2024 року в частині №37-10/VІІІ «Про внесення змін у додаток 2 до рішення сільської ради від 31.01.2023 №28-7/VІІІ «Про включення до переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на них на земельних торгах та надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою підготовки земельних торгів у формі електронного аукціону» (із змінами та доповненнями)»;

- визнати незаконними та скасувати рішення Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 16 травня 2024 року в частині №42-14/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Михайлівській сільській раді для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону, площею 0,0250 га кадастровий номер :01:001:1148, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі»;

- визнати незаконними та скасувати рішення Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 16 травня 2024 року в частині №42-22/VІІІ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку площею 0,0250 га кадастровий номер :01:001:1148, яка розташована на території Михайлівської сільської територіальної громади, по вул. Героїв Майдану, в межах населеного пункту с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі йому в оренду для будівництва і обслуговування будівель торгівлі із земель комунальної власності Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області площею 0,0007 га, оскільки бажана позивачем земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги. Позивач вважає, що оскаржувані рішення порушують його право на отримання в оренду земельної ділянки у відповідності до положень Земельного кодексу України.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідач позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити, надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що спірну земельну ділянку було повністю сформовано та право власності на неї зареєстровано за Михайлівською сільською радою. З метою наповнення бюджетних надходжень, тому відповідачем виставлено земельну ділянку окремим лотом на земельні торги, де будь-хто з бажаючих має змогу прийняти участь в аукціоні з продажу права оренди на таку земельну ділянку. Також відповідачем зазначено, що позивач жодного разу ні письмово, ні усно не звертався до відповідача і не повідомляв про свій намір щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності у с. Михайлівка.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою судді від 03.07.2024 про відмову у забезпеченні позову, позивачем подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 без змін. Справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду, яка згідно супровідного листа від 30.09.2024 №02.3-07/580/6588/24/90717/2024 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 03.10.2024 за вх. №46670/24.

Ухвалою суду від 08.10.2024 постановлено продовжити розгляд адміністративної справи №580/6588/24 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, за наявними у матеріалах справи доказами у порядку спрощеного позовного провадження та розпочати з 08.10.2024 розгляд справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що рішенням Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 31.01.2023 №28-7/VІІІ «Про включення до переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на них на земельних торгах та надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою підготовки земельних торгів у формі електронного аукціону» включено до Переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на них на земельних торгах та надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою підготовки земельних торгів у формі електронного аукціону земельні ділянки, зазначені в Додатках 1-3 до цього рішення за рахунок земель запасу комунальної власності Михайлівської сільської територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Разом з цим, рішенням Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 31 січня 2024 року №37-10/VІІІ «Про внесення змін у додаток 2 до рішення сільської ради від 31.01.2023 №28-7/VІІІ «Про включення до переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на них на земельних торгах та надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою підготовки земельних торгів у формі електронного аукціону» (із змінами та доповненнями), внесено зміни змін у додаток 2 до рішення сільської ради від 31.01.2023 №28-7/VІІІ.

Рішення Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 16 травня 2024 року №42-14/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Михайлівській сільській раді для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону, площею 0,0250 га кадастровий номер :01:001:1148, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Михайлівській сільській раді для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону земельної ділянки, площею 0,0250 га кадастровий номер :01:001:1148, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі .

Крім того, рішенням Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 16 травня 2024 року в частині №42-22/VІІІ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку площею 0,0250 га кадастровий номер :01:001:1148, яка розташована на території Михайлівської сільської територіальної громади, по вул. Героїв Майдану, в межах населеного пункту с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області» вирішено провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку площею 0,0250 га кадастровий номер :01:001:1148, яка розташована на території Михайлівської сільської територіальної громади, по вул. Героїв Майдану, в межах населеного пункту с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області.

Позивач вважаючи, що відповідач протиправно включив до переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на них на земельних торгах вищезазначену земельну ділянку, тому звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земельні правовідносини врегульовані Земельним кодексом України (далі ЗК України).

У відповідності до ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини першої статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як передбачено частинами першою - третьою статті 135 ЗК України, земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 136 ЗК України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Разом із тим, відповідно до частини 3 статті 136 ЗК України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що Михайлівська сільська рада як розпорядник земель комунальної власності є організатором земельних торгів та відповідно до вимог чинного законодавства наділена повноваженнями визначати перелік земельних ділянок комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних рішеннях від 31 січня 2024 року №37-10/VІІІ, від 16 травня 2024 року №42-14/VIII та від 16 травня 2024 року №42-22/VІІІ реалізував своє право власника земельної ділянки (організатора земельних торгів) на продаж права оренди на земельних торгах у формі аукціону земельної ділянки, площею 0,0250 га кадастровий номер :01:001:1148, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Також необхідно зазначити, що згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Таким чином, передумовою для можливості задоволення позовних вимог щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень повинна бути наявність факту порушення таким рішенням прав особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав, тобто вчинення таким суб`єктом протиправних дій, бездіяльності чи прийняття протиправного рішення (основна вимога), які, у даному випадку, відсутні.

З огляду на викладене, вирішуючи спірні правовідносини, суд повинен пересвідчитись у наявності в особи, яка звернулась за захистом своїх прав у судовому порядку, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним.

Встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковим під час судового розгляду.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі йому в оренду для будівництва і обслуговування будівель торгівлі із земель комунальної власності Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області площею 0,0007 га, а також матеріали справи не містять доказів відмови позивачу у задоволенні такої заяви, тому відповідачем не порушені права позивача прийняттям спірних рішеннях від 31 січня 2024 року №37-10/VІІІ, від 16 травня 2024 року №42-14/VIII та від 16 травня 2024 року №42-22/VІІІ.

Підсумовуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ