Справа № 560/9270/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9270/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 560/9270/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 у справі № 560/9270/24 позов ОСОБА_1 - задоволено.

До суду 12.11.2024 надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки.

У період з 11.11.2024 по 20.11.2024 року (наказ № 401-в від 22.10.2024 р.) суддя по справі №560/6861/24 ОСОБА_2 перебуває у відпустці, що унеможливлює розгляд заяви саме цим складом суду у строки, передбачені КАС України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 12 листопада 2024 року № 207 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 560/9270/24 у частині заміни головуючого судді.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 12.11.2024 р. головуючим суддею по справі № 560/9270/24 призначено суддю Салюка П.І.

Відповідно до ч. 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд встановив, що до заяви не надані докази надсилання примірника заяви з додатками іншим сторонам.

Суд звертає увагу на те, що норми КАС України не передбачають обов`язку суду надсилати іншим учасникам справи копії заяв, що подаються учасниками розгляду на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок покладається на осіб, які звертаються до суду з відповідними заявами.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк