Справа № 380/17513/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

06 листопада 2024 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Давид О.Ю.,

за участю:

представника позивача Доарме В.С.,

представника відповідача Лиса Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 14.06.2024 №325о/с «Про особовий склад», в частині переміщення ОСОБА_1 на посаду інспектора роти №1 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно- раптової дії» (стрілецький) ГУНП;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 29.07.2024 року №2925 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників ГУНП у Львівській області» в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 09.08.2024 №463о/с «По особовому складу» в частині звільнення із служби в поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 , на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з 15 червня 2024 року;

- визнати протиправною відмову ГУНП у Львівській області щодо видання наказу про звільнення позивача за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов`язати ГУНП у Львівській області повторно розгляну рапорт капітана поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про звільнення зі служби на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Ухвалою судді від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

25.03.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у ЗС України.

17.10.2024 від представника відповідача до суду надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі. Зокрема, вказує, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду. Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо. Окрім того, представником позивача подаються до суду документи процесуального характеру. При цьому, останній не позбавлений можливості також подавати до суду відповідь на відзив чи інші письмові пояснення, додаткові докази, тощо, в обґрунтування своєї правової позиції.

На думку відповідача, представлення інтересів позивача його адвокатом є достатнім заходом процесуальних гарантій, наданих учаснику справи Кодексом адміністративного судочинства України в судовому процесі, адже адвокат під час розгляду справи має всі права і обов`язки, якими наділений і сам позивач, що не створює ситуації, яка призводить до порушення принципу рівності учасників справи, оскільки такий учасник приймає участь в розгляді справи. Відтак, просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Відповідно до приписів ст. 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому необхідно зазначити, що судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № N 8-рп/2002).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Окрім цього, представником позивача не надано суду документів, які б підтверджували інформацію про залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій позивач перебуває на військовій службі, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Аналогічний правовий висновок було викладено Верховним Судом в постанові від 03.05.2023 у справі № 280/4125/21.

Суд також звертає увагу, що у позивача є представник, який в силу вимог ст. 60 КАС України здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За таких умов, матеріали справи вказують на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки не наведено будь-яких конкретних, дійсних, обставин, які б унеможливлювали розгляд справи, що виключає можливість зупинення провадження в цій адміністративній справі.

Відтак, аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024.

Суддя Р.І. Кузан