Справа № 320/51561/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2024 року Київ № 320/51561/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Житлопромбуд» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві 07.11.2024 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом від 31.10.2024 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Житлопромбуд» про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податковий борг у розмірі 665457,33 грн.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Відповідно до абзацу першого цієї частини для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом другим цієї частини визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже провадження в адміністративній справі з вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може бути відкрито на підставі позову, що поданий після спливу шестимісячного строку, котрий обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатись про прийняття згаданого рішення. Якщо позовну заяву подано до завершення цього шестимісячного строку, така повертається позивачеві.

Підставою позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу з ПДВ у сумі 665457,33 грн., на думку позивача, є несплата вказаних грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 24.05.2024 № 2 на суму 507760,00 грн., № 2 на суму 451412,00 грн., № 2 на суму 9600,00 грн. Крім того контролюючим органом було виставлено податкову вимогу від 22.07.2024 № 0-2615 на загальну суму боргу 665457,33 грн., що є предметом цього позову.

Із матеріалів позовної заяви слідує та не заперечується позивачем, що податкові повідомлення-рішення від 24.05.2024 № 2, № 2 та № 2 надсилались відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який у подальшому повернувся до контролюючого органу з незалежних від нього причин, що підтверджено конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 888), причина невручення за закінченням встановленого строку зберігання, фактично повернувся до контролюючого органу 14.06.2024.

Крім того, податкова вимога від 22.07.2024 № 0-2615 надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штриховий кодовий ідентифікатор 367), який у подальшому повернувся до контролюючого органу 07.10.2024, що підтверджено трекінгом відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

Отже позивач, суб`єкт владних повноважень звернувся 07.11.2024 до суду з вимогою про стягнення грошових коштів, за ППР від 24.05.2024 № 2, № 2 та № 2, шестимісячний строк на оскарження яких має сплинути щонайменше 26.11.2024, а за податковою вимогою від 22.07.2024 № 0-2615 шестимісячний строк має сплинути 23.01.2025, тобто до закінчення шестимісячного строку, наданого відповідачу для оскарження податкових повідомлень-рішень та вимоги відповідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, незважаючи на те, що до контролюючого органу повернулись поштові відправлення з підстав невручення ППР.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Житлопромбуд» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.