Справа № 340/2025/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року справа № 340/2025/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти (далі Центр) стосовно виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року, якою Центр зобов`язано скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача виконати рішення суду належним чином.

Пояснив, що Центр неправильно обчислив числове значення надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію, премії.

Відповідач не надіслав заперечень на заяву (а.с.21).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року зобов`язано Центр скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру ОСОБА_1 з 01.02.2023 року (а.с.33-38).

20 вересня 2024 року Центр склав довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії на виконання постанови апеляційного суду (а.с.19).

Посадовий оклад становить 7090 грн, оклад за військовим званням 2040 грн, надбавка за вислугу років (45%) 2695,50 грн, надбавка за особливості проходження служби (78%) 6774,69 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 465 грн, надбавка за кваліфікацію (5%) 232,50 грн, премія (140%) 6510 грн (а.с.19).

Надбавку за вислугу років і додаткові види грошового забезпечення обчислили не з урахуванням нового посадового окладу і окладу за військове звання, а з попередніх сум цих складових (а.с.19).

ОСОБА_1 погоджується з новими розмірами окладів.

Заява в порядку приписів статті 383 КАС України подана до суду 06 листопада 2024 року (а.с.1).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 1, 4-5 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, становить 3 роки.

У цьому випадку мова про триваючу бездіяльність виконання рішення суду, яке є конституційним обов`язком держави відповідно до приписів статті 129-1 Основного Закону

Отже, ОСОБА_1 дотримався строку звернення до суду.

Задовільняючи позов, суд зробив висновок про набуття права на перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням розмірів посадового окладі і окладу за військове звання.

Суд не досліджував питання збільшення інших складових грошового забезпечення.

Постанова суд апеляційної інстанції не визначає розмірів інших складових грошового забезпечення і алгоритму їх обчислення.

ОСОБА_1 зазначає, що суми інших складових грошового забезпечення збільшили, але не на стільки, як встановлено законом.

Оглянувши довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, суд встановив, що якщо і помилка мала місце, то її не можна вважати арифметичною.

Так, відповідач обчислив додаткові види грошового забезпечення з урахуванням попередніх сум окладів.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що спір, що виник на стадії виконання рішення суду, не може бути вирішено в порядку приписів статті 383 КАС України.

Такий спір може бути вирішено шляхом звернення до суду з новим позовом.

Тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку і Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ