Справа № 620/11806/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/11806/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить:

визнати протиправним нарахування позивачу Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України 0% премії за червень 2023 року;

зобов`язати відповідача внести зміни до наказу від 05.06.2023 №334 о/с в частині преміювання позивача, а саме встановивши йому відсоток премії в розмірі 210% від грошового забезпечення.

Позов мотивовано тим, що відповідач протиправно нарахував премію за червень 2023 року у розмірі 0%, хоча з січня 2023 по травень 2023 премія позивача становила від 73% до 210%, вважає, що за червень 2023 його премія має складати 210% (розмір премії на аналогічній посаді, що нараховувався йому раніше).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. від 31.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 16.11.2023 поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №180, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 №1, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відпусткою судді Поліщук Л.О. для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Ткаченко О.Є.

Ухвалою суду від 14.06.2024 справу прийнято до провадження судді Ткаченко О.Є. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що розмір премії поліцейським встановлюється щомісяця на підставі подання керівника самостійних структурних підрозділів, з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників, в межах бюджетних асигнувань, з урахуванням особистого внеску поліцейських в результати служби, розмір премії у кожному окремому місяці є індивідуальним, вказує, що у червні 2023 року позивач проходив службу 5 календарних днів, 2 з яких вихідні субота та неділя, що свідчить про відсутність особистого внеску позивача в результати служби у червні 2023 року, при визначені керівником розміру премії також враховується такий показник як службова дисципліна, зазначає, що позивач у червні 2023 року допустив порушення службової дисципліни, тож вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та Національної поліції України, наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05.06.2023 №334 о/с звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 05.06.2023.

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій наказів про встановлення розміру премій від 24.01.2023 №42 о/с, від 22.02.2023 №97 о/с, від 24.03.2023 №165 о/с, від 24.04.2023 №225 о/с та від 25.05.2023 №312 о/с та розрахункових листів позивачу виплачувалась премія у таких розмірах: у січні 73,069%, у лютому, березні, квітні, травні 210,990%

У червні 2023 року позивачу установлено щомісячну премію у розмірі 0%, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем

Вважаючи нарахування такого розміру премії у червні 2023 протиправним, позивач звернуся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

Частинами 1 та 2 статті 94 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799 (далі - Порядок № 260).

Пунктом 3 розділу І Порядку №260 встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

У пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 цієї постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу II Порядку №260, у якому визначено що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції. Рішення керівників органів поліції про преміювання заступників керівника органу поліції, керівників структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів здійснюється на підставі наказу.

Залежно від виконання показників преміювання (у тому числі успішного виконання службових обов`язків, допущення проступків, застосування до поліцейських дисциплінарного стягнення в установленому законодавством порядку), які можуть впливати на розмір премії, до наказу про преміювання за відповідний місяць можуть уноситися відповідні зміни та проводитися перерахунок премії на підставі мотивованого рапорта (звернення) керівника.

Нарахування премії проводиться у відсотках до грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер).

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Виплата премії проводиться щомісяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 01.11.2019 №10 (у редакції наказу Департаменту від 24.03.2021 №171) затверджено Положення про преміювання поліцейських Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - Положення про преміювання).

Пунктом 1 розділу I Положення про преміювання визначено, що це Положення визначає порядок преміювання поліцейських з метою їх матеріального заохочення відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та вказівок керівників підрозділів.

Керівники самостійних структурних підрозділів апарату Департаменту та територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту на основі розрахунків, наданих відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, до 20 числа місяця, за який установлюється премія, готують списки щодо встановлення розміру щомісячної премії кожному поліцейському з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників поліцейських, ураховуючи виконання показників преміювання, а також перебування у відрядженнях, відпустці або на лікарняному за встановленою формою (пункт 2 розділу IV Положення про преміювання).

Наказ про встановлення розміру премії поліцейським готує відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку на підставі поданих самостійними структурними підрозділами апарату та територіальними (відокремленими) підрозділами Департаменту списків поліцейських на преміювання за встановленою формою і списків, підготовлених відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку та підписаних начальником Департаменту, щодо преміювання керівників самостійних структурних підрозділів апарату та територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту за встановленою формою (пункт 8 розділу IV Положення про преміювання).

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення (пункт 10 розділу IV Положення про преміювання).

Відповідно до розділу III Положення про преміювання розмір місячної премії поліцейського залежить від його особистого внеску в загальний результат роботи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з урахуванням показників преміювання, які визначаються за результатами служби за місяць за такими критеріями:

неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових інструкцій, наказів керівництва;

виконання заходів, передбачених планами роботи Департаменту та його структурних підрозділів;

виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Департаменту);

своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Департаменту;

ініціативність у роботі;

виконання додаткового обсягу завдань;

службова дисципліна.

Згідно з пунктом 12 розділу IV Положення про преміювання поліцейським, які звільняються зі служби в поліції, премія у місяці звільнення встановлюється в наказі начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (особи, яка виконую його обов`язки) про звільнення поліцейських зі служби в поліції на підставі пропозицій керівників самостійних структурних підрозділів апарату та територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (осіб, які виконують їхні обов`язки), в яких працюють поліцейські, ураховуючи наявний фонд грошового забезпечення, виконання поліцейськими, що звільняються, показників преміювання, а також перебування їх у відрядженні, відпустці або на лікарняному.

Із системного аналізу викладеного вище можна дійти висновку, що для прийняття керівником рішення про преміювання попередньо кожного місяця вирішується питання про наявність визначеного фонду грошового забезпечення, в межах якого можливо здійснити виплату премії в максимальному розмірі, і лише після цього керівником на підставі поданих списків, враховуючи особливості виконання кожним працівником покладених на нього службових обов`язків, видається наказ про встановлення конкретного розміру премії кожному поліцейському, при цьому цей розмір премії може як збільшуватися, так і зменшуватися в залежності від наявного бюджетного асигнування на цей місяць.

Так, в поданні від 04.06.2023 начальника управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, в якому проходив службу позивач, вказано, що ОСОБА_1 підлягає звільненню з органів Національної поліції України за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», установивши йому щомісячну премію за червень 2023 року в розмірі 0% (а.с. 103104).

З огляду на матеріали справи ОСОБА_1 звільнений зі служби за власним бажанням з 05.06.2023, тобто в місяці спірного преміювання позивач перебував на службі лише 5 днів (у той час як 03 та 04 червня у 2023 році це субота та неділя).

Суд також звертає увагу, що відповідно до наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 07.06.2023 №200 ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в порушенні вимог пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктів 1, 2, 3, 6, 7, 11, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 3, 7, 8 пункту 1 розділу ІІ, пунктів 3, 4 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, Присяги поліцейського та посадових інструкцій, підлягав притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, але ураховуючи, що наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліцій України від 05.06.2023 №334 о/с він звільнений зі служби в поліції, дисциплінарна комісія вирішила обмежитися цим (а.с.105108).

З викладеного вище вбачається, що при встановленні ОСОБА_1 премії за червень 2023 року керівництвом враховувався, у тому числі, такий показник преміювання як службова дисципліна, як цього вимагає пункт 1 розділу III Положення про преміювання.

Зважаючи на норми чинного законодавства, що врегульовують порядок преміювання даної категорії осіб, суд вважає хибним посилання позивача на зменшення йому розміру премії в порівнянні з попередніми місяцями, оскільки, як вже зазначалось вище виплата премії проводиться в поточному місяці в день виплати грошового забезпечення та її розмір визначається за результатами службової діяльності за місяць та залежить від багатьох показників.

За такого правового врегулювання та обставин справи, суд дійшов висновку, що Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України як суб`єкт владних повноважень наділений дискреційними повноваженнями встановлення премії, встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби з урахуванням показників преміювання, які визначаються за результатами служби за місяць та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №805/1182/17-а, від 27.04.2020 у справі №816/2038/17.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відповідно до приписів статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, зважаючи на основні засади адміністративного судочинства, на підставі системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень довів, що діяв у межах закону і не порушив прав позивача, що підтверджено доказами, які перевірено судом, а тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул.Богомольця, 10, м.Київ, 01601, )

Повний текст рішення суду складено 11 листопада 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО