Справа № 440/12712/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12712/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/12712/24 за позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (надалі - 3 ТВУЗ Держспецзв`язку), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у ненарахуванні та невиплаті позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення у повному розмірі відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов`язати 3 ТВУЗ Держспецзв`язку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами, рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Мотивуючи позов, заявниця вказує на обставини порушення прав позивача внаслідок виплати відповідачем грошового забезпечення без застосування індексації, передбаченої ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Стверджує, що у спірний період базовим місяцем для виплати індексації має бути січень 2008 року.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

13.11.2024 представником 3 ТВУЗ Держспецзв`язку ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" подано заяву про залишення цього позову без розгляду та відзив.

Заява про залишення позову без розгляду мотивована обставинами наявності у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання про можливість залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як з`ясував суд, у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №440/9588/24 за позовом ОСОБА_1 до 3 ТВУЗ Держспецзв`язку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

- зобов`язати 3 ТВУЗ Держспецзв`язку нарахувати та виплатити позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №440/9588/24, яке набрало законної сили 12.11.2024, було відмовлено у задоволенні позову.

Як свідчить зміст вказаного рішення суду, позовні вимоги у справі №440/9588/24 є ідентичними позовним вимогам, які заявлені у справі №440/12712/24.

Таким чином, вимогам ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності 3 ТВУЗ Держспецзв`язку, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року, вже надана судова оцінка.

Незважаючи на це адвокат Єрьоміна В.А. знову звернулася до суду з аналогічним позовом, який є предметом розгляду у даній адміністративній справі. При цьому рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №440/9588/24 ні ОСОБА_1 ні його представник в апеляційному порядку не оскаржували, з огляду на що воно 12.11.2024 набрало законної сили.

Чинним законодавством не передбачено можливості надавати повторну судову оцінку правовідносинам, які вже були предметом судового розгляду.

Більш того, пункт 4 частини першої статті 238 КАС України установлює, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи лише ту обставину, що існує таке, що набрало законної сили рішення суду у справі №440/9588/24 за позовом ОСОБА_1 до 3 ТВУЗ Держспецзв`язку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №440/12712/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

За таких обставин заява представника 3 ТВУЗ Держспецзв`язку про залишення позову без розгляду підлягає частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону як особа зі статусом учасника бойових дій, інших судових витрат не поніс, тому підстави для їх розподілу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про залишення без розгляду позову у справі №440/12712/24 - задовольнити частково.

Провадження у справі №440/12712/24 за позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (; вул. Гоголя, 179, м. Миргород, Полтавська область, 37602).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун