Справа № 826/1216/17
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи

14 листопада 2024 року Київ 826/1216/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про скасування наказу від 03.11.2016 №533-ос, доповідної записки начальника 8 управління (№14/1/7061т від 10.08.2016), висновку за результатами службового розслідування (р.н. 14/1/8926т від 13.10.2016), виплату премії, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про скасування наказу від 03.11.2016 №533-ос, доповідної записки начальника 8 управління (№14/1/7061т від 10.08.2016), висновку за результатами службового розслідування (р.н. 14/1/8926т від 13.10.2016), виплату премії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.20217 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.20217 закінчено підготовче провадження та призначено справу № 826/1216/17 до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.202174 клопотання позивача про невідкладний розгляду адміністративної справи задоволено. Призначено по справі судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заяви позивача та представника позивача про оформлення документів з метою отримання допуску до державної таємниці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2017 призначено вирішення заяв про оформлення документів з метою отримання допуску до державної таємниці у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2017 заяви позивача та представника позивача задоволено частково. Ухвалено звернутись до Заступника голови Окружного адміністративного суду міста Києва з метою надання доручення режимно-секретному органу Окружного адміністративного суду міста Києва для підготовки пакету документів, необхідних для оформлення позивачу та представнику позивача допуску до державної таємниці з метою ознайомлення з матеріалами справи №826/1216/17, які містять державну таємницю, з поданням їх до органів Служби безпеки України для вирішення питання про надання допуску до державної таємниці позивачу та представнику позивача. В іншій частині заяв відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 826/1216/17.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 №7 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», у зв`язку із закінченням терміну дії допуску до роботи з документами, що містять державну таємницю у судді, в провадженні якого перебувала справа для подальшого розгляду справа №826/1216/17 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2019 справу №826/1216/17 прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

29.07.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.07.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Разом з цим, головуючий суддя Горобцова Я.В. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Також у штаті Київського окружного адміністративного суду відсутні судді, які отримали дозвіл на провадження діяльності з державною таємницею. Тому, зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду справи.

Суд звернувся з листом до Державної судової адміністрації України про надання інформації про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду адміністративний суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» мають допуск до державної таємниці відповідної форми, оскільки жоден із суддів Київського окружного адміністративного суду у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» не має допуску до державної таємниці відповідної форми.

На адресу суду надійшов лист Державної судової адміністрації України №235 н/т від 13.11.2024, в якому зазначено, що найбільш територіально наближеними до Київського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають можливість розглядати справи пов`язані з державною таємницею, є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд .

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Положеннями статті 18 цього ж Закону, зокрема, передбачено, що з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно з статтею 20 Закону України «Про державну таємницю», державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю», є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Разом з цим, головуючий суддя Горобцова Я.В. не має спеціального допуску до державної таємниці. Також у штаті Київського окружного адміністративного суду відсутні судді, які отримали дозвіл на провадження діяльності з державною таємницею, про що свідчить відповідь начальника Відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення суду від 05.11.2024 №02-41/11855/24 на службову записку головуючого судді від 04.11.2024. Зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду справи.

З листа Державної судової адміністрації України від 13.11.2024 №235 н/т випливає, що найбільш територіально наближеними до Київського окружного адміністративного суду, які мають спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею є Черкаський окружний адміністративний суд та Харківський окружний адміністративний суд.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №826/1216/17 на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №826/1216/17 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про скасування наказу від 03.11.2016 №533-ос, доповідної записки начальника 8 управління (№14/1/7061т від 10.08.2016), висновку за результатами службового розслідування (р.н. 14/1/8926т від 13.10.2016), виплату премії, зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (адреса: бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002).

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Я.В. Горобцова