Справа № 440/13250/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13250/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 30.04.2024 №1195/7 «Про відмову у задоволенні скарги».

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича:

1) Оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Бєлаша Юрія Дмитровича, стосовно реєстраційних дій 06.08.2021 (отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право власності №338 від 06.08.2021) по об`єкту нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242: заяви, подані в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року;

2) Оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Бєлаша Юрія Дмитровича, стосовно реєстраційних дій 06.08.2021 (договір дарування №339 від 06.08.2021) по об`єкту нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242: заяви, подані в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року;

3) Оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Бєлаша Юрія Дмитровича, стосовно реєстраційних дій 06.08.2021 (договір дарування №340 від 06.08.2021) по об`єкту нерухомого майна земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0106 за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242: заяви, подані в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року;

4) Оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Бєлаша Юрія Дмитровича, стосовно реєстраційних дій 06.08.2021 (договір дарування №341 від 06.08.2021) по об`єкту нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_2 : реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242: заяви, подані в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року заява про забезпечення доказів у справі №440/13250/24 залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів у справі.

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 усунула недоліки заяви про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №440/1325024 у судовому засіданні 13 листопада 2024 року.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали зави про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1,2 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Стаття 115 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За вимогами пунктів 4, 5, 6 частини 1 статті 116 у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

Отже інститут забезпечення доказів вжиття адміністративним судом термінових (невідкладних) заходів щодо закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді публічно-правових спорів. Забезпечення доказів судом переслідує мету запобігання настанню наслідків, які ускладнюють чи унеможливлюють доступ до необхідних для вирішення адміністративної справи доказів.

За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, заявник, звернувшись із заявою про забезпечення доказів, з огляду на обсяг обов`язків у суб`єкта владних повноважень щодо доказування в адміністративній справі, має навести фактичні обставини імовірного настання наслідків, які ускладнюють чи унеможливлюють доступ до необхідних для вирішення адміністративної справи доказів, які перебувають у такого суб`єкта.

Суд має забезпечити докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Отже застосування заходів забезпечення доказів можливе виключно у випадках наявності підстав передбачених частиною 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, заявником при зверненні до суду не надано суду достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для забезпечення доказів, доказів які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які б вказували про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

З огляду на викладене, виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення доказів суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення доказів передбачені частиною 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, отже і заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статями 77, 114-117, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко