Справа № 560/5190/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5190/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «Д» від 28.12.2023 №15517/22-01-23-06/31412668. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" судові витрати на сплату судового збору в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

До суду надійшло клопотання відповідача про повернення оригіналу письмового доказу, а саме, оригіналу офіційного перекладу, з нотаріальним засвідченням, відповіді та додатків до неї, отриманих від іноземного компетентного органу Республіки Кіпр № T.D. 3.10.43.2/AV.246 P.910 від 23.04.2021, на 20 аркушах, у зв`язку з необхідністю його подальшого використання в службовій діяльності.

Розглядаючи клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ч. 2 ст. 94 КАС передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За правилами ч. 7 ст. 94 КАС документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Отже, за загальним правилом письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Повернення оригіналів письмових доказів регламентовано нормами ст. 95 КАС.

Так, ч. 1 ст. 95 КАС установлено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

В ході судового розгляду справи суд зобов`язав представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надати до суду належним чином завірену копію листа - відповіді компетентного органу Республіки Кіпр №T.D. 3.10.43.2/AV.246 P.910 від 23.04.2021 з усіма додатками до нього.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 суд зобов`язав Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії листа компетентного органу Республіки Кіпр №T.D. 3.10.43.2/AV.246 P.910 від 23.04.2021 та додатків до нього, які використано податковим органом при складанні акту від 27.11.2023 №13054/22-01-23-01/31412668, з офіційним перекладом на українську мову.

На виконання вимог ухвали суду від 17.07.2024 представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області згідно супровідного листа надав до суду копії витребовуваних доказів по справі.

В супровідному листі від 26.07.2024 представник відповідача вказав, що додатками до нього є: копії листів Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.05.2024 № 2894/8/22-01-23-07, № 2918/8/22-01-23-07 від 14.05.2024; копія листа ДПС України №15137/7/99-00-23-01-02-07 від 24.05.2024; додаток до листа ДПС України №15137/7/99-00-23-01-02-07 від 24.05.2024 - офіційний переклад, з відповідним нотаріальним посвідченням, запитуваних відповідей та додатків до них, отриманих від іноземного компетентного органу Республіки Кіпр для подальшого використання в ході судового оскарження, на 20 аркушах в 1 примірнику; копія листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.07.2024 №4346/8/22-01-05-03-11; копія листа ДПС України № 21356/7/99-00-23-01-02-07 від 24.07.2024; додаток до листа ДПС України № 21356/7/99-00-23-01-02-07 від 24.07.2024 - нотаріально завірений переклад частини додатків до листа компетентного органу Республіки Кіпр № T.D. 3.10.43.2/AV.246 Р.910 від 23.04.2021, які використано при складанні акту перевірки від 27.11.2023 № 13054/22-01-23- 01/31412668, з офіційним його перекладом на українську мову, на 6 аркушах в 1 примірнику; копія службової записки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у Хмельницькій області №274/22-01-10-01-16 від 24.07.2024.

Оригінали офіційного перекладу, відповіді та додатки до нього, отримані від іноземного компетентного органу Республіки Кіпр № T.D. 3.10.43.2/AV.246 P.910 від 23.04.2021 до суду не надходили і відповідно до матеріалів адміністративної справи №560/5190/24 не долучалися.

Виходячи з того, що відповідно до ч. 1 ст. 95 КАС поверненню підлягають ті письмові докази, які були подані суду в оригіналі, а не в копії, клопотання відповідача про повернення оригіналу офіційного перекладу, з нотаріальним засвідченням, відповіді та додатків до неї, отриманих від іноземного компетентного органу Республіки Кіпр № T.D. 3.10.43.2/AV.246 P.910 від 23.04.2021 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 95, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення оригіналу письмового доказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький