Справа № 580/11044/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2024 року справа № 580/11044/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , польова пошта НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 представник позивача, адвокат Давидяк Ю.О. згідно ордеру від 07.11.2024 №1743162 у позовній заяві просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв?язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії з 26.12.2022 по 28.03.2022 включно з розрахунку 100 000 грн на місяць;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_2 виконати постанову Кабінету Міністрів України №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за період перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв?язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії з 26.12.2022 по 28.03.202 включно з розрахунку 100 000 грн на місяць.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміють запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, які мають формулюватися чітко і зрозуміло. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися чітко, лаконічно, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Таким чином, позовна зава має містити максимально чіткі і зрозуміло сформовані позовні вимоги, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивач просить, визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та виплати додаткової винагороди згідно постанови КМУ №168 та зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду за період з 26.12.2022 по 28.03.2022, що потребує уточнення щодо року. Суд зазначає, що дата, з якої позивач просить здійснити йому перерахунок та виплату є помилково зазначеною, тому потребує уточнення.

Суд зазначає, що обгрунтування позовної заяви та виклад вимог позовних вимог, не відповідає критеріям та вимогам КАС України щодо змісту позовних вимог, тобто формулювання їх максимально чітко і зрозуміло, та є не коректним.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31 жовтня 2018 року по справі № 826/16958/17.

Таким чином, позивачу для усунення недоліків позовної заяви належить надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, сформулювавши позовні вимоги максимально чітко і зрозуміло відповідно до критеріїв та вимог КАС України, зокрема щодо періоду нарахування та виплати додаткової винагороди.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:надання позовної заяви в новій редакції із сформованими позовними вимогами відповідно до вимог частини 5 статті 160 КАС України, зокрема щодо спірного періоду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві

Суддя Валентина ОРЛЕНКО