Справа № 2-н-13/6354-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-13/6354-а
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Приватної науково-технічної фірми "Союз" до Хмельницької міської ради , Хмельницької регіональної філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при держкомземі України" , Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню про перегляд постанови господарського суду Хмельницької області від 26.11.2007 по справі №13/6354-А,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 , зазначений як представник Приватної науково-технічної фірми "Союз", звернувся до суду з заявою від 12.11.2024, в якій просить змінити порядок виконання постанови господарського суду Хмельницької області від 26.11.2007 у справі № 13/6354-А, постановивши, що право постійного користування ПНТФ «Союз» земельною ділянкою (кадастровий номер :10:001:0415), підлягає державній реєстрації суб`єктами державної реєстрації прав у ДРРП, на підставі розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської ради народних депутатів №1575 від 14.06.1994, вказаної постанови від 26.11.2007 у справі № 13/6354-А та цієї ухвали.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Відповідно до пункту 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Тобто, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду або судові органи, в якому адвокат надає правову допомогу.

Заяву підписано адвокатом Ярош В.Ю., до заяви додано копію Ордеру серії ВХ №1082397 від 12.11.2024, в якому у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено: "у суді у справі 13/6354-А".

Отже, адвокатом Ярош В.Ю. не надано доказів наявності права надавати правову допомогу Приватній науково-технічній фірмі "Союз" у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи, що заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення Приватної науково-технічної фірми "Союз" на надання повноважень адвокату Ярош В.Ю. щодо представництва у Хмельницькому окружному адміністративному суді та права формування, підпису, подання процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих такій особі повноважень, суд робить висновок, що заява підлягає поверненню заявнику.

Такий висновок узгоджується з позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №260/8694/23, від 31 жовтня 2024 року у справі №460/10761/23, від 03 жовтня 2024 року у справі №420/32448/23.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі №914/2772/16; від 21.03.2018 у справі №914/2771/16).

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд робить висновок, що заява підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної науково-технічної фірми "Союз" до Хмельницької міської ради , Хмельницької регіональної філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при держкомземі України" , Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню про перегляд постанови господарського суду Хмельницької області від 26.11.2007 по справі №13/6354-А - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 13 листопада 2024 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович