Справа № 440/11685/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11685/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС БІЗНЕС ГРУП" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішення Головне управління Державної податкової служби у місті Києві від 18 грудня 2023 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-СЕРВІС ГРУП»;

- зобов`язання Державної податкової служби України поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-СЕРВІС ГРУП» платником податку на додану вартість з 01 липня 2017 року (дати отримання свідоцтва платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість з збереженням індивідуального податкового номера 36;

- зобов`язання Державної податкової служби України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС- СЕРВІС ГРУП» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 18 грудня 2023 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 161 та статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн (за реквізитами: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку з доказами поважності причин його пропуску або доказів на підтвердження дотримання позивачем такого строку; позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням за №672 на поштову адресу, вказану ним у позовній заяві як його місцезнаходження: вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36003.

Рекомендоване поштове відправлення за №672 повернуто відділенням поштового зв`язку АТ "Укрпошта" із відміткою від 25 жовтня 2024 року "адресат відсутній за вказаною адресою" .

Відповідно до положень частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи положення пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України та відмітку відділення поштового зв`язку про відсутність особи за адресою місцезнаходження, вказаною позивачем у позовній заяві, днем вручення позивачу копії ухвали від 04 жовтня 2024 року є 25 жовтня 2024 року, однак позивач вимоги цієї ухвали у встановлений судом строк не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк