Справа № 500/6049/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6049/24

18 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі ГУНП в Тернопільській області), у якому просить:

визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУНП в Тернопільській області Сергія Зюбаненка від 02.09.2024, на підставі якого щодо ОСОБА_1 призначено службове розслідування та відсторонено від виконання службових обов`язків (посади);

визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУНП в Тернопільській області Сергія Зюбаненка, на підставі якого продовжено строк проведення відносно ОСОБА_1 вказаного службового розслідування та відсторонення від виконання службових обов`язків (посади);

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 26555,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна протиправними наказами, що оскаржуються.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач станом на 02.09.2024 проходив службу на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області. Того дня він розмістив у відеохостингу ютуб відео, у якому розповів своє бачення про кримінальні правопорушення та інші протиправні дії відносно себе, допущені його керівниками, зокрема начальником ГУНП в Тернопільській області.

Вважає, що такими діями не порушив норм діючого законодавства України, бо наводив свої оціночні судження, за які не може бути притягнутий до відповідальності. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є критика, оцінка дій.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 3 Дисциплінарного статуту органів Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут), поліцейський зобов`язаний утриматися від дій, які підривають авторитет Національної поліції України.

Позивач вказує, що такими діями авторитет Національної поліції України підірвав не він, розмістивши у мережі ютуб вказане відео, а його керівники, а у відповідача не було підстав для призначення службового розслідування. Натомість 02.09.2024 начальник ГУНП в Тернопільській області виніс наказ про його призначення, одночасно відсторонивши позивача від виконання службових обов`язків (посади).

ОСОБА_1 зазначає, що підстав для відсторонення його від виконання службових обов`язків (посади) не було, бо, виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, він не міг перешкоджати з`ясуванню обставин, які підлягають встановленню у ході проведення службового розслідування. Також вважає, що таке службове розслідування безпідставно було продовжено. Висновок про продовження строку службового розслідування позивач зробив через те, що він так і не був допущений до виконання своїх службових обов`язків по закінченню п`ятнадцятиденного терміну, відведеного для проведення службового розслідування.

Внаслідок відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків (посади), зменшився розмір грошового забезпечення, який позивач одночасно з скасуванням наказів просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити. Зазначає, що право призначати службове розслідування належить до компетенції відповідача, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

У спірному випадку підставою для прийняття наказу №2283 від 02.09.2024 був рапорт начальника УГІ ГУНП в Тернопільській області Павла Підперигори про виявлення критичної публікації в мережі Інтернет. З огляду на наявність інформації про можливі факти вчинення дисциплінарного проступку поліцейським начальником ГУНП в Тернопільській області правомірно з метою перевірки таких фактів призначено службове розслідування.

Також відповідач звернув увагу, що зазначений наказ на призначення службового розслідування не мав для позивача наслідків беззаперечного притягнення до відповідальності, факти порушення дисципліни повинні бути доведені в ході його проведення. Можливість начальника ГУНП призначити службове розслідування та встановити істину в ході його проведення є рушійним елементом дотримання службової дисципліни поліцейськими та має особливу цінність в умовах воєнного стану.

Стосовно твердження позивача про те, що не було підстав для призначення службового розслідування, оскільки ним при записі відеоролика було здійснено оціночне судження, то відповідач вказує на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/32924/19-ц, у яких розмежовані поняття оціночного судження та фактичного твердження. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Верховний Суд відзначив, для того, щоб розрізняти фактичне твердження і оціночне судження, необхідно брати до уваги обставини справи і загальний тон зауважень, оскільки твердження про питання, що становлять суспільний інтерес, є оціночними судженнями, а не констатацією фактів.

При перегляді відеозапису, викладеного позивачем в мережі ютуб, прослідковується, що позивачем здійснюється констатація фактів, а саме обговорюється конкретні випадки відряджень поліцейських за межі області, конкретні прізвища посадових осіб, які проводили заходи з відряджень, їх вказівки та інше. З наведеного прослідковується, що озвучене позивачем не являється оціночним судженням, а є фактичними твердження та обговоренням наказів керівництва та подальших наслідків цього.

Також відповідач вказує, що застосований до ОСОБА_1 захід у вигляді відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) також є дискреційним повноваженням керівника, який застосовується з метою об`єктивного та неупередженого проведення службового розслідування та відноситься до меж його компетенції. Позивач на момент призначення службового розслідування займав посаду, пов`язану з доступом до всієї вогнепальної зброї підрозділу поліції (чергова частина). Його поведінка на відеозаписі (для прикладу запис з 44 хв. 15 сек. по 45 хв. 05 сек.) та попередня поведінка (наявність діючих дисциплінарних стягнень у вигляді суворої догани, котрі були накладені на позивача за перебування в особистих цілях під час несення служби в добовому наряді з вогнепальною зброєю поза межами місця несення служби), а також негативні налаштування стосовно проходження служби, викликали певну пересторогу та в сукупності зумовили прийняття такого рішення.

У ході проведення службового розслідування було виявлено додаткові порушення службової дисципліни зі сторони позивача, що зумовило необхідність його продовження, про що прийнято наказ від 13.09.2024 № 2404, що, на думку представника відповідача, узгоджується з положеннями Дисциплінарного статуту.

Оскільки позивач був відсторонений від посади, то правомірно відповідно до приписів пункту 5 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, грошове забезпечення поліцейському виплачувалося без премії.

Додатково відповідач зазначив, що службове розслідування було завершено в строк, передбачений Дисциплінарним статутом. Результати проведення вказаного службового розслідування оскаржуються в іншій адміністративній справі (а.с.16-21).

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

07.11.2024 ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про приєднання до адміністративної справи копії наказу ГУНП в Тернопільській області від 01.10.2024 № 2525 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та витребування у відповідача доказів ознайомлення позивача з таким наказом.

З приводу заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає, що відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наказ ГУНП в Тернопільській області від 01.10.2024 № 2525 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не є предметом оскарження у цій справі, а тому докази його вручення позивачу для обставин цієї справи не мають жодного значення. Відтак у задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовляє позивачу.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення тридцятиденного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, ознайомившись з відеозаписом, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України, станом на 02.09.2024 на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у званні капітан поліції.

02.09.2024 позивач розмістив у відеохостингу ютуб відео, у якому виклав своє бачення подій стосовно проходження ним служби в Національній поліції України протягом останнього року, зокрема, оцінки результатів його роботи, направлення у відрядження, вказуючи, серед іншого, на упереджене та несправедливе ставлення до нього з боку керівництва ГУНП в Тернопільській області, допущення протиправності дій посадових осіб ГУНП в Тернопільській області у службовій діяльності. Запис долучений до матеріалів цієї адміністративної справи.

Цією ж датою керівнику ГУНП в Тернопільській області начальником УГІ ГУНП в Тернопільській області подано рапорт (зареєстрований 02.09.2024 №1137-2024) про те, що 02.09.2024 у ході моніторингу мережі Інтернет на відеохостингу ютуб виявлено критичну публікацію - відеозапис за участю старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 , на якій останній висвітлює інформацію про те, як він відмовлявся виконувати законні вказівки безпосереднього керівництва щодо відрядження до м. Дніпра з метою посилення слідчого апарату ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи таку інформацію та на підставі статей 14, 15, 26 Дисциплінарного статуту, Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, 02.09.2024 начальником ГУНП в Тернопільській області полковником поліції ОСОБА_2 прийнято наказ №2283 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків». Відповідно до змісту цього наказу ухвалено:

Пункт 1. З приводу можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку старшого інспектора - чергового ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 , призначити службове розслідування у формі письмового провадження.

Пункт 2. Для проведення даного службового розслідування створити дисциплінарну комісію у складі: голови дисциплінарної комісії - старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , членів дисциплінарної комісії: начальника ЧЧ УОАЗОР ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , начальника ВГІЗ УКЗ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 .

Пункт 3. На виконання пункту 1 статті 17 Дисциплінарного статуту відсторонити від виконання службових обов`язків старшого інспектора-чергового ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 на період проведення службового розслідування.

Пункт 4. УКЗ ГУНП в Тернопільській області Кутний Зіновій ознайомити капітана поліції ОСОБА_1 з наказом про його відсторонення від посади, вилучити службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак та картку замінник, а також розробити тимчасові посадові інструкції.

Пункт 5. ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ОСОБА_6 вилучити в капітана поліції ОСОБА_1 вогнепальну зброю та спеціальні засоби.

Пункт 6. Дисциплінарній комісії за результатами проведеного службового розслідування підготувати висновок (а.с.25).

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 03.09.2024 № 2304 внесено зміни до наказу про призначення службового розслідування, зокрема внесено зміни до пунктів 3-5 та викладено їх у такій редакції:

Пункт 3. На виконання пункту 1 статті 17 Дисциплінарного статуту відсторонити від виконання службових обов`язків старшого інспектора-чергового ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 на період проведення службового розслідування та визначити робоче місце - зал оперативного управління чергової частини BП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Пункт 4. УКЗ ГУНП в Тернопільській області Кутний Зіновій ознайомити капітана поліції ОСОБА_1 з наказом про його відсторонення від посади, вилучити службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак та картку замінник.

Пункт 5. ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП Зайцю Андрію вилучити в капітана поліції ОСОБА_1 вогнепальну зброю та спеціальні засоби, розробити тимчасові посадові інструкції, а також ознайомити капітана поліції ОСОБА_1 з даним наказом (а.с.26).

У подальшому строк проведення службового розслідування продовжено до 01.10.2024 відповідно до наказу начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.09.2024 № 2404 «Про продовження строків проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Тернопільській області від 02.09.2024 №2283 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії»», з посиланням на пункт 2 статті 16 Дисциплінарного статуту та те, що в п`ятнадцятиденний термін не представилось дослідити ряд додаткових обставин (а.с.27).

Позивач вважає накази відповідача від 02.09.2024 №2283 та від 13.09.2024 № 2404 протиправними, через що звернувся до суду.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом органів Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №580-VIII поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

За приписами частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 59 Закону №580-VIII установлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, є Дисциплінарний статут.

За змістом преамбули Дисциплінарного статуту дія останнього поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За приписами пунктів 1, 2, 4, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, серед іншого, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Приписами статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування. Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Строки проведення службового розслідування регламентує стаття 16 Дисциплінарного статуту, яка визначає, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

За приписами статті 17 Дисциплінарного статуту відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) є тимчасовим заходом на час проведення службового розслідування та може бути застосовано до поліцейського у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов`язків ним або іншим поліцейським, а також якщо виконання поліцейським посадових (функціональних) обов`язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку. Відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) оформляється письмовим наказом керівника, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та не може перевищувати строку, передбаченого для проведення службового розслідування або зазначеного в рішенні суду. . На період відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) у поліцейського вилучається службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак, табельна вогнепальна зброя та спеціальні засоби. Під час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) поліцейський зобов`язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та сприяти проведенню службового розслідування.

Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану зазначені у статті 26 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження. Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). . Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807; далі - Порядок №893), він конкретизує процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, визначає права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

За змістом пункту 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктами 4, 13, 14 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

З наведених правових норми суд висновує, що підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, які вказують на можливе допущення поліцейським дисциплінарного проступку, а метою службового розслідування, власне, і є встановлення наявності чи відсутності складу дисциплінарного проступку, тобто відповідних обставин, які можуть підтвердити або спростувати порушення поліцейським службової дисципліни, невиконання чи неналежне виконання обов`язків поліцейського.

У цій справі підставою для призначення службового розслідування був факт оприлюднення позивачем у соціальній мережі ютуб відеозапису, у якому ОСОБА_1 розповідає про проходження ним служби в органах Національної поліції України з власною оцінкою дій та рішень керівництва ГУНП в Тернопільській області щодо нього. Запис триває близько 48 хвилин та містить багато службової інформації про роботу ГУНП в Тернопільській області, критичних зауважень до роботи ГУНП в Тернопільській області, її керівництва.

Надаючи оцінку правомірності рішення відповідача про призначення службового розслідування, суд вважає, що зміст оприлюдненого відеозапису ОСОБА_1 (який стосувався саме проходження ним служби, а також містив інформацію про роботу посадових осіб та керівництва ГУНП в Тернопільські області з негативною оцінкою такої і з упередженим ставленням до нього) міг вказувати на дискредитацію цього органу, а тому давав підстави для призначення службового розслідування. Вочевидь, що саме в межах службового розслідування могли бути достемено перевірені та з`ясовані обставини, на які посилався ОСОБА_1 в оприлюдненому відео, для подальшої повної та об`єктивної оцінки ситуації, що склалася у відносинах позивача з керівництвом ГУНП в Тернопільській області.

Тому за обставин цієї справи, на переконання суду, призначення проведення службового було доцільним та необхідним і не суперечить вимогам пункту 1 розділу ІІ Порядку №893, який визначає підстави для проведення службового розслідування. Відтак суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 02.09.2024 №2283 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків».

Оскільки строки службового розслідування у період дії воєнного стану скорочені та становлять п`ятнадцять днів і у спірному випадку у цей термін не представилось можливим дослідити ряд додаткових обставин, то суд вважає, що відповідачем правомірно та з дотриманням частини третьої статті 26 Дисциплінарного статуту продовжено строк службового розслідування на строк не більше п`ятнадцяти днів (до 01.10.2024) відповідно до наказу начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.09.2024 № 2404 про продовження строків проведення службового розслідування.

Стосовно відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків, то суд ще раз зауважує на приписи статті 17 Дисциплінарного статуту, відповідно до яких відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) може бути застосовано до поліцейського у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов`язків ним або іншим поліцейським, а також якщо виконання поліцейським посадових (функціональних) обов`язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку.

Застосування такого заходу як відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням конкретних обставин. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач вбачав за доцільне вжиття такого заходу через поведінку позивача (який займав посаду пов`язану з доступом до всієї вогнепальної зброї підрозділу поліції) та його «негативні налаштування стосовно проходження служби», що «викликали певну пересторогу», тобто задля уникнення будь-яких негативних наслідків.

Так як позивач був відсторонений від посади, то правомірно відповідно до приписів пункту 5 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, грошове забезпечення поліцейському виплачувалося без премії.

Так, відповідно до пункту 5 вказаного Порядку за поліцейським, відстороненим від виконання службових обов`язків (посади) у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України, прийняттям відповідною місцевою радою резолюції недовіри, здійсненням щодо нього кримінального провадження, зберігаються всі види грошового забезпечення, які були йому встановлені до відсторонення, крім премії.

Поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов`язків з дати видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Рішення про відсторонення поліцейського від посади можуть приймати начальники, яким надано право прийняття на службу або призначення на посаду, шляхом видання письмового наказу.

У разі допуску до виконання службових обов`язків за займаною посадою (якщо за результатами службового розслідування підстави прийняття рішення про відсторонення не підтвердилися) або до виконання службових повноважень (у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення) за період, протягом якого поліцейські не виконували службові обов`язки (службові повноваження), може бути встановлена премія, на отримання якої вони втратили право у зв`язку з усуненням (відстороненням) від виконання службових обов`язків (службових повноважень). Розмір премії зазначається в наказі про скасування та не перевищує розміру, що був установлений у попередньому місяці до відсторонення.

Отже, у даному випадку суд не вбачає порушенням відсторонення ОСОБА_1 від посади на час проведення службового розслідування, враховуючи й те, що наведені норми Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, у подальшому за результатами службового розслідування у разі відсутності дисциплінарного проступку та підстав до притягнення поліцейського до відповідальності дозволяють встановити премію, на отримання якої він втратив право у зв`язку з усуненням (відстороненням) від виконання службових обов`язків (службових повноважень).

Підсумовуючи викладене, суд зазначає про відсутність підстав для скасування оскаржуваних наказів ГУПН в Тернопільській області від 02.09.2024 №2283 та від 13.09.2024 № 2404 та стягнення недоплачених коштів за час відсторонення ОСОБА_1 від посади на час проведення службового розслідування.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду правомірність та законність оскаржуваних наказів; спірні рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені наведеними законодавчими приписами.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (вулиця Валова, 11, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 18 листопада 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.