Справа № 420/29103/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 листопада 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати позивачу з 01.07.2021 року щомісячної доплати у відповідності до ПКМУ №713 у розмірі 2000,00 грн без обмеження, яке встановлюється у межах максимального розміру;
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату позивачу з 01.07.2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до ПКМУ №713 з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження, яке встановлюється у межах максимального розміру пенсії.
Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Вказаною ухвалою відповідача зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії електронної пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання, а саме: Протокол призначення пенсії; перерахунок пенсії з 01.07.2021 рокуна виконання постанови КМУ № 713; перерахунок пенсії на виконання рішення суду по справі № 420/6398/24; Поточний перерахунок пенсії.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі доставлено до Електронного кабінету Головного управління ПФУ в Одеській області в підсистемі Електронний суд 23.09.2024 року о 18:35, що підтверджується довідкою від 24.09.2024 року.
Станом на 07 листопада 2024 будь-яких заяв клопотань до суду не надходило з боку Головного управління.
Тому для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію паперової/електронної пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання.
Суд звертає увагу, що за відсутністю витребуваних судом документів з пенсійної справи, неможливо розглянути справи в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на вищевикладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання запропонованих судом документів.
Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко