Справа № 560/16958/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (місто Львів) (Військово-лікарська комісія) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2024 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви (матеріали зареєстровані 15.11.2024 о 17:07:01).

Заявник просить забезпечити позов шляхом заборони командиру та уповноваженим особам військової частини НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо його переміщення (направлення) для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішення суду у справі.

Дослідивши зміст заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст.150 КАС України суд має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати декілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення адміністративного позову, позивач зазначає, що був незаконно мобілізований, щодо чого ним у подальшому буде поданий позов. Водночас, переміщення його до іншого місця служби у будь-який час може спричинити подальше порушення прав, унеможлививши виконання рішення, якщо таке буде прийняте на його користь.

Дослідивши доводи, на які заявник покликається в обґрунтування заяви, а також надані до заяви документи, суд вважає, що на цей час відсутні визначені законом підстави для забезпечення позову.

У заяві представник позивача зазначає, що незаконні дії щодо останнього були вчинені 19.10.2024. Водночас до заяви додана копія скарги щодо скасування довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2024. Відповіді на вказану скаргу до матеріалів заяви не долучено, у зв`язку з чим суд не володіє будь-якими належними доказами на підтвердження того, що відповідачами щодо заявника вчинені ті чи інші дії, про які він зазначає у заяві.

Питання переміщення військовослужбовців врегульоване нормами Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом президента України від 10 грудня 2008 №1153/2008 (далі - Положення №1153/2008). Нормами Положення передбачено, що військовослужбовець може бути переміщений з однієї військової частини до іншої у певних випадках за наказом уповноваженої особи.

Однак, заявник не надав суду докази прийняття щодо нього рішення/наказу про переміщення з однієї військової частини до іншої або вчинення будь-яких інших дій, про які він зазначає у заяві.

Відтак, заявник не надав суду належні докази на підтвердження обставин, про які зазначає у заяві а також докази, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить подальше виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

З огляду на те, що надані заявником документи не є достатніми для того, аби підтвердити наявність правових підстав для забезпечення позову, суд вважає заяву необґрунтованою.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок