Справа № 580/11025/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 листопада 2024 рокуз справа № 580/11025/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Олененка Олександра Володимировича з позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якій просить:

- постанову про накладення штрафу, винесену старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко Анною Олександрівною 12 червня 2024 року в межах виконавчого провадження № 73682727 визнати протиправною та скасувати;

- постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження, винесену ОСОБА_2 02 серпня 2024 року в межах виконавчого провадження № 73682727 визнати протиправною та скасувати.

Також просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаську обласну прокуратуру () та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації ().

Крім того, у позовній заяві представник позивача вказав заяву щодо поновлення пропущеного пропущення строку звернення до суду, в якій зазначив, що про оскаржувані постанови представник позивача дізнався ознайомившись 15.10.2024 із матеріалами виконавчого провадження. Представник звернувся до суду з позовною заявою 25.10.2024, однак ухвалою від 30.10.2024 у справі № 580/10492/24 суд повернув позивачеві позовну заяву адвоката Олененка Олександра Володимировича поданої від імені ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Суддя вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Черкаську обласну прокуратуру та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У цій справі позивач оскаржує постанови державного виконавця при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 580/72/23 за позовом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСББ Замковий Узвіз 1, приватного підприємства Надія, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії. Справа пов`язана з укладанням охоронного договору, в якому однією стороною є Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації. Крім цього, у виконавчому провадженні № 73682727 стягувачем є Черкаська обласна прокуратура.

Враховуючи предмет спору в цій справі, суддя вважає, що рішення суду, прийняте за результатами розгляду цієї справи, може вплинути на права, інтереси або обов`язки Черкаської обласної прокуратури та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, тому їх необхідно залучити до участі у справі № 580/11025/24 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо заявленої у позові заяви про поновлення строку звернення до суду суддя зазначає таке.

З матеріалів справи суддя з`ясував, що у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 73682727.

Старший державний виконавець Постоєнко А. О. винесла постанову про накладення штрафу від 12.06.2024 ВП № 73682727, якою наклала на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 400,00 грн.

Також старший державний виконавець ОСОБА_2 винесла постанову про закінчення виконавчого провадженнявід 02.08.2024 ВП № 73682727.

Із заяви представника позивача від 20.08.2024 вбачається, що адвокат Олененко О. В. ознайомився із матеріалами виконавчого провадження № 73682727 та отримав необхідні копії 15.10.2025.

Пункт 8 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, передбачено, що постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається сторонам виконавчого провадження.

Також із змісту постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що виконавець постановив направити копію постанови сторонам.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тому, з метою офіційного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, а саме щодо дати отримання позивачем оскаржуваних у цій справі постанов, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача відомостей щодо направлення позивачу копій постанови про накладення штрафу від 12.06.2024 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.08.2024 у виконавчому провадженні № 73682727, а також докази їх отримання позивачем.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 243, 248, 261, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Черкаську обласну прокуратуру () та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації ().

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 25.11.2024, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А. В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Витребувати у Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 73682727;

- відомості щодо направлення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу від 12.06.2024 та копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.08.2024 у виконавчому провадженні № 73682727 і докази отримання зазначених постанов позивачем.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Повідомити учасників справи, що згідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк до 22.11.2024 до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Встановити третім особам строк до 22.11.2024 з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО