Справа № 420/25726/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2024 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не оформлення ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в червні та липні 2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про надання йому відстрочки від призову, у якій повідомив, що є особою, яка на підставі абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а саме не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю.

До позовної заяви надана заява без номеру та дати, з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою, відповідно до якої останній повідомляє, що є особою, яка на підставі абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. На підставі викладеного просив розглянути його заяву та оформити йому у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Як вбачається з тексту вказаної заяви до неї були надані засвідчені копії паспорту громадянина України та ІПН; довідка до Акту огляду МСЕК Серія 12 ААГ №95000; пенсійне посвідчення інваліда Серія НОМЕР_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 .

До позовної заяви надані копії відповідних документів, які засвідчені представником позивача, що не дає можливості встановити, яким чином були засвідчені копії документів, які були подані позивачем разом з його заявою на ім`я Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа відповідача № 8153 від 22.07.2024 вбачається, що заява була надана позивачем засобами поштового зв`язку, доказів відправки, які б вказували на спосіб, дату та час такої відправки позивачем не надано.

Окрім того, відповідач своїм право на надання відзиву не скористався та не надав до суду копію відповідної заяви та документів, які були надані позивачем разом з заявою про надання відстрочки.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що позивачем до позовної заяви не долучено копію відповідної заяви з датою звернення до відповідача, а також належні докази її відправки на адресу відповідача, а також враховуючи не надання відповідачем копії такої заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) належним чином засвідчену копію заяви, яка була долучена до позовної заяви з датою її підписання, а також належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують її направлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та її отримання ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та доданих до неї документів, яка фігурує у листі-відповіді на адвокатський запит адвоката Чернеги І.Ф. № 8153 від 22.07.2024.

Витребувані документи надати до суду в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН