Справа № 480/3350/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
15 листопада 2024 року Справа № 480/3350/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у адміністративній справі №480/3350/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково (а.с.50-59), зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку з 01.07.2021 та з 01.03.2024;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2021, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 у зв`язку із збільшенням розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185, з урахуванням індексації, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, з урахуванням індексації, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24 лютого 2023 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Додатковим судовим рішенням від 19.09.2024 у адміністративній справі №480/3350/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211,20грн. (а.с.62-63).

Вказані рішення набрали законної сили.

Поряд з цим, 05.11.2024 позивач подав до суду заяву, в якій просив:

1) встановити судовий контроль за виконанням ГУ ПФУ в Сумській області вимог і зобов`язань рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року в адміністративній справі № 480/3350/23 - здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, з урахуванням проведених виплат, і про що письмово доповісти Сумському окружному адміністративному суду на протязі одного місяця,

2) накласти персональні штрафні санкції на першого заступника начальника головного управління Олену Савісько за умисне невиконання вимог і зобов`язань рішення окружного адміністративного суду в адміністративній справі №480/3350/23 у розмірі 48000,00грн., які направити на фінансову підтримку Збройних сил України.

Заява вмотивована тим, що у листі-відповіді ГУ ПФУ в Сумській області щодо виконання вимог і зобов`язань, визначених рішенням суду у цій справі, вказано, що відповідач провів перерахунок пенсії за період з 01.07.2021 року по 31.10.2024 року та нарахував до виплати 44000,00грн.

Втім позивач вважає, що на виконання рішення суду від 13.09.2024 у цій справі відповідач мав провести перерахунок та нарахувати доплату за 40 повних місяців (з липня 2021 року по жовтень 2024 року). В той час як відповідач нарахував до виплати доплату лише за 16 місяців, що підтверджується розрахунком на доплату пенсії від 23 жовтня 2024 року. В розрахунку проставлені суми до виплати тільки з липня 2021 року по лютий 2022 року та з березня 2024 року по жовтень 2024 року.

Перевіривши в письмовому провадженні матеріали справи та доводи заяви позивача про встановлення судового контролю у цій справі, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений інститут процесуального права покликаний сприяти своєчасному виконанню рішень судів і стимулювати суб`єктів влади діяти добросовісно, не ухиляючись від виконання приписів закону.

Судом з протоколів про перерахунок пенсії з 01.07.2021 та з 01.03.2024, проведених на виконання рішення суду у цій справі, а також розрахунку до них (а.с.74, 77, 79), встановлено, що позивачу проведено:

- з 01.07.2021 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 - без обмеження максимального розміру пенсії та виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення (а.с.74),

- з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії у зв`язку із збільшенням розміру пенсії згідно постанови КМУ від 24.02.2024 №185 у розмірі 4000,12грн., з урахуванням індексації, передбаченою постановою КМУ №118 від 16.02.2022 у розмірі 1500,00грн. та постановою КМУ №168 від 24.02.2023 у розмірі 1500,00грн., а також з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 - без обмеження максимального розміру пенсії та виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення (а.с.77).

Тобто з наявних протоколів про перерахунок пенсії позивачу проведених на виконання рішення суду у цій справі вбачається, що відповідач позивачу не встановлював обмеження розміру пенсії максимальним, тим самим рішення суду в частині проведення перерахунків пенсії з 01.07.2021 та з 01.03.2024 без обмеження максимального розміру пенсії та виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, органом Пенсійного фонду України було виконано.

Поряд з цим, позивач наголошує на тому, що відповідач невірно здійснив нарахування по періодах, оскільки в розрахунку на доплату проставлені суми до виплати тільки з липня 2021 року по лютий 2022 року та з березня 2024 року по жовтень 2024 року, що сумарно складає 16 місяців, а має бути сумарно 40 місяців - з липня 2021 року по жовтень 2024 року включно.

Дійсно, як вбачається з розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії до протоколу про перерахунок пенсії позивачу (а.с.79), позивачу:

- з липня 2021 року по лютий 2022 року включно здійснено нарахування по 2000грн. щомісяця (загалом 8 місяців), яка виставлена в борг,

- з березня 2022 року по лютий 2024 року включно позивачу не здійснено нарахування жодних доплат та відповідно не виставлено жодної суми в борг,

- з березня 2024 року по жовтень 2024 року включно здійснено нарахування по 3500грн. щомісяця (загалом 8 місяців), яка виставлена в борг.

Однак, суд наголошує, що питання правомірності нарахування та виплати пенсії з 01.03.2022, з 01.03.2023, та з урахуванням доплати у розмірі 2000,00 грн. згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 без обмеження максимальним розміром та питання правомірності припинення нарахування та виплати пенсії з урахуванням індексації без обмеження максимальним розміром у цій справі не було предметом розгляду справи та не досліджувалося судом.

При розгляді цієї справи суд досліджував виключно питання:

- правомірності припинення нарахування та виплати пенсії з урахуванням доплати у розмірі 2000,00 грн. згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 без обмеження максимальним розміром с а м е з 01.07.2021, не визначаючи кінцевої дати перерахунку, а також

- правомірності припинення нарахування та виплати пенсії з урахуванням індексації без обмеження максимальним розміром с а м е з 01.03.2024, та також не визначаючи кінцевої дати перерахунку.

Суд не зобов`язував відповідача виплачувати доплату до пенсії та проіндексовувати пенсію без обмеження максимальним розміром при подальших її перерахунках.

Отже, питання припинення нарахування та виплати доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн. за період з березня 2022 року по лютий 2024 року включно, при подальших перерахунках пенсії (зокрема, з 01.03.2022 та з 01.03.2023) виходять за межі предмету розгляду цієї справи.

Відтак, наведені позивачем у заяві підстави для встановлення судового контролю у цій справі не є ґрунтовними та не приймаються до уваги.

Будь-яких інших підстав в обґрунтування встановлення судового контролю саме у цій справі позивачем не наведено, що унеможливлює встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі у порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зазначені процесуальні дії щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, враховуючи не наведення обґрунтованих підстав та не надання доказів позивачем на обґрунтування заяви про встановлення судового контролю, зокрема, що свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення суду у цій справі, а також приймаючи до уваги, що встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з наданням звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №480/3350/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко