Справа № 420/26070/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при звільненні з військової служби йому не була виплачена індексація грошового забезпечення. У судовому порядку відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити цю індексацію. 13.04.2023 року на виконання рішення суду позивачу виплачена індексацію грошового забезпечення, однак без компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів такої виплати.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким, відповідач зазначає про наявність підстав для залишення позову без розгляду, а також, вказує про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, однак окремого обґрунтованого клопотання суду не надає.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Позивач проходив службу за контрактом у 5 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року у справі №420/7319/22, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській областi, якi виразились у відмові ОСОБА_1 нарахувати та виплатити за період з 01 січня 2016 року по жовтень 2017 року індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців ) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078; зобов`язано 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (вул.Європейська,48, м.Роздільна, 67400, код 38302660) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по жовтень 2017 року індексацію грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат, iз застосуванням мiсяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців ) - січень 2008 року, вiдповiдно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

13.04.2023 року на виконання вищенаведеного судового рішення позивачу виплачено індексацію грошового забезпечення у сумі 53896,52 грн.

19.04.2024 року позивач, через представника, звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по жовтень 2017 року.

Однак, листом від 28.05.2024 року № 165 відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви, зазначивши про відсутність правових підстав.

Компенсація втрати частини доходу не нараховувалась та не виплачувалась.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

За приписами ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення.

Згідно із статтею 3 Закону №2050-III, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

За змістом статті 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З аналізу норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 слідує, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов:

1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошового забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії;

2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата);

3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);

4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців;

5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

З метою реалізації Закону №2050-ІІІ, Кабінет Міністрів України 21.02.2001 прийняв постанову №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі Порядок №159).

В силу приписів пункту 1 Порядку №159, його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року (п. 2 Порядку №159).

Детальний перелік грошових доходів, що підлягають компенсації, наведено у пункті 3 Порядку №159, яким встановлено, що компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, сума індексації грошових доходів громадян.

Відтак, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.

Отже, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

При цьому, аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що положення Закону № 2050-III та Порядку № 159 право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати не ставлять у залежність від порядку виплати доходу - у добровільному чи судовому порядку.

Компенсація за порушення строків виплати виникає тоді, коли грошовий дохід (заробітна плата) особи (працівника) з вини відповідача не нараховувався, своєчасно не виплачувався і через це особа зазнала втрат.

Разом з тим, за приписами Конституції України та КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, у разі невиконання судового рішення, позивач має право на виплату компенсації за час затримки виконання судового рішення.

Тобто, коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. А отже, визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону №2050-III є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.

За таких обставин, право на компенсацію позивач набуває після набрання законної сили судовим рішенням та у разі несвоєчасної виплати відповідачем сум доходу, які стягнуто на підставі цього рішення.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 26.02.2020 у справі №826/8319/16, від 31.03.2020 у справі № 817/621/18, від 20.05.2020 у справі №815/2454/18, від 12.05.2022 у справі № 815/3998/16.

Суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року у справі №420/7319/22, яке набрало законної сили 29.07.2022, відповідачем здійснено відповідний перерахунок індексації грошового забезпечення. Фактичну виплату індексації здійснено 13.04.2023.

Наведене свідчить, що відповідачем порушено строк виплати індексації грошового забезпечення та у позивача виникло право на отримання компенсації втрати частини доходу.

Зважаючи на наведене вище правове регулювання та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення в належному розмірі на виконання вказаного судового рішення за період з 01.01.2016 року (моменту неправомірного нарахування відповідачем індексації грошового забезпечення, що встановлено судовим рішенням у справі № 420/7319/22) по 13.04.2.2023 року, тобто по день фактичної виплати.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 14.05.2019 у справі № 804/2994/18, від 23.12.2020 у справі № 640/7975/15-а, від 05.07.2022 у справі №420/7633/20, від 09.08.2022 у справі №460/4765/20, від 21.08.2023 у справі №460/6767/20.

Щодо посилань відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

У постановах від 27.07.2022 у справі № 460/783/20, від 11.05.2023 у справі № 460/786/20, Верховний Суд дійшов наступного висновку: «необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону України №2050-ІІІ та Порядку №159, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може (1) або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, (2) або відмовити у її виплаті. Відповідно, тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію.

Також, у постанові від 21.08.2023 року у справі № 460/6767/20, Верховний Суд вказав, що у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати саме з моментом отримання листа-відповіді органу Пенсійного фонду України про відмову у виплаті особі компенсації відповідно до Закону України № 2050-ІІІ та Порядку № 159 пов`язується початок перебігу строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним рішення власника або уповноваженого ним органу (особи) щодо відмови у виплаті відповідної компенсації та зобов`язання останнього її виплатити. Саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на захист у судовій юрисдикційній формі, а саме у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суд встановив, що відповідач листом від 28.05.2024 року відмовив позивачу. у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів, а з позовом до суду позивач звернувся 19.08.2024 року, тобто в межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн., які мають бути стягнуті з відповідача на його користь.

Оскільки, окремого належним чином обґрунтованого клопотання про розгляд справи з викликом сторін відповідач не надав, а суд не знайшов підстав для призначення у справі судового засідання, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 13.04.2023 року включно за весь час затримки виплати.

Зобов`язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 13.04.2023 року включно за весь час затримки виплати.

Стягнути з 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (вул. Європейська, буд. 48, м. Роздільна, Одеська обл., 67400, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 11.11.2024 року, з урахуванням терміну перебування судді у відпустці.

Суддя Н.В. Бжассо