Справа № 440/12350/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12350/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №73 від 29 травня 2024 року про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до страхового стажу періоди роботи: в колгоспі 07 квітня 1984 року по 04 листопада 1987 року, з 18 серпня 1991 року по 16 серпня 1993 року згідно із записами трудової книжки від 13 травня 1987 року серія НОМЕР_1 ; періоди роботи в колгоспі «Прапор комунізму» Кобеляцького району Полтавської області відповідно до уточнюючої довідки від 12 квітня 2024 року № Б-01-09/118, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавської області; період роботи з 13 грудня 1993 року; період роботи з 12 липня 2002 року по 15 липня 2003 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в порядку статті 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання у відзиві зазначено, що у зв`язку з складністю справи, а також з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою наведеної статті встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на те, що ця справа відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції.

З приводу посилання представника відповідача на те, що у зв`язку зі складністю справи та з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає, що всебічне з`ясування обставин, дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу відповідних приписів Кодексу адміністративного судочинства України та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк