Справа № 2а/2370/1985/2012
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа № 2а/2370/1985/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

08.06.2012 Черкаський міський центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти, виплачені як допомога з безробіття, в сумі 3309,24 грн. на користь Черкаського міського центру зайнятості.

Постановою від 18 липня 2012 року Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю. Для виконання суд видав виконавчий лист.

01.11.2024 від Черкаського обласного центру зайнятості (18008, м.Черкаси, вул.Володимира Ложешнікова, 56; ) в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 330; ) (далі заявник) на адресу суду надійшла заява вх.№51319/24 (далі Заява), в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з позивача у цій справі () на його правонаступника заявника (). Обґрунтовуючи зазначив, що є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків позивача у цій справі.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року Заяву прийнято до розгляду та для вирішення призначене судове засідання на 11 листопада 2024 року о 16 год. 30хв, в яке не прибула жодна зі сторін.

11.11.2024 від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ на адресу суду надійшов лист, в якому повідомив, що виконавчий документ №2а/2370/1985/2012 щодо стягнення коштів з відповідача на користь позивача у цій справі перебуває у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ.

Розглянувши Заяву, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Наказом Мінекономіки від 25.10.2022 №4166 підтверджується прийняття рішення про реорганізацію позивача з приєднанням до заявника в цій справі. Водночас відомостями ЄДРПОУ підтверджується, що діяльність позивача в стані припинення з 28.10.2022, а записи про припинення, як юридичної особи, відсутні.

Отже, відсутні підстави для заміни позивача.

Суд акцентує увагу також на наступному.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (далі ЗУ №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Відтак за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 52, 143, 243, 248, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх. №51319/24 від 01.11.2024 Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Черкаського міського центру зайнятості (код ЄДРПУ 21367756) на його правонаступника Черкаський обласний центр зайнятості ().

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 11.11.2024.