Справа № 640/9436/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Київ 640/9436/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 30.01.2020, для здійснення перерахунку з 01.02.2020 основного розміру пенсії виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; зобов`язання відповідача оформити і надати до ГУ ПФУ в м. Києві оновлені довідки про розмір грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії з 01.02.2020, 01.01.2021 та з 01.01.2022 із зазначенням розмірів окладу та окладу за військовим званням, станом на 30 січня 2020, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року відповідно, та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення перерахунку з 01.02.2020 основного розміру пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення, яким :

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у внесенні змін до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №13/6921/с, №13/6290/с, №13/6289/с станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, відповідно до додаткових щомісячних складових грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати внести зміни до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №13/6921/с, №13/6290/с, №13/6289/с станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 з обов`язковим нарахуванням додаткових щомісячних складових та премії із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року на надіслати до ГУ ПФУ в м. Києві.

Подана заява мотивована незгодою із зазначеними у оновлених довідках додатковими щомісячними складовими та премією.

Розглянувши в письмовому провадженні подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення суд виходить із такого.

Порядок та підстави ухвалення додаткового рішення визначені у статті 252 КАС України.

Зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

В даному випадку необхідність ухвалення додаткового рішення позивач пов`язує із тим, що, на його думку, складові грошового забезпечення зазначенні відповідачем у оновлених довідках невірно.

Так, за змістом заявлених позивачем вимог, останній у зобов`язальній частині свого позову просив суд зобов`язати відповідача оформити і надати до ГУ ПФУ в м. Києві оновлені довідки про розмір грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії з 01.02.2020, 01.01.2021 та з 01.01.2022 із зазначенням розмірів окладу та окладу за військовим званням, станом на 30 січня 2020, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року відповідно, та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення перерахунку з 01.02.2020 основного розміру пенсії.

В той же час задовольняючи такі позовні вимоги суд в резолютивній частині свого рішення від 23.05.2024 визначився зі способом захисту порушених прав позивача у спосіб: «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року та з 01.02.2022 року».

Тобто, співставивши зміст заявлених у цій справі позовних вимог із резолютивною частиною судового рішення необхідно прийти до висновку, що ті вимоги, які визначив позивач у своєму позові судом задоволені в повному обсязі.

Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи було визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 30.01.2020, для здійснення перерахунку з 01.02.2020 основного розміру пенсії виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, у даній справі судом не розглядались вимоги про розмір додаткових видів грошового забезпечення та спосіб їх обчислення.

За таких обставин суд доходить висновку, що визначених частиною 1 статті 152 КАС України підстав, за яких існує потреба в ухвалені додаткового рішення, в межах цієї справи не існує, у зв`язку з чим в задоволенні поданого клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/9436/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Колеснікова І.С.