Справа № 320/5187/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

15 листопада 2024 року Київ № 320/5187/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш" до Київської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення комісії Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 27.03.2019 № UA125200/2019/110008/2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 (суддя Харченко С.В.) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі та визначено дату наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 (суддя Харченко С.В.) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі та визначено дату наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 (суддя Харченко С.В.) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі та визначено дату наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 (суддя Харченко С.В.) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі та визначено дату наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 (суддя Харченко С.В.) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі та визначено дату наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 (суддя Харченко С.В.) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі та визначено дату наступного підготовчого засідання.

Згідно з протоколом судового засідання від 22.05.2020 (суддя Харченко С.В.) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі та визначено дату наступного підготовчого засідання.

Протоколом судового засідання від 02.07.2020 (суддя Харченко С.В.) суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження; призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2020.

Згідно з протоколом судового засідання від 13.08.2020 (суддя Харченко С.В.) суд на місці ухвалив про відкладення судового засідання в адміністративній справі № 320/5196/19 та визначив дату наступного судового засідання.

Протоколом судового засідання від 22.10.2020 (суддя Харченко С.В.) суд на місці ухвалив про відкладення судового засідання та визначив дату наступного судового засідання.

Згідно з протоколом судового засідання від 03.12.2020 (суддя Харченко С.В.) суд на місці ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 411/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 320/5187/19 визначено ОСОБА_2 .

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також з матеріалів справи суд установив, що від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Вирішуючи питання про заміну первісного відповідача в порядку процесуального правонаступництва, зокрема заміни Київської митниці ДФС () на Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України () у порядку процесуального правонаступництва, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд установив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" передбачено спосіб реорганізації територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Київської митниці Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної митної служби (створення єдиної юридичної особи).

Відповідно до пункту 2 зазначеної постанови, територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Держмитслужби від 19 жовтня 2020 р. № 460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" утворено Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30 червня 2021 р. № 472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи" митницями, як відокремленими підрозділами Державної митної служби України з 00 год 00 хв 01.07.2021 розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Відтак Київська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021. В свою чергу, Київська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд уважає за необхідне замінити Київську митницю ДФС () на Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України () у порядку процесуального правонаступництва.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/5187/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення і здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача.

Замінити Головне управління ДФС у Київській області () на Київську митницю ДФС () на Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України () у порядку процесуального правонаступництва.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачу, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що згідно зі статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного рішення, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для такого прийняття.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.