Справа № 520/29551/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Справа № 520/29551/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за у письмовому провадженні в місті Харкові в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору головне управління держаної податкової служби України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить: - визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаркавцевої Олени Сергіївни від 10.10.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76263805 з примусового виконання виконавчого документу - вимоги № Ф-130681-17-У, виданої 10.03.2021 ГУ ДПС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача головне управління ДПС у Харківській області заборгованості зі сплати єдиного внеску (недоїмки) у розмірі 37788,74 грн та про стягнення виконавчого збору у розмірі 3778,87 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що вимога ГУ ДПС у Харківській області від 10.03.2021, а відтак строк пред`явлення такої до 10.06.2021 у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». Заперечує набрання нею законної сили 20.09.2024. Оспорювана постанова прийняття 10.10.2024, тобто більше ніж через три роки з дня закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Стягувачем є ГУ ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ, а не юридична особа, що суперечить вимогам ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити.

Відповідачем не подано відзив, який би містив заперечення на позов.

Третьою особою не подано пояснень щодо адміністративного позову.

28.10.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 05.11.2024. Витребувано докази у відповідача та третьої особи.

05 листопада 2024 року ухвалою суду відкладено судове засідання. Судове засідання призначено на 13.11.2024.

11.11.2024 на адресу суду відповідачем подано копію матеріалів виконавчого провадження № 76263805.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явились, у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України.

Вирішення адміністративної справи проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Суд установив, 03.10.2024 ГУ ДПС у Харківській області звернулось до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ф-130681-17-У виданої 10.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Харківській області заборгованість зі сплати єдиного внеску (недоїмки) у розмірі 37788,74 грн.

10.10.2024 державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 76263805 з примусового виконання вимоги № Ф-130681-17-У виданої 10.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Харківській області заборгованість зі сплати єдиного внеску (недоїмки) у розмірі 37788,74 грн. Стягувач ГУДПС у Харківській області. Боржник ОСОБА_1 . Стягнення виконавчого збору у розмірі 3778,87 грн.

З метою виконання виконавчого провадження державним виконавцем вчинено виконавчі дії та прийнято постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.10.2024; про стягнення виконавчого збору від 10.10.2024; про арешт коштів боржника 10.10.2024; про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 вказаного Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом та строк пред`явлення її до виконання складає 3 місяці з наступного дня після закінчення десятиденного строку після отримання її платником єдиного внеску. При цьому у випадку якщо вказана вимога не може бути вручена через відсутність платника за його місцезнаходженням вона вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до вимог частини 6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з вимог частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На виконання ухвали суду від 28.10.2024 про витребування доказів третьою особою не надано належним чином завірену копію вимоги від 10.03.2021 №Ф-130681-17-У; відомості щодо дотримання встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання або докази поновлення такого строку; належним чином завірене положення про головне управління ДПС у Харківській області.

Попри те, державним виконавцем надано копію вимоги про сплату боргу, яка містяться у матеріалах виконавчого провадження № 76263805.

Вимога № Ф-13068-1-17-У датована 10.03.2021, дата набрання чинності вимогою 20.09.2024.

З огляду на викладене суд зазначає, що перевірка факту направлення податкової вимоги позивачу не входить до повноважень державного виконавця під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, так як у Законі України «Про виконавче провадження» відсутня така вимога.

Також, слід зазначити, що податкова вимога ГУ ДПС у Харківській області не оскаржена позивачем, є чинною та обов`язковою для виконання.

Окрім цього, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжується.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд зазначає, що оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у вказаному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 15.03.2023 у справі №260/2595/22.

Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) прийнято державним виконавцем 10.10.2024, тобто після набрання чинності Законом України Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №2129-ІХ від 15 березня 2022 року.

Щодо доводів позивача про те, що стягувачем повинна бути юридична особа, а не відокремлений підрозділ юридичної особи, суд прийшов наступного.

У частинах першій та другій статті 15 Закону №1404-VIII обумовлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено ДПС та Державну митну службу України (далі - ДМС), реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Водночас установлено, що ДПС і ДМС є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. ДФС продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення ДПС і ДМС.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 утворено, зокрема, ГУ ДПС у Харківській області.

Відповідно до додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 ГУ ДФС у Харківській області реорганізується шляхом приєднання до ГУ ДПС у Харківській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р оголошено про початок роботи ДПС.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», наказу ДПС від 08 жовтня 2020 року №556 «Про ліквідацію територіальних органів ДПС» ліквідовано ГУ ДПС у Харківській області як юридичну особу публічного права та відповідно до наказу ДПС від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено ГУ ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ ДПС.

З метою реалізації Постанови № 893 Державною податковою службою України видано наказ «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» № 529 від 30.09.2020, відповідно до якого кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань утворено Головне управління ДПС у Харківській області, .

З огляду на викладене, всі права та обов`язки внаслідок проведеної реорганізації перейшли від ГУ ДФС у Харківській області до ГУ ДПС в Харківській області, яке є його правонаступником, а відтак до такого перейшли всі права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене суд прийшов до переконання про те, що під час судового розгляду справи судом не встановлено ознак протиправності дій відповідача у спірних правовідносин. Натомість, доводи позивача, зазначені у позовній заяві є безпідставними та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм чинного законодавства, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 139 КАС України судові витрати понесені позивачем покласти на останнього.

Керуючись ст. ст. 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у адміністративному позові ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору головне управління Держаної податкової служби України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 покласти на останнього.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місцезнаходження місто Харків, вулиця Космічна, будинок № 21-А, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору головне управління Держаної податкової служби України у Харківській області місцезнаходження місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок № 46, .

Повне судове рішення складено та підписано суддею 13.11.2024.

Суддя М. І. Садова