Справа № 320/51176/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

14 листопада 2024 року м. Київ № 320/51176/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особового призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту поліції особового призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 02.08.2024 № 189 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» капрала поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 21.08.2024 № 1192 о/с «По особовому складу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» з 21 серпня 2024 року;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі, розрахованому за формулою: сума грошового забезпечення ОСОБА_1 за червень-липень 2024 року поділити на 61 календарний день та помножити на кількість календарних днів за час затримки розрахунку при звільненні, обчислені з наступного дня після звільнення до дати набрання законної сили рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції.

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»: - копію акта службового розслідування (від 17 липня 2024 року № 83/01/59/16- 2024ДСК), копії додатків до нього та документів, відомостей, на підставі яких здійснювалося службове розслідування, за результатами якого до ОСОБА_1 було застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення; - копію наказу управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 11 липня 2024 року № 215ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень»; - копію клопотання про застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_1 поданого до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від керівництва управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») ДПОП «ОШБ «Лють»; - довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 12 місяців перед звільненням; - інформацію про кількість осіб, які відмовилися наказу від 11 липня 2024 року № 215ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень»; - копії документів службових розслідувань стосовно інших осіб, аніж ОСОБА_1 , які притягувалися до відповідальності за невиконання наказу від 11 липня 2024 року № 215ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень»; - копії наказів про застосування дисциплінарних стягнень стосовно інших осіб, аніж ОСОБА_1 , які притягувалися до відповідальності за невиконання наказу від 11 липня 2024 року № 215ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень».

Дослідивши клопотання позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на таке.

За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві, поміж іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Механізм та порядок витребування доказів у справі визначено ст.80 КАСУ. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання останнє відповідає вимогам ст.80 КАСУ, зокрема позивачема зазначено заходи, які вживалися для самостійного одержання зазначених доказів та обгрунтована неможливість отримання доказів з об`єктивних причин.

Відтак, дослідивши клопотання про витребування доказів у сукупності з представленими аргументами, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- акта службового розслідування (від 17 липня 2024 року № 83/01/59/16- 2024ДСК), додатків до нього та документів, відомостей, на підставі яких здійснювалося службове розслідування, за результатами якого до ОСОБА_1 було застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення;

- наказу управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 11 липня 2024 року № 215ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень»;

- клопотання про застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_1 поданого до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від керівництва управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») ДПОП «ОШБ «Лють»;

- довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 12 місяців перед звільненням;

- інформації про кількість осіб, які відмовилися наказу від 11 липня 2024 року № 215ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень»;

- документів службових розслідувань стосовно інших осіб, аніж ОСОБА_1 , які притягувалися до відповідальності за невиконання наказу від 11 липня 2024 року №215ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень»;

- наказів про застосування дисциплінарних стягнень стосовно інших осіб, аніж ОСОБА_1 , які притягувалися до відповідальності за невиконання наказу від 11 липня 2024 року № 215ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень».

5. Попередити відповідача про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.