Справа № 320/42751/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2024 року м. Київ № 320/42751/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача - Волинця Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Волинця Ігоря Васильовича звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача:

- №3 від 21.02.2024 на загальну суму 1 079 816,63 грн. в т.ч. основний платіж 863 853,30 грн. та штрафна санкція 215 963,33 (платіж: ПДФО) (форма П);

- №3 від 21.02.2024 на загальну суму 89 984,73 грн. в т.ч. основний платіж 71 987,78 грн. та штрафна санкція 17 996,95 (платіж: військовий збір);

- №3 від 21.02.2024 на загальну суму 1 020,00 грн. (форма ПС); - №3 від 21.02.2024 на загальну суму 340,00 грн. (форма ПС);

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.10.2024.

23.10.2024 судове засіданні відкладено до 05.11.2024.

Від представника позивача - ОСОБА_2 05.10.2024 засобами підсистеми Електронний суд надійшла заява, в якій той, у зв`язку із його територіальним знаходженням у Львівській області, просив суд проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції за його участі із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцприйому EasyCon.

Вказана заява зареєстрована канцелярією Київського окружного адміністративного суду та передана для розгляду судді Шевченко А.В. 28 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції відмовлено.

У зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці та на лікарняному у періоди з 25.10.2024 по 01.11.2024 включно, вказана ухвала була винесена 04.11.2024.

Судове засідання, призначене на 05.11.2024, у зв`язку із неявкою позивача відкладено до 19.11.2024.

31.10.2024 (зареєстрована та передана судді для розгляду 14.11.2024) засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_2 повторно надійшла заява, в якій той, просив суд проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції за його участі із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцприйому EasyCon.

Так, в обґрунтування вказаної заяви зазначив, що позивач є особою з інвалідністю з дитинства І групи, а тому явка у судове засідання для нього є ускладненою, а представник позивача - адвокат Волинець І.В. здійснює адвокатську діяльність у Львівській області, а тому просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Суд зауважує, що його позиція залишається незмінною - саме лише посилання адвоката на територіальну віддаленість здійснення його діяльності від міста Києва не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції та неможливості здійснення розгляду справи за наявними у ній матеріалами в межах доводів, викладених у заявах по суті.

При цьому суд відхиляє посилання заявника на факт інвалідності позивача, з огляду на те, що вказана обставина не є достатньою підставою неявки його представника в судове засідання.

Суд також зазначає, що від позивача - ОСОБА_1 будь-яких клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не надходило і такі клопотання судом не вирішувались.

Суд повторно звертає увагу представника позивача, що у Київському окружному адміністративного суді (під`їзд ІІ) лише 2 зали судових засідань обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, а тому є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, оскільки у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/42751/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 320/42751/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.