Справа № 320/17840/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 листопада 2024 року №320/17840/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження у справі №320/17840/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, ГУ ПФУ в м. Києві про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/17840/23 за позовом ОСОБА_1 до ПФУ, ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправним наказу голови комісії голови комісії з реорганізації управління А. Грязьон про звільнення ОСОБА_1 від 12.04.2023р. №300-к; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу по роботі з персоналом Управління; стягнення з ПФУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.04.2023р. по день ухвалення судового рішення виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка становить 1429,77 грн.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання.

У матеріалах справи наявна подана представником позивача заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №712/4776/23.

Суд, за згодою сторін розглядатиме подану заяву у письмовому провадженні.

Згідно із змістом п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом спору у даній справі є правомірність звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у місті Києві, поновлення на рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду від 21.02.2024 справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду для формування єдиної правозастосовної практики, зокрема і щодо визначення юрисдикції даної категорії справ.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2024 прийнято до розгляду справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначено справу № 712/4776/23 до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 24.06.2024, ураховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 24 квітня 2024 року щодо повернення справи на розгляд Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 18 грудня 2023 року у справі № 442/3240 (провадження № 61-15536св23), щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

З огляду на те, що Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 712/4776/23 буде розглядати питання визначення юрисдикції даної категорії справ, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №712/4776/23, проти чого сторони у судовому засіданні не заперечували.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі за №320/17840/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №712/4776/23.

2. Запропонувати сторонам повідомити суд про те, що відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марич Є.В.