Справа № 320/51844/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 листопада 2024 року м. Київ № 320/51844/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ ОЛМІ БУД до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ ОЛМІ БУД з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06.05.2024 №11010283/44803665, яким прийнято рішення про неврахування таблиці, зареєстрованої у контролюючому органі 01.05.2024 №;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 01.05.2024 №;

- визнати протиправними та скасувати рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06.05.2024 №11010268/44803665, яким прийнято рішення про неврахування таблиці, зареєстрованої у контролюючому органі 01.05.2024 №5;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 01.05.2024 №5.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Як слідує із даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» 25.10.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла аналогічна позовна заява ТОВ ОЛМІ БУД до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії (адміністративна справа №320/49112/24).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 відкрито провадження у справі №320/49112/24.

Склад учасників, предмет та підстави позову у справах №320/51844/24 та №320/49112/24 є ідентичними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/51844/24.

Керуючись статтями 2, 4, 170, 243, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом ТОВ ОЛМІ БУД до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.