Справа № 600/5564/23-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 600/5564/23-а

13 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Разом з тим, позивач подала заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що 26.07.2024 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 600/5564/23-а - апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року - без змін. В подальшому позивач звернулась із заявою про виправлення описки, однак, 10.09.2024 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду - їй було відмовлено у внесенні виправлень у судове рішення в справі № 600/5564/23-а. Крім того зазначила, що у зв?язку з тим, що відповідач скористався правом на апеляційне оскарження, вона не змогла вчасно подати апеляційну скаргу на судове рішення, оскільки не була обізнана про факт подання апеляційної скарги іншою стороною. Також вказала, що в рішенні суду першої інстанції суддею були допущенні помилки, які унеможливлювали його виконання та здійснення перерахунку пенсії. Вважає, що вказані обставини поважними причинами для пропуску строку на подачу апеляції.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи повний текст оскарженого рішення суду першої інстанції складений 19.01.2024, апеляційну скаргу на вказане рішення апелянт подав 24.10.2024, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта як на підставу для поновлення строку на подання апеляційної скарги щодо необізнаності про факт подання апеляційної скарги іншою стороною оскільки в матеріалах справи міститься відзив позивача на апеляційну скаргу від 15.04.2024 року за вхід. №18855/24.

Водночас, досліджуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2024.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.