Справа № 480/9889/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2024 року Справа № 480/9889/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 через представника з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) в якій просить:
1) визнати протиправним рішення відповідача, яке полягає у залишенні без реалізації рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 03.09.2022 за серпень 2022 року, від 25.11.2022 за вересень 2022 року, від 30.11.2022 за листопад 2022 року щодо встановлення додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" ОСОБА_1 , що оформлене протоколом засідання робочої групи НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України від 28.06.2024 №54,
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Як вбачається з позову, цей спір щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у належному розмірі є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.
Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед ч. 5 ст. 122 КАС України.
Так, відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) з 19.07.2022 строк звернення до суду з позовами, пов`язаними з недотриманням законодавства про оплату праці, обмежується трьома місяцями.
Тобто, цей спір щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у належному розмірі є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.
При цьому, у позові щодо строку звернення позивач вказує те, що на виконання рішення у справі №480/9584/23 від 15.10.2024 відповідач за результатом розгляду рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 03.09.2022, від 25.11.2022 та від 30.11.2022, про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди, протоколом засідання робочої групи від 28.06.2024 за №54 залишив без реалізації такі рапорти, звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення у справі № 480/9584/23. Однак, суд ухвалою від 15.10.2024 у справі №480/9584/23 залишив заяву позивача без задоволення. Відтак, позивач вважає, що цей позов подано в межах строку звернення з позовом до суду.
Поряд з цим, суд наголошує на тому, що строки обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З огляду на подані матеріали позову, судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався саме після ознайомлення з рішення робочої групи від 28.06.2024, на засіданні якої було залишено без реалізації спірні рапорти. Винесення судом 15.10.2024 ухвали у справі №480/9584/23 не змінює цієї дати. Після 28.06.2024 та датою звернення до суду з цим позовом минуло більше ніж 3 місяців.
У свою чергу, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).
Позивач з цим позовом через представника звернувся до суду 13.11.2024, тобто із пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України після прийняття відповідачем протоколу засідання робочої групи НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України від 28.06.2024 №54. При цьому, всупереч ч.1 ст. 123 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням підстав поважності та відповідних доказів суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко