overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11389/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 листопада 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік ОСОБА_1 , як інваліду війни 2 групи, у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік, відповідно до статі 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Ухвалою суду від 17.04.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
04.11.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд робить висновок, що провадження у справі має бути поновлено.
Керуючись ст. ст. 31, 205, 237, 248, 291 КАС України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Повідомити сторін, що справа буде розглянута судом в порядку письмового провадження, в межах строку визначеного ст. 258 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 158/3519/24
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3519/24
Провадження № 2-а/0158/136/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Костюкевича О.К.
за участю секретаря Хмілевської І.О.
представника позивача Штоюнди Ж.М.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Кіпоренка Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -
в с т а н о в и в :
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду (скорочене рішення) повний текст рішення суду складається не пізніше п`яти днів з дня проголошення.
у х в а л и в :
Позовні вимоги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити частково.
Продовжити строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на 4 (чотири) місяці.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/6216/24
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6216/24
Провадження № 2-а/159/143/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

представника позивача Кушнірук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

Керуючись ст.ст. 5, 72, 77, 79, 159, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №1539/24 від 19.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. Є. Губар
Справа № 161/20473/24
Суддя: Шестернін В. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/319/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

04.11.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана позовна заява не містить підпису ні позивача, ні представника позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачу.

Згідно до ч. 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 169/1008/24
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/1008/24
Провадження № 2-а/169/18/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заміну відповідача

вступна та резолютивна частини

19 листопада 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про заміну первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення первісного відповідача відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області до 05 грудня 2024 року надати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 170/790/24
Суддя: Стрілець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/790/24
Пров. № 2-а/170/7/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 листопада 2024 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судового засідання Турич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в сел. Шацьк справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана адміністративна справа.

Судове засідання у справі призначено на 19.11.2024 о 14:00 год.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що на розгляді Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 350 КК України, яке пов`язане з даним адміністративним позовом. Враховуючи те, що судовий розгляд у вказаному провадженні не розпочато, обставини, які будуть встановлюватись у кримінальному провадженні можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній адміністративній справі, просила відкласти розгляд даної справи на іншу дату. Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладені обстави, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обгрунтованим, тому вимоги клопотання слід задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, відкласти на 12 грудня 2024 року о 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 2-а-8289/11
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8289/11 Провадження № 6-а/358/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., перевірив матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та Управління примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду від 15.10.2024 року була задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та Управління примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження.

В процесі виконання вказаної ухвали була виявлена описка, а саме не зазначено, що ОСОБА_1 є правонаступником на частку недоотриманої суми нарахування по рішенню суду.

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи суд вважає за можливе в письмовому порядку розглянути питання про виправлення описки в постанові суду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в текст ухвали Богуславського районного суду від 15.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 15.10.2024 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та Управління примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови №2-а-8289/11 від 30.05.2012 р. із стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як її правонаступника на частку недоотриманої суми нарахування по рішенню суду».

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 420/31520/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кузьменко В.П.

За участю сторін:

Позивача: не з`явився

Представники відповідачів: не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Представники сторін до підготовчого судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/31520/23 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/16077/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконало доручення суду та надало відповідні докази по справі.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/19063/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконало доручення суду та надало відповідні докази по справі.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.