Справа № 520/29083/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2024 року Справа № 520/29083/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №520/29083/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Через систему "Електронний суд" 11.11.2024 надійшло клопотання про залишення позовної зави без розгляду з підстав порушення строку звернення до суду. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 вперше звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві з рапортом для видачі направлення на МСЕК для встановлення ступеню втрати працездатності з відповідними документами, 05.02.2024 і за результатом розгляду цього рапорту, відповідне направлення не надавалося, втім копії запитуваних документів надані 12.02.2024 разом із направленням на проведення лікарської (військово лікарської) експертизи. Тож, про відсутність направлення на МСЕК для встановлення ступеню втрати працездатності, ОСОБА_1 дізнався 12.02.2024. Втім, з позовною вимогою про визнання дій протиправними та зобов`язання ТУ ДБР у м. Полтаві видати направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення втрати працездатності у відсотках, позивач звернувся 18.10.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Одним з позовних вимог позивач є визнання протиправними відмови Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві вих. № У-1891/п-24/15-06-1968/24 від 25.04.2024 та вих. У-4496/п-24/15-06-4095/24 від 06.09.2024, щодо видачі ОСОБА_1 направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення ступеня втрати працездатності у відсотках.

25.03.2024 медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", за розпорядженням начальника відділу кадрової роботи та державної служби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проведено медичний огляд позивача.

Позивач звернувся до відповідача 29.03.2024 з заявою та рапортом щодо видачі йому направлення для проходження МСЕК для встановлення ступеня втрати працездатності, однак відповідач листом вих. № У-1891/п-24/15-06-1968/24 від 25.04.2024 відмовив у його видачі.

23.08.2024 позивач повторно звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з заявою щодо видачі йому направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення ступеня втрати працездатності у відсотках, відповідач листом вих. № У-4496/п-24/15-06-4095/24 від 06.09.2024 надав відповідь.

Суд зазначає, що позивачем не оскаржується відсутність направлення на МСЕК для встановлення ступеню втрати працездатності, про яке він дізнався, як наголошує відповідач, 12.02.2024. При цьому, суд критично ставиться до доводів відповідача про охоплення усього періоду початку досудового врегулювання спору, як повідомляє відповідач, з 05.02.2024. Позивачем оскаржуються дії відповідача, які виразилися у листі від № У-1891/п-24/15-06-1968/24 від 25.04.2024. А до суду з даним позовом позивач звернувся 18.10.2024, тобто у межах шестимісячного строку. Отже, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Шляхова