Справа № 320/31419/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

18 листопада 2024 року м. Київ № 320/31419/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.І.,

представника позивача: Чуніхіна О.М.,

представника відповідача : Янкового Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, в якому позивач просить суд скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій № 18094/10-3624-09 від 11.04.2024.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.09.2024.

Підготовче судове засідання, призначене на 04.09.2024 у зв`язку із відключенням енергопостачання в суді, було відкладено до 18.09.2024.

За результатами підготовчого засідання 18.09.2024 ухвалою від 18.09.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23 жовтня 2024 року до 14:30 год.

Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, витребувано у Головного управління ДПС у Київській області додаткові докази.

23.10.2024 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для можливості надання додаткових пояснень сторонами до 04.11.2024.

У судовому засіданні 04.11.2024 для ознайомлення представником позивача із клопотанням про залучення спеціаліста, судом оголошено перерву до 12.11.2024.

12.11.2024 у підготовче засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення спеціаліста до участі у справі.

Так, відповідно до вказаного клопотання, представник просив залучити до участі в підготовчому судовому засіданні спеціаліста в галузі застосування штрафних санкцій та пені за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску, а саме Головного державного інспектора Броварського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 .

В обґрунтування зазначив, що вказана особа може повідомити про обставини, які стосуються застосування штрафних санкцій та пені за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску та встановленого порушення.

Представник позивача проти залучення до участі у справі спеціаліста заперечував, просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши заяву представника відповідача про залучення спеціаліста, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

В силу вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 222 Кодексу адміністративного судочинства України, під час дослідження доказів суд може скористатися технічною допомогою, усними консультаціями спеціаліста. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданої технічної допомоги, усних консультацій.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Відтак, аналізуючи вказані положення, вбачається, що спеціалістом може бути лише особа, яка надає суду технічну допомогу.

Суд зазначає, що консультація спеціаліста не є висновком експерта чи будь-яким іншим засобом в розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі якого встановлюється наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення учасників справи чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, а також виходячи із предмету спору, суд вважає, що розгляд справи та предмет доказування не потребує залучення спеціаліста, який володіє спеціальними технічними знаннями.

Також, слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт, спеціаліст чи перекладач, крім того, не може брати участі в адміністративному процесі, якщо, у тому числі:

1) він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи.

Як вбачається із заявленого клопотання, представник відповідача просить залучити у якості спеціаліста ОСОБА_2 . Водночас, вказана особа є Головним державним інспектором Броварського відділу податків і зборів, відтак не може брати участі у справі, з огляду на положення частини другої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі спеціаліста необхідно відмовити.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись статтями 61, 64, 173, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі спеціаліста ОСОБА_2 відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їхніх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 18 листопада 2024 р.