Справа № 520/16745/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 листопада 2024 року справа № 520/16745/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №7" Харківської міської ради (шосе Салтівське, буд. 266, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61176, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №7" Харківської міської ради звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок за результатами моніторингу Північно - східного офісу Держаудитслужби у м.Харків процедури закупівлі № UA-2024-04-05-006641-a, оголошеної позивачем (ідентифікатор моніторингу UA-M-2024-05-24-000018).

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваний Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі UA-2024-04-05-006641-a є протиправним та таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 10 ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустці.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До Харківського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 05.07.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Згідно зі змістом якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав відповідності прийнятого висновку вимогам законодавства.

Від представника позивача до Харківського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 08.07.2024 надійшла відповідь на відзив в якій підтримано правову позицію позовної заяви.

Також 16.07.2024 від представника відповідача суду через систему «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, зі змустуяких відповідачем підтримано правову позицію зазначену у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 05.04.2024 позивачем було оприлюднено оголошення UА-2024-04-05-006641-а про відкриті торги з особливостями на закупівлю: ДК 021:2015:33140000-3: Медичні матеріали (Витратні матеріали для ендоваскулярних втручань) (далі - Закупівля). Участь в Закупівлі приймав один учасник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , остаточна пропозиція 2489920,00 грн. без ПДВ.

29.04.2024 був укладений Договір про закупівлю № 1004/24-ВТ та закупівля була завершена шляхом розміщення в електронній системі звіту про результати проведення процедури закупівлі відповідно до статті 19 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178.

Відповідач на підставі наказу Держаудитслужби № 85 від 24.05.2024 оприлюднив в електронній системі проведення закупівель рішення про початок моніторингу зазначеної закупівлі Позивача UА-2024-04-05-006641-а (ідентифікатор моніторингу UА-М-2024-05-24-000018).

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу стала доповідна записка заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно - східного офісу Держаудитслужби у м.Харків ОСОБА_2 від 24.05.2024.

За результатами проведення моніторингу 06.06.2024 в електронній системі закупівель відповідачем було опубліковано 06.06.2024 Північно - східним офісом Держаудитслужби у м.Харків був оприлюднений висновок про результати моніторингу закупівлі. За результатами моніторингу Північно - східним офісом Держаудитслужби у м.Харків щодо закупівлі UА-2024-04-05-006641-а (ідентифікатор моніторингу UА-М-2024-05-24-000018) встановлено порушення: «За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не встановлено».

Зокрема, в констатуючій частині висновку зазначено, що на порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей Замовником не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 , що вимагалися у пункті 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку №2 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасника про відповідність його таким критеріям» до Тендерної документації, тим самим не надав можливість Учаснику усунути такі невідповідності.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 1. ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 цього Закону.

У Висновку відповідача зазначено, що «За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлено, що згідно пункту 1 Додатку №2 до Тендерної документації передбачено документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям: Довідку, складену учасником у довільній формі, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних* (аналогічного) договорів (договору) згідно Таблиці 1.

Так, Таблиця 1 Довідка «Про виконання аналогічного (их) договору (ів) зокрема містить графу «Повне найменування контрагента, з яким укладено договір».

Учасником - ФОП ОСОБА_1 12.04.2024 оприлюднено файл 3. Довідка про виконані договори ФОП ОСОБА_1 ..pdf, де міститься довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, за предметом закупівлі б/п від 10 квітня 2024 року та в графі «Повне найменування контрагента, з яким укладено договір» вказано КНП «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради. В той час, як відповідно до даних Єдиного державного реєстру КНП «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради повна назва юридичної особи: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради.

Отже, в Довідці «Про виконання аналогічного(их) договору(ів)» від 10.04.2024 б/н не вказано повне найменування контрагента, з яким укладено договір, що не відповідає вимогам пункту 1 Додатку №2 до Тендерної документації.

Також вказано, що на порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей Замовником не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 , що вимагалися у пункті 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку №2 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасника про відповідність його таким критеріям» до Тендерної документації, тим самим не падав можливість Учаснику усунути такі невідповідності.

Для усунення вищезазначених недоліків Північно - східний офіс Держаудитслужби зобов`язує позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.

Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною (ч. 9 ст. 29 Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Крім того ч. 1 ст. 17 Закону встановлює, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: П.2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; П.3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; П.8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Інформація, що зазначена у п. 2, п. 3 та п. 8 ч. 1 ст. 17 Закону міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону визначено, що у тендерній документації зазначаються, зокрема відомості про один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Частина 1 статті 16 Закону визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Виходячи з вищезазначеного позивач в Додатку №2 до тендерної документації вимагав від учасників документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», а саме: 1. Довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних (аналогічного) договорів (договору) згідно Таблиці 1. Вказано, що аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність у учасника досвіду поставки товару/надання послуг/виконання робіт (за комерційним (прямим) договором або договором, укладеним за результатами проведення закупівлі/процедури закупівлі (тендеру), який є предметом даної закупівлі. Скановані оригінали або копії не менше 1-го аналогічного договору, згідно довідки про досвід виконання аналогічних (аналогічного) договору (договорів)(з усіма додатками та невід`ємними частинами договору (у разі, якщо їх наявність передбачена умовами договору) і додатковою угодою/додатковими угодами (у разі укладення) виконаних у повному обсязі, з сканованими оригіналами чи копіями видаткових накладних/актів наданих послуг, що свідчить (свідчать) про виконання кожного з наданих відповідних аналогічних договорів у відповідності до ціни договорів, вказаних учасником у довідці за формою Таблиці 1 цього підпункту (за весь період дії договорів).

Так, Учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, за предметом закупівлі б/н від 10.04.2024 р., яка містить інформацію про найменування контрагента, з яким укладено договір - КНП ««Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради та надано договір про закупівлю № 03/10-Т10 від 04.10.2023 року, у якому зазначено повне найменування контрагента, з яким укладено договір - КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №7» ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, а також скановані оригінали видаткових накладних, які свідчать про виконання зазначеного договору. Тобто, інформація про повне найменування контрагента, з яким укладено договір викладена у договорі про закупівлю № 03/10-Т10 від 04.10.2023 року. Усі зазначені документи були надані одним файлом « 3. Довідка про виконані договори ФОП ОСОБА_1 (1).pdf», а в Довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, за предметом закупівлі б/н від 10.04.2024 р., яка містить інформацію про найменування контрагента, з яким укладено договір - КНП ««Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради Учасник вписав посилання щодо наявності додатків до зазначеної довідки, а саме договір про закупівлю № 03/10-Т10 від 04.10.2023 року та скановані оригінали видаткових накладних, які свідчать про виконання зазначеного договору. Окрім того зазначений договір був укладений з контрагентом, яким є саме позивач. Тобто, Учасник ФОП ОСОБА_1 виконав вимогу тендерної документації позивача щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

Пунктом 19 частини 2 статті 22 Закону визначено, що тендерна документація має містити інформацію про опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тобто Замовник має деталізувати у тендерній документації, які технічні помилки та описки він вважатиме формальною помилкою.

Абзацом 12 пункту 11 частини 1 статті 9 Закону встановлено, що основними функціями Уповноваженого органу є розроблення та затвердження переліку формальних помилок. На виконання зазначеної вимоги наказом Уповноваженим органом, Мінекономіки, від 15.04.2020 року № 710 затверджено Перелік формальних помилок.

Суд зазначає, що у своїй тендерній документації позивач зазначив перелік формальних (несуттєвих) помилок, який корелюється з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710, а також прописав опис та приклади формальних помилок.

Так, пунктом 2 Переліку формальних помилок передбачено таку формальну помилку - помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Окрім цього, в описі та прикладах формальних помилок відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону, що викладені у пункту 1 розділу 3 тендерної документації, передбачають, зокрема наступні приклади формальних помилок: розміщення інформації не на фірмовому бланку підприємства; самостійне виправлення помилок та/або описок у поданій пропозиції під час її складання Учасником; орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції; недотримання встановлених форм згідно Додатків до цієї тендерної документації, але зміст та вся інформація, яка вимагалась Замовником, зазначені у наданому документі/документах; зазначення невірної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення; якщо вимога в тендерній документації встановлена декілька разів, учасник може подати необхідний документ або інформацію один раз; відсутність інформації, що вимагається, в певних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі тендерної пропозиції; інші формальні (несуттєві) помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.

Отже, передбачивши в тендерній документації перелік (опис та приклади) формальних помилок, що не впливають на зміст пропозиції, замовник при розгляді пропозицій учасників повинен в обов`язковому порядку брати до уваги наведений ним же перелік: якщо в документі тендерної пропозиції учасника допущено формальну помилку з переліку (опису та прикладів), наведеного в даній конкретній тендерній документації замовника, відповідно до якої учасник подав свою пропозицію, то замовник не має права відхиляти пропозицію учасника за допущення такої формальної помилки.

Також з наведеного вбачається, що у вказаному пункті тендерної документації позивач зазначив перелік формальних (несуттєвих) помилок, який корелюється з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710.

Таким чином позивачем виконано у повному обсязі приписи пункту 19 частини другої статті 22 Закону та наведені приклади формальних помилок не суперечать законодавству з публічних закупівель.

Враховуючи викладене вище учасником ФОП ОСОБА_1 було допущено формальну помилку, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, відповідає прикладу формальних помилок, наведеним у тендерній документації, не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, а також підпадає під приклади формальних помилок викладених в тендерній документації позивача.

Суд зазначає, що така помилка жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції, тобто в результаті такої помилки неможливо дійти висновку , що якась із вимог тендерної документації не була виконана.

Допущена позивачем формальна помилка в стовпчику Таблиці 1 Додатку № 2 до тендерної документації не свідчить про не виконання вимоги щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме договір який надав Учасник ФОП ОСОБА_1 № 03/10-Т10 від 04.10.2023 року та скановані оригінали видаткових накладних є необхідними документами, що свідчать про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Через те, зазначена формальна помилка не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Більш того, судом встановлено, що договір який надав Учасник ФОП ОСОБА_1 № 03/10-Т10 від 04.10.2023 містить повне найменування юридичної особи: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради.

Також суд зазначає, що довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, за предметом закупівлі відповідно до вимог закупівлі складається в довільному форматі.

Отже, за змістом пункту 19 частини 2 статті 22 Закону про публічні закупівлі тендерна документація повинна містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважають помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене усуненню (виправленню) підлягають не формальні помилки, а невідповідності, а також якщо учасник не виправить невідповідності, на які вказав замовник, то це є самостійною підставою для відхилення його тендерної пропозиції (абзац 7 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону), на відміну від формальних помилок, які не впливають на зміст тендерної пропозиції і не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.

А тому позивач не вимагав від учасників виправлення формальних помилок та не надав для цієї мети 24 години.

Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним судом у Постанові від 19.05.2022 у справі № 200/11480/20-а, де Верховний Суд вказав, що до формальних помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. Крім того, вказано, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Отже позивач виконав всі вимоги законодавства у сфері публічних закупівель.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржуваний Висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-04-05-006641-a, оголошеної Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня №7" Харківської міської ради (ідентифікатор моніторингу UA-M-2024-05-24-000018) є протиправним та підлягає скасуванню.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №7" Харківської міської ради (шосе Салтівське, буд. 266, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61176, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-04-05-006641-a, оголошеної Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня №7" Харківської міської ради (шосе Салтівське, буд. 266, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61176, ) (ідентифікатор моніторингу UA-M-2024-05-24-000018).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №7" Харківської міської ради (шосе Салтівське, буд. 266, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61176, ) сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 13.11.2024.

Суддя Ю.О. Супрун