Справа № 420/3382/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3382/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 31.01.2024 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 3747/15-32-23-01 від 29.01.2024 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 874400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що абзацом 8 сторінки 8 Акту перевірки встановлено, що в порушення вимог п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, зі змінами та доповненнями, ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» додаткову інформацію до документації з трансфертного ціноутворення за 2020 - 2021 звітні роки до Головного управління ДПС в Одеській області на запит ДПС України не подано. З даним висновком позивач не погоджується, оскільки за його твердженням товариством з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» зазначений запит за номер поштового відправлення № 961 не було отримано.

05.02.2024 року ухвалою суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, визначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з інформацією про наявність або відсутність у позивача, його представника та відповідача електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та доказів доплати судового збору у сумі 7464,80 грн.

До суду 12.02.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками та платіжна інструкція від 12.02.2024 року про доплату судового збору у сумі 7464,80 грн.

22.02.2024 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06.03.2024 року (вх.№ЕС/9387/24) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, в якому зазначено, що ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з доводами позивача.

Як вказано у відзиві, до Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист ДПС України від 28.06.2023 №15192/7/99-00-23-02-01-07 щодо направлення ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» запиту про подання додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення по здійснених контрольованих операціях у 2020- 2021 роках та про повернення поштового відправлення, а також копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти про причини повернення листа. Так, ДПС України відповідно до п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 та абзацу 3 п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73 ПКУ листом від 24.05.2023 №12919/6/99-00-23-02-01-06 направлено до ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» запит щодо подання додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені за 2020-2021 роки з контрагентами-нерезидентами: - АТ АрселорМіттал Темиртау (Республіка Казахстан), АрселорМіттал Флет Карбон С.А. (Люксембург), ArcelorMittal Spain Holding S.L. (Іспанія), ArcelorMittal S.A. (Люксембург) за 2020 звітний рік, - АТ АрселорМіттал Темиртау (Республіка Казахстан), ArcelorMittal Spain Holding S.L. (Іспанія), ArcelorMittal S.A. (Люксембург) за 2021 звітний рік. ДПС України зазначений запит надіслано на адресу платника податків: 67704, Одеська область, с.Салгани, вул. Заводська, буд. 3, поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштове відправлення №961. Відповідно до довідки Укрпошти (за ф.20), поштове відправлення за номером 961 поштою не вручено ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» та повернуто до ДПС України із відміткою про зазначення причини невручення - «неправильно зазначена (відсутня) адреса», згідно печатки Укрпошти зазначено дату 02.06.2023. ДПС України листом від 03.07.2023 №17715/6/99-00-23-02-01-06 направлено запит АТ «Укрпошта» про надання пояснень щодо причин невручення ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» рекомендованого листа №96, на який отримано відповідь АТ «Укрпошта» від 03.08.2023 №103.003-8743-23 (вх. до ДПС України №25610/6 від 03.08.2023), в якій повідомлено: «За повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, рекомендований лист №961 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» (вул. Заводська, 3, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67703), далі ТОВ, надійшло 30.05.2023 до пересувного відділення поштового зв`язку, далі ПВПЗ, №3, м.Білгород-Дністровський. За вказаною адресою вивіска і поштова скринька відсутні. Порядок доставки кореспонденції ТОВ з ВПЗ за місцем обслуговування не узгоджувало, уповноважені на одержання пошти не визначені.» Також АТ «Укрпошта» повідомлено, що враховуючи вищезазначене, у відповідності до пунктів 94, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розроблених відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок», рекомендований лист №961 був негайно повернутий відправнику з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса». Згідно інформації ІКС «Податковий блок» та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адреса ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна»: Україна, 67704, Одеська область, Білгород Дністровський район, село Салгани, вулиця Заводська, будинок 3. Відповідач зазначає, що на конверті рекомендованого листа №96 та на повідомленні про вручення зазначена поштова адреса отримувача (ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна»): вул. Заводська, буд. 3, с. Салгани, Одеська область, 67704.

Отже, як вказано у відзиві, враховуючи вимоги п.п. 39.4.9 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу та з урахуванням норм абз.2 п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу, граничний термін подання ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, які здійснені у 2020-2021 звітних роках, припадає на 01.07.2023.

Відповідач стверджує, що станом на 29.12.2023 додаткову інформацію до документації з трансфертного ціноутворення у термін, визначений п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» до контролюючого органу не подано.

У відзиві вказано, що в порушення вимог п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» додаткову інформацію до документації з трансфертного ціноутворення за 2020 - 2021 звітні роки до Головного управління ДПС в Одеській області на запит ДПС України не подано.

Отже, як стверджує відповідач, перевіркою встановлено факт неподання ТОВ «Арселор Міттал Пекеджінг Україна» додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені із контрагентами-нерезидентами: АТ Арселор Міттал Темиртау (Республіка Казахстан), ArcelorMittal Spain Holding S.L. (Іспанія), ArcelorMittal S.A. (Люксембург) за 2020-2021 звітні роки та АрселорМіттал Флет Карбон С.А. (Люксембург) за звітний 2020 рік, визначеної відповідно до п.п. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу, що свідчить про невиконання платником податків вимог, встановлених п.п. 39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна».

Ухвалою суду від 09.09.2024 року витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії:

- довідки АТ «Укрпошта» (за ф.20) щодо поштового відправлення за номером 961;

- листа ДПС України від 03.07.2023 №17715/6/99-00-23-02-01-06;

- відповіді АТ «Укрпошта» від 03.08.2023 року №103.003-8743-23 (вх. до ДПС України №25610/6 від 03.08.2023).

24.09.2024 року (вх.ЕС/45652/24) від представника відповідача до суду надійшло клопотання разом із витребуваними судом доказами.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позов, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА», зареєстровано як юридична особа 13.09.2006 року (Номер запису: 0000371).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» є: вул. Заводська, 3, с. Салгани, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67704

Судом встановлено, що 10.11.2023 року на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 39.4.9 п. 39.4 ст. 39, п.п. 78.1.2, п.п. 78.1.15 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п.п. 69.2№ п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ №9256-п, яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «Арселорміттал Пекеджінг Україна», код за , з 18 грудня 2023 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку наказано провести за період діяльності з 01.01.2020 по 31.12.2021 з метою здійснення податкового контролю за поданням (своєчасністю подання) додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення за звітні 2020-2021 роки.

За результатами перевірки складено акт від 29.12.2023 року № 38988/15-32-23- 01/34611849, яким встановлено порушення позивачем п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями), в частині не подання додаткову інформацію до документації з трансфертного ціноутворення по здійснених контрольованих операціях з контрагентами нерезидентами АТ "АрселорМіттал Теміртау" (код 59, Республіка Казахстан) за 2020 та 2021 рік, АрселорМіттал Флет Карбон Еуропе С. А. (код LU19172014, Люксембург) за 2020 рік, ArcelorMittal Spain Holding S.L. (код B58597949, Іспанія) за 2020 та 2021 рік, ArcelorMittal S.A. (код LU18804375, Люксембург) за 2020 та 2021 рік.

Перевіркою встановлено, що до Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист ДПС України від 28.06.2023 №15192/7/99-00-23-02-01-07 щодо направлення ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» запиту про подання додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення по здійснених контрольованих операціях у 2020- 2021роках та про повернення поштового відправлення, а також копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти про причини повернення листа.

Так, вказано в акті, ДПС України відповідно до п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 та абзацу 3 п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73 ПКУ листом від 24.05.2023 №12919/6/99-00-23-02-01-06 направлено до ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» запит щодо подання додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені за 2020-2021 роки з контрагентами-нерезидентами: - АТ АрселорМіттал Темиртау (Республіка Казахстан), АрселорМіттал Флет Карбон С.А. (Люксембург), ArcelorMittal Spain Holding S.L. (Іспанія), ArcelorMittal S.A. (Люксембург) за 2020 звітний рік, - АТ АрселорМіттал Темиртау (Республіка Казахстан), ArcelorMittal Spain Holding S.L. (Іспанія), ArcelorMittal S.A. (Люксембург) за 2021 звітний рік ДПС України зазначений запит надіслано на адресу платника податків: 67704, Одеська область, с.Салгани, вул. Заводська, буд. 3, поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштове відправлення №961.

Як вказано в акті, відповідно до довідки Укрпошти (за ф.20), поштове відправлення за номером 961 поштою не вручено ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» та повернуто до ДПС України із відміткою про зазначення причини невручення - «неправильно зазначена (відсутня) адреса», згідно печатки Укрпошти зазначено дату 02.06.2023.

ДПС України листом від 03.07.2023 №17715/6/99-00-23-02-01-06 направлено запит АТ «Укрпошта» про надання пояснень щодо причин невручення ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» рекомендованого листа №96, на який отримано відповідь АТ «Укрпошта» від 03.08.2023 №103.003-8743-23 (вх. до ДПС України №25610/6 від 03.08.2023), в якій повідомлено: «За повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, рекомендований лист №961 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» (вул. Заводська, 3, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67703), далі ТОВ, надійшло 30.05.2023 до пересувного відділення поштового зв`язку, далі ПВПЗ, №3, м. Білгород-Дністровський. За вказаною адресою вивіска і поштова скринька відсутні. Порядок доставки кореспонденції ТОВ з ВПЗ за місцем обслуговування не узгоджувало, уповноважені на одержання пошти не визначені.»

Також АТ «Укрпошта» повідомлено, що враховуючи вищезазначене, у відповідності до пунктів 94, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розроблених відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок», рекомендований лист №961 був негайно повернутий відправнику з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Згідно інформації ІКС «Податковий блок» та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адреса ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна»: Україна, 67704, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Заводська, будинок 3.

На конверті рекомендованого листа №96 та на повідомленні про вручення зазначена поштова адреса отримувача (ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна»): вул. Заводська, буд. 3, с. Салгани, Одеська область, 67704.

враховуючи вимоги п.п. 39.4.9 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу та з урахуванням норм абз.2 п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу, граничний термін подання ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, які здійснені у 2020-2021 звітних роках, припадає на 01.07.2023.

Станом на 29.12.2023 додаткову інформацію до документації з трансфертного ціноутворення у термін, визначений п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» до контролюючого органу не подано.

В ході проведення перевірки, на підставі п.п. 20.1.2, 20.1.6, 20.1.14 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями (далі Податковий кодекс) направлено лист платнику податків від 18.12.2023 №18996/КПР/15-32-23-01-06 про надання пояснення стосовно неподання додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення за звітні 2020- 2021 роки. До зазначеного листа додано копії: - запиту ДПС України від 24.05.2023 №№12919/6/99-00-23-02-01-06 про надання додаткової інформації до документації за 2020-2021 роки; - конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; - довідки Укрпошти про причини повернення лист

ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» листом від 22.12.2023 №176-ПР (вх. №99801/6 до Головного управління ДПС в Одеській області від 22.12.2023) надано пояснення, в якому зазначено: «Зазначене поштове відправлення №961 станом на 21.12.2023 на адресу ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» не надходило. Відповідно до запиту, сформовано за посиланням https://track.ukrposta.ua/tracking_UA.html за номером поштового відправлення 961 зазначається: «Дані про відправлення за номером на даний час відсутні, тому що не зареєстровані у системі». На підставі запиту №18996/КПР/15-32-23-01-06 від 18.12.2023 ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» звернулось до Акціонерного товариства «Укрпошта» та до відділення зв`язку №1 м. Білгород-Дністровський Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»... ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» має припущення, що поштове відправлення при сортуванні було помилково відправлено до поштового відділення у м. БілгородДністровський, замість с.Салгани. Адреса: м. Білгород-Дністровський, вул. Заводська, буд. 3 не є юридичною адресою ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» та підприємство не перебуває за зазначеною адресою.»

Як зазначено в акті, в порушення вимог п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» додаткову інформацію до документації з трансфертного ціноутворення за 2020 - 2021 звітні роки до Головного управління ДПС в Одеській області на запит ДПС України не подано.

Отже, перевіркою встановлено факт неподання ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені із контрагентами-нерезидентами: АТ АрселорМіттал Темиртау (Республіка Казахстан), ArcelorMittal Spain Holding S.L. (Іспанія), ArcelorMittal S.A. (Люксембург) за 2020-2021 звітні роки та АрселорМіттал Флет Карбон С.А. (Люксембург) за звітний 2020 рік, визначеної відповідно до п.п. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу, що свідчить про невиконання платником податків вимог, встановлених п.п. 39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу.

На підставі акту перевірки від 29.12.2023 року № 38988/15-32-23- 01/34611849 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 3747/15-32-23-01 від 29.01.2024 р., яким за порушення п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 874400,00 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення № 3747/15-32-23-01 від 29.01.2024 р. протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 ПК України, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.

Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.

Згідно з пп. 39.4.5 п. 39.4 ст. 39 ПК України, запит надсилається не раніше 1 жовтня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.

За приписами пп. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 ПК України, документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі) повинна містити таку інформацію:

а) дані про особу (осіб), яка є стороною контрольованої операції, та про пов`язаних осіб платника податків (у звітному періоді, в якому здійснювалася контрольована операція, та на момент подання документації), а саме:

контрагента (контрагентів) контрольованої операції;

фізичних осіб, які є кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) платника податків (за наявності);

осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 25 і більше відсотків;

осіб, корпоративними правами яких у розмірі 25 і більше відсотків безпосередньо (опосередковано) володіє платник податків.

Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов`язаних осіб (включаючи найменування держав (територій), податковими резидентами яких є такі особи, код особи, встановлений у державі (країні) їх реєстрації) та розкривати інформацію щодо критеріїв визнання таких осіб пов`язаними;

б) загальний опис діяльності групи компаній (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру такої групи, опис господарської діяльності цієї групи, політику трансфертного ціноутворення, інформацію про осіб, яким платник податків надає місцеві управлінські звіти (назва держави, на території якої такі особи утримують свої головні офіси);

в) опис структури управління платника податків, схема його організаційної структури із зазначенням загальної кількості працюючих осіб та в розрізі окремих підрозділів платника податків станом на дату операції або на кінець звітного періоду;

г) опис діяльності та стратегії ділової активності, що провадиться платником податків, зокрема, економічні умови діяльності, аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), на яких проводить свою діяльність платник податків, основні конкуренти;

ґ) відомості про участь платника податків у реструктуризації бізнесу або передачі нематеріальних активів у звітному або попередньому році з поясненням аспектів цих операцій, що вплинули або впливають на діяльність платника податків;

д) опис контрольованої операції із зазначенням ланцюга постачання (створення вартості) товарів (робіт, послуг) у контрольованій операції.

Опис операцій з придбання (продажу) товарів, робіт (послуг), нематеріальних активів, інших предметів господарських операцій, відмінних від товарів, має містити обґрунтування економічної доцільності (економічної вигоди, що отримується в результаті здійснення контрольованої операції у порівнянні із неконтрольованими операціями, які є реально доступними альтернативними варіантами такої контрольованої операції) і наявності ділової мети їх придбання (продажу);

е) опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов`язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги).

є) відомості про фактично проведені розрахунки у контрольованій операції (сума та валюта платежів, дата, платіжні документи);

ж) чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни, зокрема бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);

з) функціональний аналіз контрольованої операції: відомості про функції осіб, що є сторонами (беруть участь) у контрольованій операції, про використані ними активи, пов`язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контрольованої операції;

и) економічний та порівняльний аналіз:

суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контрольованої операції, рівень рентабельності;

обґрунтування вибору методу, який застосовано для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", фінансового показника згідно з підпунктом 39.3.2.5 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті та сторони, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті;

обґрунтування вибору та інформація про зіставні операції (зіставних осіб) і джерела інформації, які використовувалися для аналізу;

обґрунтування використання під час визначення діапазону рентабельності відповідно до підпункту 39.3.2.8 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті інформації за декілька податкових періодів (років) та розрахунок середньозваженого значення показника рентабельності;

розрахунок діапазону цін (рентабельності);

опис та розрахунок проведених коригувань згідно з підпунктом 39.2.2.1 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті.

Фінансові показники, що використовувалися під час розрахунку показників рентабельності контрольованої операції, мають бути підтверджені даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності сторони контрольованої операції, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті.

У разі якщо стороною контрольованої операції здійснюється постачання (продаж) товарів, робіт, послуг, інших предметів за контрольованими операціями декільком особам, і для цілей встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється порівняння показника рентабельності такого постачальника, документація має містити опис алгоритму розподілу витрат постачальника, понесених для здійснення таких операцій, які враховуються під час розрахунку показника рентабельності. Такий опис має містити інформацію про економічне обґрунтування вибору алгоритму розподілу витрат, методику його застосування, а також фактичний розрахунок, здійснений відповідно до обраної методики;

і) відомості про проведене платником податку самостійне або пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до підпунктів 39.5.4 і 39.5.5 пункту 39.5 цієї статті (у разі його проведення);

ї) якщо платник входить до міжнародної групи компаній:

копії істотних внутрішньо групових угод, що впливають на ціноутворення в контрольованій операції;

копії договорів про попереднє узгодження ціноутворення, податкових роз`яснень компетентних органів держав (територій), що застосовуються в угодах між учасниками міжнародної групи компаній щодо контрольованої операції і в підготовці яких не брав участі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

й) копія аудиторського висновку щодо бухгалтерської (фінансової) звітності платника податків за звітний період (звітні періоди), за які подається документація з трансфертного ціноутворення (якщо його наявність є обов`язковою для платника податків);

к) копії договорів (контрактів) та будь-які доповнення до них, за якими здійснювалася контрольована операція.

Згідно з п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 ПКУ документація з трансфертного ціноутворення та глобальна документація з трансфертного ціноутворення (майстер-файл) подаються платником податків державною мовою в паперовому вигляді або в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У разі подання разом із документацією документів, викладених іноземною мовою, платник податків одночасно подає переклад таких документів державною мовою.

Засвідчення автентичності перекладу документації з трансфертного ціноутворення та глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файла) державною мовою не здійснюється.

Значення вартісних показників глобальної документації можуть зазначатися у валюті, в якій материнська компанія міжнародної групи компаній складає консолідовану фінансову звітність.

У відповідності до п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 ПКУ визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, має право надіслати платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з дати його отримання інформацію відповідно до підпунктів 39.4.6 і 39.4.7 пункту 39.4 цієї статті та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у разі встановлення однієї з таких обставин:

подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 пункту 39.4 цієї статті, та/або не містить належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки";

подана платником податків глобальна документація з трансфертного ціноутворення (майстер-файл) не містить інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.7 пункту 39.4 цієї статті.

Зазначена додаткова інформація є невід`ємною частиною документації з трансфертного ціноутворення та/або глобальної документації (майстер-файла).

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:

1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, у тому числі, 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом.

ПП.73.3.2. п.73.3 ст.73 ПК України визначено, що письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;

4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;

7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;

8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;

9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп.73.3.3. п.73.3 ст.73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так, порядок листування платників податків та контролюючих органів визначено статтею 42 ПК України.

Відповідно до п.42.2. ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Так, відповідачем встановлено порушення позивачем п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України з підстав ненадання відповіді на запит Державної податкової служби України від 24.05.2023 року №12919/6/99-00-23-02-01-06.

Як стверджує відповідача вказаний запит надіслано на адресу платника податків: 67704, Одеська область, с.Салгани, вул. Заводська, буд. 3, поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштове відправлення №961.

Так, з наданої до суду копії конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №961 судом встановлено, що даний лист адресовано позивачу та адресою адресата у ньому вказано вул. Заводська, 3, с. Салгани, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67704, тобто місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи.

В той же час, судом встановлено, що дане поштове відправлення повернулося відправнику із відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

З наданої до суду копії листа АТ «Укрпошта» від 03.08.2023 року №103.003-8743-23 (вх. до ДПС України №25610/6 від 03.08.2023) судом встановлено, що 1 рекомендований лист №961 на адресу товариства з обмеженою відповідальність «Арселорміттал Пекелжінг Україна» (вул. Заводська, 3, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67703), далі ТОВ, надійшов 30.05.2023 року до пересувного відділення поштового зв`язку, далі ПВПЗ, №3 мБілгород-Дністровський.

Тобто, з наданих до суду доказів судом встановлено, що запит контролюючого органу працівниками відділення поштового зв`язку було доставлено за адресою вул. Заводська, 3, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67703, в той час як місцезнаходженням позивача є: вул. Заводська, 3, с. Салгани, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67704.

Отже, наданими до суду доказами підтверджено твердження позивача про те, що запит Державної податкової служби України від 24.05.2023 року №12919/6/99-00-23-02-01-06 товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» не отримувало та фактично у визначений запит не був надісланий за його адресою.

Таким чином, необхідної умови для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу за порушення п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України немає.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 3747/15-32-23-01 від 29.01.2024 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 874400,00 грн та про задоволення позовних вимог.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надано докази сплати ним 10492,80 грн. судового збору.

Таким чином, у зв`язку із повним задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 10492,80 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 3747/15-32-23-01 від 29.01.2024 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 874400,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОЛЕНД» суму сплаченого судового збору у розмірі 10492,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» (вул. Заводська, 3, с. Салгани, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67704, ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Суддя O.A. Вовченко