Справа № 420/3852/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3852/24
11 листопада 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про вжиття спеціальних заходів впливу щодо відповідача суб`єкта владних повноважень, щодо його обов`язку виконати рішення суду
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з моменту призначення основного розміру його пенсії.

20.09.2024 року ухвалою суду зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк протягом тридцяти календарних днів з дати прийняття ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року по справі № 420/3852/24.

25.10.2024 року до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року по справі № 420/3852/24. Згідно звіту, з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024, ІНФОРМАЦІЯ_3 17.06.2024 у добровільному порядку було підготовлено довідку №ЮО118867 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 №420/3852/24 станом на 01.01.2022 за посадою: начальника науково-дослідного відділу Національного державного університету Науководослідного центру "Державний океанаріум" Інституту Військово-Морських Сил "Національного університету "Одеська морська академія", яку він займав на деньзвільнення зі служби. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024, яке набрало законної сили 16.05.2024 було прямо зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати довідку станом на 01 січня 2022 року, а не станом на 21.02.2022, тому твердження представника позивача у заяві про встановлення судового контролю, про те що ІНФОРМАЦІЯ_3 викривив на власний розсуд зобов`язальну частину рішення суду, а також про те, що надання довідки саме станом на 01.01.2022 суперечить судовому рішенню - є надуманим та має на меті фактичний намір сторони позивача змінити у не встановлений, а також у невідповідний спосіб наявне у цій справі рішення, яка набрало законної сили. Зокрема, будучи незгодним з датою визначеною у рішенні за станом на яку ІНФОРМАЦІЯ_3 на думку позивача повинен був підготувати довідку, позивач не був позбавлений можливості та мав можливість оскаржити наявне у цій справі рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року судом прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду.

25.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про вжиття спеціальних заходів впливу щодо відповідача суб`єкта владних повноважень, щодо його обов`язку виконати рішення суду. В обґрунтування поданої заяви представник зазначає, що відповідач виготовив Довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 року, хоча Рішенням суду його не було зобов`язано цього робити. Рішенням суду було зобов`язано Відповідача виготовити довідку для перерахунку пенсії позивача з моменту призначення, причому виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд робить висновок про наявність підстав відмови у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд зазначає, що відповідно до резолютивної частини рішення суду у справі № 420/3852/24, відповідача зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, що свідчить про те, що відповідна довідка повинна бути видана станом на 01.01.2022 року, а не на будь-яку іншу дату.

Таким чином, з викладеного вбачається, що покладені судом зобов`язання виконані відповідачем у відповідності до судового рішення.

Посилання позивача на необхідність видачі для перерахунку пенсії позивача з моменту призначення не змінюють дати, станом на яку вказана довідку повинна бути виготовлена, оскільки в резолютивній частині рішення суду вказано: «для перерахунку з моменту призначення основного розміру його пенсії», тобто вказане твердження стосується дати перерахунку, а не дати, станом на яку виготовляється довідка про розмір грошового забезпечення.

Підсумовуючи вище викладене, суд робить висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про вжиття спеціальних заходів впливу щодо відповідача суб`єкта владних повноважень, щодо його обов`язку виконати рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про вжиття спеціальних заходів впливу щодо відповідача суб`єкта владних повноважень, щодо його обов`язку виконати рішення суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 11.11.2024 року, з урахуванням терміну перебування судді у відпустці.

Суддя Н.В. Бжассо