Справа № 580/7593/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року справа № 580/7593/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Аполонова О.В. (згідно з ордером),

представника відповідачів Кондакова Є.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Племінний завод дослідне господарство «Золотоніське» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Племінний завод дослідне господарство «Золотоніське» (19700, Черкаська обл., Золотоніський р-н, м.Золотоноша, вул.Богодухівська, буд.1; ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ ВП44131663) (далі відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення комісії відповідача 1 від 17.04.2024 №10918996/14212697;

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, з моменту подання на реєстрацію, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників позивача від 01.03.2024 №1 (реєстраційний номер документа ) до податкової накладної від 28.11.2023 №11 про коригування у сторону зменшення обсягів постачання до Приватного підприємства «Агропостач-2008» () на суму «-» 17391250,25грн та коригування у сторону зменшення суми податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту покупця в розмірі «-» 2434775,04грн;

визнання протиправним і скасування рішення комісії відповідача 1 від 17.04.2024 №10918995/14212697;

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, з моменту подання на реєстрацію, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників позивача від 01.03.2024 №2 (реєстраційний номер документа ) до податкової накладної від 29.11.2023 №12 про коригування у сторону зменшення обсягів постачання до Приватного підприємства «Агропостач-2008» () на суму «-» 2923849,43грн та коригування у сторону зменшення суми податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту покупця в розмірі «-» 409338,92грн;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на його користь витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідачі безпідставно та всупереч закону прийняли вказані вище рішення.

Ухвалою від 06.08.2024 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглянути правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 18 вересня 2022 року о 14год. 00 хв.

27.08.2024 від відповідачів надійшов відзив з прохання відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Стверджують, що порушення заявленого права не допустили, а спірні рішення прийняті відповідно до вимог закону з огляду на відсутність документів за усіма наявними (відкритими) банківськими рахунками. Вважає, що позивач не підтвердив помилковість складених ПН від 28.11.2023 №11, від 29.11.2023 №12 та, відповідно, не підтвердив відомості РК. Додатково вказав, що одночасно 28.11.2023 (29.11.2023) три пов`язані між собою юридичні особи склали ПН на адресу ПП «Агропостач 2008» на загальну суму 29245,589 грн, чим сформували останньому податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та можливість користування реєстраційним лімітом. У подальшому одночасно виявили «помилковість» їх складання та 01.03.2024 сформували розрахунки коригування. Твердження позивача про помилковість складання ПН не відповідає дійсності, оскільки вказаний контрагент включив суми ПДВ за вказаними операціями до податкового кредиту у додатку № 1 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2023 року. Звернув увагу суду на здійснення ним дискреційних повноважень.

02.09.2024 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити. Обґрунтовуючи зазначив, що не здійснював господарських операцій з ПП «Агрорпостач-2008» у листопаді 2023 року (кошти в оплату товарів не одержував, товари не відвантажував, послуги не надавав, роботи не виконував), що засвідчує відсутність обов`язків із реєстрації податкових накладних від 28.11.2023 311, від 29.11.2023 №12.

09.09.2024 від відповідачів на адресу суду надійшло письмове заперечення на відповідь на відзив, в якому просили відмовити у задоволенні адміністративного позову. Обґрунтовуючи зазначили, що у відповіді на відзив позивач не повідомив про причини не надання виписок банків до повідомлень від 03.04.2024 та від 11.04.2024. Звернув увагу суду на дати формування виписок банків, а саме 30.08.2024 та 02.09.2024, тобто після прийняття оскаржуваних рішень. Виписку за рахунком АТ КБ «ПриватБанк» №9270 позивач не надав суду. Вважають, що позивач не спростував отримання коштів в оплату товарів, що стало підставою для складання вказаних вище ПН.

18.09.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання, призначивши його на 25 вересня 2024 року о 10год. 00 хв. Ухвалою від 25.09.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 07 жовтня 2024 року о 14:00год. Усною ухвалою від 07.10.2024 суд оголосив перерву та призначив відкрите судове засідання на 16 жовтня 2024 року о 14:00 год. 16.10.2024 усною ухвалою суд оголосив перерву та призначив відкрите судове засідання на 30 жовтня 2024 року о 14:00 год.

Усі подані сторонами докази суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

У судових засіданнях представники сторін підтримали власні правові позиції у спорі та просили їх задовольнити.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Із виписки з ЄДРПОУ суд установив, що позивач зареєстрований з 27.12.1996. Основний вид економічної діяльності - « 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід».

01.12.2023 Позивач зареєстрував у ЄРПН податкову накладну (далі ПН) від 28.11.2023 №11 щодо постачання для ПП «Агропостач-2008» () кукурудзи гібридної Амарок 300 в кількості 137,5 т на загальну суму 19826025,29 грн, у т.ч. ПДВ 2434775,04 грн. У подальшому надіслав на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування (далі РК) від 01.03.2024 №1 до вказаної ПН про коригування шляхом зменшення обсягів постачання на суму «-» 17391250,25грн та зменшення суми податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту покупця в розмірі «-» 2434775,04грн.

05.12.2023 Позивач зареєстрував у ЄРПН ПН від 29.11.2023 №12 щодо постачання для ПП «Агропостач-2008» () соняшника гібридного Ауріс в кількості 11,02 т на загальну суму 3333188,35 грн, у т.ч. ПДВ 409338,92 грн. У подальшому надіслав на реєстрацію в ЄРПН РК від 01.03.2024 №2 до вказаної ПН про коригування шляхом зменшення обсягів постачання на суму «-» 2923849,43грн та зменшення суми податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту покупця в розмірі «-» 409338,92грн.

Відповідач 1 квитанціями від 21.03.2024 №, № повідомив позивачу про зупинення реєстрації РК. Згідно з електронними квитанціями документи прийнято, але реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки РК подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомив: показник «D»=8.5564%, «Рпоточ» = 0. Запропонував надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивач 03.04.2024 подав повідомлення №11 на розблокування зазначених вище РК з поясненнями і документами. Зазначив, що помилково зареєстрував вказані ПН від 28.11.2023 №11, від 29.11.2023 №12 щодо контрагента ПП «Агропостач-2008», з яким не відбулось господарських відносин та подій, за якими виписується ПН. Виявивши помилку, створив та відправив на реєстрацію відповідні РК №1 та №2.

10.04.2024 відповідач 1 направив позивачу повідомлення №10880169/14212697 та №10880365/14212697 про необхідність надання додаткових пояснень та/або підтверджуючих документів. У ньому запропонував позивачу подати для розгляду комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН документи на підтвердження інформації, що зазначена в ПН/РК: первинні документи щодо постачання товарів та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію якого зупинено ЄРПН. У додатковій інформації зазначив про те, що позивач не надав пояснення та документальне підтвердження наявності події, за якою складено РК, а також що відсутній повний перелік документів, які підтверджують помилковість складання РК - виписки зі всіх розрахункових рахунків платника.

11.04.2024 позивач надав повідомлення №1 та №2 про надання додаткового письмового пояснення та копії документів. У поясненні зазначив аналогічні вказаним вище доводи. Також зауважив, що помилку виявив у березні 2024 року та прийняв рішення 01.03.2024 створити РК. Банківські рахунки відкрито в АТ «Райффайзен Банк» та АБ «Укргазбанк». Додав банківську виписку за рахунком АБ «Укргазбанк». Також надав акт звірки, в якому вказав про відсутність будь-яких операцій зі вказаним вище контрагентом.

За результатом їх розгляду Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідача 1 прийняла рішення від 17.04.2024 №10918996/14212697 та №10918995/14212697 про відмову в реєстрації в ЄРПН РК (далі - Спірні рішення). Підставою позначено ненадання/часткове надання платником додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку. У додатковій інформації зазначено, що не надано інформацію та підтвердження щодо дати виписки РК і не надано виписку за усіма банківськими рахунками платника.

Позивач 24.04.2024 оскаржив Спірні рішення до відповідача 2.

За результатами розгляду скарги відповідач 2 прийняв рішення від 01.05.2024 №27520/14212697/2 та №27537/14212697/2, якими скарги позивача залишив без задоволення, а спірні рішення без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано.

Тому позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520) у редакції, що діяла на дату прийняття оскаржуваних рішень.

Згідно з п. 5 Порядку №1246 ПН та/або РК приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.12. Порядку №1246 після надходження ПН та/або РК до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності ПН та/або РК затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких ПН та/або РК;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію ПН та/або РК, платником податку на момент складення та реєстрації таких ПН та/або РК;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для ПН та/або РК, що реєструються після 1 липня 2015р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у ПН, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації ПН та/або РК з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації ПН та/або РК;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 2 уповноважений забезпечити прийняття та реєстрацію ПН та РК в ЄРПН.

Відповідно до вимог п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання ПН/РК, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН та ПН/РК в електронному вигляді. Такі ПН/РК вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг ПН/РК можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в ЄРПН розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію РКя в ЄРПН та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий РК вважається зареєстрованим в ЄРПН та отриманими продавцем.

Датою та часом надання ПН та/або РК в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття ПН у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т.ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.3 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації ПН / РК в Реєстрі платник податку відповідно до п.4 Порядку №520 має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що платник податку, який склав ПН / РК, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких ПН / РК в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до ПН / РК зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації ПН / РК, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до РК у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Встановлені обставини свідчать, що пояснення та документи подавав позивач, як продавець, а у покупця - його контрагента - такі документи не вимагалися. Також не перевірено поведення платежу покупцем продавцю (позивачу).

Згідно з п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН /РК в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі відповідно до п.10 Порядку №520 в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зміст такого виду рішення вказаний у Додатку №1 до Порядку №520 та передбачає обов`язок у додатковій інформації зазначити конкретні документи.

З приводу виконання вказаної процедури відповідачем 1 суд, досліджуючи письмові докази, установив, що позивач склав РК на повну суму поставки товару за тією ж ціною, що зазначені в раніше зареєстрованих ПН, що свідчила про зменшення його податкового зобов`язання з ПДВ (податкового кредиту його контрагента) на всю раніше задекларовану суму коштів. ПН були зареєстровані автоматично. При цьому, всі його письмові пояснення вказували на виявлену ним помилку, оскільки, згідно з його твердженням, поставки товару реально не відбулося. У цьому контексті, відповідно, не є логічною дія відповідача 1 щодо виставлення повідомлення в частині про необхідність надання позивачем первинних документів на постачання товару, факт якого позивач заперечував. Таким чином, відповідач 1 не дотримався принципу добросовісності та розсудливості.

Зокрема, відповідно до ст.10 Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган зобов`язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом. Адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства.

То ж у вказаному контексті відповідачі мали враховувати наступне.

По-перше, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Тобто, перевіряючи твердження про помилковість виписування ПН та помилковість задекларованого податкового зобов`язання, відповідачі мали підстави переконатися, чи були фактичні підстави для їх виписування: або за фактом надходження коштів, або за фактом передачі товару. Відповідно, доказами можуть бути розрахункові документи або первинні бухгалтерські. То ж пропозиція відповідача 1 позивачу надати розрахункові документи (виписки банків) обґрунтована легітимною метою.

По-друге, абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти ПН в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Тобто, у спірних правовідносинах відповідач 1 обґрунтовано вирішив з`ясувати, чи виник у позивача податковий обов`язок щодо вказаних вище ПН.

По-третє, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Тобто, первинні документи складаються саме щодо реальних господарських операцій і за відсутності їх презюмується їх невиконання.

По-четверте, доводи відповідача 1 про те, що 28.11.2023 (29.11.2023) три пов`язані між собою юридичні особи склали ПН на адресу ПП «Агропостач 2008» на загальну суму 29245,58 грн, чим сформували останньому податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та можливість користування реєстраційним лімітом, не враховані судом, оскільки такі факти не взяті до уваги згідно зі Спірними рішеннями та не мають правового значення, виходять за межі заявленого в цій справі предмета спору.

Жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження податкової інформації про здійснення позивачем операцій зі вказаним контрагентом, що відповідають встановленим у додатку 3 до Порядку №1165 критеріям, відповідач 1 не надав. Тому його доводи про те, що на сьогодні ПП «Агропостач-2008» відповідає критеріям ризиковості, не враховані судом.

Дослідженням змісту підстав Спірних рішень встановлено їх необґрунтованість. Зокрема, зазначене ненадання платником документів за усіма наявними (відкритими) банківськими рахунками спростована відомостями отриманих відповідачами додатків до пояснень від 03.04.2024 та 11.04.2024 з банківською випискою з рахунку в АТ «Райффайзен Банк» та АБ «Укргазбанк». Встановлені обставини свідчать, що з наданого переліку відкритих рахунків позивач надав відповідачу 1 виписки щодо їх частини. Тому, виходячи з правил заповнення рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі відповідно до п.10 Порядку №520 у Додатку №1, відповідач 1 мав обов`язок у додатковій інформації зазначити конкретні документи - відомості з якого рахунку якого банку необхідно надати для підтвердження факту відсутності платежів щодо правочинів, на підставі яких виписані ПН та у подальшому - РК. Натомість відповідач 1 вказав загальне посилання про ненадання документів щодо всіх відкритих банківських рахунків, що фактично не відповідає дійсним обставинам справи. Тобто, без назви конкретного документа, посилань на номери банківських рахунків, які, на його думку, могли свідчити про розрахунки позивача зі вказаним вище контрагентом до згаданої вище ПК, Спірні рішення не відповідають принципу обґрунтованості, а вказані вище обставини спору свідчать про порушення ним процедури розгляду РК - без урахування змісту отриманих від позивача письмових пояснень. Підозра відповідача 1 факту оплати ПК, до яких складені РК в цій справі, могла бути з`ясована звіркою у т.ч.

Отже, доводи позивача про протиправність Спірних рішень та наявність обґрунтованих підстав для їх скасування підтверджені.

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН також затверджений згаданою вище постановою КМУ №1165.

Згідно з пунктом 12 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Підстави, за наявності яких приймається одне зі вказаних рішень, зазначений Порядок не передбачає.

Відповідач 2 у рішеннях за результатом адміністративного оскарження вказаних Спірних рішень відповідача 1 відмовив у задоволенні скарг позивача, безпідставно та необґрунтовано посилаючись на відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зважаючи, що зміст пояснень щодо підстав для формування РК позивача стосувався протилежним обставинам (про що вказано вище).

Суд урахував, що, оскільки рішення про залишення без задоволення скарги платника не породжують будь-яких прав та обов`язків, вони не можуть бути окремо оскаржені в суді. Крім того, надані позивачем додаткові відомості про рух коштів на банківських рахунках, що не були надані відповідачем під час виникнення спірних правовідносин, не враховано у зв`язку з тим, що суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства згідно зі ст.ст.2, 9, 72-79 КАС України, не має повноваження замінити орган державного управління в дискреційних повноваденнях і оцінити ті документи, що не були йому надані у встановленому законом порядку до прийняття оскаржуваних рішень.

Тому належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 1 повторно розглянути в установленому законодавством порядку, спосіб і строки матеріали позивача щодо реєстрації в ЄРПН РК від 01.03.2024 №1 до ПН від 28.11.2023 №11, РК від 01.03.204 №2 до ПН від 29.11.2023 №12 та прийняти обґрунтовані рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

Отже, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на результат вирішеного спору згідно з ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, підтверджені платіжною інструкцією від 31.07.2024 № 1592 на суму 6056,00грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно задоволеній частині - половина та порівно, оскільки відповідач 1 порушив, а відповідач 2 не усунув в процесі адміністративного оскарження порушені заявлені права позивача.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Племінний завод дослідне господарство «Золотоніське».

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.04.2024 №10918996/14212697 та від №10918995/14212697.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) повторно розглянути в установленому законодавством порядку, спосіб і строки матеріали Приватного акціонерного товариства «Племінний завод дослідне господарство «Золотоніське» (19700, Черкаська обл., Золотоніський р-н, м.Золотоноша, вул.Богодухівська, буд.1; ) щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 01.03.2024:

№1 (реєстраційний номер документа ) до податкової накладної від 28.11.2023 №11 про коригування у сторону зменшення обсягів постачання до Приватного підприємства «Агропостач-2008» () на суму «-» 17391250,25грн та коригування у сторону зменшення суми податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту покупця в розмірі «-» 2434775,04грн;

№2 (реєстраційний номер документа ) до податкової накладної від 29.11.2023 №12 про коригування у сторону зменшення обсягів постачання до Приватного підприємства «Агропостач-2008» () на суму «-» 2923849,43грн та коригування у сторону зменшення суми податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту покупця в розмірі «-» 409338,92грн і прийняти обґрунтовані рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Племінний завод дослідне господарство «Золотоніське» (19700, Черкаська обл., Золотоніський р-н, м.Золотоноша, вул.Богодухівська, буд.1; ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) за звернення до адміністративного суду позовною заявою за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 11.11.2024.