Справа № 560/2283/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/2283/24
Головуючий у І інстанції: Тарновецький І.І.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
18 листопада 2024 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
в лютому 2024 року позивач, Головне управління ДПС у Хмельницькій області, звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 235676,94 грн.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 25.04.2024 позов задовольнив.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду І інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року - без змін.
Після закінчення розгляду справи та оформлення для направлення до суду першої інстанції судом апеляційної інстанції виявлено, що апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі та відповідно не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 (відповідача) необхідно стягнути недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду рішенням від 25.04.2024, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028,00 грн.
Предметом даного позову є вимога майнового характеру на суму 235676,94 грн. Таким чином, сума що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги становить 5 302,74 грн, (3535,16*150%).
Отже, відповідачем сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі меншому, ніж встановлено законом, а саме 3535,16 грн., замість 5302,74 грн.
Отже, в даному випадку наявні підстави для винесення додаткової постанови та стягнення з відповідача судового збору розмір якого становить 1 767,58 грн. (5302,74 - 3535,16).
З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що з ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року необхідно стягнути недоплачений судовий збір в розмірі 1 767,58 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ухвалити додаткове судове рішення у справі № 560/2283/24.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.