Справа № 380/2293/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2293/24
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ, ПОДАНОЇ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ СТАТТЕЮ 383 КАС УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Луньо Богдана Мирославовича про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду протиправною (відповідно до статті 383 КАС України) у справі № 380/2293/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 21.11.2023 № С/17955 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі № 380/8684/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 140% посадового окладу.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

31 жовтня 2024 року представник позивача подав до суду (вх. № 80840) заяву про визнання бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду протиправною (відповідно до статті 383 КАС України), у якій просить суд:

"Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 380/2293/24, які полягають у застосуванні при розрахунку додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, вказаних у довідці від 03 жовтня 2024 року № 1159/12/15239, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, а не станом на 01 січня 2023 року.

3обов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № З80/2293/22 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій вказати розміри: надбавки за вислугу років - 50% із врахуванням посадового окладу і окладу за військове звання, розрахованих, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року; надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, розрахованих, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року; надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 20% посадового окладу, розрахованого, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, премії - 140% посадового окладу, розрахованого, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.

Постановити окрему ухвалу та направити її в адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/2293/24, а також для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, відповідальних за виконання рішення суду.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 десятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили відповіді по виконанню вказівок, що містяться в ухвалі.".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2024 року визначено головуючою суддею Карп`як Оксану Орестівну.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною третьою статті 383 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта статті 383 КАС України).

Перевіривши заяву позивача від 31 жовтня 2024 року про визнання бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду протиправною (відповідно до статті 383 КАС України), суд встановив, що її подано без додержання вимог, визначених абзацом другим частини третьої статті 383 КАС України, з огляду на таке.

Так, заявник з порушенням вимог абзацу другого частини третьої статті 383 КАС України не додав до заяви доказів її надсилання іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу на те, що частина п`ята статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд робить висновок про те, що представником позивача не дотримано вимог абзацу другого частини третьої статті 383 КАС України щодо надання доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, з огляду на що заяву від 31 жовтня 2024 року про визнання бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду протиправною (відповідно до статті 383 КАС України) належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача від 31 жовтня 2024 року про визнання бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду протиправною (відповідно до статті 383 КАС України) повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна