Справа № 320/53298/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Київ № 320/53298/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими

платниками податків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

І. Зміст позовних вимог.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося 14.11.2024 о 13:45 до Київського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб", в якому заявник просить суд стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" () та з рахунків у системи електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 11 944 887,23 грн.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних заявник зазначив, що на час звернення із даною заявою за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 11 944 887,23 грн, який ним у добровільному порядку не сплачено. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Секретарем судового засідання 15.11.2024 було здійснено спробу повідомити відповідача за допомогою телефонного зв`язку про дату судового засідання. Разом з тим, відповідач за вказаним номером телефону - недоступний.

Також секретарем судового засідання було направлено ухвалу суду від 15.11.2024 та повістку на електронну адресу відповідача ().

15.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

У судове засідання 15.11.2024 сторони не з`явилися, суд відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 7 статті 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" зареєстроване в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, зареєстроване за адресою: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 64.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за ТОВ "Торговий дім "Київхліб" обліковується податковий борг:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 4 328 930,24 грн, який виник 02.10.2024 - податкове повідомлення рішення від 15.01.2020 №, прийняте на підставі акту перевірки від 11.12.2019 №90/26-15-05-07-01-10/42862967;

з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 7 615 956,99 грн, який виник 04.01.2023 - податкове повідомлення рішення від 15.01.2020 №, прийняте на підставі акту перевірки від 11.12.2019 №90/26-15-05-07-01-10/42862967.

Означенні податкові повідомлення-рішення були оскарженні у судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.01.2020 №. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС () - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» - Балан Світлани Михайлівни» - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 16.08.2021 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.01.2020 №№ , , №, . В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2020 №, №, №, №, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КИЇВХЛІБ" - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 - залишено без змін.

З метою погашення податкового боргу Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до ст.ст. 42 та 59 ПК України було сформовано податкову вимогу №0-3100 від 04.10.2024, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом засобами поштового зв`язку та отримана останнім 14.10.2024.

Станом на день звернення до суду відповідачем податкова вимога не оскаржувалась, не скасована, та не відкликана, а відтак податкова вимога №0-3100 від 04.10.2024 є дійсною.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, п. 54.3 ст. 54 ПК України передбачено обов`язок контролюючого органу щодо самостійного визначення суми грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 42.1 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу в порядку передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.56.1, 56.2, 56.3 ст.56 ПК України, податкові повідомлення-рішення, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) (крім фізичних осіб), якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному п.42.4 ст.42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно із п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу №0-3100 від 04.10.2024 та яку відповідно до рекомендованого повідомлення отримано відповідачем 14.10.2024.

Як вже зазначалось судом, відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України - провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Таким чином Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків має право на звернення до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України - стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Також враховуючи приписи ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України - заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з моменту набуття відправлення (податкової вимоги) статусу повернуто.

Як встановлено Постановою Верховного суду по справі № 320/6263/20 від 20.04.2021 року - ...Хибними вважає Суд доводи скаржника щодо того, що облік 60-ти днів, наданих контролюючому органу податковим законодавством, починається з моменту направлення податковим органом вимоги платнику податку, а не з моменту отримання (вручення) платником податку такої вимоги.

Оскільки, положеннями пунктом 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2. статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Крім того, у постанові Верховного суду від 03.02.2022 по справі №300/2315/21 висвітлено правову позицію, щодо строку звернення контролюючих органів до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом:"... згідно із положеннями пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а тому зважаючи на отримання боржником податкової вимоги ... 20.04.2021, строк звернення до суду із такою заявою Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не пропущено...".

В той же час, з урахуванням вищевикладеного, з огляду на отримання відповідачем вимоги 14.10.2024, то саме з цієї дати обраховується 30-нний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 ПК України, після спливу якого (13.11.2024) протягом 24 годин позивач мав право звернутися до суду із заявою, передбаченою приписами ст. 283 КАС України.

Відтак, з огляду на первинне звернення позивача до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом 14.11.2024, ним дотримано строки, передбачені приписами п. 95.2 ст. 95 ПК України та ч. 2 ст. 283 КАС України.

VI. Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" () та з рахунків у системи електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 11 944 887 (одинадцять мільйонів дев`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн 23 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3; .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб", адреса: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 64; .

Суддя Жук Р.В.