Справа № 320/53721/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

18 листопада 2024 року № 320/53721/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись із заявою про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом №87 від 29.07.2024р., та введене в дію наказом Міністерства юстиції України №2072/7 від 15.08.2024р. про застосування до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом №87 від 29.07.2024, та введене в дію наказом Міністерства юстиції України №2072/7 від 15.08.2024 про застосування до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця, введеного в дію наказом Міністерства юстиції України №2072/7 від 15.08.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частин другої, дев`ятої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, початок перебування справи у провадженні пов`язується із вчиненням судом процесуальної дії - постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, ураховуючи, що у даному випадку така заява може бути розглянута лише за умови відкриття провадження у справі, звертаючи увагу на обставини поверення адміністративного похову та відсутність ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. від 18.11.2024 №96418) у справі №320/53721/24 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.