Справа № 707/2749/24
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №707/2749/24
Провадження №2-а/707/19/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представника позивача Демиденка В.А.,

представника відповідача Німича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про скасування по постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 23 від 20.09.2024 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Дану постанову позивач вважає незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням порядку розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що призвело до порушення прав позивача. Враховуючи викладене, представник позивача просить скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 23 від 20.09.2024 про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

1.2. Представник відповідача надав до суду відзив, в якому вказав, що позивач надав письмові пояснення, в яких визнав свою провину. Оскаржувана постанова є законною, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

1.3. У судовому засіданні представник позивача вказав, що він підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судовому засіданні підтримав позицію, яка викладена у відзиві.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №142034, ОСОБА_1 02.08.2024 близько 16 години 30 хвилин, неподалік лісового масиву між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здійснив викидання побутового сміття на стихійному сміттєзвалищі, чим порушив норми благоустрою населеного пункту та вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень від 02.08.2024 ОСОБА_1 визнав факт викидання 02.08.2024 на стихійному сміттєзвалищі побутового сміття у с. Степанки біля лісового масиву.

20.09.2024 адміністративною комісієюВиконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області була складена постанова № 23, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 1360 грн. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що ОСОБА_1 02.08.2024 близько 16 години 30 хвилин, неподалік лісового масиву між селами Степанки та ОСОБА_3 , здійснив викидання побутового сміття на стихійному сміттєзвалищі, чим порушив Правила благоустрою населеного пункту.

2.2. Відповідно до рішення Степанківської сільської ради від 07.02.2018 № 6-1/VІІ приєднано територіальні громади інших сіл, зокрема села Малий Бузуків, до Степанківської сільської ради та відповідної об`єднаної територіальної громади.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до ч. 2 ст. 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Згідно із ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 212-1 цього Кодексу.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення га озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових га екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

За положеннями ч. ч. 1, 2, 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до ч. 1 ст.34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

3.3. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

3.4. Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд зазначає, що ст. 152 КУпАП є бланкетною, тобто вона відсилає до інших нормативно-правових актів, які встановлюють державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів. В судовому засіданні представник відповідача визнав, що у 2018 році були затверджені Правила благоустрою Степанківської ОТГ.

Разом з тим, у оскаржуваній постанові або у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого складена постанова, не вказано правила благоустрою якого саме населеного пункту порушив ОСОБА_1 , а також не вказано конкретну норму (розділ, пункт тощо) відповідних правил. Отже, орган, який розглядав справу про адміністративне правопорушення, навіть не спромігся визначити яку саме норму яких саме правил порушив позивач.

Крім того, суд зауважує, що факт викидання ОСОБА_1 близько 16 години 30 хвилин неподалік лісового масиву між селами Степанки та Малий Бузуків побутового сміття на стихійному сміттєзвалищі сам по собі не створює складу адміністративного правопорушення за статтею 152 КУпАП, якщо таке викидання сміття не визнано порушенням у нормах Правил благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даному випадку представник відповідача не вказав конкретної норми вказаних Правил, яку би порушив позивач.

4.2. Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що відповідач всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України не надав доказів законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, а тому оскаржувану постанову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів складу правопорушення в діях позивача.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, якщо відповідачем у справі виступала посадова чи службова особа, то судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, в якому працює ця особа. При цьому залучення такого суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості окремого учасника не вимагається.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 30.09.2024.

Разом з тим, судовий збір за подання подібного позову у відповідності до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, складає лише 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Отже, позивач зайво сплатив судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. і ця сума судового збору може бути повернута йому за його клопотанням або за клопотанням його представника в порядку Закону України «Про судовий збір». Інша частина судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваної постанови у повному обсязі, суму судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 23 від 20.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а відповідну справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області (код в ЄДРПОУ 04408844, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Героїв України, 124) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. Б. Баронін