Справа № 580/12438/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань поновлення провадження у справі

15 листопада 2024 року справа № 580/12438/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в адміністративній справі № 580/12438/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Єрьоміної В. А. з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік ОСОБА_1 як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою від 29.12.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 29.12.2023 суд зупинив провадження у справі № 580/12438/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

14.11.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Єрьоміної В. А. про поновлення провадження у справі, у якому просить поновити провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання вказала, що відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 26.09.2024 апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2024 року у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд не встановив підстав для поновлення провадження у цій справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 237 КАС України).

Суд з даних, які містяться на офіційному веб-сайті «Судова влада України» встановив, що рішенням Верховного Суду у зразковій справі від 05.03.2024 у справі № 440/14216/23 позов задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи у меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити позивачу перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2023 рік відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі.

Ухвалами від 11.04.2024, від 25.04.2024 Великої Палати Верховного Суду також відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі.

Суд зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.09.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі.

Проте, рішення за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі Великою Палатою Верховного Суду не прийнято.

Тому представник позивача дійшла помилкового висновку про набрання рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі № 440/14216/23 законної сили, і як наслідок наявність підстав для поновлення провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі № 440/14216/23 законної сили не набрало, тому підстави для поновлення провадження у цій справі не відпали.

За вказаних обставин, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 291, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Єрьоміної В. А. про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО