Справа № 380/17513/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

06 листопада 2024 рокусправа № 380/17513/24

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Давид О.Ю.,

за участю:

представника позивача Доарме В.С.,

представника відповідача Лиса Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 14.06.2024 №325о/с «Про особовий склад», в частині переміщення ОСОБА_1 на посаду інспектора роти №1 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 29.07.2024 року №2925 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників ГУНП у Львівській області» в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 09.08.2024 №463о/с «По особовому складу» в частині звільнення із служби в поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 , на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з 15 червня 2024 року;

- визнати протиправною відмову ГУНП у Львівській області щодо видання наказу про звільнення позивача за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов`язати ГУНП у Львівській області повторно розгляну рапорт капітана поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про звільнення зі служби на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Ухвалою судді від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача 26.09.2024 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження наказу ГУНП у Львівській області від 14.06.2024 №325о/с «Про особовий склад», в частині переміщення ОСОБА_1 на посаду інспектора роти №1 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно- раптової дії» (стрілецький) ГУНП, у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що переміщення поліцейських відноситься до питання проходження служби в поліції та стаття 65 Закону України «Про Національну поліцію» міститься у Розділі VII «Загальні засади проходження служби в поліції», відтак для оскарження наказу ГУНП у Львівській області від 14.06.2024 № 325 о/с встановлюється місячний строк відповідно до ч.5 ст.122 КАС України. Відтак, ГУНП у Львівській області вважає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області від 14.06.2024 № 325 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1 подана з пропуском процесуального строку, оскільки позивач ознайомлений з оскаржуваним наказом 21.06.2024, а з позовом до суду звернувся тільки 10.08.2024, тобто з пропуском місячного терміну.

Представником позивача 04.10.2024 подано заперечення на клопотання, в якому з доводами відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог з мотивів пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду позивач не погоджується. Зазначає, що дійсно 21.06.2024 позивача було ознайомлено з витягом з наказу (про що свідчить його підпис на ньому та де він написав, що незгідний з ним) начальника ГУНП у Львівській області від 14.06.2024 №325о/с «Про особовий склад». Будучи незгідним із зазначеним наказом позивач ОСОБА_1 рапортом оскаржив цей наказ до керівництва Національної поліції України. Даний рапорт ОСОБА_1 у Національній поліції України було отримано 05.07.2024 року, (копія рапорту ОСОБА_1 та документів, які підтверджують отримання рапорту в Національній поліції були долучені до позовної заяви). Тобто, позивач вжив заходів до позасудового (досудового) врегулювання спору. Законом України «Про національну поліції» не регламентовано терміну розгляду рапортів, якими оскаржується переміщення працівників поліції, тому за аналогією закону до нього можна застосувати термін розгляду заяв зазначений у ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», згідно з яким встановлений термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Так як в місячний термін (до 05.08.2024) відповідь від керівництва Національної поліції України на свій рапорт, яким він оскаржив наказ начальника ГУНП у Львівській області від 14.06.2024 №325о/с «Про особовий склад», йому не надійшла то даний наказ ним було оскаржено в судовому порядку, шляхом скерування поштовим відправленням 10.08.2024 позовної заяви до суду.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечив, з підстав викладених у запереченнях на клопотання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримала з підстав викладених у ньому. Просила позов в частині позовних вимог залишити без розгляду.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами третьою та п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21.02.2020 року у справі №340/1019/19.

Судом встановлено, що з наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 14.06.2024 № 325 о/с «Про особовий склад» ОСОБА_1 ознайомився 21.06.2024.

Втім, позовна заява позивачем подана до суду засобами поштового зв`язку 10.08.2024, тобто з пропуском місячного строку з дня його ознайомлення з наказом.

Щодо доводів представника позивача про те, що ОСОБА_1 рапортом оскаржив спірний наказ до керівництва Національної поліції України суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Проте, Законом України «Про Національну поліцію» не передбачена ані можливість досудового порядку вирішення спору про оскарження наказів по особовому щодо проходження служби в поліції, ані визначена обов`язковість досудового порядку вирішення такого спору.

Тому, суд не бере до уваги доводи позивача про дотримання ним строку звернення до суду.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивач не надав суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області від 14.06.2024 №325о/с «Про особовий склад», в частині переміщення ОСОБА_1 на посаду інспектора роти №1 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, а також доказів поважності причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області в частині вищевказаних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т н о в и в :

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі задовольнити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області від 14.06.2024 №325о/с «Про особовий склад», в частині переміщення ОСОБА_1 на посаду інспектора роти №1 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024.

Суддя Р.І. Кузан