Справа № 420/36395/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубровної В.А.,

при секретарі: Самсоновій М.А.

за участю представників

позивача Подорожнього А.С.,

відповідача Коротких О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду через систему Електронний суд з позовною заявою звернувся адвокат Подорожній Андрій Сергійович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 31.10.2023 р. №61-дс Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 .

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_1 працює на державній службі ДПС починаючи з травня 2004 року, у т.ч. з 21 липня 2022 року наказом ГУ ДПС в Одеській області від 21.07.2022 №350-о переведений на посаду начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб. Згідно наказу ГУ ДПС в Одеській області від 28.09.2023 №525, відносно ОСОБА_1 було порушено дисциплінарне провадження. На підставі подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС в Одеській області від 27.10.2023 року та наказу ГУ ДПС в Одеській області від 06.10.2023 №615-вб «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» оскаржуваним наказом ГУ ДПС в Одеській області №61-дс від 31.10.2023 « Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисціплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач вважає вказаний наказ незаконним, протиправним, таким, що порушує його права та інтереси, покликаючись на порушення відповідачем норм ЗУ «Про державну службу» та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою КМУ від 04.12.2019 за №1039. Зокрема, стверджує, що спірний наказ був прийнятий за матеріалами дисциплінарної справи, які містять докази невідомого походження, без зазначення джерела їх отримання, яким чином та у якому порядку такі докази були долучені до дисциплінарної справи. При цьому, справа не містить будь-яких матеріалів проведеної 07.09.2023 раптової перевірки, яка стала підставою для початку дисциплінарного провадження. Твердження про спроби позивача ухилитись від відповідальності шляхом оформлення листка непрацездатності ґрунтуються виключно на припущеннях та спирається лише на факт визнання листка виданим необґрунтовано, що не може слугувати доказом для такого звинувачення. У спірному наказі відсутні усі передбачені законом відомості, не зазначено, які саме діяння (дія або бездіяльність) позивача були розцінені як порушення Присяги державного службовця, відсутнє обґрунтування чому ті чи інші діяння позивача є такими, що порушують Присягу державного службовця. Крім того, зауважує, що оскаржуваний наказ не містить оцінки щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 17.10.2023 №44-дс та його врахування під час ухвалення оскаржуваного наказу.

22.01.2024 року відповідачем надано відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що на підставі доповідної записки управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС в Одеській області від 15.09.2023 N 394/15-32-14- 01-04 було порушено 17 дисциплінарних проваджень стосовно працівників, робочі місця яких дислоковано на території Подільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області (Одеська область, м. Подільськ, вул. Мельниченка, 126) у зв`язку з наявністю в їх діях ознак порушень пунктів 4.3, 5.1, 5.4 Правил етичної поведінки в органах ДПС, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 N 52 (зі змінами), в частині використання робочого часу виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників та заборони вживання алкогольних напоїв під час виконання посадових обов`язків та під час перебування в службових приміщеннях (на території) органів ДПС, зокрема стосовно начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків за займаною посадою. При опрацюванні матеріалів 17 дисциплінарних справ було встановлено, що надані позивачем 07.09.2023 року пояснення щодо не перебування його на святкуванні дня народження співробітниці не відповідають дійсності та спростовані поясненнями 14 працівників ГУ ДПС в Одеській області. Крім цього, при здійсненні дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 було виявлено невідповідності щодо підстав та дати відкриття ним листка непрацездатності. З огляду на вказане, на підставі доповідної записки голови Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС в Одеській області від 28.09.2023 N 522/15-32-11 наказом ГУДПС в Одеській області від 28.09.2023 N 525 порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 . Так, дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС в Одеській області, склад якої затверджено наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 28.09.2023 N 525 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », під час розгляду матеріалів дисциплінарної справи дійшла висновків щодо підтвердження обставин, які призвели до вчинення дисциплінарного проступку, а саме у прояві не доброчесності з боку позивача відносно підлеглих працівників та керівництва Головного управління ДПС в Одеській області, а також уникнення від притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України від 10 грудня 2015 року N 889-VIII «Про державну службу» (зі змінами), що виразилось у неналежному виконанні своїх посадових обов`язків, неналежному контролі за діяльністю підлеглих працівників, що призвело до порушення підлеглими працівниками вимог Правил етичної поведінки в органах ДПС, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 N 52 (зі змінами). Дисциплінарна комісія визначила ступінь вини ОСОБА_1 , як високий, характер дисциплінарного проступку полягає у вчиненні умисних дій, направлених на введення в оману керівництва Головного управління ДПС в Одеській області, а також вчинення ним умисних дій, що спричинили порушення законодавства при видачі електронного листка непрацездатності у КНП «Центральна районна лікарня Подільського району Куяльницької сільської ради». За результатами завершеного дисциплінарного провадження прийнятий наказ ГУ ДПС в Одеській області від 31.10.2023 №61-дс у якому з дотриманням вимог ч. 2 ст. 77 Закону «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року N 889-VII (із змінами та доповненнями) зазначено, що за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону «Про державну службу», що виразилось у порушенні присяги державного службовця, а саме вчинення дій проти інтересів служби, які суперечать покладеним на нього обов`язкам підриває довіру до нього як до керівника структурного підрозділу у складі самостійного структурного підрозділу ГУ ДПС в Одеській області, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює виконання ним своїх обов`язків, вирішено застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку. Відтак оскаржуваний наказ містить, що вчинив позивач та за що саме накладено дисциплінарне стягнення.

24.04.2024 року представником відповідача надано додаткові пояснення, яким додатково вказує, зокрема, щодо питання проведення перевірки, то перевірка стану дотримання службової та трудової дисципліни, та відповідно правил етичної поведінки працівниками ГУ ДПС в Одеській області, які територіально розміщені за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Мельниченка, 126 за місцем розташування Подільської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області проведена на підставі розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 11.01.2023 № 3-р «Про дотримання службової дисципліни», а також з метою виконання завдань, покладених на уповноважений підрозділ з питань запобігання та виявлення корупції відповідно до частини 6 статті 131 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (зі змінами), а також Положення про управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС в Одеській області, затвердженого наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 21.07.2022 № 294 (зі змінами), в частині здійснення контролю за дотриманням антикорупційного законодавства та контролю за дотриманням правил етичної поведінки посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області. При цьому, відеозапис з відповідної камери відеоспостереження, посилання на який наявне у доповідній записці Голови Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС в Одеській області від 28.09.2023 № 522/15-32-11 та у поданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС в Одеській області від 27.10.2023 до справи не долучався. З метою підтвердження зазначеної інформації до матеріалів дисциплінарної справи було залучено фотографії з камери відеоспостереження, розміщеної на будівлі Подільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області. Щодо пов`язаності справи №420/34756/23 про визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2023 №44-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» та справи №420/36395/23 про визнання протиправним та скасування наказу від 31.10.2023 №61-дс «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення», вважає, що вказані справи не є пов`язаними.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року задоволено клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 14 березня 2024 року об 12-00 год.

Протокольною ухвалою суду від 14.03.2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.04.2024 р. у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Протокольною ухвалою суду від 02.04.2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.04.2024 р. у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвалою від 25.04.2024 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 16.05.2024 року о 12:00 год.

Судове засідання, призначене 16.05.2024 р. не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії, у зв`язку з чим сторонами надані клопотання про відкладення судового засідання, про що складено довідку. ( т. ІІ а.с. 22)

У судові засідання, призначенні на 03.07.2024 р., 31.07.2024 р., сторони не прибули у зв`язку з перебуванням їх представників у відпустках, про що складено довідки. ( т. ІІ а.с. 28,34)

У судові засідання, призначене на 23.08.2024 р., сторони не прибули у зв`язку з наданням клопотання представника відповідача про відкладення, про що складено довідку. ( т. ІІ а.с. 28,38)

Судове засідання, призначене 03.10.2024 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на навчанні, про що складено довідку. ( т. ІІ а.с. 39).

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2024 року оголошено перерву в судовому засіданні до 29.10.2024 року у зв`язку з наданням додаткових доказів.

29.10.2024 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 є державним службовцем, проходить службу на посаді начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 21.07.2022 N 350-0 «Про переведення працівників Головного управління ДПС в Одеській області» ОСОБА_1 з 21.07.2022 переведений з посади начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області на посаду начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області у зв`язку із введенням в дію організації структури та штатного розпису.

Згідно наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2023 N 615-вб «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 » позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною (онуком) до досягнення нею трирічного віку з 09.10.2023 по 21.04.2026.

Наказом ГУ ДПС в Одеській області від 28.09.2023 N 525 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю в його діях ознак дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року N 889-VIII «Про державну службу» (зі змінами), що виразилось у прояві не доброчесності відносно керівництва Головного управління ДПС в Одеській області та підлеглих працівників, обумовленою метою уникнення притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Даний наказ направлений позивачу супровідним листом ГУ ДПС в Одеській області від 28.09.2023 N 41576/6/15-32-11- 03-14-ДК засобами поштового зв`язку.

Підставою для порушення дисциплінарного провадження стала доповідна записка голови Дисціплінарної комісії з розгляду дисціплінарної справи Головного управління ДПС в Одеській області « Про порушення дисциплінарною провадження стосовно начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Куралова Дем`яна», яка вмотивована наступним:

- на виконання пункту 2 розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області віл 11.01.2023 № З-p «Про дотримання службової дисципліни» та з метою виконання функцій, покладених на управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС в Одеській області в частині здійснення контролю за дотриманням працівниками Головного управління ДПС в Одеській області Правил етичної поведінки в органах ДПС, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52 (зі змінами), управлінням з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС в Одеській області 07.09.2023 проведено раптову перевірку дотримання службової та трудової дисципліни працівниками Головного управління ДПС в Одеській області, за місцем розташування робочих місць за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Мельниченко, 126 (адміністративна будівля Подільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області).

- 07.09.2023 о 15 год. 58 хв. заступник начальника відділу організації заходів з питань запобігання та виявлення корупції управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДІ1С в Одеській області Красота Іван та головний державний інспектор відділу контролю за дотриманням антикорупційного законодавства управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС в Одеській області Яремчук Андрій прибули за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Мельниченко, 126, де в гаражному приміщенні, розміщеному на території Подільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області виявлено стіл з різноманітними стравами (закуски, основні страви, фрукти тощо) та пляшки з алкогольними напоями. Зазначені заходи зафіксовані співробітниками управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС в Одеській області на відеозаписі.

- в подальшому було встановлено, що у гаражному приміщенні розміщеному на території Подільської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області 07.09.2023 у час проведення перевірки відбувалось святкування дня народження головного державного інспектора Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2

- при перегляді відеозаписів з камери відеоспостереження розміщеної на адміністративній будівлі Подільської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області встановлено, що начальник Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 з 15 год. 24 хв. по 15 год. 54 хв. також ймовірно відвідував гаражне приміщення та о 15 год. 56 хв. залишив територію Подільської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області, за декілька хвилин до прибуття співробітників управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС в Одеській області. Однак у своїх поясненнях начальник ОСОБА_1 заперечує факт присутності на зазначеному заході.

- оскільки вказане святкування дня народження відвідували працівники Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , працівник відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, координації та інформаційно-аналітичного забезпечення управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Крадько Ірина Валеріївна, працівник відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу Головного управління ДПС в Одеській області Петренко Лідія Андріївна, працівник Північного відділу організації роботи управління організації роботи ГУ ДПС в Одеській області Рубанська Лариса Анатоліївна, працівники Північного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб І оловного управління ДПС в Одеській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , то у зв`язку з наявністю в діях вищезазначених працівників ознак порушення пунктів 4.3, 5.1. 5.4 Правил етичної поведінки в органах ДПС, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52 (зі змінами), в частині використання робочого часу виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників та заборони вживання алкогольних напоїв під час виконання посадових обов`язків та під час перебування в службових приміщеннях (на території) органів ДПС, в Головному управлінні ДПС в Одеській області розпочато 16 дисциплінарних проваджень. Під час дисциплінарних проваджень, 14 працівниками надано письмові пояснення, в яких відображено інформацію про присутність начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 07.09.2023 у проміжок часу з 15 год. 24 хв. по 15 год. 54 хв. у гаражному приміщенні під час святкування дня народження (2 працівника пояснили, що до гаражного приміщення потрапили пізніше, та бачили ОСОБА_1 біля його автотранспортного засобу).

- стосовно начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 також розпочато дисциплінарне провадження у зв`язку з наявністю в його діях можливих ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (зі змінами), що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків та призвело до порушення підлеглими працівниками вимог Правил етичної поведінки в органах ДПС, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52 (зі змінами).

- проте, у поясненнях від 07.09.2023 ОСОБА_1 наголошує, шо про святкування в гаражному приміщенні йому відомо не було, дозволу на проведення святкових заходів у робочий час він не надавав, власний ключ від гаражного приміщення ним також нікому не видавався, інший ключ перебуває у вільному доступі у кабінеті № 6 (у зв`язку з тим, що у гаражному приміщенні розміщується архів).

- надалі відповідно до електронного реєстру листків непрацездатності порталу ГУ ПФУ в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 було видано електронний листок непрацездатності № 8688331-1 від 08.09.2023 на період з 08.09.2023 по 17.09.2023. У подальшому встановлено, шо 11.09.2023 у вищезазначеному електронному реєстрі внесені зміни до листка непрацездатності № 8844176- -1, згідно з якими зазначено, що вказаний листок видано 07.09.2023 на період з 07.09.2023 по 16.09.2023.

- вищевикладене свідчить про умисну спробу начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 ввести в оману керівництво ГУ ДПС в Одеській області та Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС в Одеській області з метою уникнення відповідальності за вчинені порушення, а також є проявом недоброчесної, як державного службовця, а також зухвалої нещирості відносно підлеглих йому працівників.

Листами ГУ ДПС в Одеській області від 13.10.2023 N 42976/6/15-32-11- 03-14-ДК, від 19.10.2023 N 43429/6/15-32-11- 03-14-ДК, від 23.10.2023 N 43657/6/15-32-11- 03-14-ДК було запропоновано позивачу надати письмові пояснення та матеріали, які слід врахувати під час дисциплінарного провадження, які були направлені засобами електронного та поштового зв`язку, та отримані позивачем.

Листами ГУ ДПС в Одеській області від 13.10.2023 N 42977/6/15-32-11-03-14-ДК, від 17.10.2023 N 43227/6/15-32-11- 03-14-ДК, від 19.10.2023 N 43430/6/15-32-11-03-14-ДК ОСОБА_1 запрошувався на засідання Дисциплінарної комісії на 18.10.2023 та 25.10.2023 відповідно, які були направлені засобами електронного та поштового зв`язку, та отримані позивачем.

Під час дисциплінарного провадження позивач не скористався правом на подання пояснень та участі в засіданнях дисціплінарної комісії.

27.10.2023 року дисциплінарна комісія сформувала подання на ім`я начальника ГУ ДПС в Одеській області, в якому за результатами дисциплінарного провадження дійшла висновку, що в діях начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (зі змінами), що виразилось у порушенні Присяги державного службовця, а саме вчиненні дій проти інтересів служби, які суперечать покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до керівника структурного підрозділу у складі самостійного структурного підрозділу Головного управління ДПС в Одеській області з боку підлеглих працівників та керівництва Головного управління ДПС в Одеській області, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює виконання ним своїх обов`язків. Враховуючи вищезазначене, керуючись частиною 5 статті 66 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VI11 «Про державну службу» (зі змінами), рекомендуємо застосувати до начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби.

Враховуючи те, що станом на теперішній час, начальник Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною (онуком) до досягнення нею трирічного віку з 09.10.2023 но 21.04.2026 відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2023 № 615-вб «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 », рекомендовано застосувати дисциплінарне стягнення після виходу з відпустки для догляду за дитиною.

За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи, на підставі подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС в Одеській області від 27.10.2023, наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2023 № 615-вб «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 », наказом Головного управління ДПС в Одеській області « Пpo завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (із змінами), що виразилось у порушенні Присяги державного службовця, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Не погоджуючись із спірним наказом, позивач звернулась до суду із позовом за захистом своїх прав.

V. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (стаття 43 Конституції України)..

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII Про державну службу, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі також - Закон № 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 64 Закону № 889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону № 889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з частиною другою цієї ж статті дисциплінарними проступками є 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення. 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до частини першої статті 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

За змістом статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно частини першої статті 71 Закону № 889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

За правилами частини першої статті 73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Частиною другою статті 73 Закону № 889-VIII обумовлено, що дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Приписами статті 74 Закону № 889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039)

Згідно із пунктом 2 Порядку №1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Вказана процедура є обов`язковою, а вказаний у ній перелік є обов`язковим та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1039 рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає: 1) міністр - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; 2) суб`єкт призначення - стосовно інших державних службовців: Кабінет Міністрів України - щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А»; голова місцевої держадміністрації - щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах; керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - щодо інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».

Пунктом 13 Порядку №1093 передбачено, що дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

Згідно із пунктом 24 Порядку №1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

У відповідності до пункту 25 Порядку №1039 дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Пунктом 33 Порядку №1039 визначено, що комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:

чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;

чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;

чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;

чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;

який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця..

VI. Оцінка суду.

Аналіз наведених вище норм, свідчить про те, що для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами спеціального законодавства про працю, які регламентовані зокрема Законом №889-VII, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень роботодавця, уповноваженої ним адміністрації.

Подібні за своїм змістом правові висновки сформовано Верховним Судом у постановах від 16 березня 2021 року у справі №140/2819/19, від 26 січня 2021 року у справі №420/2949/19, від 04 вересня 2020 року у справі №826/6165/17.

Спір у справі стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності, припинення та звільнення з посади державної служби начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII за порушення Присяги державного службовця.

Фактично підставою для видання суб`єктом призначення - ГУ ДПС в Одеській області спірного наказу послугував висновок дисциплінарної комісії про те, що під час проведення управлінням з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС в Одеській області 07.09.2023 раптової перевірки дотримання службової та трудової дисципліни працівниками Головного управління ДПС в Одеській області, за місцем розташування робочих місць за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Мельниченко, 126 (адміністративна будівля Подільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області) виявлено святкування дня народження головного державного інспектора Північного відлілу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_2 з вживанням алкогольних напоїв під час виконання посадових обов`язків та під час перебування в службових приміщеннях (на території) органів ДПС.

При цьому, поясненнями співробітників було підтверджено присутність позивача, проте 07.09.2023 останній надав письмові пояснення на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області Руслана Хван, яким заперечив факт своєї присутності на зазначеному заході.

Крім того, на наступний день 08.09.2023 стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває у стані тимчасової непрацездатності згідно електронного листка непрацездатності N 8844176- -1 від 08.09.2023 на період з 08.09.2023 по 17.09.2023. У подальшому встановлено, що 11.09.2023 у вищезазначеному електронному реєстрі внесено зміни до листка непрацездатності N 8688331-1, згідно з якими зазначено, що вказаний листок видано 07.09.2023 на період з 07.09.2023 по 16.09.2023. Листом управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.10.2023 N 1500-1005-5/141768 (вх. ГУ N 42360/5 від 10.10.2023) надано інформацію, що відповідно до записів у медичній документації КНП «Центральна районна лікарня Подільського району Куяльницької сільської ради», електронний листок непрацездатності N 8688331-1 з 07.09.2023 по 16.09.2023 виданий необґрунтовано.

Отже, вказані дії ОСОБА_1 дисциплінарна комісія кваліфікувала як дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Судом досліджені Положення про Північний відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області, затверджене в. о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області Русланом Хван 01.05.2023, та Посадову інструкцією начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області, затверджену в. о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області Русланом Хван 08.07.2022, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 21.07.2022.

Відповідно до Положення про Північний відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області, начальником відділу здійснюється, серед іншого, очолювання структурного підрозділу, здійснення керівництва діяльністю та організація роботи структурного підрозділу ГУ відповідно до Регламенту ГУ та положення про структурний підрозділ, представлення структурного підрозділу у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями; організація, забезпечення контролю у межах компетенції за виконанням структурним підрозділом законів України, указів Президента України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр- міністра України, доручень Міністра фінансів України та доручень керівництва Міністерства фінансів України, наказів Мінфіну з питань, що належать до компетенції ДПС, рішень (протоколів) Колегії ДПС, листів-доручень Голови ДПС, доручень керівництва ДПС, ГУ (визначених наказами і розпорядженнями ДПС, ГУ, протокольними дорученнями апаратних та інших нарад за участі керівництва ДПС/ ГУ, планами роботи тощо), за наданням відповіді на запити і звернення народних депутатів України, запити територіальних підрозділів ЦОВВ, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян та платників податків; забезпечення додержання працівниками структурного підрозділу виконавської дисципліни, порядку ведення діловодства, своєчасності реєстрації, сканування, розсилки в СЕД ГУ вихідної кореспонденції на адресу ДПС, правил внутрішнього службового розпорядку, вимог нормативно-правових актів з охорони праці, правил пожежної безпеки; здійснення інших повноважень, передбачених положенням про структурний підрозділ тощо.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, з тексту Присяги наведеної у частині першій статті 36 Закону України №889-VIII, випливає, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їхнє виконання.

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

За такого правового врегулювання порушення Присяги необхідно розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Водночас порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Отже, звільнення за порушення Присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

За таких обставин, звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного авторитету органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, установлені внаслідок ретельного службового розслідування.

При цьому необхідно враховувати, що наслідком вчинення дисциплінарного правопорушення можуть бути припинення державної служби за порушення Присяги або звільнення, які є санкціями різних рівнів відповідальності і не можуть застосовуватись як альтернативні.

Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має бути не меншим, ніж під час звільнення з державної служби за вчинення дисциплінарного правопорушення, з дотриманням порядку та строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Верховний Суд України неодноразово своїх постановах, аналізуючи текст Присяги державних службовців, зазначав, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги.

Отож, як порушення Присяги, так і дисциплінарне правопорушення можуть бути наслідком недодержання, порушення державним службовцем як правових, так і етичних (моральних) засад проходження державної служби.

Таким чином, припинення державної служби у зв`язку з порушенням Присяги та дисциплінарна відповідальність можуть бути наслідком існування схожих фактичних підстав у разі вчинення достатньо близьких за характером одне до одного дисциплінарного або іншого правопорушень. Однак вони не є ідентичними, а є заходами різних видів відповідальності.

Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Подібний правовий висновок викладався Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №803/1303/16, від 05 червня 2019 року у справі №826/13803/16, від 14 квітня 2020 року у справі №815/6549/16, від 28 січня 2021 року у справі №803/1564/16.

Однак, відповідачем у даній справі не надано доказів невиконання, неналежного виконання чи не сумлінного виконання позивачем обов`язків як начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області, що призвело до порушення Присяги.

При цьому, відповідачем не заперечується, що у спірних правовідносинах дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за порушення Присяги до позивача було застосовано за прояв не доброчесності стосовно підлеглих та інших працівників, робочі місця яких розташовані на території Подільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області (Одеська область, м. Подільськ, вул. Мельниченка, 126), чим умисно ввів в оману керівництво Головного управління ДПС в Одеській області щодо його місцезнаходження 07.09.2023 з метою уникнення притягнення до дисциплінарної відповідальності за фактом неналежного контролю за діями підлеглих працівників, що спричинило порушення ними Правил етичної поведінки в органах ДПС, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 N 52 (зі змінами).

Втім, з матеріалів справи вбачається, що дане дисциплінарне провадження відносно позивача було фактично повторно порушено за наслідками проведеної управлінням з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС в Одеській області раптової перевірки дотримання службової та трудової дисципліни працівниками Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 17.10.2023 року № 44-дс Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 позивача вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року N 889-VIII «Про державну службу» (зі змінами), що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, неналежному контролі за діяльністю підлеглих працівників та призвело до порушення підлеглими працівниками вимог Правил етичної поведінки в органах ДПС, затверджених наказом ДІС від 02.09.2019 N 52 (зі змінами), який є предметом оскарження в адміністративній справі №420/34756/23 та рішенням Одеського окружного адміністративного суд у від 14.10.2024 р. визнаний протиправним та скасований.

Доказом вказаному є аналогічні обставини, які були встановлені судом у справі №420/34756/23, а саме, « …. матеріалами дисциплінарної справи встановлено факт святкування підлеглою позивача день народження на території Подільської державної податкової інспекції у робочий час, що кваліфіковано дисциплінарною комісією як порушення Правил етичної поведінки в органах ДПС, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 року № 52 (зі змінами). При цьому, вказано, що з матеріалів дисциплінарної справи не вбачається прямих доказів щодо надання ОСОБА_1 дозволу на святкування дня народження ОСОБА_2 у гаражному приміщенні та у робочий час, з вживанням алкогольних напоїв, тобто відсутні докази на підтвердження вини позивача у скоєнні цих дій його підлеглими. Ознаки дисциплінарного проступку встановлені на письмових поясненнях працівників, які були присутні 07.09.2023 року у гаражному приміщенні. Дослідивши ці письмові пояснення, суд зазначає, що у поясненнях зазначається, що ОСОБА_1 був присутній, але всі пояснили, що ОСОБА_1 був не довго, лише привітав іменинницю та пішов, алкоголь не вживав. Під час раптової перевірки ОСОБА_1 був відсутній. Тому такі докази не підтверджують, що позивачу було відомо про можливе порушення його підлеглими правил етичної поведінки ….».

З наведеного слідує, що суть дисциплінарного проступку в спірних правовідносинах зводиться до невиконання (неналежного виконання) покладених на позивача, як начальника Північного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області, посадових обов`язків в частині загального контролю за діяльністю підлеглих.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що кваліфікуючи вказані діяння позивача, як порушення Присяги державного службовця, відповідач ані у поданні дисциплінарної комісії від 27.10.2023 року, ані в наказі Головного управління ДПС в Одеській області від 31.10.2023 року не виклав мотивів, з яких він дійшов висновку, що характер допущених позивачем порушень службової дисципліни та спричинені цим наслідки призвели до підриву довіри як носія влади, приниження державного органу, підриву його авторитету і були несумісними з продовженням служби.

Окрім того, аргументів щодо неможливості застосування іншої, ніж передбачено у поданні дисциплінарної комісії від 27.10.2023 року, санкції відповідачем не надано.

Суд зазначає, що припинення державної служби за порушення Присяги може застосовуватися тільки у крайніх випадках, коли дисциплінарний проступок містить ознаки саме такого порушення і заходи дисциплінарного стягнення, на переконання уповноваженої вирішувати питання про відповідальність посадової особи, є недостатніми чи попереднє їхнє вжиття не дало бажаного результату.

Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 65 Закону №889-VIII невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, є самостійним дисциплінарним проступком, за яке передбачена відповідальність у вигляді догани або попередження такого державного службовця про неповну службову відповідність (в разі повторного вчинення).

За наведених обставин, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби за порушення Присяги є безпідставним, протиправним, необґрунтованим, і таким, що порушує права та інтереси позивача, а тому наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 31.10.2023 р. №61-дс «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст. 2 КАС України, і підлягає скасуванню.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

VII. Висновок суду.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

VIII. Розподіл судових витрат.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ), про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 31.10.2023 р. №61-дс «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено та підписано 08 листопада 2024 року.

Суддя В.А. Дубровна