Справа № 380/20343/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

18 листопада 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 380/20343/24 за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Національної поліції у Львівській області (адреса: пл. Григоренка, 3, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ - 40108833) (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП- НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) з вимогою:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП у Львівській області 8297,79 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду клопотання від 30.10.2024 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили у справі № 380/19408/24. Заява обґрунтована тим, що вимоги про стягнення коштів є наслідком звільнення відповідача у відповідності до наказу № 3111 від 09.08.2024 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області», що є предметом розгляду в справі № 380/19408/24. Отже, на думку відповідача, у разі задоволення позову позивача необхідно буде докласти значного часу та зусиль для регресу в частині повернення ГУНП вже стягнутих у судовому порядку з відповідача коштів.

Представник позивача подав заперечення від 08.11.2024 на згадане клопотання.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу згаданої статті випливає, що підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Суд встановив, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/19408/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліціі у Львівській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09.08.2024 №3111 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області» в частині застосування до інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП капітана поліції Царука Петра Йосиповича дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції (пункт 2 Наказу) та в частині вирахування з грошового забезпечення інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 (0063447) грошових коштів за допущені прогули (пункт 9 Наказу);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.08.2024 №539 о/с «Про особовий склад» про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 30.08.2024;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 30.08.2024 по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Предметом позову у справі № 380/20343/24 є стягнення з відповідача 8297,78грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Аналіз предметів позовів у згаданих справах не дає суду підстав для висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 380/20343/24 до вирішення справи №380/19408/24.

Суд зазначає, що аргументи відповідача про очевидну протиправність наказів про звільнення відповідача у відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 236 КАС України не вважаються обставинами, які можуть зумовлювати зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для зупинення у справі відсутні, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна