Справа № 620/10668/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/10668/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Шестака О.В., представника відповідача Паншиної І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про анулювання ліцензії №189/Р від 21 травня 2024 року щодо анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» на право роздрібної торгівлі пальним від 01 липня 2019 року №1900119 (адреса АГЗП: м. Чернігів, проспект Миру, 192);

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії, яка була внесена на підставі розпорядження №189/Р від 21.05.2024 та поновити інформацію щодо дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Голден Газ» №1900119, за об`єктом ліцензійної діяльності (АГЗП) за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 192;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення № 9008/Ж10/25-01-09-01-02 від 03.06.2024, відповідно до якого на ТОВ «Голден Газ» була накладена штрафна (фінансова) санкція у розмірі 1 550 522,94 грн;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення № 11017/Ж10/25-01-09-01-02 від 15.07.2024, відповідно до якого на ТОВ «Голден Газ» була накладена штрафна (фінансова) санкція у розмірі 250 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії відповідача щодо анулювання ліцензії № 1900119 на роздрібну торгівлю пальним є незаконними та такими, що порушують право товариства на здійснення ним законної господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі пальним, відповідно, результат таких дій у формі розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.05.2024 № 189/Р є незаконним та такими, що підлягає скасуванню. Вказує, що наслідком незаконного розпорядження №189/Р від 21.05.2024 про анулювання ліцензії на здійснення роздрібного продажу пального №1900119 на АГЗП за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 192 стали також податкові повідомлення-рішення № 9008/Ж10/25-01-09-01-02 від 03.06.2024 та №11017/Ж10/25-01-09-01-02 від 15.07.2024, відповідно до яких ТОВ «Голден Газ» піддано неправомірним фінансовим санкціям.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що на підставі наказу від 15.05.2024 № 581-П «Про проведення фактичної перевірки» та направлень від 15.05.2024 № 953, № 954 проведено з 15.05.2024 по 15.05.2024 фактичну перевірку АЗС за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, пр-т. Миру, буд. 192, де проводить фінансово-господарську діяльність ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ», в ході якої встановлено роздрібну торгівлю пальним через електронний контрольно - касовий апарат, не зазначений у ліцензії. Також вказує, що в ході проведення фактичної перевірки з 20.06.2024 по 20.06.2024 встановлено роздрібну торгівлю пальним без наявності відповідної ліцензії, а саме, платником податків здійснено реалізацію пального через реєстратор розрахункових операцій. Вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та розпорядження відповідають нормам законодавства.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій, серед іншого, вказав на відсутність підстав для проведення перевірок.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 29.08.2024 було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Газ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалою суду 16.10.2024 було забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Газ".

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» зареєстроване в якості юридичної особи, мало ліцензію № 1900119 на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 192 (а.с. 25).

15.05.2024 в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області винесено наказ № 581-п, яким наказано провести фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Газ", газова АЗС, за адресою м. Чернігів, просп. Миру, 192 (а.с. 18).

На підставі вказаного наказу та направлень на перевірку від 15.05.2024 № 954/Ж3/25-01-09-01-02, № 953/Ж3/25-01-09-01-02 (зворот а.с. 18, а.с. 19) посадовими особами Головного управління ДПС у Чернігівській області 15.05.2024 проведено фактичну перевірку газової АЗС позивача, за результатами якої складено акт (довідку) фактичної перевірки (а.с. 13-17).

Так, в акті зафіксовано здійснення роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії.

За результатами вказаної перевірки 03.06.2024 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області відносно позивача винесено податкове повідомлення-рішення №9008/Ж10/25-01-09-01-02, відповідно до якого на ТОВ «Голден Газ» була накладена штрафна (фінансова) санкція у розмірі 1 550 522,94 грн (а.с. 20).

Також було винесено розпорядження про анулювання ліцензії №189/Р від 21 травня 2024 року щодо анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900119 з терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 (а.с. 26).

11.06.2024 в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області винесено наказ № 720-п, яким також наказано провести фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Газ", газова АЗС, за адресою м. Чернігів, просп. Миру, 192 (а.с. 62).

На підставі вказаного наказу та направлень від 11.06.2024 № 1228/Ж3/25-01-09-01-02, № 1229/Ж3/25-01-09-01-02 (а.с. 61 та його зворот) посадовими особами Головного управління ДПС у Чернігівській області 20.06.2024 проведено фактичну перевірку газової АЗС позивача, що розташована за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 192, за результатами якої складено акт (довідку) фактичної перевірки, в якому зафіксовано реалізацію скрапленого газу без наявності ліцензії на право роздрібного продажу пального (а.с. 64-65).

15.07.2024 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області відносно позивача винесено податкове повідомлення-рішення №11017/Ж10/25-01-09-01-02, відповідно до якого на ТОВ «Голден Газ» була накладена штрафна (фінансова) санкція у розмірі 250 000,00 грн (а.с. 21-22).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до вимог пункту 80.5 статті 80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, яка визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Згідно з абзацом третім пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Системно проаналізувавши вищенаведені положення Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що вимоги до змісту наказу про призначення фактичної перевірки сформульовані лише в абзаці третьому пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, де вказано, що в наказі зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 Податкового кодексу України.

Як слідує зі змісту наказів № 581-п від 15.05.2024, № 720-п від 11.06.2024 підставою проведення перевірки, зокрема, були положення підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Так, підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 28.05.2024 у справі № 280/1431/23 узагальнив правові висновки, які мають забезпечити єдиний підхід у правозастосуванні під час розгляду подібних спорів та вказав, що у спорах цієї категорії перевірці підлягають як питання наявності обґрунтованих підстав для призначення перевірки, так і дотримання контролюючим органом вимог абзацу третього пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України під час оформлення рішення про призначення перевірки у формі наказу, їх узгодженість між собою.

Оскільки підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України встановлює в одному підпункті статті дві самостійні (окремі) підстави для проведення перевірки, то у наказі про призначення перевірки контролюючий орган поряд з юридичною підставою у вигляді нумераційного позначення зобов`язаний відобразити конкретну з таких двох фактичних підстав, яка і зумовила прийняття рішення про проведення перевірки, або ж обидві, в обсязі, достатньому для ідентифікації однієї з двох (або обох в сукупності у разі їх наявності). Відображення такої фактичної підстави не обов`язково має бути сформульоване тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте, повинна бути чітко визначена та змістовно відповідати правовій нормі.

Тобто, у разі, якщо фактичною підставою для призначення фактичної перевірки стала наявність (отримання) певної інформації, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України повинен щонайменше зазначити про «наявність (отримання) інформації щодо можливого порушення» або ж зазначити реквізити документа, який слугував приводом для призначення перевірки і містить таку інформацію. Аналогічно, якщо фактичною підставою для призначення фактичної перевірки стало здійснення відповідних функцій, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України повинен саме про це зазначити. Відповідно, якщо підставою для призначення перевірки відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України стала сукупність фактичних підстав, передбачених цією нормою, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України має це відобразити у вищезазначений спосіб.

Саме такий обсяг інформації у наказі, прийнятому відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, можна вважати мінімально достатнім в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України щодо зазначення у наказі підстави для проведення перевірки, оскільки надає платнику податків загальне розуміння про підставу її призначення та відповідний предмет перевірки. Таке інформування про фактичну обставину має бути наведено саме серед підстав для проведення перевірки, тобто перед резолютивною частиною наказу.

Так, накази № 581-п від 15.05.2024, № 720-п від 11.06.2024, як встановлено судом, не містять посилання на жодну з можливих підстав перевірки, визначених підпунктом 80.2.5 пункту 80.5 статті 80 Податкового кодексу України.

Отже, формулювання підстав перевірки в наказах не дає цілковитого розуміння, наявність якої інформації стала підставою для проведення перевірки. У спірних наказах відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірок, крім посилання на норми, що їх регулюють (юридичні підстави). Не зазначено в наказах й того, що перевірки здійснюються з метою реалізації функції здійснення контролю у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, якою наділений контролюючий орган відповідно до приписів податкового законодавства.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/17123/18 від 02.02.2020 відступив від висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю щодо себе; а також, що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної документальної виїзної або фактичної перевірки, які викладено в постановах Верховного Суду від 13.03.2018 (справа № 804/1113/16), від 24.05.2019 (справа № 826/16221/15), від 03.10.2019 (справа № 820/850/16), від 16.10.2019 (справа № 820/11291/15), від 22.11.2019 (справа № 815/4392/15) тощо.

Водночас, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

З огляду на вищезазначений правовий висновок Верховного Суду, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень платник податків може посилатись на порушення порядку проведення такої перевірки (наказу), яким судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка в першу чергу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що недотримання контролюючим органом вимог підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України щодо призначення фактичних перевірок без визначення правових підстав призвело до звуження прав позивача як платника податків, що свідчить про протиправність здійснених заходів податкового контролю та прийняття за його наслідками актів індивідуальної дії, оскільки описані вище порушення виключають допустимість як доказів відомостей, отриманих в ході таких перевірок, та, відповідно, нівелюють її результати, та, як наслідок, вимагає скасування прийнятих за її результатами податкових повідомлень-рішень.

Стосовно інших посилань відповідача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, суд, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 9008/Ж10/25-01-09-01-02 від 03.06.2024, № 11017/Ж10/25-01-09-01-02 від 15.07.2024 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про анулювання ліцензії №189/Р від 21.05.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» на право роздрібної торгівлі пальним № 1900119 (адреса АГЗП: м. Чернігів, проспект Миру, 192), то суд зазначає наступне.

Положеннями статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля пальним - це діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/ газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Відповідно частини двадцять першої статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною тридцять другої статті 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (частина сорокова статті 15 Закону № 481/95-ВР).

Зі змісту наведених правових норм слідує, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності.

При цьому, підстави для анулювання ліцензії, визначені частиною п`ятдесят другою статті 15 Закону № 481/95-ВР, згідно якою ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії.

За встановленими обставинами, підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним про анулювання ліцензії №189/Р від 21.05.2024 стало встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій, не зазначені в ліцензії (а.с. 26).

Однак, як вже було встановлено судом, податковим органом вказаний факт було встановлено під час фактичної перевірки, що була призначена без визначення правових підстав, тобто розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області про анулювання ліцензії №189/Р від 21.05.2024 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято на підставі недопустимих доказів.

Щодо зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії, яка була внесена на підставі розпорядження №189/Р від 21.05.2024 та поновити інформацію щодо дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Голден Газ» №1900119, за об`єктом ліцензійної діяльності (АГЗП) за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 192.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545, встановлено, що Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Згідно пункту 6 вказаного Порядку підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Тобто, у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб інформація, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, відповідала дійсності.

Тому, враховуючи вимоги статті 9, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії, яка була внесена на підставі розпорядження №189/Р від 21.05.2024 та поновити інформацію щодо дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Голден Газ» №1900119, за об`єктом ліцензійної діяльності (АГЗП) за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 192.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Крім того, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 30035,85 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» (просп. Лісний, 35, кв. 88, м. Київ, 02166, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області про анулювання ліцензії №189/Р від 21.05.2024.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії, яка була внесена на підставі розпорядження №189/Р від 21.05.2024 та поновити інформацію щодо дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Голден Газ» № 1900119, за об`єктом ліцензійної діяльності (АГЗП) за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 192.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 9008/Ж10/25-01-09-01-02 від 03.06.2024, № 11017/Ж10/25-01-09-01-02 від 15.07.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» судовий збір в розмірі 30035,83 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.11.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА