Справа № 560/13572/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11541996/40077299 від 01.08.2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №70 від 31.05.2023 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №70 від 31.05.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11541996/40077299 від 01.08.2024 року є незаконним, прийнятим всупереч нормам чинного законодавства України та, відповідно, підлягає скасуванню. А документи, що надавалися в якості додатків до пояснень та, які додаються в якості додатків до адміністративного позову, є підставою для реєстрації податкової накладної №70 від 31.05.2023 року.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2023 № реєстрацію податкової накладної зупинено та зазначено, що "відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.05.2023 №70 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 11541996/40077299 від 01.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 31.05.2023 року, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Зазначає, що особливу роль у прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної відіграв той факт, що на момент прийняття рішення № 11541996/40077299 від 01.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2023 року №70 позивач відповідає критеріям ризиковості відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, про що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від № 35216 від 08.08.2023.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної. Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановив перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Також звертає увагу, що в оскаржуваному Рішенні комісії регіонального рівня №11541996/40077299 від 01.08.2024 року - у графі "додаткова інформація" не зазначено, як це передбачено формою Рішення затвердженого наказу №520 від 12.12.2019 року, які саме надані позивачем копії документів є такими, що складені із порушенням законодавства. Як і не вказано у чому саме полягає порушення вимог законодавства та якими нормативно-правовими актами встановлено вказані вимоги до таких документів. Відповідно відмова Комісії регіонального рівня з причини надання платником податку копій документів, складених із порушенням є не правомірною, так як оскаржуване рішення Комісії не містить конкретної інформації щодо того які саме надані позивачем копії документів є такими, що складені із порушенням законодавства. Тобто жодної інформації про те, які саме документи надані позивачем є такими, що складені із порушенням, як і інформації в чому саме полягають порушення в графі "Додаткова інформація" не зазначається, а наводяться твердження які взагалі суперечать такій підставі відмови у реєстрації податкової накладної як от: «надання платником податків документів, складених із порушенням законодавства» та не мають жодного відношення до передбачених законодавством підстав відмови у реєстрації податкової накладної.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" є юридичною особою , що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису - 0014904 від 21.10.2015 року.

Основним видом діяльності ТОВ "ТОП ФАВОР" згідно КВЕД-2010 для досягнення мети здійснення господарської діяльності є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29).

Допоміжними видами діяльності є - неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90), вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41), надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. (КВЕД 63.99), інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. (КВЕД 74.90).

ТОВ "ТОП ФАВОР" ("Постачальник") було укладено з ПП "КРОК-12 ("Замовник") Договір поставки №01/02 від 03 лютого 2020 року, згідно якого Постачальник зобов`язується постачати товар (передавати у власність Змовника) для використання у підприємницькій діяльності, а Замовник зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

В травні 2023 року, ТОВ "ТОП ФАВОР" було здійснено поставку товару (співполімери етилену з вінілацетатом (EVA) в гранулах) на адресу ПП "КРОК-1" на загальну суму 724 752,00 грн., у т.ч. ПДВ 120 792,00 грн., згідно видаткової накладної №311 від 31.05.2023 р.

На виконання вимог пп. "б" п.187. ст.187, ст.201 Податкового Кодексу України, згідно правила "першої події", а саме на дату відвантаження товару, ТОВ "ТОП ФАВОР" було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 70 від 31.05.2023 р. на загальну суму 724 752,00 грн., у т.ч. ПДВ 120 792,00 грн.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2023 № реєстрацію податкової накладної зупинено та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.05.2023 №70 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=3.6380%, "Р" = 1115708.37". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано повідомлення №4 від 30.07.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №70 від 31.05.2023 року та надані електронні копії таких документів: договір поставки № 01/02 від 03.02.2020, замовник ПП "КРОК 1", товар; контракт від 02.12.2021, продавець з Китаю, співполімери; специфікація; договір зберігання від 01.09.2017р., зберігач ФОП ОСОБА_1 ; договір оренди від 01.01.2022, орендодавець ТОВ "Автологістик" (36952835), кімната 44,5 кв.м.; акт приймання - передачі; довіреність від 31.05.2023; пояснення; ВН №311 від 31.05.2023, покупець ПП "КРОК 1", співполімери етилену з вінілацетатом (ЕУА) в гранулах 12000 кг, на суму 724752 грн; ТТН від 31.05.2023, автомобільний перевізник, замовник, вантажоодержувач ПП "КРОК 1", вантажовідправник ТОП "ФАВОР"; КР 361 за 01.05.2023 - 29.07.2024 по ПП "КРОК 1". ОСВ; інвойс від 20.02.2023; ВМД від 20.02.2023, співполімери етилену з вінілацетатом (ЕУА) в гранулах 73500 кг; CMR від 20.02.2023, перевізники ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 ), ТОВ "ЕКСПРЕСС-ФАВОРИТ" (ПН 40989503); акт приймання - передачі від 20.02.2023, зберігач ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), майно - співполімери у кількості 73500 кг, місце зберігання АДРЕСА_1 , вартість послуг - 0 грн; акт приймання - передачі майна, що вилучається з відповідального зберігання від 31.05.2023, зберігач ФОП ОСОБА_1 , майно - співполімери у кількості 12000 кг, місце зберігання АДРЕСА_1 ; ОСВ по рах. 281 за 02-05.2023; витяг з ЄДР; наказ 13 Про затвердження штатного розкладу; ПІ в іноземній валюті.

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №11541996/40077299 від 01.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 31.05.2023 року, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У розділі "додаткова інформація" вказано, що платником надані CMR від 20.02.2023, де перевізниками є ОСОБА_2 (ПН ), ОСОБА_3 (ПН ), ТОВ "ЕКСПРЕСС-ФАВОРИТ" (ПН 40989503), при цьому за даними ЄРПН протягом січня-лютого 2023р. відсутня реєстрація податкових накладних ТОВ "ЕКСПРЕСС-ФАВОРИТ" (ПН 40989503) на ТОВ "ТОП ФАВОР" та відсутнє декларування нарахування/виплати ТОВ "ТОП ФАВОР" в Додатку 4 ДФ протягом 1кв. 2023р. ОСОБА_2 (ПН ), ОСОБА_3 (ПН ) . Крім того, ТОВ "ТОП ФАВОР" є ризиковим платником.

Позивач, вважаючи рішення Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11541996/40077299 від 01.08.2024 р протиправним, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року по справі №320/6312/18 зазначено, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з п. 8 яких є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд враховує, що відповідачем не надано до суду жодного доказу щодо того, яка саме податкова інформація стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім цього потрібно враховувати, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом не було вказано про необхідність надання виключно документів, при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Також, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі №1740/2004/18.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 4-5 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, у порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу електронними засобами зв`язку пояснення та документи на підтвердження реального здійсненої господарської операції по Договору від 03 лютого 2020 року.

На підтвердження здійснення господарської операції на виконання яких було складено податкову накладну, позивачем надано ряд підтверджуючих документів, а також письмові пояснення, що підтверджено Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Тобто, контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2020 року по справі №360/1050/19.

Суд враховує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо зазначення у графі "Додаткова інформація" оскаржуваного рішення про те, що: подані платником податків CMR від 20.02.2023 р, де перевізниками придбаного імпортованого товару є ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), ТОВ "ЕКСПРЕСС-ФАВОРИТ" (), при цьому за даними ЄРПН протягом січня - лютого 2023 р. відсутня реєстрація податкових накладних ТОВ "ЕКСПРЕСС-ФАВОРИТ" () на ТОВ "ТОП ФАВОР" та відсутнє декларування нарахування/ виплати ТОВ "ТОП ФАВОР" в Додатку 4 ДФ протягом І кварталу 2023 р. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/ послуг зобов язании в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У господарських взаємовідносинах між ТОВ "ТОП ФАВОР" та ТОВ "ЕКСПРЕСС- ФАВОРИТ", саме останній виступає стороною, що надає послуги, а відтак, обов`язок реєстрації податкових накладних покладається саме на ТОВ "ЕКСПРЕСС-ФАВОРИТ". Таким чином, ТОВ "ТОП ФАВОР" не несе відповідальність за реєстрацію або відсутність реєстрації таких податкових накладних.

Аналогічно, факт відображення відомостей в Додатку 4ДФ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, не є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної та жодного зв`язку з операцією, відображеною в податковій накладній, реєстрація якої зупинена, немає.

Суд враховує, що в оскаржуваному Рішенні комісії регіонального рівня №11541996/40077299 від 01.08.2024 року - у графі "додаткова інформація" відсутнє посилання на товарно-транспортну накладну №31-05 від 31.05.2023 р., як на таку, що складена з порушенням вимог законодавства, що було наслідком прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відтак суд критично оцінює твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що підставою у відмові в реєстрації податкової накладної (крім підстави зазначеної в оскаржуваному рішенні) є те, що у товарно-транспортній накладній №31-05 від 31.05.2023 р., поданій позивачем в якості додатку до пояснень, не було вказано необхідної інформації щодо вантажно-розвантажувальних операцій, а саме графа: "прибуття", "вибуття", "простою" не заповнені, а також відсутній підпис відповідальної особи, що на думку контролюючого органу підтверджує обставину, що даний документ складений з порушенням законодавства.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п. 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №11541996/40077299 від 01.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" № 70 від 31.05.2023 року, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" (вул. Північна, 95/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40077299)
Відповідач:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя П.І. Салюк