Справа № 460/12934/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення учасників справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, перевіривши виконання вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся через свого представника-адвоката (далі - представник/адвокат позивача) до Рівненського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 24.10.2022 по 31.10.2022, з 17.11.2022 по 29.11.2022, з 29.11.2022 по 20.12.2022, з 12.05.2023 по 01.06.2023, з 08.06.2023 по 03.08.2023 та зобов`язати відповідача виплатити позивачу додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 24.10.2022 по 31.10.2022, з 17.11.2022 по 29.11.2022, з 29.11.2022 по 20.12.2022, з 12.05.2023 по 01.06.2023, з 08.06.2023 по 03.08.2023.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно не виплачує позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Ухвалою від 04.11.2024 суд зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали та встановити позивачу спосіб усунення недоліків вказаної позовної заяви, а саме подання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом із обґрунтуванням та відповідними доказами поважності причин такого пропуску.
12.11.2024 на виконання ухвали суду від 04.11.2024 позивач через свого представника подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви позовної заяви із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою та відповідним обґрунтуванням поважності причин пропущення ним трьохмісячного строку для звернення до суду із вказаним позовом.
Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, проаналізувавши наведені позивачем доводи й аргументи щодо строків звернення до суду із вказаним позовом, суд дійшов до висновку про те, що наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаним позовом і позивачу слід поновити такий строк, оскільки позивач пропустив його з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Після усунення позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 04.11.2024 вказана позовна заява: 1) подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, через представника/адвоката позивача, який має належні повноваження; 2) відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; 3) подана до суду з дотриманням встановлених законом правил підсудності та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 4) подана до суду у строк, установлений законом. Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
З урахуванням наведеного та приписів статей 12, 257, 262 КАС України адміністративна справа за вказаною позовною заявою є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у строк не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк в порядку статтей 162, 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив тривалістю 5 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву. У цей строк в порядку статтей 163, 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам, передбаченим частинами 2 - 4 статті 162 та статтею 163 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
5. Встановити відповідачу строк подання заперечення тривалістю 5 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив. У цей строк в порядку статтей 164, 261 КАС України відповідач має право подати до суду заперечення, у якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення повинне відповідати вимогам, передбаченим частинами 2 - 4 статті 162 та статтею 164 КАС України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
6. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати безпосередньо до суду разом зі своїми заявами по суті спору в порядку статті 79 КАС України усі наявні у них належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення.
7. Роз`яснити відповідачу, що: подання заяв по суті справи є правом учасників справи, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).
8. Роз`яснити учасникам справи, що:
відповідно до приписів статті 262 КАС України: розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання, а якщо судове засідання не проводиться, то розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина 2 статті 262 КАС України); клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262 КАС України);
якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 КАС України);
докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 79 КАС України);
9. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу разом із копією цієї ухвали надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК