Справа № 380/19513/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 380/19513/24

18 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки податкову заборгованість в сумі - 11 560,00 грн. по єдиному податку з фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка перебуває на податковому обліку як платник податків, та згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідачки наявний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі - 11 560,00 грн. Дана заборгованість виникла на підставі поданої до податкового органу заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № б/н від 13.07.2021 року. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 адміністративну справу було передано на розгляд за підсудністю Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 18.10.2024 направлена відповідачу 21.10.2024 на адресу зареєстрованого місця проживання, проте повернута відділенням поштового зв`язку як не вручена із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала є різновидом судового рішення.

Відповідно до п. 5. ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи норми статті 130 КАС України, Тернопільський окружний адміністративний суд повідомив відповідача - ОСОБА_1 , опублікувавши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, судом вжито вичерпні заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і тому подібних, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 820/5676/17.

Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є місцем офіційної реєстрації відповідача, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець 12.07.2021 року, а 07.11.2023 за власним рішенням відповідача було припинено її підприємницьку діяльність, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, податкової вимоги форми "Ф" від 29 грудня 2021 року № 03-1304, заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № б/н від 13.07.2021 року, ідентифікаційні дані щодо відповідачки в якості платника єдиного податку, довідки про наявність податкового боргу у відповідачки станом на 28.08.2024 № 10245.

Відповідно до Державного реєстру фізичних осіб-платників місцем проживання відповідачки є: АДРЕСА_1 .

Дана адреса як місце проживання відповідача зазначена також у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 793804 від 19.09.2024, яка отримана Львівським окружним адміністративним судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до довідки про наявність податкового боргу станом на 28.08.2024 № 10245, податкової вимоги форми "Ф" від 29 грудня 2021 року № 03-1304, інтегрованої картки платника податків, встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в сумі - 11 560,00 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі поданої до податкового органу заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № б/н від 13.07.2021 року, відповідно до якої фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі статті 298 Податкового кодексу України обрала спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2018 року, зазначивши відповідно до пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України 2 групу платника єдиного податку та обравши 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати згідно з статею 293 Податкового кодексу України. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , згідно з статею 295 Податкового кодексу України щомісячно зобов`язана сплачувати єдиний податок, шляхом здійснення авансового внеску в сумі 1 100,00 грн., не пізніше 20 числа ( включно) поточного місяця у 2021 році, в грудні 2021 року - 1 200,00 грн., 1 300,00 грн. щомісячно у 2022 році, а у 2023 - 1 340,00 грн. Однак, відповідачем залишилось фактично не сплачене узгоджене податкове зобов`язання за період з листопада 2021 року по березень ( включно ) 2022 року в сумі - 6 200,00 грн., а також в період з серпня 2023 року по листопад 2023 року - 5 360,00 грн.

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 29 грудня 2021 року № 03-1304, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Львівській області на місце проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ) та була отримана нею, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 291.4. статті 291 ПК України, платниками єдиного податку є суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до п. 292.1. статті 292 ПК України об`єктом оподаткування 2 групи платників єдиного податку є дохід.

У відповідності до пункту 295.1. ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України, Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкову вимогу від 29.12.2021 року № 0-1304, яку надіслано платнику податків та було вручено особисто відповідачу 14.02.2022 року.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наведена податкова вимога надіслана на адресу відповідача відповідно до вимог ПК України, на момент розгляду справи у суді нею не оскаржувалася, а тому вважається належним чином врученою та є узгодженою.

Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку, яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 295.4. ст. 295 ПК України, сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп (крім електронних резидентів (е-резидентів) здійснюється за місцем податкової адреси.

Згідно з п. 97.3. ст. 97 ПК України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Відповідно до п. 97.4.3. п. 97.4. ст. 97 ПК України, особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність є така фізична особа.

Стаття 102 ПК України передбачає, що позовні вимоги контролюючого органу, пов`язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред`являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Законом України від 17 березня 2020 року № 533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 18 березня 2020 року, до ПК України внесено зміни, зокрема, на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПК України.

Законом України № 591-IX до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України внесені зміни, які набрали чинності 29 травня 2020 року. Згідно з внесеними змінами в абзаці десятому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця ( включно ), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX, який набрав чинності з 17 березня 2022 року, статтю 102 доповнено пунктом 102.9 такого змісту: "На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

В подальшому пункт 102.9 статті 102 виключено на підставі Закону України № 3219-IX від 30 червня 2023 року, який набрав чинності з 01 серпня 2023 року.

Отже, в період з 18 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, строк давності, передбачений статтею 102 ПК України, був зупинений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а в період з 17 березня 2022 року по 01 серпня 2023 року - у зв`язку з дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13.12.2023 у справі № 240/34220/22.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 18.09.2024, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у сумі - 11 560,00 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл., 79026 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.