Справа № 560/8458/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8458/24
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 № 130 та зареєструвати податкову накладну від 30.11.2023 № 130 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Ю АР Ді Українські Дороги" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому просить

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16.02.2024 № 10572245/03448860 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2023 № 128 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 27.11.2023 № 128 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16.02.2024 № 10572250/03448860 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.11.2023 № 129 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.11.2023 № 129 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16.02.2024 № 10572249/03448860 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 № 130 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.11.2023 № 130 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16.02.2024 № 10572248/03448860 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 № 131 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.11.2023 № 131 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03.01.2022 з товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохім Технології" укладений договір про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів №0301-22-С, відповідно до пункту 1.1 якого позивач надає замовнику послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних та будівельно-монтажних робіт на об`єктах замовника, а замовник приймає виконані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього договору. За фактом наданих послуг позивач сформував податкові накладні. Контролюючий орган зупинив реєстрацію податкових накладних, у зв`язку з чим позивач надав пояснення до комісії регіонального рівня разом із первинними документами. Розглянувши пояснення відповідач-2 відмовив у реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що надав контролюючому органу всі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції, за результатом якої сформовані податкові накладні. Просить рішення про відмову в реєстрації податкових накладних скасувати.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд роз`єднав у окремі провадження позовні вимоги акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги", а саме вимогу до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16.02.2024 № 10572249/03448860 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 № 130 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 30.11.2023 № 130 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та продовжив у адміністративній справі №560/8458/24.

В надісланому до суду відзиві відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що за результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте повідомлення від 08.02.2024 №10523908/03448860 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. У розділі додатковій інформації вказано, що платник не надав інформацію та первинні документи, що підтверджують відпрацювання технікою годин згідно наданих актів здачі приймання робіт від 27.11.2023 №1064, від 28.11.2023 №1065, від 30.11.2023 №1063, №1066 (шляхові (подорожні) листи, змінні рапорти, тощо), інформацію про персонал, який здійснював обслуговування зазначеної техніки та розрахункові документи (банківські виписки або платіжні доручення) із замовником ТОВ "АГРОХІМ ТЕХНОЛОГІЇ". Також не надав оборотно-сальдову відомість по рахунку 104 за листопад 2023 року по номенклатурі: екскаватора з гідро молотом та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 28.11.2023 № 129, від 30.11.2023 №130 і №131, реєстрація яких зупинена. Крім того, встановлена невідповідність ціни за 1 год роботи згідно додаткової угоди від 24.02.2022 та ціни, зазначеної в податкових накладних. Отже, документи, які не надані платником податків чітко визначені у додатковій інформації. Оскільки позивач не скористався своїм правом щодо подання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняла рішення від 16.02.2024 №10572249/03448860 у якому відмовила в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Стверджує, що в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної наведена уся необхідна інформація. Поруч з цим вказує, що до позову долучені документи, які не надавались контролюючому органу для прийняття рішень, а саме: заявка від 02.10.2023 №23/10-02-1 до договору №0301-22-С, ОСВ по рахунку 104 за листопад 2023 року, додаткова угода від 31.01.2023 №2 до Договору №0301-22-С. Вважає, що документи, які надані позивачем лише під час розгляду справи в суді, але не надавались до контролюючого органу, не можуть братися до уваги судом в якості допустимих доказів в справі, оскільки не були покладені в основу спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Позивач подав до суду відповідь на відзив у якій вказує, що сторони уклали додаткову угоду від 24.02.2022 №1 до договору № 0301-22-С. Пунктом 1 додаткової угоди від 24.02.2024 №1 до договору сторони вирішили внести зміни до пункту 1.2 договору, шляхом викладення таблиці погодження цін в новій редакції. На виконання умов договору між сторонами підписана заявка від 02.10.2023 № 23/10-02-1 до договору № 0301-22-С про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів від 03.01.2022. Відповідно до пункту 1 заявки від 02.10.2023 № 23/10-02-1 у порядку та на умовах визначених договором та цією заявкою, виконавець зобов`язується надати замовнику передбачені договором послуги, згідно розцінок, що зазначені у таблиці заявки. В подальшому, у зв`язку із належним виконанням умов договору, між сторонами підписаний акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 30.11.2023 № 1066 до договору від 03.01.2022 № 0301-22-С, згідно якого позивач надав послуги по експлуатації екскаватора-навантажувач JSB 3CX з гідромолотом в кількості 83 машино-години на загальну суму 141100,00 грн. Таким чином, вартість однієї машино-години за послуги екскаватора, яка визначена сторонами у заявці від 02.10.2023 № 23/10-02-1 та становить 1700,00 грн, повністю відповідає вартості, яка вказана в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2023 № 1066, згідно якого послуги вказаною спецтехнікою надавались у загальному обсязі 83 машино-години: 1700 х 83 = 141100,00 грн. Стверджує, що до позовної заяви додано вичерпний перелік документів, яким підтверджується факт існування договірних відносин з ТОВ "Агрохім Технології" за договору від 03.01.2022 № 0301-22-С. Наказ "Про затвердження типових форм первинних облікових документів" від 13.06.1997 № 149, яким затверджена типова форма рапорту - наряду, а саме: ЕБМ-4 "Рапорт-наряд про роботу будівельної машини (механізму)" втратив чинність, тому копія рапорту - наряду по експлуатації котка дорожнього BOMAG BW 161AC-4, реєстраційний № 42233ВХ не долучалась до матеріалів даної справи. Копія ОСВ долучена до матеріалів справи. Вважає, що до позову додав вичерпний перелік документів, яким підтверджується факт існування договірних відносин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їхній сукупності, суд встановив таке.

Позивач - акціонерне товариство "Ю АР Ді Українські Дороги" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.06.1994, здійснює будівництво доріг і автострад.

03.01.2022 ПрАТ "Хмельницьке ШБУ № 56" (правонаступником якого є позивач) з товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохім Технології" укладений договір № 0301-22-С про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів.

Відповідно до пункту 1.1 договору № 0301-22-С позивач надає замовнику послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних та будівельно-монтажних робіт на об`єктах замовника, а замовник приймає виконані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього договору.

За змістом пункту 2.1. договору послуги щодо експлуатації техніки надаються позивачем за заявкою замовника, яка направляється у письмовому вигляді (факсом) або усно. В заявці зазначається місце проведення робіт, тип необхідної Техніки, дату початку робіт, тривалість робіт, а також інші умови, які ускладнюють процес експлуатації (в разі їх наявності); пункту 2.4. договору - по закінченню надання послуг сторонами складається акт надання послуг на підставі змінних рапортів виконавця; пункту 3.2. договору його сума складається з суми вартості актів надання послуг протягом дії цього договору.

Між сторонами укладена додаткова угода від 24.02.2022 № 1 до договору № 0301-22-С, згідно з пунктом 1 якої сторони вирішили внести зміни до пункту 1.2 договору, шляхом викладення таблиці погодження цін в новій редакції.

31.01.2023 сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору, у пункті 2 якої узгодили викласти пункт 1.2. та 9.1 Договору у новій редакції.

02.10.2023 на виконання умов договору між сторонами підписана заявка № 23/10-02-1 до договору № 0301-22-С про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів від 03.01.2022. Відповідно до пункту з Заявки № 23/10-02-1 позивач зобов`язується надати замовнику екскаватор-навантажувач JSB 3CX з гідромолотом - 1700,00 грн за 1 машино-годину.

За результатами наданих послуг за договором сторони підписали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2023 № 1066, за змістом якого позивач надав послуги екскаватора-навантажувача JSB 3CX з гідромолотом, в загальному 83 машино-години, що становить 141100,00 грн.

По факту оплати позивач склав податкову накладну від 30.11.2023 № 130 на суму 141100,00 грн, в тому числі ПДВ 23516,72 грн, та надіслав її для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.

18.12.2023 позивач отримав квитанцію та повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 № 130, у якій зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.01.2024 позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена. Долучив договір про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів від 03.01.2022 №0301-22-С, додаткову угоду від 24.02.2022, акт надання послуг від 30.11.2023 № 1066, КР 361 за 11.2023, ОСВ по рах. 104.

За результатом розгляду поданих документів комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла повідомлення від 08.02.2024 №10523908/03448860 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У розділі додаткова інформаця вказано, що платник не надав інформацію та первинні документи, що підтверджують відпрацювання технікою годин, визначених в наданих актах здачі приймання робіт від 27.11.2023 №1064, від 28.11.2023 №1065, від 30.11.2023 №1063, №1066 (шляхові (подорожні) листи, змінні рапорти, тощо), інформацію про персонал, який здійснював обслуговування зазначеної техніки та розрахункові документи (банківські виписки або платіжні доручення) із замовником ТОВ "АГРОХІМ ТЕХНОЛОГІЇ". Також не надав оборотно-сальдову відомість по рахунку 104 за листопад 2023 року по номенклатурі: екскаватора з гідро молотом та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 28.11.2023 № 129, від 30.11.2023 №130 і №131, реєстрація яких зупинена. Крім того, встановлена невідповідність ціни за 1 год роботи згідно додаткової угоди від 24.02.2022 та ціни, зазначеної в податкових накладних.

Рішенням від 16.02.2024 №10572249/03448860 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 №130. Підстава відмови - ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку

Позивач 26.02.2024 подав скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2024 №10572249/03448860 до комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС.

04.03.2024 за результатами розгляду скарги Державна податкова служба України прийняла рішення № 12607/03448860/2, яким залишила скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2024 №10572249/03448860 - без змін.

Вважаючи протиправним рішення від 16.02.2024 №10572249/03448860 відповідача-2, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Досліджуючи правомірність оскаржуваного рішення, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та / або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та / або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та / або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування (далі по тексту - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії документів щодо підтвердження реальності господарських операцій по зупинених податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Суд встановив, що контролюючий орган зупинив реєстрацію податкової накладної від 30.11.2023 №130 на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідач, на виконання контрольних функцій, за наявності рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів. При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складена податкова накладна, яка подана для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначений вичерпний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної слугувало не надання інформації та первинних документів, що підтверджують відпрацювання технікою кількості годин, вказаних у наданих актах здачі-приймання робіт від 27.11.2023 №1064, від 28.11.2023 №1065, від 30.11.2023 №1063, №1066 (шляхові (подорожні) листи, змінні рапорти, тощо), інформації про персонал, який здійснював обслуговування зазначеної техніки та розрахункові документи (банківські виписки або платіжні доручення) із замовником ТОВ "АГРОХІМ ТЕХНОЛОГІЇ", оборотно-сальдову відомість по рахунку 104 за листопад 2023 року по номенклатурі: екскаватора з гідро молотом та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 28.11.2023 № 129, від 30.11.2023 №130 і №131, реєстрація яких зупинена. Крім того, відповідач-2 встановив невідновідність ціни за 1 год роботи згідно додаткової угоди від 24.02.2022 та ціни, зазначеної в податкових накладних

При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Водночас, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Тому інформація про відпрацювання технікою годин згідно наданих актів здачі приймання робіт, персонал, що здійснював обслуговування техніки, оборотно-сальдову відомість по рахунку 104 за листопад 2023 року по номенклатурі: екскаватора з гідро молотом та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 28.11.2023 № 129, від 30.11.2023 №130 і №131 та невідповідність ціни не впливає на оцінку відповідачем-2 правомірності виписки податкової накладної від 30.11.2023 №130 по операції з надання послуг по експлуатації.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 30.11.2023 №130.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок суб`єкта владних повноважень виносити лише належним чином вмотивовані рішення, визначених із змісту статті 2 КАС України, яке встановлює універсальні вимоги до змісту будь-якого управлінського акту, які має перевіряти адміністративний суд під час оцінки правомірності такого акту.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачі жодним чином не спростували достовірність інформації, зазначеної в наданих позивачем первинних документах, а лише посилалися на відсутність певних документів, не обґрунтувавши їх необхідність для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної. Відтак, спірне рішення прийняте відповідачем-2 з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством. Надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення від 16.02.2024 №10572249/03448860 відповідач-2 прийняв з порушенням вимог Податкового кодексу України. Тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. При цьому датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 28.08.2019 №36 повноваження щодо реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань покладені на Держану податкову службу України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2023 №130.

Посилання відповідача-2 на передчасність позовних вимог про зобов`язання відповідача-1 зареєструвати спірні податкові накладні є безпідставними з огляду на те, що така вимога є належним способом відновлення порушеного права платника податків у відповідній категорії спорів, що випливає із змісту пункту 19 Порядку №1246. Це також підтверджено обов`язковими для врахування всіма судами висновками Верховного Суду за результатами касаційного перегляду справ із подібними обставинами, викладеними, зокрема, у постановах від 18.09.2019 у справі №826/6528/18 і від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 3028,00 грн необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16.02.2024 №10572249/03448860 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2023 №130, складеною акціонерним товариством "Ю АР Ді Українські Дороги".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2023 №130, складеною акціонерним товариством "Ю АР Ді Українські Дороги".

Стягнути на користь акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" 3028,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Акціонерне товариство "Ю АР Ді Українські Дороги" (вул. Геологів, 2-Е,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29016 , код ЄДРПОУ - 03448860)
Відповідач:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук