Справа № 560/10243/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області 16.07.2024 звернулося до суду з позовом, в якому просило встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" ОСОБА_1 до погашення податкового боргу в сумі 2 077 033,04 грн.

Ухвалою від 16.07.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 13:30 год. 17.07.2024 усунути виявлені судом недоліки, шляхом: надання доказів наявності податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування"; надання доказів наявності податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" у сумі що перевищує 1 мільйон гривень; надсилання/вручення Публічному акціонерному товариству "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" податкової вимоги про необхідність сплати податкового боргу, який перевищує 1 мільйон гривень та докази несплати ПАТ "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" такого боргу (який перевищує 1 мільйон гривень) протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги (про необхідність сплати податкового боргу, який перевищує 1 мільйон гривень); приведення прохальної частини позовної заяви в частині способу судового захисту у відповідність до ч.1 ст.289-2 КА України; надання копій платіжних інструкцій на примусове списання (стягнення), які долучені як додатки до позовної заяви, належної якості, що відповідають вимогам ДСТУ 4163:2020 "Вимоги до оформлення документів"; надання доказів на підтвердження дати встановлення обставин, що зумовили звернення податкового органу до суду з позовною заявою про обмеження виїзду керівника юридичної особи за кордон України. У разі пропуску податковим органом строку звернення до суду протягом 24 годин з дня виникнення підстав, що надають йому право звернутися до адміністративного суду з заявленими вимогами, позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску такого строку з доказами на їх обґрунтування.

Ухвалою суду від 17.07.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 16.09.2024 року: апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено; ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон скасовано; справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи № 560/10243/24 надійшли з Сьомого апеляційного адміністративного суду до Хмельницького окружного адміністративного суду 12.11.2024 о 17 год. 17 хв.

Дослідивши матеріали позовної заяви в адміністративній справі № 560/10243/24, необхідно вказати таке.

Відповідно до частини 1 статті 289-2 КАС України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Приписами частини 2 статті 289-2 КАС України передбачено, що адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Серед сторін у справі Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області позначено третю особу - Публічне акціонерне товариство «Старокостянтинівський завод ковальсько пресового устаткування» (31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, буд. 43/1, РНОКПП 05748938).

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст. 165 КАС України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки особи, які не є стороною у справі, а саме - Публічного акціонерного товариства «Старокостянтинівський завод ковальсько пресового устаткування» (адреса 31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, буд.43/1, РНОКПП 05748938 )

З огляду на викладене вище, із метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Старокостянтинівський завод ковальсько пресового устаткування» (адреса 31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, буд.43/1, РНОКПП 05748938 ).

З огляду на викладене вище, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить із такого.

Згідно із ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області у позовній заяві заявлено вимогу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" ОСОБА_1 до погашення податкового боргу в сумі 2 077 033,04 грн.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження своєї позиції Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до позовної заяви долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого, керівником Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" є ОСОБА_1 .

Водночас, датою формування вказаного вище витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 10.06.2024 року.

Отже, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не надано актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" (), що не дає можливості встановити/перевірити інформацію щодо керівника вказаної юридичної особи станом на дату розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене вище, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є необхідним витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" () в частині інформації щодо керівника вказаної юридичної особи станом на дату розгляду справи судом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин і правових підстав, є необхідним попередити Головне управління ДПС у Хмельницькій області про наслідки неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України.

Керуючись статтями 80, 162-164, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 289-2 КАС України.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство «Старокостянтинівський завод ковальсько пресового устаткування» (31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, буд.43/1, ).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову, протягом - до 14:00 год 14.11.2024 року.

Призначити судове засідання на 14.11.2024 р. о 16:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 14:00 год. 14.11.2024 року.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача до 14:00 год. 14.11.2024 року надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" () в частині інформації щодо керівника вказаної юридичної особи станом на дату розгляду справи судом.

Попередити Головне управління ДПС у Хмельницькій області про наслідки неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Копію ухвали направити Державній податковій службі України, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений