Справа № 520/19128/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 листопада 2024 року справа №520/19128/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору у справі №520/19128/24

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в

Харківській області

до Ізюмської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту позивач, ГУ ПФ України в Харківській області, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ізюмської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі по тексту відповідач, вулиця Приладобудівників, 2, місто Ізюм, Харківська область, 64302, ), в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з березня 2024 по травень 2024 року в сумі 6090,40 грн та видати відповідний виконавчий лист.

Позивач 04.09.2024 засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслав заяву про залишення позову без розгляду у справі №520/19128/24 у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61022, ) до Ізюмської районної державної лікарні ветеринарної медицини (вулиця Приладобудівників, 2, місто Ізюм, Харківська область, 64302, ) про стягнення заборгованості у справі №520/19128/24 - залишено без розгляду.

Представник позивача через канцелярію суду 30.10.2024 подав клопотання про повернення судового збору у справі №520/19128/24 у розмірі 3028,00 грн за подання позовної заяви, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 28.06.2024 №2111.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Засади розподілу судових витрат визначені статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні правила, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень згаданого Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зокрема, положення частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Положеннями частини шостої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Вирішуючи заяву про розподіл судових витрат, суд зазначає, що позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, яку судом задоволено.

Суд зазначає, що передбачене статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України правило щодо присудження витрат спрацьовує, якщо позивачем є фізична особа або юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень; якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, незалежно від результату розгляду справи не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.08.2022 у справі №826/16473/15.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статтями 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору у справі №520/19128/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА