Справа № 380/11453/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2024 р. справа № 380/11453/24 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області , місцезнаходження: 81151, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Давидів, вул. Незалежності, буд. 1а (далі відповідач), в якій позивач згідно уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправною бездіяльність Давидівської сільської ради щодо невинесення рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі позивачу в оренду чи на підставі цивільно-правової угоди відповідно до ст. 7 Закону України Про фермерське господарство земельної ділянки орієнтовною площею 1,00 га за межами населеного пункту як члену фермерського господарства Ранок;

- зобов`язати Давидівську сільську раду прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі позивачу в оренду чи на підставі цивільно-правової угоди відповідно до ст. 7 Закону України Про фермерське господарство земельної ділянки орієнтовною площею 1,00 га за межами населеного пункту як члену фермерського господарства Ранок (згідно затвердженого проекту).

Ухвалою від 31.05.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 02.10.2024 суд, на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 14.11.2024 суд продовжив розгляд справи.

При вирішенні питання про витребування доказів суд виходив з такого.

У відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як видно з позовної заяви, підставою звернення до суду ОСОБА_1 є бездіяльність Давидівської сільської ради Львівського рацону Львівської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду зачви від 29.03.2024 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі позивачу в оренду чи на підставі цивільно-правової угоди відповідно до ст. 7 Закону України Про фермерське господарство земельної ділянки орієнтовною площею 1,00 га за межами населеного пункту як члену фермерського господарства Ранок.

Суд звертає увагу, що в матеріалх справи відсутня належним ичном засвідчена копія зачви ОСОБА_1 від 29.03.2024.

Зважаючи на викладене, з метою правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію заяви позивача від 29.03.2024 з відомостями щодо розгляду/нерозгляду такої.

Керуючись статями 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 29.03.2024 з з відомостями щодо розгляду/нерозгляду такої.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.