Справа № 440/13295/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

12 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13295/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапортів ОСОБА_1 , які отримані 16.10.2024 та 21.10.2024;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорти ОСОБА_1 , які отримані 16.10.2024 та 21.10.2024.

3) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не поновлення на посаді ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів взводу безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин під час проходження публічної служби.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, однак, позивачем жодним чином не обґрунтовано це клопотання.

Частинами першою - четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою незначної складності, є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене вище, зважаючи на те, що дана справа згідно пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності, що не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи ту обставину, що справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), необхідності у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції немає, тому відповідне клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_2 : наказ про призначення ОСОБА_1 на останню займану посаду; довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; витяги з бойових розпоряджень/наказів; журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); копії / витяги з рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань; витяг з наказу про оголошення ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив місце несення служби, витяг з наказу про початок службового розслідування за фактом імовірного самовільного залишення місця несення служби ОСОБА_1 , акт службового розслідування та додатки до нього, витяг з наказу про завершення службового розслідування; витяг з наказу про виведення ОСОБА_1 в розпорядження командира військової частини; витяг з наказу про призупинення військової служби ОСОБА_1 ; картки особового рахунку за весь період проходження служби рік із зазначенням сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення; довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) отриманої ОСОБА_1 09.09.2024 р. у районі населеного пункту Вугледар внаслідок артилерійського обстрілу.

Частинами 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, заявляючи клопотання про витребування доказів від військової частини НОМЕР_2 , позивач не зазначає підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа військова частина НОМЕР_2 , з якої позивач просить витребувати наведений перелік документів, позивачем не зазначено заходів, яких він вжив для отримання перелічених доказів самостійно від військової частини НОМЕР_2 , не надано до суду доказів вжиття таких заходів, як не зазначено й причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

У клопотанні про витребування доказів позивачем не обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати у цій справі, предметом спору у якій є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапортів ОСОБА_1 , які отримані 16.10.2024 та 21.10.2024 та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не поновлення на посаді ОСОБА_1 , такі документи як довідка про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, витяги з бойових розпоряджень/наказів, журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад), копії / витяги з рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, картки особового рахунку за весь період проходження служби рік із зазначенням сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів від військової частини НОМЕР_2 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від відповідача військової частини НОМЕР_1 : 1) засвідчену належним чином копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_1 ; 2) засвідчені належним чином копії всіх наказів щодо ОСОБА_1 , що видавалися військовою частиною НОМЕР_1 (командиром військової частини НОМЕР_1 ), починаючи з 09 вересня 2024 року по дату надання таких наказів до суду; 3) засвідчені належним чином копії всіх документів (рапортів ОСОБА_1 , доданих до рапортів документів, конверту, інші), які надійшли до військової частини НОМЕР_1 рекомендованим листом АТ "Укрпошти" №157, що вручений військовій частині НОМЕР_1 16 жовтня 2024 року; 4) засвідчені належним чином копії всіх документів (рапорту ОСОБА_1 , доданих до рапорту документів, конверту, інші), які надійшли до військової частини НОМЕР_1 рекомендованим листом АТ "Укрпошти" №350, що вручений військовій частині НОМЕР_1 21 жовтня 2024 року; 5) письмові пояснення щодо того, чи були розглянуті рапорти ОСОБА_1 від 14.10.2024 про переведення та про проведення службового розслідування та поновлення на військовій службі, отримані військовою частиною НОМЕР_1 16 жовтня 2024 року, та докази на підтвердження таких пояснень, зокрема, засвідчені належним чином копії рішень, прийнятих за результатом розгляду кожного з рапортів ОСОБА_1 від 14.10.2024, акту службового розслідування за додатками (у разі, якщо розслідування було проведено та акт складено), інші наявні у військової частини НОМЕР_1 документи та матеріали, що стосуються рапортів ОСОБА_1 від 14.10.2024 про переведення та про проведення службового розслідування та поновлення на військовій службі; 6) письмові пояснення щодо того, чи були розглянутий рапорт ОСОБА_1 від 23.09.2024 про проведення службового розслідування та поновлення на військовій службі, отриманий військовою частиною НОМЕР_1 21 жовтня 2024 року, та докази на підтвердження таких пояснень, зокрема, засвідчені належним чином копії рішень, прийнятих за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 23.09.2024, акту службового розслідування за додатками (у разі, якщо розслідування було проведено та акт складено), інші наявні у військової частини НОМЕР_1 документи та матеріали, що стосуються рапорту ОСОБА_1 від 23.09.2024 про проведення службового розслідування та поновлення на військовій службі.

Щодо клопотання позивача про виклик та допит свідків, суд зазначає, що вказане клопотання буде вирішено судом за наслідками ознайомлення з відзивом відповідача на позов та з витребуваними судом документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 195, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/13295/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від військової частини НОМЕР_2 .

Витребувати від відповідача військової частини НОМЕР_1 :

1) засвідчену належним чином копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_1 ;

2) засвідчені належним чином копії всіх наказів щодо ОСОБА_1 , що видавалися військовою частиною НОМЕР_1 (командиром військової частини НОМЕР_1 ), починаючи з 09 вересня 2024 року по дату надання таких наказів до суду;

3) засвідчені належним чином копії всіх документів (рапортів ОСОБА_1 , доданих до рапортів документів, конверту, інші), які надійшли до військової частини НОМЕР_1 рекомендованим листом АТ "Укрпошти" №157, що вручений військовій частині НОМЕР_1 16 жовтня 2024 року;

4) засвідчені належним чином копії всіх документів (рапорту ОСОБА_1 , доданих до рапорту документів, конверту, інші), які надійшли до військової частини НОМЕР_1 рекомендованим листом АТ "Укрпошти" №350, що вручений військовій частині НОМЕР_1 21 жовтня 2024 року;

5) письмові пояснення щодо того, чи були розглянуті рапорти ОСОБА_1 від 14.10.2024 про переведення та про проведення службового розслідування та поновлення на військовій службі, отримані військовою частиною НОМЕР_1 16 жовтня 2024 року, та докази на підтвердження таких пояснень, зокрема, засвідчені належним чином копії рішень, прийнятих за результатом розгляду кожного з рапортів ОСОБА_1 від 14.10.2024, акту службового розслідування за додатками (у разі, якщо розслідування було проведено та акт складено), інші наявні у військової частини НОМЕР_1 документи та матеріали, що стосуються рапортів ОСОБА_1 від 14.10.2024 про переведення та про проведення службового розслідування та поновлення на військовій службі;

6) письмові пояснення щодо того, чи були розглянутий рапорт ОСОБА_1 від 23.09.2024 про проведення службового розслідування та поновлення на військовій службі, отриманий військовою частиною НОМЕР_1 21 жовтня 2024 року, та докази на підтвердження таких пояснень, зокрема, засвідчені належним чином копії рішень, прийнятих за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 23.09.2024, акту службового розслідування за додатками (у разі, якщо розслідування було проведено та акт складено), інші наявні у військової частини НОМЕР_1 документи та матеріали, що стосуються рапорту ОСОБА_1 від 23.09.2024 про проведення службового розслідування та поновлення на військовій службі.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 7, 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити участникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич