Справа № 520/26400/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 листопада 2024 року № 520/26400/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові заяву представника відповідача про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, буд. 3, 5 пов., м. Київ,04070, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 липня 2024 року про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.03.2024.

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо ненадання для ознайомлення матеріалів дисциплінарної справи представнику адвокату на підставі наданого на підтвердження повноважень ордеру.

Ухвалою суду від 04.10.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача разом із відзивом від 24.10.2024 до суду подано заяву про залучення третьої особи, в якій просить суд: залучити Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (, село Шарівка, валківський район, Харківська обл., 63030, к.т. НОМЕР_2, e-mail - ) до участі в справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що дисциплінарне провадження відносно позивача було ініційоване Торгівельно-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" та рішення, яке є предметом розгляду у даній справі, прийнято за результатами розгляду скарги зазначеної юридичної особи.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Предметом розгляду в даній справі є законність або протиправність рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 липня 2024 року про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.03.2024 та визнання протиправними дії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо ненадання для ознайомлення матеріалів дисциплінарної справи представнику адвокату на підставі наданого на підтвердження повноважень ордеру.

Враховуючи зазначений предмет розгляду, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Торгівельно-комерційного товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва".

Так, розглянувши заяву про залучення третьої особи, суд вважає, що підстав для залучення третьої особи, передбачених ст. 49 КАС України немає. Отже, заява відповідача про залучення третьої особи, на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та скасувати рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Тітов