Справа № 380/22321/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення процесуального строку

18 листопада 2024 рокусправа № 380/22321/24
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду. У заяві представник позивача просить визнати причини пропуску строку на звернення до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії поважними та поновити строк звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що позивачем ОСОБА_1 пропущено 5 календарних днів, з яких 2 дні (26-27 жовтня) є вихідними. Полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 , як начальник 2 СЦШР, в силу визначених Статутом та покладених на нього функціональних обов`язків (Розділ 8 Статуту), загалом відповідає за виконання покладених завдань і функцій відповідно до законодавства та актів ДСНС. Відповідно до Наказу ДСНС України від 24.02.2022 № 145 ДСК "Про переведення органів управління та підрозділів ДСНС у ступінь «Повна Готовність»" керівники підрозділів ДСНС, у т.ч. 2 СЦІР, зобов`язаний організовувати роботу та перебувати у межах дислокації 2 СЦШР Львівська область, м.Дрогобич, вул. Спортивна, 44. Протягом усього часу, з початку агресії російської федерації проти України, 2 СЦШР виконував і виконує свої функції відповідно до Статуту та Наказів ДСНС України. Зокрема, лише за період з 27 вересня по 31 жовтня 2024 року 2 СЦІР 96 разів залучався до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, з них 72 залучення, які класифіковані як надзвичайні ситуації воєнного характеру, які вимагали їх організації, виконання та контролю за виконанням виключно начальником 2 СЦШР ОСОБА_1 . Позивач проходив стаціонарне лікування з 16.09.2024 по 25.09.2024 спричинене серцево-судинним захворюванням. Після виписки з лікарні, не зважаючи на рекомендації лікарів щодо продовження лікування у сімейного лікаря з продовженням листка непрацездатності та реабілітації, позивач ОСОБА_1 продовжував виконання службових обов`язків у межах дислокації 2 СЦШР. При цьому, у приватному порядку, без оформлення листа непрацездатності, проходив курс реабілітації. Представник позивача вважає, що вказані вище обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Вирішуючи заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд встановив, що позивач ознайомився із оскаржуваними наказами 27.09.2024, а відтак, саме з 28.09.2024 повинен обчислюватися місячний строк звернення до суду з позовом.

Згідно зі штемпелем на позовній заяві, позов поданий 31.10.2024.

Отже, позивач пропустив визначений строк звернення до суду.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли згаданим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. встановленим законом.

Гарантоване статею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права.

Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Європейським судом з прав людини зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах "Zubac v. Croatia", "Beles and Others v. the Czech Republic", № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та "Walchli v. France", № 35787/03, п. 29).

При цьому Європейський суд з прав людини розмежував формалізм та надмірний формалізм. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами вимог процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У постанові від 05.12.2018 Велика Палата Верховного Суду у справі №11-989/18 зазначила, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до Конвенції про захист передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Суд встановив, що з оскаржуваними наказами позивач ознайомився лише 27.09.2024.

Суд враховує, що позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду лише три дні, що суд кваліфікує як незначний пропуск зазначеного строку, з урахуванням стану здоров`я позивача.

Отже, суд висновує про те, що позивач вчинив активні дії, спрямовані на захист порушених прав, та добросовісно використав надані йому права на звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом у справі.

З таких підстав, суд висновує про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду, у зв`язку з чим заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду за його позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду за його позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович