Справа № 640/8018/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про

встановлення судового контролю

18 листопада 2024 року № 640/8018/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №640/8018/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку і виплаті перерахованої пенсії згідно довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-1982 від 14.05.2021 про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - головного оперуповноваженого апарату Національної поліції України з обчисленням 83 відсотків від всіх складових грошового забезпечення станом на 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.12.2019 перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-1982 від 14.05.2021 у розмірі 83% від грошового забезпечення за посадою поліцейського-начальника відділу апарату Національної поліції України без обмеження максимального розміру пенсії, без обмеження будь яким строком, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу № 640/8018/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 справу прийнято до провадження суддею Щавінським В.Р. та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 адміністративний позов задоволено:

-визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку і виплаті ОСОБА_1 перерахованої пенсії згідно довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-1982 від 14.05.2021 про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - головного оперуповноваженого апарату Національної поліції України з обчисленням 83 відсотків від всіх складових грошового забезпечення станом на 01.12.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.12.2019 перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-1982 від 14.05.2021 у розмірі 83% від грошового забезпечення за посадою поліцейського-начальника відділу апарату Національної поліції України без обмеження максимального розміру пенсії, без обмеження будь яким строком, з урахуванням проведених виплат;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16) витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

До суду надійшло заява від позивача про встановлення судового контролю з вимогою зобов`язати суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення.

За змістом частини четвертої статті 382 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді. Відтак, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 КАС України, розглядається судом в порядку письмового провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у даній справі повністю не виконане. Позивач зазначив, що відповідач здійснив перерахунок пенсії неналежним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.06.2024 повідомлено позивача, що відповідно до вказаного рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 згідно довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-1982 від 14.05.2021 у розмірі 83% від грошового забезпечення за посадою поліцейського-начальника відділу апарату Національної поліції України без обмеження максимального розміру пенсії. Розмір пенсії з 01.12.2019 становить 22023,49 грн.

Повідомлено, що пенсія позивача перерахована та виплачується на виконання рішень суду в межах покладених на Головне управління зобов`язань, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії згідно довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-1982 від 14.05.2021 у розмірі 83% від грошового забезпечення за посадою поліцейського-начальника відділу апарату Національної поліції України без обмеження максимального розміру пенсії.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач вчиняв дії, спрямовані на виконання рішення суду у даній справі, а саме здійснив перерахунок пенсії та розпочав її виплату.

На думку суду, вказані вище дії не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності відповідача чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення суду у даній справі.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази закриття виконавчого провадження, отже примусове виконавче провадження по справі не завершено і у сторін спору існує правова можливість контролювати виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, ураховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, тому суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №640/8018/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Щавінський В.Р.