Справа № 620/10966/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/10966/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування у Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції в Донецькій області доказів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/10966/24.

30.09.2024 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.11.2024 та 11.11.2024 позивачем подані клопотання про витребування у відповідачів доказів:

- у Головного управління Національної поліції у Донецькій області надати інформацію про посадовий оклад дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Покровського районного управління поліції станом на 01.07.2024;

- у Головного управління Національної поліції у м.Києві інформацію про вакансії та інформацію про посадовий оклад слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві станом на 28.06.2024 .

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У свою чергу відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак клопотання про витребування доказів не відповідає наведеним нормам, а саме: клопотання подане з порушенням строку, зазначеного в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від особи у встановленій формі та змісту письмової заяви, не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказ, заходи, які позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що вказане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 79, 80, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя І.І. Соломко