Справа № 500/6775/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/6775/24

15 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І.,розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - Фаль Ганну Петрівну, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оформлені листом: №24 від 17.09.2024, щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком;

- зарахувати ОСОБА_1 період участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 11.04.2022 по 16.08.2022, з 26.08.2022 по 24.01.2023, з 06.02.2023 по 11.07.2023, з 29.07.2023 по теперішній час - один місяць служби за три до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дня звернення з заявою, тобто з 17.09.2024.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

За приписами частини першої статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Із позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що в якості відповідачів за поданим ним позовом, визначено: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головне управління Пенсійного фонду України Житомирській області.

Таким чином, у поданому позові позивач в якості відповідача вказав два органи державної влади (Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області), однак в прохальній частині позову не зазначено позовні вимоги чітко щодо кожного із відповідачів.

Суд зазначає, що предмет судового розгляду (зміст позовних вимог), який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим. При цьому, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача.

Пункт четвертий частини п`ятої статті 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, в супереч вказаним вимогам статті 160 КАС України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог в розрізі кожного із відповідачів у справі.

Відтак, з огляду на положення пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві позивач повинен був чітко зазначити зміст заявлених ним позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Інший недолік позовної заяви полягає у тому, що відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем у позовній заяві письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій чітко зазначити зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів та надати власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юзьків М.І.