Справа № 480/7027/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року Справа № 480/7027/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про притягнення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пані ЗЛЕНКО Т.В., відповідального за виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 по справі №480/7027/22, до відповідальності згідно частини 2 статті 382 КАС України у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 480/7027/22 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області викадену у листі від 28.02.2022 №1738/Б-1800-22 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з грудня 2019 року по 10 червня 2021 року (дату фактичної виплати донарахованої частини пенсії) у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати донарахованої пенсії за період з грудня 2019 року по 10 червня 2021 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.02.2024 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 14.02.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 по справі №480/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/7027/22.

Однак в подальшому, ухвалою суду від 26.03.2024 заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, у справі №480/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто без розгляду. Також роз`яснено позивачу, що із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 йому необхідно звернутися до Другого апеляційного адміністративного суду.

12.11.2024 від позивача до суду надійшла заява про притягнення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пані ОСОБА_2 , відповідального за виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 по справі №480/7027/22, до відповідальності згідно частини 2 статті 382 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 480/7027/22 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області викадену у листі від 28.02.2022 №1738/Б-1800-22 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з грудня 2019 року по 10 червня 2021 року (дату фактичної виплати донарахованої частини пенсії) у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати донарахованої пенсії за період з грудня 2019 року по 10 червня 2021 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 14.02.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 по справі №480/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/7027/22.

Однак в подальшому, ухвалою суду від 26.03.2024 заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, у справі №480/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто без розгляду. Також роз`яснено позивачу, що із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 йому необхідно звернутися до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначалось вище постановою від 12.07.2023 Другий апеляційний адміністративний суд в межах цієї справи скасував рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в межах ч. 2 ст. 382 КАС України звернувся із заявою про притягнення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пані ОСОБА_2 , відповідального за виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 по справі №480/7027/22, до відповідальності згідно частини 2 статті 382 КАС України, до суду не встановленого законом, оскільки мав звернутись до Другого апеляційного адміністративного суду, як до суду, який ухвалив судове рішення у цій справі.

З урахуванням зазначеного, та ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, а тому суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про притягнення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ЗЛЕНКО Т.В., відповідальної за виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 по справі №480/7027/22, до відповідальності згідно частини 2 статті 382 КАС України, у справі №480/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із заявою про притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду йому необхідно звернутися до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук