Справа № 480/9360/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 листопада 2024 року справа № 480/9360/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни від 09.10.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76250864.
Ухвалою суду від 01.11.2024 позовну заяву було залишено без руху, та позивачу був наданий десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2024 було доставлено до електронного кабінету позивача 01.11.2024.
11.11.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання даного позову, а також клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Вказані клопотання обґрунтовує тим, що позивач є установою, що фінансується з державного бюджету і, як розпорядник бюджетних коштів, відповідно до ст. 48, 51 Бюджетного Кодексу України може брати бюджетні зобов`язання та проводити видатки лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.
На момент звернення до суду із вказаним позовом кошти на оплату судового збору були відсутні у зв`язку з чим до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Відповідно до листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 № 220/13/9088 на теперішній час бюджетні асигнування виділені Міністерству оборони України на 2024 рік для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» вичерпані, в Міністерстві оборони України вживаються заходи щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення вищезгаданої потреби. Після збільшення бюджетних асигнувань Міністерству оборони України будуть відкриті відповідні бюджетні призначення для повного забезпечення потреби, відповідно до наданих заявок.
Розглянувши вказані клопотання суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви.
Крім того, відстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, тому в суду відсутні підстави для задоволення виказаних клопотання представника позивача .
Суд зазначає, що позивачем у встановлений судом строк не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Відтак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Військовій частині НОМЕР_1
При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар