Справа № 560/13375/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення сесії Красилівської міської ради Хмельницької області від 29.08.2024 № 45 "Про продаж права оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги окремими лотами у формі електронного аукціону".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Красилівська міська рада мала обов`язково винести на розгляд сесії Красилівської міської ради заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0004 та :01:007:0005 у порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема, ч.1 ст. 59 цього Закону. Однак, на розгляд 46-ої чергової сесії міської ради заяву позивача винесено не було. Тому, рішення сесії Красилівської міської ради Хмельницької області від 29.08.2024 № 45 "Про продаж права оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги окремими лотами у формі електронного аукціону" позивач вважає передчасним та просить скасувати.

Ухвалою від 18.09.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 22.09.2024 суд продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 27.09.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що розглянути звернення ОСОБА_1 від 13.03.2024 на засіданні сорок шостої чергової сесії міської ради восьмого скликання, яке відбулося 29 серпня 2024 року, не було можливо, оскільки це було б порушенням ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 4 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та п. 9.5.2 та п. 9.5.3. Регламенту Красилівської міської ради Хмельницької області восьмого скликання. Вказує, що 28 серпня 2024 року від позивача надійшло звернення щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року в справі № 560/5672/24, на яке Красилівською міською радою Хмельницької області, в терміни встановленні чинним законодавством України, надано відповідь, що вищезазначене рішення суду буде виконане шляхом винесення звернення, яке було предметом судового розгляду, на розгляд чергової сесії Красилівської міської ради Хмельницької області восьмого скликання. Про дату, час та місце засідання якої позивача буде повідомлено додатково. 02.10.2024 Красилівською міською радою повідомлено позивача про те, що його звернення від 13.03.2024 буде розглянуто на засіданні постійної депутатської міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, яке відбудеться 07 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Красилівської міської ради Хмельницької області за адресою місто Красилів, площа Незалежності. Звертає увагу, що позивач не є орендарем земельних ділянок водного фонду за кадастровими номерами :01:007:004 - площею 1,9324 га, та :01:007:005 - площею 1,7025 га, які знаходяться на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області, право оренди припинено, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 378453335 та витягом з Державного реєстру речових прав № 378465009. Таким чином, позивачем не доведено, яким саме чином рішення сесії Красилівської міської ради № 45 «Про продаж права оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги окремими лотами у формі електронного аукціону» порушує його права чи законні інтереси. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій з доводами відповідача не погоджується. Зазначає, що проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Оскільки відповідачу Красилівській міській раді було відомо про рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 в справі №560/5672/24, ще 23.08.2024 року тому це і є не відкладним випадком. Звертає увагу, що звертався 13.03.2024 до відповідача із заявою, коли ще був орендарем водних об`єктів. Просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

13.03.2024 позивач звернувся до Красилівської міської ради із заявою, в якій просив:

1. Надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами :01:007:0004 - площею 1,9324 га, та :01:007:0005 - прощею 1,7025 га, які знаходяться на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області з метою подальшої передачі в оренду.

2. Надіслати відповідь на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Красилівська міська рада листом від 28.03.2024 року ВихД-494 повідомила позивача, що потреби в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки немає.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 560/5672/24 зобов`язано Красилівську міську раду Хмельницької області вирішити по суті заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0004 та :01:007:0005 у порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема, ч.1 ст. 59 цього Закону.

Вказане рішення набрало законної сили 23.08.2024.

28.08.2024 до Красилівської міської ради надійшло звернення позивача щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року в справі № 560/5672/24, на яке Красилівською міською радою Хмельницької області надано відповідь, що вищезазначене рішення суду буде виконане шляхом винесення звернення, яке було предметом судового розгляду, на розгляд чергової сесії Красилівської міської ради Хмельницької області восьмого скликання. Про дату, час та місце засідання сесії позивача буде повідомлено додатково.

29.08.2024 на засіданні сорок шостої чергової сесії міської ради восьмого скликання, з метою проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, керуючись ст. ст. 12, 93, 124, 127, 134 - 139 Земельного кодексу України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» № 2698-ІХ від 19.10.2022 року, ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12 Закону України «Про аквакультуру», ст. 51 Водного кодексу, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 р. №1013 «Деякі питання підготовки до проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису)», відповідно до рекомендацій постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, прийнято рішення сесії міської ради № 45 «Про продаж права оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, які виставляються на земельні торги окремими лотами у формі електронного аукціону».

Указаним рішенням, зокрема вирішено:

1. Виставити на земельні торги для продажу права оренди на земельних торгах окремим лотом у формі електронного аукціону земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, площею - 1,9324 га (кадастровий номер :01:007:0004), яка розташована за межами населеного пункту с. Чепелівка Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею водного дзеркала 1,9324 га.

2. Затвердити умови продажу права оренди земельної ділянки водного фонду площею 1,9324 га (кадастровий номер :01:007:0004) з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб яка розташована за межами населеного пункту с. Чепелівка Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею водного дзеркала 1,9324 га, згідно Додатку № 1.

3. Виставити на земельні торги для продажу права оренди на земельних торгах окремим лотом у формі електронного аукціону земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, площею - 1,7025 га (кадастровий номер :01:007:0005), яка розташована за межами населеного пункту с. Чепелівка Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею водного дзеркала 1,7025 га.

4. Затвердити умови продажу права оренди земельної ділянки водного фонду площею 1,7025 га (кадастровий номер :01:007:0005) з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб яка розташована за межами населеного пункту с. Чепелівка Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею водного дзеркала 1,7025 га, згідно Додатку № 2.

Позивач, вважаючи рішення сесії Красилівської міської ради Хмельницької області від 29.08.2024 № 45 "Про продаж права оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги окремими лотами у формі електронного аукціону" протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 19 частини четвертої КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією (постанова Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 640/2071/21).

Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, у першу чергу при розгляді цієї справи необхідно встановити наявність порушення відповідачем своїм рішенням прав чи законних інтересів позивача, тобто, наявність в останнього права на позов у матеріальному розумінні.

Предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності прийняття рішення сесії Красилівської міської ради Хмельницької області від 29.08.2024 № 45 "Про продаж права оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги окремими лотами у формі електронного аукціону".

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення, (далі Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до статті 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з частиною 5 статті 60 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 59 Закону № 280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 року №2768-ІІІ (далі - ЗК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 3 ЗК України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом «а» частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

За правилами, визначеними у статті 93 ЗК України, земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам (частина друга). Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи або особи, які використовують земельні ділянки на праві емфітевзису (частина восьма).

За змістом частин першої, другої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частиною першою статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Як передбачає частина перша та частина третя статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря (абзац 22 частини 2 статті 134 ЗК України).

Вказаний абзац викладений в редакції Закону № 340-IX від 05.12.2019, яким запропоновано запровадити низку антирейдерських заходів та встановити дієві запобіжники щодо захисту майнових прав власників і користувачів земельних ділянок.

Окрім цього, частинами першою-третьою статті 136 ЗК України передбачено, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

При цьому, положеннями статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з статтею 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Статтею 126-1 ЗК України встановлено порядок поновлення договору оренди землі, закріплено, що договором оренди може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Перехідними положеннями Закону України «Про оренду землі» встановлено, що правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Аналізуючи вищезазначені норми Закону, суд зазначає, що фактично формуванню переліку земельної ділянки передує процедура підготовки лоту до торгів, в межах якої організатор торгів, зокрема, повинен перевірити наявність/відсутність законодавчо встановлених підстав, за яких певна земельна ділянка не підлягає передачі в користування на конкурентних засадах (земельних торгах).

З копій Витягів з Державного реєстру речових прав, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:004 - площею 1,9324 га, та :01:007:005 - площею 1,7025 перебували у позивача в оренді з на підставі договору з територіальною громадою в особі Красилівської міської ради з 07.05.2019. Строк дії договору - 5 років.

Таким чином, звертаючись до відповідача із заявою від 13.03.2024, позивач ще був у статусі орендаря вищезазначених земельних ділянок.

Однак, в ході розгляду цієї справи позивач не надав жодних доказів стосовно того, що він вчиняв активні дії з метою продовження дії договору оренди та фактичного продовження користування спірною земельною ділянкою.

Натомість, в заяві від 13.04.2024 позивач просив надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами :01:007:0004 - площею 1,9324 га, та :01:007:0005 - прощею 1,7025 га, які знаходяться на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області з метою подальшої передачі в оренду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Частиною другою статті 123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

З матеріалів справи суд встановив, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:004 - площею 1,9324 га, та :01:007:005 - площею 1,7025 га, які знаходяться на території, на Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької щодо яких позивач у зверненні 13.03.2024 просив надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою для встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшої передачі в оренду, вже є сформованими і мають присвоєнні кадастрові номера, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 263413546 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 263426959.

Враховуючи встановлені обставини, а також вищенаведені положення ЗК України, суд констатує, що для того, щоб пролонгувати своє право користування на зазначені земельні ділянки, в порядку встановленому чинним законодавством України, у позивача не було обов`язку розробляти технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відповідно і отримувати дозвіл на її розроблення.

Разом з тим, до моменту припинення права оренди - 08.05.2024, позивачем не було вчинено дій, які передбачені Законом України «Про оренду землі» та статтею 126-1 ЗК України, а звернення до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою не є тотожною процедурою.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, формуючи лоти для аукціону для продажу права оренди на земельних торгах у вигляді земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:004 - площею 1,9324 га, та :01:007:005 - площею 1,7025 га, не порушив процедуру реалізації переважного права позивача на поновлення строку оренди.

Разом з тим, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, наполягає, що Красилівська міська рада мала обов`язково на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 560/5672/24 суду винести на розгляд сесії Красилівської міської ради заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0004 та :01:007:0005 у порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Однією з підстав для скасування оскаржуваного рішення позивач зазначає те, що Красилівська міська рада не утрималася від прийняття рішення сесії Красилівської міської ради Хмельницької області від 29.08.2024 № 45 "Про продаж права оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги окремими лотами у формі електронного аукціону" до виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 560/5672/24.

Суд вважає такі доводи помилковими з огляду на те, що предметом цього спору є саме правомірність/протиправність рішення сесії Красилівської міської ради Хмельницької області від 29.08.2024 № 45 в контексті впливу цього рішення на права позивача у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд, в межах цієї справи не уповноважений надавати оцінку виконанню чи невиконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 560/5672/24 та бездіяльності відповідача стосовно винесення на розгляд 46 сесії заяви ОСОБА_1 від 13.03.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

На переконання суду, дослідження вищезазначених питань становить самостійний предмет спору та не входить в коло фактів об`єктивної дійсності, необхідних для вирішення цієї справи по суті.

Стосовно аргументів позивача про порушення відповідачем Закону України "Про адміністративну процедуру", суд зазначає таке.

Закон України від 17.02.2022 № 2073-ІХ «Про адміністративну процедуру» (далі Закон від 17.02.2022 № 2073-ІХ) регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у дусі визначеної Конституцією України демократичної та правової держави та з метою забезпечення права і закону, а також зобов`язання держави забезпечувати і захищати права, свободи чи законні інтереси людини і громадянина.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України «Про адміністративну процедуру», дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час: 1) розгляду звернень осіб, що містять пропозиції, рекомендації щодо формування державної політики, вирішення питань місцевого значення, а також щодо врегулювання суспільних відносин.

Відповідно до науково-практичного коментаря до Закону України «Про адміністративну процедуру», розгляду звернень осіб, що містять пропозиції, рекомендації щодо формування державної політики, вирішення питань місцевого значення, а також щодо врегулювання суспільних відносин» (п. 1 ч. 2 ст. 1 ЗАП). Тобто тут йдеться не про суб`єктивне публічне право фізичної чи юридичної особи, коли особа має захищене законом право вимоги, а про так зване «петиційне право» - пропозиції, рекомендації тощо. Також у цьому винятку йдеться про формування державної та місцевої політики та нормотворчість / правотворчість, коли позиція особи також має характер пропозицій і рекомендацій, але не вимоги. У цьому винятку фактично йдеться про розмежування предмета ЗАП передовсім із Законом «Про звернення громадян», хоча цей Закон ще потребуватиме кардинальних змін у частині виключення норм щодо розгляду заяв та скарг. Проте головна підказка - орієнтир для такого розмежування - це саме наявність у особи суб`єктивного публічного права, його регуляція та захищеність законом (і тоді це предмет ЗАП), або ж відсутність такого права.

Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення міської ради спрямоване на невизначене коло осіб та не містить норм, які впливають на суб`єктивне публічне право позивача, його реалізацію та захищеність законом, тому дія Закону України «Про адміністративну процедуру» не поширюється на правовідносини, які виникли під час прийняття оскаржуваного рішення міської ради.

Суд також бере до уваги висновки Верховного Суду, викладені в Постанові від 02.10.2024 у справі 400/4760/21 про те, що певна заінтересованість декількох осіб саме в цій ділянці, не може бути підставою для обмеження законних дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування, і, тим більше, для визнання його рішень протиправними саме з цієї підстави, а отже звернення позивачів до селищної ради до моменту прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про внесення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, права на які підлягають продажу на земельних торгах, не може забороняти відповідачу реалізовувати повноваження щодо організації земельних торгів. Водночас включення земельного масиву до переліку земельних ділянок, права на які підлягають продажу на земельних торгах, не позбавляє позивачів права обрати іншу, вільну земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності з метою реалізації свого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації або прийняти участь у наступних земельних торгах на рівні з іншими учасниками.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин при прийнятті рішення сесії Красилівської міської ради Хмельницької області від 29.08.2024 № 45 "Про продаж права оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги окремими лотами у формі електронного аукціону", а тому підстав для визнання протиправним та скасування такого рішення немає.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Зважаючи на положення статті 139 КАС України, питання розподілу судових витрат суд не вирішує.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Красилівської міської ради Хмельницької області від 29.08.2024 № 45 "Про продаж права оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги окремими лотами у формі електронного аукціону" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2,м. Красилів,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)

Головуючий суддя В.К. Блонський