Справа № 826/17612/14
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року № 826/17612/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить:

- скасувати наказ Генерального прокурора України № 2517-ц від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ) з посади заступника начальника управління міжнародно-правової допомоги та екстрадиції Головного управління міжнародно-правових зв`язків та європейської інтеграції Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника управління міжнародно-правової допомоги та екстрадиції Головного управління міжнародно-правових зв`язків та європейської інтеграції Генеральної прокуратури України, а у разі скорочення цієї посади - на рівнозначній посаді в Генеральній прокуратурі України;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2014 зупинено провадження у справі № 826/17612/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі № 826/17612/14, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2014 суддя звернувся до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» положенням Конституції України, а саме: пункту 8 частини першої статті 3, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв`язку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2021 замінено назву (найменування) відповідача з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) в адміністративній справі № 826/17612/14.

Витребувано в Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано 17.09.2024 на розгляд судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.11.2024 представником Офісу Генерального прокурора подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки у справі №826/17612/14 ОСОБА_1 оскаржує умови проходження публічної служби, а саме підстави звільнення з публічної служби особи, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне становище та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на публічній службі, то така справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, що займають посаду прокурора.

Позивач у цій справі просить поновити її на посаді заступника начальника управління міжнародно-правової допомоги та екстрадиції Головного управління міжнародно-правових зв`язків та європейської інтеграції Генеральної прокуратури України, а у разі скорочення цієї посади - на рівнозначній посаді в Генеральній прокуратурі України, відтак суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на викладене, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи №826/17612/14 в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді задовольнити.

Перейти до розгляду справи №826/17612/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2024 об 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, 1-й під`їзд, 4-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.