Справа № 420/24446/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п.4 наказу Одеської митниці «Про порушення дисциплінарного провадження» №100-дс від 24.07.2024 року.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 01.10.2024 року за вх. №ЕС47919/24 про збільшення позовних вимог, у якій заявник, підтримуючи попередні позовні вимоги, також просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Одеської митниці Чердинцева Ю. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » №127-дс від 18.09.2024 року.

Представник відповідача подав до суду клопотання розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначає, що посада позивача належить до посад категорії «Б» посад державної служби, та відповідно до примітки до ст.51-3 Закону України від «Про запобігання корупції» службові особи, які їх займають належать до службових осіб, які займають відповідальне становище. Отже дана справа не може бути віднесена до справ незначної складності, і тому її належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням поданого клопотання, наданих до суду заяв по суті справи, а також доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 162, 163, 165, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/24446/24 в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи №420/24446/24 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечень до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву, заперечень додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год 10.12.2024_року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Катаєва