Справа № 580/9909/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2024 року справа № 580/9909/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про залишення без розгляду адміністративного позову адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

07.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23; ) (далі відповідач) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії, виходячи із 8 мінімальних пенсій за віком. Вважає, що такі дії відповідача не відповідають чинному законодавству.

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року суд задовольнити частково Заяву вх. № 48710/24 представника позивача, прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, виходячи із 8 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити їй пенсію, починаючи з 07.04.2024, у розмірі восьми пенсій за віком, урахувавши усі передбачені законодавством підвищення і доплати та з урахуванням раніше виплачених сум.

Повернув його позовну заяву щодо іншого періоду.

06.11.2024 на адресу суду надійшла заява вх.№51946/24 відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду (далі - Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №580/9869/24 між тими ж сторонами, що і у цій справі та про той самий предмет із тих самих підстав. Тому просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Відповідно до ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.6 ст.44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням конкретних обставин справи суд згідно з п.2 ч.2 ст.45 КАС України може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Для цього суд оцінює за власним переконанням сукупність умов, які свідчать, що процесуальні дії особа вчиняє з іншою метою, аніж з якою таке повноваження надане законом. Як зазначено вище, подання особою декількох позовів до одного й того ж відповідача з тих самих підстав і предмета може бути визнане зловживанням лише за умови, що метою таких дій є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Ознакою наявності такої мети може бути факт одночасного подання декількох таких позовних заяв, оскільки впливатиме на дотримання принципу вільної ймовірності визначення складу суду.

З приводу доводів Заяви відповідача суд встановив, що, дійсно, на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №580/9869/24 між позивачкою та відповідачем у цій справі, а також між позивачкою та Державною казначейською службою України про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення позивачці перерахунку та виплати пенсії у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2015 до 31.12.2020, виходячи із 8 мінімальних пенсій за віком;

стягнення з держави Україна на користь позивачки матеріальної шкоди у сумі 667247,63 грн заподіяної прийняттям неконституційного правового акта, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного рахунку Державного бюджету.

Отже, предмет та підстави позовів в адміністративній справі №580/9869/24 та у цій справі є різними. Крім того відрізняється заявлений спірний період щодо перерахунку та виплати пенсії. Тому Заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-80, 122-123, 149, 169, 205, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх.№51946/24 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про залишення без розгляду адміністративного позову адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 12.11.2024.