Справа № 440/12065/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 12 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12065/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа № 440/12065/21 від 16.01.2023, що виданий на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 440/12065/21, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа, що виданий на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 440/12065/21, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви ініціатор звернення посилався на те, що зазначений виконавчий лист виданий на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 440/12065/21, яке наразі скасоване, а відтак виконавчий документ втратив свою актуальність.

Питання про визнання виконавчого документа, що виданий на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 440/12065/21, таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, 12 листопада 2024 року суд перейшов до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Обов`язок фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу регулюються частиною четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 440/12065/21 задоволено позов ПСП агрофірма "Урожай" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2021 № 1 та № 1, вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ПСП агрофірма "Урожай" витрати зі сплати судового збору у розмірі 18640,37 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 440/12065/21 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 залишено без змін.

Полтавським окружним адміністративним судом 16.01.2023 видано виконавчий лист № 440/12065/21 щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ПСП агрофірма "Урожай" витрат зі сплати судового збору у розмірі 18640,37 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 440/12065/21 касаційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задоволено, скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022, а справу № 440/12065/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду справи Полтавським окружним адміністративним судом винесено рішення від 12.12.2023 у справі № 440/12065/21 про відмову в задоволенні позову ПСП агрофірма "Урожай" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2021 №1 та № 1.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ПСП агрофірма "Урожай" витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 5000,00 гривень.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 року.

До ГУ ДПС у Полтавській області 09.08.2024 (вх. № 22843/5/16-31) надійшов лист ГУ ДКСУ у Полтавській області від 29.07.2024 № 07.1-16/1-06/8346 в якому повідомлено, що ПСП агрофірма "Урожай" ініціювало питання про примусове стягнення за виконавчим документом від 16.01.2023 № 440/12065/21 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області витрат зі сплати судового збору у розмірі 18640,37 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За правилами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи той факт, що рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ, скасовано в касаційному порядку та справу направлено на новий розгляд, суд вважає, що виконавчий лист № 440/12065/21 від 16.01.2023 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а заява Головного управління ДПС у Полтавській області - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа №440/12065/21 від 16.01.2023, що виданий на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 440/12065/21, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 440/12065/21 від 16.01.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова