Справа № 560/16169/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо зменшення розмірів додаткових складових грошового забезпечення у довідках ОСОБА_1 , виданих станом на 2022 рік.

2. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 вказати розмір "надбавки за особливості проходження служби" та "премії" у розмірі, передбаченому у наказі керівника відповідного підрозділу про встановлення надбавки за особливості проходження служби у 2022 та у наказі керівника відповідного підрозділу про преміювання особового складу за 2022, які було виплачено за посадою ОСОБА_1 або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період, а саме за січень 2022, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, для проведення з 01.02.2022 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.11.2024 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребував у відповідача необхідні для розгляду справи докази.

На адресу суду представник відповідача подав клопотання, в якому зазначив, що відомості щодо розміру надбавки за особливості проходження служби, за кваліфікацію, премії позивача по прирівняній посаді знаходиться в 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області.

Також просить замінити неналежного відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на належного - 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області.

Представник позивача надав пояснення щодо поданого клопотання про заміну відповідача по справі, в яких зазначив, що заперечує проти заміни відповідача у справі №560/16169/24.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Оскільки посада, з якої позивача звільнено, підлягає прирівняною до посад, що зараз існують в 5 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, тому інформація щодо розміру надбавки за особливості проходження служби, премії по прирівняній посаді знаходиться в 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, необхідно витребувати в 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області докази.

Щодо клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі та клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає, що позивач оскаржує дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо зменшення позивачу в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, які видані саме Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Зазначене свідчить про те, що відповідач не довів, що він є неналежним відповідачем і не зобов`язаний відповідати за цим позовом.

Поряд з цим, позовних вимог до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області позивач не заявляє.

З огляду на це, відсутні підстави для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача на належного - відмовити.

Витребувати у 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області (адреса: м. Шепетівка, вул. Метроподлита Шептицького, 53, ) докази, а саме: витяги із наказів керівника відповідного підрозділу про преміювання особового складу за 2022 рік, витяги із наказ про встановлення надбавки за особливості проходження служби у 2022 році, щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою позивача або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період, а саме за січень 2022, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Витребувані докази надати протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак