Справа № 580/10995/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа № 580/10995/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами письмового провадження заяву адвокатки Семенюк О.Г. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

06.11.2024 адвокатка Семенюк О.Г. подала від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі заявник) у Черкаський окружний адміністративний суд заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі сторона) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просили:

витребувати належним чином завірену копію пенсійної справи заявника;

надати на огляд представниці позивача належним чином завірену копію пенсійної справи заявника.

Обґрунтовуючи Заяву зазначили, що заявник перебуває на пенсійному обліку у зазначеної вище сторони, отримує пенсію за віком та вважає, що йому невірно обчислюють пенсію. Тому звернувся за правничою допомогою до вказаної вище представниці, яка направила адвокатський запит до сторони щодо отримання інформації з пенсійної справи заявника. У відповідь отримали лист від 27.08.2024, яким відмовлено у її наданні, оскільки згода заявника на збір та обробку персональних даних не відповідає законодавству. У подальшому заявник звернувся до сторони заявою, в якій також просив надати відповідну інформацію щодо обчислення його пенсії, відповіді на які не отримав. Зазначені вище докази необхідні для доказування обставин невірного нарахування пенсії заявнику та не нарахування певних доплат та надбавок пенсії. Стверджують, що не можуть самостійно зібрати вказані докази, оскільки сторона всупереч вимог законодавства їх не надає.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року для розгляду та вирішення Заяви призначене відкрите судове засідання на 11 листопада 2024 року о 16 год 00 хв. Учасники в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Натомість представниця заявника 11.11.2024 подала клопотання, в якому просила провести судове засідання за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки відсутні перешкоди для вирішення Заяви за відсутності представниці заявника, у матеріалах справи достатньо документів щодо викладених нею доводів, відповідне її клопотання згідно зі ст.9 КАС України підлягає задоволенню.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 заявник має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 підтверджується, що позивачу призначена пенсія за віком.

Представниця заявника 20.08.2024 направила адвокатський запит до сторони щодо отримання інформації з пенсійної справи заявника. У відповідь отримали лист від 27.08.2024, яким відмовлено у її наданні, оскільки згода заявника на збір та обробку персональних даних не відповідає законодавству. У подальшому заявник звернувся заявою, в якій також просив надати відповідну інформацію щодо обчислення його пенсії, відповіді на яку не отримав.

Вважаючи, що відповідні докази можуть бути знищені, заявник звернувся Заявою в цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, умовою використання вказаного інстутуту є наявність обгрунтованого ризику знищення доказів.

Згідно з ч.2 ст.114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Відповідно до ч.3 ст.114 КАС України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд згідно з ч.1 ст.115 КАС України забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

У цьому контексті суд зауважує, що витребувати допустимо виключно існуючі докази та за умов, коли вони можуть зникнути.

Заявник на виконання вимог ч.1 ст.114 КАС України не надав суду доказів, які би свідчили про наявність підстав припускати, що вказані ним у Заяві докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, з огляду на що не обґрунтовані визначені ч.1 ст.114 КАС України підстави для забезпечення доказів у вказаний ним спосіб.

Доцільності та обґрунтованості застосування судом забезпечення доказів не встановлено. Отримання доказів допустиме під час судового оскарження, у т.ч. шляхом зобов`язання судом відповідача надати засвідчені копії документів.

Тому Заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-78, 114-117, 259-263, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх. №52066/24 адвокатки Семенюк О.Г. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 11.11.2024.