Справа № 816/3588/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 816/3588/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №816/3588/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №816/3588/14 вирішено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (, місцезнаходження: с. Нижня Ланна, Карлівський район, Полтавська область) на користь Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області () заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №2, за період з травня по серпень 2014 року в розмірі 4 207,21 грн (чотири тисячі двісті сім гривень двадцять одна копійка).

Вказана постанова набрала законної сили, 17.10.2014 видано виконавчий лист.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 замінено стягувача у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 17 жовтня 2014 року у справі № 816/3588/14 - управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області (вул. Леніна, буд.81, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500, ідентифікаційний код 22534587) правонаступником його правонаступника, а саме на: Головне управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927).

30.09.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у справі № 816/3588/14.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 09.10.2024.

Представник заявника та відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, про причини неявки в судове засідання не повідомлено.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Заявник зазначає, що виконавчий документ у справі №816/3588/14 передано для стягнення заборгованості до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

14.09.2017 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54698535.

Водночас, начальник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у своєму листі від 07.04.2023 №8046 повідомив, що постановою від 16.10.2019 виконавче провадження закінчено на підставі п. 3 ч. 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Як зазначає представник заявника, згідно з системою Електронного документообігу ГУПФ у період з 16.10.2019 по квітень 2023 року постанова про закінчення виконавчого провадження №54698535 до Управління не надходила.

Згідно з актами звірення виконавчих документів за рішеннями про стягнення на користь держави в інтересах органів Пенсійного фонду України станом на 01.01.2023, скріплених підписами та завірених печатками начальника представництва інтересів у судах та інших органах №2 юридичного відділу ГУПФ, з однієї сторони, та начальника ВПВР, з другої сторони, виконавче провадження №54698535 з примусового виконання виконавчого листа №816/3588/14 перебувало на виконанні.

Заявник також зазначив, що на момент звернення ГУ ПФУ в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою щодо відкриття виконавчого провадження у справі №816/3588/14 з метою стягнення заборгованості із СТОВ "Лан" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено не було.

Розглянувши заяву ГУ ПФУ в Полтавській області в частині поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною другою статті 12 цього Закону строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною четвертою статті 12 Закону №1404-VIII встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження до ГУ ПФУ в Полтавській області не надходила, то заявник і не міг знати про цей факт, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено не з вини Управління.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ГУ ПФУ в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/3588/14 та поновити строк для пред`явлення його до виконання, який має обчислюватися з дати винесення судом цієї ухвали.

Вирішуючи заяву ГУ ПФУ в Полтавській області в частині видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Порядок оформлення та видачі виконавчих листів визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі за текстом - Закон №1404-VIII), який набрав чинності з 05.10.2016.

Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Наведена норма передбачає порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Метою такого правового регулювання є забезпечення реального виконання судового рішення. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення.

Суд врахує, що в матеріалах цієї адміністративної справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

З урахуванням з`ясованих обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі заявнику дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №816/3588/14, який виданий Полтавським окружним адміністративним судом 17.10.2014, до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області дублікат виконавчого листа №816/3588/14.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко