Справа № 520/26466/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 листопада 2024 року справа № 520/26466/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департамента патрульної поліції № 454 від 15.08.2024 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 04.09.2024 року № 1939 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 04.09.2024 року;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області з 05.09.2024 року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 05.09.2024 по день поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення з посади інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області з 05.09.2024 року та стягнути з Департаменту патрульної поліції грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 05.09.2024 року в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувано докази.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 провадження в адміністративній справі №520/26466/24 зупинено до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/19375/24.

11.11.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з винесенням рішення у справі №520/19375/24.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у цій справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтями 236 - 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначені порядок та підстави зупинення провадження у справі і поновлення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що дана норма Закону встановлює, що в разі зупинення провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, - провадження поновлюється після набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

05.11.2024 було проголошено вступну та резолютивну рішення в адміністративній справі №520/19375/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування наказів. В задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Згідно даних КП "ДСС" судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 в адміністративній справі №520/19375/24 не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки повний текст рішення не складений, рішення не набрало законної сили, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі не усунені, підстави для поновлення провадження наразі відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі №520/26466/24.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 237, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення провадження у справі №520/26466/24 - залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун