Справа № 520/8618/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 листопада 2024 р. Справа № 520/8618/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В.., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду та питання про накладення штрафу у зв`язку з невиконанням рішення суду по справі № 520/8618/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі №520/8618/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2024 по справі №520/8618/24, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м. Одеса,Одеська обл., Одеський р-н,65012, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в перерахунку пенсії № 23 від 26.03.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді відставці на підставі Довідки Донецького апеляційного господарського суду № 23 від 12.02.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2021 р.; на підставі Довідки Донецького апеляційного господарського суду № 24 від 12.02.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2022 р.; на підставі Довідки Донецького апеляційного господарського суду № 25 від 12.02.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2023 р.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся 12.08.2024 позивач із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по справі № 520/8618/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

1. Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 р. у справі № 520/8618/24.

2. Зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області впродовж 2х тижнів з моменту прийняття відповідної ухвали, подати суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 р. у справі № 520/8618/24.

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що 04.08.2024р. через особистий кабінет веб порталу Пенсійного фонду України позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Харківській області із заявою про здійснення перерахунку ЩДГУ згідно приписів зазначеного рішення суду. До заяви були додані відскановані примірники Рішення та Постанови судів у справі № 520/8618/24. 08.08.2024р за результатом звернення позивача Головним управлінням ПФУ в Харківській області було прийнято Рішення № 23 від 08.08.2024р., яким відповідач відмовився від перерахунку ЩДГУ, зазначивши про відсутність підстав для такого перерахунку. Відмовившись від здійснення перерахунку, відповідач, таким чином, відмовляється від виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024р у справі 520/8618/24, яке набуло законної сили. У зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою про встановлення судового контролю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі №520/8618/24.

02.10.2024 року ГУ ПФУ в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду подано звіт про виконання рішення суду по справі № 520/8618/24, відповідно до якого зазначено, що в результаті перерахунку на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 21.05.2024 у справі №520/8618/24 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці склав:

на 01.01.2021р. - 99312,50 грн. (198625,00*50%);

на 01.01.2022р. - 108543,40 грн. (217086,80*50%);

на 01.01.2023р. - 117425,00 грн. (234850,00*50%), що є меншим, ніж розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який ОСОБА_1 отримував станом на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. та на 01.01.2023 р. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 21.05.2024 р. №520/8618/24 не зобов?язано головне управління Пенсійного фонду України Харківській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у ставці із розрахунку 80% від суддівської винагороди.

04.10.2024 року позивачем подано заперечення, відповідно до якого просить не приймати звіт про виконання рішення, та накласти штраф на начальника ГУ ПФУ в Харківській області.

06.10.2024 року позивачем подано заяву до Харківського окружного адміністративного суду, відповідно до якої просить винести окрему ухвалу у зв`язку з невиконанням рішення суду по справі № 520/8618/24.

16.10.2024 року ГУ ПФУ в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду повторно подано звіт про виконання рішення, відповідно до якого зазначено, що в результаті перерахунку на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 21.05.2024 у справі №520/8618/24 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці склав:

на 01.01.2021р. - 99312,50 грн. (198625,00*50%);

на 01.01.2022р. - 108543,40 грн. (217086,80*50%);

на 01.01.2023р. - 117425,00 грн. (234850,00*50%), що є меншим, ніж розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який ОСОБА_1 отримував станом на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. та на 01.01.2023 р. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 21.05.2024 р. №520/8618/24 не зобов?язано головне управління Пенсійного фонду України Харківській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у ставці із розрахунку 80% від суддівської винагороди.

04.11.2024 року адміністративна справа № 520/8618/24 повернулась з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 призначено розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі № 520/8618/24 та питання щодо накладення штрафу у зв`язку з невиконанням рішення суду по справі № 520/8618/24 у судовому засіданні на 13.11.2024 року об 11:00.

У судове засідання призначене на 13.11.2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Сторони просили розглянути заяву за їх відсутності.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви сторін в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши звіти про виконання рішення суду та заяву позивача про накладення штрафу, зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі №520/8618/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2024 по справі №520/8618/24, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м. Одеса,Одеська обл., Одеський р-н,65012, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в перерахунку пенсії № 23 від 26.03.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді відставці на підставі Довідки Донецького апеляційного господарського суду № 23 від 12.02.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2021 р.; на підставі Довідки Донецького апеляційного господарського суду № 24 від 12.02.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2022 р.; на підставі Довідки Донецького апеляційного господарського суду № 25 від 12.02.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2023 р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

02.10.2024 року ГУ ПФУ в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду подано звіт про виконання рішення суду по справі № 520/8618/24, відповідно до якого зазначено, відповідно до якого зазначено, що Головним управлінням 13.09.2024 року №2000-0306-5/163363 направлено лист до Пенсійного фонду України щодо дозволу макетної обробки на підставі (довідник) - зміна % від з/плати (для пенсій, призначених за спеціальними програмами) з 01.01.2021 року, 3 01.01.2022р. та з 01.01.2023р. необхідно ініціювати перерахунок «Макетна обробка» для встановлення 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Одночасно повідомлено ОСОБА_1 про те, що після виконання судового рішення розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зменшується. Також зазначено, що в результаті перерахунку на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 21.05.2024 у справі №520/8618/24 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці склав:

на 01.01.2021р. - 99312,50 грн. (198625,00*50%);

на 01.01.2022р. - 108543,40 грн. (217086,80*50%);

на 01.01.2023р. - 117425,00 грн. (234850,00*50%), що є меншим, ніж розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який ОСОБА_1 отримував станом на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. та на 01.01.2023 р. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 21.05.2024 р. №520/8618/24 не зобов?язано головне управління Пенсійного фонду України Харківській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у ставці із розрахунку 80% від суддівської винагороди.

16.10.2024 року ГУ ПФУ в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду повторно подано звіт про виконання рішення та зазначено, що в результаті перерахунку на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 21.05.2024 у справі №520/8618/24 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці склав:

на 01.01.2021р. - 99312,50 грн. (198625,00*50%);

на 01.01.2022р. - 108543,40 грн. (217086,80*50%);

на 01.01.2023р. - 117425,00 грн. (234850,00*50%), що є меншим, ніж розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який ОСОБА_1 отримував станом на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. та на 01.01.2023 р. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 21.05.2024 р. №520/8618/24 не зобов?язано головне управління Пенсійного фонду України Харківській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у ставці із розрахунку 80% від суддівської винагороди.

В подальшому відповідачем 1 надано заперечення від 12.11.2024 та зазначено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.09.2024р. №26720-26746/T-03/8-2000/24 ОСОБА_1 було запропоновано звернутися до суду з заявою про відмову від примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024р. по справі №520/8618/24. Оскільки відмова від примусового виконання рішення суду на адресу управління не надходила, у зв?язку з чим рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024р. по справі №520/8618/24 було виконано та проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. В результаті перерахунку на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 21.05.2024 у справі №520/8618/24 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці склав: на 01.01.2021р. - 99312,50 грн. (198625,00*50%); на 01.01.2022р. - 108543,40 грн. (217086,80*50%); на 01.01.2023р. - 117425,00 грн. (234850,00*50%), що є меншим, ніж розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який ОСОБА_1 отримував станом на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. та на 01.01.2023 р. Відтак, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 р. по справі №520/8618/24 виконано в межах покладених зобов?язань (а.с. 213-216 т. 2).

Водночас, суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024, позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди, та зазначено, що позовні вимоги у вказаній частині звернені на майбутнє, в даній частині позовних вимог права позивача не є порушеними.

Позивач правом апеляційного оскарження не скористався, а отже, погодився зі змістом рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі №520/8618/24, відповідно до якого судом відмовлено у частині позовних вимог щодо проведення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% від суддівської винагороди.

Так, суд зазначає, що фактично позивач у заяві про неприйняття звіту про виконання судового рішення висловив незгоду з перерахунком щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% від суддівської винагороди, бо вважає, що позивачу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% від суддівської винагороди.

Так, незгода позивача з розміром щомісячного грошового утримання судді у відставці породжує новий спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі №520/8618/24 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди, та зазначено, що позовні вимоги у вказаній частині звернені на майбутнє, в даній частині позовних вимог права позивача не є порушеними, та за результатами судового розгляду лише досліджувалось питання щодо правомірності чи неправомірності здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді відставці на підставі довідки Донецького апеляційного господарського суду № 23 від 12.02.2024 р., № 24 від 12.02.2024 р., № 25 від 12.02.2024 р.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення

Відтак, суд, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання ним постанови, повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Зі змісту наданих до суду звітів від 02.10.2024 та від 16.10.2024 про виконання судового рішення встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 р. по справі №520/8618/24 відповідачем проведено перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Донецького апеляційного господарського суду № 23 від 12.02.2024 р., № 24 від 12.02.2024 р., № 25 від 12.02.2024 р..

Враховуючи викладене, а також, з огляду на обставини того, що рішення відповідачем виконано в повному обсязі, водночас, то суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження звітів про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі №520/8618/24.

Щодо клопотання позивача винести окрему ухвалу на адресу Пенсійного Фонду України щодо невідкладного реагування та - організаційних і кадрових висновків по відношенню до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За результатами розгляду даної заяви суд не встановив підстав для винесення окремої ухвали, а тому в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_3 , штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь ОСОБА_1 позивача у справі № 520/8618/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Так, дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.10.2024 та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.10.2024 року про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 р. по справі №520/8618/24, суд прийшов до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024р. по справі №520/8618/24, а тому клопотання позивача про накладення штрафу через невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024р. по справі №520/8618/24 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити звіт від 02.10.2024 та звіт від 16.10.2024 року про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 р. по справі №520/8618/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У частині задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу та про винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.