Справа № 560/12635/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 28.02.2022 по 31.12.2022, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, виплачених у спірний період, без врахування ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік".

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 28.02.2022 по 31.12.2022, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, виплачених у спірний період, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 19.05.2023, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, виплачених у спірний період, без врахування ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік".

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, виплачених у спірний період, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення суду від 13.11.2024 допущено описку, а саме пропущено слово "частково" після слів: "Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення суду від 13.11.2024 у справі №560/12635/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, доповнивши словом "частково", після слів: "Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов