Справа № 620/13136/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/13136/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Новобасанівської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Новобасанівської сільської ради Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Новобасанської сільської ради Чернігівської області () щодо розроблення програми охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Новобасанської об`єднаної територіальної громади та подання її на сесію Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області для вирішення питання щодо розгляду та можливості затвердження такої програми;

- зобов`язати Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Новобасанської сільської ради Чернігівської області () розробити програму охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Новобасанської об`єднаної територіальної громади та подати її на сесію Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області для вирішення питання щодо розгляду та можливості затвердження такої програми.

Ухвалою суду від 17.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.11.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено судом, рішенням 54 сесії 8 скликання №5-54/2024 Новобасанської сільської ради від 28.10.2024 року затверджено Програму охорони та збереження культурної спадщини на території Новобасанської сільської ради на 2025-2027 роки.

Таким чином, на день розгляду справи судом, відсутня оскаржувана бездіяльність відповідача щодо не розроблення програми охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Новобасанської об`єднаної територіальної громади та подання її на сесію Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області для вирішення питання щодо розгляду та можливості затвердження такої програми.

Згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржених позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що належали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і визначає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 640/16224/19 (адміністративне провадження № К/9901/22967/20).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Новобасанівської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (одержувач: Чернігівська обласна прокуратура, UA 0006008, , Державна казначейська служба України м. Київ) судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2586 від 20.09.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.11.2024.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ