Справа № 580/10873/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 листопада 2024 року справа № 580/10873/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

01.11.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати йому щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі Постанова КМУ №118);

зобов`язання відповідача поновити з 01.03.2024 йому нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до вказаної постанови Уряду України, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 26.10.2023 у справі №580/8883/23, та індексацію пенсії, передбачену Постановою КМУ №118;

визнання протиправними дій щодо обмеження йому пенсії з 01.03.2024 максимальним розміром;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судового збору у розмірі 2422,40грн.

Обґрунтовуючи позов зазначила, що після перерахунку пенсії позивача за вказаним вище рішенням Черкаського окружного адміністративного суду відповідач припинив виплачувати йому щомісячну доплату до пенсії та індексацію пенсії, а також обмежив пенсію максимальним розміром. Вважає, що такі дії відповідача суперечать нормам законодавства.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 06 листопада 2024 року суд залишив її без руху та надав позивачу строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

13.11.2024 від представниці позивача на адресу суду надійшла заява вх. №53259/24 про поновлення процесуального строку (далі Заява), в якій просила вважати поважною причину пропуску процесуального строку на подання адміністративного позову та поновити вказаний строк. Обґрунтовуючи зазначила, що лише після звернення та отримання відповіді від відповідача позивач достовірно дізнався про припинення йому виплати/не нарахування спірної доплати до пенсії. Після отриманої відповіді без зволікань позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі в частині позовних вимог.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд роз`яснив позивачу мотиви висновку про пропущення ним строку на звернення до суду та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме суд зазначив, що звертаючись до суду 31.10.2024, позивач своєчасно звернувся щодо доплати 2000грн, передбаченої постановою КМУ №713, та пропустив строк на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати йому індексації пенсії, передбаченої Постановою КМУ №118, та зобов`язання відповідача поновити йому нарахування та виплату індексації пенсії, передбаченої вказаною постановою Уряду України. Однак не всі висновки позивач та його представниця урахували зважаючи, що у Заяві всі обґрунтування та доводи стосувалися поновлення строку звернення з позовними вимогами щодо щомісячної доплати до пенсії, тобто тих позовних вимог, щодо яких позивач строк звернення до суду не пропустив.

Викладені у Заяві доводи не стосуються об`єктивних факторів, свідчать про необґрунтоване зволікання позивача щодо звернення до відповідача та суду щодо припинення нарахування та виплати йому індексації пенсії, передбаченої Постановою КМУ №118, та зобов`язання відповідача поновити йому нарахування та виплату індексації пенсії, передбаченої вказаною постановою Уряду України, а отже, не обґрунтовані. Тобто, за змістом не містить посилань на обставини, які перешкодили своєчасно звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Тому наявні підстави повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати йому індексації пенсії, передбаченої Постановою КМУ №118, та зобов`язання відповідача поновити йому нарахування та виплату індексації пенсії, передбаченої вказаною постановою Уряду України.

У разі наявності доказів поважності причин пропуску звернення до суду з цими вимогами, позивач має право повторно звернутися в суд в загальному порядку, додавши відповідне клопотання про поновлення такого строку.

Щодо решти позовних вимог, заявлених з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України, наявні підстави прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Оскільки предметом спору є дії щодо перерахунку та виплати позивачці пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Для правильного вирішення спору доцільно витребувати письмові докази та на їх підставі встановити вид призначеної позивачу пенсії, обставини щодо її спірного перерахунку.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви вх. від 13.11.2024 №53259/24 адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати йому щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язання відповідача поновити з 01.03.2024 йому нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до вказаної постанови Уряду України, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 26.10.2023 у справі №580/8883/23;

визнання протиправними дій щодо обмеження йому пенсії з 01.03.2024 максимальним розміром;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром;

Повернути його позовну заяву щодо решти позовних вимог.

У задоволенні інших вимог Заяви відмовити.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Установити відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини вчинення оскаржуваних дій та надати суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими звертався позивач для перерахунку пенсії та які стали підставою відмови у такому перерахунку, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про призначення позивачу пенсії, про її перерахунок та рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідно до вказаної вище постанови КМУ, докази щодо обмеження пенсії максимальним розміром, копію заяви позивача щодо спірного нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У частині прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. У частині повернення набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ