Справа № 320/13017/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну сторони у виконавчому провадженні

15 листопада 2024 року № 320/13017/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за №320/13017/21,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив її розгляд здійснювати без його участі.

Ухвалою суду від 04.11.2024р. заяву призначено до розгляду на 13.11.2024р. о 13:10 год.

Сторони до суду не з`явились, ніяких клопотань/заяв з цього приводу до суду не надходило.

Відтак, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться і в частині 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання заміни сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 03.02.2020р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №454 про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованості, що виникла за Кредитним договором (агентським) №86807546AFCLI02 (Касовий) від 19.12.2016р., який укладений з Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк".

02.07.2018р. укладено договір про відступлення прав вимоги №270К між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (в подальшому змінено назву на Акціонерне товариство "Кредобанк") та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості здійснюється за період з 02.07.2018р. по 31.08.2019р. Сума заборгованості складається з: суми заборгованості за кредитом - 12 240,94 грн.; суми заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; суми заборгованості за комісіями - 11 704,45 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього - 23 944,94 гри.

25.06.2021р. між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №86807546AFCLI02 (Касовий) від 19.12.2016р., що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та гр. ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», .

На підставі наведеного Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Отже, зазначені обставини підтверджують доводи заявника, що попередній стягувач вибув внаслідок відступлення своїх прав іншій особі.

За змістом статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а тому слід замінити стягувача в особі Акціонерного товариства «Кредобанк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 стягувача в особі Акціонерного товариства "Кредобанк" його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" ().

3. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марич Є.В.