Справа № 580/10010/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року справа № 580/10010/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Руднічука Д.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Руднічука Д.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, місто Ужгород, пл.Народна, будинок 4; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 07.03.2024 №50 у частині відмови їй у здійсненні розрахунку та виплати пенсії з інвалідності відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливої роботи, надбавка за інтенсивність праці, надбавка за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, виплата за додаткове навантаження, премія та інші виплати), виданих Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області від 28.02.2024 №21/260 та №21/261;

зобов`язання відповідача здійснити їй з 29.02.2024 розрахунок і виплату пенсії з інвалідності відповідно до вказаної вище норми Закону та з урахуванням зазначених вище довідок.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог законодавства на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №580/2932/24 прийняв спірне рішення про відмову у перерахунку пенсії, про яке Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило листом від 12.07.2024.

Ухвалою суду від 15.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного письмового провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Також встановлено відповідачам строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзивів на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідач отримав 10.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

Відповідач правом подати відзив не скористався, про причини суд не повідомив.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 позивачці призначена пенсія з інвалідності 2 групи.

Управління Служби безпеки України в Черкаській області видало позивачці довідки від 28.02.2024:

№21/260 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), згідно з якою позивачка працює в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області на посаді спеціаліста, складові заробітної плати станом на 31.12.2023 становили: посадовий оклад 5500,00грн, надбавка за 6 ранг 500,00грн, надбавка за вислугу років (50%) (за стаж державної служби 32 років) 2750,00грн (усього 8750,00грн). Зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Довідка видана на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату за грудень 2023 року;-

№21/261 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією). Вказана довідка видана позивачці для призначення згідно з п.п.10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889 «Про державну службу» пенсії відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» про те, що надбавки, премії та інші виплати за період з 01.01.2019 до 31.12.20223 становили: надбавка за виконання особливо важливої роботи 144598,00грн, надбавка за інтенсивність праці - 394696,44грн, виплата за додаткове навантаження 11843,93грн, премія 59398,71грн, інші виплати 295025,21грн. Зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із автоматизованої системи суду «Діловодство» суд установив, що на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №580/2932/24 між тими ж сторонами. Рішенням від 01 травня 2024 року вказаний суд адміністративний позов задовольнити частково. Визнав протиправним і скасував рішення відповідача від 07.03.2024 №50 про відмову позивачці у переведенні на пенсію з інвалідності відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу». Зобов`язав відповідача у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, прийняти рішення щодо переведення з 29.02.2024 пенсії з інвалідності позивачки з призначеної відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу».

На виконання вказаного вище рішення суду відповідач 07.03.2024 прийняв рішення №50, яким відмовив у перерахунку пенсії позивачки у зв`язку з тим, що перерахунок призводить до зменшення розміру пенсії. Провівши розрахунок пенсії з інвалідності відповідно до ЗУ «Про державну службу» без урахування вказаних вище довідок встановив, що розмір пенсії позивачки буде становити 2361,00грн, а станом на 29.02.2024 заявниця отримує пенсію у розмірі 5305,47грн.

Оскільки відповідач не врахував під час обчислення розміру пенсії позивачки вказані вище довідки, вона звернулася в суд з позовом.

Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (далі ЗУ №889-VIII), який набрав чинності 01.05.2016. Його прикінцеві положення визначають право на пенсійне забезпечення окремих категорій осіб відповідно до статті 37 Закону України №3723-XII «Про державну службу» (далі ЗУ №3723-XII).

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Статтею другою Закону №1788-XII визначені такі види пенсії:

а) трудові пенсії:

за віком;

по інвалідності;

в разі втрати годувальника;

за вислугу років.

Суд урахував, що позивачці призначена пенсія з інвалідності. Надалі вона зверталася до відповідача заявами про зміну виду пенсії. Також оскаржила у судовому порядку рішення відповідача від 07.03.2024 №50 про відмову у переведенні на пенсію з інвалідності відповідно до ст.37 ЗУ №3723-ХІІ у зазначеній вище справі. Рішення суду в справі №580/2932/24 між тими ж сторонами від 01 травня 2024 року про часткове задоволення позову набрало законної сили. Ним зобов`язано відповідача у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, прийняти рішення щодо переведення з 29.02.2024 пенсії з інвалідності позивачки з призначеної відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу». У мотивувальній частині суд зазначив: «…Зважаючи, що позивачка у заяві просила перевести (перерахувати) її на пенсію державного службовця згідно з ЗУ №3723-XII, наявні обґрунтовані підстави для переведення її з пенсії з інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону України №1058-IV, на відповідно до ст.37 ЗУ №3723-XII.»

Відповідно до ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Тому відповідач, приймаючи оскражуване в цій справі рішення, зобов`язаний урахувати всі мотиви суду в рішенні, в якому він був стороною. Натомість рішення відповідача від 07.03.2024 №50 про відмову у перерахунку пенсії свідчить, що вказане рішення не виконане, мотивувальна частина не врахована безпідставно. Водночас спір позивачки щодо її права на зміну пенсії та обчислення її відповідно до іншого закону вирішений в цій частині на її користь. Тому відсутні підстави для повторного судового захисту. Відповідач, порушуючи ст.1291 Конституції України, не виконав повноваження, на нього покладені судовим рішенням, що прийняте на відновлення порушеного права позивачки. Правовідносини щодо обчислення її пенсії зі згаданих вище довідок, про які заявлені в цій справі доводи, не виникли внаслідок зазначеного порушення відповідача, що унеможливлює необхідність повторного судового захисту прав позивачки саме в позовному провадженні, як в новій справі.

Зважаючи, що суд вказав спосіб захисту порушеного права позивачки шляхом зобов`язання відповідача у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, прийняти рішення щодо переведення з 29.02.2024 пенсії з інвалідності позивачки з призначеної відповідно до Закону № 1058-IV на відповідно до ст.37 ЗУ №3723-ХІІ, правова оцінка та оскарження зазначеного рішення має відбуватися в порядку судового контролю в справі №580/2932/24 відповідно до вимог ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адже за визначеними підставами спір вирішений. Твердження позивачки про неврахування відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення зазначених вище довідок не обґрунтовані та не викликають нового спору, позаяк інших правовідносин з відповідачем у неї не виникло.

Тому оскаржуване в цій справі підлягає розгляду правилами судового контролю.

Оскільки відповідач розглянув заяву позивачки та на виконання вказаного вище рішення суду прийняв оскаржуване рішення, яким відмовив у переведенні пенсії позивачки, тобто фактично не здійснив її обчислення, відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити їй з 29.02.2024 розрахунок і виплату пенсії з інвалідності з урахуванням зазначених вище довідок.

Позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на результат вирішеного спору, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову адвоката Руднічука Д.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, місто Ужгород, пл.Народна, будинок 4; ) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 07.03.2024 №50 у частині відмови їй у здійсненні розрахунку та виплати пенсії з інвалідності відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливої роботи, надбавка за інтенсивність праці, надбавка за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, виплата за додаткове навантаження, премія та інші виплати), виданих Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області від 28.02.2024 №21/260 та №21/261;

зобов`язання здійснити їй з 29.02.2024 розрахунок і виплату пенсії з інвалідності відповідно до вказаної вище норми Закону та з урахуванням зазначених вище довідок.2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 13.11.2024.