Справа № 712/12219/24
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

Справа № 712/12219/24

Номер провадження № 2-а/712/158/24

19 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.10.2024 року № 1569/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення, яке накладено на ОСОБА_1 за ч 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою № 1569/М/2024 від 7 жовтня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, за відсутність у нього військово-облікового документу та не пред`явлення його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. 07.10.2024 року оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим солдатом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1569/М/2024 зв`язку з відсутністю у нього військово-облікового документа та не пред`явлення його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . В порушення статті 277-2 КУпАП, він не отримував жодного повідомлення про дату та час розгляду по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим був позбавлений можливості участі у справі надати особисті пояснення, докази на захист своєї позиції. При перевірці документів співробітники поліції або ТЦК і СП мають увімкнути фото- або відеофіксацію, представитись на камеру, показати свої посвідчення та повноваження, запропонувати йому представитись і показати його документи. І кожен крок далі має бути зафіксований на фото чи відео. Але цього співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 зроблено не було і до матеріалів справи не додавались.

При винесенні оскаржуваної постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 допущено неправильну кваліфікацію адміністративного правопорушення. Співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 при складані протоколу про адміністративні правопорушення № 1569/М/2024 від 07.10.2024 р. кваліфікували правопорушення за статтею 210-1 КУпАП як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, щоб накласти на мене штраф від 17000 до 25500 грн. Він не міг надати військово-обліковий документ у зв`язку із його пошкодженням (випадково виправ у пральній машині) і він би мав нести відповідальність передбачену статтею 211 КУпАП за пошкодження військово-облікових документів або їх втрату з необережності.

16 жовтня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 листопада 2024 року представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Щодо обставин правопорушення зазначив, що в ході розгляду справи було встановлено, що 07.10.2024 уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 при уточненні облікових даних було з`ясовано, що ОСОБА_1 відмовляється пред`являти військово-обліковий документ з незрозумілих причин. Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також зі слів було встановлено, що йому було видано військовий квиток, який у нього був відсутній на момент перевірки документів. Електронного військово-облікового документу також не пред`явив. Відповідно за дані дії призвели до порушення передбаченого ст. 210-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП склала уповноважена посадова особа, ст. солдат ОСОБА_2 згідно вимог ст.254 КУпАП. Частиною 6 статті 22 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» також передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. На момент складання протоколу у позивача був відсутній військово-обліковий документ як електронний так і паперовий, крім того до позову він також не був долучений. У позовній заяві позивач повідомляє, що виправ свій військово-облікового документу, та що до нього було не правильно застосовано норми права однак за кожне правопорушення виноситься окремий протокол та постанова, тому за втрату чи недбале поводження з військово-обліковим документом він буде притягнутий до адміністративної відповідальності додатково. Відеозапис ведеться поза межами ІНФОРМАЦІЯ_6 при оповіщенні громадян, а на території ІНФОРМАЦІЯ_6 обов`язку відеозапис при перевірці документів не передбачено. Позивач також у позовній заяві зазначає, що не був повісткою викликаний на розгляд справи, однак вимогами КУпАП заборона щодо розгляду справи в день складання протоколу відсутня, дата розгляду справи була доведена до позивача в протоколі. Позивач особисто надавав пояснення в протоколі йому було доведено положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Зауваження до протоколу у позивача були відсутні, поважних причин відсутності ВОД не вказав. Заяви та клопотання про відкладення розгляду справи позивач не заявляв. У зв`язку з тим, що позивач був не місцевий з Кіровоградської обл. та виявив бажання бути присутнім на розгляді справи, розгляд справи було призначено на 18 год 30 хв 07.10.2024. 07.10.2024 справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 розглядав начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_3 і враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП в особливий період, постановив за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також правил військового обліку в умовах особливого періоду, притягнути його до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у сумі 17000,00 грн. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав особисто в день прийняття.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами КУпАП.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1, 211 КУпАП, а саме: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі - Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

За змістом п. 7 вказаного Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2024 року оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим солдатом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу встановлено наступне: 07.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не має при собі військово-облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явив його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане діяння є порушенням вимог частини 6 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 року № 3543-XII із змінами та п. 10-1 Правил військового обліку призовників, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 р., що становить собою склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 роз`яснено ст.63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 18.20 07.10.2024.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №1569/М/2024 від 07.10.2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. Копія постанови вручена позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення №1569/М/2024 від 07.10.2024 року протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє наразі.

Відповідно до п. п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану, зокрема, мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Крім того, абз.4 п.10-1 Правил зобов`язував уточнити протягом 60 днів свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, тобто в термін до 16 липня 2024 року.

За змістом вимог постанови КМУ №721 від 18.06.2024 електронний військово-обліковий документ, запроваджений у мобільному додатку порталу Дія або Резерв+, має таку ж юридичну силу, як і паперовий. Відсканувавши QR-код, уповноважені органи можуть перевіряти його чинність й отримати усю необхідну інформацію.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція ) передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Судом встановлено, що 07.10.2024 року позивач під час перевірки облікових даних в період військового стану та оголошення мобілізації не мав при собі та не пред`явив військово-обліковий документ, оскільки з його слів, він був випраний, чим порушив вимоги частини 6 статті 22 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якими передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника. Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних позивача на момент розгляду справи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Розгляд справи відбувся у присутності позивача. Щодо його доводів про розгляд справи в день винесення протоколу, під час звернення до суду та упродовж розгляду справи позивач мав можливість ефективно користуватись правом на захист при оскарженні притягнення його до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом у постанові від 07.11.2019р. у справі № 487/2179/17 сформульована правова позиція про те, що реалізація права позивача щодо можливості скористатися правовою допомогою забезпечується під час оскарження безпосередньо рішення суб`єкта владних повноважень у суді.

Зважаючи на викладене, оскільки наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а підстави для звільнення від відповідальності не підтверджені переконлими об`єктивними доказами, суд приходить до висновку що відповідачем доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови і тому позовна заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити. Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 19 листопада 2024 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )