Справа № 380/30157/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ), в якому просить:

визнати протиправними дії Львівської міської ради щодо не ухвалення рішення на сесії міської ради питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з формуванням нової земельної ділянки на АДРЕСА_2 для обслуговування житлового індивідуального будинку, в оренду;

зобов`язати Львівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з формуванням нової земельної ділянки на АДРЕСА_2 для обслуговування житлового індивідуального будинку, в оренду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з формуванням нової земельної ділянки на АДРЕСА_2 для обслуговування житлового індивідуального будинку, в оренду.

Зобов`язано Львівську міську раду (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з формуванням нової земельної ділянки на АДРЕСА_2 для обслуговування житлового індивідуального будинку, в оренду у порядку, визначеному законодавством.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набрало законної сили 29.04.2024.

Як видно з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом було виготовлено виконавчі листи, які видано 22 серпня 2024 року.

08.11.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, у якій просив зобов`язати Львівську міську раду подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк. Заява мотивована тим, що з моменту відкриття виконавчого провадження відповідачем не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без додержання вимог частини 1 ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Чаплик І.Д.